SPRACHWISSENSCHAFT

Texte und Textsorten sprachliche, kommunikative und kulturelle Phnomene

ISBN 978-3-86596-179-2 ISSN 1862-6149 Frank & T im m e Gm bH Verlag f r w issenschaftliche L iteratur Berlin 2008. Alle Rechte Vorbehalten. D as W erk einschlielich aller Teile ist urheberrechtlich geschtzt. Jede V erw ertung auerhalb der engen G renzen des U rheberrechts gesetzes ist ohne Z ustim m ung des Verlags unzulssig und strafbar. Das gilt insbesondere f r V ervielfltigungen, bersetzungen, M ikroverfilm ungen und die E inspeicherung und V erarbeitung in elektronischen System en. H erstellung durch das atelier eilenberger, Leipzig. P rinted in Germany. G edruckt a u f surefreiem , alterungsbestndigem Papier. w w w .frank-tim m e.de

In haltsv erzeich n is

T extualitt - Text- u n d T ex tso rten b eg riff In terdisziplinre Bezge d er T extsortenlinguistik A spekte d er Intertextualitt D er S pruch - Slogans u n d andere Spruch textsorten T extsorte - T extm uster - T extm usterm ischung. K onzept u n d Analyscbeispicl W ie w ir m it T extsorten um gehen u n d sie n d e rn - die T extsorte als o rd n e n d e r Z ugriff a u f die W elt 83 13 31 47

65

K u ltu ralitt - T extsorten als kultu relle P hn o m en e W as h ei t Texte k u lturell verstehen? E in- u n d Z u o rdnungsproblem e beim V erstehen von T exten als kulturellen E ntitten

103

Die erklrende Kraft von Textsorten.

T extsortenbeschreibungen als Z ugang zu m ehrfach stru k tu rie rte m au ch kultu rellem - W issen ber Texte___________________________________U i D ie G attung G rim m , A ndersens M rchen D as hliche E ntlein u n d das M rchen V om hlichen D ieselein. Ein Textm ustervergleich W as ist a u s A ndr Jolies Einfachen Formen* heute gew orden? E ine kulturanalytische u n d textlinguistische B etrachtung 149

165

< C Franks* T im m e

V erlag fr w in e m c h a ftlic h e L iteratu r

Das Rtsel. Bestand und Wandel einer Textsorte. Oder; Warum sich
die T extlinguistik als Q uerschnittsdisziplin verstehen kann_______________ 185 D ie G attung M oralisierender Spruch*. Z u r Form u n d Funktion von gereim ten m oralischen Appellen_____________215

D iskursivitt - Texte in d e r O rd n u n g des D iskurses D er W andel d er M uster - D er W andel im U m gang m it den M ustern. K om m unikationskultur im institutioneilen Sprachgebrauch d er D D R am Beispiel von Losungen______________________________________________231 Sprache v o r und nach d er W ende: G ew endete T exte - gew endete T extsorten M edientexte diesseits u n d jenseits d e r W ende. D as Beispiel .L eserbrief Leserbriefe. ffentliche politische D ebatte im K leinen T exte m it d oppeltem Boden? D iskursanalytische U n tersu ch u n g inklusiver u n d exklusiver personenbeurteilender T exte im K om m unikationsko n tex t d er DDR_______335 V erschlsselte T exte in D iktaturen. Inklusive u n d exklusive personenbeurteilende Texte_____________________ 359 273 253

307

A nalyse - E instiege in d ie W elt d es Textes Z ugnge zu Textw elten. L inguistisch-literaturw issenschaftliche M glichkeiten, in die G eschlossenheit eines Erzhltextes einzudringen_________________________ 379
T ex tstilistik _______________________________________________________________ lZ

o FrankSt T im m e

V erlag f r w lw en K h aftlich e L iteratu r

Die stilistische Einheit von Texten - auch ein Textualittskritermm?

Text* u n d Stilanalyse u n te r d em A spekt d e r kom m unikativen Ethik. D er U m gang m it d en G riceschen K onverstionsm axim en in d em D ialog D as Ei von Loriot M etaphorisch-assoziative T hem en en tfaltu n g im Text Q uellen

A 51

473 487 503

< C F ran k & T im m e

V erlag f r v titx n tc h a fllic lie L iteratu r

Vorbemerkung

D er B and vereint Aufstze aus den Jahren 1990 bis 2007, die sich m it den T hem en Text, Textualitt u n d Textsorten befassen. Sie sin d nach inhaltlichen G esichtspunkten, nicht nach dem E ntstehungsjahr, zusam m engestellt. Erffnet w ird d er B and im Teil Textualitt - Text u n d Textsorten begriff durch zwei grundstzliche Beitrge. D er erste B eitrag handelt n ich t vom Text, so n d ern von der Textlinguistik. Er ist ein Pldoyer dafr, die interdisziplinren Res sourcen d er D isziplin Textlinguistik m ehr, als es bisher d e r Fall ist, zu nutzen. D er zw eite Beitrag w endet sich d en B eziehungen zw ischen Texten u n ter ein an d er und zw ischen Texten u n d T extsorten zu. Er greift d as P hnom en d er Intertextualitt auf, gibt einen berblick ber die verschiedenen Auffassungen, die m an von Intertextualitt haben kann, und stellt die unterschiedlichen A rten u n d Erscheinungsw eisen von Intertextualitt u n d d eren B edeutung fr die Textlinguistik vor. Es folgen vier Beitrge, die sich theoretischen A nstzen u n d K ategorien d er T extsortenbestim m ung w idm en, den U m gang d er Sprachteilnehm er m it ihrem T extsortenw issen darstellcn u n d dies m ithilfe von Textanalysen nachvollziehbar m achen. D er zweite Teil d es Buches Kulturalitt - Textsorten ais kulturelle Phno m ene* richtet d en Blick a u f eine erst in jngerer Z eit in das Blickfeld gerckte D im ension von Texten und T extsorten, nm lich deren K ulturbestim m theit: D ie Tatsache, dass G em einschaften b er T extsorten als O rien tieru n g sm u ster fu r ih r sprachlich-kom m unikatives H andelns verfgen, ist ein kulturelles P h nom en. D er erste A ufsatz dieses Teils w idm et sich nach d er B estim m ung von K ulturalitt als D im ension von Texten u n d T extsorten d er Frage, welche Rolle kulturelles W issen beim Textverstehen spielt. In d en folgenden Beitrgen w ird an verschiedenen T extsorten das K ulturspeziiische von Textsorten aus d er Sicht des gegenw rtigen G ebrauchs wie auch u n te r historischem Aspekt b etrachtet. D abei w ird sow ohl Bezug a u f die Kategorie d er .kom m unikativen G attungen wie auch a u f die .einfachen F orm en o raler Volkspoesie ge n o m m en . H ier zeigen sich die interdisziplinren Potenzen d e r Textlinguistik, die z. B. im Bezug zur K ulturw issenschaft, Literaturw issenschaft u n d Volks k u n d e um gesetzt w erden knnen.

< C F ran k & T im m e

V erlag f r v titx n tc h a fllic lie L iteratu r

Im dritten Teil Diskursivitt - Texte in der O rdnung des Diskurses* geht es um den politischen D iskurs, vorzugsw eise um Texte im totalitren System der D D R. Diese them atische Profilierung lsst die A nw endung u nd E rp ro b u n g verschiedener text- und diskurslinguistischer H erangehensw eisen zu, m it d enen m an z.B. erfassen k an n , w ie sich herkm m liche T extsorten in strikt geregelten K om m unikationsgem einschaften in ih rer Funktion u nd A us stattung n d e rn knnen. N eben E rkenntnissen b er die K om m unikations situation eines totalitren Staates w erden spezifisch m ethodische Zugnge zur B eschreibung solcher Textsorten vorgestellt. Im vierten Teil Analyse - Einstiege in die Welt des Textes" schlielich steht die praktische Frage im V ordergrund, w ie m an sich Texten b er analytische Zugnge n hern kann. D er diesen Teil einleitende Beitrag verbindet die E r rteru n g von theoretischen Fragen d er T extherm en eu tik m it d er Vorstellung d er vollstndigen, aus verschiedenen Perspektiven v orgenom m enen Analyse eines Erzhltextes. D ie Relevanz d er Textoberflche f r das A nalysieren u nd Verstehen von Texten soll gezeigt w erden. Es folgen Beitrge, die verschiedene A nalyseverfahren - von d er Stilanalyse bis z u r A rgum entationsanalyse - an k o nkreten Fllen vorstellen. D as Buch ist n icht n u r fr Sprachw issenschaftler, so n d ern ganz im Sinne d er im ersten Beitrag angesprochenen Interdisziplinaritt auch als A ngebot fr Leser b enachbarter D isziplinen gedacht. M ein herzlicher D ank gilt Frau Dr. K arin T im m e dafr, dass sie dieses Buch in ih r V erlagsprogram m aufgenom m en und dessen V orbereitung f r den D ruck in je d er H insicht u n tersttzt hat. E benso herzlich d anke ich H errn Dr. Steffen P appert, d er die Texte fachkundig redigiert sowie die D ruckvorlage m it Einsatz, Sachverstand u n d k ritischer Sorgfalt hergestellt hat.

Leipzig, im F ebruar 2008

Ulla Fix

10

o FrankSt Tim m e

V erlag f r w lw en K h aftlich e L iteratu r

Textualitt - Text- und Textsortenbegriff

Aspekte der Intertextualitt

1. 2. 3. 4. 5. 6.

B egriff d e r Intertextualitt u n d Intertextualittskonzepte Taxonom ien Funktionszuschreibungen Intertextualitt u n te r m edialem Aspekt Resm ee L iteratur (in A usw ahl)

1.
1.1.

Begriff der Intertextualitt und Intertextualittskonzepte

Ausgangsbegriff

D er G edanke, dass Texte sich im m er au f Texte beziehen (m ssen), liegt allen A uffassungen von Intertextualitt zugrunde. Jeder Text w ird vom P roduzenten w ie vom Rezipienten m it Bezug a u f Textwissen u n d T exterfahrung, d. h. vor dem H in terg ru n d zuvor p roduzierter und rezipierter Texte, in d er K ontinuitt des jew eiligen U m gangs m it Texten w ahrgenom m en. Streng g en o m m en hat m an n u r den allerersten Text, d en m an in seinem Leben als Text erfah ren hat, o h n e intertextuellen Bezug erlebt. G enerell gilt, dass es unm glich ist, au er halb d e r Welt der Texte und unabhngig von ih r zu kom m unizieren. H inzu k o m m t die speziellere E rfah ru n g des S prachteilnehm ers, dass es bei diesem generellen Textbezug n icht bleiben m uss. Ein ko n k reter Text, ein Textexem plar kann sich auch - form al oder inhaltlich - a u f an d ere Textexem plare beziehen, indem e r Inhalts- o d er Form elem ente von V ortexten o d e r auch beides aufgreift bzw. au f Folgetexte verw eist. U nd unbew usst o d e r bewusst greift je d er Sprachteilnehm er, w en n e r es m it Texten zu tu n hat, auch a u f sein W issen b er Textm uster zurck, bezieht sich also au f kulturell geregelte K onventionen des Schreibens und Sprechens u n d stellt jeweils intertextuelle T ext-Textm uster-Beziehungen her. Selbst w enn er die M uster b rich t, stellt er, sofern e r dies nicht au s U nkenntnis, sondern bew usst tu t, eine Text-Textm ustcrbcziehung her. M it drei Typen intertextueller B eziehungen h ab en w ir cs

< C F ran k & T im m e

V erlag f r v titx n tc h a fllic lie L iteratu r

31

also zu tun: Text-Textwelt-Beziehung, Text-Text-B eziehung u n d Text-Textm uster-B eziehung.

1.2.

Vorlufer

V orstellungen von dieser A rt sind freilich n icht erst m it d er H erausbildung u nd D iskussion d er Kategorie der Intertextualitt entstanden. In solchen Z u sam m enhngen w ird schon seit d er A ntike gedacht. Lausberg (1990, 546) n e n n t m it Bezug a u f Q uintilian die im itado das aktive E rgebnis d er w ieder holten Lektre, das sich au f res u n d verba beziehe. D ie im itatio, v erstanden als kreative N achahm ung ... exem plarischer V orbilder u nd Beispiele (O ttm ers 1996, 8), b e d a rf d er berbietung, um , so Lausberg (1990, 547), wenigstens die Q ualitt d es M usters zu erreichen Sowohl Tcxt-Text-Bczge als auch TcxtTextm uster-Bezge w erden hier angesprochen. D ie G attungstheorie kom m t, auch w enn sie das P h n o m en n ich t b en en n t, o hne die B eachtung intertextueller B eziehungen nicht aus. Sptestens d an n nicht, w enn cs um G attungcn/F orm en/T cxtsortcn m it S ekundrcharakter (Lam ping 1991, 291) w ie C ento, Collage, M ontage, R eproduktion, Parodie, Travestie, Pastiche, A daption u n d auch w enn es um in term ed ial verm ittelte Textbeziehungen im Fall d er K ontrafaktur geht, um Texte also, d eren w esent liches konstituierendes Elem ent per definitionem eine reale Text-Text-Bezieh u ng ist. A ber schon die Existenz von G attungen/F o rm en /T ex tm u stern selbst ist als intcrtextuelles P hnom en zu begreifen - als Text-Textm uster-Beziehung, die alle Texte, d ie dem selben M uster folgen, ber dieses M uster zu ein an d er in Beziehung setzt. M otivgeschichtliche U ntersuchungen u n d Toposforschung sind an dieser Stelle auch zu nen n en . D ie Stilistik hat m it Intertextualitt in sofern zu tun, als gelegentlich T extsorten m it S ekundrcharakter wie P aro die, Travestie (im itatio verba u n d im itatio res) u. a. in d en B cschrcibungskanon ein er Stilistik aufgenom m en w erden. Vor allem ab er g eh rt das P h n o m en der Intertextualitt in d en B eschreibungszusam m enhang d er Stilforschung, seit sie T extsorten- u n d Bereichs-ZFunktionsstile, also M usterhaftes u n d d ie Brche u n d M ischungen von M usterhaftem in Tcxtcxcm plaren (Sandig 1989; 1991) un tersucht u n d sich d am it a u f d ie Text-Textm uster-B eziehung einlsst. B etrachtet m an die Beziehung, die Tcxtexcm plare b er ein gem einsam es T extm uster zueinander h aben, als R elation intertextueller A rt, d a n n sin d auch alle A rten praktischer A nleitungsliteratur zur T extherstellung w ie K om plim entenbcher, Stillehrbcher, Briefsteller, R edensam m lungen, Ratgeber fr das

32

c> FrankSt Tim m e

V erlag f r w lw en K h aftlich e L iteratu r

Schreiben von B ew erbungen u. . (unbeabsichtigte u n d indirekte) Be schreibungen intertextueller Beziehungen.

1.3.

Sem iotische/literaturwissenschafiliche Konzepte

D ie A useinandersetzung m it dem P hnom en der Intertextualitt findet sich zuerst im Umfeld d er Beschftigung m it knstlerischen Texten. Sie w urde und w ird (anfangs eh er theo rieo rien tiert u n d gegenw rtig eher textbezogen) von d er L iteraturw issenschaft u n te r sem iotischen, psychoanalytischen, philoso p hischen A spekten betrieben als eine sich au f strukturalistische u n d poststrukturalistische P ositionen beziehende A useinandersetzung. D ie Sprach w issenschaft zieht erst spt nach, d a n n freilich m it einem an d ers angelegten B egriff von Intertextualitt und d er - allerdings kaum g enutzten - M glich keit, auch Sachtexte einzubeziehen. Ob als G egenstand der literarische/sthetische o d er d e r Sachtext im Blick ist, ist von gew ichtigen Folgen fr d e n B egriff von Text, den m an sich im R ahm en von Intertcxtualittskonzepten m acht: E ntgrenzung, A uflsung des Textes in P ro d u zen ten- u n d R ezipientenleistung au f d e r einen Seite, Text als relativ autonom es u n d konturiertes G ebilde a u f d er anderen Seite. D ie Beschreibung von Intertextualitt und ih re theoretische F undierun g m uss jew eils an d ers ausfallen. V orw eggenom m en sei hier, dass d ie Festlegung: literarischer Text = sthetischer Text in ein er Text-Textwelt-Beziehung un d Sachtext = nichtsthetischer Text, f r d en eine Text-Text- o d er Text-Textm uster-B eziehung in Frage kom m t, zu einseitig ist u n d dem differenzierten P hnom en d e r In tertex tualitt eines Textexem plars oft n icht gerecht w ird. Sachtexte k nnen, so z. B. in der W erbung, sthetische Q ualitten haben, d u rch Vagheit u nd O ffenheit gekennzeichnet u n d daher in starkem M ae a u f die Leistung des Rezipienten angew iesen sein. O hnehin kann Intertextualitt n u r m it Blick a u f d en Rezi pienten betrach tet w erden. Von seinem W issen h n g t ab, ob intertextuelle P otentiale d es Textes zum Leben erw eckt w erden. Ebensow enig k an n In ter textualitt, w enn m an von d e r allgem einsten V orstellung von Textwelt - alles ist ein Text, und alles steht m iteinander in B eziehung - absicht, ab er auch o hne d e n Bezug a u f d en jeweils in Rede stehenden Text erfasst w erden, d er in seiner M aterialitt u n d in seinem Inhalt e in Potential an Intertextualitt anbietet. D er B e g riffIntertextualitt w urd e von Julia Kristeva 1967 eingefhrt. Es ist die allgem einste V orstellung von Intertextualitt, die die bulgarische, seit 1965 in Paris lebende Literaturw issenschaftlerin, S em iotikerin u n d Psycho analytikerin form uliert hat. Sic knpft an M ichael Bachtins Vorstellung von

< C F ran k & T im m e

V erlag f r v titx n tc h a fllic lie L iteratu r

33

d er D ialogizitt d er Texte an. S prache ist fr Bachtin m it Ideologie angefllt (vgl. Kowalski 1986, 524). D ie einheitliche Sprache, d er affirm ative, w ider spruchsfreie G ebrauch von S prache u n d G attungen d ie n t der ideologischen Z entralisierung, d er B esttigung von T radition und A utoritt. B achtin bezieht dies a u f die m onologisierenden G enres d e r Lyrik u n d D ram atik. Im Rom an dagegen entdeckt e r Polyphonie, U neinheitlichkeit, Vielfalt sozialer S tim m en, die offene A useinandersetzung divergierender S tandpunkte, die zu r Sprache k o m m en u n d d ah er herrschaftsfeindlich und ideologiekritisch w irken knnen. E r entdeckt d en D ialog als Basis schpferischen D enkens. D ialogische Be ziehungen, ob sie zw ischen ganzen uerungen (Bachtin 1990, 105), zw ischen d er individuellen Vielfalt der S tim m en, zw ischen sozialen Re dew eisen u n d Stilen bestehen oder gegenber d er eigenen uerung - d an n nm lich, w enn w ir m it einem inn eren E inw and reden (ebd.) - , geben im m er einer anderen als d er eigenen, einer frem den S tim m e Raum . In Bachtins T heorie d o m in iert dem nach d er a u f d as Innertextuelle, au f B eziehungen in nerhalb des Textes gerichtete Blick, daneben sicht e r aber auch d ie intertextuelle B eziehung d er Texte zum allgem einen D iskurs d er Z eit (Broich/Pfister 1985, 5). A n die D estruktion des M onologism us knpft Kristeva an. Sie u n te rm in iert d en traditionellen Textbegriff. Intertextualitt ist f r sie zunchst einm al d e r U m stand, dass ein Z eichen sich niem als a u f einen Sinn festlegen lsst, so n d ern in jew eils an d eren Relationen jeweils eine andere S inndeutung erfahren kann. Im A nschluss an Bachtins D enken, das sich gegen die S tarrheit des sozialistischen R ealism us richtet, w endet sie sich zugleich, beeinflusst von M arxschem u n d Freudschem G edankengut, gegen die A uto n om ie des (brgerlichen) Individuum s als Leser und gegen die A b geschlossenheit des Textes. Sie en tg ren zt den Textbegriff, indem sie Texte als M osaike von Z itaten bestim m t o d e r - an d e rs gesagt - feststellt, dass alle Texte m iteinander in Z u sam m enhang stehen. So ist Intertextualitt m it Textualitt im m er schon gegeben und je d er Text ist zugleich ein Intertext. Sie lst die G renzen des Textbegriffes noch w eiter auf, indem sie nicht n u r sprachliche Texte, sondern uerungsform en aller kulturellen System e u n d C o d es in ihre V orstellung von Text einbezieht. Alle diese uerungsform en gelten ih r als Texte u n d m ssen als solche gelesen w erden: der sprachliche Text ebenso wie z. B. die G ram m atik des K arnevals. D ie E ntgrenzung geht so w eit, dass d er U nterschied zw ischen Gesellschaft u n d S prache aufgehoben w ird u nd auch G esellschaft w ie sprachliche uerungen als Text gelesen w erden muss. In diesem Z usam m enhang eines p oststrukturalistisch en , extrem offenen

c> FrankSt T im m e

V erlag f r w lw en K h aftlich e L iteratu r

Intertextualittskonzeptes sind auch B arthes (d er Text als E chokam m er), Grivel (das U niversum des Textes), Riffaterre (Intertextualitt als Rezeptions strategie) zu sehen. D em entgrenzten Text- und Intertextualittsbegriff stehen V ersuche gegen ber, d as P hnom en einzugrenzen, die A utonom ie des (literarischen) Textes nicht vllig aufzugeben u n d Intertextualitt als im Text m aterialisierten, k onkreten Bezug zw ischen Texten o d er zw ischen Texten u nd ih ren M ustern zu beschreiben. H ier ist v o r allem G enette zu n e n n e n , m it seinem in Palim psestes (1982) u n tern o m m en en V ersuch, alle Erscheinungsw eisen von Transtextualitt d ies d e r bergreifende B egriff fr Text-Text- u n d Text-Textm uster-Beziehungen - zu erfassen. S trker cingrcnzcndc A uffassungen finden sich bei d e u t schen, dem S trukturalism us u n d d e r R ezeptionssthetik verpflichteten A uto ren wie z. B. bei Kloepfer (beschrnkt a u f referentielle In tertex tu alitt), Stierle (n u r deskriptiv zu erfassende Intertextualitt), Z im a (textsoziologisch b e stim m te Intertextualitt im Fokus). L achm ann (1984) unterscheidet zw ischen text-ontologischer u n d text-deskriptiver Intertextualitt, zw ischen In tertex tu a litt als d er generellen Eigenschaft von Texten - Text-Textwclt-Beziehung u n d der am Text jew eils m ateriell bzw. sem antisch nachw eisbaren Text-TextBeziehung bzw. Text-Textm uster-Beziehung. Pfister (1985) u n te rn im m t den Versuch einer V erm ittlung zw ischen dem globalen u n d dem eingegrenzten Intertextualittsbegriff, die sich nach seiner A uffassung n ich t ausschlieen, so n d ern n u r unterschiedliche A usprgungen desselben P h nom ens sind. G lobale Intertextualitt schliet die Flle engerer, intensiver Intertextualitt als ih ren prgnanten K ernbereich ein.

1.4.

Linguistische Konzepte

D as Sachregister der S tudienbibliographie T extlinguistik (B rinker 1993) en thlt das Stichw ort Intertextualitt nicht. E benso fehlt es in d en m eisten sprachw issenschaftlichen N achschlagew erken m it A usnahm e eines knappen A rtikels im M etzler-Lexikon Sprache 1993. In A dam ziks (1995) k o m m en tie rter Bibliographie Textsorten - Texttypologie w erden einige w'enige A rbei ten zum S tichw ort Intertextualitt angefhrt, in den en Intertextualitt jedoch jeweils n u r als E rk lrungshintergrund, n icht als eigentlicher G egenstand th em atisiert w ird. M it diesem berblick ist eine Situation zutreffend charakterisiert: Die Sprachw issenschaft kann m it dem Intertextualittsbegriff d er L iteraturw issen

< C F ran k & T im m e

V erlag f r v titx n tc h a fllic lie L iteratu r

35

schaft, w ie sie m eint, nichts anfangen. V ornehm lich st t sie sich, w ie allen t halten zu lesen ist, an d er W eite, an dem Schillernden des Begriffs. Diese V orstellung ist schon zum alltagsw eltlichen Topos gew orden, au f d en sich beziehend m a n den Sinn der B eschftigung m it Intertextualitt in Frage stellt. Einen eigenen, a u f ih re Bedrfnisse h in zugeschnittenen B egriff h at die Sprachw issenschaft lange Z eit nicht im Blick gehabt u nd nicht zu etablieren versucht, obw ohl z. B. d er Pfistersche Skalierungsversuch, w enn auch aus literaturw isscnschaftlichcr Perspektive entw ickelt, bereits eine gu te G rundlage f r linguistische berlegungen geboten htte. Allenfalls gab es kn ap p e H in weise, von den en der von d e B eaugrande/D ressler (1981) n och der au sf h r lichste u n d b rauchbarste ist, w enn er auch sehr eingeschrnkt bleibt. Als letztes von sieben K riterien d e r Textualitt (Kohsion, Kohrenz, Intentionalitt, Akzeptabilitt , Inform ativitt, Situationalitt) w ird Intertextualitt genannt, wobei berw iegend d ie Text-T extm usterbeziehung im Blick ist, aber auch die Text-Text-Beziehung u n te r dem Stichw ort A nspielung bercksichtigt wird. S chcrner (1984) bezieht sich ber seine D arstellung von Vortext, Textexemplar u n d Folgetext hinaus a u f die T extsortenbezogenheit, wie sie de Beaugrande und D ressier beschreiben. H einem ann u n d Viehweger (1991) referieren die K riterien d er Textualitt lediglich. In diesem Kontext ist die textologisch = textw issenschaftlich angelegte, neben L inguistik auch L iteraturw issenschaft, Sem iotik un d K ognitions psychologie cinbezichendc A rbeit von H olthuis (1993) ein entscheidender Schritt voran. O bw ohl auch sie sich, wie es d e r allgem einen P raxis entspricht, n u r m it literarischen Texten beschftigt u n d d am it einen um fangreichen U ntersuchungsgegenstand, den d er Sachtexte, vernachlssigt, sin d ih re Ergeb nisse von w eitreichender, b er ih r U ntersuchungsfeld h inausgehender Be d eutung. Sic strebt ein operationalisierbares Intcrtextualittskonzept (ebd.) an u n d will die F orm en konkreter Bezge zw ischen Texten (ebd.) b e stim m en, dabei den Leser u n d seine Rolle bei d e r E rfassung u nd V erarbei tu n g intertextueller Bezge (ebd., V) bercksichtigend. Es geht ih r u m ein K onzept, m it dem m a n E rscheinungsform en d er Intertextualitt prototypisch erfassen, m it d em m a n Texte n ach ih ren intertextuellen B eziehungen un d B edeutungskonstitutionen tatschlich beschreiben u n d m it dem m an bei allem d ezidierten Bezug au f den Text d en Rezipienten ern stn eh m en k an n als jem an d en , o h n e d en Intertextualitt nicht zustande km e. A usgangspunkt sind zwei G edanken: 1. Im Text sin d Intertextualittssignale angelegt, d er Text verfgt dem zufolge ber eine intertextuelle D isposition. 2. Intertextuelle

36

o FrankSt Tim m e

V erlag f r w lw en K h aftlich e L iteratu r

W ertigkeit w ird erst durch die von den intertextuellen Signalen gelenkten TextVerarbeitungsstrategien gew onnen, die abhngig sind von In ter pretationshypothesen u n d -Zielsetzungen des Rezipienten sowie spezifischen intertextuellen W issensbestnden (H olthuis 1993, 32). Es soll verm ittelt w er d e n zw ischen A spekten des Textes, der m ateriellen D im ension, u n d A spekten d e r T extverarbeitung, d e r relationalen D im ension. D em Text m it seiner sem iotischen D isposition w ird ein Stellenw ert w iedergegeben, d en e r in d er poststrukturalistischen Intertextualittsdiskussion verloren hatte, o h n e dass dabei die Rolle des Lesers als K onstrukteur ein er intertextuell b estim m ten Textwelt vernachlssigt w rde. F aktoren, die au f diesen Prozess w irken, w erden b e schrieben: 1. statische Faktoren wie Interpretation sty p en u n d W issenssystem e, 2. dynam ische Faktoren, nm lich Tcxtvcrarbeitungsstratcgien, zu denen an erster Stelle d as Intertextualisieren gehrt, d a s E rkennen intertextueller Faktoren u n d d eren Integration in eine Textw eitkonstruktion. L inguistische A rbeiten zur Intertextualitt sind auch nach H olthuis n u r sprlich erschienen. H einem ann (1997), L inkc/N ussbaum er (1997) w idm en sich dem T hem a aus d er theoretischen Perspektive. H ein em an n pldiert fr eine E inengung des T erm inus Intertextualitt a u f Text-Textsorten-Beziehungen. D ie Text-Text-B eziehung sei m it dem T erm inus Referenz lngst erfasst u n d d a r b e r hinausgehende universelle Text-Textweit-Beziehungen seien so allgem ein, dass sie vernachlssigt w erden knnten. Linke u n d Nussb au m er w erfen einen linguistischen Blick au f eben dieses allgem eine literaturw issenschaftliche K onzept, zu dessen V orstellungen die A uflsung des E inzel textes, die E ntbindung des Textes aus Intentions-, F unktions-, u n d anderen H andlungszusam m enhngen gehrt, und stellen ih m d as kritische A rgum ent gegenber, dass die strukturelle u n d soziale B edingtheit von Sprache, also auch von Texten, die bcrindividuelle V erbindlichkeit sprachlichen M iteinanderh andelns aus dem D iskurs n icht ausgeblendet w erden knne. Mit d er linguisti schen Sicht richtete sich - zgernd - d e r Blick auch a u f nichtliterarische Texte. N euere A rbeiten z u r Intertextualitt (vgl. K lein/Fix 1997) greifen das Problem intertextueller B eziehungen von Sachtextcn auf, u. a. am Beispiel politischer Texte (Steyer 1997), am Beispiel von W erbetexten (Jakobs 1997), v on jugendkulturellen Textsorten (A ndroutsopoulos 1997) u n d von Pressetexten (R ler 1997). Die E rschlieung dieses G ebietes von Intertextualitt ist von n ich t zu b e rsc h tz e n d e r B edeutung, da Intertextualitt fr Alltagstexte wie W erbe-, A nzeigen- u n d Pressetexte m ittlerw eile zu einem konstitutiven E lem ent, fast zu einem N orm alfall gew orden ist.

< C F ran k & T im m e

V erlag f r v titx n tc h a fllic lie L iteratu r

37

2.

Taxonomien

Im m er w ieder findet m a n in der Intertextualittsdiskussion m e h r o d er w eni ger ausgebaute Versuche, Spielarten, Erscheinungsw eisen, S orten von Intertex tu alitt zu unterscheiden. Z um Beispiel differenziert L achm ann (1984, 134) zw ischen Verfahren wie E inlagerung frem der Texte o d er Textelem ente in den aktuellen Text (als Zitat, A llusion, R em iniszenz etc.) o d er K reuzung u n d bercinandcrschaltung einer Vielzahl frem der Texte ... o d er die W ieder- u nd G egen-Schrift eines b ekannten Textes als Replik, K ontrafaktur, Parodie etc. G enettes (1982) viel beachteter Versuch, Textbeziehungen zu differenzie ren, setzt beim B egriff d e r Transtextualitt (s. o.) an, d er aufgefchert w ird in: Intertextualitt = erkennbare Prsenz eines Textes in einem an deren; Para tex tualitt = den Text begleitende Textsorten; M etatextualitt = k o m m entierende B ezugnahm e eines Textes a u f einen Prtext; H ypertextualitt = ein Text als die Folie eines anderen; A rchitextualitt = Bezug a u f T exttraditionen. (A u f die d aran anschlieenden Subkategorisierungen k an n h ier n ich t n h er ein gegangen w erden.) Pfister (1985) entwickelt einen Vorschlag, d er d er Tatsache, dass globale u n d engere (textbezogene) Intertextualitt A usprgungen desselben P h n o m ens sin d (vgl. 1.3.), gerecht wird. F r die B eschreibung u n d Skalierung von Intertextualitt, freilich n u r als Spezifikum literarischer Texte, schlgt Pfister folgende K riterien vor: Referentialitt = G rad d e r T h em atisieru n g des einen Textes durch einen anderen; K om m unikativitt = G rad d e r Bew usstheit des intertextuellen Bezugs beim P roduzenten wie beim R ezipienten, G rad d er Intentionalitt u n d D eutlichkeit d e r M arkierung im Text; A utoreexivitt = G rad d er R ellckticrtheit von Intertextualitt in ein em Text; S tru ktu m lit t = G rad, in dem ein P rtext die S tru k tu r des Folgetextes beeinflusst; Selektivitt = G rad der P rgnanz d es intertextuellen Bezugs; D ialogizitt = G rad d er sem an tischen und ideologischen S pannung zum V ortext. D iese qualitativen M erkm ale w erden durch quantitative ergnzt: die D ichte u n d H ufigkeit d er intertextuellen Bezge; die Z ahl und V erteilung d e r Prtexte, a u f die Bezug g en o m m en wird. D ie K riterien sin d , so Pfister, nicht als M edaten zu verstehen, so n d ern als heuristische K onstrukte z u r typologischen D ifferenzierung unterschied licher intertextueller Bezge (Pfister 1985, 30). In diesem S inne angew endet, erw eisen sie sich als se h r hilfreich. V ergleichbare H erangchensw eisen finden

38

c> FrankSt T im m e

V erlag f r w lw en K h aftlich e L iteratu r

sich in jn g ster Z eit in A rbeiten, die sich die A nw endung der Kategorie au f den konkreten Einzelfall, a u f die A nalyse konk reter Textbeziehungen vor g enom m en haben: z. B. die A nalyse historischer Texte u n d Textbeziehungen (K h lm an n /N eu b er 1994), die B etrachtung d er M o d ern e in d er deutschen L iteratur des 20. Jhs. (Fues 1995) o d er die U ntersuchung d er intertextuellen G eprgtheit von G attungen, z. B. parodistischer Texte (M ller 1994) bzw. die A nalyse von Beziehungen innerhalb eines W erkes (H eising 1996). H olthuis (199 3 ,4 0 ff) stellt, anknpfend an Petfi/O livi (1988), eine hchst differenzierte Taxonom ie vor, w obei sie sich a u f Intertextualitt im engeren S inne u n d au f B eziehungen zw ischen verbalen O bjekten b eschrnkt, Be ziehungen zu O bjekten an d erer sem iotischer Kodes (M usik, Bild) also v er nachlssigt. Zu ih re r Taxonom ie gehren: A uto-Intertextualitt = Bezge zw ischen Texten eines Autors; H etero-Intertextualitt = Bezge zwischen Texten m eh rerer A utoren; Pseudo-Intertextualitt = signalisierte, ab er nicht rek onstruierbare Bezge; sthetische Intertextualitt = Bezge zw ischen litera rischen und nichtliterarischcn Texten; nichtsthetische Intertextualitt = Bezge zw ischen nichtliterarischen Texten oder zw ischen nichtliterarischen Texten u n d literarischen Bezugstexten. D ie daran ansch lie en d e u n d f r ih r K onzept grundlegende D ichotom ie ist die zw ischen d en beiden G lobaltypen typologische u n d referentielle Intertextualitt. M it typologischer Intertextualitt sin d die B eziehungen gem eint, d ie Textexem plare zu G attu n g en , G enres, M u stern , sog. Systemtexten haben. Im Blick ist also d er Bezug au f kanonisierte Eigenschaften von Texten. Ih r Vorschlag, die Beziehungen vom realen Text (token) zum T extm uster (type) als einen G lobaltyp von Intertextualitt an zu setzen, erffnet theoretische u n d m ethodische Perspektiven f r das Erfassen alltagstextlicher Intertextualitt, die stark von der Text-Textm uster-Bezogenheit, w eniger von d er Tcxt-Text-Bczogenhcit geprgt ist. D er G lobaltyp referentielle Intertextualitt steht bisher im Z en tru m d er A ufm erksam keit. H olthuis beschreibt die m glichen Verfahren von Text-Text-Beziehungen system atisch. A usfhrlich er rtert w erden Z itat, Paraphrase, R eproduktion, Collage, Parodie (Referenzen in prsentia) u n d Allusion (Referenzen in absen tia). Referentielle B eziehungen w erden w eiter unterschieden in hom o-lingual u n d hetero-lingual, in partiell und total, in diskursiv u n d metadiskursiv, ty p o logische in fu n k tio n a l u n d system -im m anent. Alles b asiert a u f einem Schem a von Bezugsebenen u n d E inbettungstypen, dass es erm glicht, die A rten von R eferenzen klar zu charakterisieren, aber auch M odifikationen u n d A b w andlungen einzuordnen. Es w ird ein K ategoriensystem vorgestellt, m it dem

< C F ran k & T im m e

V erlag f r v titx n tc h a fllic lie L iteratu r

39

m an w esentliche E rscheinungsform en von Intertextualitt, n ich t n u r d er literarischen, gut erfassen kann. D ieser Taxonom ie ist bisher im Bereich d er L inguistik keine andere entgegengestellt w orden.

3.

Funktionszuschreibungen

M it H inw eis a u f den historischen C harakter von F unktionen d e r Intcrtcxtualit t legt Schulte-M iddelich (1985) ein differenziertes K onzept zu r F unktions b estim m ung intertextueller Bezge vor, das a u f ein er Ebene spielerische, einzel-zw eckgerichtete, gesam t-zw eckgerichtete, au f ein er zw eiten Ebene affirm ative, neu trale u n d kritische W irkungsstrategien ansetzt, a u f einer d ritte n Sinnerw eiterung, S innkonstitution und S in n kontrastierung, u nd schlielich a u f d er vierten Ebene K ritik an der Form , K ritik an d er T hem atik u n d K ritik an F orm u n d T hem atik. Plett (1991) o rd n et F unktionen kulturellen Epochen zu, affirm ative Intertextualitt d er Klassik, n egierende Intertextualitt der R om antik, relativierende Intertextualitt d e r M oderne u n d Postm oderne. Sachtexte sind - folgerichtig, da ihre intertextuellen Bezge bisher kein T hem a w aren, - in diese F unktionsbestim m ungen n ich t einbezogen. Eine Be schreibung der durch au s differenzierten F unktionen von Intertextualitt in Sachtexten steht noch aus. Eine grobe U nterscheidung ist nach folgenden F unktionen m glich: ly p o lo g isch e Intertextualitt im S inne von Textm usterbezogenheit d ie n t vor allem d e r unaufw endigen u n d strungsfreien G estal tung von K om m unikation. Z u r K om petenz aller Beteiligten g eh rt die K ennt nis auch d er Textm uster. Typologische Intertextualitt im S inne von M usterm ischungen u n d T extm usterbrchen, im S inne eines A usbruchs aus der K onventionalitt d e r Z eichen f h rt zu einem verfrem deten Blick a u f den Text, verf h rt b erhaupt erst dazu, ihn w ahrzu n eh m en , eine Funktion, die in einer Welt d er Flle an Texten, auch Sachtexten, im m er m eh r an B edeutung gew innt. Referentielle Intertextualitt kann in diesser Funktion auch genutzt w erden. Ih re H auptfunktion ist ab e r vorw iegend die, einen sachbezogenen (affirm ativen, negierenden o d er relativierenden) Bezug zu V ortexten (z. B. Rezension), T exten-in-R elationen (z. B. Vorwort u n d M onographie) o d er Prtexten (z. B. Abstract) herzustellen.

40

c> FrankSt Tim m e

V erlag f r w lw en K h aftlich e L iteratu r

4.
4.1.

Intertextualitt unter medialem Aspekt

Verbale Intertextualitt

W ahrend w eite A uffassungen von Intertextualitt (Text-Textw elt-Beziehung, vgl. Kristeva 1967) w eit ber Sprachliches hinausgehen u n d im extrem en Fall die Welt als Text betrachten, konzentrieren sich engere Intertextualittsauffassungen, die von nachw eisbaren Bezgen zw ischen sprachlichen Texten (Text-Text-Beziehung und Tcxt-Tcxtm ustcr-Beziehung, vgl. H olthuis 1993) ausgehen, au f verbale P hnom ene. A uch da gibt es Fragestellungen genug, z. B. die Frage nach den A rten von Bezgen, die inn erh alb typologischer u nd referentieller Intertextualitt existieren. W as typologische Intertextualitt angcht, kann d ie Frage zum einen m it der Beschreibung von G attu n g en , G enres, T extsorten beantw ortet w erden; d e n n so viele Textsorten existieren, so viele A rten typologischer B eziehungen zw ischen Einzeltexten u n d ih ren M ustern kann m an annehm en. Z um anderen kann eine A ntw ort m it dem Verweis au f das spielerische, abw andelnde, m ustcrbrechcnde U m gehen m it T extsorten als auch einer A rt typologischer Intertextualitt gegeben w erden (vgl. Fix 1997). Bezge innerhalb referentieller Intertextualitt k nn en , H olthuis folgend, u. a. erfasst w erden du rch die B eschreibung von T extsorten m it S ekundrcharak ter (vgl. 1.2.), du rch die U nterscheidung zw ischen texttiefenstrukturellen Referenzen (sem antische Bezge, prototypisches Beispiel A llusion) u n d textoberflchenstrukturellen Referenzen (m ateriell organisierte Bezge, p ro to typisches Beispiel Z itat), durch die Frage n ach dem U m fang d er Bezge - von partiell bis total - u n d durch die D ifferenzierung nach m onolingualer In ter textualitt (innerhalb einer Sprache) u n d heterolingualer Intertextualitt (zw ischen m ehreren S prachen, bersetzung). Eine andere, im Bereich verbaler Intertextualitt relevante Frage ist die nach d er M arkierung intertextucller Referenzen (vgl. B roich/Pfister 1985; H olthuis 1993). Im Falle in ten d ierter Intertextualitt lsst sich unterscheiden nach expliziten M arkierungen (ge kennzeichnet als b ernahm e), quasi-expliziten M arkierungen (unvollstndige M arkierung von bernahm en) und im pliziten M arkierungen (aus d er Dis position des Textes zu erschlieender Bezug). Je n ach A rt d e r M arkierung w ird d e r Rezeptionsvorgang m eh r o der w eniger geregelt u n d d am it m ehr o d er w eniger am bigu sein. Eine um fassende B eschreibung d er M arkierungs m glichkeiten steht noch aus.

< C F ran k & T im m e

V erlag f r v titx n tc h a fllic lie L iteratu r

41

4.2.

Interm ediate Intertextualitt

S trittig u n d von d er jew eiligen Textdefinition abhngig ist die Frage, ob m an bei form alen o der them atischen B eziehungen, die A rtefakte verschiedener K nste zueinander h ab en k nnen, von Intertextualitt sprechen kann. Z an d er (1985) m acht einen Intertextualittsbegriff von m ittlerer All gem einheit, enger als d er Kristevas, w eiter als ein rein sprachgebundener, zu r B edingung und n en n t als M glichkeiten interm ed ialer Beziehungen u. a. sprachlicher Text - B hneninszenierung, sprachlicher Text - Verfilm ung, sprachlicher Text - K om position, Text - bildnerische U m setzung. Es bleibt die Frage, o b die bern ah m e eines Sprachtextes in ein anderes M edium n och als Text-Text-Bezug zu bew erten ist. D iese Frage, ursprnglich im H inblick au f knstlerische uerungen gestellt, kann durchau s auch Sachtextc betreffen. (So sind W erbetexte gegenw rtig stark geprgt von Bildzitaten, z. B. erscheinen Leonardo d a V incis A bendm ahl u n d sein Bildnis d er M ona Lisa in ab gew andelter F orm als W erbung f r K leidung und Bier.) Die A n tw o rt d arau f liegt in einem sem iotischen A nsatz und einem d arau s h ervorgehenden weiten B egriff des 'Textes einer K ultur , wie ih n Posner (1991) entwickelt. F r ih n ist jedes Z eichengebilde, das in te n d ie rt u n d m it einer Funktion versehen ist u n d das a u f Z eichenkonventionen einer K ultur b eru h t, ein (sem iotischer) Text. Die B eziehungen so verstandener Texte von verschiedener M edialitt, ab er b er einstim m enden K riterien ih rer Textualitt k nnen als intertextuell gew ertet w erden (vgl. Fix 1996).

4.3.

Neue Perspektiven

N eben Intertextualitt begegnen verw andte Begriffe wie IntermediaUtt, Hypertext, Interaktivitt - Folge d er M glichkeit digitaler C o d ieru n g von Texten - , alle in inhaltlicher N he zum B egriff d e r Intertextualitt, alle ab er A usdruck neuer Sehweisen a u f Texte (neuer A rt), a u f Textbeziehungen (neuer A rt) u n d n eu er M glichkeiten des U m gangs d am it. IntermediaUtt bezieht sich a u f m ultim ediale K om m unikation. H ypertext m eint das E rgebnis dieser A rt in tcrm edialcn H andelns, den holistischen Text, d e r ein V erbund sein k ann von digital gespeichertem Sprachtext m it Bildern, T onm aterial, Film en, G raphiken u. ., also m it Texten and erer sem iotischer Kodes (vgl. H ess-Lttich 1997). Interaktivitt w ird verstanden als praktizierbare Intertextualitt: A u f A b ru f bereitgehaltene Texte und V erknpfungsstrukturen k n n en jederzeit realisiert u n d jederzeit n eu verknpft w erden (vgl. Sger 1997). A bzugrenzen von Intertextualitt ist d er B egriff d er Interdiskursivitt (vgl. L in k 1986), d e r das

42

c> FrankSt T im m e

V erlag f r w lw en K h aftlich e L iteratu r

Z usam m enw irken institutionell geregelter, an M acht gebundener Redeweisen ein er Gesellschaft m eint.

5.

Resmee

Vorschlge au s j n g ster Zeit, die fr die Linguistik einen engen Intertex tualittsbegriff an m ah n e n (n u r Text-Text- u n d Text-Textsortc-Bczichungen, bei H einem ann 1997 sogar n u r T ext-Textsorte-Beziehung) greifen zu kurz. Sie haben n u r eine Seite, d en m ethodischen N utzen (B rauchbarkeit f r A nalysen) im Blick. W enn m an die andere Seite in d e n Blick n eh m en u n d theoretisch an das P hnom en Text herangehen, w enn m an sich m it Textualitt auscinandersetzen will u n d gar vorhat, sem iotische Textbeziehungen zu b etrach ten , d an n b raucht m an den Blick au f Text-Textwelt-Beziehungen (alles ist Text). Beides sollte im Bew usstsein sein: Erstens: Alles ist Text un d steh t m itein an d er in Beziehung. Zweitens: Texte stehen in konkret fassbaren Bezgen zu anderen Texten u n d zu T extm ustern. U nd d ritte n s sollte m an sich dessen bew usst sein, dass sich m it d en M glichkeiten digitaler K odierung neue Begriffe von Text u n d von Intertextualitt herausgebildet haben, an d en en m an bei d er D iskus sion von Textualitt u n d Intertextualitt nicht m eh r Vorbeigehen kann.

6.

Literatur (in Auswahl)

Adamzik, Kirsten (1995): Textsorten - Texttypologie. Eine kom m entierte Biblio graphie. Mnster. A ndroutsopoulos, loannis (1997): Intertextualitt in jugcndkulturcllcn Textsorten, ln: Klein/Fix (1997), 339-372. Antos, Gerd/Tietz, Heike (eds.) (1997): Die Zukunft d er Textlinguistik. Tbingen. Bachtin, Michail M. (1986): Untersuchungen zur Poetik und Theorie des Romans. Berlin/Weimar. - (1990): Literatur u n d Karneval. Z ur Romantheorie u n d Lachkultur. Frankfurt am Main. Barthes, Roland (1978): Roland Barthes: ber mich selbst. M nchen, de Beaugrande, Robert-Alain/Dressler, Wolfgang Ulrich (1981): Einfhrung in die Textlinguistik. Tbingen. Brinkcr, Klaus (1993): Textlinguistik. Heidelberg, (Studienbibliographien Sprach wissenschaft, Bd. 7).

< C F ran k & T im m e

V erlag f r v titx n tc h a fllic lie L iteratu r

43

Broich, Ulrich/Pfstcr, M anfred (cds.) (1985): Intertextualitt. Formen, Funktionen, anglistische Fallstudien. Tbingen. Ette, O ttm ar (1985): Intertextualitt. Ein Forschungsbericht mit literatursoziologischen Anm erkungen. In: Romanistische Zeitschrift fur Literaturgeschichte 9, Heft 3/4, 497-522. Fix, Ulla (1996): Tcxtstil und KontcxtStilc. Stil in d e r Kommunikation als umfassende Scmiosc von Sprachlichcm, Parasprachlichem und Auersprachlichem. In: Fix, Ulla/Lerchner, G otthard (eds.) (1996): Stil und Stilwandel. Frankfurt am M ain/Berlin/Bern, 111 - 132. - (1997): Kanon und Auflsung des Kanons. Typologischc Intertextualitt - ein 'postm odem es Stilmittcl? In: Antos/Tictz ( 1997), 97-108. Fues, Wolfram Malte (1995): Text als Intertext. Z ur M oderne in d er deutschen Literatur des 20. Jhs. Heidelberg. Genette, G erard (1982): Palimpsestes. La littrature au second degre. Paris. Grivcl, Charles (1982): Theses prparatoires sur les intertextes. In: Lachmann (1982), 237-248. Heinem ann, Wolfgang (1997): Z ur Eingrenzung des Intertextualittsbegriffes aus textlinguistischer Sicht. In: Klein/Fix (1997), 21*37. H einem ann, Wolfgang/Viehweger, Dieter (1991): Textlinguistik. Eine Einfhrung. Tubingen. Heising, Brbel (1996): Briefe voller Zitate aus dem Vergessen: Intertextualitt im Werk Wolfgang Hilbigs. Frankfurt am M ain/Berlin/Bern. Hess-Lttich, Ernest W. B. (1997): Text, Intertext, Hypertext. Z ur Texttheorie der Hypertextualitt. ln: Klein/Fix (1997), 125-148. Holthuis, Susanne (1993): Intertextualitt. Aspekte einer rezcptionsoricnticrtcn Kon zeption. Tbingen. Jger, Siegfried (1991): Text- und Diskursanalyse. D ortm und. Jakobs, Eva (1994): Intertextualitt in der Printm edienwerbung. In: Spillner, Bernd (ed.): Fachkomm unikation. Kongrebeitrge zu r 24. Jahrestagung d e r GAL. Frank furt am Main, 188-189. Klein, Josef/Fix, Ulla (cds.) (l997):Textbeziehungen. Linguistische und litcraturwisscnschaftliche Beitrge zu r Intertextualitt. Tbingen. Kloepfer, Rolf(1975): Poetik u n d Linguistik. .Mnchen. Kowalski, Edward (1986): Michail Bachtins Begriff d e r Dialoghaftigkcit. Genese und Tradition einer knstlerischen Denkform . In: Bachtin (1986), 509-534. Kretzenbacher, Heinz Leonhard (1990): Rekapitulation: Textstrategien d er Zusam m en fassung von wissenschaftlichen Fachtexten. Tbingen. Kristeva, Julia (1967): Bachtine, le mot, le dialogue et le rom an. In: C ritique 23, 438465. - (1977): Semiologie - kritische W issenschaft u n d /o d er W issenschaftskritik. In: Zima, Peter V. (ed.): Textsemiotik als Ideologiekritik. Frankfurt am M ain, 35-53.

44

c> FrankSt T im m e

V erlag f r w lw en K h aftlich e L iteratu r

Khlmann, W ilhclm/Neubcr, Wolfgang (cds.) (1994): Intertextualitt in d e r Frhen Neuzeit: Studien zu ihren theoretischen und praktischen Perspektiven. Frankfurt ant M ain/Berlin/Bern. Lachmann, Renate (ed.) (1982): Dialogizitt. Mnchen. - (1984): F.benen des Intertextualittsbegriffes. In: Stierle/W arning (1984), 133-138. Lamping, D ieter (1991): Die Parodie. In: Knrrich, O tto (ed.): Form en d e r Literatur. 2. Aufl. Stuttgart, 290-296. Lausberg, Heinrich (1990): H andbuch der literarischen Rhetorik. Eine G rundlegung d e r Literaturwissenschaft. 3. Aufl. Stuttgart. Link, Jrgen (1986): Noch einm al: Diskurs. Intcrdiskurs. Macht. In: kultuRRcvolution 11,4-7. Linke, Angelika/Nussbaumer, M arkus (1997): Intertextualitt. Linguistische Be merkungen zu einem literaturwissenschaftlichen Textkonzept. In: Antos/Tietz (1997), 109-126. Metzler-Lexikon Sprache. Hrsg. v. Helmut Glck, Stuttgart/W eimar 1993. Mller, Beate (1994): Komische Intertextualitt. Die literarische Parodie. Trier. O ttm ers, Clem ens (1996): Rhetorik. Stuttgart. Petfi, Janos S./Olivi, Terry (eds.) (1988): Von der verbalen Konstitution zu r sym boli schen Bedeutung. Hamburg. Pfister, M anfred (1985): Konzepte d e r Intertextualitt. In: Broich/Pfister (1985), 1-30. Plett, Heinrich F. (ed.) (1991): Intertextuality. Berlin/New York. Posner, Roland (1991): Kultur als Zeichensystem. Z ur semiotischen Explikation kulturwissenschaftlicher Grundbegriffe. In: Assmann, A leida/H arth, Dietrich (eds.): K ulturals Lebenswelt u n d D okum ent. Frankfurt am M ain, 37-74. Riffatcrrc, Michael (1979): I.c syllcpsc intcrtextuellc. In: Potique 40,476-501. ROler, Elke (1997): Intertextualitt in Zeitungstexten - ein rczeptionsorientierter Zugang, ln: Klein/Fix (1997), 235-255. Sger, Sven (1997): Intertextualitt u n d die Interaktivitt von Hypertexten. In: Klein/Fix (1997), 109-123. Sandig, Barbara (1989): Stilistische M ustcrm ischungcn in d e r Gebrauchssprachc. In: Zeitschrift fr G erm anistik 10, H. 2,133-150. - (1991): Literarische Mustermischungen: Formen und Funktionen. In: Werner, HansGeorg/M ske, Eberhard (eds.): Strukturuntersuchung u n d Interpretation knst lerischer Texte. Halle/Saale, 128-151. Schem er, Maximilian (1984): Sprache als Text: Anstze zu einer sprachwissenschaftlich begrndeten Theorie des Textverstehens. Forschungsgeschichte. Problemstellung. Beschreibung. Tbingen. Schmid, Wolfgang/Stempel, W olf-Dieter (eds.) (1983): Dialog d er Texte. Hamburger Kolloquium z u r Intertextualitt. W ien. Schulte-Middelich, Bernd (1985): Funktionen intertextueller Textkonstitution. In: Broich/Pfister (1985), 197-242.

< C F ran k & T im m e

V erlag f r N vinem chaftliche L iteratu r

45

Stcycr, Kathrin (1997): Irgendwie hngt alles mit allem zusam m en - Grenzen und Mglichkeiten einer linguistischen Kategorie 'Intertextualitt'. In: Klein/Fix (1997), 83-106. Stierle, Karlheinz (1984): Werk und Intertextualitt. In: Stierle/W arning (1984), 139150. Stierle, Karlheinz/W arning, Rainer (cds.) (1984): Das Gesprch. M nchen. Still, Judith/W orton, Michael (eds.) (1992): Intertextuality. Theories and practices. Manchester/New York. Zander, Horst (1985): Intertextualitt und Medienwechsel. In: Broich/Pfister (1985), 178-196. Zima, Peter V. (1980): Textsoziologie. Stuttgart.

46

c> FrankSt T im m e

V erlag f r w lw en K h aftlich e L iteratu r