JURISPRUDENCIA PENAL & PROCESAL PENAL - ANALISIS ESPECIALIZADO

JURISPRUDENCIA PENAL & PROCESAL PENAL

ANALISIS ESPECIALIZADO

Vigencia o abandono del Animus Difamandi?

Juan Antonio MICHUE H. (*)

Sumario:
I. Introduccin, II. El bien jurdico protegido en los delitos contra el honor, III. El delito de difamacin, IV. Sobre la vigencia del animus difamandi, V. Participacin del Ministerio Pblico en un delito de accin privada, VI. Apreciacin de la resolucin judicial, VII. Conclusin Resea: En Animus Difamandi consiste en la voluntad de lesionar el honor de una persona y la conciencia de que se est obrando con mala intencin y deseo de daar dicho bien jurdico. Sin embargo esta institucin del dercho penal viene siendo cuestionada por algn sector de l doctrina encontrandose dos posturas las cuales sern desarolladas en el presente artculo.

Resolucin
Sala Penal Permanente R.N. N 4644-2006 Lima

Lima, veintiocho de febrero de dos mil ocho. VISTOS; interviniendo como Vocal Ponente el seor Zecenarro Mateus; el recurso de nulidad interpuesto por el agraviado Csar Flores Castillo contra la sentencia de fojas doscientos cuarenta y dos, penal; y considerando: del diecinueve de junio de dos mil seis; de conformidad con el dictamen del seor Fiscal Supremo en lo PRIMERO: que el agraviado Csar Flores Castillo en su recurso formalizado a fojas doscientos cua (*) Abogado por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos con estudios de Maestra en Ciencias Penales por la misma casa de estudios.

renta siete alega que el Colegiado Superior no efectu una adecuada valoracin de las pruebas acompa-

Mayo de 2009

421

Vigencia o abandono del Animus Difamandi?

adas, toda vez que las frases que se consignan en

la revista mancillan su imagen y buena reputacin, que la sentencia incurri en error al precisar que en la conducta imputada al querellado existe ausencia del animus difamandi, agrega que se le recort el palabra que solicit por escrito. derecho de defensa al no concedrsele el uso de la SEGUNDO: que del examen de autos, se atribuye a Jess Ochoa Ros que, en su condicin de lo bajo el ttulo: Qu pasa en la institucin matriz
460

adjetivos u ofensas hacia su persona, sino como una que viene realizando en el cargo que ocupa, toda nimo de difamar precedentemente comentado.

expresin de desacuerdo y crtica a las actividades vez que de las frases consignadas no se evidencia el QUINTO: que, en consecuencia, la sentencia elevada en grado se ha dictado de acuerdo a lo el artculo doscientos ochenta y cuatro del Cdigo creto Ley veinte mil quinientos setenta y nueve. actuado y de conformidad con lo establecido en de Procedimientos Penales, modificado por el De SEXTO: que, de otro lado, con relacin al argutido de habrsele recortado el derecho de defensa, de

redactor de la revista Rikchari public un artcuBeln? de cuyo contenido aparece textualmente:

... es all en donde de una manera sorprendente trito de Beln el seor Csar Flores Castillo en el ao mil novecientos noventa y cuatro, sin ningn proceso eleccionario, hoy en da se ha adueado de la institucin y no rinde cuentas ni convoca a elecciones... seor Csar Flores usted no quiere

se apodera de la direccin del centro fraternal dis-

mento esgrimido en su recurso de nulidad, en el senla revisin de autos no se aprecia escrito con el cual

hubiera solicitado el uso de la palabra para el infor- 462 me oral, advirtindose alegatos efectuados en su defensa como es de verse de fojas doscientos treinta y siete. POR TALES FUNDAMENTOS: declararon no haber nulidad en la sentencia de fojas doscientos seis, que revocando la apelada de fojas doscientos del veintisis de julio de dos mil cinco, que condena cuarenta y dos del diecinueve de junio de dos mil

soltar el cargo desde el ao mil novecientos novenque el querellante consider que dichas expresiones

ta y cuatro cundo va rendir cuentas al pueblo?; daan su imagen y buena reputacin, y por ende, ciento treinta y dos del Cdigo Penal.

que su conducta se encuentra prevista en el artculo TERCERO: que el delito de difamacin, precisa como elemento fundamental lo que la doctrina
461

a Jess Ochoa Rojas como autor del delito contra el

honor -difamacin agravada - en agravio de Csar Flores Castillo a un ao de pena privativa de libertad respecto contiene; REFORMNDOLA: lo absolvi suspendida por el mismo plazo; con lo dems que al de los cargos imputados por el indicado delito en perjuicio del referido agraviado; con lo dems que s.s. contiene y es materia del recurso; y los devolvieron. SALAS GAMBOA

denomina animus difamandi, esto es; voluntad de lesionar el honor de una persona, conciencia de que se obra con mala intencin y deseo de daar dicho bien jurdico tutelado.

tuando un anlisis del tenor del artculo publicado

CUARTO: que, en el caso sub examine, efec-

en la citada revista, no se advierte contenido difapblica del querellante en su condicin de director

matorio; pues solo se hace referencia a la funcin del Centro Fraternal Distrito Beln, sin advertirse

PONCE DE MIER

URBINA GANVINI

PARIONA PASTRANA

ZECENARRO MATEUS

422 Mayo de 2009

JURISPRUDENCIA PENAL & PROCESAL PENAL - ANALISIS ESPECIALIZADO

COMENTARIO I. Introduccin jurisdiccionales para resolver ilcitos contra el honor. Por ello, resulta relevante conceptualizar el bien jurdico protegido en esta clase de delito, adems de poner en debate la vigencia de la institucin del animus en los delitos contra el honor frente a los que propugnan su abandono. Finalmente, no podamos dejar de lado el anlisis de la funcin que desempea el Ministerio Pblico a fin de entender su participacin en un delito netamente de accin privada. II. El bien jurdico protegido en los delitos contra el honor Hablar del bien jurdico protegido en los delitos contra el honor, siempre ha generado dificultades. As, MAURACH manifestaba que el honor es el bien jurdico ms sutil, el ms difcil de aprehender con los toscos guantes del Derecho Penal y por lo tanto el menos eficazmente protegido(1). Es por esta razn, que bien ha descrito el profesor alemn, que se han desarrollado diferentes teoras con el objeto de determinar el bien jurdico, as se tienen: las concepciones fcticas, normativas y mixtas. El concepto fctico del honor se construye a partir de un dato de la realidad que

463

La resolucin judicial in comento corresponde a una Ejecutoria emitida por la Sala Penal de la Corte Suprema de la Repblica sobre el delito contra el Honor Difamacin agravada por el medio empleado. El querellante alega que su imagen y su buena reputacin fueron daadas por el redactor de una revista al haber publicado un artculo bajo el ttulo: Qu pasa en la institucin matriz Beln? de cuyo contenido aparece textualmente: es all en donde de una manera sorprendente se apodera de la direccin del Centro Fraternal Distrito de Beln el seor Csar Flores Castillo en el ao de 1994, sin ningn proceso eleccionario, hoy da se ha adueado de la institucin y no rinde cuentas ni convoca a elecciones seor Csar Flores usted no quiere soltar el cargo desde el ao 1994 Cundo va a rendir cuentas al pueblo?. Al respecto, la Corte Suprema ha considerado que de la conducta desplegada por el querellado se aprecia la ausencia de la figura del animus difamandi, que consiste en la voluntad de lesionar el honor de una persona y la conciencia de que se est obrando con mala intensin y deseo de daar dicho bien jurdico. Este fundamento ha sido reiteradamente considerado por los rganos

464

(1) MAURACH SCHROEDER MAIWALD, Strafrecht. Besonderer Teil, Volumen I, Sptima Edicin, 1988, p. 215. Citado por CARDENAL MURILLO, Alfonso; y SERRANO GONZALEZ DE MURILLO, Jos Luis; Proteccin Penal del Honor, Editorial Civitas, S.A., Madrid, 1993, p. 27.

Mayo de 2009

423

Vigencia o abandono del Animus Difamandi?

bien puede ser sociolgico o psicolgico, distinguindose as entre un honor objetivo y un honor subjetivo. El primero, se refiere a la valoracin que los individuos de una sociedad hacen de la personalidad de otro; mientras el segundo, corresponde a la autovaloracin del sujeto, es decir el juicio que toda persona tiene de s mismo.(2)
465

Partidarios de esta postura, en el Per, son PORTOCARRERO HIDALGO y BRAMONT-ARIAS TORRES. Sin embargo, esta tesis es cuestionada por presentar algunas dificultades como: i) el honor objetivo puede negar la tutela jurdica de aquellas personas que carezcan de reputacin social con lo cual se estara contraviniendo el principio constitucional de igualdad, y ii) una persona puede tener diversas valoraciones segn interacte en diversos crculos sociales (entorno familiar, grupo de amigos, centro laboral, grupo religioso, etc.) lo que implicara decidir cul de ellas qu valoracin- habra que considerar objeto de proteccin. Por su parte, los impulsores de la conceptualizacin normativista del honor consideran que el patrimonio moral del ser humano, el cual se protege, es el valor interno de la persona basado en su dignidad humana valorada de acuerdo al cumplimiento de un determinado cdigo moral, de ah la calificacin de normativista.

Al respecto, CARDENAL MURILLO y SERRANO GONZALEZ DE MURILLO manifiestan que en la actualidad se han abandonado prcticamente las concepciones normativistas(3), por cuanto teniendo en cuenta que vivimos en una sociedad pluralista no podemos sujetarnos a ciertos cdigos morales ya que limitara el libre desarrollo de la personalidad. La concepcin mixta (fctico normativista) seala que el honor no debe ser desligado de su origen psico-sociolgico porque en ello encontramos las valoraciones personales y sociales del individuo, pero esas valoraciones deben hallarse limitadas por consideraciones normativas que deben ser dirigidas por el contenido mnimo del libre desarrollo de la personalidad que permita de un lado, que la intimidad de cualquier persona no sea objeto de intromisiones por parte de terceros; y, de otro, que no se obstaculice esa valoracin social.(4) En ese sentido, se puede decir que, el objeto de proteccin en los delitos contra el honor es la estima que una persona tiene de s misma (honor subjetivo), as como la ponderacin sociolgica que un grupo social determinado e identificable tiene de ella (honor objetivo), en la medida que ambos emanan, como concreciones mnimas o bsicas, del libre desarrollo de la personalidad.(5)

466

(2) BRAMONT-ARIAS TORRES, Luis Alberto; y GARCA CANTIZANO, Mara del Carmen; Manual de Derecho Penal. Parte Especial, Cuarta Edicin, Editorial San Marcos, Lima, 1998, p. 135. (3) CARDENAL MURILLO, Alfonso; SERRANO GONZALEZ DE MURILLO, Jos Luis; Proteccin Penal del Honor, Editorial Civitas, S.A., Madrid, 1993, p. 32. (4) ARBOLEDA VALLEJO, Mario; y RUIZ SALAZAR, Jos Armando; Manual de Derecho Penal. Partes General y Especial, Octava Edicin, Editorial Leyer, Bogot, p. 579. (5) Ibidem.

424 Mayo de 2009

JURISPRUDENCIA PENAL & PROCESAL PENAL - ANALISIS ESPECIALIZADO

III. El delito de difamacin La accin difamatoria est prevista en el artculo 132 del Cdigo Penal, sancionando al sujeto que ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una conducta que pueda perjudicar a su honor o reputacin. Esta accin se agrava cuando: 1) la difamacin se refiere a imputaciones calificadas como calumnias y 2) la difamacin se comete por medio del libro, la prensa u otro medio de comunicacin social. La conducta prohibida consiste en atribuir a una persona (natural o jurdica) un hecho, cualidad o conducta, que bien puede ser falsa o verdadera(6), con el fin de menoscabar su honor. Esta atribucin debe difundirse ante la colectividad para su conocimiento. Es un delito netamente doloso, es decir el sujeto agente al momento de desplegar su conducta conoce y tiene la voluntad de efectuar la divulgacin del hecho, cualidad o conducta que pueda perjudicar el honor del sujeto pasivo. Para algn sector de la doctrina es necesario, adems, la presencia del animus difamandi, figura que deviene en cuestionable tal como se ver ms adelante. Sin embargo, la difamacin se agrava, correspondindole mayor pena, por un lado cuando a una persona se le atribuye la comi-

sin de un falso delito (difamacin calumniosa) y, por otro, cuando la accin difamatoria se comete empleando medios de comunicacin social (libro, prensa, internet, etc.). IV. Sobre la vigencia del animus difamandi La Sala Penal de la Corte Suprema basa su decisin en la figura del animus difamandi, elemento subjetivo del injusto penal, que consiste en la voluntad de lesionar el honor de una persona y la conciencia de que se est obrando con mala intensin y deseo de daar dicho bien jurdico. Sin embargo, esta institucin del derecho penal clsico en la actualidad viene siendo cuestionada por algn sector de la doctrina penal. Por lo tanto, nos encontramos ante dos posturas: 1) los que estn a favor, por ejemplo, BRAMONT-ARIAS TORRES, quien manifiesta que adems del dolo en la difamacin [no slo en este ilcito contra el honor] se exige un elemento subjetivo del tipo concretado en el animus difamandi(7). En ese sentido tambin viene pronuncindose la jurisprudencia nacional. 2) los que propugnan su abandono, tal como lo precisa PORTOCARRERO HIDALGO, quien manifiesta que su vigencia altera la estructura del tipo, pues la culpabilidad no requiere del animus, por lo tanto el delito se configura con los principios comunes del dolo.(8)

467

468

469

(6) PORTOCARRERO HIDALGO, Juan; Delitos contra el Honor, Editorial Jurdica Portocarrero, Lima, 1999, p. 51. (7) BRAMONT-ARIAS TORRES, Luis Alberto; GARCIA CANTIZANO, Mara del Carmen; Ob. cit. p. 142. (8) PORTOCARRERO HIDALGO, Juan; Ob.cit., pp. 35 y ss. (9) Vase MORAL GARCA, Antonio Del; Algunos Aspectos Sustantivos y Procesales de los Delitos de Injuria y Calumnia. Cuadernos de Derecho Judicial /3/ 1993, pp. 137-250.

Mayo de 2009

425

Vigencia o abandono del Animus Difamandi?

Los partidarios de la aplicacin del animus, como elemento subjetivo del tipo, durante muchos aos han sostenido que en los delitos contra el honor no es suficiente que se profieran expresiones que atenten objetivamente contra el patrimonio moral de la persona (honor), por cuanto tambin es necesario que la conducta est guiada por el propsito especfico de mancillar el honor(9) Ahora bien, para identificar el animus con que actu el agente, en primer lugar, se debe realizar una valoracin de los elementos objetivos y luego valorar los elementos circunstanciales que rodean a la accin. Con la primera cuestin se determina a simple vista aquellas acciones cargadas de expresiones ofensivas lo cual permite presumir la concurrencia del nimo difamatorio, sin embargo, se necesita valorar las circunstancias que rodean al hecho, para confirmar o desvirtuar el dato objetivo. As, por ejemplo, se confirma el animus difamandi cuando el agente reitera la ofensa, pues con ello se aprecia que acta con mayor reflexin. O, sirve para desvirtuar la existencia del animus cuando por ejemplo, se aprecia en la persona del agente un escaso grado de cultura o educacin. Sin bien es cierto, se debe tener en cuenta los motivos por los cuales el sujeto activo despleg las acciones que menoscaben el honor de otra, tambin debe tenerse en consideracin la existencia de otros nimos tales como: bromear (animus iocandi), narrar (animus narrandi), criticar (animus criticandi), reprender (animus

corrigendi), entre otros, que sirven para excluir el animus difamandi, ya que son propsitos aceptados por el ordenamiento legal. Al respecto, CARDENAL MURILLO y SERRANO GONZALEZ DE MURILLO manifiestan que de esta va se ha servido el Tribunal Supremo espaol para abrir la puerta al ejercicio del derecho a informar y la libertad de expresin, entendiendo que la intensin de informar desplaza en determinados supuestos a la de ofender, deviniendo en atpica la conducta por falta del elemento subjetivo especial.(10) Los que propugnan el abandono de la figura in comento consideran que basta con el dolo para configurar el ilcito penal, pues con ello se exige que el sujeto agente al momento de desplegar su conducta conozca que sta es objetivamente deshonrante y, a la vez tenga la voluntad de proferirlas a pesar de ese conocimiento. Sin embargo, el problema radica en probar el dolo, pues es un elemento enterrado en la mente del sujeto; que resulta complicado extraerlo al mundo objetivo, por ello el dolo ha de inducirse, lcita y racionalmente, de cuantas circunstancias giran alrededor de la conducta enjuiciada, en cuyo anlisis no pueden faltar el estudio de la personalidad del agente, sus conocimientos, su formacin, su profesionalidad, su situacin social y sus intereses (sean econmicos, profesionales, altruistas, etc.), de manera tal que a su travs adquieran los jueces un estado anmico de conocimiento cierto respecto de la pretensin del actuante.(11)

471

470

(10) CARDENAL MURILLO, Alfonso; y SERRANO GONZALEZ DE MURILLO, Jos Luis; Ob.cit. p. 90. (11) Vase S.T.S. 2.a de 7 de mayo de 1993, citado por MARTN GARCA, Pedro; Problemas procesales del dolo: su prueba; en Cuadernos de Derecho Judicial /33/ 1994, pp. 199-229.

426 Mayo de 2009

JURISPRUDENCIA PENAL & PROCESAL PENAL - ANALISIS ESPECIALIZADO

En sntesis, es en este mbito de la estructura del tipo (tipicidad subjetiva) donde se debe desentraar qu circunstancias rodearon al hecho, de los medios utilizados, de los antecedentes en la relacin de los sujetos, de sus condiciones intelectuales y sociales, en fin, de todo aquello que permita obtener certeza sobre la intensin del autor de las imputaciones.(12) DEL MORAL GARCA manifiesta que la doctrina del animus fue til en otras pocas para eludir una rigurosa aplicacin de los tipos penales en otro contexto constitucional y atemperar las rechazables consecuencias a que se hubiese llegado ante el limitadsimo juego que nuestro derecho positivo concede a la exceptio veritatis y las reticencias a admitir causas de justificacin genricas en estas infracciones(13). Con lo anotado, y atendiendo a los principios generales del derecho penal liberal, por ejemplo, la presuncin de inocencia, consideramos que se debe abandonar la figura del animus y centrar la atencin en la tipicidad objetiva y subjetiva del injusto, pues, es en ese espacio de la estructura del tipo penal donde el operador del derecho debe determinar si la accin desplegada por el agente es considerada difamatoria y por lo tanto menoscabar el patrimonio moral de la persona. V. Participacin del Ministerio Pblico en un delito de accin privada Los delitos contra el honor (injuria, calumnia y difamacin) son delitos de accin

privada, es decir el titular de la accin penal es el sujeto que se siente afectado en su honor, quien interpone su accin (querella) directamente ante el Juez penal, asumiendo la carga de la prueba. Este procedimiento est regulado en el art. 302 y ss. del Cdigo de Procedimientos Penales y en el art. 459 y ss. del Nuevo Cdigo Procesal Penal. Sin embargo, en atencin al art. 314 del Cdigo de Procedimientos Penales, los delitos contra el honor que se comentan empleando los medios de comunicacin estarn sujetos a un procedimiento denominado Juicios por Delito de Imprenta y Otros Medios de Publicidad. En 1981, mediante Decreto Legislativo N 052 se promulga la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, reconocindole su autonoma y sealndole sus principales funciones, entre las cuales se destaca su defensa por la legalidad (defensor de la legalidad). Asimismo, este cuerpo legal regula la actuacin de los fiscales, sealando que el Fiscal Supremo en lo Penal emitir dictamen previo a la sentencia en determinados procesos, entre los cuales se tiene los delitos que se cometen por medio de la prensa, radio, televisin o cualesquiera otros medios de comunicacin social. Tal como est previsto en el art. 83 inc. 6) de la referida Ley Orgnica. Esta exigencia legal hace posible la participacin del Ministerio Pblico en un escenario netamente de accin privada. Ahora

473

472

474

(12) ARBOLEDA VALLEJO, Mario; y RUIZ SALAZAR, Jos Armando; Ob. cit. p. 582. (13) MORAL GARCA, Antonio Del; Ob.cit. 156.

Mayo de 2009

427

Vigencia o abandono del Animus Difamandi?

bien, aqu aflora una interrogante sobre que versa la opinin del Fiscal Supremo en esta clase de procedimiento? Al respecto, segn SAN MARTN CASTRO, el Fiscal slo interviene como simple auxiliar ilustrativo.(14) VI. Apreciacin de la resolucin judicial Como ya hemos sealado, la resolucin judicial de la Suprema Corte se sirve de la figura del animus para determinar que la accin del querellante no configura delito de difamacin, por cuanto ste despleg su accin tan solo cuestionando las deficiencias en el manejo de una institucin pblica, sin el nimo de difamar. Es evidente que, la utilizacin de esta clsica institucin del derecho penal para solucionar los delitos contra el honor permite al juzgador abstraerse fcilmente de una adecuada valoracin fctica y jurdica de la conducta imputada, relegando as el

anlisis del dolo cuya prueba -por cierto, de difcil acreditacin- tenemos que encontrarlo introducindonos en la psique del agente, para ello debemos desentraar factores ex ante, durante y ex post que giran en torno a la accin delictuosa, lo que nos va a permitir evidenciar la voluntad querida por el autor. Es en este sentido, desde mi punto de vista, que la Sala Penal debi comprobar la tipicidad subjetiva del delito. VII. Conclusin Mediante los delitos contra el honor se protege el patrimonio moral (honor) de la persona, elemento esencial e imprescindible para su vida en sociedad. Respecto a la tipicidad subjetiva del injusto, basta con el dolo para determinar la intencin del agente, el mismo que debe probarse mediante la valoracin de cada eslabn de una cadena de datos (anteriores, coetneos y posteriores) que permitan materializar la voluntad querida por el agente.

(14)SAN MARTN CASTRO, Cesar; Derecho Procesal Penal, Volumen II, Editorial Jurdica Grijley, Lima, 2006, p. 1373.

428 Mayo de 2009