Preguntas y respuestas del tutor en el foro de debate de Historia de la Sociologa.

Curso 2012-13 (en negrita las preguntas de los estudiantes) !"# 1 Estoy mirando la gua de la asignatura y veo que no aparece la sociologa americana por ningn lado. Significa eso que no entra? $% &a sociologa surgi' y se desarroll' inicial(ente en !uropa. &o )ue deno(ina(os *cl+sicos* en Sociologa son, sobre todo, (aestros europeos. Sin e(bargo, desde la d-cada de 1.20, las principales teoras sociol'gicas y la for(ulaci'n definiti/a de la sociologa co(o ciencia e(prica, se produce en !stados 0nidos, )ue recoge la tradici'n sociol'gica europea, la sinteti1a y logra su (+2i(a siste(ati1aci'n en la teora estructura-funcional de Parsons. !n este curso s'lo se recogen dos autores estadounidenses% "ead y Parsons. 3333333333.. No acabo de entender el concepto de idealismo que plantea Hegel. Y no soy capa de entender la teora evolucionista de la que !abla" si alguien me lo pudiera e#plicar brevemente se lo agradecera. $% Para lo )ue nos interesa, el idealis(o de Hegel debe entenderse en contraposici'n al (aterialis(o (ar2ista. 4ui1+s ra1onando al re/-s se entienda (e5or% 6rente a Hegel, "ar2 entenda )ue las fuer1as sociales )ue do(inan el (undo se sit7an en el (undo (aterial, donde el 8o(bre se reali1a a tra/-s del traba5o. &as condiciones en )ue se produce esta reali1aci'n a tra/-s del traba5o son las )ue deter(inan lo )ue pasa en la sociedad. Si unos pocos (los capitalistas) se apropian del /alor )ue los traba5adores a9aden a los productos a tra/-s de su tie(po y su (a9a, pag+ndoles (uc8o (enos de lo )ue le corresponde, se generar+ un orden social in5usto. Para "ar2, la 8istoria se enca(ina 8acia un nue/o orden social 5usto, )ue deno(ina co(unis(o. Pues bien, para Hegel, lo )ue do(ina la sociedad son, por el contrario, las ideas, la conciencia )ue se tenga del (undo. Si la gente piensa )ue /i/e aislada y )ue no tiene )ue /er con sus /ecinos, entonces restulta poco /iable )ue la sociedad salga adelante. Por el contrario, si las personas tienen conciencia de )ue for(an parte de un todo, la sociedad se fortalece. Para Hegel, la 8istoria se enca(ina 8acia un orden social cada /e1 (+s perfecto, donde todo el (undo tenga conciencia de for(ar parte de un todo, )ue Hegel deno(ina de for(a abstracata el #bsoluto, la :dea, el !spritu. "ientras )ue el co(unis(o de "ar2 se basa en la no e2plotaci'n (aterial del 8o(bre por el 8o(bre, el despliegue de la :dea en Hegel se refiere a una /inculaci'n ideal entre las personas, un con/enci(iento nti(o )ue les lle/a a organi1arse social(ente (e5or. 3333333333 $orqu% constituyen fuer as sociales el feminismo y la urbani aci&n? $% al y co(o organi1a $it1er el captulo, distingue dos tipos de fuer1as )ue lle/an al surgi(iento de la teora sociol'gica, co(o for(a de e2plicar el (undo (oderno. Por una parte, e2isten fuer1as sociales, es decir, procesos sociales )ue ca(bian radical(ente el (undo en todas sus di(ensiones, pro/ocando el cuestiona(iento de los funda(entos )ue rigen la /ida social. !ntre ellos, la urbani1aci'n y el fe(inis(o. &a urbani1aci'n es un proceso social )ue ro(pe radical(ente con la /ida (+s co(unitaria )ue e2ista en -pocas precedentes, 8aciendo aparecer nue/os /nculos sociales (co(o los pro/ocados por los derec8os de ciudadana, la in(igraci'n o la f+brica) )ue recla(an ser e2plicados. :gual(ente ocurre con la progresi/a

aparici'n de la (u5er co(o su5eto p7blico, no relegada al +(bito do(-stico ni in/isibili1ada ba5o los 8o(bres (padre, esposo), )ue le /enan identificando social(ente 8asta entonces. Por otra parte, e2isten est(ulos intelectuales para el surgi(iento de la in/estigaci'n sociol'gica, basados en la :lustraci'n, por un lado, )ue in/ita a la indagaci'n racional de todos los ca(pos, y, por otro, la reacci'n conser/adora, )ue surge co(o respuesta intelectual al resultado de lle/ar a cabo el ideal ilustrado a tra/-s de la $e/oluci'n. 3333333333.. 'uisiera si me pueden e#plicar la diferencia" en el pensamiento de (ur)!eim" de un *!ec!o social material* y un *!ec!o social no material*" ya que el e+emplo que viene en el libro me parecen lo mismo. $% Se trata de una distinci'n sobre la )ue se abundar+ en el captulo correspondiente (;ur<8ei(), por lo )ue deri/o a este para una (e5or co(prensi'n. Puede ser 7til relacionar la distinci'n entre 8ec8os sociales (ateriales e in(ateriales con la distinci'n antropol'gica entre cultura (aterial e in(aterial. &os pri(eros son ob5etos perceptibles (c'digos, edificios, utensilios) (ientras )ue los segundos responden a /alores o es)ue(as culturales )ue trascienden lo (aterial pero tienen (ayor i(portancia (seg7n ;ur<8ei()% cultura, conciencia colecti/a... &as conductas indi/iduales )ue, en con5unto, pueden interpretarse co(o 8ec8os sociales (tal y co(o la *cifra social* de suicidios en el caso de*!l suicidio*), son 8ec8os (ateriales. &as nor(as codificadas, es decir, el derec8o positi/o, las leyes, son ta(bi-n 8ec8os (ateriales. &os 8ec8os sociales in(ateriales se refieren al sustrato in(aterial, a la sustancia de la sociedad y no s'lo a configuraciones (ateriales. &as corrientes sociales suicid'genas o el sentido de la nor(a, los /alores )ue persigue, son 8ec8os sociales in(ateriales. Puede ser 7til relacionar la distinci'n entre 8ec8os sociales (ateriales e in(ateriales con la distinci'n antropol'gica entre cultura (aterial e in(aterial. &os pri(eros son ob5etos perceptibles (c'digos, edificios, utensilios) (ientras )ue los segundos responden a /alores o es)ue(as culturales )ue trascienden lo (aterial pero tienen (ayor i(portancia (seg7n ;ur<8ei()% cultura, conciencia colecti/a... 333333 En que modo influye la reacci&n conservadora en la sociologa? $% Siguiendo a =eitlin (Ideologa y teora sociolgica), $it1er desarrolla la idea de )ue la reacci'n conser/adora influy' en el naci(iento de la sociologa. >;e )u- (odo? &a confian1a en la ra1'n y en el ca(bio social patrocinado ideol'gica(ente por la :lustraci'n 8aba dese(bocado en las re/oluciones liberales (no s'lo la $e/. 6rancesa sino todo el ciclo re/olucionario )ue caracteri1a el siglo @:@). &as consecuencias de la $e/oluci'n son, sin e(bargo, social(ente disruptoras en (uc8os ca(pos (se agudi1an los (ales urbanos, se pro(ociona el indi/idualis(o y se atacan los asideros co(unitarios, co(o la religi'n y la tradici'n...). #s )ue buena parte de los intelectuales tienden a fi5arse no en la posibilidad de co(poner un nue/o orden social (lo )ue 8aba guiado el pensa(iento ilustrado) sino en la necesidad de reto(ar el cauce de la 8istoria, de reencontrarse con el funda(ento del orden social, )ue per(ita /i/ir en sociedad sin conflicto. !n su /ersi'n (+s radical (Aonald, "aistre) esto significa literal(ente /ol/er a las instituciones del pasado. !n la /ersi'n (+s sua/e, significa incidir en los aspectos )ue generan consenso en la sociedad, )ue per(iten la /ida en pa1, la uni'n de los indi/iduos a tra/-s de ataduras co(unitarias )ue per(itan sentir el calor del grupo. 33333333333333

,e !a interesado muc!o la discusi&n filos&fica y sociol&gica entre las posiciones de Hegel y ,ar# -idealismo vs. materialismo. con el posterior debate de la crtica de /eber a las posturas de ,ar#. Hay algn te#to para poder ampliar informaci&n sobre este debate? (estacar la correlaci&n entre la *dial%ctica* !egeliana" en la que los procesos son conformadores de la sociedad "y no las estructuras est0ticas" y las teoras sociol&gicas de pensamiento m0s actual" como 1igmut 2auman y su modernidad lquida. 3lgn te#to que los relacione? $% !l debate entre Hegel y "ar2 se sit7a en el plano ontol'gico, acerca de lo )ue es la realidad (is(a, (ientras )ue el debate "ar2-Beber se sit7a en el plano episte(ol'gico o, (+s bien, si(ple(ente, (etodol'gico, acerca de la naturale1a de la e2plicaci'n sobre la realidad. !n este sentido, a(bos debates se encuentran desligados y no 8ay una suerte de 8egelianis(o en la postura (etodol'gica de Beber. Por otra parte, la noci'n de dial-ctica tu/o un a(plio recorrido durante el siglo @@ especial(ente a tra/-s de la obra de los fran<furtianos (#dorno y Hor<8ei(er, ;ial-ctica de la :lustraci'n), )ue, parad'5ica(ente, fueron de(oliendo el car+cter e/oluti/o de la 8istoria en t-r(inos dial-cticos (#dorno, ;ial-ctica negati/a) y subrayando el car+cter din+(ico y contradictorio. !s e/idente )ue toda sociologa con races ((+s o (enos profundas, (+s o (enos edulcoradas) (ar2istas, co(o la de Aau(an, incide en aspectos dial-cticos (contradictorios) de la realidad. Sin e(bargo, la concepci'n din+(ica de la sociedad es algo )ue atra/iesa toda la sociologa actual, sal/o algunos casos e2tre(os co(o la teora de la elecci'n racional o la teora de siste(as. a(bi-n es un ele(ento co(7n, el 8ec8o de relacionar los diferentes ni/eles de la realidad y )ue las relaciones se produ1can en un sentido y otro. # esta perspecti/a se le puede deno(inar relacionis(o. C no necesaria(ente i(plica dial-ctica. 3333333 No entiendo cuando se dice en el te#to4 Hegel ofreci& una teora general de la evoluci&n del mundo" una teora sub+etiva que sostiene que el cambio se produce en el nivel de la conciencia" y sin embargo ocurre en gran medida al margen del control de los actores" que quedan reducidos a poco m0s que barcas que se de+an llevar por la inevitable evoluci&n de la conciencia. $% 1. Hegel ofreci' una teora general de la e/ouci'n del (undo. $eali1' una filosofa sobre las di/ersas etapas de la 8istoria, )ue /an dirigi-ndose 8acia un fin cada /e1 (e5or y (+s perfecto. 2. 0na teora sub5eti/a )ue sostiene )ue el ca(bio se produce en el ni/el de la conciencia. Para Hegel lo i(portante no son los 8ec8os (ateriales (la super/i/encia econ'(ica) sino las ideas )ue se tienen sobre uno (is(o y la sociedad, la conciencia. !stas ideas parten de las percepciones sub5eti/as. 3. Sin e(bargo ocurre en gran (edida al (argen del control de los actores. !n t-r(inos globales, esta conciencia sub5eti/a da lugar al despliegue de ideas colecti/as sobre la sociedad (co(o por e5e(plo, el estado). Para Hegel estas ideas se desarrollan a tra/-s de la conciencia indi/idual pero tienen un sentido )ue trasciende al su5eto y )ue deter(ina final(ente su e2istencia. D sea, aun)ue el estado es solo posible a partir de las conciencias de los indi/iduos, su desen/ol/i(iento responde a una necesidad 8ist'rica, superior a la (era conciencia indi/idual.

3333333 Estudiando sobre las diferencias de la Escuela de 5!icago -,ead. y lo que posteriormente fuera la escuela de Harvard" vienen conceptos que veo importante remarcar4 El 6nteraccionismo simb&lico" como complemento al conductivismo psicol&gico que no tenia en cuenta la influencia de la conciencia" frente al 7uncionalismo estructural" que aparece en los estudios de 8alcott $arsons. Sobre el funcionalismo estructural" cita en el libro 9it er" que delimita las relaciones entre grandes estructuras sociales y las instituciones. 3. son estas *grandes estructuras sociales* una simplificaci&n de empresas que seguan el modelo liberal:capitalista? 2. 8ienen influencia estas visiones en la poltica liberal de los Estados ;nidos de aquel momento y es una de los g%rmenes del anti mar#ismo posterior? 5. 3unque varios autores integran a $areto " /eber" etc en sus estudios" por qu% siempre la escuela de 5!icago o Harvard tratan de evitar citas a ,ar#? 6deol&gico " pragmatismo cientfico o !aba m0s presiones estatales? $% #) &as grandes estructuras sociales son, en la /ersi'n estructural-funcional, los siste(as de acci'n (de la personalidad, social, cultural y el a(biente u organis(o conductual). A) Eo entiendo la pregunta, pero si lo )ue )uiere destacar es el ni/el ideol'gico del funcionalis(o estructural, efecti/a(ente, se trata de una lnea te'rica a(plia(ente criticada por acentuar las instituciones y el orden social sobre el ca(bio y el conflicto. C) 4ue el (ar2is(o no for(e parte de la sociologa acad-(ica nortea(ericana 8asta los a9os sesenta se debe desde luego, entre otras ra1ones, a ele(entos ideol'gicos y de prag(atis(o. &o de las presiones estatales entra (+s en el terreno conspiranoico, aun)ue, 8ay tra1as de ello, por e5e(plo, en el papel )ue 5ugaron las fundaciones pri/adas en la financiaci'n de la in/estigaci'n sociol'gica 333 No entiendo la relaci&n entre igualdad:individualismo:centrali aci&n de 8ocqueville $% !n t-r(inos gen-ricos, puede decirse )ue oc)ue/ille se preocup' por la tensi'n entre libertad (necesidad irrenunciable del ser 8u(ano) e igualdad (8acia la )ue tenda la sociedad de(ocr+tica naciente a partir de la $e/oluci'n 6rancesa). Para oc)ue/ille, !uropa no 8aba conseguido co(patibili1ar bien a(bos principios, lo )ue pro/oc' fuertes tensiones polticas en el siglo @:@. "ientras tanto, !stados 0nidos, 8aba conseguido co(patibili1ar bien a(bos principios gracias a )ue la sociedad ci/il era suficiente(ente fuerte y contrarrestaba bien la tendencia centrali1adora del poder. 33333333 8E,3 < 3. 5=,8E ,e gustara que me e#plicases la relaci&n entre din0mica social y est0tica social y en que consisten" porque tengo una idea abstracta de ello"pero a la !ora de e#plicarlo con mis palabras me resulta dificil.

$% &a idea (+s sencilla es )ue, al igual )ue los t-r(inos estructura y ca(bio social, representan el estudio de la sociedad desde dos puntos de /ista te(poral. &a est+tica (estructura) estudia la sociedad en un (o(ento dado. >C'(o se estratifica a8ora la sociedad? >!n )u- se diferencia la estrustura social de !spa9a y #le(ania? >4u- creencias tiene la gente? >Cu+nta poblaci'n urbana 8ay? Co(te anali1a el papel )ue tienen ciertas instituciones sociales, co(o el lengua5e y la propiedad, la fa(ilia o la di/isi'n del traba5o, en una sociedad tpica europea del siglo @:@. &a din+(ica (ca(bio) estudia la sociedad a lo largo del tie(po. >C'(o 8an e/olucionado los (o/i(ientos (igratorios a lo largo del siglo @@? >C'(o 8a e/olucionado la seculari1aci'n en !spa9a y #le(ania desde 1.F0? >C'(o 8a ca(biado el pefil de los parados en !spa9a desde 200F a 2010? Co(te reali1a un estudio 8ist'rico de la e/oluci'n del conoci(iento en la 8u(anidad en su ley de los tres estadios. 3333333333333. No comprendo como para 5omte era m0s importante la especulaci&n refle#iva que la emprica y sin embargo m0s adelante del tema en *(in0mica Social* que es el cambio social observaci&n :e#perimentaci&n :comparaci&n como le resulta muc!o m0s interesante y de mayor importancia social. No se si me !e e#plicado pero me parece contradictorio me lo podras aclarar? $% #un)ue puede parecer contradictorio, real(ente el positi/is(o de Co(te, en t-r(inos te'ricos, es relati/a(ente s'lido y, en algunas de sus lneas funda(entales, per(anece /igente en no pocos plantea(ientos de las ciencias sociales 8asta nuestros das. !l positi/is(o pi/ota sobre dos supuestos% (1) )ue e2isten leyes uni/ersales )ue engloban los fen'(enos particulares, co(o ocurre en el resto de ciencias (naturales) y (2) )ue tales leyes se 8acen /isibles a partir del estudio de la realidad tal y co(o es (y no de la pura especulaci'n o in/enci'n de causas co(o los dioses del estadio teol'gico o las fuer1as abstractas del estadio (etafsico co(o la naturale1a, la geo(etra, la (ateria o la ra1'n). !n relaci'n con esa segunda idea de partir de la realidad y no de la pura especulaci'n, Co(te defiende )ue el estudio de la realidad debe estar guiado por la teora )ue, subsidiaria(ente, debe ser refor1ada por el estudio de la realidad concreta. !ste estudio concreto (e(prico) no es rec8a1ado sino relegado en i(portancia. C, dentro de su papel, desarrolla los tres (-todos )ue pasar+n a la posteridad (obser/aci'n, e2peri(entaci'n y co(paraci'n). Pese a esto, pueden identificarse dos proble(as i(portantes, )ue pueden (oti/ar su duda% (1) Co(te no abord' estudios e(pricos, centr+ndose 7nica(ente en la teora, lo )ue, e/idente(ente, reduce enor(e(ente su legado co(o positi/ista. (2) #de(+s, esta laguna se produce por (oti/os ideol'gicos (lo )ue (+s enfati1a $it1er), de (odo )ue (especial(ente con el positi/is(o religioso de su obra posterior) ter(ina por oscurecer el positi/is(o cientfico inicial. 33333.. 5&mo ve 5omte la e#cesiva especiali aci&n del traba+o algo negativo para el nucleo social?4 $% Se trata de la (is(a a(bi/alencia e2presada posterior(ete por ;ur<8ei(. &a idea principal es )ue, para Co(te, la di/isi'n del traba5o produce solidaridad social, co8esi'n social, pues crea interdependencias entre las diferentes partes de la sociedad y generando orden y progreso.

Sin e(bargo, ta(bi-n /e peligros en la e2cesi/a especiali1aci'n debido a )ue, en la (edida en )ue el traba5ador pierde de /ista el con5unto, tiende a pri(ar el sentido indi/idual de su acti/idad, llegando a poner en peligro el con5unto. 33333.. $or qu% 5omte" da m0s importancia a la teora que a la investigaci&n emprica? $% &o i(portante a este ni/el es ser conscientes de esta particularidad del pensa(iento co(tiano, frente al positi/isi(o tal y co(o se entiende en las ciencias sociales en el siglo @@. "+s all+, pode(os reali1ar un algunas consideraciones. !l car+cter e(inente(ente ideol'gico de la sociologa co(tiana tiene i(plicaciones en todos los aspectos. &a pre(isa inicial de su pensa(iento, )ue es luc8ar contra la funesta influencia del :lu(nisi(o (negati/is(o, para Co(te), )ue 8a roto el orden social, se traslada al +(bito (etodol'gico, se9alando la super(aca de la teora, co(o ele(ento de control de la realidad. &os 8ec8os no pueden 8ablar por s (is(os, pues *aun)ue esta(os su(ergidos en ellos, no pode(os utili1arlos ni si)uiera tener conciencia de ellos, por falta de una gua especulati/a con la cual e2a(inarlos*. !sta gua la ofrece la teora y el te'rico, el soci'logo, )ue acabar+ asu(iendo el papel de gran sacerdote del orden social. 33333. >ulio tengo esta duda sobre la conclusi&n a la que !e llegado" la cual no s% si es correcta4

5omte era m0s te&rico por estar interesado en buscar la leyes de la vida social? y si !ubiera estado m0s interesado en lo emprico ?es que sera un etn&grafo"no? =tra conclusi&n a la que llego de su teora" ya t me corriges" es que 5omte llama a la sociologa fsica social. e#plicar a trav%s de

la llama as porque cree que es una ciencia? y que se puede las t%cnicas cientficas.?

$% Co(te era te'rico por)ue le interes' sobre todo la teora (en su caso, a tra/-s de la deducci'n de leyes). Eo sera etn'grafo. &os soci'logos 8ace(os (ultitud de traba5os e(pricos, aun)ue utili1a(os (arcos te'ricos para interpretarlos. Eo /oy a entrar en la diferencia sociologaGetnografa. 6sica social es el no(bre original )eu dio Co(te a la Sociologa, lo )ue denota, precisa(ente, su inter-s por integrarla en un proyecto de conoci(iento cientfico global. !l 8ec8o de )eu luego 8ablara de sociologa, (+s all+ de ser pura(ente anecd'tico, denota )ue Co(te /io algo especial y distinti/o en el ob5eto de esta ciencia. 333333 9eleyendo lo ya resumido me !a surgido una duda" cuando dice...*5omte contemplaba el orden y el progreso en t%rminos dial%cticos* 'u% quiere decir? ,e imagino que es que entenda el orden y el progreso como un todo" algo indisoluble. Es as? $% 4ui1+s sea algo e2agerado decir )ue Co(te entenda orden y progreso en t-r(inos dial-cticos, co(o "ar2. &o )ue s les une a Co(te y a "ar2 es su fe en el progreso. Eo obstante, es cierto )ue e2isten ciertos rasgos dial-cticos en la conceptci'n co(tiana del orden y el progreso a lo largo de la 8istoria. !n cierta (edida son t-r(inos antin'(icos (a lo

largo de la 8istoria progreso y orden no se 8an podido con5ugar, co(o e2plica la ley de los tres estadios). C, en cierta (edida, esa oposici'n de contrarios (orden y progreso) da lugar a una sntesis (+s perfecta, el estadio positi/o, donde s se con5ugan orden y progreso. 333333333.. En la p0gina ?<@" donde se anali a a la clase traba+adora" como grupo que podra apoyar la nueva doctrina del positivismo" se cita4 *5omte pensaba que la propagaci&n del comunismo entre las clases traba+adoras de su %poca constitua una prueba de que la tendencia !acia la revoluci&n social se estaba concentrando en cuestiones morales" pero reinterpretaba al comunismo como un movimiento moral" m0s que econ&mico"...* Y m0s aba+o cuando ofrece varias diferencias entre positivismo y comunismo" dice lo contrario4 *...reconoca abiertamente que el comunismo" al menos como se entenda en su tiempo" constitua un sistema poltico y econ&mico m0s que moral*. $% &a contradicci'n se9alada es aparente. Por un lado se afir(a )ue Co(te /ea el co(unis(o co(o un indicador de la reali1aci'n del positi/is(o a tra/-s de la clase traba5adora. Pero, por otra parte, se afir(a )ue el co(unis(o pertenece al +(bito poltico y no al (oral (positi/o). !s decir% el co(unis(o puede ser indicador de la i(portancia de la clase traba5adora en el estadio positi/o, pero debe superar su circunscripci'n en el +(bito poltico para resultar un (o/i(iento decidida(ente (oral (positi/o). 333333333. 8E,3 A. H S$EN5E9 $ara Spencer" la sociedad es la que proporciona al !ombre la capacidad de evitar que sus acciones no afecten los derec!os del otro" ya que el individuo no posee esa capacidad. de qu% manera se efecta este fen&meno? 3lguien me puede poner un e+emplo? 3dem0s" el Estado" como representante de la sociedad" no puede e+ercer este papel regulador? $% &a duda puede for(ularse de (odo ingenuo e inocuo o de (odo (orda1 y capcioso, pues ataca con 5usticia el centro del plantea(iento (oral liberal. Contestare(os en el pri(er sentido, siendo conscientes de )ue la 5ustificaci'n de la (oral por parte del liberalis(o podra resultar insuficiente. &a -tica spenceriana es e2acta(ente la -tica liberal. !n el +(bito econ'(ico, >c'(o se produce una asignaci'n 5usta de la ri)ue1a? # tra/-s de la *(ano in/isible* (en t-r(inos de #da( S(it8, uno de los principales /aledores del liberalis(o), )ue 8ace )ue el co(porta(iento egosta (la b7s)ueda de beneficio indi/idual) de unos reporte beneficios al con5unto de la sociedad, por e5e(plo, incre(entando la ri)ue1a pro(edio de un pas y, a la larga, a cada uno de sus ciudadanos, )ue se benefician, por e5e(plo, accediendo a un e(pleo. !ste es el tipo de l'gica )ue e2presa 8oy en da, por e5e(plo, el actual gobierno de !spa9a. Pues bien, esta -tica econ'(ica se traslada tal cual al orden social en el pensa(iento de Spencer. >C'(o sere(os felices, c'(o la sociedad se (antendr+ unida y cu(plir+ sus funciones, c'(o seguir+ e/olucionando 8acia (e5or? # tra/-s del desen/ol/i(iento de cada uno en su propio beneficio. Si cada uno busca su propio beneficio, *natural(ente* contribuir+ al beneficio co(7n. Si alguien no contribuye a su funci'n social (por e5e(plo, si alguien es pere1oso para traba5ar), entonces lo (+s beneficioso para la sociedad ser+ de5arlo, no ayudarle para *legiti(ar* su pere1a co(o (odo de /ida. Para Spencer, y para el liberalis(o en general, el estado no debe interferir en la /ida social sal/o para )ue cada cu+l pueda e5ercer su libertad. Por e5e(plo, si alguien desea poner un puesto de 8elados en (edio de una carretera, interfiriendo la libertad de (o/i(ientos del resto, el estado tendr+ )ue actuar.

Por ter(inar% el (odo en )ue las /oluntades indi/iduales confluyen en el beneficio co(7n es, en buena (edida, (isterioso. S(it8 8ablaba de la (ano in/isible y Spencer alude a una especie de naturale1a bondadosa (inspirada por ;ios) )ue nos per(ite construir edificios colecti/os ar(oniosos a tra/-s de la persecuci'n de nuestro inter-s. 6rente a este e/idente proble(a del liberalis(o se construye cual)uier -tica poltica de ra1 co(unitarista (es decir, apoyada en la necesidad de la solidaridad). 3333.. Entiendo que para los liberarles el Estado no debe controlar a los ciudadanos e#cepto cunado agreden a la libertad de otros. $ero lo que no me queda claro es lo del bien comn" es decir" segn el liberalismo si acuamos individualmente y en nuestro propio beneficio" ayudamos a la sociedad y al bien comn pero cual es ese bien comn? como se decide cual se el ob+etivo y que caminos se van atomar para lograrlo? $% Se trata de un (ecanis(o (isterioso, la (ano in/isible o la tendencia a la (e5ora del (undo. Co(o otras doctrinas polticas, el liberalis(o es una ideologa, no una ciencia. !l funda(ento de la (oral (de cual)uiera, no s'lo la liberal) no se atiene, por tanto, a una co(probaci'n sin (+s de la realidad (por e5e(plo% la libre e(presa beneficia a toda la sociedad /ia la creaci'n de los puestos de traba5o), sino a una interpretaci'n de la (is(a (por e5e(plo% la inclusi'n en los (ecanis(os de (ercado del traba5o 8u(ano es deseable). 333333 E#plicar la f&rmula evolucionista fina de Spencer4 "La evolucin supone una integracin de la materia y una desaparicin concomitante del movimiento; durante este proceso la materia pasa de una homogeneidad incoherente e indefinida a una heterogeneidad coherente y definida, y el movimiento acumulado experimenta una transformacin paralela". $% :nteresa sobre todo entender )ue Spencer trata de e2plicar toda la realidad a tra/-s de un es)ue(a co(7n de car+cter e/olucionista. ;e (odo an+logo al positi/is(o co(tiano (aun)ue de (anera (+s precisa), establece deducti/a(ente una ley general de la e/oluci'n planteada en t-r(inos (uy abstractos, pues a partir de ella deri/ar+ todo conoci(iento sobre la realidad inorg+nica (fsica), org+nica (biologa) y supraorg+nica (social). Por eso parte de ele(entos co(o la (ateria y el (o/i(iento ()ue son esenciales a la realidad). C se fi5a en co(o e/olucionan, seg7n -l, en todo +(ibito. C la cuesti'n es )ue e/olucionan 8acia for(as (1) (+s diferenciadas (8eterog-neas). D sea, )ue se co(ponen de (+s ele(entos. !l creci(iento de la sociedad i(plica (ayor di/isi'n del traba5o. (2) (+s definidas ((+s ordenadas y (enos ca'ticas). &a sociedades de ca1adores recolectores son (+s ordenadas )ue las 8ordas pri(iti/as. (3) (+s co8erentes (integrados). &as dependencias producen integraci'n por)ue los di/ersos ele(entos se necesitan, co(o e2plicar+ luego (agistral(ente ;ur<8ei(. Hay )ue tener en cuenta, final(ente, )ue, para Spencer, el trascurso de la e/oluci'n se diriga 8acia for(as (+s perfectas, (e5ores. &o )ue, en t-r(inos sociologicos, significa )ue las sociedades e/oucionan a (e5or. 333.. En el tema de Spencer" cuando !abla de los tres aspectos que toma la evoluci&n" no acabo de entender la diferencia entre el proceso que va de menor a mayor co!erencia y el de

menor a mayor definici&n. $odrian poner un e+emplo de ambos en lo referido a la evoluci&n en general y en la evoluci&n de las sociedades? $% Ca apunta(os algo sobre esto. Para Spencer, a (edida )ue las cosas son (+s co(ple5as y diferenciadas ganan en co8erencia y defnici'n. Se trata de obser/ar la realidad co(o una foto pi2elada. Cuanto (+s p2eles tene(os, (e5or est+ definido el con5unto y (+s co8erente resulta. # la /e1, (+s co8erente y definido resulta cada p2el (obedece a una ga(a (+s 8o(og-nea de color, por e5e(po). !n el +(bito sociol'gico, la di/isi'n del traba5o funciona de este (odo. &a diferenciaci'n de labores 8ace (+s interdependiente cada parte y obliga a definir (+s precisa(ente cada una de las tareas. 33333. En qu% consiste la *beneficencia positiva privada* -p0g.?B?. a la que !ace referencia Spencer como m%todo de ayuda a las personas desfavorecidas?" qu% podemos entender como *medios apropiados para solventar los problemas de los desafortunados*? Entiendo que el funcionamiento de la sociedad" desde la perspectiva del liberalismo" tal como !a e#plicado en otro !ilo se ve determinado por los comportamientos individuales" pero una ve que el su+eto no puede comportarse como la sociedad requiere qu% sucede?" debe encontrar solo el camino para reconducirse? Hay situaciones que no interfieren en la libertad de los otros" como estar en paro o ser discapacitado pero que de algn modo interfieren en la propia libertadC siguiendo las ideas del liberalismo el Estado no debera actuar" di+o Spencer algo de estas situaciones?" tienen algo que ver esos *medios apropiados* a los que !ace referencia el libro? deben continuar esfor 0ndose o simplemente" segn su ideologa" est0n predeterminados a ser el su+eto m0s d%bil y no pueden !acer nada para cambiarlo? $% Spencer distingua en sus Prinicpios de Htica entre beneficiencia positi/a (la pr+ctica directa del altruis(o, ayudar directa(ente) y la beneficiencia negati/a (e/itar )ue nuestras acciones per5udi)uen). &a acci'n positi/a en ning7n caso deba lle/arse a cabo por el estado sino por entes pri/ados. &as situaciones se9aladas (paro, discapacidad) i(plican, desde un punto de /ista estricta(ente liberal, costos para la sociedad y, en cual)uier caso, no deberan ser asu(idos por el estado. Por otra parte, s'lo el indi/iduo est+ capacitado para encontrar la salida a situaciones ad/ersas. !n este sentido debe entenderse el a(elioris(o estudiado en el captulo 1, co(o un (o/i(iento de refor(a a tra/-s del indi/iduo (lo )ue le separa radical(ente del refor(is(o social). 333333.. No entiendo bien el concepto de estructura y funci&n en la teora de Spencer" especialmente el de funci&n. $% !l concepto de funci'n es uno de los )ue (ayor recorrido 8a tenido en sociologa, sobre todo, por)ue la (ayor consolidaci'n de la disciplina se produ5o a partir de la teora estructuralfuncional. !sta teora es central en sociologa (Parsons) pero ta(bi-n en antropologa ("alinoIs<i, $adclirfe-AroIn). C todo ello parte de la sociologa spenceriana, )ue lo deri/' de la biologa. 0na funci'n es una necesidad b+sica a la )ue 8ay )ue dar cu(pli(iento. !n el organis(o, una funci'n, respirar, es lle/ada a cabo por una estructura o siste(a (el repiratorio). &as funciones sociales responden a necesidades sociales, por e5e(plo, la sociali1aci'n de los 8i5os. !l siste(a educati/o es una estructura )ue da cu(pli(iento a esa funci'n. Spencer destaca dos estructuras relati/a(ente do(inantes )ue dan cu(pl(iento a dos funciones esenciales de la sociedad% procurar su subsistencia (estructura (antenedora, relacionada con el

+(bito socioecon'(ico) y organi1ar la sociedad seg7n patrones co(unes (estructura reguladora, relacionada con el +(bito sociopoltico). !n cuanto a si la funci'n es la necesidad o el cu(pli(iento de la (is(a se trata de una falsa disyunti/a% es una necesidad a la )ue 8ay )ue dar cu(pli(iento. Si no 8ay necesidad no 8ay funci'n. Pero ta(poco 8ay funci'n si no se le da cu(pli(iento. 333333333.. $erdona pero los terminos *dar cumplimiento a una necesidad*. ?son un concepto propio a la antropologia? Do digo porque en la vida de todos los dias se diria *satisfacer una necesidad* o *responder a* . ?Significa otra cosa en este conte#to? 3provec!o para preguntarte sobre la evolucion social y su caracter evitable o inevitable. En el libro de 9it er se dice en la p ?AE" ?a linea del ultimo parrafo que *la evolucion es un proceso inevitable* mientras que luego en la p ?@@" <a linea del <F parrafo que empie a con 3ntes de continuar ... se dice *Spencer no creia que la evolucion social fuera inevitable*. ?Era o no inevitable entonces" siempre en opinion de Spencer ? $% ;ar cu(pli(iento a una necesidad es otra for(a de decir *satisfacer una necesidad*. Eo se trata de un t-(ino especfico de la sociologa. Sobre la e/oluci'n, Spencer pensaba )ue, a largo pla1o, el proceso de e/oluci'n es ine/itable. Sin e(bargo, es consciente de )ue e2iste una pluralidad de ca(inos por los )ue transita la e/oluci'n, )ue incluye ta(bi-n procesos de in/oluci'n o disoluci'n parcial ()ue pueden acabar con deter(inadas estructuras (uy e/olucionadas co(o el i(perio ro(ano, por e5e(plo). !n ese sentido, el proceso no es ine/itable, aun)ue a la larga pre/ale1ca la e/oluci'n. 3333333. $ara Spencer el control regulador en las sociedades industriales se transforma en estructura mantenedora" pero para el autor tambi%n desaparece? $% Hay una confusi'n en el plantea(iento. Para Spencer, el control regulador, el gobierno, sie(pre for(a parte de la estructura reguladora de la sociedad, sea co(bati/a o industrial. &o )ue dice ta(bi-n es )ue la estructura (antenedora se 8ace pree(inente en la sociedad industrial, pero no afir(a )ue la estructura reguladora desapare1ca, si bien, co(o defensor del liberalis(o, esperaba )ue )uedara reducida a su (ni(a e2presi'n. 333333.. 8E,3 @. G ,39H Si !e entendido bien" las mercancas al separarse de las necesidades y prop&sitos de su creador se tornan con una voluntad y una independencia casi msticaC las cosas -las mercancas. asumen un papel sub+etivo que corresponde a las personas -productores de las mercancas.. Esto me !ace pensar que en las mercancas y el mercado se desarrolla un proceso de *personificaci&n*" atribuy%ndosele caractersticas casi !umanas. Sin embargo en el te#to" al fetic!ismo de la mercanca se le relaciona con el concepto de *cosificaci&n*" que parece ser todo lo contrario4 atribuirles caractersticas y cualidades de ob+etos y cosas a las personas. $% 6etic8is(o de la (ercanca y cosificaci'n (o reificaci'n) 8acen referencia a una (is(a realidad% el proceso de ena5enaci'n de los productos 8u(anos. !ste es el proceso por el )ue el producto del traba5o 8u(ano, debido a las relaciones socioecon'(icas en las )ue se inscribe, ter(ina por resultar a5eno a las personas )ue lo producen. #l enfati1ar el proceso especfica(ente social de ena5enaci'n en el +(bito econ'(ico (de la producci'n de

(ercancas), "ar2 alude al concepto de fetic8is(o. 0na /ersi'n a(pliada de este concepto lo encontra(os en el de reificaci'n, t-r(ino populari1ado por &u<acs, )ue se refiere a la capacidad de ena5enaci'n de cual)uier producto social (no s'lo las (ercancas, sino las ideas, las relaciones, etc.). &o )ue distingue a(bos conceptos no es tanto una distinci'n sub5eti/oGob5eti/o, sino el ob5eto de la discusi'n (la (ercanca co(o caso esencial del orden capitalista o los productos sociales en general). 3333. al estudiar las diferencias entre la teoria mar#iana y la conservadora" se dice q los conservadores estaban influidos por Gant" este crea en la causa:efecto" pero no entiendo que ,ar# piense en t%rminos dial%cticos-influido por Hegel. si lo que ,ar# aboga es la pra#is y el cambio revolucionario. 8endra esto que ver con la 5=N56EN563 (E 5D3SE?? $% !n contraste con la l'gica <antiana, )ue trata de aunar racinoalis(o y e(piris(o a tra/-s de su teora del conoci(iento (no entra(os en este curso en ello), "ar2 se alinea con Hegel, cuya filosofa de la 8istoria se basa en la dial-ctica. &a dial-ctica aplicada a la 8istoria i(plica la oposici'n de contrarios (tesis y anttesis) )ue dan lugar a una respuesta (sntesis) (+s perfecta. "ar2 recoge esta idea )ue Hegel desarroll' en el +(bito ideal y la traslada al +(bito (aterial, a las relaciones socioecon'(icas. Para "ar2 la fuer1a (otor de la 8istoria ya no es la contraposici'n de las diferentes for(as de conoci(iento o de conciencia del (undo (Hegel) sino las fuer1as (ateriales. Pero la l'gica )ue lo e2plica (la dial-ctica) contin7a siendo la (is(a (s'lo )ue en el +(bito (aterial y no en el ideal). 33333 En el apartado *7etic!ismo de la mercancia*" cuando ,ar# dice en una cita IY en virtud de esta profunda contradicci&n entre el individuo yJ la comunidad" esta adopta una forma independiente" el Estado" divorciada de los intereses reales del individuo y la comunidadK " entiendo que est0 diciendo que el Estado es una estructura social cosificada tambi%n" es as? En la cita tampoco entiendo el uso de IcomunidadK que en la primera menci&n parece ser parte del Estado y en la segunda opuesta y alienada de %l. $or ltimo" puesto que el Estado es una estructura alienada en el capitalismo $revio ,ar# algo para evitar la alineaci&n del aparato de estado en la sociedad comunista $% Sobre la frase de "ar2, 8a entendido perfecta(ente, se trata de presentar al estado co(o una estructura cosificada. !n cuanto al significado de *co(unidad*, efecti/a(ente e2iste el proble(a en la pri(era (enci'n, de la )ue no se ofrece el antecedente (la contradicci'n entre indi/iduo y co(unidad), por lo )ue resulta difcil precisar el significado. "ar2 anali1a especfica(ente el proble(a del fetic8is(o en *!l Capital*. "ar2 tratra de des/elar los (ecanis(os socioecon'(icos para desencadenar una respuesta pr+ctica, re/olucionaria, )ue d- lugar a un nue/o periodo 8ist'rico. Para "ar2 el proble(a del fetic8is(o (o de la alienaci'n) son deri/ados del orden capitalista. ;e (odo )ue, sub/ertido el orden, la sociedad co(unista final, ser+ una sociedad sin estructuras alienantes co(o el estado. Eo debe confundirse el co(unis(o co(o etapa final del (aterialis(o 8ist'rico seg7n "ar2 y el co(unis(o co(o reali1aci'n poltica del siglo @@ (el socialis(o real, )ue ter(in' dese(bocando en el totalitaris(o). 333333..

,e surge una duda sobre el ltimo par0grafo de la p0gina ?LE4 5omenta que *3 menudo se requiere una revoluci&n para cambiar las relaciones de producci&n...* y *que la principal fuente de revoluci&n es la contradicci&n material entre las fuer as productivas y las relaciones de producci&n...* Entiendo qu% son las fuer as productivas -!erramientas" maquinarias" f0bricas. y las relaciones de producci&n -tipos de asociaciones que las personas entablan entre ellas al satisfacer sus necesidades." pero no comprendo esa *contradicci&n material*" ya que entiendo que son conceptos que no se relacionan *materialmente*. Estoy confundida? $% !n la cita de la p+gina 1JJ "ar2 precisa esta relaci'n. Cuando las fuer1as producti/as de(andan una nue/a organi1aci'n de las relaciones de producci'n (por)ue ya no resulta eficiente la escla/itudK por)ue se precisa ro(per con for(as sociales est+ticas, co(o los esta(entos de la sociedad feudalK por)ue la producci'n capitalista se /e abocada a la insostenibilidad), entonces, surge un proceso re/olucionario )ue transfor(a las relaciones de producci'n y da paso a un nue/o tipo de orden socioecon'(ico. !n ese sentido, fuer1as producti/as y relaciones de producci'n se relacionan dialectica y (aterial(ente. .......... 8E,3 B. E (;9GHE6, Deyendo sobre los diferentes tipos de !ec!os sociales inmateriales" no llego a comprender en qu% se diferencian" o por qu% unos son m0s especficos que otros. ,oralidad comn" conciencia colectiva" representaciones colectivas y corrientes sociales no son en resumen lo mismo" un con+unto" e#terno y coercitivo" de normas y valores? $% lo funda(ental es la definici'n de 8ec8o social. #de(+s, resulta interesante la di/isi'n entre 8ec8os sociales (ateriales e in(ateriales entendida co(o un continuo (no co(o una di/isi'n co(pleta(ente estricta), pese a )ue ;ur<8ei( no reali1a una distinci'n precisa. !n segundo lugar, dentro de los 8ec8os sociales in(ateriales, con/iene retener )ue ;ur<8ei( e(ple' di/ersos conceptos en di/ersas obras, cuyas fronteras no est+n plena(ente definidas. !n ese sentido pode(os 8ablar de dos t-r(inos (+s generales ((oralidad y conciencia colecti/a) y dos t-r(inos (+s precisos (representaciones colecti/as y corrientes sociales). &a (oralidad es un t-r(ino co(pleta(ente gen-rico )ue se refiere a la realidad si(b'lica, en general, )ue /incula a una co(unidad. &a conciencia colecti/a trata de ser una especificaci'n de esta idea general de (oralidad, utili1ada en *&a ;i/isi'n del traba5o social*. &as representaciones inciden (+s bien en el aspecto cogniti/o (creencias sobre co(o son las cosas) y conductual ((ue/en a co(portarse de deter(inada) (anera) y se aplican a ob5etos sociales (+s concretos (representaciones sobre la patria, la (o/ilidad, la clase social, la ciudad, la co(ida, etc.). &as corrientes sociales inciden (+s bien en el aspecto afecti/o (los senti(ientos) de los 8ec8os sociales, general(ente en t-r(inos din+(icos, de (odo )ue conducen a ca(bios. &as corrientes sociales se estudian (uy bien en *!l suicidio* co(o corrientes sociales *suicid'genas*. Por 7lti(o, en todo caso, los 8ec8os sociales in(ateriales (cual)uiera )ue sea el t-r(ino concreto) se refieren al uni/erso de nor(as y /alores co(partidos por una sociedad.

3333333333 8E,3 M. /E2E9

,e es absolutamente imposible comprender como son los valores para /eber" ya no se si deben ser apartados de la investigaci&n social o no. En el libro la cosa se enreda de manera importante. Necesito una aclaraci&n sobre esto. $% radicional(ente, la sociologa Ieberiana 8a sido catalogada co(o *libre de /alores*, es decir, co(o una sociologa donde no inter/ienen los /alores. !sto es debido a )ue Beber piensa )ue se pueden distinguir entre 8ec8os y /alores (algo as co(o cuando en el periodis(o se distingue entre infor(aci'n y opini'n). Sin e(bargo, $it1er trata de (ostrar )ue esta interpretaci'n 8a de ser (ati1ada, pues la actitud de Beber es (+s co(ple5a. 1) Lalores y ense9an1a% Beber piensa )ue los /alores 8an de )uedar fuera del +(bito acad-(ico (de las clases). Sin e(bargo, un profesor )ue se diri5a a un p7blico no cauti/o (el de una conferencia o un peri'dico, por e5e(plo), puede introducir /alores. 2) Lalores e in/estigaci'n% la in/estigaci'n se dirige al ser de las cosas, a los 8ec8os, y no a su en5uicia(iento, a los /alores. Eo obstante, s pueden introducirse los /alores en la fase pre/ia de selecci'n del te(a a in/estigar, de acuerdo a un criterio de $!&!L#EC:# L#&D$# :L# (significaci'n de ciertos te(as para el conte2to de la in/estigaci'n, la sociedad en la )ue se genera). #dicional(ente, Beber afir(a )ue la separaci'n entre 8ec8o y /alor no co(porta una :E;:6!$!EC:# "D$#&. !l in/estigador est+ concernido por lo )ue estudia. &o )ue pasa es )ue 8a de aclarar (uy bien, en su caso, si reali1a 5uicios de /alor en el (arco de la in/estigaci'n. (!ste punto es parcial(ente contradictorio con su postura general, pero es )ue la posici'n de Beber es co(ple5a, no si(ple). ;e acuerdo a la separaci'n entre 8ec8o y /alor, y a su noci'n general de la ciencia social (co(o libre de /alores, en su interpretaci'n (+s si(ple), para Beber, la ciencia no puede ayudar en el plano /alorati/o, es decir, para establecer cu+les 8an de ser las preferencias de los 8o(bres o las sociedades. 3333333 ,e podrais ayudar a encontrar e+emplos de los tipos de racionalidad que presenta /eber $or e+emplo la racionalidad formal sera que el su+eto actua en funci&n de las normas que presentan las estructuras sociales con las que interactua. $iensa en recoger la basura porque su sociedad establece esa norma? $% Sobre el e5e(po )ue proporciona (aun)ue se encuentra regular aplicado a la racionalidad for(al% en ese caso no s'lo se recoge la basura por)ue lo dice la nor(a (una autoridad a5ena, co(o puede serlo cual)uier principio de la racionalidad sustanti/a) sino por)ue se co(prende )ue es el (odo adecuado de organi1ar el proble(a de los residuos, (i acci'n contribuye 5unto a la de los de(+s). $acionalidad pr+ctica% reco5o la basura por costu(bre, s- difusa(ente )ue es necesario y lo 8ago de la (anera )ue (e resulta (+s eficiente a (. $acionalidad te'rica% recoger la basura es ob5eti/a(ente necesario para no propagar enfer(edades (8ay (ecanis(os ob5eti/os )ue e2plican esa relaci'n% por e5e(plo% (+s basura atrae a las ratas, )ue propagan enfer(edades) $acionalidad sustanti/a% $eco5o la basura por)ue creo en la ciencia, )ue nos dice )ue recoger la basura es necesario para no propagar enfer(edades, pero no por)ue entienda )ue la basura propaga enfer(edades, sino por)ue lo dice la ciencia.

$acionalidad for(al% "odulo la recogida de basura en funci'n del c+lculo sobre lo )ue cuesta recogerla, los (ales )ue e/ita, lo )ue tarda en ser peligrosa, los grupos )ue pueden /erse afectados, etc. !stable1co un c+lculo a tra/-s de principios uni/ersales, no 7nica(ente de lo )ue a (i (e con/iene, sino de lo )ue con/iene a todos. 3333333333 3 qu% se refiere /eber con la definici&n de tipos ideales? Hist&rico" ideal" estructural. $% $it1er ofrece una definici'n del propio Beber en la p. 230 del (anual. Se trata de un constructo te'rico basado en la realidad, )ue se utili1a para e2plicar alg7n aspecto concreto. !l e5e(plo de la burocracia per(ite entender los ele(entos esenciales de la organi1aci'n burocr+tica, pese a )ue, en la realidad, esta no se realice de un (odo perfecto. &o )ue ocurre es )ue se trata de una (etodologa poco precisa, de (odo )ue algunos autores, co(o He<(an, piensan )ue Beber se refiri' a di/ersas clases de tipos ideales. ;e a8, la diferenciaci'n entre 8ist'ricos, sociologa general, acci'n y estructural, e2plicados en la p. 232. !n cuanto a los di/ersos tipos, $it1er se refiere a un traba5o de He<(an en el )ue trata de re/itali1ar los tipos ideales, debido a )ue 8aban sido denostados por su /aguedad (etodol'gica (no e2iste un procedi(iento ob5eti/o y cerrado para co(ponerlos). !n ese traba5o, He<(an alude a )ue parte de la confusi'n pro/iene de )ue Beber aplica los tipos ideales a di/ersos ob5etos de in/estigaci'n% peridoos 8ist'ricos, (odos de acci'n y estructuras. #s )ue concluye )ue lo acertado es pensar )ue e2isten di/ersos (odelos de tipos ideales en Beber. 3333333.. 8E,3 L. S6,,ED ,as vida y m0s que vida4 por m0s que doy vueltas a estos conceptos no logro entenderlos" te agradecera si me pudieras e#plicar de forma sencilla o mediante e+emplos estos conceptos. $% Cuando se plantean los di/ersos ni/eles de inter-s sociol'gico de Si((el, se suele se9alar al ni/el puro o for(al (centrado en el estudio de la interacci'n), el ni/el de la sociologa general (centrado en las estructuras sociales )ue se producen a lo largo de la 8istoria) y el ni/el filos'fico (relacionado con asuntos episte(ol'gicos o (etafsicos) Pues bien, cuando $it1er alude a la dial-ctica, e2pone un e5e(plo de esta en relaci'n con cada una de estas +reas de inter-s% Para el ni/el for(al, acude al estudio de una for(a social, la (oda. Para el ni/el de la sociologa general, a la dial-ctica entre cultura ob5eti/a y sub5eti/a. Para el ni/el filos'fico, a la dial-ctica (+s /ida- (+s )ue /ida. !n realidad, se trata de una (irada (+s esencialista o filos'fica sobre el (is(o asunto de la cultura ob5eti/a y sub5eti/a. Por una parte, el 8o(bre tiene una capcidad de crear, de producir s(bolos de (anera 7nica y original, de reali1arse a tra/-s de ellos por el 8ec8o de )ue son sociales ((+s /ida). !sto )uiere decir )ue la esencia del 8o(bre pasa por desarrollar su indi/idualidad en el seno de la sociedad. &a gente se siente feli1 cuando desarrolla sus capacidades y ello tiene un sentido social. !n el +(bito lego se dice )ue uno no es del todo feli1 si no lo co(unica, es decir, si no 8ace partcipes a los de(+s. Pero, por otra parte, esa (is(a capacidad de trascender de las personas, se solidifica, crea productos sociales )ue act7an sobre el resto de la sociedad ((+s )ue /ida).

0n buen e5e(plo es el de las obras de arte. &a felicidad del artista no ter(ina de ser co(pleta si el artista no /e reconocida su obra (lo )ue le per(ite entender )ue no est+ loco o es intrascendente, )ue lo )ue 8ace tiene ta(bi-n sentido para otra gente). Sin e(bargo, una /e1 fuera de s, la obra es de la sociedad, )ue puede con/ertirla en un icono de la cultura 5u/enil, de la *alta* cultura o de lo )ue sea. C la for(aci'n de este canon artstico (odelar+ la futura obra de otros artistas o a la propia sociedad, con independencia del /alor )ue tu/o para el artista original. 3333.. (efiniendo la distancia" se comenta la relaci&n del e#traNo con el grupo -pg.<LE de la MO edici&n.4 debido al tipo de interacciones que se establecen" el e#traNo se convierte en un miembro org0nico del grupo. Entiendo" que las relaciones son diferentes" especialmente con los e+emplos que se citan" pero" no de+ara de ser un e#traNo para el grupo en ese caso" cuando se convierte en miembro org0nico del grupo? $% &o )ue )uiere decir Si((el es )ue el e2tra9o se define en relaci'n con el grupo y )ue el grupo se define ta(bi-n en relaci'n con el e2tra9o. Pense(os por e5e(plo, en los in(igrantes y su fuerte influ5o en c'(os se confor(an las sociedades locales. Pese a ello, los e2tran5eros no de5an de (antener cierta distancia )ue, co(o dice Si((el, genera patrones particulares de interacci'n con el grupo. 4ui1+s la e2presi'n *(ie(bro org+nico* sea e2cesi/a, pero denota 8asta )u- punto el e2tra9o puede tener influencia en la confor(aci'n del grupo. 33333333.. *Da moda es tambi%n dial%ctica en el sentido de que el %#ito y la propagaci&n de cualquier tendencia dada conduce a su fracaso real* ...esta frase no la entiendo" ....parece como si la moda tuviese que conducir inevitablemente al fracaso" y realmente no es as" despu%s de terminar de leer el te#to de la p0gina A<<... $% $it1er utili1a el ensayo sobre la (oda co(o e5e(plo de *pensa(iento dial-ctico* dentro del +(bito de la *sociologa for(al*, destacando funda(ental(ente su argu(entaci'n a tra/-s de la parado5a o la contraposici'n ()ue 8acen acreedora a la sociologa de Si((el del calificati/o de *relacional*, co(o dice Miner). Precisa(ente, Si((el destaca el 8ec8o parad'5ico (aparente(ente contradictorio) de )ue estableci-ndose la (oda co(o un ele(ento de distinci'n de algunos indi/iduos, est+ condenada a desaparecer co(o tal una /e1 )ue se 8a i(puesto, pues de5a de ser ele(ento de distinci'n social. Sociali1ados en la sociedad de consu(o es (uy f+cil encontrar e5e(plos en ese +(bito. 33333333 Es correcto decir" que el ncleo de la obra de Simmel se centra en el problema de *la tragedia de la cultura*? 8odos sus an0lisis tienen esta base" el problema creciente de la cultura ob+etiva" frente a la individual. $% ;ecir )ue la obra de Si((el se reduce a la tragedia de la cultura es (uc8o condensar. !n realidad, el legado de Si((el es (uy plural y no es f+cil de resu(ir. &a eti)ueta (+s utili1ada para referirse a su sociologa es la de *for(alis(o sociol'gico*, en relaci'n con sus estudios sobre las for(as de organi1aci'n de la sociedad (geo(etra social, for(as y tipos de interacci'n, etc.). !sos an+lisis son (uy caractersticos de su obra. a(bi-n es cierto )ue la tensi'n entre el su5eto y la sociedad est+ (uy presente en (uc8os de sus ensayos sobre la cultura (por e5e(plo, *&as grandes urbes y la /ida del espritu*) y, sobre

todo, en buena parte de *6ilosofa del dinero*. #un)ue no es reducible su sociologa a esta cuesti'n. 33333333333. El concepto central de la filosofa del dinero se podra sinteti ar con la frase4 el dinero !a venido a ser el e+emplo e#tremo de un medio que se !a convertido en un fin en si mismo? no entiendo bien la frase4 la perdida creciente de poder del individuo frente al desarrollo de la cultura ob+etiva. Si la cultura ob+etiva son manifestaciones que las personas producen. $or que deberan perder poder al manifestar o crear mas? $% Eo creo )ue ese sea el concepto central de la obra de Si((el. "+s bien es un estudio analtico del dinero en relaci'n con la "odernidad, es decir, entiende el dinero co(o un indicador de c'(o es la /ida social en la (odernidad, enfati1ando sus efetctos parad'5icos. Precisa(ente, uno de los efectos parad'5icos (y )ui1+s una de las (+s persistentes ense9an1as de los cl+sicos) es )ue lo )ue producen las personas en la /ida social (ob5etos, ideas, )ue Si((el deno(ina cultura sub5eti/a), ad)uieren un estatus distinto una /e1 )ue se depositan en la sociedad, utili1+ndose co(o producto establecido por otros (cultura ob5eti/a). !se estatus peculiar incide en la capacidad del su5eto de crear nue/as cosas e ideas, por)ue de alg7n (odo, le tra1a ca(inos de los )ue no sie(pre es f+cil 1afarse. Por e5e(plo, una soluci'n (uy buena para los interca(bios econ'(icos, el dinero, se con/ierte en algo fuerte(ente ob5eti/o, )ue deter(ina la ri)ue1a y, por lo tanto, buena parte de nuestra relaci'n (aterial con el (und 3333333 8E,3 E. ,E3( No acabo de entender bien la idea de im0genes mn%micas. 5reo que son im0genes que se asocian con e#periencias del individuo" pero no lo tengo claro" agradecera una breve e#plicaci&n yPo e+emplo. $% #un)ue se entiende bien la argu(entaci'n, real(ente se trata de un error de la traducci'n. Laya(os por partes. 0no. &o )ue "ead clara(ente establece es la prioridad de lo social 8asta en lo )ue es aparente(ente (+s sub5eti/o, la conciencia. Para "ead, las i(+genes (entales, la figuraci'n si(b'lica (por e5e(plo, el (odo en )ue reconoce(os (entale(nte una silla sin reproducir ninguna en concreto) no se configura a partir de una ordenaci'n sub5eti/a de la e2periencia sino de una ordenaci'n social )ue nos plantea lo )ue entende(os por silla. !n ese sentido, "ead dice )ue las i(+genes (entales son i(+genes de la (e(oria (es decir, recuerdo de nuestra e2periencia si(b'lica, social) (o *i(+genes (n-(icas*). ;os. !n el libro se traduce, a (i 5uicio err'nea(ente, *(e(ory i(ages* por *(+genes (n-(icas*. !n ingl-s, este segundo t-r(ino suele referirse co(o *(ne(ic traces*. !s i(portante el (ati1 por)ue la *i(agen (n-(ica* pro/iene del psicoan+lisis, aludiendo a a)uellas i(+genes (entales )ue establecen puentes entre los di/ersos ni/eles de la personalidad (por e5e(plo, el color ro5o co(o i(agen (n-(ica de un trau(a relacionado con un asesinato, )ue despierta recuerdos sub5eti/os inconscientes). Sin e(bargo, "ead pro/iene del conductis(o. #s )ue nada de su e2plicaci'n se refiere a ni/eles inconscientes a5enos a la e2periencia directa(ente co(probable. Co(o se9alaba usted (uy bien, se refiere a la conducta, a la e2periencia ob5eti/a del indi/iduo. 33333.

(espues de revisar los distintos conceptos del proceso de formaci&n de la persona" creo que tengo un caos mental considerable y aunque converso conmigo mismo simb&lica y significativamente no llego a buen puerto. Si alguien se apiada de mi y me puede poner e+emplos sencillos se lo agradecera" porque parece que la l&gica y lingQistica filos&ffica me est0 costando un poco. ?: El interaccionismo simb&lico proviene del conductismo social y este de la psicologa social? Da base de la psicologa social es la sociedad primero y luego las mentes que surgen de ella. Sera ese el concepto principal de la teoria de la formaci&n de la persona o self de ,ead? <:Resto vocalS Smbolo linguisticoS Smbolo significativoSinteraccionismo simb&lico? A:,enteS 5onvensaci&n interna a traves de smbolos significantes desarrollados en el proceso socialS El resultado es que la mente no es algo sustantivo o individual @: SelfS Es un proceso mentalPsocialS 5apacidad de verse a uno mismo como un ob+eto y de saber como te ven los otros. $uede ser lo mismo que capacidad de saber como eres percibido por los otros? B:En el proceso del Self" estan el proceso del ,i y el del Yo. e+emplo4 Si tengo !ambre y veo una seta venenosa mi yo actua de manere espontanea y se la come Si !e tenido interaccion social con otros que murieron por into#icacion" se lo que me ocurrira y debido a mi *,i* no me como la seta. entonces no entiendo la frase4 la sociedad es el con+unto de respuestas que adopta el individuo en forma de yo. Si la sociedad se forma por interaccion simbolica" varios procesos del yo formaran distintos miTs y varios miTs formaran la sociedad. $% CDE !S D SDA$! !& "!ES#N!, !E "#COSC0&#S% 1- !l interaccionis(o si(b'lico pro/iene del conductis(o social y este de la psicologa social? !& :E !$#CC:DE:S"D S:"AP&:CD !S 0E# ! :40! # #C0Q#;# PD$ A&0"!$ (1.3R) P#$# $!6!$:$S! #& CDE;0C :S"D SDC:#& ;! "!#;. "!#; $#S&#;# &DS P&#E !#":!E DS ;! &# PS:CD&DMS# CDE;0C :S # #& T"A: D ;! &# PS:CD&DMS# SDC:#& (;:SC:P&:E# :E:C:#;# # 6:E#&!S ;!& S:M&D @:@), ;#E;D &0M#$ #& CDE;0C :S"D SDC:#&. &a base de la psicologa social es la sociedad pri(ero y luego las (entes )ue surgen de ella. Sera ese el concepto principal de la teoria de la for(aci'n de la persona o self de "ead? SS, &# P$:D$:;#; ;! &D SDC:#& !S &# "!#;. !S:S 60E;#"!E #& 40! ;!6:!E;!

2-Mesto /ocalU S(bolo linguisticoU S(bolo significati/oUinteraccionis(o si(b'lico? ED D;D M!S D LDC#& !S &:EMVSS :CD (P.!., 0E M$0Q:;D). D;D SS"AD&D &:EMVSS :CD !S 0E SS"AD&D S:ME:6:C# :LD, !S ;!C:$, S! A#S# !E 0E# CDEL!EC:PE D #C0!$;D !E $! !":SD$ C $!C!P D$ #C!$C# ;!& S:ME:6:C#;D ;!& SS"AD&D, C !S D, P#$# "!#;, !S P$DP:#"!E ! H0"#ED.

:E !$#CC:DE:S"D S:"AP&:CD !S 0E# ! :40! # ;#;# CDE PDS !$:D$:;#; # &# !D$S# ;! "!#;. 3-"enteU Con/ensaci'n interna a tra/es de s(bolos significantes desarrollados en el proceso socialU !l resultado es )ue la (ente no es algo sustanti/o o indi/idual !@#C D. &# "!E ! !S 0E P$DC!SD SDC:#& 40! S! $!#&:=# !E &# :E !$#CC:PE C 40! :!E! !& !6!C D ;! :E $D;0C:$ &# SDC:!;#; !E E0!S $# S0AN! :L:;#;. W- SelfU !s un proceso (entalGsocialU Capacidad de /erse a uno (is(o co(o un ob5eto y de saber co(o te /en los otros. Puede ser lo (is(o )ue capacidad de saber co(o eres percibido por los otros? SS, S! $# # ;! &# C!$ !=# ;! 40! SD"DS S0N! DS ;! E0!S $#S #CC:DE!S C DAN! D ;! &#S ;! &DS ;!"TS. ED SD"DS OE:C#"!E ! S0N! DS (!& A!AH 40! S! $!&#C:DE# CDE !& "0E;D # $#LHS ;! S0S E!C!S:;#;!S% !& &&#E D !S S:"P&!"!E ! &# !@P$!S:PE ;!& H#"A$!) S:ED #"A:HE DAN! DS (!& &&#E D P$DLDC# &# #CC:PE ;! &DS ;!"TS)

F-!n el proceso del Self, estan el proceso del "i y el del Co. e5e(plo% Si tengo 8a(bre y /eo una seta /enenosa (i yo actua de (anere espontanea y se la co(e Si 8e tenido interaccion social con otros )ue (urieron por into2icacion, se lo )ue (e ocurrira y debido a (i *"i* no (e co(o la seta. entonces no entiendo la frase% la sociedad es el con5unto de respuestas )ue adopta el indi/iduo en for(a de yo. Si la sociedad se for(a por interaccion si(bolica, /arios procesos del yo for(aran distintos (iXs y /arios (iXs for(aran la sociedad. !E &# PTM:E# WWJ ;:C! !@ 0#&"!E !% *Y&# SDC:!;#;Z$!P$!S!E # !& CDEN0E D D$M#E:=#;D ;! $!SP0!S #S 40! #;DP # !& :E;:L:;0D !E &# 6D$"# ;! "S*. PD$ !& CDE $#$:D, !& CD !S &# P#$ ! "TS C$!# :L# C S0AN! :L# ;! &# P!$SDE#. 33333.. 8E,3 U. 8 $39S=NS En la p0gina @EA 9it er dice4 V$arsons describi& tres orientaciones de valor que corren paralelas a los tres modos de orientaci&n motivacionalW Se refiere a los est0nderes cognitivos" apreciativos y morales. $odra el tutor e+emplificarlos de alguna manera para que se entendieran de manera m0s clara? En la p0gina siguiente" la e+emplificaci&n sobre los Xariables patrones !ace que se entiendan me+or los conceptos. $% &o pri(ero es obser/ar )ue Parsons piensa, en la fase de ale5a(iento de la teora de la accci'n, )ue (1) la acci'n social se produce a partir de orientaciones (oti/acionales, es decir, de la (odulaci'n de los aspectos cogniti/os (conoci(iento sobre la acci'n), cat-ticos (e(ocionales, afecti/os) y e/aluati/os ((orales, conductuales).

Por otra parte, piensa (2) )ue esta (odulaci'n sub5eti/a /iene deter(inada por las orientaciones de /alor, )ue son soluciones sociales (culturales) a los proble(as de conoci(iento, i(plicaci'n e(ocional y e/aluaci'n (ediosGfines de la acci'n. Por e5e(plo (Parsons no da e5e(plos en su obra, )ue es pura(ente te'rica)% !l cac8ete. 0n ni9o no para de estropear el pu1le )ue paciente(ente reali1a su padre.# ni/el cogniti/o, el padre se debate entre *[paciencia\, es s'lo un ni9o\* y *(erece un escar(iento*. #fecti/a(ente, entre *es (i ni9o del al(a* y *no puedo soportarlo*. !/aluati/a(ente, en t-r(inos de *Si le de5o, (e fastidia el pu1le* y *Si le caliento, llorar+*. Para Parsons, el padre aplicar+ soluciones sociales, patrones culturales. Por e5e(plo, suponiendo )ue la sociedad o el grupo al )ue pertenece el padre es *anti-cac8ete*, -ste dicta sobre la conciencia del padre% Cogniti/a(ente% *Pegar es (altratar*. #fecti/a(ente% *si le pegas sentir+s el fracaso de tu educaci'n*. "oral(ente% *Eo pegues a los ni9os*. !rgo, el padre no pega al ni9o. 333333 Segn se nos dice uno de los principios generales a partir de los cuales 8alcott $arsons elabor& su teora" desde un punto de vista de la acci&n" fue el principio del voluntarismo" es decir la elecci&n libre de valores y metas. Sin embargo" tambi%n se nos e#plica que4 *3nali & y critic& al utilitarismo y la economa cl0sica por tratar a individuos aislados" presuponer la racionalidad individual y defender la idea de que el orden social se deba a que el individuo persegua su propio inter%s o a sanciones e#ternamente impuestas* -9it er" <Y??4 @LU.. Xeo aqu una contradicci&n en los dos planteamientos que me impide tener una visi&n clara de su teora. $uede alguien aclararme este punto? $% !s una buena cuesti'n pues, efecti/a(ente, /oluntaris(o y liberalis(o suelen ir de la (ano. !l /oluntaris(o parsonsiano )ue, precisa(ente, ser+ abandonado a lo largo de su teora, se presenta co(o un entorno de acci'n, PD !EC:#&"!E !, libre. $ecorde(os )ue la cuesti'n )ue interesa al pri(er Parsons es acerca de c'(o es posible el orden social. C esta cuesti'n, para Parsons, no se puede diri(ir ni con un e(pirisi(o ate'rico )ue parte de su5etos lib-rri(os )ue generan un orden (isterioso a tra/-s de una acci'n co(pleta(ente indi/idual, ni con un idealis(o abstracto )ue propugna un orden social (+s all+ de c'(o se constituye este en la realidad. #s )ue Parsons sit7a la teoria de la acci'n en este terreno inter(edio, en el )ue otorga, por una parte, capacidad al su5eto para conducirse a tra/-s de su acci'n pero )ue no confa en la e(ergencia de un orden social a tra/-s de la si(ple acu(ulaci'n de acciones indi/iduales. &o )ue propugna es )ue las acciones se producen en situaciones en las )ue los actores potencial(ente libres eligen la apliaci'n de ciertos (edios a ciertos fines !E 60EC:PE de (arcos nor(ati/os. Precisa(ente es esta i(portancia del (arco nor(ati/o la )ue /a a ir fagocitando a lo largo de su obra la capacidad de los actores para otorgar cada /e1 (+s peso a los patrones culturales )ue guan la acci'n social. Si prefiere /erlo as, esa contradicci'n parcial entre /oluntaris(o y anti-econo(a cl+sica del pri(er Parsons se resuel/e con la negaci'n del pri(er t-r(ino (el /oluntaris(o) a lo largo de su obra y el desli1a(iento 8acia una (ayor deter(inaci'n de los siste(as social y cultural sobre la acci'n.

33333333..