OBSERVAES SOBRE INTERDISCURSO1

Srio POSSENTI (UNICAMP, CNPq)

RESUMO: Este trabalho discute aspectos da noo de interdiscurso, com nfase em
aparentes incongruncias nas obras de Pcheux e Courtine, notadamente no que se refere
ao tratamento do pr-construdo, em especificaes propostas por Maingueneau e em uma
anlise sumria de alguns fatos empricos.
PALAVRAS-CHAVE: interdiscurso, assujeitamento, simulacro, pr-construdo.

Sob diversos nomes - polifonia, dialogismo, heterogeneidade, intertextualidade cada um implicando algum vis especfico, como se sabe, o interdiscurso reina soberano h
algum tempo. Schneider chega a dizer, a propsito de um tema bem especfico e primeira
vista no relacionado a essa problemtica, que "sob o nome sapiente de intertextualidade,
[at] o plgio voltou a ser alguma coisa que no mais uma fatalidade, mas sim um
procedimento de escritura como outro qualquer, s vezes reivindicado como nico"
(Schneider 1985: 59).
Tamanha unanimidade poderia fazer pensar que ou o interdiscurso nem deveria
mais ser um tema (pelo menos, no na forma de problema) ou que se trataria apenas de
detalhar o quebra-cabeas, especificando cada vez mais minuciosamente um conjunto de
aspectos dos discursos, que se fundam nessa categoria ou que a transformaram em um
monumento terico e emprico.
Mas a Anlise do Discurso no funciona como (supomos que funciona) a fsica ou
mesmo a gramtica gerativa, ou seja, a partir da ltima verso da teoria, porque ela teria
superado as anteriores. Isso significa que no h propriamente, no campo da AD, questes
vencidas. E por isso sempre haveria o que dizer tambm sobre interdiscurso.
Por exemplo, h algum tempo, Fiorin (1994) props que se distinguisse
intertextualidade de interdiscurividade (a segunda implica a primeira, mas a relao inversa
no necessariamente verdadeira). Creio que se trata, de maneira geral, de uma distino
importante, embora possa ser problematizada, se se mostrar convincentemente que o texto
1

O texto foi publicado na Revista Letras n. 61, Curitiba, UFPR, pp. 253-269.

mais que a materialidade lingstica, fazendo parte da prpria discursividade, na medida em

que um discurso, em decorrncia de sua semntica global, parece preferir certos gneros a
outros, como o caso do jansenismo e do humanismo devoto, segundo a anlise de
Maingueneu (1984) ou introduzir citaes segundo estratgias diversas, segundo se trata de
uma ou de outra fonte (Brunelli (2001) mostra que o discurso da auto-ajuda cita fontes
como a Bblia s na forma de discurso direto, mas cita indiferentemente em discurso direto
e indireto textos menos "altos"). Isso sem contar a problemtica do ethos, que ,
evidentemente, discursiva, mas que configura os textos de certa forma.
Neste trabalho, desejo apenas comentar certos aspectos das definies - e de
algumas de suas conseqncias - de interdiscurso em Pcheux (1975) e em Courtine (1981),
de um lado, e em Maingueneau, de outro.
Vejamos o que parece consensual. Em Charaudeau e Maingueneau (2002), o
verbete "interdiscurso" apresentado com um sentido restritivo (conjunto de discursos do
mesmo campo que mantm relaes de delimitao recproca uns com os outros) e com um
sentido amplo (conjunto das unidades discursivas com as quais um discurso entra em
relao explcita ou implcita). No mesmo verbete, um sub-item refere-se ao "primado do
interdiscurso", uma tese da escola francesa, tanto em teoria quanto em anlise. Tal primado
implica que uma FD produz o assujeitamento do sujeito na medida em que cada FD
dominada pelo interdiscurso e exclui que sejam colocadas em contraste FDs consideradas
independentemente umas das outras.
Vale a pena reter, desse dicionrio, o fato de que prope definies mais restritas e
mais amplas.
Em Pcheux
Uma das teses de Pcheux (1975:162) que "toda formao discursiva dissimula,
pela transparncia de sentido que nela se constitui, sua dependncia com relao ao "todo
complexo com dominante" das formaes discursivas, intrincado no complexo das
formaes ideolgicas...".
O que mais importa destacar dessa formulao a afirmao da dependncia da FD
em relao ao todo complexo com dominante (a questo da dissimulao relevante, mas

aqui deve ficar de lado). O que se especifica melhor em outra passagem, na qual o autor
prope "chamar interdiscurso a esse "todo complexo com dominante" das formaes
discursivas, esclarecendo que tambm ele submetido lei de desigualdade-contradiosubordinao que (...) caracteriza o complexo das formaes ideolgicas" (ibidem). Nessa
passagem, o que mais importa destacar a caracterizao do todo complexo com
dominante como interdiscurso e a insistncia em dizer que uma FD depende dele.
Ambas as formulaes parecem plenamente aceitveis, pelo menos em relao ao
que foi destacado (quero dizer que algum poderia aceitar essa tese sem considerar, ou
mesmo no aceitando, a tese da dissimulao). Mas, pelo menos para mim (talvez um mau
sujeito...), medida que isso se detalha, que outras categorias se definem, nem tudo
continua to claro.
Refiro-me especificamente ao papel crucial do pr-construdo. Atravs deste
conceito, uma interessantssima reformulao da noo de pressuposio, a AD pretende
dar conta do fato de que algo sempre fala antes e alhures. O pr-construdo "corresponde ao
"sempre-j-a" da interpelao ideolgica que fornece-impe a "realidade" e seu "sentido"
sob a forma de universalidade ("o mundo das coisas")" (p. 164). Em termos, digamos,
filosficos, o que est em questo a posio segundo a qual os sujeitos falam a partir do j
dito - e isso exatamente o que o interdiscurso lhes pe disposio e/ou lhes impe.
Uma interpretao "favorvel" desta passagem no veria nela problema algum. Mas,
a meu ver, s custas de duas restries: a) universalidade deve significar efeito de
universalidade para uma certa FD, ou para um sujeito em sua relao com uma certa FD; b)
nem todos os pr-construdos esto disposio, ou, alternativamente, nem todos so
impostos a cada sujeito, mas apenas aqueles que ele pode/deve dizer.
Se for assim, o pr-construdo no da ordem do interdiscurso (no releva dele), a
no ser naquilo que por demais bvio, ou seja, sem a necessria relevncia. Ou
relevante apenas se se entender por interdiscurso o que veio antes (mas ento algo fala
antes, mas no necessariamente alhures...). O pr-construdo parece ser da ordem de cada
FD ou daquelas com as quais cada uma est em posio de franca aliana. Isso ainda mais
claro quando pr-construdos se articulam na forma de discurso transverso, dado que tanto a
equivalncia quanto a implicao s se do - s funcionam - no interior de FDs definidas
(cientficas ou ideolgicas) isto , jamais em uma FD antagonista. Em outras palavras, o

"todo complexo" pe disposio um conjunto X de pr-construdos, mas, para cada

sujeito, ou para cada "comunidade" de sujeitos (ou, ainda, para cada FD), s so
selecionveis os pr-construdos aceitveis para essa FD. Dizendo de outro modo, s esto
disponveis, para cada FD, os pr-construdos cujo sentido evidente para essa FD.
Seja o seguinte exemplo: para um enunciador tucano/governista/liberal, que
disse/ouviu durante vrios anos que o governo FHC foi bem sucedido, que conseguiu
estabilizar a economia, que organizou uma base parlamentar slida, que foi ouvido no
exterior como estadista etc., a expresso o sucesso... (do governo FHC) ser pura evidncia.
Mas, para um oposicionista (para um sujeito dominado por outra FD), trata-se de uma
seqncia no enuncivel. Ou que ele s poder proferir pondo-a distncia - marcando-a
de alguma forma como sendo do Outro (pretenso sucesso, sucesso entre aspas, o que eles
chamam de sucesso etc.). De fato, o que "pertence" a uma FD ou retomado, afirmado, ou,
alternativamente, denegado. Mas o que pertence a outra FD, mesmo fazendo parte do
interdiscurso (o que bvio, dada a definio), s pode ser recusado, ironizado, parodiado,
tornado simulacro.
O que estou querendo dizer que no parece satisfatrio definir interdiscurso como
o todo complexo com dominante, a no ser que a expresso seja tomada restritivamente.
Mas, se for esse o caso, seria mais proveitoso, como em uma das intervenes de Courtine
(1982, Introduo, nota 3), consider-lo como o exterior especfico que domina2 uma FD seja este exterior uma outra FD determinada, ou um conjunto delas, com a qual, ou com as
quais, uma relao especfica e relevante se mantm.
O interdiscurso, como definido por Pcheux, lembra bem a noo de universo de
discurso, como definido por Maingueneau (ver abaixo). Reconhecer sua existncia , por
um lado, uma obrigao, dado o quadro ( uma lapalissada). O conceito teoriza o "fato" de
que um discurso no nasce de um retorno s prprias coisas, mas de um trabalho sobre
outros discursos (Maingueneau: 1987:120), tese que, bem verdade que na forma de
tateios, ainda mais radicalmente defendida - ou, melhor dizendo, mostrada - por
Scnheider (1985): "tudo j foi dito" seu mote fundamental.

Mas penso que o fenmeno pode ocorrer mesmo se se tratar de uma FD dominante, em cujo interdiscurso se
encontre alguma FD dominada, como o caso da FD catlica no caso analisado por Courtine (1981).

Outro aspecto da tese de Pcheux, segundo a qual o interdiscurso que assujeita3, e

que dispe materiais para uma FD, sem especificao ulterior, parece um equvoco. Essa
concepo talvez o correlato da noo de "ideologia em geral", de Althusser. A despeito
desse trao de coerncia, a noo continua parecendo, pelo menos operacionalmente,
problemtica. Diria que mais adequado propor que o que assujeita - se a tese for aceita -
uma certa FD. O que pode ficar mais claro em outras passagens da mesma obra, como
quando Pcheux trata de uma questo especfica, a da "forma-sujeito na apropriao
subjetiva dos conhecimentos..." (1975:213 e ss.). Aqui, a meu ver, aparecem outras brechas
nessa concepo.
Segundo Pcheux, tal apropriao se opera segundo trs modalidades, das quais
importa aqui comentar a segunda4, a separao, caso que ele chama de discurso do "mau
sujeito", que ocorre quando "o sujeito da enunciao "se volta" contra o sujeito universal
por meio de uma "tomada de posio" que consiste em uma separao (distanciamento,
dvida, questionamento, contestao, revolta...) com respeito ao que o "sujeito universal"
lhe "d a pensar". Tratar-se-ia, para Pcheux, de luta contra a evidncia ideolgica, sobre o
terreno dessa evidncia, luta afetada pela negao, e que apresenta traos lingsticos
(aquilo que voc chama crise do petrleo, suas cincias sociais...). Em suma, o mau sujeito
se contra-identifica com a FD que lhe imposta pelo "interdiscurso" como determinao
exterior de sua interioridade subjetiva...5
Posso estar equivocado, mas no me convence a idia de que uma FD seja imposta
ao sujeito pelo interdiscurso, mesmo que essa palavra, no texto de Pcheux, venha entre
aspas6. Em outros termos, seus prprios exemplos, mesmo brevssimos, indicam que se
trata da recusa de um discurso por parte de um "sujeito da enunciao", pouco importando ou importando menos - se o caso de um processo de contra-identificao (de um sujeito
que se "rebela" contra uma FD que at ento o dominava) ou de um processo mais banal, o
da confrontao de um discurso com outro discurso - por exemplo, em um debate. Ou seja,
3

s vezes, diz-se que o que assujeita o sujeito uma FD...

A primeira e a terceira modalidades no interessam aqui diretamente, na medida em que a questo do
interdiscurso menos pertinente.
5
Seria extremamente interessante analisar os termos que, neste trecho de Pcheux esto entre aspas, porque
esse procedimento de escritura parece desmentir o que vem sendo dito. O que, a meu ver, carrega gua para
meu moinho, no caso.
6
Faz falta uma teoria e uma anlise do(s) processo(s) de assujeitamento, anlogas aos diversos dispositivos de
produo de subjetividade descritos por Foucault.
4

trata-se, em qualquer caso, de serem enunciados, nas formas lingsticas tpicas dos prconstrudos, elementos que pertencem no ao interdiscurso, eu diria, mas a discursos
especficos, em relao aos quais, de alguma forma, o sujeito est em franca oposio independentemente, repito, de tratar-se de um caso de rebeldia ou de uma outra posio j
slida. E isso que as marcas lingsticas indicam.
Voltando a uma afirmao anterior: creio ser mais operacional a concepo de
interdiscurso como exterior especfico, embora ela talvez no recubra todas as
possibilidades, especialmente as que dizem respeito ao esquecimento nmero 17.
Enfim, parece mais adequado propor que, para cada FD, h um conjunto de prconstrudos (discursos transversos8 etc.) no interdiscurso, aos quais um sujeito pode ou
deve recorrer. Mas ele no pode recorrer a todos, como deveria ser bvio. Dizer que o
interdiscurso que prov tais materiais incuo - a no ser talvez para combater em geral
a tese da originalidade. Aqui vale talvez uma analogia com as noes de intertextualidade
interna (com a memria discursiva de cada FD) e de intertextualidade externa (aquilo que
da memria discursiva de outras FD com as quais as relaes de uma FD no so de
antagonismo)9.
Em Courtine
Quando um estudioso do discurso se pe a analisar um corpus, tendo incorporado
uma teoria do interdiscurso, o que ele faz? Analisa um discurso que se confronta com outro
(e no com todos os outros). O melhor exemplo, para o que aqui importa, talvez seja o de
Courtine (1981, isto , Courtine antes da queda). O que ele revela talvez se deva em parte
ao acaso, ou seja, ao fato de que analisa um discurso especfico, o discurso comunista
dirigido aos cristos. Uma das caractersticas do trabalho foi revelar que no se pode (isto ,

O sujeito no pode se encontrar no exterior da FD que o domina - o que remete ao exterior que determina a
FD em questo (p. 173).
8
Quando, aps sua eleio, Lula lanou o programa "Fome Zero", surgiu imediatamente uma reao na forma
do discurso da "subalimentao", assumido, na ocasio, por um especialista universitrio, com a pretenso
negar o discurso da fome. O presidente F. H. Cardoso, com o mesmo objetivo, mas com seu tpico ethos
tucano superioridade (ver Miqueletti 2002), disse que o que h "subnutrio". Ora, trata-se do mesmo
discurso, cujo outro o discurso da fome, j que "subalimentao" mantm com "subnutrio" uma relao de
causa e efeito - uma das modalidades de discurso transverso.
9
Ver Maingueneau (1984: 83-86).

no vale a pena) analisar corpora sincrnicos - o que produz efeitos na noo de

interdiscurso. Partindo de um enunciado como
(1) Nossa poltica em relao aos cristos no tem absolutamente nada de uma ttica
de circunstncia, uma poltica de princpio
assinala que ele provm de uma seqncia discursiva que responde a CPs determinadas (
extrada de uma entrevista do ento Secretrio Geral Adjunto do P. C. F. ao jornal la
Croix). Assim, pode-se relacion-lo a um sujeito enunciador, que enuncia numa situao
de enunciao determinada.
Mas esse enunciado estabelece laos com formulaes que se podem descobrir no
processo discursivo inerente FD que o domina, a FD comunista. Ou seja, existe
igualmente numa rede interdiscursiva10, ou vertical, de formulaes tais como (2)-(9):
(2) De Lille, um pai de famlia, catlico praticante, escreveu em julho de 36 que ele
havia atribudo pouca importncia ao primeiro apelo, que se podia ser tentado a crer
que era ditado pelo interesse eleitoral. Ele no hesitou em nos falar de sua
concordncia e em nos encorajar, constatando em seguida nossa perseverana
inflexvel (M. Thorez, out. de 1937)
(3) Temos ouvido contra ns a crtica, talvez pouco original, de manobrar, de
empregar ardis, de agir com duplicidade. (M. Thorez, out. de 1937)
(4) E se, hoje, confirmamos nossa posio de 1937, que no se tratava, ento, como
alguns pretendem, de um ardil, de uma ttica ocasional, mas de uma posio poltica
perfeitamente de acordo como nossa doutrina: o marxismo-leninismo. (W. Rochet, 13
de dez. de 1944)
(5a) Para ns, a unio no uma ttica ocasional, uma manobra ligada conjuntura.

10

No fica muito claro se essa rede interdiscursiva porque sempre j "polmica" ou se porque anterior ao
acontecimento que o pronunciamento de Marchais. Nada impede que seja por ambas as razes.

(5b) a luta pela unio constitui uma constante, um princpio da poltica de nosso
partido.
(5c) Nosso partido hoje empenhou-se com paixo e pacincia em unir os
trabalhadores, em agrupar em torno deles todas as vtimas do poder do dinheiro, todas
as foras vivas da nao.
(5d) Propomos s diversas camadas sociais que se unam, no na confuso, mas sobre
uma base precisa. (XXI Congresso do PCF, 24 de out. de 1974)
(7) Os cristos verificam cada vez mais que a cooperao, a luta comum que ns lhes
propomos no uma armadilha, mas uma dmarche de princpio. (Princpios da
poltica do PCF, out. de 1975)
(8) Dizer isso sublinhar o quanto a poltica de unio para ns uma poltica de
princpio. (XXII Congresso do PCF, 4 de fev. de 1976)
(9) No, no por ttica momentnea e na confuso ideolgica que ns procuramos
apaixonadamente fazer com que se encontrem lado a lado todos os que querem a
libertao do homem - os comunistas porque seu ideal socialista e os cristos porque
seu ideal evanglico. (G. MARCHAIS, 10 de jun. de 1976)
Mas o enunciado (1), diz Courtine, no se limita ao conjunto (2)-(9) das
formulaes pertencentes FD comunista, porque elas prprias s tm existncia discursiva
na contradio que as ope ao conjunto das formulaes (10)-(16), produzidas em CP
heterogneas s suas, a partir de posies de classe antagonistas:
(10) O comunismo intrinsecamente perverso e no se pode admitir em nenhum
terreno a colaborao com ele. (Pio XI, 19 de maro de 1937)
(11) La Voix (de Thorez) se fez inutilmente to ternamente premente como a do
campons que chama sua ninhada: Pipipipipipi. Eu me dizia: No, impossvel
que eles avancem! (F. Mauriac, le Figaro, 18 de abr. de 1937)

(12) Os cristos se deixam prender na armadilha de uma filosofia vulgar da histria.

(R. Aron, le Grand Schisme)
(13) O catlico no pode continuar nem ingnuo, nem abandonado diante da seduo
discreta, da impregnao lenta ou da solicitao organizada do comunismo de hoje.
(Monsenhor Fauchet, bispo de Troyes, fev. de 76)
(14) Os catlicos so solicitados, numerosos so os que se deixam levar. (J. Boudais, le
Figaro, 10 de jun. de 1976)
(15) Haver uma ninhada catlica para depenar? (Y. Levai, Europe 1, 11 de jun. de
1976)
(16) E mesmo se Marchais abjurasse sua f, no seria um desses ardis que aconselhava
precisamente Lnin? ( Senchet, lAurore, 11 de junho de 1976)
Uma frmula como (17) poderia condensar de maneira aproximativa esse conjunto
de enunciados:
(17) A unio com os cristos no um ardil, um princpio da poltica dos comunistas
vs A poltica dos comunistas uma armadilha na qual os cristos no devem deixar-se
prender.
Vejamos o que diz Courtine, depois da apresentao de suas evidncias empricas:
"Se uma FD dada no isolvel das relaes de desigualdade, de contradio ou de
subordinao que assinalam sua dependncia em relao ao todo complexo com
dominante (Pcheux 1975:146) das FDs, (...) e se se chama interdiscurso ao todo
complexo com dominante da FD, ento preciso admitir que o estudo de um processo
discursivo no seio de uma FD dada no dissocivel do estudo da determinao desse
processo discursivo por seu interdiscurso. Isso implica principalmente que a decalagem

entre duas FDs, tal que a primeira serve de matria prima representacional (Fuchs e
Pcheux, 1975: 13) para a segunda, deve ser necessariamente levado em conta em teoria
como em anlise do discurso..." (p. 35).
E acrescenta: "Com efeito, o interdiscurso o lugar no qual se constituem, para um
sujeito falante que produz uma seqncia discursiva dominada por uma FD determinada, os
objetos de que esse sujeito enunciador se apropria para fazer deles objetos de seu discurso11,
bem como as articulaes entre esses objetos, pelos quais o sujeito enunciador vai dar uma
coerncia a seu propsito" (p. 35).
Ora, pode-se verificar claramente que a forma de incorporao dos pr-construdos
no a mesma segundo se trate, em cada caso, dos elementos de um ou de outro discurso.
Ou seja, os termos caractersticos da FD comunista so retomados, os da FD crist so
precedidos de negativas. Do que resulta, a meu ver, algo que deveria ser claro para esta
teoria: que cada FD fornece os elementos a serem por ela retomados, e que a outra FD
fornece os elementos a serem recusados pela mesma FD, o que confirmaria o que disse
acima, a propsito do processo de contra-identificao. Parece que tanto Pcheux quanto
Courtine fornecem fatos (um, a ttulo de exemplo, outro, com base em um corpus) que
pem em cheque suas prprias teses.
Em Maingueneau
Creio que Maingueneau apresenta uma noo de interdiscurso menos pomposa, mas
mais operacional e mais produtiva. Segundo ele, " necessrio afinar este termo muito vago
para nosso propsito e substitui-lo por uma trade: universo discursivo, campo discursivo,
espao discursivo" (p. 27)12.
Por universo discursivo, o autor entende o conjunto de formaes discursivas de
todos os tipos que interagem numa conjuntura dada. Este universo discursivo representa
necessariamente um conjunto finito, mesmo que no possa ser apreendido em sua
globalidade. de pouca utilidade para o analista e define apenas uma extenso mxima, o
horizonte a partir do qual sero construdos domnios susceptveis de ser estudados, os
11

Aqui, a palavra discurso parece significar uma seqncia produzida em determinada circunstncia, e no
uma FD.
12
A exposio de conceitos que se segue s vezes a transcrio quase literal de trechos de Maingueneu
(1984: 27-30)

campos discursivos. A noo de universo discursivo proposta por Maingueneau recobre,

mais ou menos equivalente, noo de interdiscurso de Pcheux.
Por "campo discursivo", Maingueneau entende um conjunto de formaes
discursivas que se encontram em concorrncia, delimitam-se reciprocamente em uma
regio determinada do universo discursivo, seja em confronto aberto, em aliana, na forma
de neutralidade aparente etc... entre discursos que possuem a mesma funo social e
divergem sobre o modo pelo qual ela deve ser preenchida. Pode tratar-se do campo poltico,
filosfico, dramatrgico, gramatical etc... Esse recorte em campos no define zonas
insulares; apenas uma abstrao necessria, que deve permitir abrir mltiplas redes de
trocas. No se trata de delimitaes evidentes.
Para o autor, no interior do campo discursivo que se constitui um discurso, e sua
hiptese que tal constituio pode deixar-se descrever em termos de operaes regulares
sobre formaes discursivas j existentes. O que no significa, entretanto, que os discursos
se constituam todos da mesma forma em todos os discursos desse campo; nem possvel
determinar a priori as modalidades das relaes entre as diversas formaes discursivas de
um campo.
Finalmente, Maingueneau prope isolar espaos discursivos, isto , subconjuntos de
formaes discursivas cuja relao o analista julga pertinente para seu propsito. Tais
restries devem resultar apenas de hipteses fundadas sobre um conhecimento dos textos e
um saber histrico, que sero em seguida confirmados ou infirmados quando a pesquisa
progredir.
Acrescenta que reconhecer este tipo de primado do interdiscurso incitar a construir
um sistema no qual a definio da rede semntica que circunscreve a especificidade de um
discurso coincide com a definio das relaes desse discurso com seu Outro. No nvel das
condies de possibilidade haveria, pois, apenas um espao de trocas e jamais de identidade
fechada. Esse ponto de vista vai de encontro ao que adotam espontaneamente os
enunciadores discursivos; esses, longe de admitir esse descentramento radical, reivindicam,
de fato, a autonomia de seu discurso.
Essa colocao em causa de uma concepo primria do fechamento estrutural
inscreve-se no prolongamento de uma corrente da anlise do discurso que busca repensar as
relaes do Mesmo e do Outro tais como se desenhavam nos anos 60. Os procedimentos

utilizados nessa poca visavam a revelar a identidade a si de cada formao discursiva,

graas construo de ncleos de invarincia em torno de alguns pontos privilegiados do
discurso. Nesse quadro, a relao com as outras formaes discursivas s podia ser pensada
segundo o modo espontneo da justaposio de unidades exteriores umas s outras. O
interdiscurso aparecia como um conjunto de relaes entre diversos intradiscursos
compactos. O que se trata de subverter essa equivalncia entre exterior do discurso e
interdiscurso, para pensar a presena do interdiscurso no prprio corao do intradiscurso, o
que J.-J. Courtine chama a inconsistncia de uma formao discursiva, entendida como
efeito do interdiscurso enquanto exterior especfico de uma formao discursiva no prprio
interior dela.
Assim, o Outro no deve ser pensado como uma espcie de envelope do discurso
nem um conjunto de citaes. No espao discursivo, o Outro no nem um fragmento
localizvel, uma citao, nem uma entidade exterior; nem necessrio que seja localizvel
por alguma ruptura visvel da compacidade do discurso. Ele se encontra na raiz de um
Mesmo sempre j descentrado em relao a si prprio, que no em momento algum
passvel de ser considerado sob a figura de uma plenitude autnoma. O Outro o que faz
sistematicamente falta a um discurso, aquela parte de sentido que foi necessrio que o
discurso sacrificasse para constituir sua identidade.
Disso decorre o carter essencialmente dialgico de todo enunciado do discurso, a
impossibilidade de dissociar a interao dos discursos do funcionamento intradiscursivo.
Essa intricao do Mesmo e do Outro rouba coerncia semntica das formaes
discursivas todo o carter de essncia, cuja inscrio na histria seria assessria; no
dela mesma que a formao discursiva tira o princpio de sua unidade, mas de um conflito
regrado.
O simulacro, um tipo especial
H construes cujo efeito idntico ao do pr-construdo, e que, no entanto, no se
encontram no interdiscurso. Ou seja, no pertencem, a rigor, a discurso nenhum. A nica

explicao para seu aparecimento um dos efeitos da relao de polmica, o simulacro 13.
Dou exemplos.
a) expresses como "o logicismo", "o formalismo", "a tendncia logicistaformalista", "o biologismo", correntes em discursos cientficos (ou de saber) que
privilegiam o social ou o histrico, contra o privilgio do biolgico e do formal (que nem
sempre andam juntos). Trata-se claramente de simulacros dos projetos que se pretendem
formais, ou seja, das correntes que adotam metalinguagens formais, que representam em
outras linguagens o(s) sentido(s) das expresses, que postulam um certo aparato biolgico
(eventualmente inato). Outros exemplos do mesmo tipo so desvio teoricista,
psicologismo, economicismo.
Esses "pr-construdos" tem uma origem bem especfica. No so tomados do
interdiscurso, no sentido de Pcheux e de Courtine. Derivam claramente de uma relao de
embate entre FDs, ou seja, no so j ditos da mesma natureza dos propostos como
exemplos paradigmticos (a crise do petrleo, o terrorismo etc.). Derivam mais claramente
do interdiscurso no sentido mais restrito de espao discursivo, ou seja, so
constitutivamente interdiscursivos, o que quer dizer que s vm existncia como efeito da
polmica.
Outro exemplo, no mesmo campo. No discurso da GGT no se encontra jamais a
afirmao de que "la langue ne peut pas tolrer le flou ou dire deux choses la fois" (Gadet
e Pcheux,1981:155)14. Em outros termos, este enunciado um simulacro da tentativa de
descrio e de representao formal da ambigidade, que iguala a teoria descritiva (boa ou
ruim, pouco importa) com o sonho de construir uma lngua perfeita, projeto absolutamente
fora dos propsitos da GGT (embora, eventualmente, as descries que adota possam at
sugerir caminhos para a construo de outras linguagens, ou ela possa valer-se dessas
linguagens para seu aparato descritivo - assim como Pcheux valeu-se dos computadores ou
Galileu da balana15). Essas representaes formais, do ponto de vista de quem as faz, so
13

Para esta noo, ver Maingueneau (1984, cap. 4)

Um formalista no v nenhuma diferena entre o que ele diz e o que est dito aqui. S achar que o que
ele faz uma descrio explcita - ou duas - do duplo.
15
O efeito que so Gadet e Pcheux que fazem a pardia de Chomsky e no, como eles dizem, Chomsky
quem faz a pardia da ambigidade. bem verdade que logo se redimem, e eles mesmos reconhecem que
Chomksy no pretende tal "depurao" da linguagem.
14

apenas descries (boas ou ruins) daquilo que, poder-se-ia dizer, o prprio da lngua, e
que o analista do discurso at chega a "usar", como o fez Courtine com a descrio das
estruturas sintticas clivadas feita por Maurice Gross.
b) O discurso humorstico, notadamente o das piadas, fornece, salvo engano, um
exemplo relevante para essa mesma tese. Usualmente, piadas pem em relao dois
discursos (dois mundos, segundo Freud, dois scripts, segundo Raskin etc.). Ao contrrio do
que alguns humoristas gostariam de pensar, os discursos postos em relao (in praesentia
ou in absentia) so prvios piada - o que forneceria munio para a teses do tipo "tudo j
foi dito" e, alternativamente, para teses de que s nos resta o estilo 16. Por exemplo, ao bom
discurso sobre escola, ou casamento, ou igreja, ope-se o mau discurso sobre as mesmas
instituies - ambos correntes e slidos, evidentemente, embora com espaos de circulao
diferentes.
Mas h um tipo de piada, que se tornou relativamente popular, nos ltimos tempos,
que "cria" um discurso, no o retoma. Refiro-me s chamadas piadas de gacho. Elas
opem ao esteretipo do gacho macho o do gacho veado. Ora, este ltimo discurso
novo, no sentido de que ele no tem "corpo" em outro lugar que no seja o discurso
humorstico. A meu ver, estas piadas constroem - as razes histricas esto por ser
investigadas - um discurso "novo", no o retomam de outras e diferentes fontes (pelo
menos, no pblicas, literrias, folclricas etc.). Penso que uma forma de compreender o
que se passa a hiptese de que se trata do simulacro do macho. Ou seja, a piada trabalha
contra (ia dizer "sobre"...) o discurso do macho, e faz dele uma interpretao que incide
sobre o trao mais negativo da macheza: no a pouca valentia, por exemplo, mas a inverso
de papis ou preferncias sexuais.
c) O terceiro exemplo, tomo-o emprestado de Fiorin (1994). Segundo ele, o discurso
militar ligado ao golpe de 64, para desqualificar o discurso de oposio, no combate seu
sentido "original", mas seu simulacro. Cita trecho de um pronunciamento de Castelo
Branco, no qual aparecem seqncias como "os que almejam implantar o totalitarismo de
esquerda" e "exploram o nacionalismo para proteger sua ineficincia" no lugar,
16

"Vamos ao ltimo trao da experincia de Flaubert, onde a busca do como fazer se reduz ao fazer como"
(Schneider 1985:31).

respectivamente, de "foras populares de vanguarda" e de "membros da burguesia nacional

progressista".
d) Na vspera da apresentao deste trabalho, em sua conferncia de abertura do 5o.
CELSUL, Jos Luiz Fiorin produziu um excelente exemplo, ainda mais complexo do que
os que apresentei. Introduzindo a noo de ethos, disse, num certo momento: "Mas isso no
psicologismo...". De onde surge esta palavra, "psicologismo"? Uma hiptese que Fiorin
antecipa o que se poder dizer de seu discurso, a partir de uma certa FD - suponhamos que
seja a AD: "mas isso que voc diz psicologismo". Que se classifique um certo discurso
como psicologismo se explica pela rejeio, por parte da AD, de fundamentos psicolgicos
para a explicao de fatos discursivos. O simulacro de "psicologia" "psicologismo". O
que Fiorin fez foi negar antecipadamente o que poderia vir a ser dito a propsito do que ele
enunciava. O exemplo interessante porque, da posio de que falava Fiorin, ele pode
negar antecipadamente o que diria de seu discurso um outro que estivesse em outra posio,
sendo que o enunciado negado antecipadamente um simulacro do que Fiorin est dizendo.
Concluindo, diria que, provavelmente, uma tentativa de comparao entre as
verses de Pcheux e de Maingueneau esbarraria numa espcie de "incomensurabilidade" que talvez produza simulacros de ambas. No sei se valeria a pena armar um pandemnio
por causa de suas diferenas. As nfases diversas so notrias. Pcheux se inscreve na
vertente althusseriana - e provavelmente o assujeitamento ao interdiscurso uma
"aplicao" da noo de ideologia em geral e o assujeitamento a uma FD, uma aplicao da
noo de ideologias particulares. Maingueneau filia-se de certa forma a Foucault, embora,
ao contrrio dele, privilegie a "superfcie" e sua lingstica seja de preferncia uma
semntica discursiva.
O que pretendi mostrar foi a necessidade de especificar melhor a natureza de
determinados elementos presentes em certo discurso, especialmente na medida em que eles
tm a ver com interdiscurso. Pareceu-me, como disse, que os pr-construdos, se derivam
diretamente de uma FD (e no do interdiscurso), podem ser retomados. Mas quando
provm do interdiscurso, so negados, recusados, ou "postos distncia", exatamente
porque no se apresentam como evidentes - como deveria ser um pr-construdo.
Alternativamente, so construdos por um processo peculiar, a partir da semntica de um

discurso especfico, que, estando em relao de alteridade (polmica) com outro, constri
dele certos simulacros. Neste caso, trata-se talvez de pr-construdos que funcionam como
pseudo-evidncias, na medida em que certas formulaes no se encontram, como tais, em
nenhum discurso, ao contrrio das negadas ou recusadas. Isto , no so retomadas, no
esto disponveis, devem ser "construdas" na polmica. Se se quiser dizer que pertencem a
uma FD, ter-se-ia que especificar, ainda assim, que sua origem deve ser atribuda ao
mecanismo que gera o simulacro.

BIBLIOGRAFIA
BRUNELLI, A. F. (2001). "Interdiscurso e intertexto no discurso de auto-ajuda". (ind).
CHARAUDEAU, P. e MAINGUENEAU, D. (2002). Dictionnaire danalyse du discours.
Paris, ditions du Seuil.
COURTINE, J.-J. (1981). Analyse du discours politique; le discours communiste adress
aux chrtiens. Langages 62. Paris, Didier-Larousse.
FIORIN, J. L. (1994). "Polifonia textual e discursiva". in BARROS, D. L. P. e FIORIN, J.
L. (Orgs). Dialogismno, polifonia, intertextualidade. S. Paulo, Edusp. pp. 29-36.
GADET, F. e PCHEUX, M. (1981). La langue introuvable. Paris, Maspero.
MAINGUENEAU, D. (1987). Novas tendncias em anlise do discurso. Campinas,
Pontes-Editora da Unicamp.
MIQUELETTI, F. (2002). Discurso, tom e carter: uma anlise do ethos tucano.
Campinas, Instituto de Estudos da Linguagem. (dissertao de mestrado).
PCHEUX, M. (1975). Semntica e discurso. Campinas, Editora da Unicamp.
SCHNEIDER, M. (1985). Ladres de palavras. Campinas, Editora da Unicamp.