John Rawls: uma teoria da justia A sociedade , para Rawls (1921-2002 , uma associa!

o de pessoas "ue reconhecem car#cter $inculati$o a um determinado conjunto de re%ras e actuam de acordo com elas& 'ssas normas e(istem para cimentar um sistema de coopera!o entre todos para )ene*+cio de todos& ,or isso, numa sociedade e(iste uma certa identidade de interesses, pois todos t-m a %anhar com a coopera!o: $i$em melhor em sociedade do "ue $i$eriam isolados& .o entanto, tam)m e(iste con*lito de interesses, pois /os sujeitos n!o s!o indi*erentes 0 *orma como s!o distri)u+dos os )ene*+cios acrescidos "ue resultam da sua cola)ora!o, j# "ue, para prosse%uirem os seus o)jecti$os, todos pre*erem rece)er uma parte maior dos mesmos&1 ,ara resol$er este con*lito s!o necess#rios princ+pios ou re%ras "ue nos ajudem a escolher "ual ser# a melhor *orma de or%ani2ar a sociedade, isto , a melhor *orma de repartir esses )ene*+cios& 3esta *orma, o papel da justia na sociedade n!o se resume 0 reposi!o das irre%ularidades e aos casti%os aos criminosos& A *un!o da justia mais pro*unda: a de de*inir a atri)ui!o de direitos e de$eres e a de distri)uir os encar%os e os )ene*+cios da coopera!o social& A teoria da justia como e"uidade )aseia-se em dois princ+pios de justia *undamentais, mas antes de os enunciar, $amos analisar o ar%umento contratualista "ue Rawls encontrou para lhes dar le%itimidade (racional e tica & 4ma%inemos "ue podemos escolher a estrutura s5cio-pol+tica "ue or%ani2a a nossa sociedade (/estrutura )#sica1 & Rawls con$ida-nos a pensar no se%uinte: /6e *osse poss+$el escolher as re%ras "ue determinam a or%ani2a!o da sociedade, "uais seriam as re%ras "ue eu escolheria71 A esta situa!o inicial ima%in#ria Rawls chamou /,osi!o 8ri%inal1& 4ma%inemos tam)m "ue, para escolhermos com imparcialidade, na ,&8& n!o sa)emos "uem somos, nem "ue pro*iss!o temos, a "ue classe social pertencemos, etc& 6a)emos apenas os *actos %erais da sociedade humana, assuntos pol+ticos, econ5micos& 9actos particulares so)re cada um, n!o s!o conhecidos, isto , temos "ue ima%inar "ue estamos co)ertos por um /:u de i%nor;ncia1 "ue nos impede de sa)er se somos ricos ou po)res, pro*essores ou alunos, atletas ou ad$o%ados, etc& 4ma%inemos ainda "ue nessa situa!o hipottica inicial todos somos i%uais, temos as mesmas possi)ilidades de e(press!o e ar%umenta!o& <odos possu+mos os mesmos direitos no processo de escolha das re%ras de or%ani2a!o da sociedade& ,ode-se per%untar "ual a utilidade desta suposi!o a)stracta e imposs+$el de reali2ar na $ida real, e a resposta simples: trata-se de um ar%umento racional e l5%ico do "ual de$em deri$ar os princ+pios de justia& =ma situa!o como a posi!o ori%inal %arante a imparcialidade e e"uidade de escolha& ,ortanto, princ+pios de justia escolhidos nessa situa!o ser!o imparciais e e"uitati$os& 6e%undo Rawls, "ual"uer pessoa "ue se ima%ine na posi!o ori%inal escolheria os dois princ+pios de justia "ue ele enunciou: >ada pessoa ter# direito i%ual ao mais $asto sistema total de li)erdades )#sicas i%uais "ue seja compat+$el com um sistema semelhante de li)erdade para todos?

As desi%ualdades sociais e econ5micas ser!o dispostas de *orma a serem simultaneamente: a para o maior )ene*+cio dos menos *a$orecidos (@ e ) li%adas a postos e posiAes acess+$eis a todos, em condiAes de i%ualdade e oportunidade justas& 'n"uanto o primeiro princ+pio a %arantia das li)erdades indi$iduais, tais como a li)erdade de e(press!o, associa!o, culto, etc&, o se%undo princ+pio atin%e as desi%ualdades sociais procurando diminui-las, sem no entanto sacri*icar a i%ualdade de oportunidades& Bas por"u- escolher estes princ+pios e n!o outros7 Rawls de*ende "ue a escolha destes princ+pios seria *eita utili2ando o critrio de ma(imin& A utili2a!o do critrio ma(imin consiste em ima%inar "uais seriam os piores resultados poss+$eis das di$ersas concepAes de justia concorrentes, e orden#-las numa escala& A concep!o de justia "ue ti$er os piores resultados menos maus a "ue de$e ser escolhida& 3ito de outra *orma, a concep!o "ue de$e ser adoptada a"uela cujo pior resultado poss+$el seja ainda assim melhor do "ue o pior resultado de "ual"uer outra concep!o concorrente& 6e%undo este critrio os princ+pios de justia "ue tra2em os melhores piores resultados (isto , os menos maus para a $ida em sociedade s!o a"ueles a$anados por Rawls& 8utras opAes (a utilitarista, por e(emplo teriam resultados piores para as pessoas, e por isso n!o de$eriam ser escolhidas&