1

A emendatio libelli e o contraditrio: a posio do STF

Rmulo de Andrade Moreira: Procurador de Justia na Bahia. Ex-Assessor Especial do Procurador-Geral de Justia e oordenador do entro de Apoio !peracional das Promotorias riminais. Ex-Procurador da "a#enda Estadual. Pro$essor de %ireito Processual Penal da &ni'ersidade (al'ador )&*+"A (,- na .radua/o e na p0s-.radua/o )Especiali#a/o em %ireito Processual Penal e Penal e %ireito P12lico,. oordenador do urso de Especiali#a/o em %ireito Penal e Processual Penal da &*+"A (. P0s-.raduado lato sensu em %ireito Processual Penal pela &ni'ersidade de (alamanca )Espanha,. Especialista em Processo pela &ni'ersidade (al'ador )&*+"A (,- em curso coordenado pelo Pro$essor J. J. almon de Passos. Mem2ro da Association +nternationale de %roit Penal- da Associa/o Brasileira de Pro$essores de i3ncias Penais e do +nstituto Brasileiro de %ireito Processual. Associado ao +nstituto Brasileiro de i3ncias riminais )+B rim, e ao Mo'imento Minist4rio P12lico %emocr5tico. +nte.rante- por duas 'e#es consecuti'as- de 2ancas examinadoras de concurso p12lico para in.resso na carreira do Minist4rio P12lico do Estado da Bahia. Pro$essor con'idado dos cursos de p0s-.radua/o da &ni'ersidade "ederal da Bahia- do urso JusPodi'mdo urso +E6"- da &ni'ersidade Jor.e Amado e da "unda/o Escola (uperior do Minist4rio P12lico. Autor das o2ras 7%ireito Processual Penal7- 7 oment5rios 8 6ei Maria da Penha7 )em co-autoria, e 7Jui#ados Especiais riminais79 Editora JusPodi'm- :;;<- al4m de or.ani#ador e coordenador do li'ro 76eituras omplementares de %ireito Processual Penal7- Editora JusPodi'm- :;;<. Participante em '5rias o2ras coleti'as. Palestrante em di'ersos e'entos reali#ados na Bahia e no Brasil. Ela2orado em 1;=:;1:

Segundo o Supremo Tribunal Federal, sem a realizao do interrogatrio e sem a possibilidade de a defesa falar sobre a emendatio libelli que causa prejuzo ao ru, no ser poss el julgar a ao penal! "o julgamento da #o $enal n%! &'&, em tr(mite no Supremo Tribunal Federal, decidiu)se que o ru, um *eputado Federal, de er ser no amente interrogado sobre o cometimento de um suposto crime eleitoral! # deciso un(nime foi tomada pelo $lenrio da +orte! , relator da ao, -inistro .uiz Fu/, e/plicou que o julgamento do processo depende desse interrogatrio e tambm de que a defesa do parlamentar se pronuncie sobre o parecer do -inistrio $0blico no sentido de alterar o tipo penal originalmente imputado ao parlamentar! "a den0ncia o -inistrio $0blico do 1stado do -ato 2rosso acusou o ru, 3 poca ereador, pelos crimes pre istos nos arts! 4'5 e 4&4 do +digo 1leitoral! #ps a den0ncia ser en iada ao Supremo Tribunal Federal, em irtude da prerrogati a de foro do acusado, o -inistrio $0blico afirmou, em alega6es finais, que a prtica atribuda ao ru estaria pre ista, na erdade, no art! 4&7 do +digo 1leitoral! 8, -inistrio $0blico atribuiu outro fato ao ru que tem uma repercusso interessante 9no processo:, porque ele ocorreu em data em que prazo prescricional aumenta! *e alguma maneira isso traz prejuzo para a defesa porque pelo fato ; 9o crime: est prescrito, pelo fato no o, a prescrio fica maior<, disse o relator! Segundo ele, sem a realizao do interrogatrio e sem a possibilidade de a defesa falar sobre essa emendatio libelli que causa prejuzo ao ru no ser poss el julgar a ao penal! 8Ten=o a impresso de que absolutamente in i el esse julgamento antes dessas pro id>ncias pr ias<, concluiu! #certadssima a posio do Supremo Tribunal Federal, nada obstante o caso se tratar de uma 8mera< emendatio libelli 9art! 454 do +digo de $rocesso $enal: e no de uma mutatio libelli 9art! 45' do +digo de $rocesso $enal:!

+omo se sabe, esta questo diz respeito ao princpio da correlao entre a acusao e a sentena e 8a correlao entre a imputao e a sentena uma garantia constitucional assegurada ao ru, pois permite que ele se defenda apenas dos fatos l=e imputados, sendo que a sua inobser (ncia constitui nulidade insan el! 9!!!: , princpio da correlao entre a imputao e a sentena representa uma das mais rele antes garantias do direito de defesa, que se ac=a tutelado, por ia constitucional! "ingum pode ser punido por fato que no l=e foi imputado! "a medida em que se descre e, com pormenores, um episdio criminoso atribuindo)o a algum, a den0ncia fi/a os limites de atuao do ?uiz, que no poder decidir alm ou fora da imputao! # sentena espel=a, portanto, a imputao, refletindo)a nos seus e/atos contornos! @ualquer distoro na imagem significa uma ofensa ao princpio da correlao e acarreta a nulidade da sentena! A fundamental a e/ist>ncia de correlao entre a acusao e sentena, princpio que representa uma das garantias constitucionais do direito de defesa!<BCD -esmo ?0lio Fabbrini -irabete j afirma a que 8de e =a er uma correlao entre a sentena e o fato descrito na den0ncia ou na quei/a, ou seja, entre o fato imputado ao ru e o fato pelo qual ele condenado! 1sse princpio da correlao entre a imputao e a sentena representa uma das mais rele antes garantias do direito de defesa e qualquer distoro, sem obser (ncia dos dispositi os legais cab eis, acarreta a nulidade da deciso! "o pode o ?uiz, assim, julgar o ru por fato de que no foi acusado ou por fato mais gra e, proferindo sentena que se afaste do requisitrio da acusao!<BED +omplementando tal lio, ensina Fenedito Goberto 2arcia $ozzer que 8a e/ig>ncia da correlao entre acusao e sentena constitui poderoso instrumento de garantia do direito de defesa no processo penal! Herificada a discord(ncia entre a acusao, ftica ou jurdica, e os fatos compro ados, procede)se a correo pelo acusador, restabelecendo o contraditrio e a ampla defesa! #cusar, defender e julgar regra seqIencial, lgica e inafast el, no processo de con=ecimento da espcie! #final, o mnimo a ser e/igido, em qualquer 1stado *emocrtico de *ireito, permitir ao acusado ser julgado, to)s, pelos erdadeiros fatos e acerca dos quais te e oportunidade de se defender!<B4D #ssim, os fatos delineados em uma pea acusatria limitam o julgador em seu pronunciamento final que, por sua ez, de e circunscre er)se 3 narrao ftica feita pelo rgo acusador e sobre as quais o imputado e/ercitou o seu amplo direito de defesa! # conson(ncia que a sentena de e guardar com o fato narrado medida que obstaculiza a ocorr>ncia de julgamentos e/tra petita ou ultra petita, a impedir qualquer desobedi>ncia ao sistema acusatrio assumido pela atual +onstituio Federal 9art! CEJ, K:! "este sistema esto perfeitamente definidas as fun6es de acusar, de defender e a de julgar, sendo edado ao ?uiz proceder como rgo persecutrio e, principalmente, gestor da pro a! $elo sistema acusatrio, na lio do professor da Lni ersidade de Santiago de +ompostela, ?uan).us 2mez +olomer, 8=aM necesidad de una acusacin, formulada e mantenida por persona distinta a quien tiene que juzgar, para que se pueda abrir M celebrar el juicio e, consecuentemente, se pueda condenar<B'D! $or ele probe)se 8al rgano decisor realizar las funciones de la parte acusadora<B&D, 8que aqui surge com autonomia e sem qualquer relacionamento com a autoridade encarregue do julgamento<BND! Sobre o sistema acusatrio, assim escre eu HituO 8+e sMstPme procdural se retrou e 3 lQorigine des di erses ci ilisations mditerranennes et occidentalesO en 2rPce, 3 Gome ers la fin de la Gepublique, dans le droit germanique, 3 lQpoque franque et dans la procdure fodale! +e sMstPme, qui ne distingue ps la procdure criminelle de la procdure, se caractrise par des traits quQon retrou e dans les diffrents paMs qui lQont consacr! *ans lQorganisation de la justice, la procdure accusatoire suppose une complPte galit entre lQaccusation et la dfense!<BRD ,ra, se assim o , conclui)se, com Tourin=o Fil=o, que, 8iniciada a ao, quer no c el, quer no penal, fi/am)se os contornos da res in judicio deducta, de sorte que o ?uiz de e pronunciar) se sobre aquilo que l=e foi pedido, que foi e/posto na inicial pela parte! *a se segue que ao

>

juiz no se permite pronunciar)se, seno sobre o pedido e nos limites do pedido do autor e sobre as e/ce6es e no limite das e/ce6es deduzidas pelo ru! @uer dizer ento que, do princpio do ne procedat e/ officio, decorre uma regra muito importanteO o ?uiz no pode dar mais do que foi pedido, no pode decidir sobre o que no foi solicitado!<B5D .ogo, se na instruo criminal forem re elados elementos ou circunst(ncias no descritos na respecti a pea estibular, de e o -agistrado, antes de julgar, obser ar o disposto no art! 45' do +digo de $rocesso $enal 9mutatio libelli:! *a afirmar Fenedito Goberto 2arcia $ozzer que, 8diante da possibilidade de no a definio jurdica, por fato no contido na den0ncia ou quei/a, no poder o julgador determinar, to)somente, a complementao da defesa! Kmp6e) l=e, primeiro, determinar o e/erccio da acusao, um direito do acusadoO direito 3 acusao formal, deduzida pelo acusador oficial ou particular!< #ssim, o aditamento se impor 8sempre que B=ou erD alterao substancial da imputao, ftica ou legal<, no podendo o ?uiz ar orar) se de acusador, pois 8cuida do de ido processo penal, ante endo a sentena, mas no substitui as partes!<BJD $or isto, diz 2usta o Senrique Gig=i K a=M Fadar que 8toda iolao da regra de correlao entre acusao e sentena implica em um desrespeito ao princpio do contraditrio! , desrespeito ao contraditrio poder trazer a iolao do direito de defesa, quando prejudique as posi6es processuais do acusado, ou estar ferindo a inrcia da jurisdio, com a correlati a e/clusi idade da ao penal conferida ao -inistrio $0blico, quando o juiz age de ofcio! 1m suma, sempre =a er iolao do contraditrio, sejam suas implica6es com a defesa ou com a acusao!<BC7D $or b io que a mutatio libelli 9art! 45', +$$: no se confunde com a emendatio libelli 9art! 454:, esta que foi al o da deciso do Supremo Tribunal Federal acima referida! $elo segundo dispositi o legal, pode o ?uiz qualificar o fato de maneira di ersa da que originariamente feita pelo rgo respons el pela acusao, ainda que com isso acabe por aplicar pena mais gra e ao ru, sem que sejam necessrias as precau6es e/igidas pelo art! 45', pois, como se diz 9e at concordo em certa medida:, o acusado se defende dos fatos narrados, no estando o julgador inculado a qualquer qualificao jurdica utilizada pelas partes 9narra mi=i factum, dabo tibi jus:! "o amente, agora respaldando)se nas li6es de Tourin=o Fil=o, que didaticamente diferenciou os dois institutos, tem)se que 8se o $romotor, na den0ncia, imputa ao ru um crime de furto, e, afinal, apura)se que ele cometeu outro crime completamente di erso 9estupro, p! e/!:, e no o de furto, no pode o ?uiz proferir condenao pelo estupro, que no foi pedida, e muito menos quanto ao furto que no ocorreu! Toda ia, se o $romotor, na den0ncia, descre e um crime de estupro 9que efeti amente ocorreu:, mas, ao classificar a infrao, tal como e/ige o art! 'C do +$$, classifica)a como seduo 9+$, art! ECR:, ou furto 9+$, art! C&&:, o ?uiz, ao proferir sentena, poder condenar o ru nas penas do art! EC4 9estupro:, sem necessidade de qualquer pro id>ncia, como permitido pelo art! 454 do +$$! *iz)se, at, que, nesse caso, nem e/iste a mutatio libelli 9modificao, alterao da pea acusatria:, mas sim uma erdadeira emendatio libelli! #, e identemente, no = julgamento ultra petitum! , ?uiz deu aos fatos, to)somente, a correta classificao! 1 jura no it curia, li re dico do direito objeti o, porque o ?uiz con=ece o *ireito! Se, por acaso, o $romotor denuncia algum como incurso nas penas do art! C&&, caput, do +$, correspondendo a classificao ao narrado na pea estibular da ao penal, e, no curso da instruo criminal, apura)se que o ru tin=a a precedente posse ou deteno da res, cumpre ao ?uiz tomar aquela pro id>ncia apontada no caput do art! 45' do +$$ e, depois, proferir sentena!<BCCD "o Superior Tribunal de ?ustia, por e/emplo, j se decidiu que 8o juiz de primeiro grau, com base no art! 454 do +digo de $rocesso $enal, pode dar no a classificao jurdica ao fato definido na quei/a ou na den0ncia ao prolatar a sentena, prescindindo de aditamento da pea e/ordial ou mesmo de abertura de prazo para a defesa se manifestar, j que o ru se defende dos fatos narrados pela acusao e no dos dispositi os de lei indicados!< 9ST? T NU T! T S+ EC!5N' T rel! $aulo 2allotti T j! CN!CE!E774 T *?L 7E!7E!E77J:! 2rifo nosso!

$orm, 8o juiz ac=a)se adstrito ao fato imputado, 3 classificao jurdico)penal e 3 sano cominada par a responsabilizao do agente<BCED, sendo edado 8julgar fato no imputado, nem alterar a classificao jurdico penal apresentada na den0ncia ou quei/a! *esta forma, definida a rele (ncia penal, incula)se 3 sano cominada, a ser aplicada nos estritos limites da necessidade e sufici>ncia, para preser ao da paz p0blica!<BC4D 1ste princpio da correlao encontra fundamento no sistema acusatrio e no processo penal garantidor, em que ao acusado dado o direito de con=ecer e defender)se dos fatos a ele imputadosV 8qualquer inobser (ncia dessas regras, com con=ecimento de fatos no acusados nem contraditados, para absol io ou condenao, implicar em incongru>ncia entre a acusao e julgamento! +omo conseqI>ncia temos a nulidade absoluta da sentena penal, por ofensa ao mandamento constitucional, porque manifesto o prejuzo causado pelo desrespeito ao de ido processo penal, com todo os seus corolrios<BC'D! ,bser emos outra lio de Fenedito Goberto 2arcia $ozzerO 8*ireito de acusao e defesa so insepar eis e, pela prpria import(ncia, reclamam erificao judicial, porque o julgamento incidir sobre a imputao, ftica e legal, da qual no poder se afastar o julgador!<BC&D #rremata o autor, em sua con=ecida obraO 8Knconceb el algum ser acusado por um fato e condenado por outro! # simetria entre acusao e sentena reclamada como garantia da fidelidade do julgamento judicial, ao fato concreto! $elo confronto, entre uma e outra, resulta poss el a apurao da correspond>ncia! Kndispens el, portanto, con=ecer cada elemento formador da acusao, para constat)los na sentena<BCND! +oncebido em prol do acusado, o princpio da correlao entre a acusao e o julgamento, por ezes gan=a denominao di ersa, como, por e/emplo, a edao 3 sentena incongruenteO 8# sentena incongruente, por conseguinte, sentena que desrespeita a inculao temtica do juiz!<BCRD 8Gecon=ecemos, entretanto, que uma sentena incongruente, embora no obrigatoriamente, ia de regra iolar tanto o principio da ao como quanto as garantias do contraditrio e da ampla defesa! Ksso porque quando o magistrado julga alm ou fora do objeto processual, normalmente no comunica as partes processuais dessa ino ao de ofcio, nem d c=ance 3 *efesa para refutar a no a imputao! .ogo, concomitantemente o julgador desrespeita o principio da ao, o contraditrio e a ampla defesa!<BC5D ,bser a)se que o 8princpio da correlao entre imputao e sentena representa uma das mais rele antes garantias do direito de defesa, que se ac=a tutelado por ia constitucional! @ualquer distoro, sem obser (ncia do disposto no art! 45', da .ei $rocessual $enal, significa ofensa 3quele princpio e acarreta a nulidade da sentena!<BCJD "o direito comparado, a garantia da correlao entre acusao e a sentena segue a mesma diretriz aqui e/postaV neste sentido a legislao peninsularO 8Se nel corso dellQistruzione dibattimentale il fatto risulta di erso da como descrito nel decreto que dispone il giudizio e non appartiene alla competenza di um giudice superiore, il pubblico ministero modifica lQimputazione e procede alla relati a contestazione 9!!!:<BE7D Tambm no *ireito comparado, eja)se este julgado da +mara "acional de +asacin $enal da #rgentinaO 8Falta de identidad fctica entre el =ec=o por el cual fue condenada la imputada Baccin de ocultar la prueba 9material estupefaciente:D M el enunciado en la acusacin que le fuera intimada Baccin de portar el material estupefacienteD! *ebido proceso! .mites en la facultad de modificar la calificacin jurdica asignada al =ec=o en el acto acusador! *e la transcripcin de las partes pertinentes del requerimiento fiscal de ele acin a juicio M de la sentencia condenatoria surge que la identidad fctica a la que =ace referencia el principio de congruencia =a sido infringida! Surge e idente que aqu se est, no frente a una simple modificacin de la calificacin jurdica de los =ec=os que fueron materia de acusacin, sino ante diferencias sustanciales de las plataformas fcticas e/puestas en ambas piezas procesales las que acarrearon di ersas calificaciones jurdicas que se amoldaban a cada uno de los =ec=os descriptos!< 9+iudad de Fuenos #ires, a los ' das del mes de no iembre del aWo dos

mil cuatro, Sala KK de la +mara "acional de +asacin $enal integrada por el doctor $edro G! *a id como $residente M los doctores Ga0l G! -adueWo M ?uan 1! Fgoli como ocales asistidos por la $rosecretario de +mara, doctor 2usta o ?! #lterini, a los efectos de resol er el recurso interpuesto contra la sentencia de fs! 4C& M ta! )fundamentada a fs! 4CRX4CJ ta!) de la causa n%! &EJ5 del registro de esta Sala, representado el -inisterio $0blico por el seWor Fiscal 2eneral doctor Ga0l ,mar $le M la *efensa $0blica ,ficial por el doctor 2uillermo .ozano:! "a doutrina ptria, ainda destacamos a lio de 1ugenio $acelli de ,li eiraO 81nquanto na emendatio a definio jurdica refere)se unicamente 3 classificao dada ao fato, aqui, na mutatio libelli, a no a definio ser do prprio fato! "o se altera simplesmente a capitulao feita na inicial, mas a prpria imputao do fato 9!!!:!#ssim, uma ez realizada a instruo criminal, se o juiz entender pro ada a e/ist>ncia de outro fato, no contido 9nem implicitamente: na den0ncia ou na quei/a, poder ele mesmo alterar a inicial da ao penal, para o fim de nela incluir a circunst(ncia elementar que entendeu pro ada!Lma obser aoO circunst(ncia elementar contida implicitamente seria aquela decorrente de simples processo deduti o, lgico, independentemente, por isso mesmo, de e/plicitao 9!!!:"a mutatio, o que ocorre no simples alterao do elemento subjeti o da conduta, mas a imputao de ocorr>ncia de no o fato! # espcie de desclassificao que dela surge no decorre tambm de simples juzo de adequao do fato 3 norma, mas, repetimos, de no a imputao ftica!<BECD $ortanto, o que = de se lou ar nesta deciso do Supremo Tribunal Federal que se recon=eceu, nada obstante se tratar de uma emendatio libelli, ser necessrio estabelecer o contraditrio, ainda que se tratasse de uma 8mera< 9repita)se: emenda 3 acusao, o que, formalmente, no e/igido pelo art! 454 do +digo de $rocesso $enal, mas, o que mais importante, imposto pela +onstituio Federal, ao estabelecer o de ido processo legal com os seus respecti os corolrios, entre os quais o do contraditrio! # propsito, no = de ido processo legal sem o contraditrio, que em a ser, em lin=as gerais, a garantia de que para toda ao =aja uma correspondente reao, garantindo)se, assim, a plena igualdade de oportunidades processuais! # este respeito, Yillis Santiago 2uerra Fil=o afirmaO 8*a podermos afirmar que no = processo sem respeito efeti o do contraditrio, o que nos faz associar o princpio a um princpio informati o, precisamente aquele poltico, que garante a plenitude do acesso ao ?udicirio 9cf! "erM ?r!, CJJ&, p! E&:! Kmportante, tambm, perceber no princpio do contraditrio mais do que um princpio 9objeti o: de organizao do processo, judicial ou administrati o T e, logo, um princpio de organizao de um instrumento de atuao do 1stado, ou seja, um princpio de organizao do 1stado, um direito! Trata)se de um erdadeiro direito fundamental processual, donde se poder falar, com propriedade em direito ao contraditrio, ou #nspruc= auf rec=lic=es 2e=Zr, como fazem os alemes!< 9grifos no original:!BEED Segundo Atienne HergPs, a +orte 1uropia dos *ireitos do Somem 9+1*S: 8en donne une dfinition sMnt=tique en considrant que ce principe [implique la facult, pour les parties 3 un procs penal ou ci il, de prendre connaissance de toutes piPces ou obser ations prsentes au juge, m>me par un magistrat indpendant, en ue d[influencer sa dcision et de la discuter\ 9+1*S, E7 f r! CJJN, Hermeulen cX Felgique, *! CJJR, som! com! $! E75:!<BE4D

*otas:
A1B Apela/o rime nC. D;;1;?>;<D?- (4tima Emara riminal- Fri2unal de Justia do R(- Relator: (Gl'io Baptista *eto- Jul.ado em 1H=;@=:;;@,. A:B 0di.o de Processo Penal +nterpretado. H. ed. (/o Paulo: Editora Atlas- :;;:p.HDH. A>B orrela/o entre acusa/o e sentena. (/o Paulo: +B R+M- :;;1. A?B +ntroducci0n al %erecho Penal e al %erecho Penal Procesal- Editorial Ariel(.A.- Barcelona- 1H<H- p. :>;.

I A@B Gimeno (endra- %erecho Procesal- Jalencia- 1H<D- p. I?. AIB Jos4 Ant0nio Barreiros- Processo Penal-1- Almedina- oim2ra- 1H<1- p. 1>. ADB Jitu- Andr4- Proc4dure P5nale- Paris: Presses &ni'ersitaires de "rance- 1H@Dp. 1>=1?. A<B Processo Penal. '.1. 1HK ed. (/o Paulo: Editora (arai'a- 1HHD- p.@>. AHB !2. cit. p.1I: A1;B orrela/o entre acusa/o e sentena. (/o Paulo: Editora Re'ista dos Fri2unais- :;;;- p.1?>. A11B !2. cit. p.@> A1:B orrela/o entre Acusa/o e (entena no Processo Penal Brasileiro. Benedito Ro2erto Garcia Po##er. +B R+M- (/o Paulo- :;;1. A1>B +dem-. p5.. 1?@. A1?B +dem-. p5.. @;. A1@B +dem-. p5.. 1:D. A1IB orrela/o entre Acusa/o e (entena no Processo Penal Brasileiro. Benedito Ro2erto Garcia Po##er. +B R+M- (/o Paulo- :;;1- p5. 1:D. A1DB A sentena +ncon.ruente no Processo Penal. %io.o Rud.e Malanoordenador: Geraldo Prado- ole/o Pensamento rLtico- Editora 6umen J1risRio de Janeiro- :;;>- p5. . 1>:. A1<B +dem-. p5.. 1:@. A1HB Julio "a22rini Mira2ete. 0di.o de Processo Penal +nterpretado. *ona Edi/oEditora Atlas (.K (/o Paulo 9 :;;:- p5.. HDH. A:;B A sentena +ncon.ruente no Processo Penal. %io.o Rud.e Malanoordenador: Geraldo Prado- ole/o Pensamento rLtico- Editora 6umen J1risRio de Janeiro- :;;>- p5. .1@>. A:1B +n urso de Processo Penal- Ed. %el ReG- @K. Edi/o- p5.s.?H>=?H? A::B +ntrodu/o ao %ireito Processual onstitucional- (/o Paulo: (Lntese- 1HHH- p. :D. A:>B Proc4dure P4nale- Paris: 6exis*exis 6itec- :;;@- p. >@.