Sie sind auf Seite 1von 6

Terrorismus als Aufklrung ber die Aufklrung oder der Unendlichkeitswahn des Endlichen

Gedanken ber Gnter Rohrmosers "Zsur'' Frankfurter Rundschau vom 19.Mai 1981 S. 9

"Die vollends aufgeklrte Erde strahlt im Zeichen triumphalen Unheils" verkndeten !orkheimer und "dorno und meinten damit da# der $aschismus die durchgefhrte "ufklrung selbst sei% und nicht eine gegen ihr &rin'ip gerichtete Reaktion( )as aufgeklrtes Denken in )ahrheit sei behaupteten sie *erde im )erke des +ar,uis de -ade ge'eigt( -o ist das let'te )ort des verstndigen Denkens da# es selbst inhuman da# "ufklrung totalitr sei( Rationalitt *ird als .erhngnis *ahrgenommen /egliches .erhltnis als !errschaft entlarvt( )ir finden keinen !alt mehr( 0ugend emigriert in gesellschaftliches 1iemandsland % im 2raum das 3eben suchend( 4hr Genius haust in Zerst5rungsphantasien( 3iebe e6plodiert in !a#( 7auch rebelliert gegen 8opf( -ub/ektivitt sagt sich los vom "llgemeinen( Das 9eigentmliche -treben: der 0ugend nach )ahrheit geht in der gro#en .er*eigerung 'ugrunde( Denken steht unter "nklage( )o es sich nicht als .ehikel fr "ugenblicksstimmungen mi#brauchen l#t *ird es als Repression denun'iert( .ernunft sei !errschaft -prache +achtu#erung der !errschenden( Doch die +anifeste gegen die .ernunft sprechen selbst die -prache die sie verdammen( -ie sind auch nur Gedanken also Resultate des inkriminierten Denkens( .ernunftvergessenheit ist 8rise des .erstandes /ener negativen 8raft ;!egel< die das 3ebendige t5tet indem sie es 'ertrennt( -ie kehrt die kehrt die +aterie gegen den Geist entfremdet den +enschen der 1atur und macht die )elt heillos( Der -at' vom )iderspruch die .orausset'ung des verstndigen Denkens sei "das -=stem in nuce: ;im 8ern< lehrten die Grndervter der $rankfurter -chule> im 8ern auch das faschistische -=stem( Die !and der &hilosophie % von 8ant bis 1iet'sches Genealogie der +oral % htte es an die )and geschrieben( Das +enetekel *urde nicht verstanden%oder verdrngt( Es bedarf eines *eiteren "nlaufs die noch nicht versch*undene $lammenschrift 'u ent'iffern die )arnung 'u deuten( Gnter Rohrmoser von links her gesehen ein +ann auf der anderen -eite hat neuerlich diesen .ersuch unternommen( $r ihn ist "das eigentlich unbe*ltigte E6isten'problem der 7undesrepublik Deutschland ob *ir die Erfahrung mit der Dialektik der "ufklrung *ie sie !orkheimer und "dorno bestimmt haben *eiter ignorieren und dann einem

neuen "usbruch faschistischer 7arbarei gefa#t entgegensehen *ollen der sich im politischen 2errorismus in der Gegen*art schon ankndigt'( 4n seinem 7uch mit dem ebenso kur'en *ie bedeutungssch*eren 2itel "Zsuri" greift er das &roblem auf um es auf neue )eise 'u l5sen( Die $rankfurter -chule hatte Entfremdung als aus*eglos gedacht( Rohrmoser versucht durch eine abermalige .ergegen*rtigung der !egelschen &hilosophie den .erstand 'ur .ernunft 'u bringen und so den )eg 'ur ?ber*indung der entfremdeten )elt 'u *eisen Die nachkritische &hilosophie habe den !egelschen .ernunftbegriff in seine +omente 'errissen und so ge'eigt da# abstraktes Denken unfhig sei die .ernunft 'u begreifen( 1och *enig bekannt in kein ideologisches Raster ein'ufangen steht Rohrmoser als &hilosoph allein( Der linken @ffentlichkeit gilt er % so*eit sie bisher berhaupt von ihm 8enntnis genommen hat % als "Reaktionr" vornehmlich *eil $ilbinger den grndlichen 8ritiker der linken 8ulturrevolution in -tuttgart gegen )iderstnde auf einen 3ehrstuhl set'te( 4mmerhinA Robert -teiger*ald der 4deologe der Deutschen 8ommunistischen &artei ;D8&< den -tudenkn herbeigerufen hatten damit er Rohrmosers konterrevolutionre "nsichten entlarve 'ollte dem ideologischen Gegner RespektA dieser sei als kenntnisreicher und seri5ser 8ritiker des +ar6ismus durchaus ernst 'u nehrnen( Da# Rohrmoser die BDU auffordert "fr eine neue &hase der so'ialen Evolution 'u kmpfen *elche auf das +iteigentum der "rbeitnehmer am &roduktivverm5gen gehen msse: *ird ihm $einde auch in diesem 7ereich des politischen -pektrums machen( -eine 2hese da# die geistige 7e*ltigung des $aschismus erst noch bevorstehe und die Diskussion darum neu er5ffnet *erden msse *ird ihn der e6tremen Rechten verha#t machen( Die sich neuformierende Rechte ist dem Bhristen Rohrmoser so 9antichristlich *ie der $eind den 'u identifi'ieren sie vor allem trachtet"( +it seinem 7uch hat er die -uche nach den geistigen )ur'eln des $aschismus in 2iefen vorgetrieben gegen die sich gngige $aschisC mustheorien C die mar6istische eingeschlossen C *ie gedankenlose Dberflchenbeschreibungen ausnehC men( Doch auch mit der christlichen 2heologie legt er sich an( -ie sei verant*ortlich dafr da# das Bhristentum seine den Zeitgeist prgende 8raft verloren habe( 4hre abstrakte .erneinung des .erstandes habe erst recht seine !errschaft ber den Glauben begrndeA "denn indem der Glaube sich bemht von allen Elementen frei 'u *erden die dem Zugriff des .erstandes unterliegen entscheidet der .erstand ber den 4nhalt des Glaubens"( &hilosophisch reiht sich Rohrmoser ein in /ene 7e*egung des europischen Geistes der es "um die 7egrndung des Glaubens an Gott als einer unerl#lichen 7edingung der Einheit und der .er*irklichung menschlichen -eins in der modernen durch die Entfremdung bestimmten )elt" geht( -eine $ragestellungen sind noch die gleichen die den kritischen 4dealismus beschftigten fr den die 1amen 8ant und !egel stehen( 4n seinem 7uch *eist Rohrmoser nach da# alle .ersuche diesen $ragestellungen die

philosophische 3egitimation streitig 'u machen an ihren inneren )idersprchen scheitern mssen( 4n mhevoller "rbeit unternimmt er es auf'u'eigen da# die der modernen &hilosophie 'ugrunde liegende Destruktion der !egelschen &hilosophie in ihren unterschiedlichen "usgangsstellungen .orausset'ungen annimmt die !egel selbst schon als m5gliche Ein*nde gegen den 7egriff untersucht und ber*unden hatte( -o kommt neues 3icht auf die besonders von Georg 3ukacs ausgearbeitete neoCmar6istische !egelinterC pretation( 4m E6isten'ialismus und in dem 'ur "8ritischen 2heorie" *eitergebildeten +ar6ismus erscheint die )elt unvermittelt als feindliches &rin'ip das als .erhngnis die menschliche E6isten' ber*uchert und erstickt( Da# das +enschliche sich nur im 'erst5rerischen "ufstand gegen die )elt be*hre ist die unab*eisbare 8onse,uen'( $r die Deutung dieser )eltfeindschaft *re Rohrmosers Einsicht fruchtbar 'u machen da# *ir den Zustand der ge*ordenen )elt nur dadurch als absolut negativ auffassen k5nnen "da# das "b*esende als "b*esendes gegen*rtig ist( 4n einem "b*esenden *ird das 7estehende als der bestehende +angel bestimmt und gemessen( Die )eise in der "b*esendes gegen*rtig ist ist das Gefhl die Empfindung(" Da# /unge +enschen heute aus einer )elt in der Gott tot ist in Gefhle und Empfindungen fliehen ist von dieser Einsicht her 'u begreifen und 'u rechtfertigen( Doch das in Geflhlen und Empfindungen gegen*rtige "b*esende ist so schon> es ist in der )elt gegen*rtig die darum auch nicht heillos ist( Das im Gefhl des +angels Gegen*rtige ist nichts anderes als die .ernunft das "bsolute Gott( Es *ird /et't auch die Einseitigkeit des sich als .er*eigerung manifestierenden &rotestes gegen die )elt sichtbarA 9Die sich aus der )elt auf sich selbst 'urck'iehende -ub/ektivitt die sich aus der )elt heraushlt und sie als eine fi6ierte "ndersartigkdt und insofern fremde stehen l#t ist((( Grund der Entfremdung selbst:> denn *as als +angel empfunden *ird kann auch positiv vorgestellt und gedacht *erden( Dann kann es auch mit der Realitt vermittelt *erden( Da'u ist es not*endig sich mit der )irklichkeit ein'ulassen um das erst nur als "b*esendes Gegen*rtige in sie aus'uarbeiten( Die von +arcuse gepredigte gro#e .er*eigerung *re so die 7edingung die .erdinglichung erst unaufhebbar macht( Rohrmoser geht es nicht um die .er*erfung der "ufklrung als .erirrung sondern um dieC "ufklrung ber die "ufklrung( 1ur die nicht ber sich selbst aufgeklrte "ufklrung sei % *ie !orkheimer und "dorno richtig erkannt htten %inhuman und totalitr( 4ndem er einerseits die Gestalt der bis an ihre Gren'en durchdachten "ufklrung sichtbar macht und andererseits den sich in der &hilosophiegeschichte durchhaltenden Einspruch gegen ihr abstraktes &rin'ip *ieder vernehmbar macht vermittelt Rohrmoser das 7e*u#tsein da# "ufklrung *eil sie die Gegen*art Gottes in der )elt verneint den +enschen vernichtet so da# dieser schlie#lich%*ie im Denken 0ean &aul -artres deutlich *erde % seine $reiheit nur noch in der 25tung des anderen erfahren k5nne( Ende nach !orkheimer und "dorno "ufklrung not*endig im faschistischen 2error so sei fr -artre auch die )irklichkeit der $reiheit nur als 2error denkbar( -eine Erneuerung des +ar6ismus laufe auf das &rogramm der permanenten Revolution hinaus die deshalb permanent sein msse "*eil "ufhebung von .erdinglichung von -artre aus

ontologischen Grnden als prin'ipiell unm5glich und ber den .oll'ug revolutionrer "ktionen hinaus als prin'ipiell unerreichbar gedacht *erde( Das Geset' der Geschichte sei dann die e*ig sich von neuem herstellende Revolution gegen die e*ige Entfremdung( 4n Rohrmosers 7uch *ird so auch die geistesgeschichtliche 8onstitution des terroristischen 7e*u#tseins nachge'eichnet *ie es in den -chriften und "ktionen der R"$ e6emplarisch 'um "usdruck kommt( .on allen die sich um eine Erklrung des 2errorismus in der 7undesrepublik bemhten hat er uns *ohl am tiefsten verstanden( Der politische 2error in der 7undesrepublik sei ein Zeichen eine neue "rt politischer -emantik:( "n ihm 'eige sich "die innere &athologie einer Gesellschaft am Ende des $ortschritts"( +ir *ar unabhngig von Rohrmoser schon der Gedanke aufgegangen da# das leidenschaftlich atheistische 7e*u#tsein der 2erroristen eine religi5se -truktur hat und nur von daher begriffen *erden kann( Die 3ektre seines 7uches *ar deshalb in erster 3inie eine -elbstverge*isserung( Rohrmoser vermeidet die fr das verstndige Denken charakteristische unvermittelte Entgegenset'ung von +=thos und .ernunft( Er erkennt( da# eine ""ufklrung die .ernunft selbst als Relikt des +=thos entlarvt 'u haben glaubt: '*angslufig abdanken mu# "'ugunsten neuer oder alter +=then"( )as dem .erstand an der .ernunft als m=thisches Relikt erscheine sei das auch im +=thos gegen*rtige "bsolute ;Gott< das in der europischen Geistesgeschichte 'uerst durch &laton aus der Gestalt des +=thos 'ur $orm des Gedankens betreit *orden sei allerdings nur erst 'u einer keimhaften Gestalt die noch einer mehr als tausend/hrigen "usarbeitung durch den Geist bedurfte( Da# Gott dem 7e*u#tsein nicht mehr nur als +=thos oder .orstellung gegeben *ar sondern im Denken als "bsolutes be*u#t *urde *ar der Durchbruch der griechischen &hilosophie 'ur -ub/ektivitt und damit 'ur $reiheit( Diesen 7oden haben *ir seitdem nie mehr verlassen( )hrend fr !orkheimer und "dorno (das Er*achen des -ub/ekts((( erkauft ;*erde< durch die "nerkennung der +acht als des &rin'ips aller 7e'iehungen "ufklrung also unvermeidlich die 8nechtung des 4ndividuums fundamentiere die unendliche 8atastrophe sei stellt Rohrmoser eine andere Dialektik der "ufklrung dagegen( Die "lternative von "ufklrung oder Glauben von der auch die $rankfurter -chule ausgeht habe nie gestimmt( Es habe sich immer nur um die )ahl '*ischen christlichem Glauben und einem anderen Glauben einem rationalistischen Glauben gehandelt das hei#t um einen Glauben dessen 4nhalte dem verstndigen Denken nicht 'u *idersprechen scheinenA dem Glauben an den $ortschritt dem Glauben an die )issenschaft dem Glauben an die +enschheit dem Glauben an die Revolution dem Glauben an den "neuen +enschen" us*( 4n diesem +a#e *ie dieser -ubstitutionsvorgang be*u#t *erde der rationalistische Glaube selbst als eine metaph=sische -et'ung durchschaut sei in dem +a#e sei die $rage nach dem Recht des Glaubens ber die sich die "ufklrung erhaben *hnte *ieder er5ffnet( Es lasse sich nun 'eigen da# es die von !orkheimer und "dorno dargestellte % bis heute un*iderlegte %Dialektik der "ufklrung sei die den christlichen Glauben durch den rationalistischen erset't habe(

Es sei die Dialektik des rationaltistischen Glaubens meint Rohrmoser *eiter da# er durch sich selbst seine Eualitt sinnvermittelnder oder sinnstiftender Galube 'u sein 'erst5rt und die +enschen in ein .akuum st5#t in dem sie nicht berleben k5nnen( )enn das &otential dieser "ufkrung Glaubensersat' 'u produ'ieren ersch5pft sei *enn der Druck des .akuums an religi5s begrndetem -inn unertrglich *erde dann *erde der Z*ang und die .erfhrung fr die &olitik unaus*eichlich dieses .aknum 'u beset'en es durch immanente !eilsverhei#ungen aus'ufllen und damit totalitr 'u *erden( Rohrmoser deutet also 1ationalso'ialismus *ie 8ommunismus als 8onse,uen' einer Gesllschaft in der die -innfrage nach dem Gan'en nach let'tgltiger Drientierung aufbricht und in der diese $rage ohne "nt*ort und ohne kulturelle Gestalt bleibe( Diese Gesellschaft sei durch die "-ehnaucht nach Endl5sungen" auf das tiefste gefhrdet( 7ei der Ent*icklung dieses Gendankens er5ffnet Rohrmoser Einblicke in die -truktur des neu'eitlichen Denkens die die ?ber'eugung nahelegen da# das Denken unserer Epoche von seiner &rmisse dem 2ode Gottes her un*eigerlich in den -og des 1ihilismus geraten mu#te und auch der +ar6ismus in seinen 8onse,uen'en diesem "bstur' nicht entgehen konnte( Die 3ogik der der "ufklrung sei nach 1iet'sche da# der +ensch *ie Gott C?bermensch C *erden msse da# er die 'Rolle des Grndens und damit der Erm5glichung alles -eins 'u bernehmen" habe( Er trage damit die .erant*ortung fr das Gan'e der )elt und ihre geschichtliche Zukunft( Die )erte sind ent*ertet die +oral hat sich aufgel5st( Der +ensch der die +acht da'u hat bestimmt *as gut und *as b5se hei#en soll( Er selbst aber sstehe /enseits von gut und b5se( 1ihilismus ist % *ie Rohrmoser herausarbeitet % fr 1iet'sche nicht eine 2heorie sondern eine .erfassung der )elt und ein geschichtlicher Zustand der dadurch bestimmt ist da# es keine "nt*ort auf die $rage nach dem 2elos ;Z*eck< des Gan'en gibt da# es keine "nt*ort auf die $rage gibtA "*o'u +ensch berhauptF: "uch die "theisten $euerbach +ar6 und -artre haben den .erlust des Glaubens an den "christlichen Gott nicht ertragen k5nnen und ihn deshalb durch den Glauben an den +enschen erset't( -ie glaubten der von der +etaph=sik und dem Glauben an den christlichen Gott der -ch5pfung befreite +ensch *erde 'u sich selbst und dem eigenen -ein finden( Doch dieser !umanismus ist selbst metaph=sisch durch nichts *as als )ahrheit gelten k5nnte begrndet und daher mit der +etaph=sik schon untergegangen( Der +ensch *ie er ist und ge*orden ist ist der von seinen )erken der 2echnik % aber *ohl auch von der kapitalistischen Gesellschaftsstruktur % in seiner 9inneren( 1atur geprgte +ensch der in seiner Gottverlorenheit immer nur sich selbst als diesen von seinem +ach*erk bestimmten +enschen finden *ird einen +enschen "der sich ge'*ungen sieht ent*eder den anderen 'u unter*erfen oder *enn das nicht gelingt sich dem anderen ( Da# 1iet'sche den Glauben an den +enschen als einen metaph=sischen erkamut und damit ber*unden habe darin beruht nach Rohrmoser seine ?berlegenheit ber +ar6( .on seinem -tandpunkte aus *ird deutlich da# +ar6 und seine neoC mar6istischen 4nterpreten den nihilistischen 8onse,uen'en in der 2heorie ebenso*enig entgehen konnten *ie die Revolutionre in ihrer politischen &ra6is bei dem .ersuch die )elt im Geiste von 8arl +ar6 'u verndern( Die all'eit rechthabende bolsche*istische &artei ist ebenso der ?bermensch im -inne 1iet'sches *ie die nationalso'ialistische

$hrerpartei( Der Unterschied besteht nur darin da# sich die 1a'is ausdrcklich auf 1iet'sche beriefen *hrend die 8ommunisten die 3eninsche 2heorie der &artei selbst in ihrer 3ukacschen 3esart nicht als 2ransskription der &hilosophie vom ?bermenschen erkannt haben( +ar6istischer !umanismus und -talinismus verhalten sich daher 'ueinander *ie 2heorie 'ur &ra6is( Die unter *estlichen 4ntellektuellen strittige $rage "ob sich im +ar6ismus der Glaube der "ufklrung fortpflan't oder in ihm die Gegenaufklrung triumphiert" hlt Rohrmoser fr eine falsche $ragestellung denn fr ihn ist die Gegenaufklrung 9ein siamesischer Z*illing der "ufklrung" beide seien am Ende der "ufklrung identisch ge*orden( Gegen die 4dentitt von "ufklrung und Gegenaufklrung macht Rohrmoser den !egelschen 7egriff der .ernunft geltendA ".ernunft ist bei !egel nie et*as anderes ge*esen und *ollte auch nichts anderes sein als unverkr'tes durch kein +einen und .orstellen der -ub/ektivitt beschrnktes .ernehmen des )erkes das Gott so *ie er es in Bhristo offenbar gemacht hat in der )elt als 1atur und Geschichte vollbracht hat und *eiter vollbringt( Die .er*irklichung dieser "ufgabe und ihr .oll'ug ist identisch mit dem 7egreifen der !egelschen &hilosophie(" !DR-2 +"!3ER Gnter RohrmoserA "Zsur( )andel des 7e*u#tseins" -ee*ald .erlag -tuttgart GHIJ> KHL -eiten> KH IJ D+(