Protocolo sesin del da martes primero de Octubre de 2013

Alejandro Tapia San Martn Durante la clase del da primero de Octubre, se revis la primera parte del ensayo Origen y eplogo de la filosofa. Dado que el hecho de que nos encontremos en el epilogo de la Historia de la filosofa, supone que podemos percibir el pasado completo de sta desde una cierta perspectiva; podemos entonces poner en relacin al Origen y eplogo de la filosofa con los textos revisados en las sesiones precedentes (en especial, Verdad y perspectiva y El tema de nuestro tiempo). * A modo de contextualizacin, digamos que en el ao 1943 Ortega emprende la composicin de un eplogo a la segunda edicin de la Historia de la filosofa de Julin Maras (cuya primera edicin data del ao 1941). Al parecer, la redaccin de este Eplogo poco a poco devino para Ortega en un proyecto independiente y de dimensiones monumentales que, al menos respecto de lo proyectado inicialmente, no lleg a cumplirse cabalmente. (En la nota de los compiladores que presenta este texto, se cita una carta en que Ortega le escribe a Maras que una vez finalizado el libro ste alcanzara las 700! p{ginas). En la versin inconclusa que se recopila en el Volumen IX de sus Obras Completas, Origen y eplogo (publicado originalmente por FCE Mxico en el ao 1960, cinco aos despus de la muerte del autor), no alcanza las 100 pginas, y en ellas, segn nos dicen los compiladores, se ofrece un ejemplo de la razn histrica en marcha frente al tema central de la filosofa: el de su propia raz y justificacin histrica. * I. [El pasado filosfico] La perspectiva desde la que se desarrolla el Eplogo supone en trminos ideales, mas no excluyentes- la lectura de la Historia de la filosofa de Maras; ya que slo al concluir la lectura de la historia de la filosofa, escribe Ortega, se manifiesta ante el lector, en panormica presencia, todo el pasado filosfico. Y esta presencia dispara en el lector, quienquiera que l sea -con tal que no se azore, que

sepa darse cuenta, paso a paso, de lo que en l va pasando-, una serie dialctica de pensamientos(Obras Completas, Vol. IX, pp. 350-351). Es claro que la idea de una serie dice relacin con los conceptos de secuencialidad, continuidad y progresin. En el caso de la Historia de la filosofa lo que importa esclarecer es el modo en que toda filosofa es siempre continuacin y progresin de una filosofa precedente. A este respecto, Ortega sostiene que los pensamientos pueden estar ligados con evidencia, uno con otro, de dos modos, siendo el primero aquel en que un pensamiento aparece como surgido de otro anterior porque no es sino la explicitacin de algo que ya estaba en este implcito. Entonces decimos que el primer pensamiento implica al segundo. Esto es el pensar analtico, la serie de pensamientos que brotan dentro de un primer pensamiento en virtud de progresivo anlisis (p. 351). A este respecto, el profesor Acevedo dio el ejemplo del tringulo, figura geomtrica en la que la premisa de que sus ngulos interiores han de sumar 180 esta ya desde siempre implcita en aqulla. Del mismo modo, sabemos que en toda identidad se encuentra siempre implcita una diferencia. Pero hay otro modo de ligamen evidente entre los pensamientos (p. 351), nos dir Ortega. Es ciertamente indicativo que Ortega refiera en relacin a este segundo tipo de vinculacin de ideas al concepto de ligamen, en tanto en l se operar por yuxtaposicin y ya no por derivacin e implicacin. Este segundo modo de pensamiento es el pensar sinttico o dialctico (p. 351). Para graficarnos de qu manera opera este segundo modo de pensamiento, Ortega nos da el ejemplo, visto la clase pasada, de un esferoide, y dice que, necesariamente, para poder nosotros pensar dicha figura hemos de pensar tambin su espacio en torno. Precisamente, la diferencia con el pensamiento analtico radica en que aqu la idea del espacio entorno no est implicado en la representacin que nos hacemos del esferoide, la una no se deriva en ningn caso de la otra, sino que, ms bien, ambas se ligan y complican mutuamente. * Dicho esto, Ortega introduce una nota la que reviste cierta complejidad en tanto en ella se formula someramente una proposicin que exigira un desarrollo

muchsimo ms acucioso que la mera referencia al pie otorgada por el autor. Escribe Ortega: Como no poda menos, la filosofa ha ejercido siempre el pensar sinttico, pero hasta Kant nadie haba reparado en su peculiaridad. Kant lo descubre y lo nombra, mas de l ve solo su carcter negativo, a saber, que no es un pensar analtico, que no es una implicacin. Y como en la tradicin filosfica sobre todo en la inmediata, en Leibniz solo el nexo de implicacin entre dos pensamientos pareca evidente, cree que el pensar sinttico no es evidente. Sus sucesores Fichte, Schelling, Hegel se hacen cargo de su evidencia, pero ignoran an de dnde viene esta y cul es su rgimen. Husserl, que apenas habla del pensar sinttico, es quien ms ha esclarecido su ndole. Pero an estamos al comienzo de la faena de tomar posesin de l y queda mucho por hacer, como se entrever en este eplogo, ms adelante (p. 351). A este respecto, veamos la primera afirmacin, donde Ortega sostiene que si bien Kant tiene el mrito de haber descubierto y reparado en la peculiaridad del pensar sinttico, su sesgo habra estado en haber visto slo el lado negativo del mismo, en tanto Ortega hace derivar la idea de lo negativo en Kant de todo aquello que no se corresponde con el pensar analtico, que no es una implicacin. Luego, para Kant sera entonces positivo todo aquello que se presente como evidente, siendo precisamente el error que Ortega le achaca que aqul no considerara tambin como evidente el pensar sinttico. Digamos solamente que parece al menos extrao que Ortega pretenda hacer del pensamiento de la complicacin un pensamiento tambin evidente. Por otra parte, podramos decir que si existe algo evidente para Kant, son todos aquello juicios que no necesitan de su comprobacin o correlato en la experiencia, esto son, como sabemos, los juicios a priori. Pero esto no resta mrito al hecho de que fue el mismo Kant quien explicit las condiciones en que se articulan aquellas sentencias que en adelante pasarn a denominarse como juicios sintticos a priori y a riesgo de equivocarme rotundamente-, el pensar en la sntesis entre un espacio en torno y el esferoide que dicho espacio rodea, podra perfectamente ser pensado como un juicio sinttico a priori cada vez que dicha proposicin no necesita de un correlato emprico, contingente, susceptible de ser confrontado con la particular

evidencia de la experiencia para ser dado como vlido, en tanto siempre nos es factible poder proyectar mentalmente dicha sntesis. Pero es claro que esta crtica -al parecer tpica, cutnea, superficial- que Ortega desliza contra cierta tradicin post-leibniciana lase Kant, Fichte, Schelling, Hegel, e incluso Husserl- le es de suma importancia a efectos de comenzar a desarrollar el ncleo fundamental de su tesis, que de forma muy esquemtica- postulara que la historia de la filosofa resulta ser la historia de una secuencia dialctica cuyo desarrollo impuesto al ser humano como condicin- es y ha sido progresivo, en tanto toda nueva filosofa viene siempre a recibir la posta que la filosofa anterior le ha sucedido, y que ella tendr la obligacin tica de hacer llegar hasta una nueva filosofa por venir. Es por esta razn que Ortega nos habla de un filsofo de 2.500 aos, el que al igual que Newton- ha logrado ver ms all que sus antecesores porque ha podido sostenerse sobre los logros de ellos. (A este respecto, sealemos que si bien Ortega se refiere siempre a la historia de la filosofa y no a la historografa del saber filosfico, es imposible no dejar de pensar que el supuesto promontorio a partir del que Ortega comienza su Epilogo coincide con uno de los momentos histricos de mayor bajeza y vileza en la historia de la humanidad). * Pero, a efectos de esta exposicin, lo que importa tratar aqu es aquello que Ortega efectivamente nos dice en su texto. En una serie dialctica de pensamientos, cada uno de estos complica e impone pensar el siguiente. El nexo entre ellos es, pues, mucho ms fuerte que en el pensar analtico. Al ejercitar este podemos pensar el concepto implicado en el antecedente y una vez pensado, tenemos s que reconocer su identificacin con este, pero no nos era forzoso pensarlo. El primer concepto no echa de menos nada, se queda tranquilo y como si se sintiese completo. Pero en el pensar sinttico no es que podamos, es que tenemos, velis nolis [quirase o no], que yuxtaponer un nuevo concepto. Diramos que aqu la evidencia del nexo entre dos conceptos es anterior a haber pensado el segundo, puesto que es ella quien nos lleva imperativamente a l. La dialctica es la obligacin de seguir pensando, y esto no es una manera de

decir, sino una efectiva realidad. Es el hecho mismo de la condicin humana, pues el hombre, en efecto, no tiene ms remedio que seguir pensando porque siempre se encuentra con que no ha pensado nada por completo sino que necesita integrar lo ya pensado, so pena de advertir que es como si no hubiera pensado nada y, en consecuencia, de sentirse perdido (pp. 351352). La idea que a partir de este punto comienza a desarrollar Ortega dice relacin con el hecho de que las secuencias dialcticas inevitablemente nos imponen la tarea y la obligacin de seguir pensando. Y esto es as en tanto el hombre nunca ha pensado nada por completo, todo lo que importa en la vida es o ha sido pensado slo de manera incompleta, slo a medias, sino, acaso, casi no ha sido pensado. El ser humano necesariamente ha de estar perdido en lo que l ha pensado slo a medias, en tanto la sensacin de perdimiento es siempre indicativa de que algo no ha sido pensado cabalmente, si no apenas de un modo embrionario. Luego, la obligacin de seguir pensando viene a ser igualada con la condicin misma de lo humano, a pesar de saber ya desde siempre que no nos ser posible desarrollar nunca totalmente ninguna de estas series dialcticas. Es decir, nuestra propia condicin radicara ms en el persistir que en simplemente existir. As y todo, habr quienes logren hacer avanzar las series ms o menos que otros (lo que, en opinin de Ortega, se debera principalmente a causas fisiolgicas y ambientales). Finalmente siempre acabamos detenindonos en algn punto, sea antes, o sea despus. * Excurso sobre Hegel.Si hay una idea que marca ya desde el comienzo y que atraviesa todo el desarrollo de la Fenomenologa del espritu, es aquella que en tanto mtodo y fin mismo de la Phnomenologie- sostiene que el transito que lleva de la conciencia natural a la experiencia de la conciencia (en donde sta deviene en-s y paras) es propiamente un proceso cuyo transito debe ser realizado por la propia conciencia individual y sin que pueda sta progresar realmente si no es por medio de la experiencia que ella misma realiza de y en dicha progresin. Por lo tanto, no habran atajos posibles para el avance de la conciencia: ella, entonces, slo se

supera y se desgracia en su experiencia, que es tambin, y necesariamente- su propio avance y retorno hacia su existencia verdadera. Si bien todo el desarrollo de la Fenomenologa estara a cargo de una conciencia que ha alcanzado el saber absoluto -propiamente, la del filsofo-, la que luego regresa sobre las distintas etapas de su propio proceso de progresin hasta volver a aquella conciencia sensible que es el primer y el ms bsico estadio de conciencia en el que el yo se considera a s mismo como evidentemente separado, diferenciado y de-limitado respecto de una realidad que se le presenta objetiva, factual y que, en tanto externa, le parece que es directamente inteligible y aprehendible-, estadio o figura que constituir no slo el grado ms bajo de conciencia, sino que es tambin el topos a partir del que sta comenzar su despliegue y, a su vez, ser la evidencia primera con la que el filsofo podr contar en el desarrollo de su proceder cientfico (recordemos que la fenomenologa, tal como la entiende Hegel, no es sino la ciencia de la experiencia de la conciencia). Tenemos entonces que el filsofo es quien ha recorrido todo el tortuoso camino que lleva al espritu o, ms bien, quien rehace el transito realizado por el propio espritu en la cultura la que, a la vez, es la manifestacin concreta del aparecer de aquel-, y que una vez ya en l, el filsofo regresa sobre las etapas que alguna vez su conciencia tom equivocadamente como ciertas y verdaderas, para posteriormente (comenzando desde la certeza ms elemental, ms bsica y tambin la ms pobre: un simple esto que es un algo para un ste) exponer cientficamente la ruta y las figuras que la conciencia natural aquella que reside en todos los seres humanos, sin exclusinha de seguir estrictamente si lo que quiere ella tambin an cuando, propiamente, no puede no quererlo, ya que todo en ella la empuja a ello, inclusive queriendo ella mantenerse en su propia pasividad- es alcanzar el conocimiento absoluto -que es tambin la conciencia que un yo hace del nosotros- que, no necesitando ya ir ms all de s, logra por fin [re]conciliar en la unidad del todo la desgracia de la conciencia que se resiste a salir-se de s para ser lo que ella es verdaderamente. * Las semejanzas entre lo propuesto por Hegel ya en la Introduccin a la Fenomenologa del Espritu con las ideas de progresin y obligacin planteadas por Ortega, son tan claras como radicales son tambin sus diferencias.

Tal vez la diferencia ms clara entre uno y otro diga relacin con la posicin desde la cual el filsofo de Hegel y el lector de la Historia de Ortega vuelven sobre las fases del devenir de la conciencia, en el caso del primero; y sobre el progresivo avance de la historia de la filosofa, el segundo. Y la distincin radica en que mientras Hegel supone que tanto el filsofo -como la Historia misma- ha cumplido ya con la tarea que el Espritu exiga de l; Ortega considerar que no es posible en caso alguno llegar a pensar que la tarea del pensamiento y de la propia Historia- pueda advenir a un final concluyente y definitivo. Es precisamente esta ltima idea la que seala, en mi opinin, el inters principal de este primer apartado del Origen y eplogo Finalmente digamos brevemente por respeto a su tiempo- que: refirindose a la secuencia dialctica caracterstica del progreso histrico de la filosofa, Ortega reconoce o, ms bien, refiere cuatro aspectos del pasado filosfico o, en otras palabras, se refiere a los aspectos bajo los cuales se nos presenta a nosotros mismos la historia de la filosofa. Intentemos, pues, recorrer en sus estadios principales la serie dialctica de pensamientos que automticamente dispara en nosotros la presencia panormica del pasado filosfico. El primer aspecto que a nuestra mirada ofrece es ser una muchedumbre de opiniones sobre lo mismo, que al ser muchedumbre se contraponen unas a otras y al contraponerse se incriminan recprocamente de error. El pasado filosfico es, a nuestros ojos, por lo pronto, el conjunto de los errores (pp. 352-353). En la serie dialctica este es, pues, el primer pensamiento: la historia de la filosofa nos descubre prima facie el pasado como el mundo muerto de los errores. Pero en el segundo pensamiento de la serie dialctica, pasamos a descubrir en el pasado (que anteriormente vimos como pura confusin) un segundo aspecto: ahora los errores se convierten en involutarios instrumentos de la verdad. De algn modo, ellos nos remiten negativamente hacia la verdad. En el tercer aspecto del pasado filosfico pasaremos a entender los errores como una verdad insuficiente, en tanto nada puede ser errneo de forma absoluta:

El aspecto de error, con que prima facie se nos presentaba, resulta ser una mscara. Ahora se ha quitado la mscara y vemos los errores como verdades incompletas, parciales o, como solemos decir, tienen razn en parte, por tanto, que son partes de la razn. Dirase que la razn se hizo aicos antes de empezar el hombre a pensar y, por eso, tiene este que ir recogiendo los pedazos uno a uno y juntarlos (p. 359). Pero si bien en este tercer aspecto vemos lo errores del pasado como avances incompleto en el advenimiento de la verdad; todava consideramos la experiencia que hemos heredado de las filosofas anteriores como algo ya sido, algo pasado y que por tanto como aquello que a nosotros ya no nos pasa. Precisamente ante esta percepcin de la herencia filosfica como algo pretrito, el cuarto aspecto del pasado filosfico ser capaz de advertir que las antiguas experiencias: No quedan, pues, a nuestra espalda, sino que nuestra filosofa actual es, en gran parte, la reviviscencia en el hoy de todo ayer filosfico. En nosotros recobran eficacia siempre nueva las viejas ideas y se hacen pervivientes. [As,] En vez de representanos el pasado filosfico como una lnea tendida horizontalmente en el tiempo, el nuevo aspecto nos obliga a figurarla en lnea vertical porque ese pasado sigue actuando, gravitando en el pasado que somos (p. 361). En sntesis, lo que en este primer apartado Ortega ha establecido se resume de la siguiente forma: No es arbitrario ni nuestra la responsabilidad (de que, partiendo de su totalidad, lo primero que advirtamos sea la muchedumbre de opiniones contradictorias y, por tanto, errneas, que luego veamos cmo cada filosofa sortea el error del precursor y as lo aprovecha, que ms tarde caigamos en la cuenta de que eso sera imposible si aquel error no fuese en parte verdad y, por fin, cmo esas partes de la verdad se integran resucitando en la filosofa Contempornea (p. 363).