Sidney Lamb EPILEGOMENA TO A THEORY OF LANGUAGE1 La teora lingstica es un tema popular en la actualidad.

Hasta hace poco considerada un campo inadecuado de la actividad por parte de algunos lingistas, ahora se ha convertido, no slo es aceptable sino quizs tambin la ms glamorosa de las actividades de investigacin contemporneas de la lingstica y la que est atrayendo la mayor atencin de los campos relacionados. ero esto no signi!ica que el lingista terico y su obra son recibidos con los brazos abiertos por la comunidad de lingistas. or el contrario, est su"eto, sobre todo, a la desaprobacin de sus colegas ms cercanos. Los lingistas dedicados a la investigacin no terica, generalmente, se resienten del prestigio de los lingistas tericos, posiblemente, porque se sienten amenazados por ellos, y la atms!era como resultado, a#adido al calor de la disputa entre sectas tericos rivales, ha tendido en ocasiones a hacer que la lingstica moderna parezca ms emocional que una actividad intelectual. $n este clima, cuando la ob"etividad est en decadencia y la rebelin "uvenil y la inseguridad de la vie"a guardia en aumento que es tal vez de esperar que algunos tericos, particularmente aquellos con ideas poco ortodo%as o pro!undas para contribuir, de"arn de recibir una audiencia "usta. &al ha sido el caso, en opinin de este autor, con el pensamiento de Louis H"elmslev, un acadmico brillante y con visin de !uturo, cuya vida ha llegado a su !in, mientras que sus contribuciones a la teora lingstica a#os despus de su publicacin, todava son apreciadas por el comnon'ealth( de lingistas. H"elmslev es ampliamente conocido, pero poco ledo rolegmenos a una teora del lengua"e apareci por primera vez en dans )con el ttulo OmkringSprogteoriensGrundlaeggelse* en noviembre de +,-.. /iez a#os ms tarde se puso a disposicin de quienes leen en ingls, pero no en dans, en la primera edicin de la traduccin de 0rancisco 1. 2hit!ield, que apareci como un suplemento )3emoir 4, +,5.* de la International Journal of American Linguistics. La o!erta actual incorpora un artculo de revisin de la segunda edicin de la traduccin al 6ngls, est escrito con la esperanza de revivir el inters en las ideas penetrantes que eran aparentemente adelantados a su tiempo, pero que puede, quizs ser ms apreciadas ahora que en +,-7 y l,57.8n libro ms ambicioso podra tratar el movimiento glosemtico en su con"unto, pero limitar mi atencin aqu a esta obra, la ms importante de esa escuela de pensamiento, ignorando a los dems con el !in de mantener el alcance dentro de lmites mane"ables. $n e!ecto, el presente
1

0irst published in 9omance hilology +,, 5.+:4. )+,;;*. &he opening paragraphs re!lect the climate o! that period. < !e' passages on niceties o! H"elmslev=sProlegomena have been deleted, along 'ith a passage that re!lects a transitory state o! my thin>ing. 2 ??Commonwealth'' )de @commonA y el antigua @wealA que deriv en wealth* signi!ica literalmente @riqueza comnA o en una sola palabraB @mancomunidadA. <ctualmente se usa en relacin con una comunidad poltica. $s un derivado anglo del trmino latn es pu!lica.

artculo no capaz de citar una discusin completa de rolegmenos, pero s consigue abordar brevemente algunas de sus caractersticas ms notables. <dems, parece oportuno aprovechar esta oportunidad para hacer algunas observaciones sobre la teora lingstica en general. ara entender los !actores que han mantenido algunos lingistas de la consideracin comprensiva del traba"o H. ?s quiz sea Ctil distinguir cuatro tipos de lingistas. $n el primer grupo estn los que se oponen a toda la teora lingstica, o que dicen que se oponen al traba"o terico, pero en realidad son seguidores de una teora, aunque una vaga o sub"etiva. <quellos que dicen que se oponen a la teora lingstica, pero que realizan investigaciones lingsticas, hacen bromas o e%ageran o quizs se estn enga#ando a s mismos, ya que es di!cil ver cmo se podra realizar cualquier traba"o acadmico en lenguas distintas de la simple recopilacin de datos sin algCn tipo de compromiso terico. $stn en este grupo algunos lingistas que suponen que e%iste un con!licto entre la teora y la prctica, piensan que la construccin de la teora y la prctica de la tarea de describir las lenguas estn de alguna manera en contraposicin, mientras que la verdad es que es imposible describir una lengua sin una teora de la estructura lingstica, aunque sea solo parcialmente articulada. Dada descripcin lingstica presupone una teora lingstica. La relacin real entre el traba"o prctico y terico de la lingstica es que se apoyan entre s, pues de hecho estn mutuamente relacionados el uno al otro. <l parecer, segCn los lingistas de este grupo tienen slo vagas e ideas !ormuladas en parte sobre la naturaleza del lengua"e, algunos de ellos logran moverse libremente hacia adelante y hacia atrs entre este y el segundo grupo, ya que el estado de nimo los lleva. $l segundo grupo est compuesto por aquellos que sostienen que en algCn pasado Eiglo de Fro de la verdad eterna sobre el lengua"e !ue descubierto por )o GreveladoH* a algCn maestro venerable, mientras que todas las teoras posteriores son meras modas que a la larga debe desaparecer despus de su breve perodo de protagonismo, de"ando sin modi!icar la verdad eterna de que la edad de oro. $l momento e%acto de la edad de oro vara, por supuesto, de un lingista a otro. ara muchos parece ser la poca en que eran estudiantes de posgrado./e acuerdo con la $dad de Fro dela historia lingstica vista, al igual que la historia reciente de la industria de la mCsica adolescente, se divide en una serie de modas, uno para dar paso a otro, sino que hay al parecer una !e que en algCn momento en el !uturo habr otra edad de oro, un milenio sin la carga de nuevos caprichos, en la que la verdad eterna ser reconocido por todos. Las marcas glosemticas de H., por supuesto, una de esas modas )e%cepto para quienes representa la verdadera edad dorada, o siglo de oro*, por lo tanto, no tiene ninguna contribucin de valor hacerlo, y puede con seguridad ser ignorada hasta que desaparezca, como !inalmente debera pasar. La lnea divisoria entre el primer y segundo grupo, es decir, entre los antiItericos y los creyentes de la $dad de Fro, no es clara, ya que algunos tienen la opinin de que la verdad

eterna propuesta en la anterior $ra de Fro no involucrada ninguna teora lingstica. $ste punto de vista en particular, entonces, condena a todas las teoras como las modas. ero el problema en realidad es slo una cuestin de terminologa. Los lingistas que sostienen que la teora es un trmino despectivo, en ningCn caso e%imen su teora !avorita de la categora incriminada. Los miembros del siguiente grupo pueden ser llamados de los sectarios. $stos son los !ervientes partidarios de una de las teoras actuales, estos son considerados maniticos por los que creen en la $dad de Fro )en algunos casos, este "uicio es correcto*. <s como hay varias denominaciones di!erentes para los de la $dad de oro, tambin la hay para los sectarios. Los que ahora son "venes en los pr%imos a#os se convertirn en creyentes de la $dad de Fro si siguen manteniendo sus creencias actuales aunque pasen los a#os, o puede ser que abracen otra !e ms reciente y, por lo tanto, sigan siendo sectarios, o bien algunos pocos JesperoJ pasarn a un estado ms avanzado en el que aprendern a e%aminar el traba"o terico ob"etivamente. $n los miembros del cuarto grupo estn los lingistas que son capaces de mirar en H"elmslev y otras teoras sin un bloqueo mental, cali!ican para la categora de Fpen 3inds. $llos saben que nadie sabe )o ha conocido* lo su!iciente sobre el lengua"e para llegar a una verdad inmutableB la teora lingstica per!ecta, que inclusive la me"or teora disponible tendr que ser modi!icada en el !uturo a la luz de los descubrimientos ms recientes, que ninguna secta, ni la denominada $dad de Fro puede monopolizar la respuesta correcta, y que cada escuela de pensamiento debe ser sustentada con ideas que puedan contribuir a !ormular me"ores teoras en el !uturo. <s, mientras que los sectarios miran las teoras rivales con la Cnica intencin de buscar de!ectos, con un es!uerzo !erviente para demostrar que slo e%iste una !e verdadera, los de mente abierta se acercan al traba"o de los dems con el !in de descubrir contribuciones a !uturo para !ormular una me"or teora lingstica. orque el lengua"e es comple"o, teoras lingsticas tienden a ser estructuras de mCltiples !acetas, y en el curso de la historia por lo general ha sido el caso de que no todas las diversas caractersticas de una nueva teora suponer un avance real. Los tericos a menudo ignoran o malinterpretan algunas de las ideas de sus predecesores y sus propias teoras generalmente contienen ambas caractersticas valiosas y unos relativamente indeseables. $s usual que una teora elabore me"oras basndose en emprendimientos anteriores en ciertos aspectos, mientras da un paso hacia atrs en bCsqueda de otros emprendimientos. $sta particularidad aumenta si el que desarroll la teora siente una !uerte necesidad de romper con las ideas pasadas que dan a sus predecesores una cali!icacin inmerecidamente ba"a. Las ideas que, as, se de"an de lado, ms tarde deben ser restauradas por una generacin menos apasionada )a propsito, H no !ue culpable de ninguna de tales muestras de entusiasmo e%cesivo*. <s Kloom!ield, en sus encomiables es!uerzos para reemplazar vaguedad anterior por el sistema y la precisin, ha ido demasiado le"os en la limitacin de la investigacin de contenido, y sus seguidores !ueron aCn ms le"os. 6nevitablemente, los

posteriores desarrollos tericos tuvieron que revivir la investigacin de la parte de contenido del lengua"e. ) ara ser "ustos con Kloom!ield permtanme en!atizar que en este mbito y en otros lugares las e%ageraciones se deben ms a sus seguidores que a l mismo.*
8n me"or y ms oportuno e"emplo de sobrerreaccin es proporcionado por el &rans!ormacionalismo de Dhoms>y, sin duda, el ms colorido y entusiasta entre las sectas contemporneas. $n su a!n de desprenderse tan a !ondo como sea posible de las ideas de Harris y los dems neoIKloom!eldianos como &rager, este movimiento se retir en algunas reas mientras se avanza en otras. Dhoms>y ha hecho contribuciones positivas a travs de su preocupacin por la sinta%is, de manera particular a travs del estudio de las relaciones entre las clusulas, que anteriormente estuvo oculto en este pas, a travs de su de!ensa de una mayor precisin y claridad en las descripciones lingsticas y la teora lingstica, y travs de su liberacin de la teora lingstica de las cuestiones de procedimiento de descubrimiento. Ein embargo, estos logros han ido acompa#ados de varias !unciones claramente retrgradas, por e"emplo, la resurreccin de la descripcin del proceso en su conte%to sincrnico )que ha supuesto varias consecuencias desa!ortunadas* y el abandono del concepto de contraste !onolgico. $spec!icamente, el trans!ormacionalismo presenta tres sntomas caractersticos del sndrome de revuelta e%cesivaB en primer lugar, la distorsin de las ideas de sus predecesores inmediatos, en segundo lugar, la aceptacin no reconocida de lo real )en oposicin a lo tergiversado* ideas de estos precursores, en tercer lugar, hipercorreccin o rechazo de bveda que, como la ambicin de 3acbeth, o?erleaps a s mismo y cae en el otro. $ste Cltimo !enmeno es observable en relacin con I entre otras cosas I la cuestin del lugar de procedimiento en la teora lingstica )una cuestin muy importante en la consideracin de la obra de H. tambin*. "#todos en la ling$%stica estructuralde Harris )+,5+*, y varios otros precursores de los escritos de Dhoms>y, !ueron per"udicados por su !uerte orientacin hacia el procedimiento de descubrimiento. Dhoms>y correctamente vio que una teora lingstica debe ser independiente de los mtodos de anlisis, siquiera implcita yLo de !iccin o ideal ) Mcomo siM * en los mtodos de anlisis , y que adems eso no es necesario ni para la a!irmacin de la teora, ni para un anlisis lingstico individual para iniciar desde la !ontica y seguir hacia arriba, paso a paso, la construccin de cada paso en el Cltimo. )$sto Cltimo supuso una ruptura con tales neoIKloom!eldianos como Harris y &rager, pero no con otros lingistas, incluyendo H., quien precedi a Dhoms>y en su oposicin a tales ideas.* ero este rechazo se llev a e%tremos gratuitos a la hora de ser controladas )por algunos trans!ormacionalistas por lo menos* que no puede haber ningCn mtodo desviable del anlisis lingstico, que una gramtica de una lengua pueda ser escrita slo por un hablante nativo, que las gramticas deban tener la sinta%is en el captulo + y la !ontica al !inal, Nqu es reprobable para analizar los te%tosO or desgracia, los retrocesos que acompa#an a los avances en la teora lingstica tienen el e!ecto de con!irmar las creencias de los <ntiItericos y los de la $dad deFro que todo el traba"o terico )desde la $dad de Fro* es inCtil. ara estas personas, que ven slo los de!ectos, parece que cada M3M terico es un con"unto de de!ectos de un tipo u otro, lamentables desviaciones de la verdad absolutaP y que el paso de la moda consiste en el reconocimiento y eliminacin de estas manchas. $sta proyeccin cmodamente simpli!icada de la historia de la teora lingstica da cuenta del hecho esencial que cuando la supuesta moda pasa y de"a como legado a los conocimientos lingsticos, en general las ideas positivas se incorporan en la misma )incluso si algunas de ellas permanecen temporalmente inactivas*.

$n general, los miembros de los tres primeros grupos tienden a tirar un aporte terico Cnicamente sobre la base de una sola debilidad. /espus de haber detectado una se sienten "usti!icados al condenar toda la teora, como si consistiera en esa sola caracterstica. La premisa subyacente que representa tal rechazo sera que cualquier contribucin a la teora lingstica debe ponerse de pie o en su con"unto, por lo que si hay cualquier de!ecto todos los edi!icios enteros colapsan. ero si esta premisa !uera vlida, podramos, sumariamente, rechazar toda teora lingstica que se ha propuesto, ya que no se es invulnerable. $sta curiosa actitud de todo o nada merece un e%amen. &res !actores contribuyen evidentemente a ella, slo uno de ellos es racional. $n primer lugar, est el en!oque religioso tomado por los de la edad de Fro y los sectarios hacia su traba"o lingstico. 8n aviso o!icial de que la lingstica no es una rama de la teologa est aparentemente en orden. $l segundo !actor es bsicamente uno de racionalizacin, inducida por un problema lamentable, pero real, que se en!renta a todos los estudiosos. &anta literatura se publica hoy que uno !cilmente se a!erra a cualquier e%cusa para rechazar otra escuela de pensamiento a !in de evitar la molestia de estudiar y aumentar el volumen de una carga de lectura obligatoria. 3uy similar pero menos perdonable es la reticencia lamentable de muchas personas a gastar el es!uerzo mental necesario para aprender algo nuevo, esas personas son !elices de asegurarse de que este tipo de aprendiza"e es super!luo. $l tercer !actor es el Cnico racional, a saber, que las teoras lingsticas tienden a ser ms o menos rigurosas, cohesivas, buenos sistemas integrados. $st en la naturaleza de tal sistema caer en su con"unto si una parte no retiene el agua, por lo que el sistema invita a una evaluacin dominada por una actitud de todo o nada, de hecho, la ms rigurosa es, cuanto ms !avorece esa actitud. ero, para descartar la teora de!ectuosa en su totalidad es sin embargo un error. Donsidere la posibilidad de la cadena. $l tono del vnculo se rompe, la cadena en su con"unto se rompe. ero Gno podra ser el caso de que varios otros enlaces en el mismo sigan siendo tan !uertes como para querer usarlos en la pr%ima cadenaH Qeamos entonces cmo descartamos los enlaces de!ectuosos, pero mantenemos los buenos. Ei se descuenta la idea de que la teora actualmente propugnada es de verdad inmutable, entonces uno va a buscar el traba"o de H. )y consultas tericas en general* para las ideas y puntos de vista que contribuyan al me"or conocimiento de la lengua que esperamos tener en el !uturo, de"ando de lado las debilidades sin malicia o vituperio. $s cierto que la glosemtica H. no es la verdad absoluta. Qisto como una cadena, que cuenta con enlaces de!ectuosos y, en la actualidad, es triste decirlo, los lingistas ya estn descuidando los rolegmenos a pesar de los numerosos vnculos esplndidos que permanecen sin doblar y no de!ormados, vnculos que deben ser atesorados y puestos en uso. Los rolegmenos tienen veintitrs secciones adems de una lista Ctil concluida de las de!iniciones elaboradas por 2hit!ield y un registro al!abtico de trminos con re!erencia a la lista. Las primeras ocho secciones que son anunciadas, sientan las bases para la teora. La mayor parte del traba"o encarna la teora del lengua"e de H., aunque de !orma preliminar, ya que H. est proporcionando abiertamente slo el prolegmeno de una teora del lengua"e, no la propia teora que requerir un

traba"o adicional y este podra madurar solamente en algCn momento posterior. $sta porcin se e%tiende desde las secciones , y (7 )pp. (+I+7+*, aunque la Eeccin , puede clasi!icar ms apropiadamente como un puente de an 6 a an 66. 8na tercera parte )Eecciones (+I(.B +7+I(4* abre una perspectiva ms amplia, de hecho, una vista impresionantemente amplia. Los siguientes comentarios tratan slo los dos primeros de estas tres partes, despreciar la tercera simplemente a partir de consideraciones de espacio disponible. /ebido a que las ocho secciones iniciales son tan importantes, provocan una discusin bastante detallada a continuacin I que, sin embargo, presenta una mera destilacin de declaraciones de H. y no debe ser tomada de ninguna manera como un sustituto para el original.