You are on page 1of 36

Prejuicios y falsos conocimientos. 160 aos de cuestionamientos al juicio por jurados en Argentina Por Cristian D.

Penna

Hay que leer la Constitucin al revs. Saben lo que dice la Constitucin Argentina durante tres veces?: est pro ibido que los !uicios cri"inales sean !u#gados por !ueces pro$esionales% (Alberto Binder)1.

1. Introduccin Argentina avanza a paso firme hacia la definitiva instauracin del uicio por urados. !ace algunos a"os la provincia de Crdoba fue pionera a nivel nacional en la implementacin de ese sistema de en uiciamiento # recientemente se le han sumado las provincias de $eu%u&n # Buenos Aires %ue aprobaron le#es en ese rumbo'. Como era previsible( en el marco de las discusiones %ue acompa"an a ese proceso de reforma resurgen las cr)ticas de %uienes suelen oponerse sistem*ticamente al dise"o constitucional de participacin ciudadana en la administracin de usticia+.
1 ,ragmento de la ponencia e-puesta por Alberto Binder en el &&''' Congreso (acional de
)erec o *rocesal( realizado en .endoza del '' al '/ de septiembre de '001. 2l video de la e-posicin puede verse en http344555. uiciopor urados.org4'01'4064video7imperdible7 conferencia7de7binder.html ' 2l auspicioso pro#ecto para la instauracin del uicio por urados en la Provincia de Buenos Aires obtuvo media sancin en C*mara de Diputados el 1+ de diciembre de '01' # el 8enado lo aprob recientemente 7el 1' de septiembre de '01+7 convirti&ndolo en le#. 9n tiempo antes 7el '/ de $oviembre de '0117 fue aprobado el nuevo # e emplar Cdigo Procesal Penal para la Provincia del $eu%u&n( %ue adopta un sistema de en uiciamiento por urados populares. Ambos te-tos( disponibles en3 http344555. uiciopor urados.org4p4legislacion.html( adoptan un modelo de urado cl*sico de tipo anglosa n para delitos graves. Crdoba( por su parte( cuenta desde el a"o '00/ con un sistema de urados de tipo escabinado( en pleno funcionamiento desde el a"o '001. + CA:A;;2<=( <icardo >.( *articipacin popular en la !usticia( ;A ;2? @ 8up. Penal '010 (septiembre)( 1AB( advierte %ue Cen la actualidad( tiende a prevalecer el criterio favorable al urado popular( %ue #a se encuentra incorporado al discurso pol)ticamente correcto de

;a disputa no es nueva. 2l uicio por urados siempre ha sido en nuestro *mbito un tema divisor de aguas( despertando acalorados debates entre impulsores # detractores. Adem*s de las importantes virtudes %ue conlleva ese sistema de en uiciamiento( los defensores del uicio por urados cuentan con un argumento contundente a su favor3 la Constitucin $acional establece %ue los uicios en general/( pero puntualmente los criminales1( deber*n llevarse a cabo por urados populares. 8us detractores( desde el rincn inverso( no han escatimado esfuerzos a la hora de erigir argumentos contrarios a su instauracin( tan variados como falaces # amparados en pre uicios pe#orativos6. ;lamativamente( pese a los contundentes t&rminos de los arts. '/( B1 inc. 1' # 11A de la Constitucin $acional( esos Dltimos argumentos han tenido &-ito hasta la fecha3 habiendo transcurrido #a 160 a"os desde la sancin del te-to constitucional( las causas criminales continDan 7al menos en el sistema procesal penal federal # en la ma#or)a de los provinciales7 siendo uzgadas e-clusivamente por ueces profesionalesB( # esta circunstancia suele ser aceptada con absoluta naturalidad. 2se &-ito resulta llamativo no slo a la luz de los claros # contundentes t&rminos constitucionales( sino tambi&n por la fragilidad %ue suele caracterizar a los reparos Canti uradistasE. 8ucede %ue( para frenar el establecimiento del uicio por urados( a lo largo de la historia se han ido elucubrando una serie de argumentos dirigidos a ustificar un flagrante incumplimiento de la manda

/ 1 6 B

uristas # pol)ticos( sin %ue falten a%uellos %ue 7no obstante posar de progresistas7 cada vez %ue aumentan las probabilidades de la implantacin del instituto( no vacilan en desplegar un alto grado de activismo para %ue todo siga como est*( poniendo al descubierto su elitismo( # su inocultable desconfianza en la capacidad( responsabilidad e integridad de los ciudadanos de a pieE. Conf. art. '/ C$. Conf. art. 11A C$. 2l presente traba o se centra( precisamente( en el en uiciamiento por urados en materia criminal. Desde luego( es el punto de vista del autor de este traba o. .AF2<( >ulio B. >.( )erec o procesal penal. +o"o '. ,undamentos( 'G edicin( 2ditores Del Puerto( Buenos Aires( '00/( p. BA0( e-presa sorpresa ante seme ante situacin3 C#( sin embargo( Hnunca tuvimos uicio por uradosI( a pesar de las cl*usulas constitucionales( por dem*s clarasE.

'

constitucional # a imponer deliberadamente en letrados # legos la idea de su inconveniencia H# hasta de su inconstitucionalidadI 2n ese rumbo( para ustificar el desconocimiento de la le# fundamental( se ha repetido hasta el hartazgo %ue Cse ha producido una p&rdida de vigencia de la regla constitucional JdesuetudoKE o %ue las cl*usulas constitucionales son program*ticas # Clos constitu#entes de aron a criterio del Poder ;egislativo decidir el momento en %ue habr)an de implementar el uicio por uradosE e( incluso( si habr)an de hacerloA. 2stas e-cusas( desde luego( #a no suelen o)rse en la actualidad. A su vez( para instalar la idea de la inconveniencia del instituto se ha predicado %ue los ciudadanos Cson ignorantesE( Cse de an influenciarE( Cno son siempre honestosE # Ccometen errores JsiendoK omnipotentes por%ue sus decisiones son inapelablesE( %ue Cno ha# partidarios del uradoE( %ue Cel pueblo argentino no est* preparadoE # %ue el sistema Cest* desprestigiado en los pa)ses donde e-isteE( Cno tiene arraigo en

A L=<A$8M?( .irna( ,n !uicio sin !urados( en .AF2<( >ulio B. >. 7Comp.7( -l nuevo Cdigo
*rocesal *enal de la (acin. Anlisis cr.tico( 2ditores Del Puerto( Buenos Aires( 1NN+( ps. 10+ # ss.( efectDa un resumen # breve an*lisis de estos argumentos (ho# abandonados) tendientes a ustificar el apartamiento de la manda constitucional 7puntualmente( ver ps. 11/ a 1'17. Analicemos esas tres e-cusas por orden e-positivo3 1) OPuede una cl*usula constitucional caer en desusoP( # de ser ello posible( considerando la lamentable historia de reiterados golpes de 2stado en Argentina # prolongados gobiernos de facto( con supresin de elecciones democr*ticas # de la actividad parlamentaria Opodr)a decirse %ue durante el siglo QQ hab)an ca)do en desuso las cl*usulas constitucionales relacionadas al funcionamiento de la democracia argentinaP Adem*s( la continua presentacin de pro#ectos de le# durante per)odos democr*ticos para la instauracin del modelo de en uiciamiento contemplado por la Constitucin $acional( as) como la supervivencia del instituto a todas las reformas constitucionales 7a e-cepcin( Dnicamente( de la de 1N/N7( impiden hablar de CdesuetudoE 7ver punto ' del presente traba o7. ') Considerando el t&rmino CluegoE del art. 11A C$ Opuede ser considerada razonable una demora de 160 a"os para dar operatividad a una cl*usula constitucional program*ticaP( tal como afirma LoransR# (p. 1'0) Cel hecho de %ue la Constitucin $acional supedite la vigencia del uicio por urados a %ue el Congreso dicte la le# %ue lo consagre( no puede( de ningDn modo( significar %ue este poder puede( en los hechos( suprimir la institucinE. +) ,inalmente( Opuede el legislador ordinario decidir no dictar la regulacin necesaria para tornar operativa a una clara # reiterada manda constitucional program*tica tornando ilusoria a la garant)a del art. '/ C$P( no resulta aceptable una respuesta afirmativa( tal como afirma la autora (p. 11B) Cel principio de supremac)a constitucional se vulneraS tambi&n cuando no se hace lo %ue Jla ConstitucinK ordena hacerE lo %ue implica %ue Cno ha# una divisin entre cl*usulas program*ticas vinculantes # no vinculantesE sino %ue Clas cl*usulas de este tipo son tan vinculantes como las normas operativas # e-igen %ue se dicte la reglamentacin %ue las ponga en actividad( # si esto no se hace se viola la Constitucin por omisinSE.

nuestras costumbresE # es a eno a la tradicin ur)dica nacional( entre otrasN. 2sos argumentos( claro est*( se han ido renovando. .uchos han ido %uedando en el camino al no poder sostener el peso de sus propias falencias10T otros subsisten e( incluso( han surgido nuevos( algunos de ellos con disfraz de garant)a individual11. Uambi&n el e e de resistencia se ha ido renovando 7o( mas bien( se ha ido aggiornando7. Ante la contundencia de la manda constitucional( el descr&dito %ue actualmente parecer)a a%ue ar al Poder >udicial frente a grandes sectores de la sociedad1' # el aumento de las investigaciones # conocimientos sobre la materia( la posicin Canti uradistaE ha ido cediendo terreno en una migracin desde el rechazo ta ante al establecimiento del uicio por urados en s) mismo hacia su aceptacin( pero con rechazo a de ar en manos e-clusivas de ciudadanos legos la deliberacin # decisin sobre la culpabilidad del acusadoT es decir( #a no es tan comDn encontrar oposiciones abiertas a los urados sino %ue las discusiones del momento suelen girar( principalmente( en torno al sistema %ue deber)a implementarse3 urado cl*sico de tipo anglosa n 7deliberacin # decisin en manos
N /de".( en base a la lista de cr)ticas recolectadas por el uradista Uom*s >ofr&( efectDa una
enumeracin # an*lisis de la ma#or)a de estos argumentos tendientes a instalar la idea de la inconveniencia del sistema de uicio por urados( con independencia del debate sobre el car*cter de la obligacin constitucional 7puntualmente( ver ps. 1'' a 1'17. 10 !A<,9C!( Andr&s( 'n"otivacin0 secreto y recurso a"plio en el !uicio por !urados clsico( en 1evista )erec o *enal( A"o F 7 $Dmero +3 *articipacin ciudadana en la !usticia( 2ditorial .inisterio de >usticia # Derechos !umanos de la $acin( Diciembre '01'( p. 11/T disponible online3 http344555.info us.gov.ar4VpdfVrevistas4D2<2C!=VP2$A;VA1V$+.pdf. 2l autor recalca %ue Clos argumentos contra el urado han ido ca#endo uno tras otro a lo largo de estos 160 a"os. ;a inmensa ma#or)a de ellos eran banales( superficiales # carentes de cual%uier fundamento... =tros eran ofensivos # discriminatorios # #a casi nadie se anima a decirlos en pDblico...E. 11 /de"( Clos embates anti uradistas han enarbolado un nuevo estandarte WprogresistaW de oposicin a la instauracin del urado cl*sico3 atacarlo por su WinmotivacinWE. 1' 8eguramente( producto de la absoluta disociacin entre una usticia netamente profesional 7burocr*tica( ritualista( oculta( secreta( m)stica( muda... en fin( incomprensible para la ciudadan)a en general7 # las personas( slo llamadas a participar sent*ndose en la silla de los acusados o en la de los testigos o a lo sumo 7aun%ue con no poca resistencia7 como meros espectadores 7en general a trav&s del prisma de los medios masivos de comunicacin7. 2n este sentido( CA:A;;2<=( <icardo >.( -sta ve#0 el !uicio por !urados( ;A ;2? @ 8up. Actualidad( 0A40+4'00B( 1( resaltaba %ue Cnuestra magistratura penal se encuentra incomprendida por problemas de comunicacin con la sociedad # aislada de &sta( de sus valoraciones # de su sensibilidad ur)dica. ? si las encuestas no mienten( ho# se halla en el punto m*s ba o de %ue se tenga memoria en materia de credibilidad pDblicaE.

de urados populares7 o urado escabinado 7infiltracin de un uez profesional en esas tareas71+. 8in embargo( cabe advertir( los fundamentos %ue 7en general7 se proponen como ustificacin de la superioridad del modelo escabinado suelen aseme arse a los tradicionalmente esgrimidos por las posturas %ue rechazan a cual%uier tipo de urado( lo %ue resulta lgico #a %ue en buena medida se apo#an en id&nticos pre uicios #( b*sicamente( en una gran desconfianza en el pueblo. Para de ar en evidencia a las falacias del repertorio Canti uradistaE1/ comenzaremos por efectuar un repaso histrico de nuestros antecedentes constitucionales # legislativos( para adentrarnos luego en el an*lisis de algunos de los principales cuestionamientos %ue actualmente suelen enumerarse en oposicin al uicio por urados en general # al modelo cl*sico en particular. De acuerdo al ob etivo propuesto( m*s %ue a resaltar las virtudes del modelo cl*sico de tipo anglosa n de en uiciamiento por urados el presente te-to se abocar* a abordar cr)ticamente a sus habituales cuestionamientos. 8e busca( as)( seguir el cauce adecuado en un debate generalmente abordado desde un *ngulo e%uivocado3
!a# un punto en la discusin sobre los urados %ue creo est* mal planteado3 a los partidarios del establecimiento del urado no nos alcanza con se"alar la insistencia constitucional sino %ue debemos realizar un esfuerzo argumentativo adicional( # mostrar cmo ellos pueden cumplir su funcin( destacar sus bases republicanas( insistir sobre la legitimacin de la participacin ciudadana o en su raigambre estrecha con el derrotero del derecho penal liberal. $o es cuestin de evadir la necesidad de fundamentar cual%uier institucin pol)tica. ;o %ue %uiero destacar es %ue sub#ace una idea profundamente e%uivocada %ue consiste en una visin sobre
1+ 8e ahondar* al respecto en el punto /. 1/ A los efectos del presente traba o( # conforme a la migracin operada en el debate sobre
el uicio por urados( se utiliza el t&rmino Canti uradistaE 7v. gr.( Cargumento anti uradistaE( Cpostura anti uradistaE o Canti uradistaE a secas7 para referir no slo a la oposicin al uicio por urados en s) mismo sino tambi&n a la oposicin al urado de tipo cl*sico o anglosa n( %ue es el modelo de en uiciamiento %ue tuvieron en miras los constitu#entes e inspir a los actuales arts. '/( B1 inc. 1' # 11A C$. Por lo dem*s( recu&rdese %ue muchos de los argumentos utilizados en un intento de ustificacin de la superioridad del modelo escabinado son id&nticos a los tradicionalmente esgrimidos por las posturas opositoras al urado.

la normalidad o naturalidad de los ueces profesionales. Pareciera %ue ello no re%uiere fundamentacinT %ue la administracin de usticia debe recaer necesariamente en abogados # %ue ello responde a la estructura esencial de la udicatura( tan evidente como un fenmeno natural. Criticar la naturalizacin de la participacin del uez profesional no significa desconocer %ue todo sistema de usticia penal moderno tiene una enorme participacin de abogados( sino %ue busca destacar %ue no es admisible %ue no le reclamemos a los partidarios de una usticia %ue descansa totalmente en profesionales %ue hagan un parigual esfuerzo de fundamentacin. ;lama la atencin( por otra parte( %ue si nos situamos en el momento de la cr)tica ilustrada a la administracin de usticia( la situacin es bastante diferente. ;a discusin moderna sobre los urados... nace( principalmente( como una profunda cr)tica a la usticia profesional( indisolublemente ligada al modelo in%uisitorial. ADn en la tradicin inglesa( el desarrollo de los urados est* vinculado a la larga lucha entre la usticia del re# (# sus funcionarios) # las usticias locales( cu#a e-presin m*s clara era el uicio llevado a cabo por los pares # la aplicacin de la le# de la Uierra11.

2. Historia del juicio por jurados en Argentina 2l uicio por urados ha acompa"ado al pa)s desde los primeros pasos de su andar independiente. 2n efecto( pr*cticamente todos los te-tos %ue conformaron los antecedentes constitucionales luego de 1A10 # hasta la sancin de la Constitucin $acional en 1A1+ han incorporado al uicio por urados pudiendo citarse mDltiples e emplos de esa aut&ntica vocacin uradista argentina16. A saber3 el CDecreto de la libertad de imprentaE del Uriunvirato( del '6 de octubre de 1A11( establec)a %ue para el uzgamiento de delitos
11 BF$D2<( Alberto ..( Cr.tica a la !usticia pro$esional( en 1evista )erec o *enal( cit.( ps. 61
# ss.

16 .AF2<( cit.( ps. BB1 # ss. Uambi&n3 8U=M CAP2;;A( ;uis 2duardo( -l !uicio por !urados y el
siste"a procesal penal de la oralidad( en ;A ;2? 1NA17C( A//. 9n claro # sint&tico resumen de antecedentes legislativos del uicio por urados en el derecho local puede encontrarse en el C.odelo de e-cepcin de falta de urisdiccin elaborado por el F$2CFPE( disponible online en3 http344555.pensamientopenal.com.ar4node41N6B6.

cometidos por el presunto abuso en el e ercicio de ese derecho deber)a intervenir un tribunal especial 7 urado de imprenta7 denominado C>unta protectora de la libertad de la imprentaE1BT el Pro#ecto de la Comisin especial de 1A1' @%ue preparaba la Asamblea Leneral Constitu#ente de 1A1+7 establec)a %ue Cel proceso criminal se har* por urado # ser* pDblicoE # %ue Clos ueces en lo criminal aplicar*n la le# despu&s de %ue los ciudadanos ha#an sido declarados culpables por sus igualesE1AT el Pro#ecto de Constitucin de la 8ociedad Patritica para las Provincias 9nidas del <)o de la Plata en Am&rica del 8ud (1A1+)1N( entre otras referencias al instituto( establec)a %ue Cel uicio criminal se establecer* por urados...E'0( contempl*ndolo e-presamente como garant)a de Cseguridad individualE'1T tanto la Constitucin de las Provincias 9nidas de 8ud Am&rica de 1A1N'' como la Constitucin de la $acin Argentina de 1A'6'+ remarcaban el derecho # el inter&s de los miembros del 2stado a ser uzgados por ueces plenamente libres( independientes e imparciales # establec)an %ue el cuerpo legislativo deb)a preparar # poner en marcha el establecimiento del uicio por urados en cuanto las circunstancias lo permitieranT el CPlan Leneral de =rganizacin >udicial para Buenos AiresE de 1A'N( elaborado por el franc&s Luret Bellemare por encargo del Lobernador .anuel Dorrego( establec)a el
1B Decreto de la libertad de imprenta ('641041A11). Art. +X3 CPara evitar los efectos de la
arbitrariedad en la calificacin( graduacin de estos delitos se crear* una unta de nueve individuos con el t)tulo de Protectora de la libertad de la Fmprenta. Para su formacin presentar* el 2-mo. Cabildo una lista de cincuenta ciudadanos honrados( %ue no est&n empleados en la administracin del gobierno...E. 2l Decreto puede consultarse online en3 http344555.elhistoriador.com.ar4documentos4independencia4decretoVdeVlaVlibertadVdeVi mprenta.php 1A Arts. '' # '+( respectivamente( del Cap)tulo QQF del pro#ecto de Constitucin encargado en 1A1' a los Dres. ;uis >os& Chorroar)n( :alent)n Lmez( .anuel >os& Larc)a( !iplito :ie#tes( $icol*s !errera( Pedro 8omellera # Pedro >os& Agrelo (conf. Bunge Campos( ;uis .ar)a( -l decreto de seguridad individual de 2322( en http344555.catedrahendler.org4doctrinaVin.phpPidY111ZVftnref'+). 1N 2l pro#ecto puede consultarse online en3 http344555.cervantesvirtual.com4servlet48irve=bras40'/'B''1NA1'/'01'NB661+4 '0 Art. 1B1 (Cap)tulo '') del Pro#ecto de Constitucin de la 8ociedad Patritica de 1A1+. '1 Art. 1AN del Pro#ecto de Constitucin de la 8ociedad Patritica de 1A1+( ubicado en el Cap)tulo '+( e-presamente denominado CDe la seguridad individualE. '' Art. 11/( ubicado en el Cap)tulo FF denominado CDerechos particularesE. 2l te-to de la Constitucin de las Provincias 9nidas de 8udam&rica de 1A1N se encuentra disponible online en3 555.biblioteca. us.gov.ar4ConstitucionVdeV1A1N.doc '+ Art. 16/( ubicado en la 8eccin =ctava (CDe disposiciones generalesE). 2l te-to de la Constitucin de la $acin Argentina de 1A'6 se encuentra disponible online en3 555.biblioteca. us.gov.ar4ConstitucionVdeV1A'6.doc

uicio por urados'/T desde 1A'1 # hasta la sancin del Cdigo <ural de 1A66 rigi en Buenos Aires un C>urado de abigeatoE instaurado por el Lobernador ;as !eras. ,inalmente( la Constitucin $acional de 1A1+ introdu o el mandato en sus art)culos '/( 6B inc. 11 # 10' # la reforma del a"o 1A60 ha mantenido plenamente la vigencia de esos tres art)culos( al igual %ue la reforma del a"o 1NN/( %ue mantuvo sus t&rminos en los actuales art)culos '/( B1 inc. 1' # 11A. 2n el marco de esta breve rese"a no debe de ar de resaltarse %ue continua # reiteradamente se han presentado 7en las diferentes c*maras legislativas del pa)s7 pro#ectos de le# para la instauracin de ese sistema de en uiciamiento'1. Puntualmente( tal como narra .aier'6( Cnuestra primera &poca de organizacin nacional fue consecuente con el mandato constitucionalE #a %ue una le# del Congreso de la $acin de 1AB1 encarg al Poder 2 ecutivo nacional (en cabeza de Domingo ,. 8armiento) la creacin de una Ccomisin de personas idneas %ue pro#ecten la le# de organizacin del urado # la de en uiciamiento en las causas criminales ordinarias de urisdiccin federal...E design*ndose a tal efecto a los doctores ,lorentino Lonz*lez # :ictorino De ;a Plaza( %uienes( adem*s del pro#ecto de Cdigo de procedimiento criminal( elaboraron # elevaron el CPro#ecto de le# estableciendo el uicio por
'/ 2n ese pro#ecto( Bellemare Cinclu#e al W uriW( %ue define como la reunin del pueblo o de
ciudadanos( para deliberar sobre la acusacin dirigida contra uno de sus miembrosE # afirma %ue Clos %ue lo componen se denominan W uradosW # nunca son llamados para condenar sino para pronunciarse sobre la verdad o falsedad de un hecho # sobre la imputacin %ue se dirige contra un individuoE # %ue Csus funciones son moment*neas # conclu#en con el negocio %ue fue su ob eto. $o son funcionarios pDblicos( no tienen ninguna autoridad particular # no est*n su etos m*s %ue a la de su concienciaE( conf. ;2:ALLF( Abelardo( -l !uicio por !urados en la Argentina durante el siglo &'&0 en 1evista de -studios Histrico45ur.dicos( $o. B( 1NA'( p. 1A0( actualmente disponible online en3 http344555.reh .cl4inde-.php4reh 4article4vie54N/. '1 2-cede a los alcances del presente traba o efectuar una rese"a pormenorizada de tales pro#ectos( realmente numerosos. Al slo efecto de graficar lo afirmado( se recuerda %ue en 1N1N la Provincia de Buenos Aires #a hab)a estado a punto de tener la primera le# de urados de todo el territorio argentino desde la sancin de la Constitucin $acional( de la mano de Uom*s >ofr&( # %ue actualmente cuentan con pro#ectos para la instauracin de sistemas de en uiciamiento con urados populares las provincias <)o $egro( Corrientes( Chaco # Uucum*n( entre otras( # e-isten tambi&n pro#ectos para su instauracin a nivel federalT algunos pro#ectos para la instauracin del uicio por urados pueden ser consultados en3 http344555. uiciopor urados.org4p4pro#ectos.html. '6 .AF2<( cit.( p. BA1.

uradosET es pertinente resaltar( como lo hace el citado autor( %ue Cambos pro#ectos reconocen marcada tendencia anglo7sa ona( segDn lo confiesan los propios autores en su Fnforme preliminar (2-posicin de .otivos)E'B. Uampoco debe olvidarse la contemplacin de urados populares en mDltiples constituciones provinciales 7al igual %ue la Constitucin $acional( la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires # las de las provincias de Chubut( <)o $egro( Crdoba # Corrientes contemplan el uicio por urados7( as) como su efectiva vigencia actual en las le#es de procedimiento de algunas provincias3 como #a fuera anticipado( Crdoba cuenta con una le# de en uiciamiento por urados 7aun%ue ba o un modelo escabinado7 desde el a"o '00/( $eu%u&n ha aprobado recientemente un nuevo Cdigo Procesal Penal %ue contempla un modelo cl*sico de urados populares # la Provincia de Buenos Aires se ha sumado recientemente a esa honorable lista( adoptando tambi&n un modelo cl*sico'A. 8eme antes antecedentes demuestran %ue Argentina ha sido for ada de la mano de ideas pol)ticas liberales( con claros tintes uradistas( inescindibles de un es%uema pol)tico republicano( de modo %ue
S la decisin constitucional de establecer el uicio por urados no es( de ninguna manera( arbitraria( sino %ue se corresponde a la perfeccin con la propia ideolog)a pol)tica %ue la Constitucin sigui. $o e-iste duda de %ue ella es hi a del Fluminismo # de la revolucin pol)tica %ue( en ,rancia # los dem*s pa)ses europeos # americanos( se desarroll entre los siglos Q:FFF # QFQ (liberalismo burgu&s). ? est* probado con suficiencia %ue ese movimiento pol)tico prohi aba un cambio total en la administracin de usticia
'B CA:A;;2<=( *articipacin...0 cit.( lamenta %ue la sancin del Cdigo de Procedimientos en
.ateria Penal (1AAA) redactado por =barrio Csignific la preferencia del legislador ordinario por el modelo in%uisitivo espa"ol...E # %ue Cla sancin de este cdigo (%ue rigi durante un siglo) signific el olvido de los pro#ectos de ,lorentino Lonz*lez # :ictorino de la Plaza de 1AB+( de >os& Dom)nguez de 1AA+( de Carlos <odr)guez ;arreta( <afael !errera :egas( ,ederico Fbarguren # Carlos =tavio Bunge de 1AA1 # de 2duardo [ilde de 1AA6( %ue establec)an un sistema de en uiciamiento por urados dentro del modelo procesal acusatorio( de conformidad con el programa modernizador de la usticia criminal argentina dise"ado por los padres fundadores en la Constitucin $acional...E. 'A A su vez( el cdigo de procedimientos penales de Chubut contempla el uicio por urados( aun%ue no lo regula. Pueden consultarse la le# de urados cordobesa 7;e# N1A'7( el $uevo Cdigo Procesal para la Provincia de $eu%u&n( la le# %ue establece el uicio por urados en la Provincia de Buenos Aires # el Cdigo Procesal Penal de Chubut en3 http344555. uiciopor urados.org4p4legislacion.html

penal( con mirada atenta al modelo de las instituciones vigentes( por entonces( en Fnglaterra( %ue conservaba los principios fundamentales impuestos por los sistemas de en uiciamiento criminal de Lrecia (Derecho *tico) # <oma republicanas( consistente en el regreso al uicio pDblico # al tribunal integrado por ciudadanos( accidentalmente tra)dos a uzgar sobre los conflictos penales %ue se presentaban en el seno social'N.

2s decir %ue( sin lugar a dudas( el sistema de uicio por urados en %ue pensaron los constitu#entes fue a%uel %ue hab)a florecido en el Dnico lugar del mundo occidental %ue logr escapar de la arrasadora # tr*gica influencia de la Fn%uisicin( a saber3 el denominado C urado cl*sicoE de tipo anglosa n+0( conformado generalmente por doce ciudadanos legos( %ue hab)a demostrado ser capaz de garantizar un respeto superior de los derechos del acusado #( a la vez( inspirar gran confianza en el pueblo. Precisamente( Cno cabe duda de %ue nuestro mandato constitucional proviene del art. FFF( seccin 'G( Z+ de la Constitucin de los 2stados 9nidos de Am&rica( a trav&s del te-to del art. 11B de la Constitucin ,ederal de los 2stados 9nidos de :enezuela( 1A11... (casi id&ntico a nuestro art. 10'( C$( originario( ho# art. 11A)E+1. 2se ideario( sin embargo( ha sido derrotado de facto por la tr*gica fuerza de la cultura in%uisitiva de herencia hisp*nica( conveniente # perseverantemente aprovechada tanto por las conservadoras CelitesE como por vie as corporaciones udiciales # de abogados 7 histricamente conformadas por integrantes de esas clases7( seguramente con el fin de garantizar un monopolio letrado # elitista de los uzgamientos+'.
'N .AF2<( cit.( p. BBB. +0 BF$D2<( Alberto( 'ntroduccin al derec o procesal penal( 'G edicin( Ad7!oc( Buenos
Aires( '00N( p. 111( aclara %ue si bien la Constitucin $acional no opta te-tualmente por un tipo de urado en particular( Cdesde el punto de vista histrico( es evidente %ue los constitu#entes ten)an en vista el modelo anglosa n( #a %ue toda nuestra Constitucin tiene una gran influencia de ese origen #( adem*s( en la Am&rica latina %ue comenzaba a institucionalizarse( las instituciones norteamericanas( sobre todo( ten)an gran predicamentoE. +1 .AF2<( cit.( p. BB6. +' !A<,9C!( cit.( p. 11/3 Cal postergar indefinidamente su implementacin( las distintas corporaciones de la abogac)a del pa)s se aseguraron en e-clusiva el monopolio de la Administracin de >usticiaE. 2n el mismo sentido 8A$D<=( >orge A.( 1e$le6iones sobre el !urado popular( en ;A ;2? 1NN'7A( AB63 Cla tesis de %ue el en uiciamiento penal es un compartimiento estanco( reservado a los uristas # a eno a la participacin ciudadana(

10

3. Ha ituales cuestionamientos! e"plotacin de prejuicios e instalacin de falsos conocimientos Como fuera adelantado( el monopolio letrado en uno de los poderes del 2stado ha logrado subsistir( en el marco de una fuerte inercia in%uisitiva( en base a la e-plotacin de pre uicios # la instalacin de falsos conocimientos( plasmados en un cat*logo de reparos a la institucin del uicio por urados. Pues bien( resta ahora abordar el an*lisis de algunos de esos reparosT al menos( de a%uellos %ue suelen escucharse en la actualidad. Cada uno de ellos podr)a dar lugar a la elaboracin de e-tensas investigaciones independientes( por lo %ue a los efectos del presente traba o slo se los analizar* escuetamente con la pretensin de resaltar m)nimamente sus falacias( poni&ndolos en crisis.

#uestionamiento de orden garantista! un modelo cl$sico de juicio por jurados impide la satisfaccin del derec%o al recurso. Como es sabido( en un urado de tipo cl*sico o anglosa n( luego de una deliberacin secreta( sus miembros deciden sobre la CculpabilidadE o Cno culpabilidadE de una persona frente a determinada acusacin sin e-presar pDblicamente los motivos de su decisin++. Ante ello( suele sostenerse %ue ese sistema de en uiciamiento ser)a contrario a la Constitucin $acional( puesto %ue la ausencia de e-presin de motivos impedir)a la adecuada satisfaccin del derecho al recurso consagrado por el blo%ue de constitucionalidad 7 puntualmente en los arts. A.'.h de la Convencin Americana sobre Derechos !umanos # 1/.1 del Pacto Fnternacional de Derechos Civiles # Pol)ticos7 %ue( conforme ha interpretado adecuadamente la Corte

manifiesta la idea elitista de una superioridad de clase o de corporacin( cient)ficamente infundada # opuesta tanto al principio republicano como a la concepcin democr*tica de gobiernoE. ++ A ma#or abundamiento sobre el tema de la inmotivacin del veredicto del urado cl*sico # la amplitud recursiva de esos sistemas( ver3 !arfuch( cit.( ps. 11A # ss.

11

Fnteramericana de Derechos !umanos en el c&lebre caso C!errera 9lloaE+/( e-ige una revisin amplia de la sentencia condenatoria+1. $o son correctas( sin embargo( esas sombr)as conclusiones. ;a revisin amplia e-igida por los art. A.'.h CAD! # 1/.1 PFDC#P es perfectamente plausible ante un uicio por urados de tipo cl*sico( debiendo aclararse( antes de continuar( %ue la amplitud re%uerida para la satisfaccin del derecho al \doble conforme\ no implica( en s) misma( la necesidad de realizacin de un nuevo uicio( sino antes bien el derecho a demostrar la necesidad de su realizacin( a trav&s de una v)a recursiva amplia( cuando la sentencia condenatoria no pueda ser confirmada como intachable+6. 2n l)neas generales( %uienes afirman %ue en los modelos de en uiciamiento por urado cl*sico se limitan las posibilidades de satisfaccin del derecho al Cdoble conformeE demuestran una subestimacin de los procedimientos recursivos de esos sistemas( %ue permiten una revisin estricta del cumplimiento de las reglas procesales 7conformacin del urado( admisibilidad e incorporacin de prueba( 2tc.7( del contenido de la informacin de los medios de prueba ingresados durante el uicio 7a trav&s de transcripciones ta%uigr*ficas #4o grabaciones en audio o video7 # del significado %ue se da a las reglas del derecho sustantivo a trav&s del control de las instrucciones %ue el uez profesional debe impartir al urado 7en cu#a
+/ Corte FD!( caso C!errera 9lloa vs. Costa <icaE( '4B4'00/. +1 Como no puede e-igirse a ciudadanos legos %ue e-presen en forma escrita sus
decisiones( # en un intento de compatibilizacin de dos mandas constitucionales 7 uicio por urados # derecho al recurso7 se propone( entonces( al modelo escabinado de uicio por urados( cu#a integracin mi-ta 7aditamento de ueces profesionales al urado popular7 permitir)a una fundamentacin escrita del veredicto. ;uego ahondaremos en el tema3 ver punto /. +6 .AF2<( cit.0 ps. B16 # B'0( se"ala %ue Cel derecho a impugnar la condena representa( para el condenado( fundamentalmente( el derecho a intentar %ue se le conceda un nuevo uicio( si demuestra irregularidades en el primero tocantes a a%uello %ue se comprende como un W uicio ustoW ($air trial)( %ue desembo%ue en una correcta aplicacin de la le# penal...E # %ue C2l Wderecho al recursoW del condenado( %ue prev&n las convenciones internacionales( significa( b*sicamente( el Wderecho a lograr un nuevo uicioW( cuando mediante el recurso se comprueba %ue la condena( por fallas ur)dicas en el procedimiento( en la percepcin directa de los elementos de prueba por parte del tribunal %ue la dict o( incluso( por fallas en la solucin ur)dica del caso( no puede ser confirmada como intachable (regla de la doble con$or"e)( #( por ende( no se sostiene frente al recursoE. Uambi&n se"ala lo afirmado B=:F$=( Alberto( 7a$$aroni y el !urado: una relacin poco $eli#( en (o Hay )erec o( 1141'41'( disponible en3 http344nohuboderecho.blogspot.com.ar4'01'41'4zaffaroni7#7el7 urado7una7relacion7 poco.html.

1'

elaboracin intervienen posibilidades revisoras.

las

partes

del

litigio7+B(

entre

otras

Al mismo tiempo( incurren en una sobrestimacin de la utilidad de los fundamentos escritos de la sentencia para lograr una revisin amplia. Debe advertirse %ue la Corte 8uprema de >usticia de la $acin en el fallo CCasalE 7ma#or leading case sobre amplitud recursiva en Argentina7 ha reconocido e-presamente %ue esos fundamentos escritos suelen resultar insuficientes para la satisfaccin del derecho al recurso a la luz de la amplitud revisora e-igida por el blo%ue de constitucionalidad+A. Por lo dem*s( parece un tanto ingenuo confiar en %ue esas e-presiones 7cu#a precariedad( en general( resulta emp)ricamente evidente7 plasmar*n fielmente # con e-actitud un metdico # racional proceso de refle-in 7desprovisto de todo sub etivismo arbitrario7 efectuado por el uez profesional para arribar a la certeza pronunciada en la sentenciaT en la construccin de la conviccin suelen tener influencia mDltiples factores 7muchos de ellos subconscientes7 # aun podemos suponer %ue( por e emplo( si el uez arriba a su estado convictivo en base a pre uicios o sopesando cual%uier dato de ileg)tima valoracin( esa circunstancia no formar*
+B !2$D;2<( 2dmundo 8.( -l !uicio por !urados. Signi$icados0 genealog.as0 incgnitas(
2ditores Del Puerto( Buenos Aires( '006( p. A6( destaca %ue Cpuede hallarse una clara seme anza entre las instrucciones sobre la le# aplicable impartidas a un urado # las fundamentaciones legales %ue ilustran los fallos dictados por ueces profesionalesE lo %ue Cpuede ser comprobado con una sencilla verificacinE3 Cbasta con anteponer a un memorando de instrucciones una de las frmulas rituales de uso en nuestros tribunales como la consabida W:istos # considerandoW # luego( antes de consignar el veredicto de los urados( el invariable WPor lo tanto se resuelveW( para lograr un parecido mu# convincenteE. A su vez( despe ando Calgunos malentendidos surgidos en el devenir histrico de los distintos sistemas procesales europeos %ue llevaron a oscurecer bastante la cuestinE el autor aclara3 Cen definitiva( %ue los urados no tengan %ue dar razones de su conviccin no significa %ue sus veredictos sean puramente discrecionales o arbitrarios. ;a correlacin entre las indicaciones impartidas # el veredicto se muestra como la de una premisa # su conclusin # tiene el claro sentido de e-presar los fundamentos de esta DltimaE (p. 10+). +A C8>$( CCasal( .at)as 2ugenio # otro s4 robo simple en grado de tentativaE( causa $X 16A1( '040N4'001. Advi&rtase %ue la Corte 8uprema( en este fallo( reconoce e-presamente %ue es necesario superar la mera revisin de los fundamentos escritos3 CS buena parte de la prueba se halla en la propia causa registrada por escrito( sea documental o pericial. ;a principal cuestin( generalmente( %ueda limitada a los testigos. De cual%uier manera es controlable por actas lo %ue &stos deponenE (considerando '1). ;uego conclu#e %ue Clo Dnico no revisable es lo %ue sur a directa # Dnicamente de la inmediacinE # e-horta a realizar un Cm*-imo esfuerzo de revisin (S) conforme a las posibilidades # constancias de cada caso particular # sin magnificar las cuestiones reservadas a la inmediacinE %ue se reconocen Cinevitables por imperio de la oralidad conforme a la naturaleza de los casosE (considerando +/).

1+

parte de sus fundamentos 7ser* h*bilmente ocultada7 pese a haber sido decisiva para la toma de decisin+N. 2n efecto( la evidencia emp)rica confirma el apego del veredicto inmotivado del urado al derecho en estudio. :eamos. Algunos de los pa)ses %ue han adherido a la CAD! cuentan con sistemas de en uiciamiento con urado cl*sico inmotivado 7:.gr.3 >amaica( Panam* # $icaragua/07 # ello am*s ha constituido obst*culo a las posibilidades recursivas de los en uiciados( ni ha merecido observacin alguna de parte de la Corte Fnteramericana de Derechos !umanos 7organismo cu#o ob etivo es( precisamente( la aplicacin e interpretacin de la referida Convencin7/1. Uampoco se han registrado obst*culos a la satisfaccin del derecho al Cdoble conformeE en pa)ses como Canad*( 2stados 9nidos( Puerto <ico # Belice 7entre otros7( todos signatarios del PFDC#P # cu#os uicios son decididos por urados populares %ue no motivan sus veredictos. ,inalmente( debe observarse %ue poseen uicio por urados de tipo cl*sico muchos pa)ses europeos signatarios de la Convencin 2uropea para la Proteccin de los Derechos !umanos 7:.gr.3 <eino 9nido e Frlanda7( %ue tambi&n consagra el derecho al recurso (art. '.1)( # sus sistemas am*s han evidenciado un menosprecio de las posibilidades recursivas de los condenadosT puntualmente( la Corte 2uropea de Derechos !umanos ha ratificado en el fallo CUa-%uet v. B&lgicaE( del 6 de octubre de '010( el absoluto apego a la Convencin 7derecho al Cdoble conformeE incluido7 del veredicto inmotivado de un urado popular/'.

+N 8A$D<=( cit.( se"ala %ue Ces un lugar comDn reconocer %ue los ueces primero deciden #(
luego( se esfuerzan en crear la argumentacin racional %ue e-pone la sentencia frente a terceros( con el margen imaginable de arbitrariedad 7incluso subconsciente7 %ue el procedimiento implicaE conclu#endo %ue Ca esta altura parecer* claro %ue la fundamentacin formal de las sentencias no significa ninguna venta a procesal aut&ntica( ni asegura un me or servicio de usticia( o favorece( si%uiera( el e ercicio de la defensa en uicioE sino %ue Crepresenta( en buen romance( un aut&ntico mito o supersticin forense %ue ser)a bueno( actualmente( revisarE. /0 $icaragua # Panam* han aceptado( incluso( la competencia de la Corte Fnteramericana. /1 Fncluso( han integrado la Corte Fnteramericana ueces provenientes de pa)ses 7miembros de la =.2.A.7 con urados de tipo cl*sico 7v. gr3 ueza .argarette .a# .acaula# (>amaica)( uez =liver >acRman (Barbados)( uez Ale andro .ontiel Arg]ello ($icaragua)( uez Uhomas Buergenthal (2stados 9nidos)( entre otros7. /' 9n breve comentario sobre este aspecto del fallo CUa-%uet :. B&lgicaE de la Corte 2uropea de Derechos !umanos puede leerse en3 !A<,9C!( cit.( ps. 11A # 11N. Puede accederse al fallo en3 http344555. uiciopor urados.org4p4fallos.html.

1/

Precisamente( deber)a alentar a la refle-in el %ue mucho antes de los pronunciamientos de la Corte Fnteramericana en el #a citado caso C!errera 9lloaE # de la Corte 8uprema nacional en el tambi&n citado fallo CCasalE( las cortes de apelaciones de los pa)ses anglosa ones #a revisaban( con notoria amplitud( las condenas por veredictos de culpabilidad del urado( evaluando no slo el estricto cumplimiento de las reglas de procedimiento # el respeto de los derechos del acusado( sino tambi&n si( en cada caso concreto( las pruebas presentadas durante el uicio hab)an resultado suficientes para la superacin de los est*ndares de conviccin necesarios 7v. gr.( Cduda razonableE7/+. <esulta sumamente gr*fico transcribir un fragmento de un fallo rescatado( traducido # analizado por !arfuch//( pronunciado en 1NAB por la Corte 8uprema de >usticia canadiense 7es decir( casi veinte a"os antes del dictado del fallo argentino CCasalE7( donde se aprecia la amplitud con %ue los sistemas de usticia del co""on la8 7con urados de tipo cl*sico7 encaran a la tarea revisora3
;a funcin de una Corte de Apelaciones... va m*s all* de meramente establecer %ue ha# pruebas como para fundar una condena. 2l tribunal debe determinar( sobre la totalidad de las pruebas( Wsi el veredicto es a%uel %ue un urado( debidamente instruido # actuando conforme a derecho( podr)a razonablemente haber rendidoW. .ientras %ue la corte de apelaciones no debe limitarse a sustituir su uicio por el del urado( a fin de aplicar dicho test el tribunal debe ree-aminar # hasta cierto punto volver a sopesar # considerar el efecto de la evidencia. 2ste procedimiento es el mismo( sea %ue el caso est& basado en pruebas circunstanciales o en pruebas directas/1.
/+ :er3 !A<,9C!( cit.( ps.1'B # ss.( donde se advierte %ue Clos sistemas anglosa ones han
sido siempre mucho m*s respetuosos del recurso como garant)a constitucional %ue los de 2uropa continental # ;atinoam&ricaE #a %ue Cde hecho( el recurso como una garant)a individual de las personas slo fue considerado de ese modo en la Argentina al suscribir los Pactos Fnternacionales en 1NN/E # Cantes de ello( la Corte 8uprema de >usticia de la $acin le neg sistem*ticamente al recurso el estatus de garant)a constitucionalE mientras %ue Cla nocin del doble conforme( en cambio( #a estaba asentada en el mundo del co""on la8 desde hac)a por lo menos un sigloE. // /de".( ps. 1+1 # 1+6. ,allo 1. vs. 9ebes%( 1NAB( ' 8C< 16A. 2l autor comienza el an*lisis de este pronunciamiento instando a efectuar una elocuente comparacin3 Crep*rese en el a"o en %ue la Corte 8uprema de >usticia canadiense dict este fallo J1NABK # comp*reselo con las fechas de los fallos W!errera 9lloaW J'00/K # WCasalW J'001KE. /1 ;a frmula %ue insta al tribunal revisor a determinar Csi el veredicto es a%uel %ue un urado( debidamente instruido # actuando conforme a derecho( podr)a razonablemente haber rendidoE( e-presada en este fallo( ha adoptado su nombre # pasado a ser conocida

11

2n ese marco( del an*lisis pormenorizado de pronunciamientos de las cortes de apelaciones # Cortes 8upremas de >usticia de pa)ses del co""on la8 en materia de revisin de los hechos por arbitrariedad del veredicto( el autor/6 enfatiza %ue Ces perfectamente posible congeniar el veredicto inmotivado del urado con un recurso amplio %ue abar%ue hechos # derechoE. Conclu#endo %ue
S ni aDn con el pretendido m*-imo rendimiento de la doctrina C!errera 9lloaE # CCasalE( ni con sistemas de ueces profesionales %ue motivan pueden los tribunales de recurso latinoamericanos si%uiera igualar la amplitud de revisin de los hechos # el derecho %ue e-hiben desde hace largo tiempo las Cortes 8upremas #4o de Apelaciones del co""on la8. J? %ueK la motivacin es absolutamente innecesaria para recurrir con &-ito # amplitud.

De tal modo( las posturas %ue afirman %ue el veredicto inmotivado de un urado cl*sico impedir)a el cuestionamiento de los hechos # las pruebas en la v)a recursiva deber)an ser( cuanto menos( revisadas. Por el contrario( debe comprenderse %ue 7adem*s de las amplias posibilidades de revisin minuciosa del cumplimiento de las reglas procesales/B # del significado %ue se da a las reglas del derecho sustantivo/A7 el sistema de uicio por urados trae apare ado un nuevo paradigma de sustanciacin del litigio en materia recursiva( %ue se apo#a en el registro pormenorizado del debate/N 7ta%uigraf)a( audio
como C+est de 9ebesE. 2ste CtestE ha sido utilizado reiteradamente en lo sucesivo( por e emplo( en el fallo C1. vs. :iniarisE( '000( 8CC 11 7tambi&n rescatado # traducido por !arfuch (ps. 1+6 # ss.)7 donde la Corte 8uprema de >usticia de Canad* lo dota de ma#or precisin( aclarando %ue Cre%uiere %ue la Corte de Apelaciones determine a %u& veredicto deber)a haber arribado un urado razonable( debidamente instruido # actuando conforme a derecho #( al hacerlo( debe ree-aminar( analizar #( con los l)mites lgicos de las desventa as %ue implica la instancia de apelacin( sopesar la evidenciaE # %ue ante el veredicto inmotivado de un urado el tribunal revisor Ctiene %ue echar mano # articular inferencias e-tra)das de una revisin integral de la evidencia para sustentar su conclusin de %ue el urado( al arribar a su veredicto de culpabilidad( pudo no haber estado actuando conforme a derechoE. /6 !A<,9C!( cit.( ps. 1+/ # ss. <esulta sumamente gr*fica la trascripcin de las partes pertinentes de otros fallos de pa)ses del co""on la8 (#a se ha hablado de uno de ellos3 1. vs. 9ebes%). /B Control del procedimiento en lo atinente a la conformacin del urado( a la admisibilidad e incorporacin de prueba( 2tc. /A A trav&s del control de las instrucciones %ue el uez profesional debe impartir al urado. /N 8F;:28U<=$F( .ariano( +eor.a constitucional del delito( 'G edicin( 2ditores Del Puerto( Buenos Aires( '00B( ps. 1/B # 1/A( refle-iona %ue a los efectos de la satisfaccin del

16

#4o video7 # en la produccin de prueba frente al tribunal del recurso 7con el ob etivo de infundir dudas sobre la correccin del veredicto atacado de arbitrario7( torn*ndolo perfectamente compatible con el derecho al Cdoble conformeE consagrado en los arts. A.'.h CAD! # 1/.1 PFDC#P conforme a las pautas dispuestas por la Corte FD! en el caso C!errera 9lloaE # por la Corte 8uprema federal en el fallo CCasalE10.

#uestionamiento de orden emp&rico'comparati(o! el modelo cl$sico de juicio por jurados %a fracasado en los pa&ses donde %a sido implementado. 2n los pa)ses anglosa ones( se sostiene( el uicio por urados ha fracasado #a %ue son pocos los uicios criminales %ue llegan a sustanciarse ante urados populares. 8in embargo( ese argumento puede ser relativizado desde dos aspectos b*sicos. Por un lado( el porcenta e de casos %ue se dirime en uicio oral ante urados( si bien escaso( representa en a%uellos pa)ses una cifra gigantesca de participacin ciudadana en la administracin de usticia11.

derecho al recurso( ante sentencias por veredictos de culpabilidad de urados en un modelo cl*sico( resulta suficiente 7sin lugar a dudas7 el registro de las audiencias de debate( lo %ue permitir)a al tribunal revisor evaluar la racionalidad del veredicto a la luz de la produccin probatoria. 2n ese sentido destaca %ue C...debe e-istir un recurso %ue permita el control posterior de las reglas m)nimas de valoracin de la pruebaE # %ue Cesto e-ige registrar circunstancias relevantes del debate para habilitar un planteo constitucional de la defensaE #a %ue Csi bien es cierto %ue los registros no pueden suplir la vivencia de la produccin de la prueba( no puede negarse %ue pueden constituir un elemento decisivo para habilitar una impugnacin basada en el incumplimiento de las reglas m)nimas de valoracin probatoriaET finalmente conclu#e3 Cm*s all* de los pre uicios %ue e-isten contra la registracin( no me cabe duda %ue ella permitir)a habilitar la custodia de una garant)a constitucional( mientras %ue su ausencia lo impedir)aE. 8ilvestroni parecer)a referir e-clusivamente a constancias escritas 7ta%uigr*ficas7( sin embargo no debe descartarse la utilidad de los registros en audio #4o video. 10 2n el an*lisis de satisfaccin del derecho al Cdoble conformeE debe agregarse %ue en los sistemas de urado cl*sico el veredicto de Cno culpabilidadE del urado es irrecurrible # es slo el imputado %uien puede recurrir un veredicto de CculpabilidadE( lo %ue logra ma#or compatibilidad con el car*cter de garant)a individual de ese derecho. 11 !2$D;2<( cit.( ps. 1'A # 1'N( da cuenta de estudios (llevados a cabo por una entidad denominada (ational Center $or State Courts 7traduccin del autor3 CCentro $acional de

1B

Adem*s( el &-ito de un sistema de en uiciamiento deber)a medirse no tanto en funcin de la cantidad de uicios efectivamente celebrados( sino m*s bien en funcin de su capacidad para gestionar conflictos #( puntualmente( por su capacidad para inspirar confianza en los en uiciados # en la comunidad1'. Pues bien( los pa)ses cu#os uicios se llevan a cabo con urados populares suelen reunir esa virtud( inspirando al mismo tiempo la confianza del pueblo # de la sociedad. Precisamente !endler resalta( en relacin a Fnglaterra( %ue Ca pesar de la declinacin Jde la cantidad de uicios por uradosK( en todo ese entorno sigue proclam*ndose una encendida defensa del urado como baluarte de las libertades ciudadanas1+E. ? m*s adelante( tras analizar la posibilidad de los acusados # sus defensores de optar por la v)a conclusiva del proceso %ue consideren estrat&gicamente m*s beneficiosa 7entre ellas( la no realizacin del uicio ante urados7 conclu#e %ue Cesa verificacin... no resta significado a una # otra

Uribunales de los 2stadosE7) conforme a los cuales en los 2stados 9nidos de Am&rica C... entre 1NB6 # '00' el nDmero de uicios por urado decreci( en cifras absolutas( en tribunales estaduales( en un 11^ lo %ue en valores relativos implica %ue( mientras en 1NB6 se realizaban por urados 1' de cada 1000 casos de delitos de cierta gravedad ($elonies)( en '00' la tasa hab)a descendido a '' por cada milE # advierte %ue Cesos valores deben ser destacados para poder apreciar el fenmeno Jde la declinacin de uicios por uradoK en su verdadero conte-to #a %ue( muchas veces( se los invoca con un alcance ma#or al %ue en verdad tienenE. 8eguidamente aclara %ue Clo %ue es necesario tomar en cuenta es %ue el en uiciamiento por urados es( en s) mismo( un hecho de e-cepcin %ue tiene lugar en ciertos # determinados casos( a%uellos %ue por su gravedad o por otros factores( conmueven a la sociedadE lo %ue C%uiere decir... %ue la declinacin( aun%ue indudablemente significativa 7de 1' a '' casos7 tiene un alcance mu# relativoE. 1' 2sta cuestin encuentra relacin con el car*cter simult*neo de garant)a individual del imputado # derecho pol)tico de los ciudadanos %ue reviste el uicio por urados. B=:F$=( Alberto( *rocedi"iento abreviado y !uicio por !urados( en 1evista *ensa"iento *enal( 2dicin $X 'N( 1B40/406( disponible online en3 http344555.pensamientopenal.com.ar4articulos4procedimiento7abreviado7 uicio7 urados( se"ala %ue Cel uicio por urados es( a la vez( una garant.a del imputado # un derecho pol)tico de los ciudadanos( %ue consiste en la facultad de participar en las decisiones m*s relevantes de la administracin de usticia penalE # %ue Cel car*cter pol)tico de este derecho ciudadano no slo surge de la circunstancia de %ue e-iste una cl*usula %ue establece la institucin del urado en los casos penales en la parte org*nica de nuestra Constitucin( el art. 11A. Adem*s( # principalmente( surge del significado %ue siempre representa la intervencin de los individuos a enos a la usticia estatal en la decisin de las causas penalesE. 1+ !2$D;2<( cit.( p. N. BF$D2<( Cr.tica...( cit.( p. 66( advierte %ue Cdonde e-iste el uicio por urados( los cuerpos de ueces suelen ser mucho m*s profesionales( por%ue si bien el uicio por urados es siempre e-cepcional( genera un paradigma de actuacin profesional para el uez abogado # para los propios litigantesE.

1A

garant)aE #a %ue Cbasta %ue uno entre muchos %uiera valerse de ellas para %ue sea necesario %ue est&n consagradasE1/. Por otro lado( no puede asegurarse tan livianamente %ue el alto porcenta e de casos %ue en el sistema anglosa n culminan a trav&s de procedimientos abreviados 7o plea bargaining%7 importe un fracaso caracter)stico del sistema de uicio por urados. 8in ir m*s le os( en pa)ses con sistemas de en uiciamiento con ueces profesionales como el argentino las cifras de causas penales %ue culminan a trav&s de la suscripcin de acuerdos de C uicio abreviadoE son tambi&n mu# altas( por lo %ue la cantidad de uicios CevitadosE a trav&s de sistemas abreviados no parecer)a ser una caracter)stica e-clusiva de los sistemas de uicio por urados. ? m*s relatividad aporta a la cuestin el an*lisis de la amplitud de facultades para celebrar acuerdos conferidas por los distintos sistemas a las agencias fiscales. ;gicamente( ser)a esperable %ue ma#or facultad para definir acuerdos trasuntar)a en ma#or porcenta e de acuerdos celebrados 7# uicios no realizados7( mientras %ue por el contrario ma#or restriccin al respecto trasuntar)a en un porcenta e menor de acuerdos 7m*s uicios realizados7T conforme a ello( es esperable %ue el porcenta e de C uicios no realizadosE en 2stados 9nidos 7donde la facultad para la celebracin de acuerdos no slo no encuentra topes en cuanto a la cuant)a de pena sino %ue tampoco lo hace en cuanto a la definicin de la calificacin legal7 sea superior al registrado( por e emplo( por la Provincia de Buenos Aires 7donde no pueden acordarse penas superiores a los 11 a"os de prisin( ni definiciones relativas a la calificacin legal7( del mismo modo %ue tambi&n es esperable %ue el porcenta e de C uicios no realizadosE en esa provincia sea superior al registrado en el sistema federal # nacional 7donde slo pueden acordarse penas inferiores a los 6 a"os de prisin7. Por lo tanto( el elevado porcenta e de C uicios no realizadosE no parece ser una caracter)stica e-clusiva de los sistemas de en uiciamiento con urados populares( sino %ue esa circunstancia parece depender m*s de la amplitud de las potestades de las agencias fiscales para celebrar acuerdos %ue de la composicin de los

1/ !2$D;2<( cit.0 p. 1N.

1N

tribunales uzgadoresT en palabras del profesor !endler11( en a%uellos pa)ses donde supuestamente el sistema habr)a fracasado3
... aun%ue por tradicin de lengua e se alude a la declinacin del uicio por urado( en rigor de lo %ue se trata es de la declinacin de toda forma de uicio( con o sin urados.

#uestionamiento de orden folclrico! los ciudadanos argentinos )no estamos acostum rados* al juicio por jurados. 2l uicio por urados ser)a inviable en Argentina por%ue( se alega( los argentinos no estamos acostumbrados a esa institucin. Ahora bien( la circunstancia de %ue \no estemos acostumbrados\ al uicio por urados es en rigor de verdad un ChechoE( pero no un CargumentoE( # es evidente %ue slo implement*ndolo los ciudadanos argentinos podremos acostumbrarnos16. 8in embargo( esta caracter)stica tampoco es e-clusiva del uicio por urados. 9na Argentina incipiente tambi&n tuvo %ue CacostumbrarseE al funcionamiento de otras instituciones democr*ticas( como el sufragio popular universalT al respecto( bien se"ala !endler %ue3
2n la primera d&cada del siglo QQ la eleccin democr*tica de presidente # legisladores era una aspiracin program*tica incumplida de la Constitucin de 1A1+ %ue reci&n logr concrecin cuando la le# 8*enz Pe"a instaur el sufragio universal en 1N1'. ;a ine-periencia de los ciudadanos %ue tuvieron %ue conformar entonces( por primera vez( las autoridades de los comicios( debe haber sido motivo de m*s de un tropiezo. =tro tanto es de suponer %ue podr* ocurrir cuando( en el siglo QQF( se concrete otra aspiracin program*tica incumplida de la Constitucin de 1A1+3 la del uicio por urados1B.

8eguidamente( el autor agrega una cuestin %ue aporta ma#or optimismo sobre el tema3
11 /de".( p. 1'A. 16 B=:F$=( Alberto( 7a$$aroni y el !urado...( cit.( conclu#e su post en los siguientes
t&rminos3 Cpor Dltimo( el hecho de %ue Wno estamos acostumbradosW es un hecho( no un argumento. ? por supuesto( si nunca adoptamos el uicio por urados( am*s nos acostumbraremosE. 1B !2$D;2<( cit.( p. A1.

'0

...un factor circunstancial %ue no pudieron prever los constitu#entes podr)a a#udar de todos modos( en este Dltimo caso( a superar la ine-periencia ciudadana3 el cine # los medios masivos ilustran constantemente sobre uicios con urados %ue tienen lugar en distintas partes del mundo( en especial en los 2stados 9nidos. 2n verdad( para la poblacin argentina( las pr*cticas del uicio por urados son un acontecimiento cotidiano %ue se ha vuelto familiar a trav&s de la pantalla del televisor mientras %ue los vericuetos de funcionamiento del sistema actualmente vigente de en uiciamiento criminal( constitu#en un arcano indescifrable1A.

$o debe subestimarse al pueblo argentino. $o e-isten( en efecto( razones para pensar %ue una sociedad %ue ha logrado aprender a elegir a sus representantes en elecciones democr*ticas 7pese a %ue alguna vez no estuvo acostumbrada a ello7 tendr)a problemas para adaptarse r*pidamente al sistema de en uiciamiento consagrado por la Constitucin $acional. Por el contrario( siguiendo las ideas liberales de los constitu#entes( puede asegurarse %ue el uicio por urados es( en s) mismo( una herramienta de progreso democr*tico # una escuela de civismo para el pueblo. =( dicho con ma#or contundencia # claridad3
... el urado( %ue es el medio m*s en&rgico de hacer reinar al pueblo( es tambi&n el medio m*s eficaz de ense"arlo a reinar1N.

#uestionamiento de orden ritualista! la institucin es ajena a nuestra tradicin jur&dica. 8uele sostenerse %ue el uicio por urados es una institucin a ena a nuestra tradicin ur)dica. 2sa afirmacin( sin embargo( resulta lisa # llanamente inaceptable( considerando %ue el uicio por urados ha sido establecido en la
1A /de". 1N U=C_92:F;;2( Ale-is de( ;a de"ocracia en A"rica( ,C2( .&-ico( 1N1B( p. 'BBT
previamente 7ps. 'B+ # 'B/7 observaba %ue Ccuando los ingleses adoptaron la institucin del urado( formaban un pueblo semib*rbaroT llegaron a ser( despu&s( una de las naciones m*s ilustradas del globo( # su adhesin al urado pareci acrecentarse con sus lucesE # enfatizaba 7p. 'B67 %ue Cel urado sirve incre)blemente para formar el uicio # para aumentar las luces naturales del pueblo. `sa es( en mi opinin( su ma#or venta a. 8e le debe considerar como una escuela gratuita # siempre abierta...E.

'1

Constitucin $acional desde su sancin en 1A1+ # dada permanente presencia en los antecedentes constitucionales.

su

Basta con remitirnos a la rese"a histrica efectuada en el punto ' para echar a este cuestionamiento por tierra. A su vez( el hecho de %ue las normas procesales posteriores a la sancin de la Constitucin $acional no ha#an implementado el uicio por urados no puede autorizar v*lidamente la atribucin de un car*cter de Ca enidadE al sistemaT por el contrario( ese hecho slo de a en evidencia un ileg)timo apartamiento de esas normas respecto de mandas constitucionales de superior erar%u)a. <esulta curioso 7# merece mencin7 %ue mientras .anuel =barrio en la e-posicin de motivos de su in%uisitivo pro#ecto de Cdigo de Procedimientos en .ateria Penal (1AA')60 se ocup de intentar ustificar e-presamente la falta de regulacin del sistema de en uiciamiento penal ordenado por la Constitucin( <icardo ;evene(h) ha ignorado por completo la manda constitucional al presentar el Cdigo Procesal Penal de la $acin actualmente vigente( sin dar e-plicacin alguna sobre esa omisin. ,inalmente( el rechazo a cual%uier sugerencia de Ca enidadE encuentra refuerzo en los permanentes intentos de implementacin de urados populares anteriormente se"alados. 2n resumen( el uicio por urados dista de ser Ca enoE a nuestra tradicin ur)dica( por el contrario( es el sistema de en uiciamiento contemplado por la Constitucin de la $acin Argentina # son a enas al dise"o constitucional las normas de procedimiento %ue han omitido su implementacin. $o debe pasarse por alto %ue
60 Puede leerse la e-posicin de motivos en3 Cdigo de *rocedi"ientos en <ateria *enal
para la !usticia $ederal y los tribunales ordinarios de la Capital y territorios nacionales( Ba edicin( Abeledo Perrot( ps. N # ss.T tras reconocer e-presamente %ue el sistema de en uiciamiento ordenado por la Constitucin $acional era el uicio por urados( =barrio intenta ustificar la omisin de su regulacin en %ue la misma Constitucin Cha de ado al criterio de los legisladores la determinacin de la &poca en %ue deba ser establecidoE 7en referencia( sin dudas( al art. 10'( actual art. 11A7T sin embargo( debe tenerse en cuenta %ue esa ustificacin( #a cuestionable en 1AA'( carece de toda validez en el a"o '01+. Por lo dem*s( a diferencia del redactor del te-to actualmente vigente( =barrio intent e-plicar 7aun desatinadamente7 las circunstancias de co#untura social # pol)tica %ue a su criterio tornaban moment*neamente inconveniente 7en 1AA'7 tal instauracinT esas e-plicaciones( cabe agregar( han sido slidamente criticadas por .AF2<( cit.( p. BBB # por CA:A;;2<=( *articipacin...0 cit.

''

S el Congreso de la $acin no pod)a( ni pudo( ni puede hacer caso omiso de un mandato constitucional61.

#uestionamiento de orden prejuicioso'peyorati(o +, 1! los jurados son f$cilmente influencia les y permea les a los em ates medi$ticos. 2s mu# frecuente escuchar manifestaciones de preocupacin ante la influencia %ue la informacin # opiniones suministradas por los medios de comunicacin pueden e ercer sobre las decisiones de los urados. 2s leg)tima toda preocupacin por una eventual influencia medi*tica 7 como cual%uier otro tipo de influencia e-terna7 en las decisiones de usticia. ;os rganos udiciales deben tomar sus decisiones con total independencia e imparcialidad # resultar)a inaceptable %ue esas decisiones se inspirasen en cual%uier fuente de informacin a ena a la produccin de pruebas durante la audiencia de debate. 8in embargo( esa atendible in%uietud deber)a atravesar a la actuacin del sistema de usticia en general # no slo deben preocuparnos los efectos de la cobertura medi*tica de casos udiciales ante urados populares sino %ue( por el contrario( e-isten factores de peso conforme a los %ue puede afirmarse %ue la CpresinE comDnmente provocada por la informacin suministrada por los medios tiene potencial para calar m*s profundo en ueces profesionales. 2n efecto( los ueces profesionales realizan su tarea en forma permanente( # de la calidad de esa tarea depende tanto la conservacin de su medio de subsistencia como las posibilidades de acceso a puestos de traba o de ma#or C erar%u)aE 7ma#or reputacin #4o ma#or remuneracin7. 2l gran poder %ue suelen e ercer los medios masivos de comunicacin sobre la opinin pDblica 7# por lo tanto( sobre sus representantes pol)ticos7 suele provocar atendibles temores en los ueces profesionales( siendo mu# dif)cil %ue logren evitar tener en mente las eventuales consecuencias personales de una decisin diferente a la masivamente aceptada 7aun%ue tomada imparcialmente # conforme a
61 .AF2<( /de".

'+

par*metros legales7. Para ma#or claridad( es lamentablemente habitual observar %ue un uez independiente %ue en un caso concreto adopta una decisin imparcial # a ustada a derecho( pero contraria a los reclamos pDblicos generalizados( se vea envuelto en aut&nticos CescrachesE con entidad para poner fin a sus posibilidades de acceder a futuros cargos udiciales e( incluso( para poner en riesgo la conservacin de su actual puesto de traba o. Cada integrante de un urado popular( por el contrario( es llamado a realizar su tarea en forma accidental. 8us fuentes de ingresos no dependen( en absoluto( de esa actividad. <ealizan la tarea encomendada 7atender al desarrollo de la audiencia de debate # posteriormente deliberar libremente con los otros miembros del urado para arribar a un veredicto7 sin temor a %ue la decisin adoptada 7# consensuada con otros once ciudadanos7 pueda acarrear consecuencias negativas en sus labores habituales. Por otro lado( no debe subestimarse la capacidad de los ciudadanos para analizar e interpretar la informacin tra)da al uicio a trav&s de los diferentes medios de prueba # en base a ella( eventualmente( cuestionar la calidad de la informacin suministrada por los medios masivos. Puede verse( en definitiva( %ue contrariamente al pre uicio %ue motiva al cuestionamiento tratado en este punto( los urados populares se encuentran en condiciones de lograr ma#or independencia respecto de la informacin suministrada por los medios masivos de comunicacin.

#uestionamiento de orden prejuicioso'peyorati(o +, 2! los jurados son f$cilmente corrupti les. =tro cuestionamiento %ue suele escucharse como reparo al uicio por urados predica %ue los ciudadanos ser)an f*cilmente corruptibles. $o logra comprenderse( sin embargo( por %u& ese temor 7leg)timo( desde luego7 slo se manifiesta frente a ciudadanos legos( considerando %ue los ueces tambi&n son personas #( por lo tanto( tan susceptibles de ser corrompidos como cual%uier vecino.

'/

2n efecto( desde el punto de vista de las posibilidades de corrupcin no resulta acertado efectuar distinciones entre personas slo en funcin de sus ocupaciones laborales o especializaciones profesionales. 2n cambio( e-isten factores %ue tornan al urado popular menos susceptible de corrupcin en comparacin con tribunales profesionalesT en ese sentido cabe preguntar O%u& podr)a resultar m*s f*cil3 corromper a doce ciudadanos cu#a identidad es absolutamente desconocida hasta la finalizacin de la audiencia de seleccin del urado 7d*ndose inicio a la etapa de debate7( o a un uez permanente cu#a identidad( criterios # caracter)sticas profesionales( personales # morales son #a conocidas de antemano 7en ocasiones a"os antes del comienzo del debate7P.

#uestionamiento de orden prejuicioso'peyorati(o +, 3! los ciudadanos carecen de inter-s y de responsa ilidad suficiente para desempear el rol de jurados. 8uele argumentarse %ue los ciudadanos carecen de inter&s en participar en la administracin de usticia # de responsabilidad para el desempe"o del rol de urado. Basta con acudir a datos emp)ricos para desacreditar seme ante sentencia( efectuada 7cabe aclarar7 meramente Ca o oE. Como se ir* viendo( parecer)a %ue la enunciacin de cuestionamientos sin apo#o en datos concretos es un distintivo bastante comDn del repertorio Canti uradistaE. $o obstante la comodidad # celeridad del c*lculo conforme a Co )metroE( contamos afortunadamente con datos concretos # reales %ue permiten arribar a conclusiones de ma#or calidad. 2n efecto( el CCentro de 2studios # Pro#ectos >udiciales del Uribunal 8uperior de >usticia de la Provincia CrdobaE ha difundido recientemente un pormenorizado estudio sobre los primeros siete a"os de funcionamiento del uicio por urados en esa provincia6'.
6' :er el informe sobre el funcionamiento del
uicio por urados en Crdoba en3 http344555.diario udicial.com4documentos4'01+72nero4>uradosVPopulares.pdf. Conforme refiere el informe a modo de introduccin3 C2l presente estudio analiza los datos

'1

Pues bien( del informe surge %ue entre '001 # '011 hubo '11 procesos penales %ue se resolvieron con participacin popular6+T considerando %ue en el sistema cordob&s se selecciona a un total de 1' urados por uicio 7A titulares # / suplentes76/( puede concluirse %ue participaron de este sistema de en uiciamiento '1A0 ciudadanos. 2ste dato resulta de utilidad para demostrar %ue el uicio por urados se nutre de una activa participacin de la ciudadan)a # descartar temores de fracaso por falta de predisposicin popular. A ma#or abundamiento( en el a"o '010 el area de Fnvestigacin del Centro de Perfeccionamiento C<icardo C. $u"ezE ha realizado una encuesta abarcando a 1+0 ciudadanos %ue intervinieran como urados en diferentes uicios penales realizados en la Provincia de Crdoba61. ;os resultados de ese estudio de campo sorprender)an a cual%uier e-perto en la t&cnica del Cc*lculo a o oE3
;a reaccin de los ciudadanos al recibir la citacin para intervenir como urados fue de aceptacin( el +A^T de satisfaccin( el '+^T de in%uietud( el +/^T # de rechazo( el +^( mientras %ue slo un 1+^ hab)a pensado en e-cusarse( lo %ue da la pauta sobre la responsabilidad c)vica de los ciudadanos frente a re%uerimientos %ue hacen al funcionamiento de las instituciones republicanas. (...) Por su parte( el A6^ de los encuestados manifest no haber tenido dificultades para e-poner sus puntos de vista durante la deliberacin( mientras %ue el 1'^ di o %ue esas dificultades slo hab)an sido parciales. (...) 2l 66^ opin %ue hab)a contribuido con su opinin a la resolucin del caso( el '6^ %ue hab)a contribuido parcialmente( mientras %ue solamente un +^ e-pres %ue no hab)a contribuido. (...)

estad)sticos vinculados al Fnstituto de >urados Populares en la Provincia de Crdoba desde el a"o '001 fecha de su creacin hasta el a"o '011 inclusive. Fnicialmente se muestra la relacin de las sentencias dictadas con integracin de urados populares sobre el total sentencias de C*maras con competencia en lo Criminal( discrimin*ndolas por <esultado # tipo de Delito. Asimismo( se muestra la cantidad de debates con participacin de urados sobre el total de debates efectuados en >uicios Comunes en las C*marasE. 6+ Conf. informe referido( p*gina 1( punto F. 6/ ;e# de la Provincia de Crdoba $X N.1A'( art. /. 61 ;os datos del estudio( # su an*lisis( se encuentran disponibles en >9;FA$=( .ario( ;a postergacin del !uicio por !urados co"o una "uestra de desprecio a la opinin p=blica y a la participacin ciudadana( en 1evista )erec o *enal( cit.( ps. 1N1 # ss.

'6

2l NA(1^ de los ciudadanos urados evalu la e-periencia %ue les hab)a tocado intervenir como positiva o mu# positiva( mientras %ue el 1(1^ restante di o %ue les hab)a resultado regular o mala. (...) Culminada la e-periencia en la %ue intervinieron( los ciudadanos di eron %ue su opinin sobre el desempe"o de la usticia penal era favorable en un NA^ (1+^ e-celente( 60^ mu# buena # '1^ buena). (...) Uambi&n fue pr*cticamente un*nime la satisfaccin e-presada por haberse desempe"ado como urados( lo %ue lleva impl)cito %ue( ante un nuevo re%uerimiento( seguramente %ue ser)a aceptado de buen grado66.

8eme antes datos Cdesmienten el invocado desinter&s ciudadano en participar en forma directa en la administracin de usticia( # ponen de relieve la e-istencia de un elevado compromiso c)vicoE6B.

#uestionamiento de orden jurados no sa en derec%o.

cualitati(o'cognosciti(o!

los

;uego de se"alar %ue Clos detractores de la institucin no llegan a comprender cmo personas sin versacin ur)dica puedan dar veredicto en procesos criminalesE( Cavallero6A advierte %ue3
Precursor doctrinario de esta incomprensin ha sido <affaele Larofalo( uno de los tres grandes maestros del positivismo criminolgico italiano( para %uien la Ce-travagante institucin del uradoE no cesa de cometer in usticias Ca causa de su ignorancia( de su incapacidad para comprender conceptos e instituciones ur)dicasE.

Para concluir3
Aun%ue actualmente se intente presentar esta percepcin con ropa es nuevos( e-tra)dos algunos de la moderna dogm*tica penal( sustantivamente el argumento sigue siendo el mismo( sin %ue se le ha#a agregado nada nuevo. ?( por supuesto( proviene indefectiblemente de los e-pertos en derecho %ue se resisten a
66 /de".( ps. 1N' a 1N1. 6B /de".( p. 1N/. 6A CA:A;;2<=( *articipacin...0 cit.

'B

compartir con ciudadanos comunes el poder %ue actualmente e ercen en e-clusiva en el proceso penal( aun%ue con esa resistencia sigan contribu#endo a la degradacin institucional.

$o debe ser motivo de alarma el reiteradamente proclamado desconocimiento de cuestiones t&cnico7 ur)dicas de los urados populares. 2n primer lugar( en un uicio por urados de tipo cl*sico todas las cuestiones relativas a la admisibilidad de prueba # control de legalidad del procedimiento 7entre otras cuestiones netamente ur)dicas7 deben ser resueltas por ueces profesionales %uienes( a instancia de la defensa( pueden incluso impedir %ue sean sometidos a la consideracin del urado a%uellos supuestos en los %ue el caso presentado por la fiscal)a no cumpla con est*ndares m)nimos en materia probatoria. 2n segundo lugar( el urado debe abordar el an*lisis de los casos sometidos a su consideracin vali&ndose de gu)as suministradas por el uez # elaboradas con intervencin de las partes intervinientes en el proceso3 instrucciones iniciales # finalesT es decir( las cuestiones %ue debe decidir el urado 7tanto f*cticas como ur)dicas7 deben serle e-plicadas de un modo claro # %ue resulte comprensible para cual%uier ciudadano( lo %ue tiene( en realidad( un valor sumamente positivo. Debe advertirse %ue a la luz de los principios constitucionales de legalidad # culpabilidad6N el derecho penal carecer)a de toda legitimidad si las le#es estuvieran redactadas de un modo dif)cil de comprender para cual%uier ciudadanoT en funcin de esos principios3
8i se sostiene %ue el derecho es algo demasiado complicado para %ue lo entiendan los ClegosE( entonces habr* %ue reformar el derechoB0.

2n efecto(
6N Arts. 1A # 1N C$ # arts. N CAD! # 11 PFDC#P 7conf. art. B1 inc. 1' C$7. <ecu&rdese %ue
una de las derivaciones del principio de legalidad sustantiva( conocida con la frmula nullu" cri"en nulla poena sine lege certa( e-ige precisin a la le# penal( %ue debe estar redactada en t&rminos claros # un)vocosT a su vez( el principio de culpabilidad implica %ue( como re%uisito para la imposicin de una sancin penal( una persona debe haber tenido oportunidad de conocer # comprender la le# sustantiva( #a %ue en caso contrario no podr)a efectuarse sobre ella un uicio de reproche. B0 L=<A$8M?( cit.( ps. 1'B # 1'A.

'A

...es totalmente absurdo( entonces( admitir %ue el ciudadano pueda comprender la criminalidad de un acto propio (convirti&ndose en delincuente) # no est& en condiciones( empero( de comprender la criminalidad de un acto a eno( si se trata de uzgar a otro con las mismas pautas de valoracin social %ue a &l le incumbenB1.

Por lo dem*s( cabe tener presente %ue no se re%uieren conocimientos especiales para la determinacin de la efectiva concurrencia de las circunstancias f*cticas %ue dan sustento a una acusacin concretaB'. Despu&s de todo( # tal como se"ala claramente .aierB+3
!asta donde #o conozco( la formacin de un abogado( re%uisito para ser uez profesional # permanente( no inclu#e estudios especiales acerca de la reconstruccin de la verdad( paso fundamental %ue ellos cumplen con el sentido comDn de una persona razonable( incluso por%ue as) lo %uiere la le# (sana cr)tica racional)( esto es( de la misma manera %ue un ciudadano llamado accidentalmente a administrar usticia.

;o e-puesto resulta congruente con los datos recabados en el estudio realizado por el area de Fnvestigacin del Centro de Perfeccionamiento C<icardo C. $u"ezE 7#a referido7( conforme a cu#os resultados el 61^ de los urados encuestados manifest carecer de conocimientos previos relativos al desarrollo de un uicio penal( lo %ue
B1 8A$D<=( cit. B' 2n caso contrario esa determinacin tampoco deber)a %uedar en manos de abogados sino(
antes bien( de historiadores3 CSel m&todo para la reconstruccin de un hecho del pasado no puede ser otro %ue el %ue emplea la ciencia %ue se especializa en esa materia( o sea( la historiaE atento a %ue CSse trata de la indagacin acerca de un hecho del pasado # el m&todo @camino7 para ello es an*logoE (fallo CCasalE( #a citado( considerando +0). B+ .AF2<( cit.( ps. BA/ # BA1. 2n similar sentido3 =B;FLAD=( Daniel !.( 5uicio por !urados: -l veredicto( en ;A ;2? 1NNA7B( 116N( conclu#e %ue Cel veredicto( e-presin de la decisin del urado( bien puede sustentarse en criterios de intuicin( filosficamente v*lidos #( %ue en nuestra opinin no resultan e-clusivos de los iniciados o ueces t&cnicosET a su vez( 8A$D<=( cit.( refle-iona %ue Ccual%uier persona normalmente socializada est* en condiciones de uzgar a otro ciudadano( segDn los criterios &tico7sociales standard de la comunidad en %ue vive( # la situacin no se modifica por el hecho de %ue ese uzgamiento debe tener lugar en el seno de un sistema institucional de administracin de usticiaE # %ue Ces necesario insistir en %ue la decisin del urado popular tiene el car*cter de una aprobacin o desaprobacin social de la conducta uzgada( # para esta funcin est*n habilitados por igual (como m)nimo) los ciudadanos t&cnicos en derecho # los legosE # Chasta podr)a decirse %ue e-iste( incluso( venta a relativa para los Dltimos( por%ue al menos el hombre comDn no opera( habitualmente( con las reducciones propias del en uiciamiento legal ni incorpora o traduce los estereotipos %ue influ#en en las decisiones de los ueces profesionalesE.

'N

no habr)a constituido obst*culo al &-ito en el desempe"o de la tarea encomendada 7el N/^ de los encuestados manifest no haber tenido dificultades durante el desarrollo de la audiencia de debate # el A6^ refiri %ue no tuvo dificultades para e-poner sus puntos de vista durante la deliberacin7B/. 2sos resultados coinciden con los de investigaciones rescatadas # analizadas por !endler( efectuadas en 2stados 9nidos3

9no de dichos estudios conclu# %ue Clos urados( le os de obrar de manera caprichosa o despreocupada( ponderan cuidadosamente las pruebas # comprenden las cuestiones ur)dicas %ue suscita el casoEB1. Coincidentemente( otro estudio resalta Cla eficacia # precisin de los urados en la apreciacin de los hechos( as) como en la reconstruccin de las declaraciones de testigos # en la elaboracin del relato resumiendo( ordenando # completando las pruebasE # en lo concerniente a las cuestiones de derecho destaca Cla interpretacin precisa %ue se comprueba( por parte de los urados( de ciertos conceptos abstractos( as) como la aplicacin de sentido comDn %ue les permite lograr( a pesar de alguna imprecisin debida a la limitacin de sus conocimientos ur)dicos( una idea apro-imada perfectamente Dtil a los fines de la deliberacinEB6. ,inalmente( otro estudio conclu#e %ue Cen cuatro de cada cinco casos( el veredicto del urado es el mismo %ue hubiera pronunciado el uez profesional( mientras %ue en el caso restante la diversidad de pronunciamientos obedece a una diferente valoracin de fondo # no a ninguna dificultad en la apreciacin de las pruebasEBB.

B/ >9;FA$=( cit.( p. 1N+. B1 !2$D;2<( cit.( ps. 1'' # 1'+T el autor e-trae las conclusiones de3 !arr# Malven( >r. ?
!ans beisel (con la colaboracin de Uhomas Callahan # Philip 2nnis)( + e A"erican 5ury (-l !urado a"ericano)( ;ittle( Bro5n c Co.( Boston( 1N66( traba o basado en una investigacin emp)rica realizada en la 9niversidad de Chicago. B6 /de".( ps. 1'+ # 1'/T conf. investigacin de <eid !astie( 8teven D. Penrod # $anc# Pennington( ;a institucin del !urado en los -stados ,nidos. Sus inti"idades( trad. de C&sar P. Luidini >oubert revisada por 8antos Pastor Prieto( 2d. Civitas( .adrid( 1NAB( ps. +/07+/1 (ed. original3 'nside t e 5ury( !arvard 9niversit# Press). BB /de".( p. 1'1T conf. Fnvestigacin de !ans( :alerie # :idmar( $eil( 5udging t e 5ury( 1NA6.

+0

Deber)an( entonces( ser de ados de lado los pre uicios %ue provocan la subestimacin del buen criterio de los ciudadanos no letrados.

#uestionamiento de orden presupuestario! el sistema es demasiado costoso. =tro obst*culo a la implementacin del uicio por constituir)a( segDn se afirma( su elevado costo. urados lo

2n primer lugar debe aclararse %ue( como suele suceder con el funcionamiento de las instituciones republicanas en general( su costo no es e-cusa para el incumplimiento del sistema de en uiciamiento establecido por la Constitucin $acionalT tambi&n resulta caro el funcionamiento del Congreso( la organizacin de elecciones democr*ticas e( incluso( el funcionamiento del Poder >udicial 7sobre todo en el fuero criminal en &pocas de Cinflacin penalEBA7( aun%ue ningDn detractor del urado se atrever)a a proponer la eliminacin de esas herramientas( fundamentales para el gobierno de la <epDblica. Debe advertirse( sin embargo( %ue este argumento( tan repetido por Canti uradistasE preocupados por las elevadas erogaciones %ue el sistema acarrear)a( no encuentra apo#o en ningDn estudio emp)rico( ni en un c*lculo serio. 2l CelevadoE costo del uicio por urados slo se presume( o a lo sumo es calculado por mera intuicin o Ca o oEBN. Ahora bien( una vez m*s( no es necesario acudir a presunciones infundadas o efectuar imprecisos c*lculos Cen el aireE. Afortunadamente( en Argentina contamos con datos %ue permiten efectuar una estimacin bastante precisa 7al menos m*s precisa %ue las %ue motivan el cuestionamiento en an*lisis7 del costo de funcionamiento de un urado.
BA ,2<<A>=;F( ;uigi( Derecho # razn. Ueor)a del garantismo penal( NG edicin( 2ditorial
Urotta( .adrid( '00N( p. B1/( analiza el efecto de la Cin erencia inflacionista del derecho penal en el *mbito administrativoE %ue Cha terminado por desdibu ar sus l)mites # por desembocar en un e-ceso in ustificado de penalizacionesE. BN 2s comDn( por e emplo( escuchar e-presiones de preocupacin por los costos elevados %ue originar)a una eventual necesidad de CaislamientoE de los urados 7gastos de alo amiento( comidas( 2tc.7. 8in embargo( debe advertirse %ue esas e-presiones suponen errneamente cierta cotidianeidad del CaislamientoE mientras %ue( por el contrario( suele tratarse de una pr*ctica sumamente e-cepcionalT por e emplo( en 2stados 9nidos es insignificante la cantidad de casos en %ue se ha considerado necesario recurrir a ese e-tremo( am*s registrado en la #a casi decenaria e-periencia cordobesa.

+1

2n efecto( una vez m*s resulta Dtil echar mano al estudio emp)rico llevado a cabo por el CCentro de 2studios # Pro#ectos >udiciales del Uribunal 8uperior de >usticia de la Provincia CrdobaE 7#a citado7A0. 8i bien Crdoba cuenta con un sistema de uicio por urados ba o un modelo escabinado( los gastos necesarios para el funcionamiento de ese sistema no deber)an diferir demasiado de los gastos de funcionamiento de un urado popular de tipo cl*sicoT al menos( no e-isten motivos para pensar %ue el costo de la concurrencia de un ciudadano como urado en un sistema cl*sico pueda ser superior al registrado en un sistema escabinado. Pues bien( segDn surge del informe 7como #a se ha dicho7 entre '001 # '011 hubo '11 procesos penales %ue se resolvieron con participacin popularA1( a su vez( /+ de esos uicios fueron celebrados durante el Dltimo a"o relevado ('011)( con un costo total asignado al funcionamiento del sistema( para ese a"o( de d1.'/1.B66. Por lo tanto( con seme antes volDmenes de movilizacin ciudadana( el urado en Crdoba ha implicado un gasto de tan slo d'A.NB1 por cada uicio realizado # finalizado durante el Dltimo a"o referidoA'( inclu#endo tanto los gastos de convocatoria( dieta a urados # sueldos del personal udicial afectado a las tareas vinculadas( como los costos de capacitacin( ad%uisicin de e%uipamiento # readecuacin de las salas de audiencia( entre otros. 2sas cifras( vale aclarar( no son significativas frente al elevado costo de funcionamiento %ue( en s) mismo( mantiene el Poder >udicialA+. ;a e-periencia cordobesa parecer)a demostrar( entonces( %ue el uicio por urados no es tan caro como suele afirmarse.

A0 2l informe( #a citado( e-plica %ue Cen el plano de la dotacin de recursos organizacionales


para su funcionamiento( se analizan los recursos presupuestarios asignados a trav&s de los Programas Presupuestarios N0+3 8ubprograma >urados Populares 7 ;e# N1A' # Programa N003 Administracin de >usticia 7 Actividades Centrales. 44 Para finalizar se muestra la <elacin del Lasto Uotal asignado al funcionamiento del 8istema de >uicios por >urados sobre la Cantidad de 8entencias dictadas con integracin de >urados Populares para los a"os '00B al '011 inclusiveE. A1 Conf. informe referido( p*gina 1( punto F. A' Conf. Fnforme referido( p*gina /( punto :. A+ Por e emplo( el presupuesto del Poder >udicial de la Provincia de Buenos Aires super los + mil millones de pesos (d+.BNB.'1B.100( conf.3 http344555.scba.gov.ar4planificacion4presupuesto.pdf) durante ese mismo a"o ('011)( cifra %ue a su vez represent slo el /(16^ del presupuesto provincial.

+'

.. /0urado cl$sico o sistema esca inado1 ?a se ha anticipado %ue( en l)neas generales( el e e de la discusin en torno al uicio por urados ha mutado. 2n efecto( se han enumerado una serie de circunstancias %ue habr)an provocado cierto desplazamiento del e e del debate( de modo %ue el lugar %ue anteriormente era ocupado por un rechazo ta ante al establecimiento del uicio por urados en s) mismo hab)a pasado a ser ocupado por posturas %ue aceptar)an su incorporacin siempre # cuando participen de las deliberaciones ueces profesionales. Uambi&n se ha sugerido %ue las causas de esa mutacin (o aggiorna"iento) ser)an3 la claridad # contundencia de los art. '/( B1 inc. 1' # 11A C$( el descr&dito %ue parecer)a a%ue ar al Poder >udicial 7debido( probablemente( a la total disociacin entre usticia # ciudadan)a7 # el aumento de las investigaciones # conocimientos sobre la materia. 2n ese escenario #a no es tan comDn encontrar oposiciones abiertas a los urados( sino %ue las discusiones del momento giran principalmente en torno al sistema %ue deber)a implementarse3 urado cl*sico de tipo anglosa n o urado escabinado de integracin mi-ta. 8in embargo( es evidente %ue la propuesta de conformacin de un tribunal mi-to implica una tergiversacin del dise"o contemplado por los constitu#entes %uienes( como #a se ha e-plicadoA/( al adoptar el sistema de en uiciamiento %ue deber)a regir en Argentina se hab)an inspirado en el modelo cl*sico de conformacin de los urados( integrado en su totalidad por ciudadanos no letrados. 2se sistema 7 urado cl*sico de tipo anglosa n7 denota confianza en el pueblo soberano # es el %ue sienta las bases para la obtencin de una decisin final de calidad superior( producto de una ardua # plural deliberacin guiada por el sentido comDn de CparesE del acusado # luego de la contrastacin de diferentes puntos de vista 7lo %ue obliga a cada uno de ellos a rever la postura propia # sopesarla frente a la de los dem*s7T tambi&n contribu#e decisivamente a esa calidad el desdoblamiento de las funciones de ueces profesionales # urados durante el uicio3 los primeros abocados en forma e-clusiva al control de la legalidad de lo actuado # del respeto de las garant)as del
A/ Punto '.

++

acusado 7aut&ntico rol del uez7( los segundos abocados a la determinacin de la efectiva concurrencia de las circunstancias alegadas por la acusacin. 2s( a la vez( el sistema %ue permite la ma#or satisfaccin del principio de independencia del uzgadorA1 # la consagracin de un modelo aut&nticamente acusatorio de sustanciacin del litigio criminal. ;a alternativa a ese tradicional modelo 7el sistema mi-to denominado C urado escabinadoE o Cde escabinosE7 naci durante el siglo QQ como deformacin de a%uel( en una 2uropa continental %ue de ese modo lograr)a un apartamiento parcial de su tradicin in%uisitiva pero sin abandonar la desconfianza en el pueblo propia de la Fn%uisicin. ;a consecuencia evidente de esa desconfianza fue la infiltracin de un uez profesional en las funciones del urado3 deliberacin # decisin. Debe advertirse %ue resulta imposible conciliar la desconfianza en el pueblo soberano %ue motiva la incorporacin de funcionarios estatales en la deliberacin de los urados( con los valores democr*ticos # republicanos sustentados por la Constitucin $acional. Como era de esperarse( a diferencia de la e-itosa e-periencia anglosa ona( ese Ch)bridoE ha demostrado serias deficiencias de funcionamiento debido( principalmente( a la absoluta influencia 7 ra#ana a la manipulacin7 %ue los ueces profesionales tienen el poder de e ercer sobre los urados ciudadanos durante la deliberacin con unta( contamin*ndola # provocando la anulacin de los virtuosos efectos de la participacin popular en las decisiones de usticiaT para peor( esa influencia 7tal vez no siempre e ercida( pero permanentemente latente # siempre despreciable7 se consuma por fuera de toda posibilidad de control por parte de los litigantes

A1 Por un lado( los urados no conocen los tr*mites de la causa previos al uicio( ni el
contenido de las incidencias suscitadas durante este. Por otro( es el sistema %ue permite ma#or control de las partes en la conformacin del cuerpo uzgador( gracias a la e-istencia de una audiencia especial para la seleccin del urado 7voir dire7( en la %ue se otorga a las partes un nDmero limitado de recusaciones sin causa e ilimitado de recusaciones con causa. Adem*s( deben tenerse en cuenta a%u) las consideraciones efectuadas en los cuestionamientos de orden pre uicioso7pe#orativo $X 1 # ' del punto anterior.

+/

%uienes( lgicamente( no participan de la etapa de deliberacin( momento en %ue puede ser f*cil e impunemente e ecutadaA6. 8e advierte( as)( %ue el sistema de uicio por urados ba o un modelo cl*sico de tipo anglosa n es tanto a%uel %ue tuvieron en miras los constitu#entes como el %ue logra ma#or apego a los valores liberales # principios republicanos consagrados por la Constitucin $acional.

2. Pala ras finales ;a Constitucin $acional es clara # no da margen a disensos3 la resolucin de un uicio criminal debe pasar el filtro de un urado popularAB. 2se es el sistema de en uiciamiento elegido por los constitu#entes( inspirados en el modelo anglosa n vigente en 2stados 9nidos( conformado por doce ciudadanos legos %ue deliberan ardua # libremente( en secreto # sin intromisiones e-ternas( para arribar a un veredicto acorde a su sentido comDn( en base a la produccin de prueba durante la audiencia de debate # con la a#uda de gu)as ur)dico7t&cnicas suministradas por un uez profesional # elaboradas con intervencin de las partes. 2se modelo es( a la vez( el %ue me or se a usta a los valores republicanos # liberales constitucionales( %ue rechazan cual%uier tipo de desconfianza en el pueblo soberano( como la %ue algunas veces lleva a la negacin de la participacin ciudadana en la administracin
A6 !2$D;2<( cit.( p. B1. ;uego de analizar las falencias 7relativas Ca la carencia de
orientacin concerniente a la recopilacin( utilizacin # apreciacin de las pruebasE( es decir( a la falta de las denominadas Creglas de evidenciaE7 sufridas durante el proceso de implementacin del sistema de urados de tipo cl*sico anglosa n por parte de los franceses( primero( # luego del resto de 2uropa continental( %ue originaran la mutacin al modelo escabinado( !endler advierte %ue ello Cimplica tambi&n un retorno a pr*cticas %ue( en Fnglaterra( fueron superadas a partir del siglo Q:FFFE agregando %ue Chasta esa &poca( los ueces( libres del control de los abogados( participaban # conduc)an( de hecho( las deliberaciones de los urados( tal como es de suponer %ue ocurre( en la actualidad( en todos los modelos de urado escabinadoE. AB Al menos( el acusado deber)a contar con esa posibilidad. 2scapa a los alcances del presente traba o el an*lisis de las posibilidades del acusado de renunciar al uicio # la legitimidad de los acuerdos de C uicio abreviadoE. Uambi&n escapa a tales alcances la evaluacin del tipo de delitos %ue deber)a someterse( conforme a la Constitucin( al urado popularT slo es oportuno aclarar %ue una hiptesis apunta a %ue slo los delitos de ma#or gravedad deber)an obligatoriamente seguir ese proceso( de acuerdo a la triparticin francesa en cr)menes( delitos # faltas 7ser)an los C uicios criminales ordinariosE referidos en el art. 11A C$7.

+1

de usticia # otras a la intromisin de un funcionario estatal en funciones e-clusivas del urado. A modo de cierre un recordatorio3 en el conte-to legal argentino el en uiciamiento a trav&s de urados populares no re%uiere de ustificacin algunaT antes bien( es toda postura opositora a ese sistema la %ue deber)a re%uerir de enormes 7aun%ue evidentemente est&riles7 esfuerzos argumentativos( %ue no lograr)an de ar de ser inaceptables e-cusas frente a una vulneracin constitucional por omisin legislativa. Deben hacerse a un lado( en definitiva( los reparos falaces %ue impiden el cumplimiento cabal de la Constitucin $acional.

+6