OSNABR

UCKER SCHRIFTEN
ZUR MATHEMATIK
Reihe V Vorlesungsskripten
EHeft 12 Sommersemester 2005
Computer-Algebra
W. Bruns
Fachbereich Mathematik/Informatik
Universit at Osnabr uck
OSM Osnabr ucker Schriften zur Mathematik
September 2005
Herausgeber Selbstverlag der Universit at Osnabr uck
Fachbereich Mathematik/Informatik
49069 Osnabr uck
Gesch aftsf uhrer Prof. Dr. W. Bruns
Berater: Prof. Dr. P. Brucker (Angew. Mathematik)
Prof. Dr. E. Cohors-Fresenborg
(Didaktik der Mathematik)
Prof. Dr. V. Sperschneider (Informatik)
Prof. Dr. R. Vogt (Reine Mathematik)
Druck Hausdruckerei der Universit at Osnabr uck
Copyright bei den Autoren
Weitere Reihen der OSM:
Reihe D Mathematisch-didaktische Manuskripte
Reihe I Manuskripte der Informatik
Reihe M Mathematische Manuskripte
Reihe P Preprints
Reihe U Materialien zum Mathematikunterricht
Computer-Algebra
Winfried Bruns
Skript zur Vorlesung SS 2005
Das Skript ist nur zum pers onlichen Gebrauch der H orer bestimmt.
Inhaltsverzeichnis
Vorwort 1
1. Faktorisierung von Polynomen uber endlichen K orpern 3
2. Resultante und Diskriminante 11
3. Absch atzungen f ur Teiler und Resultante 18
4. Modulare Algorithmen f ur den ggT 24
5. Faktorisierung von Polynomen uber Z 28
6. Hensel-Liftung und Faktorisierung 33
7. Polynome und monomiale Ordnungen 42
8. Ideale und ihre Gr obner-Basen 51
9. Erste Anwendungen auf Ring- und Idealtheorie 61
10. Ideale und Variet aten 67
11. Variet aten und ihre irreduziblen Komponenten 75
12. Parametrisierung und Elimination 82
13. Polynomiale Gleichungssysteme mit endlich vielen L osungen 86
Literaturverzeichnis 92
Vorwort
Der vorliegende Text ist die Niederschrift einer Vorlesung, die in den Som-
mersemestern 2003 und 2005 an der Universit at Osnabr uck gehalten wurde. Die
Reihenfolge der beiden groen Teile (Kap. 1 6 und 7 13) wurde im SS 2005
gegen uber der urspr unglichen Fassung vertauscht. Im SS 2005 hatte die Vorlesung
die Form eines reading course, und als Leitfaden f ur solch einen Kurs sollte man
diesen Text verstehen.
Er geht davon aus, da die H orer neben der Vorlesung

Lineare Algebra auch

eine

Einf uhrung in die Algebra absolviert haben, in der die wichtigsten S atze und
Methoden der elementaren Zahlentheorie, wie die Existenz und Bestimmung des
gr oten gemeinsamen Teilers, der chinesische Restsatz und die Existenz von Pri-
mitivwurzeln modulo Primzahlen diskutiert worden sind. Ebenso werden Kennt-
nisse uber Polynome und endliche K orper vorausgesetzt.
Ich danke Marco Scharringhausen, der die Vorlesung des SS 2003 in L
A
T
E
X
umgesetzt hat, und Christoph S oger f ur sein genaues Studiums des Manuskripts,
das mich vor manchem Fehler bewahrt hat.
Osnabr uck, Juli 2005 Winfried Bruns
ABSCHNITT 1
Faktorisierung von Polynomen uber endlichen K orpern
Wir gehen im folgenden davon aus, da die grundlegenden Algorithmen f ur das
Rechnen mit Polynomen bekannt sind. Neben Addition und Multiplikation geh ort
dazu der (erweiterte) euklidische Algorithmus. Er bestimmt den gr oten gemein-
samen Teiler ggT(. g). zweier Polynome . g im Ring KX| der Polynome in der
Unbestimmten X uber einem K orper K. Wir normieren ggT(. g) stets, d. h. sein
Leitkoefzient ist 1. In der erweiterten Form bestimmt der euklidische Algorith-
mus zus atzlich eine Darstellung
ggT(. g) = a bg. a. b KX|.
Der euklidische Algorithmus

existiert in allen euklidischen Ringen, zu denen

insbesondere auch der Ring Z der ganzen Zahlen geh ort.
Wir verwenden imfolgenden die Kenntnisse, die in jeder einf uhrenden Algebra-
Vorlesung vermittelt werden, ohne weitere Referenz. Dazu geh oren insbesondere
die S atze uber Primfaktorzerlegung in faktoriellen Ringen wie Z und KX|, sowie
die Aussagen uber die Konstruktion von endlichen K orpererweiterungen. Siehe
zum Beispiel [Alg].
Endliche K orper. Wir wiederholen einige aus der Algebra bekannte Aussagen
uber endliche K orper.
Bemerkung 1.1. (a) F ur jede Primzahl p ist Z,pZ = Z
p
ein endlicher K orper.
(b) Wenn K ein endlicher K orper ist, so ist seine Charakteristik eine Primzahl
p > 0. Insbesondere ist Z
p
in nat urlicher Weise ein Teilk orper von K. Da K dann
ein Vektorraum uber Z
p
ist, ist #K eine Potenz von p, genauer:
#K = p
e
. e = dim
Z
p
K
(c) Sei #K = q = p
e
. Dann gilt x
q
x = 0 f ur alle x K. Dies ist offensicht-
lich richtig f ur x = 0 und folgt f ur x = 0 aus dem kleinen Satz von Fermat, weil
#K
+
= q 1. Also besteht K aus den q einfachen Nullstellen von = X
q
X.
Als Zerf allungsk orper von ist K bis auf Isomorphie eindeutig bestimmt.
(d) Andererseits existiert auch ein K orper mit q = p
e
Elementen f ur jedes
e N, e 1. Wir w ahlen K als Zerf allungsk orper von = X
q
X Z
p
X|.
Die Nullstellen von bilden einen Teilk orper L von K, daher ist K = L. Wegen

/
= 1 hat nur einfache Nullstellen. Es folgt #K = q. Der gem a (c) eindeutig
bestimmte K orper mit q Elementen wird mit F
q
bezeichnet.
4 Abschnitt 1
(e) Beim Beweis von (d) benutzt man, da F : K K, x x
p
, ein
Automorphismus von K ist, er heit Frobenius-Automorphismus. Also ist auch
F
e
= F F ein Automorphismus. Die Menge seiner Fixpunkte ist ein
Teilk orper, n amlich K.
(f) Die Einheitengruppe F
+
q
ist zyklisch, denn endliche Untergruppen der Ein-
heitengruppen von K orpern sind immer zyklisch. Sei u ein erzeugendes Element.
Dann ist F
q
die kleinste u enthaltende K orpererweiterung von F
p
und das Mini-
malpolynom j von u hat den Grad e. Insbesondere existieren stets irreduzible
Polynome des Grades e mit Koefzienten in Z
p
.
Teil (f) zeigt, wie man die Arithmetik in F
q
, q = p
e
, effektiv realisieren kann.
Die Elemente werden durch Polynome g Z
p
X| mit grad g < e repr asentiert.
Die Summe zweier Polynome hat dann wieder Grad < e. Das Produkt wird durch
seinen per Division mit Rest ermittelten Rest r mod j repr asentiert. Dazu braucht
man die Reste der Potenzen X
k
, e k 2(e 1). Diese kann man dann tabel-
lieren. Sei g Z
p
X| und g seine Restklasse in F
q
. Wir wenden den erweiterten
euklidischen Algorithmus an, um 1,g zu bestimmen. Er ndet eine Darstellung
1 = ag bj. a. b Z
p
X|.
Dann ist der Rest von a mod j ein Repr asentant von 1,g. Man kann den eukli-
dischen Algorithmus so weit vereinfachen, da nur a bestimmt wird. (Man sollte
beachten, da auch die Division in Z
p
den erweiterten euklidischen Algorithmus
in Z erfordert.)
Das Faktorisierungsverfahren f ur Polynome F
q
X|, das wir diskutieren
wollen, l auft in drei Schritten ab:
(a) Wir bestimmen den quadratfreien Teil von . Er enth alt alle irreduziblen
Faktoren von , deren Vielfachheiten dann leicht zu nden sind.
(b) Man zerlegt ein quadratfreies Polynom g in die Teile gleichen Grades
g = g
1
g
d
.
wobei g
i
das Produkt der irreduziblen Faktoren das Grades i ist.
(c) Der letzte Schritt ist die Zerlegung der Teile gleichen Grades.
Wir diskutieren diese Schritte in der gegebenen Reihenfolge.
Bestimmung des quadratfreien Teils. Sei KX| ein normiertes Polynom
uber dem K orper K und
=
n

i =1
g
e
i
i
Faktorisierung von Polynomen uber endlichen K orpern 5
die Zerlegung von in ein Produkt von Potenzen paarweise irreduzibler Polyno-
me. Dann gilt

/
=
n

i =1
e
i

g
i
g
/
i
Es ist klar, da jedes g
i
die Ableitung
/
mit Vielfachheit e
i
1 teilt. Deshalb
betrachten wir
h =

ggT(.
/
)
.
Im Nenner kommen dann nur die irreduziblen Teiler g
i
von vor, und zwar min-
destens mit der Vielfachheit e
i
1, i = 1. . . . . n. Wenn sie alle mit der genau
dieser jeweiligen Vielfachheit vorkommen, ist h der quadratfreie Teil von . Die
Summendarstellung zeigt, da g
i
nur dann mit h oherer Vielfachheit in
/
vorkom-
men kann, wenn e
i
g
/
i
von g
i
geteilt wird. Da grad g
/
i
< grad g
i
, passiert dies genau
dann, wenn e
i
von der Charakteristik des K orpers geteilt wird. Zumindest gilt:
Satz 1.2. Sei K ein K orper der Charakteristik 0 und KX| ein nichtkonstan-
tes normiertes Polynom. Dann ist
h =

ggT(.
/
)
der quadtratfreie Teil von .
Nat urlich sind wir gerade an K orpern positiver Charakteristik p interessiert,
f ur den dieser Satz keine L osung des Problems ist. Immerhin nden wir mit h das
Produkt aller irreduziblen Faktoren, deren Vielfachheit nicht von p geteilt wird.
Dies erlaubt uns, aufzuspalten in ein Produkt
=
1

2
.
bei dem
1
alle irreduziblen Faktoren aufnimmt, die auch in h vorkommen und
2
dann eine p-te Potenz ist. Da sich p-te Wurzeln uber einem endlichen K orper der
Charakteristik p leicht ziehen lassen, kann man den Algorithmus vervollst andigen.
Wir behandeln dies in einer

Ubungsaufgabe.
Teile gleichen Grades. Der Algorithmus f ur die Zerlegung in Teile gleichen Gra-
des beruht auf folgendem Satz:
Satz 1.3. Das Polynom
= X
q
e
X
ist Produkt aller normierten irreduziblen Polynome aus F
q
X|, deren Grad ein Tei-
ler von e ist. Alle Faktoren von sind einfach.
6 Abschnitt 1
Beweis. Wegen
/
= 1 ist quadratfrei, denn jeder Faktor einer Vielfachheit
2 w urde auch
/
teilen. Damit ist die letzte Aussage schon bewiesen.
Sei zun achst g ein irreduzibler Teiler von und vom Grad d. Dann zerf allt g
wie sein Vielfaches uber F
q
e in Linearfaktoren. F ur eine Nullstelle x
0
von g ist
dann F
q
d = F
q
x
0
| in F
q
e enthalten. Da F
q
e also ein Vektorraum uber F
q
d ist, mu
q
e
eine Potenz von q
d
sein. Daraus folgt d [ e.
Sei umgekehrt g Z
p
ein irreduzibles Polynom, dessen Grad d ein Teiler von
e ist. Mit K = F
q
X|,(g) hat man #K = q
d
und x
q
d
= x f ur alle x F
q
. Da d ein
Teiler von e ist, folgt x
q
e
= x f ur alle x K. Speziell gilt dies f ur eine Nullstelle
x
0
von g. Da g deren Minimalpolynom und (x
0
) = 0 ist, folgt g [ .
Aus diesem Satz ergibt sich sofort ein einfacher Test auf Irreduzibilit at:
Korollar 1.4. Sei F
q
X| ein nichtkonstantes Polynom. Dann ist genau dann
irreduzibel, wenn [ X
q
e
X, e = grad , und ggT(. X
q
t
X) = 1 f ur alle
echten Teiler t von e.
Die Teile gleichen Grades eine quadratfreien Polynoms uber F
q
k onnen wir
nun so nden:
Algorithmus 1.5. Teile gleichen Grades
Setze
0
= . F ur k = 1. . . . . d = grad setze:
(1) g
k
= ggT(
k1
. X
q
k
X).
(2)
k
=
k1
,g
k
Die Teile gleichen Grades sind dann offensichtlich g
1
. . . . . g
d
.
Hierzu l at sich allerdings noch einiges bemerken:
Bemerkung 1.6. (a) Die Iteration kann abgebrochen werden, wenn 2(k 1) >
grad
k
. Dann mu
k
ja irreduzibel sein, denn es hat nur Teile des Grades k1.
(b) Bei der Bestimmung von ggT(
k1
. X
q
k
X) braucht man nicht das Po-
lynom X
q
k
X selbst, sondern nur seinen Divisionsrest modulo
k1
. Um ihn
zu nden, bestimmt man zun achst den Rest von X
q
k
modulo
k1
mittels des
schnellen Potenzierens modulo
k1
(siehe unten) und subtrahiert dann X. Dies
ist nat urlich auch beim Irreduzibilit atstest 1.4 zu beachten.
(c) Das Polynom g
k
ist das Produkt der irreduziblen normierten Faktoren von
(oder
k1
), die Grad k haben. Jedes dieser Polynome hat Vielfachheit 1 in
g
n
, auch dann, wenn selbst nicht quadratfrei ist. Man kann sich deshalb die
Bestimmung des quadratfreien Teils sparen, mu dann aber daf ur sorgen, da aus

k1
alle irreduziblen Teiler des Grades k herausgezogen werden. Dies kann man
Faktorisierung von Polynomen uber endlichen K orpern 7
etwa so machen: Wir setzen u =
k1
und iterieren
u =
u
ggT(u. g
k
)
bis ggT(u. g
k
) = 1. Dann setzen wir
k
= u.
Schnelle Potenzierung. Sei R ein Ring und x R. Berechnet werden soll x
n
f ur n N. Wenn n = 2
k
f ur ein k N, k onne wir x
n
mit k Quadrierungen
bestimmen:
X
n
= ( ((x
2
)
2
)
2
)
2
Also sind nur k statt der n Multiplikationen bei naivem Vorgehen notwendig. Auch
bei beliebigen n hilft diese Idee weiter. Wir betrachten die Dualdarstellung
n = a
k
2
k
a
k1
2
k1
a
1
2 a
0
bilden die Potenzen x
2
i
durch fortgesetztes Quadrieren und multiplizieren diejeni-
gen x
2
i
mit a
i
= 0 auf.
Zerlegung der Teile gleichen Grades. Es bleibt der letzte Schritt zu diskutieren,
die Zerlegung von Polynomen, deren irreduzible Faktoren
i
alle den gleichen
Grad d haben. Wir d urfen voraussetzen, da d bekannt ist. Sei r = grad . Dann
ist n = r,d die Anzahl der irreduziblen Faktoren. Im Fall n = 1 ist selbst
irreduzibel. Sei also n > 1, =
1

n
.
Der Algorithmus von Cantor-Zassenhaus, den wir jetzt diskutieren wollen, be-
ruht auf dem chinesischen Restsatz, den wir hier nur f ur den Ring KX|, K = F
q
ben otigen:
KX|,( )
_
KX|,(
1
)
_

_
KX|,(
n
)
_
Der Isomorphismus wird gegeben durch die Abbildung
g mod (g mod
1
. . . . . g mod
n
)
Wir schreiben
i
(g) f ur g mod
i
. Jeder der Restklassenringe KX|,(
i
) ist ein
K orper mit q
d
Elementen. Wir betrachten zun achst den Fall q ungerade und disku-
tieren q = 2
e
sp ater.
Satz 1.7. Sei q ungerade. Mit K F
q
d und r = (q
d
1),2 gilt:
(a) x
r
{1. 1] f ur alle x K
+
,
(b) U := {x K
+
[ x
r
= 1] ist eine Untergruppe von K
+
der Ordnung r.
Beweis. (a) Durch Quadrieren erh alt man
(x
r
)
2
= x
2r
= x
#K

= 1 ==x
r
= 1
8 Abschnitt 1
(b) Betrachte den Endomorphismus : K
+
K
+
, x x
r
. Es gilt ganz allgemein
f ur jeden Endomorphismus einer Gruppe G:
(# Im)(# Ker ) = #G.
Zu zeigen bleibt daher # Im = 2. Offenbar ist 1 Im. Aber das Bild enth alt
auch 1: W ahle zum Beweis einen Erzeuger u von K
+
. Dann gilt u
r
= 1, da u die
Ordnung q
d
1 = 2r in K
+
hat. Also mu u
r
= 1 sein.
Wir w ahlen nun g KX|, grad g < d, und bilden g
r
mod . Dabei k onnen
drei verschiedene F alle auftreten:
(a) g
r
mod = (
1
(g
r
). . . . .
n
(g
r
)) = (1. . . . . 1)
(b) g
r
mod = (
1
(g
r
). . . . .
n
(g
r
)) = (1. . . . . 1)
(c) Es gibt ein i mit
i
(g
r
) = 1 und ein j = i mit
j
(g
r
) = 1.
Wir betrachten zuerst den dritten Fall. Es gilt: g
r
1, aber
i
[ g
r
1. Mithin
haben wir mit
ggT(. g
r
1)
einen nichttrivialen Teiler von gefunden.
Im ersten Fall ist g
r
= 1 mod und der ggT liefert nur den trivialen Teiler .
Im anderen Ausnahmefall ist g
r
1 teilerfremd zu .
Nat urlich kann man nicht hoffen, bei einmaliger Wahl von g und Bestimmung
von ggT(. g
r
1) bereits einen Treffer erzielt zu haben. Man w ahlt g zuf allig,
und das soll heien: jedes der q
d
Polynome g KX| mit grad g < d wird mit
gleicher Wahrscheinlichkeit 1,q
d
ausgew ahlt. Der chinesische Restsatz stellt dann
sicher, da die

Ereignisse g
r
1 mod
i
, i = 1. . . . . n, (total) unabh angig
sind. Daher ist die Anzahl der Eintr age 1 in (
1
(g
r
). . . . .
n
(g
r
)) mit Bernoulli-
verteilt mit dem Parameter 1,2. Jeder der ung unstigen F alle (a) und (b) tritt mit
Wahrscheinlichkeit 2
n
auf, der dritte mit Wahrscheinlichkeit 1 2
1n
.
Bei k-maliger Iteration bleiben wir daher mit Wahrscheinlichkeit 2
k(n1)
er-
folglos. Die Wahrscheinlichkeit 2
k(n1)
f ur mindestens k 1 Iterationen geht
gegen 0 mit k o.
Diese

Uberlegungen f uhren zu folgendem Algorithmus, der in das Produkt
zweier echter Teiler aufspaltet. Auf diese ist dann der Algorithmus wieder anzu-
wenden, sofern sie nicht schon irreduzibel sind. Die Irreduzibilit at kann man nun
nat urlich schon an dem vorab bekannten Grad der irreduziblen Teiler von erken-
nen.
Algorithmus 1.8. Cantor-Zassenhaus
(1) Setze r = (q
d
1),2.
(2) W ahle zuf allig ein g KX| mit grad(g) < grad( ).
(3) Ist ggT(. g) = 1, dann ist ggT(. g) ein echter Teiler von . Gib die
Teiler
1
= ggT(. g) und
2
= ,
1
aus und stoppe.
Faktorisierung von Polynomen uber endlichen K orpern 9
(4) Sei u = ggT(. g
r
1). Ist dann u = . 1, so ist u echter Teiler von .
Gib die Teiler
1
= u und
2
= ,u aus und stoppe.
(5) Gehe zu (2).
Auch hier kann man das oben beschriebene Verfahren zur schnellen Potenzie-
rung heranziehen.
Der Algorithmus von Cantor-Zassenhaus ist ein probabilistischer Algorithmus,
dessen Laufzeit nicht nach oben beschr ankt ist, sondern nur im Mittel oder durch
eine Wahrscheinlichkeitsverteilung angegeben werden kann. Diese haben wir oben
schon diskutiert.
Bei den probabilistischen Algorithmen mu man unterscheiden zwischen den
Typen Las Vegas und Monte Carlo. Beim Typ Las Vegas kann man die Ausgabe
auf Korrektheit pr ufen, wie zum Beispiel beim Cantor-Zassenhaus-Algorithmus.
Lediglich die Laufzeit ist dem Zufall unterworfen. Beim Typ Monte Carlo hinge-
gen liefert der Algorithmus nur mit Wahrscheinlichkeit > 1,2 die richtige Antwort,
so da bei hinreichend h auger Wiederholung die Fehlerwahrscheinlichkeit zwar
gegen 0 geht, ein Irrtum aber nicht auszuschlieen ist.
Man kann den Algorithmus von Cantor-Zassenhaus in einen deterministischen
Algorithmus verwandeln, indem man uber die bereits verwendeten g Buch f uhrt,
um Wiederholungen zu vermeiden. Der Aufwand lohnt sich indes nicht.
Im Fall der Charakteristik 2 ersetzt man g
r
1 durch die Spur von g modulo

i
uber Z
2
. F ur Elemente x aus F
2
m sei
Sp(x) = x
2
m1
x
2
m2
x
2
x =
m1

i =1
x
2
i
die Spur von x uber F
2
.Wir behaupten: Sp(x) F
2
, und jeder der Werte 0 und 1
wird mit gleicher Vielfachheit angenommen.Zum Beweis zeigen wir
Sp(x)(Sp(x) 1) = 0 (1)
Dies folgt mit dem Teleskoptrick:
Sp(x)(Sp(x) 1) = (x
2
m1
)
2
x
2
x x
2
m1
x = x
2
m
x = 0.
Ferner ist Sp : F
2
m F
2
eine F
2
-lineare Abbildung! Entweder ist Sp(x) = 0 f ur
alle x F
2
m, oder es gibt ein x mit Sp(x) = 1, und dann trifft dies auf genau die
H alfte der Elemente zu, denn die Anzahl der Urbilder von 1 stimmt mit der Anzahl
der Elemente des Kerns uberein. Da F
2
m mehr Elemente hat, als der Grad der Spur
(als Polynom) betr agt, kann diese nicht auf F
2
m uberall verschwinden.
Zur Anwendung im Cantor-Zassenhaus-Algorithmus w ahlen wir m = grad
i
und ersetzen ggT(. g
r
1) durch ggT(. Sp(g)), wobei die Spur mit dem Ex-
ponenten m zu bilden ist, denn wir haben ja die Restklasse von g modulo
i
zu
betrachten und F
2
X|,(
i
) F
2
m.
10 Abschnitt 1
Es sei hinzugef ugt, da die oben denierte Spur mit dem in der Linearen Alge-
bra f ur Matrizen und lineare Abbildungen denierten Begriff in folgender Weise
zusammenh angt: Sp(x) ist gerade die Spur der durch Multiplikation mit x gegebe-
nen F
2
-linearen Abbildung auf F
2
m. Wir verzichten darauf, dies hier zu beweisen.
Weiterf uhrende Lekt ure: [MCA]
ABSCHNITT 2
Resultante und Diskriminante
Resultante und Diskriminante sind wichtige Hilfsmittel f ur das Rechnen mit
Polynomen. In den folgenden Abschnitten diskutieren wir, wie sich die Berech-
nung des ggT oder die Faktorisierung von Polynomen uber Z auf entsprechende
Rechnungen modulo p reduzieren lassen. Dabei mu man zum Beispiel kontrollie-
ren k onnen, da die Bildung des ggT mit der Restklassenbildung modulo p kom-
mutiert. Dies ist mit Hilfe der Resultante m oglich.
Ihren Ursprung hat die Resultante in der L osung polynomialer Gleichungssy-
steme. Wir diskutieren dies im einfachsten Fall von zwei Polynomen in zwei Un-
bestimmten.
Resultante und Sylvester-Matrix. Sei K ein beliebiger K orper. Ob zwei Poly-
nome =

n
i =1

i
X
i
und g =

m
i =1
g
i
X
i
KX| positiven Grades einen
gemeinsamen Faktor haben, kann man mit euklidischen Algorithmus pr ufen, der
dann ja sogar den ggT ermittelt.

Uberraschenderweise kann man dies aber auch
durch Auswertung eines Polynoms in den Koefzienten von und g erkennen:
Satz 2.1. F ur Polynome . g KX| mit n = grad > 0 und m = grad g > 0
sind aquivalent:
(a) ggT(. g) = 1.
(b) Es gibt a. b KX|, grad a < grad g, grad b < grad mit a bg = 1.
(c) Die Gleichung s tg = 0 besitzt keine nichttriviale L osung mit s. t
KX|, grad s < grad g, grad t < grad .
(d) det Sylv(. g) = 0. Dabei ist Sylv(. g) die sogenannte Sylvester-Matrix.
Sie hat die Form
Sylv(. g) =
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_

n
.
.
.
.
.
.
.
.
.
n
.
.
.
.
.
.

0
.
.
.
.
.
.
.
.
.

0

m Spalten
g
m
.
.
.
.
.
.
.
.
. g
m
.
.
.
.
.
.
g
0
.
.
.
.
.
.
.
.
.
g
0
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_
_

n Spalten
12 Abschnitt 2
(e) und g haben keine gemeinsame Nullstelle in K.
Beweis. (e) (b): Aus dem euklidischen Algorithmus ist ersichtlich, da
der gr ote gemeinsame Teiler von und g sich bei

Ubergang zu K nicht andert.
Wenn also und g uber K teilerfremd sind, sind sie es auch uber K. Die Umkeh-
rung ist trivial.
(b) = (a): Dies ist klar: jeder gemeinsame Teiler von und g teilt 1, ist also
eine Einheit.
(a) = (b) Nach dem Lemma von B ezout wissen wir, da es eine Darstellung
1 = a bg gibt. Wir m ussen uns aber noch uberzeugen, da die Gradbedingung
erf ullbar ist. Dazu teilen wir a durch g mit Rest: a = qg r mit grad r < grad g.
Dann ist
1 = a bg = r (q b)g.
Wir k onnen nun a durch r ersetzen. Durch Gradbetrachtung folgt grad(q b) <
grad .
(a) (c): Gilt s = tg f ur s. t wie in (c) gefordert, dann mu g, wenn es
teilerfremd zu ist, ein Teiler von s sein, was bei grad s < grad g nicht m oglich
ist.
Sind umgekehrt und g nicht teilerfremd, erhalten wir die geforderte Glei-
chung aus g = g, indem wir s = g, ggT(. g), t = , ggT(. g) setzen.
(c) (d): Betrachte die Untervektorr aume
U = {h KX| [ grad h < m]. V = {h KX| [ grad h < n]
W = {h KX| [ grad h < mn].
Die Abbildung
: U V W. (s. t ) s tg
ist K-linear. Offenbar wird bez uglich der Basen
{X
m1
. . . . . 1] . {X
n1
. . . . . 1]. {X
mn1
. . . . . 1]
gerade durch Sylvester-Matrix dargestellt. Es ist also injektiv genau dann, wenn
det Sylv(. g) = 0 ist. Die Bedingung in (c) ist gerade die Injektivit at von .
Es ist n utzlich und wichtig, Resultanten auch dann zu betrachten, wenn der
Koefzientenbereich kein K orper ist.
Denition. Sei R ein kommutativer Ring, . g RX|. Dann heit Sylv(. g)
wie oben deniert die Sylvester-Matrix von und g. Die Determinante der Sylve-
ster-Matrix nennt man Resultante Res(. g). Speziell heit Res(.
/
) = Disk( )
die Diskriminante von .
Es gilt
Disk( ) = 0 hat in K eine doppelte Nullstelle.
Resultante und Diskriminante 13
Dies folgt aus Satz 2.1, denn die (mindestens) doppelten Nullstellen von sind ja
die gemeinsamen Nullstellen von und
/
.
Beispiel 2.2. Sei = aX
2
bX c mit a = 0, also grad = 2. Es gilt dann
Disk( ) = a(b
2
4ac)
Dies ist gerade die Diskriminante, wie sie aus der

pq-Formel bekannt ist.

Zur Erg anzung setzen wir
Res(. g) = 1. falls . g R\ {0].
Res(. 0) = Res(0. ) = 0. falls = 0 oder grad > 0.
Res(. 0) = Res(0. ) = 1. falls R\ {0].
Wenn R = K ein K orper ist, gilt die

Aquivalenz von i),iv),v) von Satz 2.1 dann
f ur alle . g KX|.
Die Resultante ist antisymmetrisch in und g: F ur . g mit grad . grad g > 0
gilt
Res(g. ) = (1)
(grad )(grad g)
Res(. g)
Bei den Anwendungen von Satz 2.1, die wir im folgenden diskutieren, ist der
Koefzientenbereich der Polynome kein K orper, sondern einer der euklidischen
Ringe Z oder KY |, wobei K ein K orper ist. In diesem Fall schw acht sich der Zu-
sammenhang zwischen Teilerfremdheit und Nichtverschwinden der Diskriminante
nat urlich etwas ab:
Satz 2.3. Sei R ein faktorieller Integrit atsbereich und seien . g RX| \ {0].
Dann sind aquivalent:
(a) Res(. g) = 0,
(b) ggT(. g) R.
Beweis. Sei u ein Polynom in RX|, u = 0. Dann k onnen wir u zerlegen in der
Form
u = p
1
p
k
q
1
q
l
wobei p
1
. . . . . p
k
Primelemente in R sind und q
1
. . . . . q
l
primitive, irreduzible Po-
lynome. Dabei heit q primitiv, wenn 1 der gr ote gemeinsame Teiler der Koef-
zienten ist. Nach dem Lemma von Gau sind die Polynome q
1
. . . . . q
l
auch irredu-
zibel uber dem Quotientenk orper K von R. Ist umgekehrt r = a
n
X
n
a
0
ein
irreduzibles Polynom uber K, so ist s r f ur den Hauptnenner s der Koefzienten
ein primitives, irreduzibles Polynom uber R.
Daraus ergibt sich: ggT(. g) R genau dann, wenn . g als Elemente von
KX| nicht teilerfremd sind. Letzteres ist nach Satz 2.1 aquivalent zu Res(. g) =
0. Die Resultante andert sich ja nicht, wenn wir von R zu K ubergehen.
14 Abschnitt 2
Resultante und Elimination. Die Resultante ist erfunden worden als ein Hilfs-
mittel zum L osen polynomialer Gleichungssysteme, also der Bestimmung der ge-
meinsamen Nullstellenmenge von mehreren Polynomen in mehreren Unbestimm-
ten. Dabei verwenden wir folgende Bezeichnung: F ur einen K orper K und Poly-
nome
1
. . . . .
m
R = KX
1
. . . . . X
n
| ist
V (
1
. . . . .
m
) = {x K
n
:
1
(x) = =
m
(x) = 0]
die gemeinsame Nullstellenmenge oder Variet at. F ur das von
1
. . . . .
m
erzeugte
Ideal verwenden wir die klassische Schreibweise
(
1
. . . . .
m
) =
_
m

i =1
a
i

i
: a
i
R
_
.
Wir beschr anken uns imfolgenden auf den Fall zweier Polynome in zwei Ver an-
derlichen . g KX. Y |. Dann ist V (. g) gerade der Durchschnitt der durch die
Gleichungen (x. y) = 0 und g(x. y) = 0 denierten ebenen Kurven.
Eine sehr vern unftige Strategie zur Bestimmung von V (. g) ist folgendes Vor-
gehen:
(a) Man versucht zun achst, ein h (. g) KX|, h = 0, zu nden.
(b) Man bestimmt die (endlich vielen) Nullstellen von h, etwa x
1
. . . . . x
q
.
(c) Man setzt die x
i
der Reihe nach f ur X in und g ein, so da man Po-
lynome
i
, g
i
in nur noch einer Unbestimmten, n amlich Y , erh alt. Deren
gemeinsame Nullstellen y
i.j
ergeben dann mit den x
i
die gemeinsamen
Nullstellen (x
i
. y
ij
) von und g, also gerade V (. g).
Da diese Strategie greift, sobald man h gefunden hat, ist klar: Es gibt ja eine Dar-
stellung h = a bg, so da h(x. y) = h(x) = 0, sobald (x. y) = g(x. y) = 0.
Es gehen uns also keine gemeinsamen Nullstellen von und g verloren: Unter den
Nullstellen von h kommen die x-Komponenten der gemeinsamen Nullstellen von
und g wirklich alle vor.
Das Ideal (. g) KX| heit Eliminationsideal von (. g) bez uglich Y . Da
KX| ein Hauptidealbereich ist, wird es (in unserem Fall) von einem einzigen Po-
lynom erzeugt.
Mit S = KX| ist KX. Y | SY |. Wir k onnen also die Resultante von und
g als Polynome uber S bilden. Wir nennen sie die Y -Resultante Res
Y
(. g) von
und g. Entsprechend ist die X-Resultante deniert. Wie der n achste Satz zeigt,
ist die Y -Resultante ein Element des Eliminationsideals und damit ein geeignetes
Element f ur die Anwendung der obigen Strategie.
Satz 2.4. Sei R ein Integrit atsbereich und seien . g RX| Polynome positiven
Grad. Dann existieren a. b RX|, a. b = 0 mit grad a < grad g, grad b < grad
und
Res(. g) = a bg.
Resultante und Diskriminante 15
Beweis. Im Fall Res(. g) = 0 w ahlen wir a = b = 0. Sei nun Res(. g) = 0.
Wir gehen zun achst zum K orper K der Br uche von R uber. Man betrachte die Ab-
bildung : U V W, wie sie im Beweis zum Satz 2.1 deniert war. Nach
Voraussetzung gilt ggT(. g) = 1 und nach Satz 2.1 ist 1 W. Das Gleichungs-
system
Sylv(. g)
_
a
b
_
=
_
_
_
_
0
.
.
.
0
1
_
_
_
_
hat also eine L osung. Die Cramersche Regel liefert:
a =
a
Res(. g)
. b =

b
Res(. g)
. a.

b RX|.
Multiplikation mit Res(. g) ergibt die gew unschte Darstellung.
Im allgemeinen erzeugt Res
Y
(. g) das Eliminationsideal (. g) KX| nicht.
Inwieweit Res
Y
(. g) geometrisch davon abweicht, zeigt der folgende Satz.
Satz 2.5. Sei K ein algebraisch abgeschlossener K orper und seien . g KX. Y |
mit =

n

i
Y
i
, g =

m
g
i
Y
i
,
i
. g
i
KX|,
n
. g
m
= 0, n. m 1. Ist
: K
2
K, (a. b) a die Projektion auf die erste Koordinate, dann gilt:
V (Res
Y
(. g)) = (V (
n
) V (g
m
)) L (V (. g)).
Beweis. Sei x
0
(V (. g)). Dann gilt h(x
0
) = 0 f ur alle h (. g) KX|,
speziell auch Res
Y
(. g)(x
0
) = 0. Ist stattdessen x
0
V (
n
) V (g
m
), dann hat
die Sylvester-Matrix nach Einsetzen von x
0
eine Nullzeile in der ersten Zeile und
also verschwindet ihre Determinante Res
Y
(. g)(x
0
).
Sei umgekehrt x
0
V (Res
Y
(. g)) und x
0
V (
n
). In . g eingesetzt erh alt
man Polynome in Y :

= (x
0
. Y ). g = g(x
0
. Y ).
Dabei gilt grad

= grad
Y
= n.
Ist dann g = 0 w ahlen wir y
0
K als Nullstelle von

. Dies ist m oglich, da
K algebraisch abgeschlossen ist, und wir erhalten (x
0
. y
0
) V (. g).
Ist g
m
(x
0
) = 0, dann gilt grad g = grad
Y
g = m und Substitution kommutiert
mit Bilden der Sylvester-Matrix. (Achtung: Dies gilt nicht immer!) Also ist
Sylv(

. g) = (Sylv
Y
(. g))(x
0
)
und damit
Res(

. g) = (Res
Y
(. g))(x
0
) = 0.
Somit haben

und g eine gemeinsame Nullstelle. Wiederum ist x
0
(V (. g)).
16 Abschnitt 2
Als dritten Fall betrachten wir g = 0, g
m
(x
0
) = 0. sei k = grad g < m. Dann
enth alt die Sylvester-Matrix von und g die Sylvester-Matrix von

und g als
Submatrix. Es folgt
0 = Res
Y
(. g)(x
0
) =
n
(x
0
)
mk
Res(

. g).
Man argumentiert nun weiter wie im zweiten Fall.
Im Sinne unserer obigen Strategie besagt Satz 2.5: Wenn wir f ur h die Y -
Resultante w ahlen, so besteht die Nullstellenmenge von h zum einen aus den x-
Komponenten der gemeinsamen Nullstellen von und g an diesen sind wir in-
teressiert und zus atzlich aus den gemeinsamen Nullstellen der Leitkoefzienten
von und g, als Polynome in Y betrachtet.
Zumindest in einem Spezialfall k onnen wir eine sch arfere Aussage machen:
Satz 2.6. Bei gleichen Voraussetzungen wie oben sei
n
K oder g
m
K, also
einer der beiden Leitterme eine Konstante. Ferner sei h KX| ein Erzeuger des
Eliminationsideals (. g) KX|. Dann gilt:
V (Res
Y
(. g)) = (V (. g)) = V (h).
Beweis. Die erste Gleichung folgt mit Satz 2.5 aus V (
n
)V (g
m
) = 0. Ferner
hat man
V (h) (V (. g)) = V (Res
Y
(. g)) V (h).
Die beiden vorangegangenen S atze lassen sich auf Polynome in mehr als zwei
Ver anderlichen verallgemeinern. Wir verweisen dazu auf [IVA].
Der Satz von B ezout. Dieser klassische Satz macht eine Aussage uber die Anzahl
der gemeinsamen Nullstellen zweier Polynome in zwei Ver anderlichen. In ihm
bezeichnet grad den Totalgrad:
grad(
n

i.j =1

ij
X
i
Y
j
) = max{i j :
ij
= 0].
Satz 2.7 (B ezout). Sei K ein K orper und seien . g KX. Y | teilerfremd. Dann
gilt:
#V (. g) grad grad g.
Beweis. Wir k onnen annehmen, da K algebraisch abgeschlossen ist, denn
beim

Ubergang zum algebraischen Abschlu k onnen h ochstens Nullstellen dazu
kommen und die Teilerfremdheit bleibt erhalten.
Im Beweis verwenden wir lineare Koordinatentransformationen

X = aX bY.

Y = cX dY. det
_
a b
c d
_
= 0.
Resultante und Diskriminante 17
Zun achst zerlegen wir in die Summe seiner homogenen Bestandteile:
= h
0
h
n
. n = grad . h
i
homogen vom Grad i .
Nun transformieren wir die Koordinaten so, da in
h
n
= a
n

Y
n
a
n1

Y
n1

X a
0

X
n
. a
i
K.
der Leitkoefzient nicht verschwindet, also a
n
= 0 gilt. Der

Y -Leitkoefzient von
ist dann also eine Konstante in K und h angt nicht von

X ab. Wir schreiben nun
X f ur

X und Y f ur

Y . Es folgt
V (Res
Y
(. g)) = (V (. g)).
Aus der Teilerfremdheit ergibt sich Res
Y
(. g) = 0 und also #V (Res
Y
(. g)) <
o. Sei x
0
V (Res
Y
(. g)). Dann hat (x
0
. Y ) nur endliche viele Nullstellen in
K, d. h. V (. g) ist endlich.
Weiterhin gilt
grad Res
Y
(. g) (grad )(grad g).
wie man durch Berechnen der Determinante mit dem Laplaceschen Entwicklungs-
satz leicht best atigt. Es folgt
#(V (. g)) (grad )(grad g).
Man w ahle nun eine Koordinatentransformation so, da injektiv wird (und un-
sere schon erreichte Voraussetzung uber nicht zerst ort wird). Dazu nimmt ei-
ne Projektionsrichtung, so da auf Geraden parallel dazu nicht zwei gemeinsame
Nullstellen von und g gleichzeitig liegen. Dann andert die Projektion die Anzahl
der Nullstellen nicht, d. h. #(V (. g)) = #V (. g).
Man mu sich nat urlich uberzeugen, da die geforderten Koordinatentransfor-
mationen auch wirklich existieren. Dabei benutzt man, da algebraisch abgeschlos-
senen K orper unendlich viele Elemente haben. Die Einzelheiten uberlassen wir
einer

Ubungsaufgabe.
Man kann mit Hilfe der Resultante sogar zeigen, da in Satz 2.7 Gleichheit gilt,
wenn man
(a) voraussetzt, da K algebraisch abgeschlossen ist,
(b) die Nullstellen mit ihrer Vielfachheit z ahlt (diese ist dann noch zu denie-
ren) und
(c) auch die Nullstellen

im Unendlichen ber ucksichtigt.

Ferner l at sich der Satz auf n Polynome in n Ver anderlichen erweitern (wobei
dann die Teilerfremdheit in richtiger Weise zu fassen ist).
Weiterf uhrende Literatur: [IVA]
ABSCHNITT 3
Absch atzungen f ur Teiler und Resultante
Bei manchen Problemen f ur Polynome
1
. . . . .
n
ZX| ist es notwendig, bei
anderen zumindest zweckm aig, sich eines modularen Algorithmus zu bedienen:
(a) W ahle m Z

hinreichend gro.
(b) Reduziere die
i
modulo m.
(c) L ose das Problem modulo m.
(d)

Lifte die L osung nach ZX|.

Das gilt analog f ur das Rechnen mit Polynomen uber Z in mehreren Unbestimm-
ten, aber auch f ur Polynome aus KX. Y |, wobei KX| die Rolle von Z spielt und
m KX| ein Polynom

groen Grades ist. Wir konzentrieren uns im folgenden

auf ZX|.
F ur m w ahlt man je nach Aufgabenstellung
(1) eine

groe Primzahl p,
(2) eine Primzahlpotenz p
e
, p

klein,
(3) ein Produkt p
1
p
r
von

kleinen Primzahlen.
Die einfachsten Schritte im obigen Schema sind (b) und (d). Geliftet werden Poly-
nome modulo m mittels des vollst andigen Repr asentantensystems:
_
a Z

m
2
< a
m
2
_
.
Dadurch erh alt man betragsm aig kleine Zahlen beider Vorzeichen. Der Algorith-
mus ist erfolgreich, d. h. liefert die wahre L osung des Problems, wenn [a[ < m,2
gilt f ur alle Koefzienten a der L osung modulo m.
Wenn es zum Beispiel darum geht, das Polynom zu faktorisieren, brau-
chen wir Schranken f ur die Koefzienten der potentiellen Teiler von . Nur dann
k onnen wir absch atzen, wie m zu w ahlen ist, damit der Erfolg sicher ist. Ob es in
der Praxis sinnvoll ist, m von vornherein so gro zu w ahlen, ist eine andere Frage,
die wir noch diskutieren werden.
Schranken f ur Teiler. F ur uns von Interesse sind Schranken f ur Teiler und Re-
sultante. Wir beginnen mit den Teilern. Es ist zweckm aig, das Problem direkt f ur
Polynome CX| anzugehen. Sei =

n
i =0

i
X
i
CX|,
i
C. Wir
wollen Aussagen uber die

Gr oe von machen, um diese Erkenntnisse auf Tei-

ler und Resultante anzuwenden. Wir bedienen uns daf ur einiger Normen, die wir
Absch atzungen f ur Teiler und Resultante 19
durch Anwendung gel auger Vektornormen auf die Koefzientenvektoren gewin-
nen:
[ [
2
=
_
n

i =1
[
i
[
2
_1
2
.
[ [
1
=
n

i =1
[
i
[.
[ [
o
= max{[
i
[ : i = 0. . . . . n].
Zwischen den Normen bestehen folgende Absch atzungen, woraus man leicht die

Aquivalenz aller drei Normen (bei beschr anktem Grad der betrachteten Polynome)
folgert:
[ [
o
[ [
1
(n 1)[ [
o
.
[ [
o
[ [
2
(n 1)
1,2
[ [
o
.
[ [
2
[ [
1
.
Ein weiteres Ma f ur die Gr oe von Polynomen sind die Abst ande der Nullstellen
z
1
. . . . . z
n
vom Nullpunkt. Da diese nicht vom Leitkoefzienten abh angen, m ussen
wir ihn als zus atzlichen Faktor ber ucksichtigen. Wir setzen
M( ) = [
n
[
n

i =1
max(1. [z
i
[).
Dieses Gr oenma erlaubt es uns sofort, ein Polynom mit seinen Teilern g zu
vergleichen. Die Nullstellen von g sind ja auch Nullstellen von , so da
M(g)

g
m

M( ). (2)
(Dabei sei g
m
der Leitkoefzient von g). Dies w urde uns nicht viel n utzen, wenn
man M( ) nicht zu den oben eingef uhrten Normen in Verbindung setzen k onnte.
Da dies uberraschenderweise aber geht, zeigt ein klassischer Satz der Funktionen-
theorie.
Satz 3.1 (Landausche Ungleichung). F ur alle CX| gilt
M( ) [ [
2
.
F ur den Beweis brauchen wir
Lemma 3.2. F ur CX| und z C gilt
[(X z) [
2
= [(zX 1) [
2
.
20 Abschnitt 3
Beweis. Im folgenden sei mit [ [ stets die 2-Norm bezeichnet. Man rechnet
nun nach:
[(X z) [
2
=
n1

i =0
[
i 1
z
i
[
2
(
1
=
n1
= 0)
=
n1

i =0
(
i 1
z
i
)(
i 1
z
i
)
= [ [
2
(1 [z[
2
)
n1

i =0
z
i 1

i
z
i

i 1
=
n1

i =0
(z
i 1

i
)(z
i 1

i
) = [(zX 1) [
2
.
BEWEIS DER LANDAUSCHEN UNGLEICHUNG. Seien z
1
. . . . . z
n
die Nullstel-
len von . Wir sortieren sie so, da [z
1
[. . . . . [z
k
[ > 1. [z
k1
[. . . . . [z
n
[ 1. Dann
ist offenbar M( ) = [
n
z
1
z
k
[. Mit
g =
n
_
k

i =0
(z
i
X 1)
__
n

j =k1
(X z
j
)
_
gilt folgende Absch atzung:
M( )
2
= [
n
z
1
z
k
[
2
= [g
n
[
2
[g[
2
=
_
_
_
_
g
z
1
X 1
(X z
1
)
_
_
_
_
= = [ [
2
Dabei schliet man die L ucke, indem man das Lemma noch k 1 mal anwendet.

Als Gegenst uck zur Landauschen Ungleichung erhalten wir

Satz 3.3. Sei h = h
0
h
m
X
m
, h
m
= 0. Dann ist
[h[
o
[h[
2
[h[
1
2
m
M(h).
Beweis. Seien u
i
, i = 1 . . . m die Nullstellen von h, also h = h
m

i
(X u
i
).
Die Regel von Vieta liefert dann eine Darstellung der h
i
als elementarsymmetri-
sche Polynome in den u
i
:
h
i
= (1)
mi
h
m

Sf1;:::;mg
#SDmi

j S
u
j
.
Absch atzungen f ur Teiler und Resultante 21
Es folgt
[h
i
[ [h
m
[

Sf1;:::;mg
#SDmi

j S
[u
j
[
_
m
i
_
M(h).
[h[
2
[h[
1
=
m

j =0
[h
j
[ M(h)
m

i =0
_
m
i
_
= 2
m
M(h).
Damit k onnen wir nun die Teiler von absch atzen.
Korollar 3.4. Sei h = h
0
h
m
X
m
, h
m
= 0, ein Teiler von . Dann gilt
[h[
o
[h[
2
[h[
1
2
m
M(h) 2
m

h
m

[ [
2
.
Dies ergibt sich direkt durch Zusammensetzen der Ungleichungen in Satz 3.1,
Satz 3.3 und (2).
In Korollar 3.4 st ort h
m
auf der rechten Seite der Ungleichung. F ur Polynome
in ZX| k onnen wir es leicht beseitigen und noch eine gewisse Verbesserung durch
simultane Betrachtung zweier Teiler erhalten.
Satz 3.5 (Faktorschranke von Mignotte). F ur . g. h ZX| mit grad =n 1,
grad g=m, grad h=k und gh[ gilt:
[g[
o
[h[
o
2
mk
[ [
2
2
mk
(n 1)
1,2
[ [
o
.
[h[
o
2
k
(n 1)
1,2
[ [
o
.
Beweis. Aus 3.3 und der Landauschen Ungleichung ergibt sich
[g[
1
[h[
1
2
mk
M(g)M(h) 2
mk
M( )
2
mk
[ [
2
2
mk
(n 1)
1,2
[ [
o
.
Dabei haben wir benutzt, da M( ) = M(g)M(h)M(q)f ur = ghq. Ferner ist
M(q) 1 f ur q ZX|. F ur die letzte Ungleichung verwenden wir nur,[ [
2

(n 1)
1,2
[ [
o
.
Die zweite Aussage folgt aus der ersten mit g = 1.
Schranken f ur die Resultante. Wir sch atzen nun die Resultante zweier Polynome
. g ZX| ab. Da diese per Denition eine Determinante ist, brauchen wir eine
eine Absch atzung f ur Determinanten.
Sei A = (a
ij
) eine n n-Matrix mit Eintr agen aus C. Die Entwicklung der
Determinante ergibt dann folgende sehr grobe Absch atzung:
[ det A[ n! [A[
n
o
.
Eine bessere obere Schranke liefert der folgende Satz.
22 Abschnitt 3
Satz 3.6 (Ungleichung von Hadamard). Sei A C
nn
, und seien :
1
. . . . . :
n
die
Spalten von A. Dann gilt:
[ det A[ [:
1
[
2
[:
n
[
2
n
n,2
[A[
n
o
Beweis. Ist det A = 0, dann bilden die Spalten von A eine Basis des C
n
. Diese
orthonormalisiere man mit dem Gram-Schmidt-Verfahren. Dabei erh alt man
AT = B
mit einer Matrix B, deren Spalten eine Orthonormalbasis n
1
. . . . . n
n
von C
n
bil-
den. Die Matrix T ist die Transformationsmatrix. Beim Orthonormalisierungsver-
fahren w ahlt man induktiv
n
k
=
:
k

k
(:
k
)
[:
k

k1
(:
k
)[
2
.
wobei
k1
die orthonormale Projektion auf den von :
1
. . . . . :
k1
erzeugten Un-
terraum des C
n
bezeichnet (
1
= 0). Also ist T eine obere Dreiecksmatrix mit
Diagonaleintr agen
t
kk
=
1
[:
k

k1
(:
k
)[
2

1
[:
k
[
2
.
Da (det A)(det T) = det B und det B = 1, folgt det A = (det T)
1
und daraus die
Behauptung, denn det T =

n
k=1
t
kk
.
Bei der zweiten Ungleichung ber ucksichtigen wir, da [:
k
[
2
n
1,2
[:
k
[
o
.

Dieses Ergebnis wird im folgenden zur Absch atzung der Resultante verwandt:
Satz 3.7. Seien . g CX| mit grad = n, grad g = m 1. Dann gilt:
[ Res(. g)[ [ [
m
2
[g[
n
2
(n 1)
m,2
(m1)
n,2
[ [
m
o
[g[
n
o
.
Beweis. Die zweite Ungleichung ergibt sich direkt aus Absch atzungen von 2-
Norm und o-Norm. Die erste Ungleichung folgt aus dem obigen Satz durch An-
wendung auf die Sylvestermatrix.
Im folgenden seien stets zwei primitive Polynome . g ZX| gegeben, deren
ggT zu bestimmen ist. Man kann dazu nat urlich in QX| (mit Nennern) oder in
ZX| (nach Beseitigen der Nenner) rechnen. Dabei tritt jedoch h aug ein unange-
nehmer Effekt auf: Die Aufbl ahung von Zwischenergebnissen, an denen man gar
nicht interessiert ist. Deshalb bietet sich ein modularer Ansatz an, der das richtige
Endergebnis liefert und bei dem die Gr oe der Zwischenergebnisse unter Kontrolle
bleibt. Sei
h = ggT(. g).
Absch atzungen f ur Teiler und Resultante 23
Dann sind ,h und g,h teilerfremde primitive Polynome. Sei weiter p Z eine
Primzahl und die Reduktion modulo p. Es gilt dann offensichtlich
h [ ggT( . g)
Aber um h = ggT( . g) zu bekommen, brauchen wir, da ,h und g,h teiler-
fremd modulo p sind. Das ist genau dann der Fall, wenn p Res(,h. g,h).
Obwohl h a priori nicht bekannt ist, l at sich Res(,h. g,h) absch atzen.
Satz 3.8. F ur . g ZX| mit grad = n 1, grad g = m, h = ggT(. g) und
[ [
o
, [g[
o
A gilt
[ Res(,h. g,h)[ (n 1)
n
A
2n
Beweis. Wir beweisen eine schw achere Ungleichung. Sei
+
= ,h, g
+
=
g,h. Wir wissen schon
[
+
[
o
. [g
+
[
o
2
nk
(n 1)
1,2
A
mit k = min(grad
+
, grad g
+
). Dies ist die Teilerschranke. Daraus folgt direkt
[ Res(
+
. g
+
)[ 4
n
(n 1)
n
A
2n

Mit einer etwas aufwendigeren Argumentation (siehe

Ubungsaufgabe) kann
man den Faktor 4
n
noch eliminieren.
Die in diesemAbschnitt bewiesenen Schranken erlauben vor allemAbsch atzun-
gen uber die Laufzeit von Algorithmen. In der Praxis wird man nat urlich versu-
chen, mit kleinen Moduln mauszukommen, da Moduln

mit Erfolgsgarantie nach

den obigen Ungleichungen oft astronomisch gro sind.
Weiterf uhrende Literatur: [MCA].
ABSCHNITT 4
Modulare Algorithmen f ur den ggT
In diesem Abschnitt seien . g ZX| primitiv und h ihr gr oter gemeinsamer
Teiler. Dieser ist in ZX| eindeutig bestimmt durch die Forderung, da sein Leit-
koefzient positiv sei. Auerdem ist er ebenfalls primitiv. Sei =
+
h, g = g
+
h,
und sei p eine Primzahl, welche die Leitkoefzienten von und g nicht teilt. Dann
erh alt die Reduktion modulo p den Grad aller beteiligten Polynome. Es gilt
p Res(
+
. g
+
) ==Res(
+
. g
+
) = 0.
und daher sind
+
. g
+
teilerfremd modulo p, wenn p die Resultante von
+
und
g
+
nicht teilt. Die Reduktion von h hat dann die Form
h = h
k
ggT( . g) mit h = h
0
h
k
X
k
.
denn uber dem K orper Z
p
ist der ggT von . g per Denition stets normiert. Lei-
der ist h
k
nicht bekannt! Man kommt aber auch ohne seine Kenntnis aus: Mit
b = ggT(
n
. g
m
) folgt offenbar h
k
[ b und also
_
b h
h
k
_
= b ggT( . g).
Wir liften die rechte Seite zu einem Polynom

h ZX|. Wenn p gro genug ist,
n amlich
p > 2
_
_
_
_
b h
h
k
_
_
_
_
o
.
erhalten wir

h =
b h
h
k
.
Wir ziehen den gr oten gemeinsamen Teiler aller Koefzienten von

h heraus,
so da das primitive Polynom h gewonnen wird. Es gilt nach der Schranke von
Mignotte:
[h[
o
C = min
_
2
n
(n 1)
1,2
[ [
o
. 2
m
(m1)
1,2
[g[
o
_
und
_
_
_
_
b h
h
k
_
_
_
_
o
b C.
Es gen ugt also, p > 2bC zu w ahlen, damit beim Liften von Z
p
X| nach ZX|
wirklich b h,h
k
aus

h gewonnen wird. Allerdings ist schwer zu kontrollieren, ob
Modulare Algorithmen f ur den ggT 25
p ein Teiler von Res(
+
. g
+
) ist. Die Resultante l at sich bei hinreichend groen
Graden nicht mehr ermitteln ganz abgesehen davon, da wir
+
und g
+
nicht
kennen. Wir k onnen das Ergebnis aber kontrollieren. Wenn

h sowohl b als auch
bg teilt, ist der primitive Anteil von

h der gesuchte gr ote gemeinsame Teiler.
Sollte der Teilbarkeitstest fehlschlagen, w ahlen wir eine neue Primzahl p. Aus
diesen

Uberlegungen ergibt sich folgender probabilistischer Algorithmus vom Typ
Las Vegas: Gegeben seien die primitiven Polynome . g ZX| mit Graden n
bzw. m und Leitkoefzienten
n
. g
m
. Wir setzen b = ggT(
n
. g
m
) und w ahlen C
wie oben.
Algorithmus 4.1. Modulare Berechnung des ggT, Variante

groe Primzahl
(1) W ahle eine Primzahl p > 2bC, die keinen der Leitkoefzienten
n
. g
m
teilt.
(2) Reduziere und g modulo p zu . g und bestimme uber dem K orper
Z
p
ihren ggT.
(3) Lifte b ggT( . g) zu

h ZX|.
(4) Pr ufe, ob

h [ b ,

h [ bg.
(5) Ja: Der primitive Teil von

h ist ggT von . g. Stoppe.
Nein: Gehe zu (1).
Das folgende Beispiel deutet an, wie klein die Wahrscheinlichkeit ist, in Schritt
(1) eine

schlechte Primzahl p zu w ahlen, d. h. eine solche, die die Resultante

teilt.
Beispiel 4.2. Sei m = n = 100, b = 1, [ [
o
, [g[
o
100. Dann erh alt man
C ~ 2.6 10
33
. Es folgt

Res
_

ggT(. g)
.
g
ggT(. g)
_

101
100
100
200
~ 2.7 10
600
Die Resultante hat h ochstens 18 Primfaktoren p > C. Aus dem Primzahlsatz folgt,
da zwischen C und 2C etwa
2C
ln(2C)

C
ln(C)
3 10
31
Primzahlen liegen.
Die Wahrscheinlichkeit, bei zuf alliger Wahl einen Teiler der Resultante zu tref-
fen, ist also verschwindend klein. Zudem gibt es Primzahltests, die verl alich und
schnell Primzahlen der erforderlichen Gr oe liefern. Das Verfahren ist also durch-
aus praktikabel.
Besser als das bisher geschilderte Verfahren ist jedoch die Verwendung vieler

kleiner Primzahlen, d. h. solcher, die nicht l anger als ein Computerwort sind.
26 Abschnitt 4
Die einzelnen Ergebnisse werden dann mit dem chinesischen Restsatz zusammen-
gef ugt.
Algorithmus 4.3. Modulare Berechnung des ggT, Variante

viele kleine Primzah-

len
(1) Setze d = min(grad . grad g).
(2) Setze q = 1, : = 0.
(3) W ahle eine Primzahl p, die
n
und g
m
nicht teilt.
(4) Reduziere und g modulo p und berechne u = b ggT( . g).
(5) Ist grad u > d, dann gehe zu (3). Ist grad u < d, setze d = grad u und
gehe zu (2).
(6) Im Fall grad u = d bestimme mit dem chinesischen Restsatz ein Polynom
: ZX| mit
: = u mod p . : = : mod q . [ :[
o
<
pq
2
.
(7) Gilt : [ b , : [ bg, dann ist der primitive Teil von : der ggT von . g.
Stoppe.
(8) Sonst setze : = :, q = pq und gehe zu (3).
Die Grundidee ist also, durch Akkumulation der Primzahlen p schlielich einen
so groen Modul m aufzubauen, da ggT(. g) aus seiner Reduktion modulo m
geliftet werden kann.
Die Zahl d ist stets eine obere Schranke f ur grad ggT(. g). Gilt in (5) die
Ungleichung grad u > d, dann ist p eine

schlechte Primzahl: p [ Res(

+
. g
+
).
Andererseits ist aber auch grad u eine obere Schranke f ur grad ggT(. g). Wenn
also grad u < d, dann sind alle bisherigen Primzahlen Teiler von Res(
+
. g
+
) und
m ussen daher verworfen werden.
Man kann vor dem Teilbarkeitstest und vor der Bestimmung von : erst einmal
testen, ob : u mod p ist. In diesen Fall ist : = : und dies ist ein Indikator
daf ur, da ggT(. g) schon gefunden ist. Die Rechnung modulo p hat dann den
bisherigen Kandidaten best atigt. Ist : , u mod p, bestimmt man : und geht direkt
zu (8).
Die Beschaffung von Primzahlen ist unproblematisch, da es schnelle und zu-
verl assige Primzahltests gibt. F ur die Variante mit kleinen Primzahlen kann man
auerdem vorab Listen mit Primzahlen knapp unterhalb der Wortl ange des Com-
puters anlegen.
Man kann auch den erweiterten euklidischen Algorithmus

modularisieren.
Wenn man f ur die in ihmauftretenden Gr oen Schranken ahnlich zur Faktorschran-
ke oder der f ur die Resultante angeben will, mu man zus atzlich Subresultanten
betrachten.
Modulare Algorithmen f ur den ggT 27
Weiterf uhrende Literatur: [MCA].
ABSCHNITT 5
Faktorisierung von Polynomen uber Z
Polynome uber Zfaktorisiert man mit einemmodularen Algorithmus, nachdem
man sie zun achst quadratfrei und primitiv gemacht hat, d. h. den gr oten gemein-
samen Teiler der Koefzienten herausgezogen hat. Sei p eine hinreichend groe
Primzahl, so da sich alle Teiler von ZX| aus ihren Repr asentanten modulo
p liften lassen. Sei
=
1

s
die Zerlegung von in irreduzible Polynome
i
ZX|. Modulo p haben diese
eine Zerlegung in irreduzible und normierte Polynome g
ij
aus Z
p
X|:

i
= c
i
g
i.1
g
i.r
i
c
i
Z
p
. i = 1. . . . . r
Dabei bezeichnet c
i
den Leitkoefzienten von
i
. Man kann ja keineswegs er-
warten, da
i
irreduzibel ist. Wir diskutieren dies noch genauer am Ende dieses
Abschnitts.
Das Problem dabei ist nun, da die g
ij
bei der Faktorisierung von gleich-
sam

auf einem Haufen liegen. Man mu auf irgendeine Art und Weise geschickt
testen, wie diese sich nach Liftung zu Faktoren von zusammensetzen. Unver-
meidlich ist es, sogenannte

Faktorkombinationen zu bilden, diese Produkte mit

einem sinnvollen Leitkoefzienten nach Z zu liften und dann zu pr ufen, ob ein
Teiler von gefunden ist. Ein geeigneter Leitkoefzient f ur die potentiellen Tei-
ler von ist der Leitkoefzient b von . Wir m ussen dann nat urlich testen, ob der
Kandidat b teilt und seinen primitiven Teil bilden.
Aus diesen

Uberlegungen ergibt sich folgender Algorithmus

Variante groe
Primzahl f ur das Faktorisieren von Polynomen in ZX|. Sei ZX| primitiv,
nichtkonstant mit grad = n und quadratfrei mit Leitkoefzient b > 0. Fer-
ner sei A = [ [
o
und B = 2
n
(n 1)
1,2
Ab (das ist die Faktorschranke f ur
b ). Folgender Algorithmus berechnet dann die Faktorisierung von mit Hilfe
von Faktorkombinationen. Leider kommt man nicht darum herum, alle m oglichen
Kombinationen auf m oglichste efziente Art und Weise durchzuprobieren. (Es gibt
aber auch eine Alternative zur Faktorkombination, die auf dem LLL-Algorithmus
beruht; siehe [MCA].)
Algorithmus 5.1. Faktorisierung in ZX|, Variante

groe Primzahl und Faktor-

kombination
Faktorisierung von Polynomen uber Z 29
(1) W ahle eine gen ugend groe Primzahl p > 2B, so da ggT( .
/
) = 1
gilt.
(2) Zerlege in Z
p
X|: = b g
1
g
t
.
(3) Initialisiere T = {1. . . . . t ],
+
= , s = 1, c = b.
(4) Gilt 2s > #T, gib
+
als irreduziblen Teiler von aus und stoppe.
(5) F ur alle s-elementigen Teilmengen S T f uhre man aus:
(i) Bestimme g. h ZX| mit [g[
o
, [h[
o
< p,2 und
g = c

i S
g
i
. h = c

i T\S
g
i
(ii) Gilt c
+
= gh, dann gib den primitiven Teil von g als irreduziblen
Teiler von aus. Setze ferner T = T \S,
+
= primitiver Teil von h,
c = Leitkoefzient von
+
und gehe zu (4).
(6) Setze s = s 1 und gehe zu (4).
Zur Erl auterung: T ist die Menge der Indizes aus {1. . . . . t ], f ur die g
i
noch
nicht in einem ZX|-Teiler von aufgegangen sind. Dabei ist s die Minimalzahl
der g
i
, die man multiplizieren mu, um nach Liftung bis auf den Leitkoefzienten
einen Teiler von zu erhalten. Daher m ussen die in (5)(ii) gefundenen Teiler von
auch irreduzibel sein: W urden sie zerfallen, so w urden zwei echte Teilmengen
von S schon zu Teilern von f uhren. Das ist aber wegen der Minimalit at von s
nicht m oglich. Genauso sieht man, da
+
irreduzibel ist, wenn in Schritt (4) der
Algorithmus abgebrochen worden ist: Jeder echte irreduzible Teiler von
+
h atte
modulo p mindestens s Faktoren. Es gibt aber nur noch weniger als 2s Faktoren.
Schlielich mu man sich noch uberzeugen, da in Schritt (5) wirklich alle
irreduziblen Teiler von gefunden wurden, die modulo p in genau s irreduzible
Faktoren zerfallen. Wenn c
+
= gh ist, ist der primitive Teil von g sicher ein
irreduzibler Teiler von
+
und damit von . Ist umgekehrt g ein solcher Teiler, so
gilt
g = a

i S
g
i
mit einer Teilmenge S {1. . . . . t ], #S = s, wobei a der Leitkoefzient von
g ist. Die Teilmenge S wird in Schritt (5) gefunden, weil bei vorangegangenen
Verkleinerungen von T kein Element von S entfernt werden konnte: Alle vorher
entfernten Elemente g
i
geh oren zu Teilern von , die modulo p zu g teilerfremd
sind. Da
+
aus durch Abspalten von zu g teilerfremden Polynomen entstanden
ist, mu g auch
+
teilen

+
= g

h.
30 Abschnitt 5
Da
+
= c

i T
g
i
, folgt
c =
_
c

i S
g
i
__
c

i T\S
g
i
_
.
Ferner gilt a [ c und auch der Leitkoefzient von

h teilt c. Da c g [ b , gilt
[c g,a[
o
< p,2 und ahnliches gilt f ur

h. Folglich ist c g,a Liftung von c

i S
g
i
und der komplement are Faktor con c
+
entsteht ebenfalls aus seiner Liftung.
Die Komplexit at des obigen Algorithmus ist im schlechtesten Fall exponentiell
in grad . Zerf allt n amlich modulo p in Linearfaktoren, ist aber uber Z irredu-
zibel, dann mu man 2
grad 1
Teilmengen von {1. . . . . t ] = {1. . . . . n] testen, bis
man das erkennt. Folgende Schritte zur Beschleunigung der aufwendigen Teile des
Verfahrens sind jedoch m oglich und f uhren i.a. zu einer Verbesserung:
(a) Teste keine Teilmenge von T mehrfach. Dies ist durch eine geschickte
Implementierung zu erreichen.
(b) Statt c
+
= gh kann man auch
[g[
1
[h[
1
B
testen. (Beachte, da hier die 1-Norm verwendet wird.) Wenn diese Be-
dingung erf ullt ist, gilt
[gh[
o
[gh[
1
[g[
1
[h[
1
[ <
p
2
und da auch [c
+
[
o
< p,2, folgt die Gleichung c
+
= gh aus der
entsprechenden Kongruenz modulo p.
Ist umgekehrt c
+
= gh, so folgt die Ungleichung aus Satz 3.5. (Ach-
tung: Diese Schlussweise ist nur erlaubt, wenn wirklich p > 2B, nicht
aber, wenn mit kleineren p gearbeitet wird.)
(c) Pr ufe zuerst die Gleichung c
0

+
0
= g
0
h
0
f ur die konstanten Koefzienten.
Fast alle Faktorkombinationen fallen durch diesen einfachen Test.
(d) Betrachte eine Zerlegung modulo mehrerer kleiner Primzahlen q und ihre
Zerlegungstypen. Dadurch kann man die potentiellen Grade der irredu-
ziblen Teiler von einschr anken.
Beispiel 5.2.
= (X
101
1),(X 1).
g = 100X
100
2X
2
X 1.
h = g.
Beide Polynome sind irreduzibel. F ur ist dies bekannt: (X
101
1),(X 1) ist
das Kreisteilungspolynome zur Primzahl p = 101. Die folgende Tabelle zeigt die
Grade der irreduziblen Teiler von h modulo p, aufsteigend geordnet:
Faktorisierung von Polynomen uber Z 31
p
7 1 1 2 10 86 100
11 1 3 6 90 100
13 1 1 23 35 40 50 50
Zerlegt man modulo 7, dann sind die m oglichen Grade irreduzibler Teiler e mit
grad e (grad g),2 in ZX| gerade
1. 2. 3. 4. 10. 11. 12. 13. 14. 86. 87. 88. 89. 90. 96. 97. 98. 99. 100.
Nimmt man die Zerlegung modulo 11 hinzu, bleiben nur noch
1. 3. 4. 10. 90. 91. 96. 97. 99. 100
ubrig, und nachdem auch noch die Zerlegung modulo 13 herangezogen worden ist,
reduzieren sich die m oglichen Grade auf
1. 90. 99. 100.
Der diskutierte Algorithmus ist durchaus praktikabel, kann aber noch verbessert
werden durch

Ubergang zu einer Variante

Potenz kleiner Primzahl, die wir im

n achsten Abschnitt diskutieren.
Grunds atzlich w are es auch m oglich, eine Variante

viele kleine Primzahlen

zu realisieren. Dies ist aber wenig sinnvoll, weil der Zerlegungstyp von modulo
p von p abh angt, wie das obige Besispiel schon deutlich gezeigt hat. Man m ute
dann etwa Faktoren von modulo p
1
und Faktoren modulo p
2
mittels des chine-
sischen Restsatzes kombinieren, was den Aufwand der Faktorkombinationen so in
die H ohe treibt, da diese Variante nicht praktikabel ist.
Der Dichtesatz von Frobenius.

Uber die Zerlegungstypen und die H augkeit, mit
der sie unter den Primzahlen auftritt, kann man eine sehr pr azise Aussage ma-
chen, die wir nun diskutieren wollen. Sei ZX| irreduzibel vom Grad n mit
Zerf allungsk orper K Q. Mit G = Aut
Q
(K) sei dessen Galois-Gruppe bezeich-
net. Diese Gruppe permutiert die Nullstellen von in K und ist dadurch als Un-
tergruppe der symmetrischen Gruppe S
n
bis auf die Numerierung der Nullstellen,
also bis auf Konjugation eindeutig bestimmt.
Alle S
n
lassen sich als Produkt elementfremder Zykel darstellen, die bis
auf die Reihenfolge eindeutig bestimmt sind:
= o
1
o
t
Als Zerlegungstyp von bezeichnet man dann
Z = ([o
1
[. . . . . [o
t
[). [o
1
[ [o
t
[.
Wir setzen noch

(Z) =
(Z)
[G[
. (Z) = #{Elemente in G mit Zerlegungstyp Z].
32 Abschnitt 5
Damit ist

(Z) ist der relative Anteil der Elemente G mit Zerlegungstyp Z.

F ur eine Teilmenge M Pder Primzahlen deniert man die nat urliche Dich-
te wie folgt:
d(M) = lim
no
#{p M [ p n]
#{p P [ p n]
.
vorausgesetzt, der Limes existiert.
Sei irreduzibel und M

(Z) die Menge der Primzahlen, f ur die mod p den

Zerlegungstyp Z besitzt. Mit diesen Bezeichnungen gilt
Satz 5.3 (Frobenius). Sei ZX| irreduzibel. F ur alle Zerlegungstypen Z ist
dann

(Z) = d(M

(Z)).
Dies zeigt, da man imallgemeinen nicht einmal damit rechnen kann, uberhaupt
eine Primzahl p zu nden, f ur die modulo p irreduzibel ist. Ist selbst nicht
irreduzibel, so mischen sich zudem die Zerlegungstypen der irreduziblen Kompo-
nenten.
In der Verfeinerung von Chebotarev ist der obige Satz eines der wichtigsten Re-
sultate der algebraischen Zahlentheorie. Ausgezeichnete Informationen dazu gibt
der folgende Artikel: P. Stevenhagen und H. W. Lenstra jun., Chebotarev and his
density theorem. Math. Intell. 18, 26-37 (1996).
ABSCHNITT 6
Hensel-Liftung und Faktorisierung
Die Grundidee der Hensel-Liftung besteht darin, ZX| modulo einer klei-
nen Primzahl p zu faktorisieren, diese Zerlegung zu einer Faktorisierung modulo
p
k
mit hinreichend groem k zu liften und daraus schlielich mittels Faktorkom-
bination die Zerlegung in ZX| zu nden.
Die Hensel-Liftung ist eine Variante des Newton-Verfahrens: Aus einer Appro-
ximation ersten Grades wird durch L osung einer linearen Gleichung eine Approxi-
mation zweiten Grades gewonnen, in unserem Fall aus der L osung einer Kongru-
enz modulo m = p
l
eine solche modulo m
2
= p
2l
. Wir diskutieren das Prinzip an
einem einfachen Beispiel, dem Wurzelziehen.
Beispiel 6.1. Sei m Z, m > 0 ungerade (aber nicht notwendig prim), und a
teilerfremd zu m. Eine Wurzel x von a mod m sei bekannt, d. h. es gelte x
2
a
mod m. Wir suchen eine L osung der Kongruenz x
+2
a mod m
2
. Dazu machen
wir den Ansatz x
+
= x xm. Dann ist x
+
wirklich eine Liftung von x, denn
x
+
x mod m.
Nach Voraussetzung gibt es ein b mit ax
2
= bm, und nat urlich ist x
2
m
2
0
mod m
2
. Einsetzen ergibt
x
+2
a (m
2
)
x
2
2x xm x
2
m
2
a (m
2
)
2x xm bm (m
2
)
2x x b (m)
Die letzte Kongruenz ist eindeutig l osbar, denn 2x ist nach Voraussetzung teiler-
fremd zu m.
Zur Illustration w ahlen wir m = 9, x
2
7 mod 9, x = 4. Gesucht ist x
+
mit
(x
+
)
2
7 mod 81 und x
+
x mod 9. Da 7 4
2
= (1) 9, ist die Kongruenz
8 x 1 mod 9 zu l osen, so da x = 1. Mithin x
+
= 4 1 9 = 13. Tats achlich
ist 13
2
= 169 7 mod 81.
Das Liften der Faktorisierung ist schwieriger, und wir m ussen dabei auch noch
simultan eine Hilfsgleichung liften. Seien . g. h RX|, m R mit
gh (m)
34 Abschnitt 6
In der Situation, in der das Verfahren zur Faktorisierung angewandt werden soll,
d urfen wir annehmen, da
sg t h 1 (m)
mit s. t RX|. Wir wollen beide Kongruenzen simultan liften. Gesucht sind
h
+
. g
+
. s
+
. t
+
RX| mit g
+
h
+
mod m
2
und s
+
g
+
t
+
h
+
1 mod m
2
.
Als Ansatz w ahlen wir wie oben eine Linearkombination:
g
+
= g gm. h
+
= h

hm.
s
+
= s sm. t
+
= t

t m.
Zun achst ist die Kongruenz
(g gm)(h

hm) 0 (m
2
)
zu l osen. Sei e = gh = um, u RX|. Einsetzen reduziert unser Problem
auf die Kongruenz
u (g

h gh) 0 (m).
Nun nutzen wir aus, da sg t h 1 mod m. Multiplikation mit u zeigt dann,
da wir
g = ut.

h = us.
also
g
+
= g et. h
+
= h es
w ahlen k onnen.
Da wir die Kongruenz sg t h 1 mod m genutzt haben, m ussen wir auch
sie liften, wenn das Verfahren fortgesetzt werden soll. Daf ur ist
(s sm)g
+
(t

t )h
+
1 (m
2
)
zu betrachten. Mit :m = 1 (sg t h) erh alt man als eine m ogliche L osung
s = s(: ust ).

t = t (: ust ).
Nat urlich sind g.

h. s.

t nicht eindeutig bestimmt, und wir werden sehen, da die

bisher getroffene Wahl im allgemeinen verbessert werden kann.
Beispiel 6.2. Sei R = Z, m = 5, = X
4
1, g = X
3
2X
2
X2, h = X2.
Dann ist
gh (5) und (2)g (2X
2
2X 1)h 1 (5).
Dabei kann man die Darstellung von 1 mit dem erweiterten euklidischen Algorith-
mus in Z
5
X| ermitteln. Wir setzen s = 2, t = 2X
2
2X 1. Diese Polynome
sind eindeutig bestimmt, wenn wir grad s < grad h, grad t < grad g verlangen.
Hensel-Liftung und Faktorisierung 35
Man erh alt
e = gh = 5X
2
505(X
2
1).
g
+
= g et = 10X
4
9X
3
13X
2
9X 3.
h
+
= h es = 10X
2
X 8.
In diesem Beispiel zeigt sich ein sehr unerw unschter Effekt: Die Grade von
g
+
und h
+
sind gr oer als die von g und h.

Uber einem Ring mit Nullteilern wie
Z,(25) kann man ja grad = grad g grad h nicht aus = gh folgern.
Die Vergr oerung der Grade l at sich aber mit einer kleinen Modikation ver-
hindern, wenn, wie im Beispiel, wenigstens eines der Polynome g oder h normiert
ist. Wir beachten dabei, da man durch normierte Polynome uber beliebigen Rin-
gen mit Rest dividieren kann:
Satz 6.3. Seien . g RX|, g = 0 normiert. Dann existieren eindeutig bestimm-
te Polynome q. r RX| mit
= qg r. r = 0 oder grad r < grad g.
Gilt dabei 0 mod m f ur ein m R, dann ist auch q 0 mod m, r 0
mod m,
Dies beweist man mit dem ublichen Divisionsalgorithmus. Die zweite Aussage
folgt aus der ersten durch Anwendung auf R,(m), denn wenn = 0 ist, m ussen
q und r beide 0 sein.
In der oben betrachteten Situation = gh sei h normiert. Wir schreiben
se = qh r
gem a Satz 6.3. Dann ist q 0 mod m, r 0 mod m. Es gilt
g
+
h
+
(g t e)(h se) (m
2
)
(g t e)(h qh r) (m
2
)
gh t eh gqh t eqh gr t er (m
2
)
gh t eh qgh gr (m
2
).
und ebenso
(g t e qg)(h r) = gh t eh gr t er qgh qgr
gh t eh gr qgh (m
2
)
(m
2
)
Beachte da t eqh. t er. qgr 0 mod m
2
; es ist ja
e q r 0 (m
2
).
36 Abschnitt 6
Wir k onnen also die bisherige Wahl von g
+
und h
+
ab andern zu
g
+
= g t e qh. h
+
= h r.
und erhalten auch damit g
+
h
+
mod m
2
. Da grad r < grad h, ist grad h
+
=
grad h, und h
+
ist wieder normiert. Ferner k onnen wir (falls n otig) alle Terme von
g
+
weglassen, die 0 mod m
2
sind, so da grad g
+
= grad(g mod m
2
) ange-
nommen werden darf. Es folgt
grad g
+
= grad( mod m
2
) grad h
+
grad grad h = grad g.
Daher hat g
+
allenfalls kleineren Grad als g.
Wir verzichten darauf, die passenden Formeln f ur s
+
und t
+
abzuleiten, sondern
geben diese einfach an:
Satz 6.4. Sei Rein Ring und m R. Gegeben seien Polynome . g. h. s. t RX|
mit
gh (m). sg t h 1 (m).
Es gelte grad s < grad h, grad t < grad g. Ferner sei h normiert. Wir setzen
e gh (m
2
) se qh r (m
2
).
g
+
g t e gq (m
2
). h
+
h r (m
2
).
Sei
b sg
+
t h
+
1 (m
2
). sb ch
+
d (m
2
).
s
+
s d (m
2
). t
+
t t b cg
+
(m
2
).
mit d = 0 mod m
2
oder grad d < grad h
+
. Dann gilt
g
+
h
+
(m
2
). s
+
g
+
t
+
h
+
1 (m
2
).
Dabei ist h
+
normiert, grad h
+
= grad h, grad g
+
grad g, grad s
+
< grad h
+
,
grad t
+
< grad g
+
.
Es ist nur noch nachzupr ufen, da s
+
g
+
t
+
h
+
1 mod m
2
und die Grad-
bedingungen f ur s
+
und t
+
erf ullt sind. Dies folgt mit ahnlichen Argumenten wie
oben.
Satz 6.5. Unter den Voraussetzungen des vorigen Satzes sei k N. Dann existie-
ren g
+
. h
+
. s
+
. t
+
RX|, die alle Gradbedingungen in Satz 6.4 erf ullen, so da
h
+
normiert ist und
g
+
h
+
(m
k
). s
+
g
+
t
+
h
+
1 (m
k
)
Beweis. Wir iterieren die Bestimmung von g
+
. h
+
. s
+
. t
+
gem a Satz 6.4 und
erhalten die G ultigkeit der Kongruenzen modulo m
2
. m
4
. m
8
. . . .
Hensel-Liftung und Faktorisierung 37
Eindeutigkeitss atze. Letzten Endes wollen wir die Zerlegung eines Polynoms
ZX| aus seiner Zerlegung modulo p
k
f ur hinreichend groes k (und geeigne-
tes p) mittels Faktorkombination konstruieren. Dazu m ussen wir uns sicher sein,
da die Zerlegung uber Z sich in der Zerlegung modulo p
k
wiederndet. Nun ist
Z
p
k = Z,(p
k
) kein faktorieller Ring, so da wir nicht ohne weiteres mit den
ublichen S atzen uber die Eindeutigkeit der Faktorisierung argumentieren k onnen.
Es gilt aber folgender Eindeutigkeitssatz:
Satz 6.6. Sei R ein Ring, m R ein Nichtnullteiler, k N. Seien g
1
. h
1
. g
2
. h
2

RX|, so da folgendes gilt:
(a) sg
1
t h
1
1 (m),
(b) die Leitkoefzienten von g
1
und h
1
sind Nichtnullteiler modulo m,
(c) g
1
und g
2
haben den gleichen Leitkoefzienten, gleichen Grad und g
1

g
2
mod m,
(d) h
1
und h
2
erf ullen analog die Bedingung in (c).
Wenn dann g
1
h
1
g
2
h
2
mod m
k
, so g
1
g
2
mod m
k
, h
1
h
2
mod m
k
.
Beweis. Teilt m
j
die Differenzen g
1
g
2
und h
1
h
2
f ur alle j , so so sind sie
beide 0 (weshalb?). Im anderen fall w ahlen wir den maximalen Exponenten j , f ur
den m
j
sowohl g
1
g
2
als auch h
1
h
2
teilt. Nach Voraussetzung ist m 1. Zur
Ableitung eines Widerspruchs nehmen wir an, da j < k.
Es gilt
g
1
g
2
= um
j
. h
1
h
2
= :m
j
.
Wir k onnen annehmen, da m u. Damit ist
0 g
1
h
1
g
2
h
2
g
1
(h
1
h
2
) h
2
(g
1
g
2
)
(g
1
: h
2
u)m
j
(m
k
).
Da m Nichtnullteiler in R ist, folgt
m [ m
kj
[ g
1
: h
2
:
Durch Reduktion modulo m erhalten wir
0 = t (g
1
: h
2
u) = g
1
(t : su) u
Beachte, da g
1
= g
2
mod m und h
1
= h
2
mod m. Es folgt g
1
[ u. Andererseits
ist
grad u grad u < grad g
1
= grad g
1
.
weil grad(g
1
g
2
) < grad g
1
und der Leitkoefzient von g
1
, 0 mod m ist. Er ist
aber sogar Nichtnullteiler modulo m, und deshalb ist grad u = grad g
1
bei u = 0
und g
1
[ u nicht m oglich.
38 Abschnitt 6
Die Voraussetzungen dieses Satzes sind sicher erf ullt, wenn wir eine Zerlegung
modulo m eines normierten Polynoms in normierte Faktoren g und h liften. Als
Folgerung erhalten wir eine Eindeutigkeitsaussage f ur die Zerlegung von Polyno-
men uber Z
p
k . In ihr nennen wir ein Polynom irreduzibel, wenn es nicht in ein
Produkt von Polynomen kleineren Grades zerf allt.
Satz 6.7. Sei p Z eine Primzahl, Z
p
k X| ein normiertes Polynom, dessen
Reduktion modulo p quadratfrei ist. Dann hat eine Zerlegung
= g
1
g
t
in irreduzible normierte Polynome g
i
. Die Faktoren g
i
sind bis auf die Reihenfolge
eindeutig bestimmt. Ihre Reduktionen modulo p sind die irreduziblen Faktoren von
modulo p.
Beweis. Wir werden gleich noch zeigen, da sich auch Zerlegungen in mehr
als zwei Faktoren liften lassen. Also k onnen wir = mod p betrachten, dieses
Polynom in Z
p
X| in irreduzible Polynome zerlegen und die Zerlegung zu einer
von liften. Dies beweist die Existenz der behaupteten Zerlegung = g
1
g
t
.
Sei nun h Z
p
k x| in irreduzibles Polynom, das teilt, und e der komple-
ment are Faktor. W are h mod p zerlegbar, k onnten wir die Zerlegung nach Z
p
k lif-
ten, wie gerade gesehen. Also ist h mod p irreduzibel, und damit gilt h mod p =
g
i
mod p f ur ein i wegen der Eindeutigkeit der Zerlegung in Z
p
X|. Wir k onnen
annehmen, da h mod p = g
1
mod p. Es folgt e mod p = g
2
g
t
mod p.
Nach Voraussetzung ist mod p quadratfrei. Deshalb sind h mod p = g
1
mod p und e mod p = g
2
g
t
mod p teilerfremd: Es ist nicht nur
( mod p) = (h mod p)(e mod p).
sondern es gibt auch a. b mit
1 = a(h mod p) b(e mod p).
Alle Voraussetzungen uber die Grade und Leitkoefzienten in Satz 6.6 sind erf ullt,
da die beteiligten Polynome normiert sind. (Um den Satz w ortlich anzuwenden,
m ussen wir zun achst nach Z liften.) Die Eindeutigkeit der Liftung impliziert
nun, da h = g
1
und e = g
2
g
t
. Damit k onnen wir eine Induktion uber t
f uhren.
Bemerkung 6.8. (a) Satz 6.7 ist falsch ohne die Voraussetzung, da mod p
quadratfrei ist. Zum Beispiel gilt X
2
= (X 2)(X 2) in Z
4
X|. Man mu die
Behauptung des Satzes dann abschw achen auf die Existenz und Eindeutigkeit der
Zerlegung in ein Produkt von Polynomen, die modulo p paarweise teilerfremde
Potenzen irreduzibler Polynome sind.
(b) Satz 6.7 gilt ohne wesentliche

Anderungen f ur Primelemente p in Haupt-
idealringen, speziell nat urlich in euklidischen Ringen.
Hensel-Liftung und Faktorisierung 39
(c) Wir haben der Einfachheit halber nur Aussagen f ur Restklassenringe modu-
lo m
k
, m R, formuliert. Im Existenzsatz 6.4 kann man das von m erzeugte Ideal
durch ein beliebiges Ideal ersetzen. Im Eindeutigkeitssatz 6.6 ist das nicht ohne
weiteres m oglich.
(d) Wenn man die Hensel-Liftung unendlich oft wiederholt, erh alt man Folgen
von Elementen, die in der m-adischen Metrik auf R Cauchy-Folgen sind. Damit
diese Folgen auch konvergieren, mu man R bez uglich der m-adischen Metrik
komplettieren.
Liften des Zerlegungsbaums. Wir haben oben gesehen, wie man eine Zerlegung
gh mod m zu einer Zerlegung g
+
h
+
mod m
2
und gleichzeitig eine
Darstellung 1 = sg t h mod m zu einer Darstellung 1 = s
+
g
+
t
+
h
+
mod m
2
liftet. Es ist noch zu kl aren, wie man eine Zerlegung in mehrere Faktoren behan-
delt.
Sei p eine Primzahl, ZX| ein quadratfreies, primitives Polynom, dessen
Leitkoefzient b nicht von p geteilt wird und das auch modulo p quadratfrei ist.
Dann gilt nach Reduktion modulo p:
= bg
1
g
t
mit paarweise verschiedenen, normierten und irreduziblen Polynomen g
i
Z
p
X|.
Wir setzen t
0
= t , g
0i
= g
i
und denieren rekursiv
t
j
=
_
t
j 1
2
_
. g
ij
= g
j 1.2i 1
g
j 1.2i
. i = 1. . . . . t
j
.
wobei g
j .2t
j
= 1, falls t
j 1
< 2t
j
. Die Rekursion bricht ab, wenn t
j
= 1 er-
reicht ist. Wir haben also die Faktoren von paarweise zusammengefat, diese
wiederum zu Paaren usw., wobei

fehlende Faktoren durch 1 ersetzt worden sind.

Auf diese Weise entsteht die Struktur eines Baumes, in dem die g
ij
die Knoten
repr asentieren, und von jedem Knoten (sofern er noch zerlegbar ist)

Aste zu den
beiden Faktoren f uhren. An der Wurzel des Baumes steht g
n1
.
g
n1
g
n11
g
n12
ABBILDUNG 1. Faktorisierungsbaum
Statt die Faktoren paarweise zusammenzufassen, k onnte man nat urlich einfa-
cher einen Faktor nach dem anderen abspalten, was darauf hinausl auft, da an
40 Abschnitt 6
jedem Knoten im Baum einer der beiden

Aste nur die L ange 1 hat. Es ist aber bes-
ser, die Faktoren so anzuordnen, da an jedem Knoten die beiden

Aste m oglichst
gleichen Grad haben, damit die Grade so schnell wie m oglich

klein werden.
Die beiden Faktoren von g
ij
sind teilerfremd hier benutzen wir, da qua-
dratfrei modulo p ist so da wir s
j 1.2i 1
und s
j 1.2i
nden mit
1 = s
j 1.2i 1
g
j 1.2i 1
s
j 1.2i
g
j 1.2i
.
Wir liften alle Polynome nach ZX| (ohne die Bezeichnungen zu ver andern).
Dann haben wir ein System
bg
n1
(p).
g
ij
g
j 1.2i 1
g
j 1.2i
(p).
1 s
j 1.2i 1
g
j 1.2i 1
s
j 1.2i
g
j 1.2i
(p)
von Kongruenzen. Dieses l at sich rekursiv zu einem System von Kongruenzen
modulo p
2
. p
4
. . . . . p
2
k
. . . . liften, wobei wir an der Wurzel beginnen und die

Aste
in Richtung der Endknoten durchlaufen.
Es ist nur noch zu kl aren, wie die Wurzel, n amlich g
n1
zu liften ist. Es gilt
bg
n1
(p).
also g
n1
= a mod p mit ab 1 (p). Nach der Liftung mu gelten
bg
+
n1
(p
2
).
Wir haben also das Inverse a von b modulo p zum Inversen a
+
von b modulo p
2
zu
liften. Die L osung dieses kleinen Problems uberlassen wir einer

Ubungsaufgabe.
(Man k onnte nat urlich auch den erweiterten euklidischen Algorithmus bem uhen.
Das ist aber aufwendiger.) Danach w ahlen wir
g
+
n1
= a
+
.
Sodann werden die Daten von p
2
zu p
4
usw. geliftet. Sobald die erreichte Po-
tenz von p hinreichend gro ist, haben wir die gleiche Situation wie bei der Reduk-
tion modulo einer

groen Primzahl: Die Produkte b

j
, wobei
j
ein irreduzibler
Faktor von ist, lassen sich aus ihren Repr asentanten modulo p
2
k
liften. Ferner
gilt bei Reduktion modulo p
2
k
:

j
= b

i S
g
i
f ur eine Teilmenge S {1. . . . . t ]. Dies folgt aus Satz 6.6.
Zusammenfassend geben wir nun den Algorithmus an:
Algorithmus 6.9. Faktorisierung mittels

Hensel-Liftung
Hensel-Liftung und Faktorisierung 41
Sei ZX| quadratfrei und primitiv vom Grad n 1 mit Leitkoefzienten b.
Sei A = [ [
o
, B = 2
n
(n 1)
1,2
Ab.
(1) W ahle eine Primzahl p Z mit p b. ggT( .
/
) = 1. Sei l =
{log
p
(2B 1). (Das ist die Anzahl der Liftungsschritte.)
(2) Bestimme a Z mit [a[ < p,2 und ab = 1 mod p. Zerlege modulo
p in normierte und irreduzible g
i
Z
p
X|:
= b g
1
g
t
.
Lifte die g
i
zu (gleichnamigen) Polynomen g
i
ZX| mit [g
i
[
o
< p,2
f ur alle i = 1. . . . . t .
(3) Errichte einen Faktorisierungsbaum modulo p der Tiefe u. Setze
t
0
= t. g
0i
= g
i
. i = 1. . . . . t
0
. t
j
= {t
j 1
,2.
und
g
j i
g
j 1.2i 1
g
j 1.2i
(p)
1 s
j 1.2i 1
g
j 1.2i 1
s
j 1.2i
g
j 1.2i
(p)
mit grad s
j 1.2i 1
grad g
j 1.2i 1
, grad g
j 1.2i
< grad s
j 1.2i
f ur alle j =
0. . . . . u 1 und i = 1. . . . . t
j
. Auerdem setze
g
u1
= a (p)
Ferner m = p.
(4) Hensel-Liftung:
(i) Bestimme a
+
mit a
+
b 1 (m
2
).
(ii) Lifte g
m1
zu g
+
m1
a
+
(m
2
).
(iii) F ur j = m 1. . . . . u, i = 1. . . . . t
j
lifte alle Polynome in (3) zu
+-Varianten, so da alle Kongruenzen auch modulo m
2
erf ullt sind.
(iv) Ersetze m durch m
2
und alle Polynome durch ihre +-Varianten.
(v) Wenn m p
l
, gehe zu (5). Sonst gehe zu (i).
(5) F uhre Faktorkombinationen aus und bestimme so die irreduziblen Teiler
von in ZX| wie bei der Variante

groe Primzahl.
ABSCHNITT 7
Polynome und monomiale Ordnungen
Im folgenden sei K stets ein K orper. Wie in den vergangenen Abschnitten im-
mer wieder ausgenutzt, ist KX| ein euklidischer Ring, d. h. man kann f ur je zwei
Polynome . g KX|, g = 0, eine Division von durch g mit Rest durchf uhren.
Diese Division mit Rest ist das entscheidende Hilfsmittel f ur das effektive Rech-
nen und die Strukturtheorie in den Ringen KX|. Die Division mit Rest zeigt, da
KX| ein Hauptidealring ist, und sie erlaubt es uns, in Restklassenringen von KX|
zu rechnen:
Satz 7.1. Sei I = 0 ein Ideal in KX|. Dann gilt:
(a) I ist ein Hauptideal, d. h. es existiert ein g KX| mit I = {rg : r R].
Das Element g ist bis auf eine Einheit eindeutig bestimmt.
(b) KX|,I ist ein K-Vektorraum mit Basis 1. x. . . . . x
grad(g)1
. Dabei be-
zeichnet x die Restklasse von X, d. h. x = X. F ur alle KX| hat
einen eindeutig bestimmten Repr asentanten r mit grad(r) < grad(g).
Man sagt, r sei die Normalform von .
Polynome in n Ver anderlichen. Unser erstes Ziel ist es, diese Division mit Rest
auf Polynome in mehreren Ver anderlichen auszudehnen und Satz 7.1 entsprechend
zu verallgemeinern. Zuerst werden dazu Polynomringe etwas formaler eingef uhrt.
Sei dazu ab jetzt stets R ein kommutativer Ring mit Eins. Wir betrachten
R
(N
n
)
= { : N
n
R : (a) = 0 f ur fast alle a N
n
].
Elemente aus R
(N
n
)
sind also Abbildungen von N
n
nach R, so da (a) = 0
f ur nur endlich viele a N
n
. Diese Tupel bilden den Tr ager von :
supp( ) = {a N
n
: (a) = 0].
Auf R
(N
n
)
denieren wir eine Addition und eine Multiplikation mittels
( g)(a) =

bc=a
(b)g(c). ( g)(a) = (a) g(a).
Diese machen R
(N
n
)
zu einem kommutativen Ring, wie man ohne M uhe nachrech-
net. (Da sich jedes a N
n
auf nur endlich viele Weisen in eine Summe b c
zerlegen l at, ist das Produkt auch dann erkl art, wenn wir nicht verlangen w urden,
Polynome und monomiale Ordnungen 43
da (a) = 0 f ur fast alle a. Ohne diese Einschr ankung k amen wir zum Ring der
formalen Potenzreihen.) Das Einselement in R
(N
n
)
ist gegeben durch
1(a) =
_
1. a = (0. . . . . 0).
0. sonst.
Der Ring R
(N
n
)
enth alt R kanonisch als Unterring: Die Zuordnung r r1
R
(N
n
)
ist ein injektiver Ringhomomorphismus. Wir fassen R im folgenden als Un-
terring von R
(N
n
)
auf.
Wir betrachten nun spezielle Elemente X
i
R
(N
n
)
, die sich als die vertrauten
Variablen des Polynomrings RX
1
. . . . . X
n
| herausstellen werden. Seien e
1
. . . . . e
n
die Einheitsvektoren in N
n
. Dann sei
X
i
(a) =
_
1. a = e
i
.
0. sonst.
Zus atzlich betrachten wir Produkte der Potenzen der X
i
:
Denition. Ein Monom in X
1
. . . . . X
n
ist ein Produkt der Form
X
b
= X
b
1
1
X
b
n
n
. b N
n
.
Durch Multiplikation eines Monoms mit einem Element r R erh alt man einen
Term rX
a
.
Es gilt
X
a
(b) =
_
1. a = b.
0. sonst.
f ur a. b N
n
.
Satz 7.2. Jedes R
(N
n
)
hat eine Darstellung der Form
=

aN
n

a
X
a
.
a
R.
wobei
a
= 0 nur f ur endlich viele a N
n
gilt. Die auftretenden Koefzienten
a
sind eindeutig bestimmt:
a
= (a) f ur alle a N
n
.
Beweis. Nat urlich ist =

(a)X
a
, wie man durch Anwendung der linken
und rechten Seite auf b N
n
sofort pr uft. Dies zeigt die Existenz der Darstellung.
Ist nun =

a
X
a
, so gilt (a) =
a
f ur alle a N
n
, was die Eindeutigkeit
beweist.
Die X
a
bilden also eine Basis von R
(N
n
)
als Modul uber R. Damit haben
wir den Anschlu an die ubliche Schreibweise von Polynomen als Linearkom-
bination von Monomen gefunden und kehren daher zur vertrauten Schreibweise
RX
1
. . . . . X
n
| statt R
(N
n
)
zur uck. H aug verwendet man auch andere Namen f ur
die Unbekannten, wie z.B. X. Y. Z im Fall n = 3.
44 Abschnitt 7
Wir k onnen den Polynomring durch seine

universelle Eigenschaft charakte-

risieren:
Satz 7.3. Seien S ein kommutativer Ring, : R S ein Ringhomomorphis-
mus und y
1
. . . . . y
n
S. Dann existiert genau ein Homomorphismus von Ringen
[ : RX
x
. . . . . X
n
| S mit [[
R
= [
R
und [(X
i
) = y
i
. Diesen Homomorphis-
mus nennt man dann Substitutionshomomorphismus oder Einsetzungshomomor-
phismus.
Beweis. Wir denieren [ mittels
[(

aN
n

a
X
a
) =

aN
n
(
a
)x
a
.
Dabei haben wir die kompakte Schreibweise x
a
= y
a
1
1
y
a
n
n
verwendet. Nach
Satz 7.2 ist [ eine wohldenierte Abbildung.
Auerdem ist [ auch die einzig m ogliche Abbildung, wenn sie ein Ringhomo-
morphismus sein soll. Dies folgt direkt daraus, da ein Homomorphismus durch
seine Bilder auf Erzeugenden bereits eindeutig bestimmt ist. Die X
i
erzeugen aber
gerade RX
1
. . . . . X
n
| uber R als Ring.
In der Tat ist [ ein Ringhomomorphismus, denn f ur polynomiale Ausdr ucke in
y
1
. . . . . y
n
gelten genau die Rechenregeln, mit denen wir die Addition und Multi-
plikation in RX
1
. . . . . X
n
| deniert haben.
Der n achste Satz zeigt, da man Polynomringe in mehreren Variablen durch
sukzessives Adjungieren von einzelnen Variablen erhalten kann.
Satz 7.4. F ur alle m. n N existiert genau ein Isomorphismus
(RX
1
. . . . X
m
|)Y
1
. . . . . Y
n
| RZ
1
. . . . . Z
mn
|. X
i
Z
i
. Y
i
Z
mi
.
der die identische Abbildung auf R erweitert.
Beweis. Nach dem Satz uber den induzierten Homomorphismus gibt es ge-
nau einen Homomorphismus [ : RX
1
. . . . . X
m
| RZ
1
. . . . . Z
mn
|, der die
nat urliche Einbettung R RZ
1
. . . . . Z
mn
| so erweitert, da [(X
i
) = Z
i
f ur i = 1. . . . . m. Jetzt setzen wir S = RX
1
. . . . . X
m
| und wenden den Satz
auf [ : S RZ
1
. . . . . Z
mn
| an. Wir k onnen [ so zu [
/
: SY
1
. . . . . Y
n
|
RZ
1
. . . . . Z
mn
| erweitern, da [
/
(Y
i
) = Z
mi
.
Umgekehrt kann man die Einbettung R (RX
1
. . . . X
m
|)Y
1
. . . . . Y
n
| zu ei-
nem Homomorphismus y : RZ
1
. . . . . Z
mn
| (RX
1
. . . . X
m
|)Y
1
. . . . . Y
n
| so
erweitern, da y(Z
i
) = X
i
f ur i = 1. . . . . m und y(Z
mi
) = Y
i
f ur i = 1. . . . . n.
Dann sind [
/
und y zueinander invers, wie man wiederum aus Satz 7.3 schlie-
en kann.
Als n achstes wird der Begriff des Grades auf mehrere Ver anderliche verallge-
meinert:
Polynome und monomiale Ordnungen 45
Denition. Sei X
a
= X
a
1
1
X
a
n
n
ein Monom und =

a

a
X
a
ein Polynom
= 0. Durch
grad X
a
= a
1
a
n
. grad = max{grad X
a
:
a
= 0]
ist der Grad (oder Totalgrad) von X
a
bzw. deniert. Wir setzen noch grad 0 =
o.
Ein Polynom heit homogen von Grad d, wenn grad X
a
= d f ur alle a
supp( ) gilt. Mit

d
=

grad X
a
=d

a
X
a
bezeichnet man die d-te homogene Komponente von . Es gilt =

dN

d
.
Wir k onnen nat urlich auch f ur jedes i den Exponenten a
i
von X
i
in X
a
1
1
X
a
n
n
betrachten und den i -ten Partialgrad eines Polynoms entsprechend denieren.
Aber auch nach der Einf uhrung dieses Grades l at sich die Division mit Rest
nicht auf Polynome in mehreren Ver anderlichen ubertragen. Das hat mehrere Gr un-
de:
(a) Die homogene Komponente h ochsten Grades ist im allgemeinen kein Mo-
nom.
(b) Im allgemeinen kann man aus grad X
a
grad X
b
keineswegs auf X
a
[X
b
schlieen.
Die Menge N
n
ist mittels des komponentenweise Vergleichs
a b a
i
b
i
. i = 1. . . . . n.
nur partiell geordnet. Nach Identikation der a N
n
mit den Monomen X
a
be-
schreibt diese partielle Ordnung die Teilbarkeit von Monomen: X
a
[ X
b
a
b. Dies ist unabh angig vom

umgebenden Ring R.
Das Lemma von Dickson. Es besagt, da jede Teilmenge des N
n
(oder jede Men-
ge von Monomen) bez uglich der eingef uhrten partiellen Ordnung nur endlich vie-
le minimale Elemente hat. Da wir an ringtheoretischen Anwendungen interessiert
sind, formulieren wir es in der Sprache der Monome.
Lemma 7.5 (Dickson). Sei M eine nicht leere Menge von Monomen in X
1
. . . . .
X
n
. Dann gibt es eine endliche Teilmenge N M, so da f ur alle j M ein
v N mit v [ j existiert.
Beweis. Zun achst einmal ist klar, da die Aussage des Lemmas dazu aquivalent
ist, da M nur endlich viele minimale Elemente bez uglich der Teilbarkeitsrelation
hat: Existiert n amlich eine endliche Teilmenge N wie behauptet, so ist jedes mi-
nimale Element von M in N enthalten, und umgekehrt k onnen wir N als Menge
der minimalen Elemente w ahlen, wenn diese endlich ist.
46 Abschnitt 7
Wir beweisen das Lemma durch Induktion nach n. F ur n = 1 ist es leicht
einzusehen: Wir w ahlen einfach N = {X
k
], wobei k = min{i : X
i
M].
Sei n > 1. F ur i N setzen wir
M
i
= {X
a
1
1
X
a
n1
n1
: X
a
1
1
X
a
n1
n1
X
i
n
M].
Nach Induktionsvoraussetzung ist die Menge N
i
der minimalen Elemente von M
i
f ur alle i endlich.
Wir wenden die Induktionsvoraussetzung nochmals an, und zwar auf die Men-
ge M
/
=
_
i N
N
i
. Da die Menge N
/
der in M
/
minimalen Elemente endlich ist,
gilt N
/

_
s
i =1
N
i
f ur hinreichend groes s N. Setze
N =
s
_
i =1
{jX
i
n
: j N
i
]
Sei nun j = X
a
1
1
X
a
n1
n1
X
j
n
M.
Erster Fall, j s: F ur j
/
= X
a
1
1
X
a
n1
n1
M
j
existiert ein v
/
N
j
, welches
j
/
teilt. Auerdem gibt es ein v
//
N
/
, welches das v
/
teilt. Es folgt also v
//
X
k
n

N f ur ein k s und v
//
X
k
n
teilt j
/
.
Zweiter Fall, j < s: Dann existiert ein v
/
N
j
, welches X
a
1
1
X
a
n1
n1
teilt. Es
folgt v
/
X
j
n
N und v
/
X
j
n
[ j.
Monomiale Ordnungen. Im Fall n = 1 besitzt M genau ein minimales Element.
F ur n > 1 ist dies fast nie richtig. Dieses Problem l osen wir durch Einf uhrung
einer monomialen Ordnung:
Denition. Sei M die Menge aller Monome in den Unbestimmten X
1
. . . . . X
n
.
Eine lineare Ordnung < auf M heit monomiale Ordnung (oder Termordnung),
wenn gilt:
(a) 1 < j f ur alle j M \ {1],
(b) j
/
j < j
/
v f ur alle j. j
/
. v M mit j < v (Monotonie).
Ist also insbesondere j ein Teiler von v, d. h. v = jj
/
f ur ein j
/
M, dann
folgt aus (a) und (b), da
j = j1 jj
/
= v.
Wir nennen nun die drei wichtigsten Beispiele von monomialen Ordnungen. In
allen drei F allen kann man leicht uberpr ufen, da die Eigenschaften (a) und (b) der
Denition erf ullt sind.
Denition.
(a) Lexikographische Ordnung: X
a
<
lex
X
b
X
a
= X
b
und die erste
nichtverschwindene Komponente von b a ist positiv.
(b) Grad-lex-Ordnung: X
a
<
gradlex
X
b
X
a
= X
b
und (i) grad X
a
<
grad X
b
oder (ii) grad X
a
= grad X
b
und X
a
<
lex
X
b
.
Polynome und monomiale Ordnungen 47
(c) Grad-revers-lex-Ordnung: X
a
<
revlex
X
b
X
a
= X
b
und (i) grad X
a
< grad X
b
oder (ii) bei grad X
a
= grad X
b
die letzte Komponente von
b a negativ ist.
Beispiel 7.6. Sei n = 4 und X > Y > Z > W. Dann gilt
X >
lex
Y W >
lex
Z
2
.
Y W >
gradlex
Z
2
>
gradlex
X.
Z
2
>
revlex
Y W >
revlex
X.
F ur die drei oben eingef uhrten monomialen Ordnungen gilt
X
1
> > X
n
.
Sobald eine solche Ordnung der Ver anderlichen deniert ist, kann man diese le-
xikographisch, grad-lexikographisch oder revers-lexikographisch auf alle Mono-
me fortsetzen. Man sollte sich folgendes Prinzip merken: In der lexikographischen
Ordnung machen groe Faktoren ein Monomgro, in der revers-lexikographischen
Ordnung machen kleine Faktoren es klein. Es ist keineswegs so, da die revers-
lexikographische Ordnung einfach durch Umkehrung der lexikographischen ent-
steht. (Wir vergleichen diese beide Ordnungen in einer

Ubungsaufgabe.)
Reduktion. Der folgende Satz ist fundamental in theoretischer und algorithmi-
scher Hinsicht. Er erm oglicht Indukionsbeweise

uber die Termordnung und stellt

sicher, da Algorithmen in endlich vielen Schritten terminieren, wenn sie die je-
weils

kritischen Polynome durch kleinere Monome ersetzen.

Satz 7.7. Sei < eine monomiale Ordnung auf M. Dann besitzt jede nichtleere
Teilmenge N M ein genau ein minimales Element. Jede echt absteigende Kette
in M besitzt nur endlich viele Glieder.
Beweis. Nach Lemma von Dickson ist die Teilmenge N
0
der bez uglich Teil-
barkeit minimalen Elemente endlich. Sei v
0
N
0
das bez uglich

< minimale
Element in N
0
. Dies ist auch minimal in N bez uglich <: Zu jedem v N existiert
n amlich ein v
/
N
0
mit v
/
[ v. Es folgt v
/
v. Nach Annahme uber v
0
gilt dann
v
0
v
/
v.
Die zweite Aussage folgt unmittelbar aus der ersten: Angenommen, die Kette
j
0
> j
1
> sei unendlich. Dann hat {j
n
: n N] kein minimales Element. (Es
w urde f ur die zweite Aussage gen ugen, da jede nichtleere Teilmenge mindestens
ein minimales Element besitzt.)
Wenn es zu jedem j M nur endlich viele v M mit v < j gibt, dann ist
M ials geordnete Menge isomorph zu N. Wir k onnen den Isomorphismus einfach
durch
(j) = #{v : v < j]
48 Abschnitt 7
denieren. Dann ist injektiv, weil M linear geordnet ist und surjektiv, weil M
zus atzlich unendlich ist. Dies gilt f ur alle grad-monotonen monomialen Ordnun-
gen wie gradlex oder revlex, ist im allgemeinen aber falsch, wie das Beispiel der
lexikographischen Ordnung zeigt: X > Y
k
f ur alle k, wenn X > Y .
Wir setzen im folgenden voraus, da der Ring R der Koefzienten ein K orper
K ist.
Denition. Sei < eine Termordnung auf KX
1
. . . . . X
n
| und =

a
(a)X
a
ein
Polynom. Dann heit
LM
<
( ) = max
<
supp( )
das Initialmonom von und
b
f ur b = LM
<
( ) der Initialkoefzient LC
<
( ) =

b
. Wir nennen
LT
<
( ) = LC
<
( ) LM
<
( )
den Initialterm von . Besteht kein Zweifel uber die Termordnung, so wird der
Index < weggelassen.
Um l astige Fallunterscheidungen zu vermeiden, ordnen wir dem Nullpolynom
das Initialmonom X
o
zu, wobei X
o
< X
a
f ur alle a N
n
gelten soll. Wir
betrachten X
o
ebensowenig als Element des Polynomringes, wie o als reelle
Zahl angesehen wird.
Beispiel 7.8. Sei n = 4, X > Y > Z > W und = X Y W Z
2
. Dann ist
LM
lex
( ) = X. LM
gradlex
( ) = Y W. LM
revlex
( ) = Z
2
.
F ur das Rechnen mit Initialmonomen gelten folgende Regeln:
Satz 7.9. Sei < eine monomiale Ordnung auf KX
1
. . . . . X
n
|. Dann gilt:
(a) LM(g) = LM( ) LM(g)
(b) LM( g) max(LM( ). LM(g))
f ur alle . g KX
1
. . . . . X
n
|.
In (b) gilt Gleichheit, wenn LM( ) = LM(g).
Beweis. Die erste Gleichung folgt aus der Monotonie der monomialen Ordnung
bez uglich der Multiplikation und der Tatsache, da jedes X
a
supp(g) von der
Form X
b
X
c
mit X
b
supp( ), X
c
supp(g) ist, wenn . g = 0. Im Fall = 0
oder g = 0 ist LM( ) = X
o
= LM(g). Die Ungleichung ergibt sich aus
supp( g) supp( ) L supp(g).
Wenn LM( ) > LM(g), dann ist LM( ) supp( g), und wir erhalten
LM( g) = LM( ). Dies beweist die letzte Aussage.
Wir k onnen nun denn grundlegenden Satz uber die Division mit Rest formulie-
ren. Wir lassen dabei gleich mehrere Teiler zu.
Polynome und monomiale Ordnungen 49
Satz 7.10. Seien . g
1
. . . . . g
m
KX
1
. . . . . X
n
|, g
1
. . . . g
m
= 0. Dann existieren
Polynome q
1
. . . . . q
m
. r KX
1
. . . . . X
n
| mit folgenden Eigenschaften:
(a) = q
1
g
1
q
m
g
m
r,
(b) LM(q
i
g
i
) LM( ) f ur i = 1. . . . . m,
(c) LM(g
i
), i = 1. . . . . m, teilt keines der Monome X
a
supp(r).
Beweis. Sei
G = {X
a
supp( ) : X
a
wird von einem der Monome LM(g
i
) geteilt].
Im Fall G = 0 k onnen wir q
1
= = q
m
= 0 und r = w ahlen. Im Fall
G = 0 sei X
b
= max(G) und X
b
werde von LM(g
i
) geteilt. Wir schreiben
=

a

a
X
a
und setzen

=

b
LC(g
i
)

X
b
LM(g
i
)
g
i
.
Dann gilt X
b
supp(

), denn f ur
g =

b
LC(g
i
)

X
b
LM(g
i
)
g
i
ist LT( g) =
b
X
b
, so da die X
b
-Terme sich gerade wegheben. Auerdem ist
X
a
G f ur a supp(

). X
a
> X
b
.
Wir k onnen also auf

Induktion uber die monomiale Ordnung anwenden und
erhalten eine Darstellung, welche den Bedingungen des Satzes gen ugt:

= q
1
g
1
q
m
g
m
r.
Wir setzen q
j
= q
j
f ur i = j , r = r und
q
i
= q
i


b
LC(g
i
)

X
b
LM(g
i
)
.
Dann gelten (a) und (c) offensichtlich, und auch (b) ist erf ullt, denn
LM(q
i
g
i
) max
_
LM( q
i
g
i
) LM( g)
_
LM( ).
Denition. Man nennt r eine Reduktion von modulo g
1
. . . . . g
m
. Falls kein Mo-
nom X
a
mit a supp( ) von einem der LM(g
i
) geteilt wird, nennt man redu-
ziert modulo g
1
. . . . . g
m
.
Ohne weitere Bedingungen ist r aber keineswegs eindeutig bestimmt.

Algo-
rithmisch l at sich Eindeutigkeit erreichen, wenn man verlangt, da f ur i im Be-
weis des Satzes der kleinstm ogliche Wert gew ahlt wird. Andere Bedingungen, die
r eindeutig bestimmen, werden wir noch kennenlernen.
50 Abschnitt 7
Beispiel 7.11. Sei n = 2 und < die lexikographische Ordnung mit X > Y . Es sei
= X
2
Y XY
2
Y
2
. g
1
= XY 1. g
2
= Y
2
1
Man erh alt dann zwei verschiedene Reduktionen von :
= (X Y )g
1
g
2
(X Y 1) = Xg
1
(X 1)g
2
2X 1.
Weiterf uhrende Literatur: [Sing], [IVA], [CCA].
ABSCHNITT 8
Ideale und ihre Gr obner-Basen
Gr obner-Basen. Zur Erinnerung: Eine Teilmenge eines Ringes R heit ein Ideal,
wenn I = 0 und mit x. y I, r R auch x y, rx I gilt. Ideale sind genau
die Kerne von Ringhomomorphismen, und dies erkl art ihre Bedeutung. In diesem
Abschnitt geht es uns darum, den Zusammenhang zwischen der Idealtheorie und
den im letzten Abschnitt entwickelten Begriffen herzustellen.
Denition. Sei I ein Ideal in KX
1
. . . . . X
n
| und < eine monomiale Ordnung.
Man nennt eine Teilmenge G I eine Gr obner-Basis von I bez uglich <, wenn
es zu jedem I, = 0 ein g G mit
LM(g) [ LM( )
gibt.
Im folgenden sei stets eine monomiale Ordnung auf KX
1
. . . . . X
n
| gegeben.
Nat urlich ist I eine triviale Gr obner-Basis von sich selbst. Es gibt aber auch
stets endliche Gr obner-Basen.
Satz 8.1. Mit den Bezeichnungen der Denition gilt: Jede Gr obner-Basis G von I
enth alt eine endliche Gr obner-Basis G
/
.
Beweis. Im Fall I = 0 ist G = 0 eine Gr obner-Basis. Sei nun I = 0. Wir
bilden
M = {LM( ) : I. = 0].
Nach dem Lemma von Dickson ist die Teilmenge M
0
der bez uglich Teilbarkeit
minimalen Elemente in M endlich. Wir setzen
G
/
= {g
j
0 : j
/
M
0
].
wobei g
j
0 G I so gew ahlt ist, da LM(g
j
0 ) [ j
/
und damit LM(g
j
0 ) =
j
/
.
Dieser Satz zeigt, da es gen ugt, endliche Gr obner-Basen zu betrachten.
Satz 8.2. Sei I KX
1
. . . . . X
n
| ein Ideal und G := {g
1
. . . . . g
m
] eine endliche
Teilmenge von I. Dann sind aquivalent:
(a) G ist eine Gr obner-Basis von I.
(b) Jedes I reduziert sich modulo G zu 0, und dabei spielt die Anordnung
von G keine Rolle.
52 Abschnitt 8
Beweis. (a) = (b): Sei I, = 0. Es existiert ein g
j
G, so da
LM(g
j
) [ LM( ). Setze
/
:=
LT( )
LT(g
j
)
g
j
. Dann ist LM(
/
) < LM( ) und

/
I. Induktiv ( uber LM( )) folgt die Existenz von q
/
1
. . . . . q
/
m
mit

/
= q
/
1
g
1
q
/
m
g
m
. LM(q
/
i
g
i
) LM(
/
) < LM( ). i = 1. . . . . m.
Wir setzen
q
i
=
_
q
/
j

LT( )
LT(g
j
)
. i = j .
q
/
i
. sonst.
(b) =(a): Nach Voraussetzung besitzt eine Darstellung
= q
1
g
1
. . . q
m
g
m
. LM(q
i
g
i
) LM( ). i = 1. . . . . m.
Dabei mu LM(q
i
g
i
) = LM( ) gelten f ur mindestens ein i . Es folgt LM(g
i
) [
LM( ).
Korollar 8.3. Jede Gr obner-Basis eines Ideals I KX
1
. . . . . X
n
| ist ein Erzeu-
gendensystem von I. Insbesondere ist I endlich erzeugt.
Wir nennen dabei eine Teilmenge E des Ideals I im Ring R ein Erzeugenden-
system, wenn sich jedes Element von I als Linearkombination von Elementen aus
E mit Koefzienten aus R schreiben l at. Sei (x
k
)
kM
eine Familie von Elemen-
ten von R. Dann bezeichnet
(x
k
: k M)
traditionell (auch) das von den x
k
erzeugte Ideal, also das kleinste Ideal, das alle
x
k
enth alt. Wir erhalten es auch als Menge aller Linearkombinationen
r
1
x
k
1
r
m
x
k
m
der x
k
mit Koefzienten aus R. Im Fall einer endlichen Familie schreiben wir
(
1
. . . . .
m
), um das von
1
. . . . .
m
erzeugte Ideal zu benennen. (Es sollte stets
klar sein, ob wir das von den
i
gebildete m-Tupel oder das von ihnen erzeugte
Ideal meinen.)
Ringe, in denen jedes Ideal endlich erzeugt ist, heien noethersch. Korollar
8.3 besagt, da KX
1
. . . . . X
n
| ein noetherscher Ring ist, Das ist ein Spezialfall des
Hilbertschen Basissatzes, der allgemeiner besagt, da mit Rauch RX| noethersch
ist. Mit Induktion folgt dann, da auch RX
1
. . . . . X
n
| f ur alle n noethersch ist. Man
kann den Hilbertschen Basissatz, der alter ist als das Lemma von Dickson, ahnlich
wie dieses beweisen.
Allerdings ist nicht jedes Erzeugendensystem auch eine Gr obner-Basis des er-
zeugten Ideals.
Beispiel 8.4.
R = KX. Y |. g
1
= XY 1. g
2
= Y
2
1. I = (g
1
. g
2
).
Ideale und ihre Gr obner-Basen 53
Dann ist g
3
= X Y = Yg
1
Xg
2
I, aber weder LM(g
1
) = XY noch
LM(g
2
) = Y
2
teilt LM(g
3
) (unabh angig von der monomialen Ordnung).
Abgesehen von ihrer grundlegenden Bedeutung f ur das Rechnen mit Polyno-
men in KX
1
. . . . . X
n
| sind Gr obner-Basen auch ein wichtiges Hilfsmittel f ur struk-
turelle

Uberlegungen, weil sie uns erlauben, das Ideal I mit dem Initialideal
LM(I) = (LM( ) : I)
zu vergleichen.
Monomiale Ideale. Wir nennen ein Ideal monomial, falls es von Monomen er-
zeugt wird. Monomiale Ideale haben eine sehr viel einfachere Struktur als

allge-
meine Ideale. Dies zeigt sich schon in folgendem
Satz 8.5. Sei I KX
1
. . . . . X
n
| ein Ideal.
(a) Genau dann ist I monomial, wenn mit jedem I, =

b
X
b
auch
alle Monome X
b
f ur b supp( ) in I liegen.
(b) Ein monomiales Ideal besitzt ein eindeutig bestimmtes minimales Erzeu-
gendensystem aus Monomen. Dieses besteht aus den bez uglich Teilbarkeit
minimalen Elementen in der Menge der Monome in I.
Beweis. (a) Sei I ein monomiales Ideal, etwa erzeugt von X
a
1
. . . . . X
a
m
. (Wir
wissen bereits, da jedes Ideal in KX
1
. . . . . X
n
| endlich erzeugt ist, und in diesem
Fall enth alt jedes Erzeugendensystem ein endliches.) Sei I. Dann gilt
=
m

i =1
q
i
X
a
i
mit q
1
. . . . . q
m
KX
1
. . . . . X
n
|. F ur b supp( ) gilt also b
_
i
supp(q
i
X
a
i
),
und jedes Monom X
c
mit c supp(q
i
X
a
i
) ist durch X
a
i
teilbar. Folglich existiert
ein i mit X
a
i
[ X
b
, so da X
b
I.
Die Umkehrung ist trivial, denn jedes Polynom liegt ja in dem von

seinen
Monomen erzeugten Ideal.
(b) Sei M die Menge der Monome in I, M
0
die Menge der hinsichtlich Teil-
barkeit minimalen Elemente in M und N ein monomiales Erzeugendensystem
von I. Dann ist jedes X
b
N Vielfaches eines X
a
M
0
, so da jedes X
b
N
in dem von M
0
erzeugten Ideal enthalten ist: M
0
erzeugt I.
Es mu nun aber auch M
0
N gelten, denn M
0
I, und gem a dem Beweis
von (a) ist jedes Element X
a
M
0
Vielfaches eines Elements X
b
N . Das kann
aber nur f ur X
a
= X
b
gelten, da X
a
(per Denition von M
0
) von keinem Monom
in I auer sich selbst geteilt wird.
Insgesamt folgt: M
0
ist das einzige minimale monomiale Erzeugendensystem
von I.
54 Abschnitt 8
Das Liften von Syzygien. Um Gr obnerbasen f ur das praktische Rechnen nutzbar
zu machen, brauchen wir einen Algorithmus, der es uns erlaubt, aus einem gegebe-
nen Erzeugendensystem eine Gr obner-Basis zu berechnen. Einen solchen wollen
wir im folgenden entwickeln.
Sei wieder allgemein I = (g
1
. . . . . g
m
) ein Ideal und = q
1
g
1
q
m
g
m
mit
X
b
= max{LM(q
i
g
i
) : i = 1. . . . . m] = LM(q
k
g
k
).
Ist X
b
= LM( ), dann folgt sofort LM( ) = LM(q
k
g
k
) und die Darstellung von
zwingt uns nicht, g
1
. . . . . g
m
durch ein weiteres Polynom zu erg anzen, um einer
Gr obner-Basis n aher zu kommen: l at sich modulo g
1
. . . . . g
m
reduzieren.
Wenn wir mit den Bezeichnungen des Beispiels 8.4
= XY Y
2
w ahlen, dann gilt
= XY Y
2
= Yg
1
Xg
2
(Y 1)g
3
.
Wir haben eine Darstellung von als Linearkombination von g
1
. g
2
. g
3
mit den
Koefzienten q
1
= Y , q
2
= X, q
3
= Y 1. Es gilt aber
max

LM(q
1
g
1
). LM(q
2
g
2
). LM(q
3
g
3
)
_
= XY
2
> LM( ) = XY.
wenn wir etwa die lexikographische Ordnung mit X > Y betrachten. Wir k onnen
nun aber keinesfalls schlieen, da g
1
. g
2
. g
3
keine Gr obner-Basis ist.
Dieser Schlu ist deshalb unzul assig, weil die q
i
nicht eindeutig bestimmt sind
und sich Leitterme der Produkte q
i
g
i
wegheben k onnen (und imBeispiel auch tun).
Die Nichteindeutigkeit der Koefzienten von Linearkombinationen wird durch Sy-
zygien erfat:
Denition. Seien g
1
. . . . . g
m
R. Ein m-Tupel (s
1
. . . . . s
m
) R
m
heit Syzygie
von g
1
. . . . . g
m
, wenn
s
1
g
1
s
m
g
m
= 0
ist.
Mit den Bezeichnungen des Beispiels 8.4 ist s = (Y. X. 1) eine Syzygie
von g
1
. g
2
. g
3
, denn
Yg
1
Xg
2
(1)g
3
= 0.
Im Fall X
b
> LM( ) k onnen wir also versuchen, die q
i
durch hinsichtlich
der monomialen Ordnung kleinere Faktoren zu ersetzen, bis wir nach einer Ket-
te solcher Ersetzungen in der Situation X
b
= LM( ) angekommen sind - oder
steckenbleiben! Bei einer solchen Ersetzung m ussen wir von
= q
1
g
1
q
m
g
m
Ideale und ihre Gr obner-Basen 55
ubergehen zu
= (q
1
s
1
)g
1
(q
m
s
m
)g
m
.
wobei sie s
i
eine Syzygie der g
i
bilden.
Um die folgenden

Uberlegungen technisch besser beschreibbar zu machen, er-
weitern wir die Begriffe Initialmonom und Initialterm auf Elemente von R
m
.
Denition. Das Initialmonom von s = (s
1
. . . . . s
m
) R
m
bez uglich der Gewichte
X
a
1
. . . . . X
a
m
sei
LM(s) = max{X
a
i
LM(s
i
) : i = 1. . . . . m]
und der Initialterm LT(s) R
m
sei das Element mit den Komponenten
LT(s)
i
=
_
LT(s
i
). X
a
i
LM(s
i
) = LM(s).
0. sonst.
Ferner sagen wir, da s multihomogen (bez uglich der Gewichte X
a
1
. . . . . X
a
m
) sei,
wenn s = LT(s) gilt.
Die multihomogenen Elemente s sind durch folgende Eigenschaften gekenn-
zeichnet: Sie haben in jeder Komponente s
i
einen Term r
i
X
b
i
, und uberdies gilt
X
a
i
X
b
i
= X
a
j
X
b
j
f ur alle i. j mit r
i
. r
j
= 0. Dies zeigt, da die Eigenschaft
multihomogen zu sein, von der monomialen Ordnung unabh angig ist.
Wir setzen im folgenden stillschweigend voraus, da stets mit den Gewichten
LM(g
1
). . . . . LM(g
m
) gearbeitet wird. In unserem obigen Beispiel ist LM(s) =
XY
2
und LT(s) = (X. Y. 0).
Wir kehren nun zu der Situation
= q
1
g
1
q
m
g
m
. LM( ) < X
b
= LM(q).
zur uck. Dabei haben wir q = (q
1
. . . . . q
m
) gesetzt. Diese Gleichung kann nur
bestehen, wenn sich in der Linearkombination auf der rechten Seite die Terme mit
Monom X
b
wegheben. Dies ist genau dann der Fall, wenn f ur t = LT(q) gilt:
t
1
LT(g
1
) t
m
LT(g
m
) = 0.
mit anderen Worten, wenn t eine Syzygie von LT(g
1
). . . . . LT(g
m
) ist. (Dies ist im
Beispiel erf ullt.) Da t = LT(t ), ist t multihomogen.
Genau dann erreichen wir durch

Ubergang von = q
1
g
1
q
m
g
m
zu
= (q
1
s
1
)g
1
(q
m
s
m
)g
m
, da LM(q s) < LM(q), wenn
LT(s) = LT(q).
Dies bedeutet: Wir ben otigen eine Syzygie s von g
1
. . . . . g
m
, f ur die LT(s) genau
die Syzygie t von LT(g
1
). . . . . LT(g
m
) ist.
Denition. Wir sagen, da die Syzygie s von g
1
. . . . . g
m
die multihomogene Sy-
zygie t von LT(g
1
). . . . . LT(g
m
) liftet, wenn LT(s) = t .
56 Abschnitt 8
Wenn wir also t = LT(q) zu einer Syzygie s von g
1
. . . . . g
m
liften k onnen,
haben wir unser Ziel erreicht, das Initialmonom von q durch das kleinere Initial-
monom von q s zu ersetzen.
L at sich jede multihomogene Syzygie von LT(g
1
). . . . . LT(g
m
) liften, so k on-
nen wir den Proze iterieren, bis wir schlielich eine Linearkombination =
q
1
g
1
q
m
g
m
mit LM( q) = LM( ) erreicht haben. Dann aber gilt LM(g
i
) [
LM( ) f ur mindestens ein i , und g
1
. . . . . g
m
hat sich als Gr obner-Basis des von
g
1
. . . . . g
m
erzeugten Ideals herausgestellt.
Dies zeigt die Implikation (b) =(a) in
Satz 8.6. Sei I = (g
1
. . . . . g
m
). Dann sind aquivalent:
(a) g
1
. . . . . g
m
ist eine Gr obner-Basis von I.
(b) Jede multihomogene Syzygie von LT(g
1
). . . . . LT(g
m
) l at sich liften.
Beweis. Nur noch (a) = (b) ist zu zeigen. Sei t R
m
eine multihomogene
Syzygie von LT(g
1
). . . . . LT(g
m
). Dann betrachten wir
= t
1
g
1
t
m
g
m
I.
Es gilt LM( ) < LM(t ), da t eine Syzygie von LT(g
1
). . . . . LT(g
m
) ist.
Nach Satz 8.2 reduziert sich zu 0 modulo g
1
. . . . . g
m
. Es gibt also eine Dar-
stellung
= s
1
g
1
. . . s
m
g
m
mit LM(s) LM( ).
Offensichtlich ist t s eine Syzygie von g
1
. . . . . g
m
. Da aber LM(s) LM( ) <
LM(t ), folgt t = LT(t s).
Im Beweis haben wir gerade folgendes Argument benutzt, das wir gesondert
festhalten:
Satz 8.7. Sei t = (t
1
. . . . . t
m
) eine multihomogene Syzygie von LT(g
1
). . . . . LT(g
m
).
Wenn sich t
1
g
1
t
m
g
m
modulo g
1
. . . . . g
m
zu 0 reduziert, l at sich t liften zu
einer Syzygie von g
1
. . . . . g
m
.
Das Buchberger-Kriterium. Entscheidend f ur die Wirksamkeit der vorangegan-
genen S atze ist, da wir nur endlich viele Syzygien zu testen brauchen. Sei e
i
der
i te Einheitsvektor des R
m
. (Wir erlauben uns von Vektoren zu sprechen, obwohl
R
m
kein Vektorraum uber R ist.) Dann ist durch

ij
:=
LT(g
j
)
ggT(LM(g
i
). LM(g
j
))
e
i

LT(g
i
)
ggT(LM(g
i
). LM(g
j
))
e
j
eine multihomogene Syzygie der Initialterme von g
1
. . . . . g
m
gegeben. Sie ist lift-
bar genau dann, wenn das sogenannte S-Polynom
S
ij
=
LT(g
j
)
ggT(LM(g
i
). LM(g
j
))
g
i

LT(g
i
)
ggT(LM(g
i
). LM(g
j
))
g
j
Ideale und ihre Gr obner-Basen 57
sich modulo g
1
. . . . . g
m
zu 0 reduziert.
Satz 8.8 (Buchberger-Kriterium). Sei g
1
. . . . . g
m
R ein Erzeugendensystem des
Ideals I KX
1
. . . . . X
n
|. Dann sind aquivalent:
(a) g
1
. . . . . g
m
ist eine Gr obner-Basis von I.
(b) Alle
ij
mit i < j lassen sich zu Syzygien von g
1
. . . . . g
m
liften.
(c) Alle S
ij
reduzieren sich modulo g
1
. . . . . g
m
zu 0.
Beweis. Wir haben schon gesehen, da (a) = (c) und (c) = (b). Es bleibt
(b) =(a) zu zeigen.
Um uns im folgenden nicht mit den Leitkoefzienten besch aftigen zu m ussen,
nehmen wir an, da alle g
i
den Leitkoefzienten 1 haben. Dies hat offensichtlich
auf keine der drei Aussagen (a) (c) wesentlichen Einu.
Wir haben gesehen, da es gen ugt, multihomogene Syzygien (t
1
. . . . . t
m
) von
LT(g
1
). . . . . LT(g
m
) zu liften. Sei j = min{i : t
i
= 0] und k = min{i > j :
t
i
= 0]. Beachte, da mindestens zwei Komponenten t
i
= 0 sind! W are es nur
eine einzige, dann m ute t
i
LT(g
i
) = 0 sein, obwohl t
i
. LT(g
i
) = 0.
Wir d urfen annehmen, da t
j
ein Monom ist. Andernfalls teilen wir zun achst
durch den Koefzienten des Terms t
j
und multiplizieren die erreichte Liftung wie-
der mit ihm.
Wir betrachten zun achst den Fall, da t
i
= 0 f ur alle i = j . k. Dann ist
t
i
LT(g
i
) = t
j
LT(g
j
). Nach K urzen von ggT(LT(g
i
). LT(g
j
)) ergibt sich
t
i
u = t
j
:. u =
LT(g
j
)
ggT(LM(g
i
). LM(g
j
))
. : =
LT(g
i
)
ggT(LM(g
i
). LM(g
j
))
. (3)
Wegen der Teilerfremdheit der Monome u und : folgt t
i
= n:, t
j
= nu f ur
einen Monom n. Also ist
t = n
j k
.
Nach Voraussetzung ist
j k
liftbar und damit auch n
j k
die Multiplikation wit
dem Monom n uberf uhrt die Liftung von
j k
in die von n
j k
.
Sei nun t
i
= 0 f ur ein i = j . k. Jedes Produkt t
i
LT(g
i
) = 0 ist von der Form
r
i
X
b
mit dem Monom LM(t ) und r
i
K, r
i
= 0. Es gilt

r
i
= 0 und r
j
= 1
nach unserer Annahme uber die g
i
und t .
Wir k onnen nun durch Subtraktion eines Vielfachen von
j k
der Form n
j k
mit einem Monom n zu einer multihomogenen Syzygie t
/
= t n
j k
glei-
chen Initialmonoms kommen, so da t
/
i
= 0 f ur i = 1. . . . . j . Dann k onnen
wir absteigende Induktion uber j anwenden und t
/
nach Induktionsvoraussetzung
zu s
/
liften. Da wir, wie schon gesehen, auch n
j k
zu einer Syzygie s
//
liften
k onnen, erhalten wir mit s
/
s
//
eine Liftung von t . (Dabei ist wesentlich, da
LM(s
/
) = LM(s
//
) = LM(s).)
58 Abschnitt 8
Man ndet nun n
j k
wie folgt. Es gilt
t
i
LM(g
i
) = (r
j
r
m
)X
b
= X
b
=
1
LC(t
j
)
t
j
LM(g
j
).
so da wir nach Teilen durch ggT(LM(g
i
). LM(g
j
)) wieder bei einer Gleichung
der Form (3) ankommen. Wie dort folgt t
i
= nu mit u wie oben, und t n
j k
hat
die gew unschte Form.
Beispiel 8.9. Sei wie schon so oft R = KX. Y |, g
1
= XY 1, g
2
= Y
2
1 und
< die lexikographische Ordnung mit X > Y . Dann ist
S
12
= Yg
1
Xg
2
= X Y
und also g
1
. g
2
keine Gr obner-Basis, denn keines der Leitmonome LM(g
1
). LM(g
2
)
teilt X. Nun setzen wir g
3
= X Y und testen, ob g
1
. g
2
. g
3
eine Gr obner-Basis
bilden. Es gilt
S
12
= g
3
.
S
13
= g
1
Yg
3
= Y
2
1 = g
2
.
S
23
= Xg
2
Y
2
g
3
= X Y
3
= g
3
Y
3
Y = g
3
Yg
2
.
Alle drei S-Polynome lassen sich also modulo g
1
. g
2
. g
3
zu 0 reduzieren. Somit
bilden g
1
. g
2
. g
3
eine Gr obner-Basis. Es stellt sich sogar heraus, da g
1
uber ussig
ist, denn LM(g
3
) teilt LM(g
1
).
Der Buchberger-Algorithmus. Die konsequente Fortsetzung der

Uberlegung die-
ses Beispiels f uhrt auf den Buchberger-Algorithmus. Sei I = (g
1
. . . . . g
m
)
KX
1
. . . . . X
n
| das von g
1
. . . . . g
m
erzeugte Ideal. Der folgende Algorithmus ndet
dann eine Gr obner-Basis von I.
Algorithmus 8.10. Buchberger-Algorithmus
(1) Setze G = {g
1
. . . . . g
m
].
(2) Setze G
/
= 0.
(3) F ur alle i. j = 1. . . . . m, i < j : Reduziere S
ij
modulo G L G
/
zu r;
ist r = 0, dann ersetze G
/
durch G
/
L {r].
(4) Ist G
/
= 0, dann ist G eine Gr obner-Basis. Stoppe.
(5) Sonst setze G = G L G
/
, m = #G, numeriere die Elemente von G als
g
1
. . . . . g
m
und gehe zu (2).
Das ist der Buchberger-Algorithmus in seiner rohesten Form. In vielen F allen
hat er eine hohe Laufzeit. Daher ist eine efziente Implementierung absolut not-
wendig. M ogliche Verbesserungen des Algorithmus sind unter anderem:
Ideale und ihre Gr obner-Basen 59
(a) Die naheliegende Unterscheidung von

alten und

neuen Polynomen in
G, d. h. bereits reduzierte S-Polynome m ussen nicht noch einmal reduziert
werden.
(b) Ist ggT(LM(g
i
). LM(g
j
)) = 1, dann reduziert sich S
ij
schon modulo
g
i
. g
j
zu 0 und man kann sich diese Reduktion sparen (vgl.

Ubungsauf-
gabe).
(c) Man betrachte zuerst diejenigen S-Polynome, die in ihrer Reduktion mit
hoher Wahrscheinlichkeit ein

kleines neues initiales Monom liefern. Ist

die monomiale Ordnung grad-monoton, dann sollte man die S-Monome
nach ihrem Grad ordnen und mit dem kleinsten beginnen. Bei der nor-
mal selection strategy ordnet man die S-Polynome nach kgV(LM(g
i
).
LM(g
j
)), beginnend mit dem kleinsten.
Wir haben noch zu beweisen, da der Algorithmus nach endlich vielen Schrit-
ten stoppt. Sei r = 0, d. h. LM(r) wird von keinem der LM(g
i
) geteilt. In Ideal-
schreibweise bedeutet dies:
LM(r)
_
LM(g
1
). . . . . LM(g
m
)
_
.
Daraus folgt mit Satz 8.5, da
_
LM(g
1
). . . . . LM(g
m
)
_

_
LM(r). LM(g
1
). . . . . LM(g
m
)
_
.
Das Ideal der bereits gefundenen Initialterme wird also bei einem solchen Schritt
echt vergr oert. Da KX
1
. . . . . X
n
| noethersch ist, mu dieser Proze nach endlich
vielen Schritten stoppen:
Satz 8.11. Sei R ein Ring. Dann sind aquivalent:
(a) R ist noethersch.
(b) Jede aufsteigende Kette von Idealen wird station ar.
(c) Jede Menge von Idealen hat ein bez uglich Inklusion maximales Element.
Beweis. (a) = (b): Sei I
1
I
2
eine aufsteigende Kette von Idealen.
Dann ist I =
_
o
i =1
I
i
ein Ideal. (Achtung: Im allgemeinen ist die Vereinigung von
Idealen keineswegs ein Ideal.) Nach Voraussetzung ist I endlich erzeugt, etwa von

1
. . . . .
m
. Dann existiert ein p mit
j
I
p
f ur alle j , und es mu I = I
p
= I
q
f ur alle q p gelten.
(b) =(c): Wenn es eine Menge M von Idealen ohne maximales Element gibt,
dann k onnen wir eine echt aufsteigende Kette I
1
I
2
I
3
bauen, indem
wir I
1
M beliebig w ahlen. Da I
1
nicht maximal in M ist, existiert ein I
2
M
mit I
1
I
2
usw.
(c) = (a): Wir nehmen an, es g abe ein nicht endlich erzeugtes Ideal I in R.
Dann k onnen wir die Menge M aller Ideale (
1
. . . . .
n
) I mit n N be-
trachten. H atte sie ein maximales Element J, so w urde dieses alle Elemente von I
enthalten und somit I gleich dem endlich erzeugten Ideal J sein.
60 Abschnitt 8
Bemerkung 8.12. Wir haben oben den Begriff Syzygie benutzt. Dahinter steht die
Betrachtung der surjektiven R-linearen Abbildung
: R
m
I. e
i
g
i
.
Die Syzygien sind gerade die Elemente von Ker . Analog betrachten wir die eben-
falls surjektive R-lineare Abbildung
[ : R
m
I. e
i
LT(g
i
).
Da die Elemente LT(g
i
) Terme sind, kann man leicht sehen, da die Syzygien
ij
den R-Modul Ker [ erzeugen.
Die Reduktion der S-Polynome l auft daraus hinaus, die Syzygien
j k
Ker [
zu Elementen s
j k
von Ker zu liften. Es l at sich dann ohne groe M uhe zeigen
(im wesentlichen nach dem Schema des Satzes 7.10), da die gelifteten Syzygien
Ker erzeugen.
Dies ist ein wesentlicher Gesichtspunkt, weil er zeigt, wie man den

Syzygien-
modul Ker von I effektiv berechnet. Bei einer konsequenten Fortsetzung des
Buchberger-Algorithmus von Idealen auf Untermoduln von R
m
kann man dann
freie Au osungen von endlich erzeugten R-Moduln bestimmen.
Weiterf uhrende Literatur: [Sing], [IVA], [CCA].
ABSCHNITT 9
Erste Anwendungen auf Ring- und Idealtheorie
Standard-Basis des Restklassenrings und Ideal-Mitgliedschaft. Wenn man eine
Gr obner-Basis von I kennt, dann kann man in R,I

efzient rechnen. Mit dem

folgenden Satz haben wir auch den letzten Teil von Satz 7.1 verallgemeinert.
Satz 9.1. Sei I ein Ideal in R = KX
1
. . . . . X
n
| mit Gr obner-Basis G (bez uglich
einer monomialen Ordnung). Ferner sei : R R,I die kanonische Projektion.
(a) Jede Restklasse (x), x R, hat genau einen bez uglich G reduzierten
Repr asentanten, n amlich die Reduktion von x modulo G.
(b) Die Teilmenge
B = {(j) : j Monom . j LM(I)]
ist eine Basis des K-Vektorraums R,I.
Beweis. (a) Sei G = {g
1
. . . . . g
m
]. Dann reduziert sich x wie folgt:
x = q
1
g
1
q
m
g
m
r.
Es folgt
(x) = (r).
Also besitzt (x) den reduzierten Repr asentanten r. Dieser ist eindeutig: Sei r
/
mit r r
/
= 0 ein weiterer solcher Repr asentant. Es gilt LM(r r
/
) supp(r) L
supp(r
/
) und r r
/
I. Aber kein Element aus supp(r) Lsupp(r
/
) wird von einem
der Monome LM(g
i
) geteilt. Das ist ein Widerspruch dazu, da G eine Gr obner-
Basis ist.
(b) Die bez uglich G reduzierten Polynome sind genau diejenigen, die Line-
arkombination der Monome aus B sind. Daher ist (b) eine Umformulierung von
(a).
Die im Satz beschriebene Basis von R,I heit Standard-Basis bez uglich der
gegebenen monomialen Ordnung.
Mit diesem Satz ist auch das Problem der

Ideal-Mitgliedschaft gel ost. Bei

ihm geht es darum, zu gegebenen Elementen g.
1
. . . . .
m
R zu entscheiden,
ob g im Ideal (
1
. . . . .
m
) liegt. Dazu bestimmt man eine Gr obner-Basis G von I
und reduziert g modulo G. Es gilt g (
1
. . . . .
m
) genau dann, wenn g sich zu 0
reduziert.
62 Abschnitt 9
In Anwendungen tritt das Problem der Ideal-Mitgliedschaft in folgender Form
auf: F ur Elemente x
1
. . . . . x
n
einer K-Algebra S und die Polynome g.
1
. . . . .
m

R = KX
1
. . . . . X
n
| gelte

i
(x
1
. . . . . x
n
) = 0. = 1. . . . . m.
Kann man folgern, da f ur ein g R auch g(x
1
. . . . . x
n
) = 0 gilt?
Denition. Sei K ein K orper und g.
1
. . . . .
m
KX
1
. . . . . X
n
|. Die Gleichung
g(x) = 0, g KX
1
. . . . . X
n
|, ist algebraische Konsequenz von
1
(x) = =

m
(x) = 0, wenn f ur jede K-Algebra S und alle x = (x
1
. . . . . x
n
) S
n
gilt:

1
(x) = =
m
(x) = 0 == g(x) = 0.
Klar ist:
g (
1
. . . . .
m
).
1
(x) = =
m
(x) = 0 ==g(x) = 0.
Die Umkehrung gilt, da man von x
1
. . . . . x
n
verlangt, da sie in einer beliebigen
K-Algebra S liegen d urfen. Man w ahle speziell S = R,I und x
i
= X
i
, also als
Restklasse von X
i
. Dann ist g(x) = 0 aquivalent zu g = 0, mit anderen Worten:
aquivalent zu g I.
Beispiel 9.2. Wir betrachten den Satz vom Schnittpunkt der Seitenhalbierenden
eines Dreiecks: Der Schnittpunkt zweier Seitenhalbierender eines Dreiecks liegt
auch auf der dritten; also schneiden sich alle Seitenhalbierenden in einem Punkt.
Wir w ahlen Koordinaten, in denen das Dreieck folgende Lage hat:
C=(x,y)
B
A
ABBILDUNG 1. Satz vom Schnittpunkt der Seitenhalbierenden
Sei C = (x. y) und (u. :) der Schnittpunkt der Seitenhalbierenden s
a
und s
c
(in der Notation der Elementargeometrie). Dann gelten die Gleichungen:
uy
2
=
:(x c)
2
. :
_
x
c
2
_
= y
_
u
c
2
_
Erste Anwendungen auf Ring- und Idealtheorie 63
oder aquivalent:
uy :(x c) = 0. 2:x :c = 2uy cy.
Da der Schnittpunkt auch auf s
b
liegt, ist aquivalent zu
:x 2:c uy cy = 0
und diese Gleichung ist uber Qalgebraische Konsequenz der ersten beiden.
Etwas Vorsicht ist hierbei jedoch angebracht: Die Unbestimmten u. : nehmen
Werte in R an und nicht in einer beliebigen R-Algebra. Die G ultigkeit des Sat-
zes ist daher nicht a priori aquivalent dazu, da die dritte Gleichung algebraische
Konsequenz der ersten beiden ist. Im allgemeinen ist der

automatische Beweis
geometrischer Aussagen nicht so einfach, wie es dieses Beispiel suggeriert, da man
versteckte Nebenbedingungen oft ubersieht. Wir werden dies noch an einigen Bei-
spielen studieren.
Elimination von Variablen. Eines der wichtigsten Probleme, das sich mit Hilfe
von Gr obner-Basen l osen l at, ist die Elimination von Variablen, die grundlegende
Technik zumL osen von algebraischen Gleichungssystemen. Es sei ein Gleichungs-
system

1
(x
1
. . . . . x
n
. y
y
. . . . . y
m
) = 0
.
.
.
.
.
.

p
(x
1
. . . . . x
n
. y
y
. . . . . y
m
) = 0
gegeben, aus dem wir y
1
. . . . . y
m
eliminieren wollen: Wir wollen alle Gleichungen
g(x
1
. . . . . x
n
) = 0 nden, die aus obigen Gleichungen resultieren. Aus idealtheo-
retischer Sicht k onnen wir das Problem so formulieren:
Gegeben sei ein Ideal I KX
1
. . . . . X
n
. Y
1
. . . . . Y
m
|. Bestimme das Eli-
minationsideal I KX
1
. . . . . X
n
|.
Denition. Eine monomiale Ordnung <auf R = KX
1
. . . . . X
n
. Y
1
. . . . . Y
m
| heit
Eliminationsordnung f ur X
1
. . . . . X
n
, wenn f ur jedes Polynom R gilt:
LM
<
( ) KX
1
. . . . . X
n
| == KX
1
. . . . . X
n
|.
Mit anderen Worten: Kommt eine der Unbestimmten Y
1
. . . . . Y
m
nicht im Leit-
term von vor, dann soll sie uberhaupt nicht in vorkommen. Beispielsweise ist
die lex-Ordnung mit Y
1
> > Y
m
> X
1
> > X
n
eine Eliminationsordnung,
denn jedes Monom, in dem eines der Y
i
vorkommt, ist gr oer als jedes Monom aus
KX
1
. . . . . X
n
|.
Satz 9.3. Sei I R ein Ideal, < eine Eliminationsordnung f ur X
1
. . . . . X
n
und G
eine Gr obner-Basis von I bez uglich <. Dann ist GKX
1
. . . . . X
n
| eine Gr obner-
Basis von I KX
1
. . . . . X
n
|.
64 Abschnitt 9
Beweis. Sei I KX
1
. . . . . X
n
|. Dann existiert ein g G, so da LM(g) [
LM( ). Wegen LM( ) KX
1
. . . . . X
n
| gilt auch LM(g) KX
1
. . . . . X
n
| und
nach Denition der Eliminationsordnung folgt g I KX
1
. . . . . X
n
|.
Beispiel 9.4. Wie l at sich der Fl acheninhalt F eines ebenen Dreiecks durch die
Seitenl angen a. b. c ausdr ucken? Wir w ahlen folgende Lage des Dreiecks: Nach
a b
c
(x,y)
ABBILDUNG 2. Fl acheninhalt eines Dreiecks
dem Satz von Pythagoras gilt:
b
2
= x
2
y
2
. a
2
= (c x)
2
y
2
.
Ferner gilt
F =
1
2
cy.
Wir suchen eine Gleichung, in der nur F. a. b. c vorkommen, m ussen also x und y
eliminieren. Zu betrachten ist das von
x
2
y
2
b
2
.
x
2
2cx y
2
a
2
.
cy 2F
erzeugte Ideal I in Ka. b. c. F. x. y|. Wir wollen IKF. a. b. c| bestimmen. Eine
Rechnung von Hand ist schon sehr aufwendig. Man erkennt das an der Komplexit at
der L osung
F
2
=
1
16
(a b c)(a b c)(a b c)(a b c).
der ber uhmten Formel von Heron.
Eine Aufgabe, die mittels Elimination gel ost werden kann, ist die Bestimmung
des Kerns eines Ringhomomorphismus.
Erste Anwendungen auf Ring- und Idealtheorie 65
Satz 9.5. Seien R = KX
1
. . . . . X
n
| und S = KY
1
. . . . . Y
m
| Polynomringe und

1
. . . . .
n
S. Wir betrachten den Homomorphismus
: R S. (X
i
) =
i
. i = 1. . . . . n.
Sei I = (X
1

1
. . . . . X
n

n
) das von den X
i

i
erzeugte Ideal in
T = KX
1
. . . . . X
n
. Y
1
. . . . . Y
m
|.
Dann gilt Ker = I R.
Beweis. Wir Setzen fort zu einem Homomorphismus [ : T S verm oge
[(Y
i
) = Y
i
, i = 1. . . . . m. Dann ist offenbar Ker = Ker [ R. Zu zeigen ist
also I = Ker [.
F ur alle i = 1. . . . . n gilt
[(X
i

i
) = [(X
i
) [(
i
) =
i

i
= 0.
denn auf S T wirkt [ wie die Identit at und es ist
i
S.
Wir betrachten nun die lex-Ordnung
X
1
> > X
n
> Y
1
> > Y
m
.
Sei = 0, Ker [. Dann ist S (wegen [[
S
= id) und also auch
LM( ) S. Folglich kommt eine der Unbestimmten X
i
in vor, und LM( )
wird von X
i
= LM(X
i

i
) geteilt. Die X
i

i
bilden also eine Gr obner-Basis
von Ker [ und es folgt die Behauptung.
Man kann diesen Satz auch ohne Gr obner-Basen beweisen. Dazu betrachten
wir die Kopie T
/
= KX
/
1
. . . . . X
/
n
. Y
/
1
. . . . . Y
/
m
| von T und den Isomorphismus
y : T
/
T, der durch y(X
/
i
) = X
i

i
und y(Y
/
j
) = Y
j
gegeben ist. Dann ist
der Kern von y offensichtlich von T
/
1
. . . . . T
/
n
erzeugt und deshalb Ker von
y(X
/
i
) = X
i

i
, i = 1. . . . . n.
Allgemeiner als Satz 9.5 gilt sogar
Satz 9.6. Sei R = KX
1
. . . . . X
n
|, S = KY
1
. . . . . Y
m
| und J S ein Ideal.
Seien
1
. . . . .
n
S und I das von X
1

1
. . . . . X
n

n
und J erzeugte Ideal in
T = KX
1
. . . . . X
n
. Y
1
. . . . . Y
m
|. Dann ist I R der Kern des Homomorphismus
: R S,J. (X
i
) =
i
.
Beweis. Wir betrachten die Komposition
R T
[
S

S,J
mit [(X
i
) =
i
, [(Y
i
) = Y
i
. Dann ist Ker [ = [
1
(Ker ) = [
1
(J).
Um [
1
(J) zu bestimmen, gen ugt es, ein Ideal J
/
in T zu nden mit [(J
/
) =
J; dann n amlich ist [
1
(J) = J
/
Ker [. Wenn wir S auf nat urliche Weise
als Unterring von T betrachten, k onnen wir J
/
als das von J in T erzeugte Ideal
w ahlen.
66 Abschnitt 9
Den Kern von [ liefert der vorangegangene Satz: Ker( [) wird erzeugt von
J und den X
i

i
.
Beispiel 9.7. Sei L K eine endliche K orpererweiterung der Form
L = KX|,( ). irreduzibel.
F ur ein y L ist dann dessen Minimalpolynom gesucht. Mit anderen Worten:
Gesucht ist ein Erzeuger des Kerns des Homomorphismus
: KY | L. (Y ) = y.
Also haben wir y in der Formg(x), x = X, zu schreiben, dann das Ideal (. Y g)
zu betrachten und aus ihm X zu eliminieren.
Idealtheoretische Operationen. Liegen zwei Ideale I. J KX
1
. . . . . X
n
| vor,
dann ist man oft interessiert an Verkn upfungen dieser Ideale wie Summe, Produkt
oder Durchschnitt. F ur die ersten beiden Konstruktionen kann man sehr einfach
Erzeugendensysteme angeben: Ist I von
i
, i = 1. . . . . p, und J von g
j
, j =
1. . . . . q erzeugt, dann ist
I J = {a b : a I. b J]
erzeugt von
i
g
j
, i = 1. . . . . p, j = 1. . . . . q. Das Produkt
I J = {a
1
b
1
a
m
b
m
: m N. a
i
I. b
i
J]
ist von allen Produkten
i
g
j
, i = 1. . . . . p, j = 1. . . . . q erzeugt.
Schwieriger ist das Problem des Idealdurchschnitts. Auch I J ist ein Ideal,
aber wie man ein Erzeugendensystem oder gar eine Gr obner-Basis ndet, ist alles
andere als offensichtlich. Der folgende Satz l ost das Problem:
Satz 9.8. Seien I. J Ideale in R = KX
1
. . . . . X
n
| und S der erweiterte Polynom-
ring S = RT |. Dann gilt:
I J =
_
TIS (1 T)JS
_
R.
Beweis. Sei I J. Dann ist sicherlich = T (1 T) TIS
(1 T)JS.
Sei nun g R von der Form
g = Tg
1
r (1 T)g
2
s. g
1
I. g
2
J. r. s S.
Substitution von 0 f ur T ergibt dann g JS, und Substitution von 1 ergibt IS.
Also ist g (IS R) (JS R) = I J.
Weiterf uhrende Literatur: [Sing], [IVA], [CCA].
ABSCHNITT 10
Ideale und Variet aten
In der Geometrie interessiert man sich oft f ur Nullstellenmengen von Polyno-
men uber den K orpern R oder C und viele

interessante Teilmengen kann man

durch solche algebraischen Gleichungssysteme beschreiben.
Denition. Eine Teilmenge A K
n
heit afne Variet at, wenn sie von folgender
Form ist:
A = {x K
n
:
1
(x) = =
m
(x) = 0]
f ur Polynome
i
KX
1
. . . . . X
n
|. Man schreibt dann A = V (
1
. . . . .
m
).
Klassische Beispiele sind die Kegelschnitte
C = {(x. y) R
2
: (x. y) = 0]
f ur ein Polynom des Grades 2. Zu ihnen geh oren Parabeln, Ellipsen und Hyper-
beln.
Wir wollen in diesem Abschnitt den Zusammenhang zwischen den Idealen in
KX
1
. . . . . X
n
| und den Teilmengen A K
n
, die als afne Variet at dargestellt
werden k onnen, studieren.
V (I) und I(A). Wir k onnen zuerst einmal
1
. . . . .
m
durch das von ihnen er-
zeugte Ideal ersetzen:
Satz 10.1. Ist I = (
1
. . . . .
m
) KX
1
. . . . . X
n
|, so gilt
V (
1
. . . . .
m
) = {x K
n
: (x) = 0 f ur alle I].
Beweis. Klar, da jedes I Linearkombination der
1
. . . . .
m
ist (mit Koef-
zienten aus KX
1
. . . . . X
n
|).
Statt V (
1
. . . . .
m
) k onnen wir also
V (I)
schreiben. Umgekehrt k onnen wir auch jeder Teilmenge von K
n
ein Ideal im Po-
lynomring KX
1
. . . . . X
n
| zuordnen:
Denition. F ur A K
n
sei I(A) die Menge der auf ganz A verschwindenden
Polynome,
I(A) := { KX
1
. . . . . X
n
| : (x) = 0 f ur alle x A].
68 Abschnitt 10
Offensichtlich ist I(A) ein Ideal. Es ist der Kern des Homomorphismus
: KX
1
. . . . . X
n
| Abb(A. K). [
A
.
Wir haben nun zwei Zuordnungen deniert, die Ideale in KX
1
. . . . . X
n
| und
und Teilmengen von K
n
in Beziehung setzen, n amlich
I V (I). A I(A).
Inwieweit sind diese beiden Zuordnungen zueinander invers? Zum Beispiel hat
man im allgemeinen nur A V (I(A)). Eine notwendige Bedingung f ur Gleich-
heit ist offenbar, da A bereits eine afne Variet at ist. Das ist auch schon hinrei-
chend:
Satz 10.2. Sei A K
n
eine afne Variet at. Dann ist A = V (I(A)).
Beweis. Sei A = V (
1
. . . . .
m
). Dann sind
1
. . . . .
m
I(A). Es folgt
V (I(A)) A. Umgekehrt sei x A. Dann ist (x) = 0 f ur alle I(A) und
also x V (I(A)).
Recht n utzlich (und offensichtlich richtig) sind die folgenden Monotonieeigen-
schaften von V und I bez uglich der Inklusion:
A B ==I(A) I(B). I J ==V (I) V (J).
Der mit Satz 10.2 errungene kleine Erfolg sollte uns aber nicht t auschen. Die
ungleich schwerere Frage ist die Bestimmung von I(V (I)), mit anderen Worten
die Beantwortung der folgenden Frage: Gegeben seien Polynome g.
1
. . . . . .
m

KX
1
. . . . . X
n
|. Wann gilt g(x) = 0 f ur alle x V (
1
. . . . .
m
)?
Gilt in Umkehrung zu A = V (I(A)) auch I = I(V (I)) f ur ein Ideal I?
Welche Voraussetzungen mu I erf ullen? Im allgemeinen gilt Gleichheit n amlich
nicht, wie man sich schnell klarmacht:
n = 1. I = (X
2
) ==V (I) = {0]. I(V (I)) = (X) (X
2
).
Ein extremeres Beispiel:
n = 2. K = R. I = (1 X
2
Y
2
) ==V (I) = 0. I(V (I)) = RX. Y |.
Da zweite Beispiel beruht nat urlich auf der Tatsache, da der zugrundeliegende
K orper nicht algebraisch abgeschlossen ist. Darauf kommen wir noch zur uck.
Radikalideale. Das im ersten Beispiel beobachtete Ph anomen ist dagegen leicht
zu erkl aren.
Denition. Sei I R ein Ideal. Dann nennt man die Menge
_
I := { R :
k
I f ur ein k N]
das Radikal von I. Gilt I =
_
I, dann heit I ein Radikalideal.
Ideale und Variet aten 69
Offenbar ist
_
I eine Obermenge von I, und ist R kommutativ, dann ist
_
I
ebenfalls ein Ideal:
Satz 10.3. Ist R ein kommutativer Ring, so ist
_
I ein Ideal.
Beweis. Wenn
p
I, dann auch (r )
p
= r
p

p
I f ur alle r R. Wenn
auerdem g
q
I, so ist
( g)
pq
=
pq

k=0
_
p q
k
_

k
g
pqk
I.
denn k p oder p q k k.
Satz 10.4. F ur alle A K
n
ist I(A) ein Radikalideal.
Beweis. Da wir in einem K orper rechnen, gilt
g
k
(x) = 0 ==g(x) = 0 f ur g KX
1
. . . . . X
n
|.
Das liefert die Behauptung.
Damit ist klar:
_
I I(V (I)) und wir k onnen I = I(V (I)) nur erwarten,
wenn I =
_
I gilt.
Wir diskutieren erst einmal den Fall n = 1, also Nullstellen von Polynomen in
einer Ver anderlichen. Dann ist jedes Ideal Hauptideal. Sei I = ( ), wobei die
Faktorisierung
= g
e
1
1
. . . g
e
m
m
. e
1
. . . . . e
m
> 0.
mit irreduziblen und paarweise teilerfremden g
i
hat. Dann wird
_
I vom Produkt
der g
i
erzeugt:
_
I = (g
1
. . . g
m
).
Denn ist h
_
I, dann teilt jedes der g
i
auch h und wegen ggT
i =j
(g
i
. g
j
) = 1
wird h auch von ihrem Produkt geteilt. Daraus folgt h (g
1
. . . g
m
). Die umge-
kehrte Inklusion ist klar.
Diese Bemerkung zeigt insbesondere, da
_
I = I gilt, falls I von einem
quadratfreien Polynom erzeugt wird.
Ist der K orper K nicht algebraisch abgeschlossen, dann existiert ein irredu-
zibles Polynom KX| ohne Nullstelle, und f ur dieses gilt
I(V ( )) = I(0) = KX|.
Der Hilbertsche Nullstellensatz. Ist K hingegen algebraisch abgeschlossen, ste-
hen Ideale und Variet aten in der bestm oglichen Beziehung:
Satz 10.5 (Hilbertscher Nullstellensatz). Sei K ein algebraisch abgeschlossener
K orper und I ein Ideal in KX
1
. . . . . X
n
|. dann gilt
I(V (I)) =
_
I.
70 Abschnitt 10
Wir beweisen hier nur den Fall n = 1. F ur den allgemeinen Fall siehe etwa
[IVA] oder [CCA].
Sei also ( ) = I und K. Die irreduziblen Faktoren g
i
von in obi-
ger Zerlegung sind von der Form g
i
= X x
i
, wobei x
1
. . . . . g
m
die paarwei-
se verschiedenen Nullstellen von sind. Genau dann verschwindet h KX| in
x
1
. . . . . x
m
, wenn h ein Vielfaches von (Xx
1
) (Xx
m
) ist, also zu
_
I geh ort.
Daraus folgt die Behauptung. Ist = 0, so ist V (I) = K und I(V (I)) =
0 =
_
(0). Ist allgemeiner eine Konstante = 0, dann ist V (I) = 0 und
I(V (I)) = KX| =
_
I.
Man kann den Hilbertschen Nullstellensatz auch in einer schwachen Form for-
mulieren, aus der sich die obige starke Form dann herleiten l at, wie dies auch
in der Literatur oft getan wird. Wir leiten allerdings die schwache aus der starken
Form her.
Satz 10.6. Sei K algebraisch abgeschlossen und I KX
1
. . . . . X
n
| ein echtes
Ideal, d. h. I = KX
1
. . . . . X
n
|. Dann ist V (I) = 0.
Beweis. Gilt I = KX
1
. . . . . X
n
|, dann ist auch
_
I = KX
1
. . . . . X
n
|. Nach
dem Nullstellensatz ist V (I) = V (
_
I) = 0.
Eine algebraisch gef arbte Version des Nullstellensatzes ist
Satz 10.7. Sei K ein algebraisch abgeschlossener K orper. Die maximalen Ideale
von KX
1
. . . . . X
n
| sind dann genau die Ideale der Form
(X
1
x
1
. . . . . X
m
x
n
) mit x
1
. . . . . x
n
K.
Beweis. Ein Ideal der obigen Form ist stets maximal. Zum Beweis betrachte
man den Substitutionshomomorphismus
: KX
1
. . . . . X
n
| K. X
i
x
i
.
Nach Satz 9.5 ist Ker = (X
1
x
1
. . . . . X
m
x
m
) und wegen
KX
1
. . . . . X
n
|, ker K
ist (X
1
x
1
. . . . . X
m
x
m
) maximal.
Sei umgekehrt m KX
1
. . . . . X
n
| maximal. Da m keine Einheit enth alt, tut
es auch
_
m nicht, und aus der Maximalit at von m folgt m =
_
m. Wegen m =
KX
1
. . . . . X
n
| gilt V (m) = 0, denn nur auf der leeren Menge verschwinden alle
Polynome (gem a der schwachen Form des Nullstellensatzes). Es existiert also ein
x K
n
mit x V (m). Der

Ubergang zu den Verschwindungsidealen gibt
m =
_
m V ({x]) (X
1
x
1
. . . . . X
n
x
n
).
Aus der Maximalit at von (X
1
x
1
. . . . . X
n
x
n
), bewiesen im ersten Teil, folgt
die Gleichheit.
Ideale und Variet aten 71
Wir ziehen noch ein Korollar aus dem Hilbertschen Nullstellensatz, der den
Zusammenhang von Idealen und afnen Variet aten deutlich macht; es ist nur eine
Umformulierung des Nullstellensatzes:
Korollar 10.8. Ist K algebraisch abgeschlossen, dann ist verm oge
I V (I). A I(A)
eine bijektive Zuordnung zwischen den Radikalidealen von R und den afnen Va-
riet aten von K
n
gegeben.
In Analogie zur algebraischen Konsequenz k onne wir nun den Begriff der geo-
metrischen Konsequenz einf uhren und analysieren:
Denition. Sei K ein K orper und g.
1
. . . . .
m
KX
1
. . . . . X
n
|. Dann nennt
man g(x) = 0 geometrische Konsequenz von
1
(x) = =
m
(x) = 0, wenn
f ur alle x K
n
die Implikation

1
(x) = . . .
m
(x) = 0 ==g(x) = 0
gilt.
Der Begriff der geometrischen Konsequenz ist schw acher als der Begriff der
algebraischen Konsequenz, weil man bei ersterer nur Elemente des K orpers einset-
zen darf. Deutlicher wird dies im Teil (a) des folgenden Satzes, der unsere obigen

Uberlegungen zusammmenfat:
Satz 10.9. Sei x K
n
.
(a) Ist g
_
(
1
. . . . .
m
), dann ist g(x) = 0 geometrische Konsequenz von

1
(x) = =
m
(x) = 0.
(b) Ist K algebraisch abgeschlossen, dann gilt in (a) auch die Umkehrung.
Insbesondere gilt f ur alle
1
. . . . .
m
KX
1
. . . . . X
n
| die Gleichheit
_
(
1
. . . . .
m
) = I(V (
1
. . . . .
m
))
genau dann, wenn K algebraisch abgeschlossen ist.
Die Bestimmung von
_
I. Die vorangegangenen Betrachtungen, insbesondere der
Hilbertsche Nullstellensatz, werfen die Frage auf, wie man
_
I berechnet. Dieses
Problem ist schwierig, aber l osbar; es existiert ein aufwendiger Algorithmus. Wir
behandeln den allgemeinen Fall nicht. (Siehe aber Abschnitt 13 f ur den Fall, in
dem V (I) eine endliche Menge ist.)
Einfacher ist die Frage zu beantworten, ob ein gegebenes g KX
1
. . . . . X
n
|
in
_
I liegt, denn es gilt
Satz 10.10. Seien g.
1
. . . . .
m
KX
1
. . . . . X
n
|. Dann gilt
g
_
(
1
. . . . .
m
) (
1
. . . . .
m
. 1 gT) = KX
1
. . . . . X
n
. T|.
72 Abschnitt 10
Offenbar ist die rechte Bedingung genau dann erf ullt, wenn {1] eine Gr obner-
Basis von J = (
1
. . . . .
m
. 1 gT). (Jede Gr obner-Basis des Polynomrings (als
Ideal uber sich selbst) enth alt zumindest eine Einheit c K
+
.)
Beweis. = : Sei S = KX
1
. . . . . X
m
. T|,J. Dann ist g nilpotent in S, d. h.
es existiert ein k 1 mit g
k
= 0. Wegen 1 = gT gilt 1
k
= 1 = 0 und also ist S
der Nullring.
=: Sei
1 = r
1

1
. . . r
m

m
s(1 gT). r
i
. s KX
1
. . . . . X
m
. T|.
Die Substitution T 1,g ergibt
1 = r
1
(g
1
)
1
r
m
(g
1
)
m
Man beachte
i
KX
1
. . . . . X
n
|, also kommt T in keinem
i
vor. In den Nennern
der r
i
(g
1
) kommen nur Potenzen von g vor, Multiplikation mit g
k
f ur hinreichend
groes k N ergibt dann
g
k
= r
/
1

1
. . . r
/
m

m
. r
/
i
= g
k
r
i
(g
1
).
Auch wenn wir nicht allgemein erkl art haben, wie man das Radikal eines Ideals
berechnet, so wollen wir doch den Fall eines Hauptideal betrachten, das vom Po-
lynom erzeugt wird. Im Fall n = 1 haben wir dieses Problem schon im Zusam-
menhang mit der Faktorisierung diskutiert.
Die Faktorisierung von sei
= g
e
1
1
. . . g
e
m
m
mit paarweise teilerfremden, irreduziblen g
i
KX
1
. . . . . X
n
| und e
i
N. Wir
kennen schon eine Darstellung des Radikals des von erzeugten Hauptideals:
_
( ) = (g
1
g
m
).
Aber wir kennen die g
i
im allgemeinen nicht.
Analog zur Differentiation uber R kann man nun auch im Ring KX
1
. . . . . X
n
|
partielle Ableitungen denieren. Man tut dies zun achst f ur die Monome mittels
d
dX
i
(X
a
1
1
. . . X
a
m
m
) = a
i
X
a
1
1
X
a
i
1
i
X
a
m
m
und setzt dann K-linear auf ganz KX
1
. . . . . X
n
| fort. Wie man leicht nachrechnet,
gilt dann auch die Produktregel:
d
dX
i
(g) =
d
dX
i
g g
d
dX
i
.
d
dX
i

m
= m
m1
d
dX
i
.
In Verallgemeinerung von Satz 1.2 erh alt man
Ideale und Variet aten 73
Satz 10.11. Sei K ein K orper der Charakteristik 0 und KX
1
. . . . . X
n
| ein
nichtkonstantes Polynom mit der Zerlegung = g
e
1
1
. . . g
e
m
m
. Dann ist

ggT(.
d
dX
1
. . . . .
d
dX
m
)
.
der quadratfreie Teil von .
Beweis. Sei = g
e
1
1
. . . g
e
m
m
wie oben und h = ,g
e
j
j
. Dann gilt
d
dX
i
=
d
dX
i
hg
e
j
j
= e
j
hg
e
j
1
j
d
dX
i
g
j
g
e
j
j
d
dX
i
h.
Es folgt
g
e
j
1
j
[ ggT(.
d
dX
1
. . . . .
d
dX
m
).
und es bleibt zu zeigen, da g
e
j
j
kein Teiler des ggT ist.
Dies ist genau dann der Fall, wenn es ein j gibt, so da g
e
j
j
kein Teiler von
hg
e
j
1
j
d
dX
i
g
j
ist. Wegen der Teilerfremdheit der g
k
ist g
j
zu h teilerfremd. Aus
Gradgr unden gilt
g
j

d
dX
i
g
j
.
auer wenn die partielle Ableitung 0 ist. Falls aber X
i
in g
j
vorkommt (was f ur ein
i und j der Fall sein mu, denn ist nicht konstant), dann ist
d
dX
i
g
j
= 0 und also
g
e
j
j
kein Teiler von hg
e
j
1
j
d
dX
i
g
j
.
In Charakteristik p = 0 versagt die Formel, wenn ein e
j
durch p teilbar ist.
Dann kommt g
j
n amlich im Quotienten nicht mehr vor. Allerdings l at sich dieser
ung unstige Umstand leicht erkennen. Sei
g =

ggT(.
d
dX
1
. . . . .
d
dX
m
)
.
Genau dann geht kein irreduzibler Teiler von verloren (im obigem Sinne, d. h.
p
e
j
[ ggT(. . . )), wenn
_
(g), und das l at sich mit Satz 10.10 pr ufen.
Es gibt aber noch einen weiteren Grund f ur das Versagen der Formel in Charak-
teristik p. Es kann vorkommen, da alle partiellen Ableitungen eines irreduziblen
Polynoms verschwinden. Mit einer Primzahl p sei k = Z
p
und K = k(Y ) der
K orper der rationalen Funktionen in Y uber k. Dann ist X
p
Y ein irreduzibles
Polynom mit verschwindender Ableitung. (Beachte: Das Element Y geh ort zum
K orper K.)
Ist aber der K orper K perfekt, also jedes Element von K eine pte Potenz, dann
ist jedes Polynom, dessen partielle Ableitungen alle verschwinden, eine pte Po-
tenz. (Vgl.

Ubungsaufgabe.)
74 Abschnitt 10
Zur Bestimmung von ggT(. g) steht bei Polynomen mehrerer Variablen der
euklidische Algorithmus nicht mehr zur Verf ugung. Man kann aber leicht das
kgV(. g) ausrechnen und dann ggT(. g) = g, kgV(. g). (Vgl.

Ubungsauf-
gabe.)
Weiterf uhrende Literatur: [IVA], [CCA].
ABSCHNITT 11
Variet aten und ihre irreduziblen Komponenten
Wir untersuchen zuerst, wie sich afne Variet aten unter Vereinigungen und
Durchschnitten verhalten.
Satz 11.1.
(a) Seien A
1
. . . . . A
m
afne Variet aten in K
n
. Dann ist auch
A
1
L L A
m
= V
_
I(A
1
) I(A
m
)
_
eine afne Variet at.
(b) Sind A
i
, i I afne Variet aten, dann auch
_
i I
A
i
= V
_

i I
I(A
i
)
_
.
Beweis. (a) Die Inklusion

folgt aus der Tatsache, da alle I(A

1
)
I(A
m
) auf A
1
L L A
m
verschwinden. Zum Beweis der umgekehrten
Inklusion w ahlen wir ein x V
_
I(A
1
) I(A
m
)
_
. Falls x A
1
L LA
m
ist, dann existiert zu jedem j {1. . . . . m] ein
j
I(A
j
) mit
j
(x) = 0, denn
A
j
= V (I(A
j
)). Das Produkt g =
1

m
liegt in I(A
1
) I(A
m
), aber
g(x) = 0. Widerspruch!
(b) Es gilt x
_
j J
A
j
genau dann, wenn (x) = 0 f ur alle
_
j J
I(A
j
)
ist. Das Ideal

j J
I(A
j
) ist das von
_
j J
I(A
j
) erzeugte Ideal.
Die Menge der afnen Variet aten ist also abgeschlossen gegen endliche Verei-
nigungen und beliebige Durchschnitte. Damit erf ullen die Menge der afnen Va-
riet aten die Eigenschaften des Systems der abgeschlossenen Mengen einer Topo-
logie, denn auch 0 = V (KX
1
. . . . . X
n
|) und K
n
= V (0) sind Variet aten. Die
Topologie, deren abgeschlossene Mengen die afnen Variet aten sind, nennt dann
man die Zariski-Topologie auf K
n
.
Die Allgemeinheit in Teil (b) des vorigen Satzes ist aber nur ein formaler
Aspekt: Es existieren j
1
. . . . . j
m
J mit
_
j J
A
j
= A
j
1
A
j
m
. Dies
liegt einfach daran, da das Ideal J =

j J
I(A
j
) endlich erzeugt ist: es exi-
stieren j
1
. . . . . j
m
mit J = I(A
j
1
I(A
j
m
), und damit ist
_
j J
A
j
=
A
j
1
A
j
m
. Dies macht deutlich, da sich die Zariski-Topologie ganz erheb-
lich von der gewohnten Topologie auf R
n
oder C
n
unterscheidet.
76 Abschnitt 11
In jeder Topologie gilt, da Urbilder abgeschlossener Mengen abgeschlossen
sind. Dies ist nat urlich auch in der Zariski-Topologie richtig:
Satz 11.2. Die Abbildung : K
n
K
m
sei komponentenweise durch Polynome

1
. . . . .
m
KX
1
. . . . . X
n
| gegeben. F ur jede afne Variet at W K
m
ist dann
V =
1
(W) eine afne Variet at in K
n
.
Beweis. Mittels der Substitution von
i
f ur Y
i
,
g g(
1
. . . . .
m
).
induziert einen Homomorphismus : KY
1
. . . . . Y
m
| KX
1
. . . . . X
n
|. Dann
ist g( (x)) = ((g))(x) f ur alle x K
m
. Damit folgt: x V (x)
W p( (x)) = 0 f ur alle p I(W) x V ((I(W)). Also ist V
eine afne Variet at.
Sei KX
1
. . . . . X
n
| ein nichtkonstantes Polynom mit der Zerlegung =

1
. . .
m
in irreduzible Polynome. Wir wollen A = V ( ) betrachten, dazu k onnen
wir annehmen, da quadratfrei ist. Offenbar mu in jedem Punkt von V ( )
mindestens ein
i
verschwinden und umgekehrt reicht
i
(x) = 0 f ur ein i
{1. . . . . m], damit auch (x) = 0 ist. Es folgt:
V ( ) = V (
1
) L L V (
m
).
Sei etwa n = 2, K = R und
= (X Y )(X Y )(X 1)(Y 1).
Es ergibt sich das folgende Bild:
1
-1
ABBILDUNG 1. A = V
_
(X Y )(X Y )(X 1)(Y 1)
_
Wir werden sehen, da sich jede afne Variet at so in Komponenten zerlegen
kann, wie man jedes quadratfreie Polynom in irreduzible Faktoren zerlegt.
Variet aten und ihre irreduziblen Komponenten 77
Denition. Eine afne Variet at A heit irreduzibel, wenn sie nicht Vereinigung
echter Untervariet aten ist, d. h.
A = A
1
L A
2
== A
1
= A oder A
2
= A.
Die irreduziblen Variet aten lassen sich durch eine algebraische Eigenschaft der
zugeh origen Ideale charakterisieren:
Satz 11.3. Eine afne Variet at Aist genau dann irreduzibel, wenn I(A) ein Prim-
ideal ist.
Beweis. Sei A reduzibel, also A = A
1
L A
2
, A
1
. A
2
A. Es folgt I(A
1
).
I(A
2
) I(A). F ur
i
I(A
i
) \ I(A) gilt
1

2
I(A), und also ist I(A)
kein Primideal.
Sei umgekehrt I(A) nicht prim, d. h. es existieren
1
.
2
I(A) mit
1

2

I(A). Wir w ahlen dann dann
A
1
= A V (
1
). A
2
= A V (
2
).
Dann sind A
1
und A
2
echte Untervariet aten, die zusammen A ausf ullen.
Bemerkung 11.4. K
n
ist irreduzibel genau dann, wenn K unendlich ist. Denn ist
K endlich, so auch K
n
und die Reduzibilit at von K
n
ergibt sich aus der Tatsache,
da jedes {x] eine afne Variet at ist. Die Umkehrung beweist man induktiv uber n.
Da K selbst irreduzibel ist, folgt aus der Endlichkeit der Nullstellenmenge eines
Polynoms. Die afnen Variet aten in K sind gerade die endlichen Mengen.
Satz 11.5. Sei A K
n
eine afne Variet at. Dann besitzt A eine Zerlegung in
irreduzible Variet aten:
A = A
1
L L A
m
mit A
i
, A
j
f ur i = j . In ihr sind die A
i
bis auf die Reihenfolge eindeutig
bestimmt.
Beweis. Wir beweisen zun achst die Existenz der Zerlegung von A in irreduzi-
ble Untervariet aten. Sei N die Menge aller Variet aten ohne eine solche endliche
Zerlegung. Wir nehmen an, da N = 0. In der Menge
{I(A) : A N ]
gibt es dann ein maximales Element, weil KX
1
. . . . . X
n
| noethersch ist. Sei I(A
0
)
ein solches maximales Element. Dann ist A
0
= V (I(A
0
)) minimal in N . Da A
0
nicht irreduzibel ist, mu A
0
eine Zerlegung haben in echte Untervariet aten:
A
0
= A
1
L A
2
. A
1
. A
2
A
0
.
Die Variet aten A
1
. A
2
liegen also nicht in N , haben also eine Zerlegung in irredu-
zible Untervariet aten. Das gilt dann aber auch f ur A
0
, im Widerspruch dazu, da
A
0
N .
78 Abschnitt 11
Wenn wir uberhaupt einmal eine Zerlegung A = A
1
L LA
m
haben, k onnen
wir durch Weglassen uber ussiger A
i
erreichen, da A
i
, A
j
f ur i = j .
Nun zur Eindeutigkeit: Sei B
1
L L B
p
eine weitere minimale Zerlegung in
irreduzible Variet aten. Dann gilt offenbar
A
1
= A
1
A = (A
1
B
1
) L L (A
1
B
m
).
Da A
1
irreduzibel ist, mu A
1
= A
1
B
j
f ur ein j {1. . . . . p] gelten. Mithin
gilt A
1
B
j
. Analog folgert man, da B
j
A
i
f ur ein i . Es folgt A
1
A
i
, was
aber nur bei i = 1 m oglich ist. Mithin A
1
= B
j
, und man schliet dann induktiv
weiter.
Denition. Die Variet aten A
1
. . . . . A
m
des Satzes heien irreduzible Komponen-
ten von A.
Wir wollen eine algebraische Konsequenz aus Satz 11.5 ziehen: Sei I = I(A)
und A = A
1
L L A
m
wie im Satz. Aus der Denition von I folgt dann
sofort, da I(A) = I(A
1
) I(A
m
) ist. Da die Ideale I(A) gem a
Satz 11.3 prim sind, gewinnen wir eine Darstellung des Radikalideals I(A) als
Durchschnitt endlich vieler Primideale. Ist K algebraisch abgeschlossen und daher
I = I(V (I)) f ur jedes Radikalideal I KX
1
. . . . . X
n
|, k onnen wir jedes Ra-
dikalideal in KX
1
. . . . . X
n
| als Durchschnitt endlich vieler Primideale schreiben.
Das gilt allerdings viel allgemeiner in allen noetherschen Ringen, und so formulie-
ren wir auch
Satz 11.6. Sei R ein noetherscher Ring und I R ein Radikalideal. Dann exi-
stieren Primideale p
1
. . . . . p
m
, m N, mit I = p
1
p
m
.
Dieser Satz erinnert uns mit Recht an die Zerlegung quadratfreier Polynome
oder ganzer Zahlen in ein Produkt paarweise teilerfremder Primelemente. Er ist ja
eine sehr weitgehende Verallgemeinerung. Wenn man noch weiter gehen will und
die Zerlegung beliebiger Polynome oder ganzen Zahlen verallgemeinern will, mu
man Prim arideale einf uhren, die den Potenzen von Primelementen entsprechen.
(Achtung: Potenzen von Primidealen sind nicht notwendig prim ar.) Man kommt
dann zur Lasker-Noether-Zerlegung von Idealen, f ur die wir auf die Literatur ver-
weisen.
Wir illustrieren das Zerfallen einer Variet at am Satz des Ptolem aus. In der klas-
sischen Sprache der Elementargeometrie lautet er: In einem Sehnenviereck ist das
von den Diagonalen gebildete Rechteck gleich der Summe der Rechtecke aus den
Paaren gegen uberliegender Seiten. Zum algorithmischen Beweis dieses Theorems
kodiere man zuerst die Voraussetzungen in polynomialer Form, wobei man an-
nehmen kann, da der Nullpunkt Mittelpunkt des Kreises ist. Dann haben wir
Variet aten und ihre irreduziblen Komponenten 79
D
A
B
C
c
a
b
e
f
d
ABBILDUNG 2. Satz des Ptolem aus
zun achste drei Gleichungen, die beschreiben, da die Punkte A. B. C. D auf ei-
nem Kreis liegen:
[A[ = [B[ = [C[ = [D[
also
(x
2
A
y
2
A
) (x
2
B
y
2
B
) = 0.
(x
2
B
y
2
B
) (x
2
C
y
2
C
) = 0. (4)
(x
2
C
y
2
C
) (x
2
D
y
2
D
) = 0.
Wir bringen a. b. c. d. e. folgendermaen ins Spiel:
(x
A
x
B
)
2
(y
A
y
B
)
2
a
2
= 0. (x
B
x
C
)
2
(y
B
y
C
)
2
b
2
= 0
(x
C
x
D
)
2
(y
C
y
D
)
2
c
2
= 0. (x
D
x
A
)
2
(y
D
y
A
)
2
d
2
= 0
(x
A
x
C
)
2
(y
A
y
C
)
2
e
2
= 0. (x
B
x
D
)
2
(y
B
y
D
)
2

2
= 0.
Diese neun Gleichungen beschreiben eine afne Variet at V C
14
. (Es ist zweck-
m aig, R zu Czu erweitern, damit wir den Hilbertschen Nullstellensatz zur Verf u-
gung haben.) Sei I das von den entsprechenden Polynomen in Cx
A
. . . . . . y
D
.
a. . . . . | erzeugte Ideal. Die zu beweisende Hypothese lautet
h(A. B. C. D) = e (ac bd) = 0.
f ur Punkte A. B. C. D, die wie im Diagramm angeordnet sind.
Im bestm oglichen Fall ist das Polynomh I, d. h. h(A. B. C. D) = 0 ist alge-
braische Konsequenz der Gleichungen, die V denieren. Das kann aber unm oglich
gelten, denn a. b. c. d. e. gehen in die I erzeugenden Polynome nur uber ihre
Quadrate ein.
80 Abschnitt 11
Vielleicht haben wir ja zuviel verlangt es w urde uns reichen, da h
_
I.
Singular sagt

nein. Allerdings sollte uns diese negative Antwort nicht entt au-
schen, denn wir haben bisher (mindestens) zwei Aspekte nicht ber ucksichtigt.
(i) Wie schon bemerkt, gehen die Unbestimmten a. b. c. d. e. nur uber ihre
Quadrate in die V denierenden Gleichungen ein. Das bedeutet f ur ein Polynom
F(a. . . . . )
_
I, da auch F(a. ... )
_
I gilt. Aus h
_
I w urde
folgen, da auch e (ac bd)
_
I, und damit 2e I, was nun aber
wirklich nicht sein kann.
(ii) Da die Ecken auf dem Viereck in der Reihenfolge angeordnet sind, wie es
der Satz des Ptolem aus verlangt, kommt in den Gleichungen nicht zum Ausdruck.
Um zu erfassen, was dies bedeutet, lassen wir etwa den Punkt C in Richtung B
wandern und sogar durch B hindurch. Wenn dann der Satz des Ptolem aus immer
noch richtig ist, ergibt sich ac = e bd, und das pat nur dann

stetig zu
e = acbd, wenn wir b negativ messen, nachdemC durch B hindurch gelaufen
ist.
Beide

Uberlegungen bringen uns zu folgendem Schlu: Man mu also auer
h = h
1
alle Polynome betrachten, die sich aus h durch Vorzeichenwechsel der
Variablen ergeben. Bis auf einen Faktor 1 sind dies genau die folgenden vier
Polynome:
h
1
= h = e ac bd
h
2
= e ac bd
h
3
= e ac bd
h
4
= e ac bd
Eine uberpr ufung ergibt, da sogar h
1
h
2
h
3
h
4
I gilt. Mindestens eine der Glei-
chungen mu also in jedem Punkt von V erf ullt sein. Durchl auft man das Viereck
in der

richtigen Reihenfolge A. B. C. D, dann m ussen alle L angen positiv sein

und auerdem e > ac und e > bd gelten. Letzteres folgt mit der Dreiecksun-
gleichung. Unter diesen Voraussetzungen gilt h
1
h
4
= 0 nur, wenn h = h
1
= 0,
was zu zeigen war.
Mit V
i
= V V (h
i
) gilt V
i
, V
j
, i = j , und
V = V
1
L L V
4
.
Auf V
i
gilt h
i
(x) = 0. Nicht klar ist allerdings, ob V
1
. . . . . V
4
die irreduziblen
Komponenten von V sind. Es gibt zwar Algorithmen, mit denen es prinzipiell
m oglich ist, diese Frage zu entscheiden, aber das Ideal I ist f ur sie noch zu kom-
plex. Immerhin k onnen wir eine etwas einfachere Aufgabe l osen. Wir projizie-
ren die Elemente (x
A
. . . . . y
D
. a. . . . . ) V auf die letzten 6 Komponenten
(a. . . . . ). Die kleinste das Bild von V enthaltende afne Untervariet at von C
6
Variet aten und ihre irreduziblen Komponenten 81
wird dann durch
J = I Ca. b. c. d. e. |
deniert. (Wir werden dies im n achsten Abschnitt beweisen.) Wenn wir J etwa
mit Singular bestimmen, erleben wir eine kleine

Uberraschung: J wird von 4
irreduziblen homogenen Polynomen des Grades 6 erzeugt. Da h
1
h
2
h
3
h
4
I, folgt
nat urlich, da h
1
h
2
h
3
h
4
J.
Wenn wir die Funktion primdecGTZ der Singular-Bibliothek primdec.lib an-
wenden, zeigt sich im Nu, da J Durchschnitt von 4 Primidealen p
i
ist. Jedes wird
von einem Polynom vom Grad 2 und einem des Grades 3 erzeugt. Wir k onnen sie
so numerieren, da h
i
p
i
. Dann ist der zweite Erzeuger von p
1
etwa durch
(ab cd)e (ad bc)
gegeben, und wir haben ein zweite einfache Gleichung entdeckt, die von den Seiten
und Diagonalen eines Sehnenvierecks erf ullt wird.
Da J Durchschnitt von 4 Primidealen ist, ist immerhin ein Indiz daf ur, da
dies auch f ur I gilt. Dann w urde folgen, da V
1
. . . . . V
4
die irreduziblen Kompo-
nenten von V sind.
Es gibt an diesem Beispiel noch einen interessanten Aspekt zu beobachten: Nur
in V
1
. . . . . V
3
liegen reelle Punkte, f ur die A. B. C. D paarweise everschieden sind!
Dies erkennen wir daran, da f ur die Abst ande a = [A B[ usw. genau eine der
drei Gleichungen h
1
= 0, h
2
= 0 oder h
3
= 0 erf ullt sein mu, wie man durch
Ausprobieren aller relativen Lagen der Punkte auf dem Kreis ausprobieren kann.
(Es gibt nur 3 wesentlich verschiedene Anordnungen der Punkte A. B. C. D auf
dem Kreis gibt, wenn wir die Durchlaufrichtungen nicht unterscheiden.)
F ur den Kenner der Begriffe sei folgendes hinzugef ugt: Es gilt dimV = 5 und
folglich ist I ist ein vollst andiger Durchschnitt. Da CX
A
. . . . . |,I Multiplizit at
512 hat und diese mit der geometrischen Multiplizit at von V ubereinstimmt, ist
I = I(V ).
Weiterf uhrende Literatur: [IVA], [CCA].
ABSCHNITT 12
Parametrisierung und Elimination
Eine Aufgabe, die sich mit unseren Methoden vollst andig l osen l at, ist die
Bestimmung einer impliziten Beschreibung von Teilmengen des K
n
, die durch eine
Parametrisierung mit rationalen Funktionen gegeben sind. Allgemeiner werden wir
die Bilder von afnen Variet aten unter rationalen Abbildungen betrachten.
Rationale Funktionen sind von der Form
=
p
q
K(T
1
. . . . . T
m
). p. q KT
1
. . . . . T
m
|.
Durch die runden Klammern wird der Quotientenk orper des Polynomrings be-
zeichnet. Wir k onnen nach K urzen gemeinsamer Faktoren p und q als teilerfremd
annehmen. Die Funktion p,q mit Werten in K ist nur auf K
m
\ V (g) sinnvoll
deniert.
Beispiel 12.1. K = R, m = 1,
x =
1
(t ) =
1 t
2
1 t
2
. y =
2
(t ) =
2t
1 t
2
.
Der Nenner hat keine Nullstelle (beachte, da dies in K = C nicht mehr gilt).
Welche Gleichung erf ullen
1
(t ).
2
(t ) f ur alle t R? Anders gesagt: Wie lautet
die implizite Darstellung der Kurve, die der Punkt (
1
(t ).
2
(t )) R
2
beschreibt,
wenn t durch R (bzw. durch C\ {i ]) l auft? Wir haben t aus den parametrischen
Gleichungen zu eliminieren.
Nach Multiplikation mit 1 t
2
gilt
(1 t
2
)x (1 t
2
) = 0. (1 t
2
)y 2t = 0.
Indem man t aus
1
und
2
eliminiert, erh alt man
x
2
y
2
1 = 0. t =
y
x 1
Die obigen Darstellungen parametrisieren also einen Kreis in der Ebene. Aller-
dings wird der Punkt (0. 1) f ur keinen endlichen Wert t getroffen (siehe Abb. 1).
(Wir haben bei der Rechnung etwas Gl uck gehabt; siehe Satz 12.3.)
Am obigen Beispiel zeigt sich ein unangenehmer Effekt: wir k onnen nicht er-
warten, da das Bild einer rationalen Abbildung abgeschlossen ist das andert sich
auch bei polynomialen Abbildungen nicht. Man ist also interessiert an der kleinsten
afnen Variet at, welche die parametrisierte Menge umfat.
Parametrisierung und Elimination 83
(x,y)
8
8
-
+
ABBILDUNG 1. Rationale Parametrisierung des Einheitskreises
Parametrisierungen sind nat urlich nur spezielle Abbildungen. Im folgenden
Satz betrachten wir Abbildungen, die durch Polynome gegeben sind, und die Bild-
mengen afner Variet aten unter ihnen.
Satz 12.2. Sei K ein K orper und seien
1
. . . . .
n
KT
1
. . . . . T
m
| Polynome,
welche die Abbildung
t : K
m
K
n
. t (
1
(t ). . . . .
n
(t )).
denieren.
Sei V eine afne Variet at in K
m
. Mit A sei die kleinste t(V ) umfassende af-
ne Variet at bezeichnet, d. h. die abgeschlossene H ulle von t(V ) in der Zariski-
Topologie von K
n
. Dann gilt
I(A) = KX
1
. . . . . X
n
|
_
I(V ). X
1

1
. . . . . X
n

n
_
.
Insbesondere gilt: Wenn V irreduzibel ist, so ist auch A irreduzibel.
Beweis. Sei I = I(t(V )) KX
1
. . . . . X
n
|. Dann ist A = V (I) und I =
I(A). Also gilt g I(A) genau dann, wenn g(t(t )) = 0 f ur alle t V .
Es gilt
g(t(t )) = g(
1
(t ). . . . .
n
(t )).
Dies zeigt: g t ist nichts anderes als das Polynom in T
1
. . . . . T
m
, das aus g
entsteht, wenn wir
1
. . . . .
n
der Reihe nach f ur X
1
. . . . . X
n
substituieren. Sei
: KX
1
. . . . . X
n
| KT
1
. . . . . T
m
| der durch diese Substitution denierte Ho-
momorphismus. Dann ist gt die durch (g) denierte polynomiale Funktion auf
K
n
, und
g I(A) g(t(t )) = 0 f ur alle t V (g) I(V ).
mit anderen Worten: I(A) ist der Kern des induzierten Homomorphismus :
KX
1
. . . . . X
n
| KT
1
. . . . . T
m
|,I(V ).
84 Abschnitt 12
Den Kern von haben wir aber schon in Satz 9.6 ausgerechnet: Ker =
KX
1
. . . . . X
n
|
_
I(V ). X
1

1
. . . . . X
n

n
_
, wie behauptet.
Wenn I(V ) ein Primideal ist, ist I(A) der Kern eines Homomorphismus von
KX
1
. . . . . X
n
| in den Integrit atsbereich KT
1
. . . . . T
m
|,I(V ) und damit selbst
ein Primideal. Wir k onnen nat urlich auch geometrisch argumentieren: Wenn A
nichttrivial in der Form A = A
1
L A
2
dargestellt werden kann, so ist V = (V
t
1
(A
1
) L (V t
1
(A
2
) eine nichttriviale Zerlegung von V .
Hervorheben wollen wir noch den Speziallfall, in dem m n ist, X
1
=
T
1
. . . . . X
n
= T
n
und
i
= T
i
f ur i = 1. . . . . n. In diesem Fall ist t die nat urliche
Projektion auf die ersten n Komponenten und I(A) entsteht aus I(V ) durch Eli-
mination von T
n1
. . . . . T
m
.
Ein weiterer Spezialfall ist V = K
m
. Wenn K unendlich ist, ist I(V ) = 0
und I(A) = I(t(K
n
)) = KX
1
. . . . . X
n
| (X
1

1
. . . . . X
n

n
). Diesen Fall
haben wir in Satz 9.5 behandelt. In ihm ist A immer irreduzibel.
Es ist wichtig, den vorangegangenen Satz auf rationale Abbildungen zu ver-
allgemeinern dies zeigt schon das Beispiel des Einheitskreises, den wir nicht
polynomial parametrisieren k onnen.
Denition. Eine rationale Abbildung auf K
m
ist von der Form
t : t
_

1
(t )
g
1
(t )
. . . . .

n
(t )
g
n
(t )
_
.
i
. g
i
KT
1
. . . . . T
m
|. g
i
= 0.
Sie ist deniert auf K
n
\
_
V (g
i
). (Durch

Ubergang zum Hauptnenner kann man
g = g
1
= = g
m
annehmen.)
Satz 12.3. Sei K ein K orper und
1
. . . . .
n
. g KT
1
. . . . . T
m
|, g = 0. Sei t :
K
m
\ V (g) K
n
gegeben durch t(t ) = (
1
(t ),g(t ). . . . .
n
(t ),g(t )). Sei V
K
m
eine afne Variet at und Adie kleinste t(V \V (g)) umfassende afne Variet at.
Dann gilt
I(A) = KX
1
. . . . . X
n
| (1 Yg. I(V ). X
1
Y
1
. . . . . X
n
Y
n
)
wobei das Ideal auf der rechten Seite in KX
1
. . . . . X
n
. T
1
. . . . . T
m
. Y | zu bilden
ist.
Beweis. Die Funktionen, die wir f ur X
1
. . . . . X
n
substituieren, geh oren zwar
nicht zu R = KT
1
. . . . . T
m
|, aber zu
S = R
_
1
g
_
= {p,g
k
: p R. k N].
Wir haben also den Ringhomomorphismus : KX
1
. . . . . X
n
| S zu betrachten,
bei dem (X
i
) =
i
,g ist. Genau dann verschwindet h KX
1
. . . . . X
n
| auf
t(V \ V (g)), wenn (h) als rationale Funktion auf V \ V (g) verschwindet.
Parametrisierung und Elimination 85
Wir behaupten, da p S genau dann auf V \ V (g) verschwindet, wenn
p = q,g
k
mit einem q I(V ) und k Nist. Ist q I(V ), dann verschwindet
q,g
k
nat urlich auf V \ V (g).
Umgekehrt k onnen wir jedes p S in der Form p = q,g
k
= qg,g
k1
,
q KT
1
. . . . . T
m
|, f ur hinreichend groes k schreiben. Wenn dann p(t ) = 0 f ur
alle t V \ V (g), gilt g(t )q(t ) = 0 f ur alle t V , und damit qg I(V )). Wir
ersetzen nun einfach q durch qg.
Also haben wir das Urbild von I(V )S unter zu bestimmen. Um unsere
vorhandenen S atze anwenden zu k onnen, schreiben wir S als Restklassenring von
KT
1
. . . . . T
m
. Y | verm oge der Substitution
T
i
T
i
. Y 1,g.
Dann gilt S KT
1
. . . . . T
m
. Y |,(1 Y T) (siehe

Ubungsaufgabe). Insgesamt
erhalten wir
S,I(V )S KT
1
. . . . . T
m
. Y |,(1 Yg. I(V )).
Wie wir in Satz 9.6 gesehen haben, ist unser gesuchtes Ideal gegeben durch
KX
1
. . . . . X
n
| (1 Y T. I(V ). X
1
Y
1
. . . . . X
n
Y
n
).
Wir haben schon am Beispiel einer

Ubungsaufgabe und am Kreis in der Ebene
gesehen, da selbst im Fall K = C und V = K
n
nicht zu erwarten ist, da A =
t(K
m
\W) gilt. Wir verzichten an dieser Stelle darauf, die Differenz A\t(K
m
\W)
genauer zu untersuchen.
Wir haben die Bestimmung der Gleichungen f ur Aauf ein Eliminationsproblem
zur uckgef uhrt, und Elimination ist ein gefundenes Fressen f ur Gr obner-Basen,
wenn man einmal davon absieht, da die konkrete Rechnung am Aufwand schei-
tern kann.
Das umgekehrte Problem, n amlich zu einer implizit gegebenen Variet at eine
rationale Parametrisierung zu nden, ist im allgemeinen nicht l osbar, weil nur we-
nige Variet aten eine solche Parametrisierung besitzen. Eine weitere Untersuchung
w urde uns in tiefere Gebilde der algebraischen Geometrie f uhren, die wir im Rah-
men dieser Vorlesung nicht erreichen k onne.
Weiterf uhrende Literatur: [IVA], [CCA].
ABSCHNITT 13
Polynomiale Gleichungssysteme mit endlich vielen L osungen
In diesem Abschnitt besch aftigen wir uns mit speziellen afnen Variet aten,
n amlich solchen, die nur endlich viele Punkte enthalten. Speziell wollen wir be-
stimmen, wie viele L osungen ein Gleichungssystem der Form

1
(x
1
. . . . . x
n
) = 0
.
.
.

m
(x
1
. . . . . x
n
) = 0
mit
1
. . . . .
m
KX
1
. . . . . X
n
|
hat, vorausgesetzt die Zahl der L osungen ist endlich.
Es ist klar, da wir die Endlichkeit der L osungsmenge mit algebraischen Mit-
teln nur entscheiden k onnen, wenn der K orper K abgeschlossen ist oder wir allge-
meiner die L osungen in K
n
z ahlen, wobei K der algebraische Abschlu von K ist.
Dies sieht man an einem so einfachen Beispiel wie der Gleichung x
2
y
2
1 = 0
die uber R keine L osungen besitzt, aber uber Cunendlich viele. Durch einen Index
an V zeigen wir, wo die Nullstellen gesucht werden.
Zuerst wollen wir ein Kriterium angeben, um zu entscheiden, ob ein Glei-
chungssystem wie oben uberhaupt nur endlich viele L osungen hat.
Satz 13.1. Sei I ein Ideal in R = KX
1
. . . . . X
n
|. Mit R sei der Polynomring
KX
1
. . . . . X
n
| uber dem algebraischen Abschlu K von K bezeichnet. Ferner sei
< eine monomiale Ordnung auf R und R. Dann sind aquivalent:
(a) V
K
(I) ist endlich.
(b) IR ist nur in endlich vielen maximalen Idealen von R enthalten.
(c) F ur alle i = 1. . . . . n ist KX
i
| I = {0].
(d) R,I ist ein endlichdimensionaler K-Vektorraum.
(e) M
n
\ LM(I) ist endlich, wobei M
n
die Menge aller Monome in den X
i
bezeichnet.
(f) F ur alle i = 1. . . . . n existiert ein e
i
N mit X
e
i
i
LM(I), d. h. X
i

_
LM(I).
Beweis. Wir wollen uns zun achst uberlegen, da man in den Aussagen (c) (f)
uberall K durch K, R durch R und I durch IR ersetzen darf.
F ur (d), (e) und (f) ist dies sofort klar, denn der Buchberger-Algorithmus be-
rechnet aus einem Erzeugendensystem von I, das ja auch ein Erzeugendensystem
von I ist, eine Gr obner-Basis, die in R liegt. Mit anderen Worten, die Menge der
Polynomiale Gleichungssysteme mit endlich vielen L osungen 87
Monome LM( ), I, vergr oert sich nicht, wenn man zu LM( ), IR
ubergeht.
Aussage (c) ist unabh angig von der monomialen Ordnung. Wir k onnen also
eine passende Eliminationsordnung w ahlen und das gleiche Argument wie soeben
verwenden. Nun ist klar, da wir f ur den Rest des Beweises annehmen d urfen, K
sei algebraisch abgeschlossen.
(a) (b): Nach dem Hilbertschen Nullstellensatz entsprechen die Punkte
x K
n
bijektiv den maximalen Idealen m
x
R. Dabei gilt m
x
I x
V
K
(I).
(d) (e) (f): Die Restklassen von Monomen aus M
n
\ LM(I) bilden
eine Basis von R,I (Satz 9.1). Daraus folgt die erste

Aquivalenz. Die zweite ist
offensichtlich.
(a) =(c): Man projiziere V
K
(I) auf die i te Koordinatenachse. Das ergibt nach
Voraussetzung eine endliche Menge y
1
. . . . . y
q
. Dann k onnen wir
g
i
= (X
i
y
1
) (X
i
y
q
)
w ahlen. Dieses Polynom verschwindet auf ganz V
K
(I). Wegen I(V
K
(I)) =
_
I
folgt g
m
I f ur m hinreichend gro.
(c) =(a): Sei g
i
KX
i
| I, g
i
= 0.Mit A
i
= V (g
i
) folgt dann
V
K
(I) A
1
A
n
.
Also ist A endlich, denn die A
i
sind endlich.
(c) =(f): Aus g
i
KX
i
| I folgt LM(g
i
) = X
e
i
i
LM(I).
(d) = (c): W ahle eine Eliminationsordnung f ur X
i
. Wegen (d) = (f) folgt
dann X
e
i
i
LM(I). Ein Polynom g mit LM(g) = X
e
i
i
geh ort zu KX
i
|.
Denition. Ein Ideal I KX
1
. . . . . X
n
|, das eine der obigen Eigenschaften
erf ullt, heit nulldimensional. Dieser Begriff beruht darauf, da R,I (die von uns
nicht eingef uhrte) Krull-Dimension 0 hat.
Als n achstes wollen wir auch die genaue Anzahl der L osungen eine polyno-
mialen Gleichungssystems bestimmen.
Satz 13.2. Mit den Bezeichnungen wie oben sei I KX
1
. . . . . X
n
| ein nulldi-
mensionales Ideal. Setze I = IR. Dann gilt:
dim
K
R,I dim
K
R,
_
I dim
K
R,
_
I = #V
K
(I)
Beweis. Offenbar gilt
R,
_
I (R,I),(
_
I,I)
also folgt dim
K
R,
_
I = dim
K
R,I dim
K
_
I,I. Daraus folgt die erste Un-
gleichung.
88 Abschnitt 13
Betrachte nun
_
I und seine Erweiterung in R. Die Ideale
_
I und
_
I R ent-
halten die gleichen Monome, weil im Buchberger-Algorithmus nur Koefzienten
aus K auftauchen, wenn man mit einem Erzeugendensystem von
_
I startet. Mit
Satz 9.1 ergibt sich
dim
K
R,
_
I = dim
K
R,
_
I R.
(Das kann man auch mit strukturellen Argumenten begr unden.) Da
_
IR
_
IR,
ergibt sich nun die zweite Ungleichung wie die erste.
Aus der Voraussetzung der Nulldimensionalit at von I folgt die Endlichkeit von
V
K
(I):
V
K
(I) = {y
1
. . . . . y
m
].
Betrachte nun den Substitutionshomomorphismus
: KX
1
. . . . . X
n
| K K. ( (y
1
). . . . . (y
m
)).
Aus dem Hilbertschen Nullstellensatz folgt Ker = I(V
K
(I)) =
_
I R. Die
Abbildung ist aber auch surjektiv, man konstruiert zum Beispiel nach der La-
grangeschen Methode Polynome e
i
KX
1
. . . . . X
n
| mit e
I
(y
j
) =
ij
. Insgesamt
folgt
R,
_
I R K K.
Sei nun K algebraisch abgeschlossen. Wir haben im vorangegangenen Beweis
bewut vermieden, K
m
f ur K K zu schreiben, denn wir wollen K
K nicht nur als K-Vektorraum, sondern auch als Ring mit komponentenweiser
Addition und Multiplikation verstehen. Sei
S = K K.
Ist e
i
= (0. . . . . 1. 0 . . . . 0) wie stets der i -te

Einheitsvektor mit der 1 an der i -

ten Stelle, dann bilden die e
i
offenbar ein System orthogonaler Idempotenter (also
e
i
e
j
= 0 f ur i = j und e
2
i
= e
i
). Leicht einzusehen ist ebenfalls, da S genau 2
m
Ideale I hat, n amlich gerade die Ideale der Form
I = (e
i
1
. . . . . e
i
p
). i
1
< < i
p
. 0 p n.
Denn mit (a
1
. . . . . a
n
) I, a
i
= 0, ist auch
(0. . . . . a
1
i
. . . . . 0)e
i
(a
1
. . . . . a
n
) = e
i
I.
und es gilt Se
i
= Ke
i
.
Ferner sind alle Ideale Radikalideale, denn
(a
1
. . . . . a
n
)
k
= (a
k
1
. . . . . a
k
n
)
und (a
k
1
. . . . . a
k
n
) (e
i
1
. . . . . e
i
p
) genau dann, wenn a
k
j
= 0 f ur alle j {i
1
. . . . . i
p
].
Im K orper K gilt a
k
j
= 0 genau dann der Fall, wenn schon a
j
= 0 ist. In
Polynomiale Gleichungssysteme mit endlich vielen L osungen 89
aquivalenter Formulierung heit das: Jedes Ideal J mit
_
I J R
ist selbst ein Radikalideal (zur Erinnerung: R,
_
I S).
Wir fassen dies so zusammen:
Satz 13.3. Sei K algebraisch abgeschlossen und I KX
1
. . . . . X
n
| nulldimen-
sional. Dann gilt: Jedes
_
I umfassende Ideal in R = KX
1
. . . . . X
n
| ist ein Radi-
kalideal.
Beweis. Sei S = R,
_
I K K wie oben und J
_
I ein weiteres
Ideal in R. Es gilt
R,J (R,
_
I),(J,
_
I) = S,(J,
_
I)
und ein Restklassenring von S hat keine nilpotenten Elemente, wie wir schon ge-
sehen haben.
Da K algebraisch abgeschlossen ist, ist f ur den Satz zwar unwesentlich, aber
es k onnen in der Zerlegung von R,
_
I sonst auch andere K orper als K auftreten.
Einzig wesentlich ist, da I ein Ideal in einem Ring Rist, das Durchschnitt endlich
vieler maximaler Ideale m
1
. . . . . m
q
ist. Dann zeigt der Chinesische Restsatz, da
R,I = R,m
1
R,m
q
ein direktes Produkt von K orpern ist und wir k onnen
so argumentieren wie oben.
Satz 13.4. Sei K ein perfekter K orper und I KX
1
. . . . . X
n
| ein nulldimensio-
nales Ideal mit I KX
i
| = (g
i
) f ur i = 1. . . . . n. Sei h
i
der quadratfreie Teil von
g
i
. Die Erweiterungen von I und H = (h
1
. . . . . h
n
) in KX
1
. . . . . X
n
| seien mit I
und H bezeichnet. Dann gilt:
I H =
_
I. I H =
_
I.
Beweis. Es ist klar, da H
_
I ist, weil h
k
i
f ur gen ugend groes k Vielfaches
von g
i
ist. Also gilt
I H
_
I. I H
_
I
(siehe

Ubungsaufgabe). Es gen ugt zu zeigen, da I H und I H Radikalideale
sind. Wegen
I H = (I H) KX
1
. . . . . X
n
|
reicht es sogar zu zeigen, da nur I H ein Radikalideal ist. Wir schreiben im
folgenden einfacher K = K, denn weil K perfekt ist, sind h
1
. . . . . h
n
auch in
KX
1
. . . . . X
n
| quadratfrei. Daf ur gen ugt ja, da ggT(.
/
) = 1 in KX
1
. . . . . X
n
|,
un dies gilt f ur quadratfreie Polynome uber perfekten K orpern.
90 Abschnitt 13
Aus Satz 13.1 folgt, da H ein nulldimensionales Ideal ist. Sei A = V (H).
Es gen ugt dann zu zeigen, da H =
_
H ist. Dann ist n amlich H ein nulldi-
mensionales Radikalideal und I H ein H umfassendes Ideal, also ebenfalls ein
Radikalideal gem a Satz 13.3. Wir setzen A
i
= V (g
i
) = V (h
i
) K. Dann gilt
A = V (H) = A
1
A
n
.
Mit d
i
= grad h
i
folgt
#A =
n

i =1
#A
i
= d
1
d
n
.
Nun gilt dimKX
1
. . . . . X
n
|,H = d
1
d
n
, was unmittelbar aus Satz 9.1 folgt,
denn LM(H) = (X
d
1
1
. . . . . X
d
n
n
). Andererseits ist auch dimKX
1
. . . . . X
n
|,
_
H =
d
1
d
n
und damit
dim
K
_
H,H = dimKX
1
. . . . . X
n
|,
_
H dim
K
KX
1
. . . . . X
n
|,H = 0.
Das geht nur bei H =
_
H.
Damit haben wir einen Algorithmus gefunden, mit dem wir die Radikale null-
dimensionaler Ideale bestimmen k onnen. Auerdem k onnen wir die Anzahl der
Nullstellen eines nulldimensionalen Ideals ausrechnen:
Korollar 13.5. Mit den Bezeichnungen des Satzes gilt
dimKX
1
. . . . . X
n
|,(I H) = #V
K
(I)
Beweis.
#V
K
(I) = dim
K
KX
1
. . . . . X
n
|,
_
I
= dim
K
KX
1
. . . . . X
n
|,(I H)
= dim
K
KX
1
. . . . . X
n
|,(I H)
Nun sind wir bereit, ein Verfahren zur Bestimmung von #V
K
(I) anzugeben:
Sei weiterhin I KX
1
. . . . . X
n
| mit einem perfekten K orper K. Solche K orper
sind z.B. die endlichen K orper oder die K orper mit Charakteristik 0.
(a) Bestimme f ur alle i = 1. . . . . n durch Elimination ein g
i
KX
i
| mit
(g
i
) = KX
i
| I.
(b) Bestimme h
i
, den quadratfreien Teil von g
i
, zum Besipiel mit Hilfe der
partiellen Ableitungen.
(c) Bestimme die Dimension von KX
1
. . . . . X
n
|,(I(h
1
. . . . . h
n
)), zumBwei-
spiel durch Abz ahlen von M
n
\LM(I (h
1
. . . . . h
n
)). Berechne dazu eine
Gr obner-Basis von I (h
1
. . . . . h
n
).
Polynomiale Gleichungssysteme mit endlich vielen L osungen 91
Wir k onnen Gr obner-Basis-Methoden nicht nur verwenden, um zu testen, ob
ein Ideal nulldimensional ist und dann die Anzahl der Nullstellen der I erzeugen-
den Polynome zu bestimmen. Wir k onnen sie auch anwenden, um die Nullstellen
effektiv auszurechnen. Hierf ur bieten sich zwei Ans atze an:
(a) Bestimme g
1
. . . . . g
n
wie oben und berechne A
i
= V
K
(g
i
), i = 1. . . . . n.
Dann bestimmen wir einfach durch Einsetzen in die Erzeuger von I, welche x
A = A
1
A
n
auch in V
K
(I) liegen. Beachte, da A endlich ist. Nat urlich
bleibt das Problem, die Nullstellen von g
i
zu bestimmen, wof ur die numerische
Mathematik viele N aherungsverfahren anbietet. Der Vorteil der vorangegangenen
Elimination liegt darin, da das Problem der Bestimmung der Nullstellen eines Sy-
stem von Polynomen mehrerer Ver anderlicher auf die Bestimmung von Nullstellen
von univariaten Polynomen zur uckgef uhrt ist.
(b) Man w ahle als monomiale Ordnung die lexikographische Ordnung mit X
1
>
> X
n
und ermittle eine Gr obner-Basis G von I. Dann ist G KX
i 1
. . . . . X
n
|
eine Gr obner-Basis von I KX
i 1
. . . . . X
n
|, so da wir die Gr obner-Basis in

Dreiecksform bekommen:

1
KX
n
|.

2
.
.
.

i
n1
_
_
_
KX
n1
. X
n
|.

i
n1
1
.
.
.

i
n2
_
_
_
KX
n2
. X
n1
. X
n
|
usw. Dabei gilt stets i
j
1 i
j 1
. Nun kann man die Nullstellen von
1
bestim-
men, diese in
2
. . . . .
i
n1
einsetzen. Dann verbleibt in diesen Polynomen nur die
Unbekannte X
n1
. So f ahrt man fort, bis alle Elemente der Gr obner-Basis ausge-
wertet sind.
Weiterf uhrende Literatur: [IVA], [CCA].
Literaturverzeichnis
[Alg] W. Bruns: Einf uhrung in die Algebra. OSM, Reihe V, EHeft 8,
http://www.math.uos.de/staff/phpages/brunsw/algebra.pdf
[MCA] J. von zur Gathen, J. Gerhard: Modern computer algebra. Cambridge University
Press 1999, 2. Au. 2003
[Sing] G.-M. Greuel, G. Pster: A Singular introduction to commutative algebra. Sprin-
ger 2002
[IVA] D. Cox, J. Little, D. OShea: Ideals, varieties and algorithms. New York: Sprin-
ger, 1998
[UAG] D. Cox, J. Little, D. OShea: Using algebraic geometry. New York: Springer,
1998
[CCA] M. Kreuzer, L. Robbiano: Computational commutative algebra I. Berlin: Sprin-
ger, 2000