Sie sind auf Seite 1von 21

Erziehung nach Auschwitz

Theodor W. Adorno
Die Forderung, da Auschwitz nicht noch einmal sei, ist die allererste an Erziehung. Sie geht so sehr jeglicher anderen voran, da ich weder glaube, sie begru nden zu mu ssen noch zu sollen. Ich kann nicht verstehen, da man mit ihr bis heute so wenig sich abgegeben hat. Sie zu begru nden ha tte etwas Ungeheuerliches angesichts des Ungeheuerlichen, das sich zutrug. Da man aber die Forderung, und was sie an Fragen aufwirft, so wenig sich bewut macht, zeigt, da das Ungeheuerliche nicht in die Menschen eingedrungen ist, Symptom dessen, da die Mo glichkeit der Wiederholung, was den Bewutseins- und Unbewutseinsstand der Menschen anlangt, fortbesteht. Jede Debatte u ber Erziehungsideale ist nichtig und gleichgu ltig diesem einen gegenu ber, da Auschwitz nicht sich wiederhole. Es war die Barbarei, gegen die alle Erziehung geht. Man spricht vom drohenden Ru ckfall in die Barbarei. Aber er droht nicht, Auschwitz war er; Barbarei besteht fort, solange die Bedingungen, die jenen Ru ckfall zeitigten, wesentlich fortdauern. Das ist das ganze Grauen. Der gesellschaftliche Druck lastet weiter, trotz aller Unsichtbarkeit der Not heute. Er treibt die Menschen zu dem Unsa glichen, das in Auschwitz nach weltgeschichtlichem Ma kulminierte. Unter den Einsichten von Freud, die wahrhaft auch in Kultur und Soziologie hineinreichen, scheint mir eine der tiefsten die, da die Zivilisation ihrerseits das Antizivilisatorische hervorbringt und es zu1

nehmend versta rkt. Seine Schriften Das Unbehagen in der Kultur und Massenpsychologie und Ich-Analyse verdienten die allerweiteste Verbreitung gerade im Zusammenhang mit Auschwitz. Wenn im Zivilisationsprinzip selbst die Barbarei angelegt ist, dann hat es etwas Desperates, dagegen aufzubegehren. Die Besinnung darauf, wie die Wiederkehr von Auschwitz zu verhindern sei, wird verdu stert davon, da man dieses Desperaten sich bewut sein mu, wenn man nicht der idealistischen Phrase verfallen will. Trotzdem ist es zu versuchen, auch angesichts dessen, da die Grundstruktur der Gesellschaft und damit ihre Angeho rigen, die es dahin gebracht haben, heute die gleichen sind wie vor 25 Jahren. Millionen schuldloser Menschen die Zahlen zu nennen oder gar daru ber zu feilschen, ist bereits menschenunwu rdig wurden planvoll ermordet. Das ist von keinem Lebendigen als Obera chenpha nomen, als Abirrung vom Lauf der Geschichte abzutun, die gegenu ber der groen Tendenz des Fortschritts, der Aufkla rung, der vermeintlich zunehmenden Humanita t nicht in Betracht ka me. Da es sich ereignete, ist selbst Ausdruck einer u beraus ma chtigen gesellschaftlichen Tendenz. Ich mo chte dabei auf eine Tatsache hinweisen, die sehr charakteristisch in Deutschland kaum bekannt zu sein scheint, obwohl ein Bestseller wie Die 40 Tage des Musa Dagh von Werfel seinen Stoff daraus zog. Schon im ersten Weltkrieg haben die Tu rken die sogenannte Jungtu rkische Bewegung unter der Fu hrung von Enver Pascha und Talaat Pascha weit u ber eine Million Armenier ermorden lassen. Ho chste deutsche milita rische und auch Regierungsstellen haben offensichtlich davon gewut, aber es strikt geheimgehalten. Der Vo lkermord hat seine Wurzel in jener Resurrektion des angriffslustigen Nationalismus, die seit dem Ende des 19. Jahrhunderts in vielen La ndern sich zutrug. Man wird weiter die Erwa gung nicht von sich abweisen ko nnen, da die Erndung der Atombombe, die buchsta blich mit 2

einem Schlag Hunderttausende auslo schen kann, in denselben geschichtlichen Zusammenhang hineingeho rt wie der Vo lkermord. Die sprunghafte Bevo lkerungszunahme heute nennt man gern Bevo lkerungsexplosion: es sieht so aus, als ob die historische Fatalita t fu r die Bevo lkerungsexplosion auch Gegenexplosionen, die To tung ganzer Bevo lkerungen, bereit ha tte. Das nur, um anzudeuten, wie sehr die Kra fte, gegen die man angehen mu, solche des Zuges der Weltgeschichte sind. Da die Mo glichkeit, die objektiven, na mlich gesellschaftlichen und politischen Voraussetzungen, die solche Ereignisse ausbru ten, zu vera ndern, heute aufs auerste beschra nkt ist, sind Versuche, der Wiederholung entgegenzuarbeiten, notwendig auf die subjektive Seite abgedra ngt. Damit meine ich wesentlich auch die Psychologie des Menschen, die so etwas tut. Ich glaube nicht, da es viel hu lfe, an ewige Werte zu appellieren, u ber die gerade jene, die fu r solche Untaten anfa llig sind, nur die Achseln zucken wu rden; glaube auch nicht, Aufkla rung daru ber, welche positiven Qualita ten die verfolgten Minderheiten besitzen, ko nnte viel nutzen. Die Wurzeln sind in den Verfolgern zu suchen, nicht in den Opfern, die man unter den armseligsten Vorwa nden hat ermorden lassen. No tig ist, was ich unter diesem Aspekt einmal die Wendung aufs Subjekt genannt habe. Man mu die Mechanismen erkennen, die die Menschen so machen, da sie solcher Taten fa hig werden, mu ihnen selbst diese Mechanismen aufzeigen und zu verhindern trachten, da sie abermals so werden, indem man ein allgemeines Bewutsein solcher Mechanismen erweckt. Nicht die Ermordeten sind schuldig, nicht einmal in dem sophistischen und karikierten Sinn, in dem manche es heute noch konstruieren mo chten. Schuldig sind allein die, welche besinnungslos ihren Ha und ihre Angriffswut an ihnen ausgelassen haben. Solcher Besinnungslosigkeit ist entgegenzuarbeiten, die Menschen sind davon abzubringen, ohne Reexion 3

auf sich selbst nach auen zu schlagen. Erziehung wa re sinnvoll u berhaupt nur als eine zu kritischer Selbstreexion. Da aber die Charaktere insgesamt, auch die, welche im spa teren Leben die Untaten veru bten, nach den Kenntnissen der Tiefenpsychologie schon in der fru hen Kindheit sich bilden, so hat Erziehung, welche die Wiederholung verhindern will, auf die fru he Kindheit sich zu konzentrieren. Ich nannte Ihnen Freuds These vom Unbehagen in der Kultur. Sie ist aber umfassender noch, als er sie verstand; vor allem, weil unterdessen der zivilisatorische Druck, den er beobachtet hat, sich bis zum Unertra glichen vervielfachte. Damit haben auch die Tendenzen zur Explosion, auf die er aufmerksam machte, eine Gewalt angenommen, die er kaum absehen konnte. Das Unbehagen in der Kultur hat jedoch als Freud nicht verkannte, wenn er dem auch nicht konkret nachging seine soziale Seite. Man kann von der Klaustrophobie der Menschheit in der verwalteten Welt reden, einem Gefu hl des Eingesperrtseins in einem durch und durch vergesellschafteten, netzhaft dicht gesponnenen Zusammenhang. Je dichter das Netz, desto mehr will man heraus, wa hrend gerade seine Dichte verwehrt, da man herauskann. Das versta rkt die Wut gegen die Zivilisation. Gewaltta tig und irrational wird gegen sie aufbegehrt. Ein Schema, das in der Geschichte aller Verfolgungen sich besta tigt hat, ist, da die Wut gegen die Schwachen sich richtet, vor allem gegen die, welche man als gesellschaftlich schwach und zugleich mit Recht oder Unrecht als glu cklich empndet. Soziologisch mo chte ich wagen, dem hinzuzufu gen, da unsere Gesellschaft, wa hrend sie immer mehr sich integriert, zugleich Zerfallstendenzen ausbru tet. Diese Zerfallstendenzen sind, dicht unter der Obera che des geordneten, zivilisatorischen Lebens, auerst weit fortgeschritten. Der Druck des herrschenden Allgemeinen auf alles Besondere, die einzelnen Menschen und die einzelnen Institutionen, hat eine Tendenz, das Besondere und 4

Einzelne samt seiner Widerstandskraft zu zertru mmern. Mit ihrer Identita t und ihrer Widerstandskraft bu en die Menschen auch die Qualita ten ein, kraft deren sie es vermo chten, dem sich entgegenzustemmen, was zu irgendeiner Zeit wieder zur Untat lockt. Vielleicht sind sie kaum noch fa hig zu widerstehen, wenn ihnen von etablierten Ma chten befohlen wird, da sie es abermals tun, solange es nur im Namen irgendwelcher halb- oder gar nicht geglaubter Ideale geschieht. Spreche ich von der Erziehung nach Auschwitz, so meine ich zwei Bereiche: einmal Erziehung in der Kindheit, zumal der fru hen; dann allgemeine Aufkla rung, die ein geistiges, kulturelles und gesellschaftliches Klima schafft, das eine Wiederholung nicht zula t, ein Klima also, in dem die Motive, die zu dem Grauen gefu hrt haben, einigermaen bewut werden. Ich kann mir selbstversta ndlich nicht anmaen, den Plan einer solchen Erziehung auch nur im Umri zu entwerfen. Aber ich mo chte wenigstens einige Nervenpunkte bezeichnen. Vielfach hat man etwa in Amerika den autorita tsgla ubigen deutschen Geist fu r den Nationalsozialismus und auch fu r Auschwitz verantwortlich gemacht. Ich halte diese Erkla rung fu r zu obera chlich, obwohl bei uns, wie in vielen anderen La ndern, autorita re Verhaltensweisen und blinde Autorita t viel za her u berdauern, als man es unter Bedingungen formaler Demokratie gern Wort hat. Eher ist anzunehmen, da der Faschismus und das Entsetzen, das er bereitete, damit zusammenha ngen, da die alten, etablierten Autorita ten des Kaiserreichs zerfallen, gestu rzt waren, nicht aber die Menschen psychologisch schon bereit, sich selbst zu bestimmen. Sie zeigten der Freiheit, die ihnen in den Scho el, nicht sich gewachsen. Darum haben dann die Autorita tsstrukturen jene destruktive und wenn ich so sagen darf irre Dimension angenommen, die sie vorher nicht hatten, jedenfalls nicht offenbarten. Denkt man daran, wie Besuche irgendwelcher Potenta5

ten, die politisch gar keine reale Funktion mehr haben, zu ekstatischen Ausbru chen ganzer Bevo lkerungen fu hren, so ist der Verdacht wohl begru ndet, da das autorita re Potential nach wie vor weit sta rker ist, als man denken sollte. Ich mo chte aber nachdru cklich betonen, da die Wiederkehr oder Nichtwiederkehr des Faschismus im entscheidenden keine psychologische, sondern eine gesellschaftliche Frage ist. Vom Psychologischen rede ich nur deshalb soviel, weil die anderen, wesentlicheren Momente dem Willen gerade der Erziehung weitgehend entru ckt sind, wenn nicht dem Eingriff des Einzelnen u berhaupt. Vielfach wird von Wohlmeinenden, die nicht mo chten, da es noch einmal so komme, der Begriff der Bindung zitiert. Da die Menschen keine Bindung mehr ha tten, sei verantwortlich fu r das, was da vorging. Tatsa chlich ha ngt der Autorita tsverlust, eine der Bedingungen des sadistisch-autorita ren Grauens, damit zusammen. Fu r den gesunden Menschenverstand ist es plausibel, Bindungen anzurufen, die dem Sadistischen, Destruktiven, Zersto rerischen Einhalt tun durch ein nachdru ckliches Du sollst nicht. Trotzdem halte ich es fu r eine Illusion, da die Berufung auf Bindung oder gar die Forderung, man solle wieder Bindungen eingehen, damit es besser in der Welt und in den Menschen ausschaue, im Ernst frommt. Die Unwahrheit von Bindungen, die man fordert, nur damit sie irgend etwas und sei es auch Gutes bewirken, ohne da sie in sich selbst von den Menschen noch als substantiell erfahren werden, wird sehr rasch gefu hlt. Erstaunlich, wie prompt selbst die to richtesten und naivsten Menschen reagieren, wenn es ums Aufspu ren von Schwa chen des Besseren geht. Leicht werden die sogenannten Bindungen entweder zum Gesinnungspa man nimmt sie an, um sich als ein zuverla ssiger Bu rger auszuweisen oder sie produzieren geha ssige Rancune, psychologisch das Gegenteil dessen, wofu r sie aufgeboten werden. Sie bedeuten Heteronomie, ein sich abha n6

gig machen von Geboten, von Normen, die sich nicht vor der eigenen Vernunft des Individuums verantworten. Was die Psy ber-Ich nennt, das Wissen, wird im Namen von Binchologie U dung durch auere, unverbindliche, auswechselbare Autorita ten ersetzt, so wie man es nach dem Zusammenbruch des Dritten Reiches auch in Deutschland recht deutlich hat beobachten ko nnen. Gerade die Bereitschaft, mit der Macht es zu halten und auerlich dem, was sta rker ist, als Norm sich zu beugen, ist aber die Sinnesart der Qua lgeister, die nicht mehr aufkommen soll. Deswegen ist die Empfehlung der Bindung so fatal Menschen, die sie mehr oder minder freiwillig annehmen, werden in eine Art von permanentem Befehlsnotstand versetzt. Die einzig wahrhafte Kraft gegen das Prinzip von Auschwitz wa re Autonomie, wenn ich den Kantischen Ausdruck verwenden darf; die Kraft zur Reexion, zur Selbstbestimmung, zum Nicht-Mitmachen. Mich hat einmal eine Erfahrung sehr erschreckt: ich las auf einer Reise an den Bodensee eine badische Zeitung, in der u ber das Sartre-Stu ck Tote ohne Begra bnis berichtet wurde, das die furchtbarsten Dinge darstellt. Dem Kritiker war das Stu ck offensichtlich unbehaglich. Aber er hat dies Unbehagen nicht mit dem Grauen der Sache, die das Grauen unserer Welt ist, erkla rt, sondern hat es so gedreht, da wir gegenu ber einer Haltung wie der Sartres, der damit sich abgebe, doch ich mo chte beinahe sagen einen Sinn fu r etwas Ho heres ha tten: da wir die Sinnlosigkeit des Grauens nicht anerkennen ko nnten. Kurz: der Kritiker wollte sich durch edles existentielles Gerede der Konfrontation mit dem Grauen entziehen. Nicht zuletzt darin liegt die Gefahr, da es sich wiederhole, da man es nicht an sich herankommen la t und den, der auch nur davon spricht, von sich wegschiebt, als wa re er, wofern er es ungemildert tut, der Schuldige, nicht die Ta ter. Beim Problem von Autorita t und Barbarei dra ngt sich mir ein 7

Aspekt auf, der im allgemeinen kaum beachtet wird. Auf ihn verweist eine Bemerkung in dem Buch Der SS-Staat von Eugen Kogon, das zentrale Einsichten zu dem gesamten Komplex entha lt und das von der Wissenschaft und Pa dagogik la ngst nicht so absorbiert wird, wie es absorbiert zu werden verdiente. Kogon sagt, die Qua lgeister des Konzentrationslagers, in dem er selbst Jahre verbracht hat, seien zum gro ten Teil ju ngere Bauernso hne gewesen. Die immer noch fortdauernde kulturelle Differenz von Stadt und Land ist eine, wenn auch gewi nicht die einzige und wichtigste, der Bedingungen des Grauens. Jeder Hochmut gegenu ber der Landbevo lkerung ist mir fern. Ich wei, da kein Mensch etwas dafu r kann, ob er ein Sta dter ist oder im Dorf gro wird. Ich registriere dabei nur, da wahrscheinlich die Entbarbarisierung auf dem platten Land noch weniger als sonstwo gelungen ist. Auch das Fernsehen und die anderen Massenmedien haben wohl an dem Zustand des mit der Kultur nicht ganz Mitgekommenseins nicht allzuviel gea ndert. Mir scheint es richtiger, das auszusprechen und dem entgegenzuwirken, als sentimental irgendwelche besonderen Qualita ten des Landlebens, die verlorenzugehen drohen, anzupreisen. Ich gehe so weit, die Entbarbarisierung des Landes fu r eines der wichtigsten Erziehungsziele zu halten. Sie setzt allerdings ein Studium des Bewutseins und Unbewutseins der Bevo lkerung dort voraus. Vor allem auch wird man sich zu bescha ftigen haben mit dem Aufprall der modernen Massenmedien auf einen Bewutseinsstand, der den des bu rgerlichen Kulturliberalismus des 19. Jahrhunderts la ngst noch nicht erreicht hat. Um diesen Zustand zu vera ndern, du rfte das normale, auf dem Land vielfach sehr problematische Volksschulsystem nicht ausreichen. Ich da chte an eine Reihe von Mo glichkeiten. Eine wa re ich improvisiere , da Fernsehsendungen geplant werden unter Beru cksichtigung von Nervenpunkten jenes spezi8

schen Bewutseinszustands. Dann ko nnte ich mir vorstellen, da etwas wie mobile Erziehungsgruppen und Kolonnen von Freiwilligen gebildet werden, da sie aufs Land fahren und in Diskussionen, Kursen und zusa tzlichem Unterricht versuchen, die bedrohlichsten Lu cken auszufu llen. Ich verkenne dabei freilich nicht, da solche Menschen sich schwerlich sehr beliebt machen werden. Aber es wird dann doch ein kleiner Kreis um sie sich bilden, der anspricht, und von dort ko nnte es vielleicht ausstrahlen. Kein Miversta ndnis allerdings sollte daru ber aufkommen, da die archaische Neigung zur Gewalt auch in sta dtischen Zentren, gerade in den groen, sich ndet. Regressionstendenzen will sagen, Menschen mit verdru ckt sadistischen Zu gen werden von der gesellschaftlichen Gesamttendenz heute u berall hervorgebracht. Dabei mo chte ich an das verquere und pathogene Verha ltnis zum Ko rper erinnern, das Horkheimer und ich in berall dort, der Dialektik der Aufkla rung dargestellt haben. U wo Bewutsein verstu mmelt ist, wird es in unfreier, zur Gewalttat neigender Gestalt auf den Ko rper und die Spha re des Ko rperlichen zuru ckgeworfen. Man mu nur bei einem bestimmten Typus von Ungebildeten einmal darauf achten, wie bereits ihre Sprache vor allem, wenn irgendetwas ausgesetzt oder beanstandet wird ins Drohende u bergeht, als wa ren die Sprachgesten solche von kaum kontrollierter ko rperlicher Gewalt. Hier mu te man wohl auch die Rolle des Sports studieren, die von einer kritischen Sozialpsychologie wohl noch kaum zureichend erkannt wurde. Der Sport ist doppeldeutig: auf der einen Seite kann er antibarbarisch und antisadistisch wirken durch fair play, Ritterlichkeit, Ru cksicht auf den Schwa cheren. Andererseits kann er in manchen seiner Arten und vor allem in Personen, die nicht selbst der Anstrengung und Disziplin des Sports sich aussetzen, sondern blo zusehen; in jenen, die auf dem Sportfeld zu bru llen pegen. Solche Doppeldeutigkeit wa re systematisch 9

zu analysieren. Soweit Erziehung darauf Einu hat, wa ren die Ergebnisse aufs Sportleben anzuwenden. All das ha ngt mehr oder weniger mit der alten autorita tsgebundenen Struktur zusammen, mit Verhaltensweisen ich ha tte beinah gesagt des guten alten autorita ren Charakters. Was aber Auschwitz hervorbringt, die fu r die Welt von Auschwitz charakteristischen Typen, sind vermutlich ein Neues. Sie bezeichnen auf der einen Seite die blinde Identikation mit dem Kollektiv. Auf der anderen sind sie danach zugeschnitten, Maen, Kollektive zu manipulieren, so wie die Himmler, Ho , Eichmann. Fu r das Allerwichtigste gegenu ber der Gefahr einer Wiederholung halte ich, der blinden Vormacht aller Kollektive entgegenzuarbeiten, den Widerstand gegen sie dadurch zu steigern, da man das Problem der Kollektivierung ins Licht ru ckt. Das ist nicht so abstrakt, wie es angesichts der Leidenschaft gerade junger, dem Bewutsein nach progressiver Menschen, sich in irgend etwas einzugliedern, klingt. Anknu pfen liee sich an das Leiden, das die Kollektive zuna chst allen Individuen, die in sie aufgenommen werden, zufu gen. Man braucht nur an die eigenen ersten Erfahrungen in der Schule zu denken. Anzugehen wa re gegen jene Art folk-ways, Volkssitten, Initiationsriten jeglicher Gestalt, die einem Menschen physischen Schmerz oft bis zum Unertra glichen antun als Preis dafu r, da er sich als Dazugeho riger, als einer des Kollektivs fu hlen darf. Das Bo se von Gebra uchen wie die Rauhna chte und das Haberfeldtreiben und wie derlei beliebte bodensta ndige Sitten sonst heien mo gen, ist eine unmittelbare Vorform der nationalsozialistischen Gewalttat. Kein Zufall, da die Nazis solche Scheulichkeiten unter dem Namen Brauchtum verherrlicht und gepegt haben. Die Wissenschaft ha tte hier eine ho chst aktuelle Aufgabe. Sie ko nnte die Tendenz der Volkskunde, die von den Nationalsozialisten begeistert beschlagnahmt wurde, energisch umwenden, um dem zugleich brutalen 10

berleben dieser Volksfreuden zu steuern. und gespenstischen U In dieser gesamten Spha re geht es um ein vorgebliches Ideal, das in der traditionellen Erziehung auch sonst eine erhebliche Rolle spielt, das der Ha rte. Es kann auch noch, schmachvoll genug, auf einen Ausspruch von Nietzsche sich berufen, obwohl er wahrhaft etwas anderes meinte. Ich erinnere daran, da der fu rchterliche Boger wa hrend der Auschwitz-Verhandlung einen Ausbruch hatte, der gipfelte in einer Lobrede auf Erziehung durch Disziplin durch Ha rte. Sie sei notwendig, um den ihm richtig erscheinenden Typus vom Menschen hervorzubringen. Dies Erziehungsbild der Ha rte, an das viele glauben mo gen, ohne daru ber nachzudenken, ist durch und durch verkehrt. Die Vorstellung, Ma nnlichkeit bestehe in einem Ho chstma an Ertragenko nnen, wurde la ngst zum Deckbild eines Masochismus, der wie die Psychologie dartat mit dem Sadismus nur allzu leicht sich zusammenndet. Das gepriesene Hart-Sein, zu dem da erzogen werden soll, bedeutet Gleichgu ltigkeit gegen den Schmerz schlechthin. Dabei wird zwischen dem eigenen und dem anderer nicht einmal so sehr fest unterschieden. Wer hart ist gegen sich, der erkauft sich das Recht, hart auch gegen andere zu sein, und ra cht sich fu r den Schmerz, dessen Regungen er nicht zeigen durfte, die er verdra ngen mute. Dieser Mechanismus ist ebenso bewut zu machen wie eine Erziehung zu fo rdern, die nicht, wie fru her, auch noch Pra mien auf den Schmerz setzt und auf die Fa higkeit Schmerzen auszuhalten. Mit anderen Worten: Erziehung mu te Ernst machen mit einem Gedanken, der der Philosophie keineswegs fremd ist: da man die Angst nicht verdra ngen soll. Wenn Angst nicht verdra ngt wird, wenn man sich gestattet, real so viel Angst zu haben, wie diese Realita t Angst verdient, dann wird gerade dadurch doch manches von dem zersto rerischen Effekt der unbewuten und verschobenen Angst verschwinden. 11

Menschen, die blind in Kollektive sich einordnen, machen sich selber schon zu etwas wie Material, lo schen sich als selbstbestimmte Wesen aus. Dazu pat die Bereitschaft, andere als amorphe Mae zu behandeln. Ich habe die, welche sich so verhalten, in der Authoritarian Personality den manipulativen Charakter genannt, und zwar zu einer Zeit, als das Tagebuch von Ho oder die Aufzeichnungen von Eichmann noch gar nicht bekannt waren. Meine Beschreibungen des manipulativen Charakters datieren auf die letzten Jahre des 2. Weltkrieges zuru ck. Manchmal vermo gen Sozialpsychologie und Soziologie Begriffe zu konstruieren, die erst spa ter ganz sich bewahrheiten. Der manipulative Charakter jeder kann das aus den Quellen kontrollieren, die u ber jene Nazifu hrer zur Verfu gung stehen zeichnet sich aus durch Organisationswut, durch Unfa higkeit, u berhaupt unmittelbare menschliche Erfahrungen zu machen, durch eine gewisse Art von Emotionslosigkeit, durch u berwertigen Realismus. er will um jeden Preis angebliche, wenn auch wahnhafte Realpolitik betreiben. Er denkt oder wu nscht nicht eine Sekunde lang die Welt anders, als sie ist, besessen vom Willen of doing things, Dinge zu tun, gleichgu ltig gegen den Inhalt solchen Tuns. Er macht aus der Ta tigkeit, der Aktivita t, der sogenannten efciency als solcher einen Kultus, der in der Reklame fu r den aktiven Menschen anklingt. Dieser Typ ist unterdessen wenn meine Beobachtungen mich nicht tru gen und manche soziologische Untersuchungen Verallgemeinerung gestatten viel weiter verbreitet als man denken ko nnte. Was damals nur einigen Nazimonstern exemplizierten, wird man heute feststellen ko nnen an sehr zahlreichen Menschen, etwa jugendlichen Verbrechern, Bandenfu hrern und ahnlichen, von denen man jeden Tag in der Zeitung liest. ha tte ich diesen Typus des manipulativen Charakters auf eine Formel zu bringen vielleicht soll man es nicht, aber zur Versta ndigung mag es doch gut sein , so wu rde ich ihn den 12

Typus des verdinglichten Bewutseins nennen. Erst haben die Menschen, die so geartet sind, sich selber gewissermaen den Dingen gleichgemacht. Dann machen sie, wenn es ihnen mo glich ist, die anderen den Dingen gleich. Der Ausdruck fertigmachen, ebenso popula r in der Welt jugendlicher Rowdies wie in der der Nazis, dru ckt das sehr genau aus. Menschen deniert dieser Ausdruck fertigmachen als im doppelten Sinn zugerichtete Dinge. Die Folter ist nach der Einsicht von Max Horkheimer die in Regie genommene und gewissermaen beschleunigte Anpassung des Menschen an die Kollektive. Etwas davon liegt im Geist der Zeit, sowenig es auch im Geist zu tun hat. Ich zitiere blo das vor dem letzten Krieg gesprochene Wort von Paul Vale ry, die Unmenschlichkeit habe eine groe Zukunft. Besonders schwer ist es, dagegen anzugehen, weil jene manipulativen Menschen, die zu Erfahrungen eigentlich nicht fa hig sind, eben deshalb Zu ge von Unansprechbarkeit aufweisen, die sie mit gewissen Geisteskranken und psychotischen Charakteren, den Schizoiden verbinden. Bei Versuchen, der Wiederholung von Auschwitz entgegenzuwirken, schiene es mir wesentlich, zuna chst Klarheit daru ber zu schaffen, wie der manipulative Charakter zustande kommt, um dann durch Vera nderung der Bedingungen sein Entstehen, so gut es geht, zu verhindern. Ich mo chte einen konkreten Vorschlag machen: die Schuldigen von Auschwitz mit allen der Wissenschaft zur Verfu gung stehenden Methoden, insbesondere mit langja hrigen Psychoanalysen, zu studieren, um mo glicherweise herauszubringen, wie ein Mensch so wird. Das, was jene an Gutem irgend noch tun ko nnen, ist, wenn sie selbst, in Widerspruch zu ihrer eigenen Charakterstruktur, etwas dazu helfen, da es nicht noch einmal dazu komme. Das wu rde nur dann geschehen, wenn sie mitarbeiten wollten bei der Erforschung ihrer Genese. Allerdings du rfte es schwierig sein, sie zum Reden zu 13

bringen; um keinen Preis du rfte irgend etwas ihren eigenen Methoden Verwandtes angewendet werden, um zu lernen, wie sie so wurden. Einstweilen jedenfalls fu hlen sie eben in ihrem Kollektiv, im Gefu hl, da sie allesamt alte Nazis sind sich so geborgen, da kaum einer auch nur Schuldgefu hle gezeigt hat. Aber vermutlich existieren auch in ihnen, oder wenigstens in manchen, psychologische Anknu pfungspunkte, durch die sich das andern ko nnte, etwa ihr Narzimus, schlicht gesagt ihre Eitelkeit. Sie mo gen sich wichtig vorkommen, wenn sie hemmungslos von sich sprechen ko nnen, so wie Eichmann, der ja offenbar ganze Bibliotheken von Ba ndern einsprach. Schlielich ist anzunehmen, da auch in diesen Personen, wenn man tief genug gra bt, Restbesta nde der alten, heute vielfach in Auo sung bendlichen Gewissensinstanz vorhanden sind. Kennt man aber einmal die inneren und aueren Bedingungen, die sie so machten wenn ich hypothetisch unterstellen darf, da man es tatsa chlich herausbringen kann , dann lassen sich mo glicherweise doch praktische Folgerungen ziehen, da es nicht noch einmal so werde. Ob der Versuch etwas hilft oder nicht, wird sich erst zeigen, wenn er unternommen ward; ich mo chte ihn nicht u berscha tzen. Man mu sich vergegenwa rtigen, da aus derlei Bedingungen Menschen nicht automatisch erkla rt werden ko nnen. Unter gleichen Bedingungen wurden manche so und manche ganz anders. Trotzdem wa re es der Mu he wert. Ein aufkla rendes Potential du rfte allein schon in der Fragestellung liegen, wie man so wurde. Denn es geho rt zu dem unheilvollen Bewutseinsund Unbewutseinszustand, da man sein So-Sein da man so und nicht anders ist fa lschlich fu r Natur, fu r ein unaba nderlich Gegebenes ha lt und nicht fu r ein Gewordenes. Ich nannte den Begriff des verdinglichten Bewutseins. Das ist aber vor allem eines, das gegen alles Geworden-Sein, gegen alle Einsicht in die eigene Bedingtheit sich abblendet und das, was so ist, absolut 14

setzt. wu rde dieser Zwangsmechanismus einmal durchbrochen, wa re so da chte ich doch einiges gewonnen. Weiter sollte man im Zusammenhang mit dem verdinglichten Bewutsein auch das Verha ltnis zur Technik genau betrachten, und zwar keineswegs nur bei kleinen Gruppen. Es ist so doppeldeutig wie das zum Sport, mit dem es im u brigen verwandt ist. Einerseits produziert jede Epoche diejenigen Charaktere Typen der Verteilung von psychischer Energie , die sie gesellschaftlich braucht. Eine Welt, in der die Technik eine solche Schlu sselposition hat wie heute, bringt technologische, auf Technik eingestimmte Menschen hervor. Das hat seine gute Rationalita t: in ihrem engeren Bereich werden sie weniger sich vormachen lassen, und das kann auch ins Allgemeinere hinaus wirken. Andererseits steckt im gegenwa rtigen Verha ltnis zur Technik et was Ubertriebenes, Irrationales, Pathogenes. Das ha ngt zusammen mit dem technologischen Schleier. Die Menschen sind geneigt, die Technik fu r die Sache selbst, fu r Selbstzweck, fu r eine Kraft eigenen Wesens zu halten und daru ber zu vergessen, da sie der verla ngerte Arm der Menschen ist. Die Mittel und Technik ist ein Inbegriff von Mitteln zur Selbsterhaltung der Gattung Mensch werden fetischisiert, weil die Zwecke ein menschenwu rdiges Leben verdeckt und vom Bewutsein der Menschen abgeschnitten sind. Solange man das so allgemein sagt, wie ich es eben formulierte, du rfte es einleuchten. Aber eine solche Hypothese ist noch viel zu abstrakt. Keineswegs wei man bestimmt, wie die Fetischisierung der Technik in der individuellen Psychologie des einzelnen Menschen sich durchsetzt, wo die Schwelle berist zwischen einem rationalen Verha ltnis zu ihr und jener U wertung, die schlielich dazu fu hrt, da einer, der ein Zugsystem ausklu gelt, das die Opfer mo glichst schnell und reibungslos nach Auschwitz bringt, daru ber vergit, was in Auschwitz mit ihnen geschieht. Bei dem Typus, der zur Fetischisierung der 15

Technik neigt, handelt es sich, schlicht gesagt, um Menschen, die nicht lieben ko nnen. Das ist nicht sentimental und nicht moralisierend gemeint, sondern bezeichnet die mangelnde libidino se Beziehung zu anderen Personen. Sie sind durch und durch kalt, mu ssen auch zuinnerst die Mo glichkeit von Liebe negieren, ihre Liebe von anderen Menschen von vornherein, ehe sie sich nur entfaltet, abziehen. Was an Liebesfa higkeit in ihnen irgend u berlebt, mu ssen sie an Mittel verwenden. Die vorurteilsvollen, autorita tsgebundenen Charaktere, mit denen wir es in der Authoritarian Personality in Berkeley zu tun hatten, lieferten manche Belege dafu r. Eine Versruchsperson das Wort ist selber schon ein Wort aus dem verdinglichten Bewutsein sagte von sich: I like nice equipment (Ich habe hu bsche Ausstattungen, hu bsche Armaturen gern.), ganz gleichgu ltig, welche Apparaturen das sind. Seine Liebe wurde von Dingen, Maschinen als solchen absorbiert. Das Bestu rzende ist dabei bestu rzend, weil es so hoffnungslos erscheinen la t, dagegen anzugehen , da dieser Trend mit dem der gesamten Zivilisation verkoppelt ist. Ihn beka mpfen heit soviel wie gegen den Weltgeist sein; aber damit wiederhole ich nur etwas, was ich zu Eingang als den du stersten Aspekt einer Erziehung gegen Auschwitz vorwegnahm. Ich sagte, jene Menschen seien in einer besonderen Weise kalt. Wohl sind ein paar Worte u ber Ka lte u berhaupt erlaubt. Wa re sie nicht ein Grundzug der Anthropologie, also der Beschaffenheit der Menschen, wie sie in unserer Gesellschaft tatsa chlich sind; wa ren sie also nicht zutiefst gleichgu ltig gegen das, was mit allen anderen geschieht auer den paar, mit denen sie eng und womo glich durch handgreiiche Interessen verbunden sind, so wa re Auschwitz nicht mo glich gewesen, die Menschen ha tten es dann nicht hingenommen. Die Gesellschaft in ihrer gegenwa rtigen Gestalt und wohl seit Jahrtausenden beruht nicht, wie seit Aristoteles ideologisch unterstellt wurde, auf An16

ziehung, auf Attraktion, sondern auf der Verfolgung des je eigenen Interesses gegen die Interessen aller anderen. Das hat im Charakter der Menschen bis in ihr Innerstes hinein sich niedergeschlagen. Was dem widerspricht, der Herdentrieb der sogenannten lonely crowd, der einsamen Menge, ist eine Reaktion darauf, ein Sich-Zusammenrotten von Erkalteten, die die eigene Ka lte nicht ertragen, aber auch nicht sie andern ko nnen. Jeder Mensch heute, ohne jede Ausnahme, fu hlt sich zuwenig geliebt, weil jeder zuwenig lieben kann. Unfa higkeit zur Identikation war fraglos die wichtigste psychologische Bedingung dafu r, da so etwas wie Auschwitz sich inmitten von einigermaen gesitteten und harmlosen Menschen hat abspielen ko nnen. Was man so Mitla ufertum nennt, war prima r Gescha ftsinteresse: da man seinen eigenen Vorteil vor allem anderen und, um nur ja nicht sich zu gefa hrden, sich nicht den Mund verbrennt. Das ist ein allgemeines Gesetz des Bestehenden. Das Schweigen unter dem Terror war nur dessen Konsequenz. Die Ka lte der gesellschaftlichen Monade, des isolierten Konkurrenten, war als Indifferenz gegen das Schicksal der anderen die Voraussetzung dafu r, da nur ganz wenige sich regten. Das wissen die Folterknechte; auch darauf machen sie stets erneut die Probe. Verstehen sie mich nicht falsch. Ich mo chte nicht die Liebe predigen. Sie zu predigen, halte ich fu r vergeblich: keiner ha tte auch nur das Recht, sie zu predigen, weil der Mangel an Liebe ich sagte es schon ein Mangel aller Menschen ist ohne Ausnahme, so wie sie heute existieren. Liebe predigen, setzt in denen, an die man sich wendet, bereits eine andere Charakterstruktur voraus als die, welche man vera ndern will. Denn die Menschen, die man lieben soll, sind ja selber so, da sie nicht lieben ko nnen, und darum ihrerseits keineswegs so liebenswert. Es war einer der groen, mit dem Dogma nicht unmittelbar identischen Impulse des Christentums, die alles durchdringende Ka lte zu til17

gen. Aber dieser Versuch scheiterte; wohl darum, weil er nicht an die gesellschaftliche Ordnung ru hrte, welche die Ka lte produziert und reproduziert. Wahrscheinlich ist jene Wa rme unter den Menschen, nach der alle sich sehnen, auer in kurzen Perioden und ganz kleinen Gruppen, mag sein auch unter manchen friedlichen wilden, bis heute u berhaupt noch nicht gewesen. Die vielgeschma hten Utopisten haben das gesehen. So hat Charles Fourier die Attraktion als ein durch menschenwu rdige gesellschaftliche Ordnung erst herzustellendes bestimmt; auch erkannt, da dieser Zustand nur mo glich sei, wenn die Triebe der Menschen nicht la nger unterdru ckt sind, sondern erfu llt und freigegeben. Wenn irgend etwas helfen kann gegen Ka lte als Bedingung des Unheils, dann die Einsicht in ihre eigenen Bedingungen und der Versuch, vorwehnehmend im individuellen Bereich diesen ihren Bedingungen entgegenzuarbeiten. Man mo chte meinen, je weniger in der Kindheit versagt wird, je besser Kinder behandelt werden, um so mehr Chance sei. Aber auch hier drohen Illusionen. Kinder, die gar nichts von der Grausamkeit und Ha rte des Lebens ahnen, sind, einmal aus dem Geschu tzten entlassen, erst recht der Barbarei ausgesetzt. Vor allem aber kann man Eltern, die selber Produkte dieser Gesellschaft sind und ihre Male tragen, zur Wa rme nicht animieren. Die Aufforderung, den Kindern mehr Wa rme zu geben, dreht die Wa rme ku nstlich an berdies la und negiert sie dadurch. U t sich in beruich vermittelten Verha ltnissen wie dem von Lehrer und Schu ler, von Arzt und Patient, von Anwalt und Klient Liebe nicht fordern. Sie ist ein Unmittelbares und widerspricht wesentlich vermittelten Beziehungen. Der Zuspruch zur Liebe womo glich in der imperativischen Form, da man es soll ist selber Bestandstu ck der Ideologie, welche die Ka lte verewigt. ihm eignet das Zwanghafte, Unterdru ckende, das der Liebesfa higkeit entgegenwirkt. Das erste wa re darum, der Ka lte zum Bewutsein ihrer selbst zu ver18

helfen, der Gru nde, warum sie wurde. Lassen sie mich zum Ende nur noch mit wenigen Worten eingehen auf einige Mo glichkeiten der Bewutmachung der subjektiven Mechanismen u berhaupt, ohne die Auschwitz kaum wa re. Kenntnis dieser Mechanismen ist not; ebenso auch die der stereotypen Abwehr, die ein solches Bewutsein blockiert. Wer heute noch sagt, es sei nicht so oder nicht ganz so schlimm gewesen, der verteidigt bereits, was geschah, und wa re fraglos bereit zuzusehen oder mitzutun, wenn es wieder geschieht. Wenn rationale Aufkla rung auch wie die Psychologie genau wei nicht gerade die unbewuten Mechanismen auo st, so kra ftigt sie wenigstens im Vorbewutsein gewisse Gegeninstanzen und uersten ungu hilft ein Klima bereiten, das dem A nstig ist. wu rde wirklich das gesamte kulturelle Bewutsein durchdrungen von der Ahnung des pathogenen Charakters der Zu ge, die in Auschwitz zu dem Ihren kamen, so wu rden die Menschen jene Zu ge vielleicht besser kontrollieren. Weiter wa re aufzukla ren u ber die Mo glichkeit der Verschiebung dessen, was in Auschwitz sich austobte. Morgen kann eine andere Gruppe drankommen als die Juden, etwa die alten, die ja im 3. Reich gerade eben noch verschont wurden, oder die Intellektuellen, oder einfach abweichende Gruppen. Das Klima ich deutete darauf hin , das am meisten solche Auferstehung fo rdert, ist der wiedererwachende Nationalismus. er ist deshalb so bo se, weil er im Zeitalter der internationalen Kommunikation und der u bernationalen Blo cke sich selbst gar nicht mehr so recht glauben kann und sich ins Malose u bertreiben mu, um sich und anderen einzureden, er wa re noch substantiell. Konkrete Mo glichkeiten des Widerstands wa ren immerhin zu zeigen. Es wa re etwa auf die Geschichte der Euthanasiemorde einzugehen, die in Deutschland, dank des Widerstands dagegen, doch nicht in dem ganzen Umfang begangen wurden, in dem 19

die Nationalsozialisten sie geplant hatten. Der Widerstand war auf die eigene Gruppe beschra nkt; gerade das ist ein besonders auffa lliges, weitverbreitetes Symptom der universalen Ka lte. Sie ist aber, zu allem anderen, auch borniert angesichts der Unersa ttlichkeit, die im Prinzip der Verfolgungen liegt. Schlechterdings jeder Mensch, der nicht gerade zu der verfolgenden Gruppe dazugeho rt, kann ereilt werden; es gibt also ein drastisches egoistisches Interesse, an das sich appellieren liee schlielich mu te man nach den spezischen, geschichtlich objektiven Bedingungen der Verfolgungen fragen. sogenannte nationale Erneuerungsbewegungen in einem Zeitalter, in dem der Nationalismus veraltet ist, sind offenbar besonders anfa llig fu r sadistische Praktiken. Aller politische Unterricht endlich sollte zentriert sein darin, da Auschwitz nicht sich wiederhole. Das wa re mo glich nur, wenn zumal er ohne Angst, bei irgendwelchen Ma chten anzustoen, offen mit diesem Allerwichtigsten sich bescha ftigt. Dazu mu te er in Soziologie sich verwandeln, also u ber das gesellschaftliche Kra ftespiel belehren, das hinter der Obera che der politischen Formen seinen Ort hat. Kritisch zu behandeln wa re, um nur ein Modell zu geben, ein so respektabler Begriff wie der der Staatsraison: indem man das Recht des Staates u ber das seiner Angeho rigen stellt, ist das Grauen potentiell schon gesetzt. Walter Benjamin fragte mich einmal in Paris wa hrend der Emigration, als ich noch sporadisch nach Deutschland zuru ckkehrte, ob es denn dort noch genug Folterknechte ga be, die das von den Nazis Befohlene ausfu hrten. Es gab sie. Trotzdem hat die Frage ihr tiefes Recht. Benjamin spu rte, da die Menschen, die es tun, im Gegensatz zu den Schreibtischmo rdern und Ideologen, in Widerspruch zu ihren eigenen unmittelbaren Interessen handeln, Mo rder an sich selbst, indem sie die anderen ermorden. Ich fu rchte, durch Manahmen auch einer noch so weit gespannten 20

Erziehung wird es sich kaum verhindern lassen, da Schreibtischmo rder nachwachsen. Aber da es Menschen gibt, die unten, eben als Knechte das tun, wodurch sie ihre eigene Knechtschaft verewigen und sich selbst entwu rdigen; da es weiter Bogers und Kaduks gebe, dagegen la t sich doch durch Erziehung und Aufkla rung ein Weniges unternehmen.

no copyright 2002 textz.com no rights reserved

21