EL PENSAMIENTO COMPLEJO CONTRA EL PENSAMIENTO NICO EDGAR MORIN

"Tenemos que comprender que la revolucin se juega hoy no tanto en el terreno de las ideas buenas o verdaderas, opuestas en una lucha a vida o muerte a las ideas malas y falsas, sino en el terreno de la complejidad del modo de organizacin de las ideas".
Edgar Morin, n !a M"thode vol. #, !es d"es, p.$%&

N. Vallego G. "Edgar Morin, usted es uno de los precursores de lo que se ha llamado el pensamiento complejo. Desde los aos sesenta usted profundiza una investigacin transdisiciplinaria, que traza las emergencias de un paradigma nuevo: el paradigma de la complejidad en la fsica, la iologa, la antropologa, la sociologa, la filosofa ! la poltica. En su li ro "#iencia con consciencia", usted escri e que la finalidad de su investigacin de "El m$todo" no est% en encontrar un principio unificador de todo el conocimiento, sino en indicar las emergencias de un pensamiento complejo, que no se reduce ni a la ciencia ni a la filosofa, ! permite la intercomunicacin entre $stas, operando ucles dialgicos. '(uede decirnos lo que usted entiende por pensamiento complejo, por paradigma de complejidad y por bucle dialgico)" Edgar Morin. "Yo dira que el pensamiento complejo es ante todo un pensamiento que relaciona. Es el significado ms cercano del trmino complexus lo que est tejido en conjunto!. Esto quiere decir que en oposici"n al modo de pensar tradicional# que di$ide el campo de los conocimientos en disciplinas atrinc%eradas & clasificadas# el pensamiento complejo es un modo de religaci"n. Est pues contra el aislamiento de los o'jetos de conocimiento( reponindoles en su contexto# & de ser posi'le en la glo'alidad a la que pertencen. )o que creo %a'er %ec%o es poner de presente los operadores del pensamiento que relaciona. *+ules son, Est el principio de ucle retroactivo. -e'emos a la ci'erntica el concepto de retroaccin# que rompe con la causalidad lineal al %acernos conce'ir la paradoja de un sistema causal en el cual el efecto retroact.a en la causa & la modifica( aparece entonces una causalidad en ucle. /omemos el ejemplo del sistema de calefacci"n regulado por termostato. En tal sistema# la retroacci"n reguladora produce la autonoma trmica del conjunto calentado. 0ero este 'ucle retroacti$o resguarda realmente un proceso complejo# en donde los productos & los efectos .ltimos se con$ierten en elementos primeros. 1unciona entonces a% el principio de ucle recursivo que des'orda la noci"n de regulaci"n con la autoproducci"n & la autorgani2aci"n. Esto es un proceso recursi$o & generati$o mediante el cual una organi2aci"n acti$a produce los elementos & los efectos necesarios a su propia generaci"n o existencia. )a recursi"n aporta una dimensi"n l"gica que# en trminos de praxis organi2acional# significa producci"n de s & regeneraci"n.

)a imagen del remolino aclara esa idea de recursi$idad organi2acional. 3n remolino es una organi2aci"n acti$a estacionaria# que presenta una forma constante( aunque a sta la constitu&a un flujo ininterrumpido. )o que significa que el fin del remolino es a su $e2 su comien2o & que el mo$imiento circular constitu&e al mismo tiempo el ser# el generador & el regenerador del remolino. El aspecto ontol"gico de dic%a organi2aci"n estacionaria est en que el ser mantiene la organi2aci"n que le mantiene. )legamos a esta idea capital4 un sistema que se 'ucla a s mismo crea su propia autonoma. -ic%a idea permite comprender el fen"meno de la $ida como sistema de organi2aci"n acti$a# capa2 de autoorgani2arse &# so're todo# de autoreorgani2arse. El principio de auto&eco&organizacin autonoma5dependencia! es por consiguiente un operador del pensamiento complejo. Este principio es $lido para todo ser $i$o que# para guardar su forma perse$erar en su ser!# de'e auto6producirse & auto6organi2arse( gastando & sacando energa# informaci"n & organi2aci"n del ecosistema en donde existe. -ic%o ser $i$o de'e conce'irse como un ser auto6 eco6organi2ador# &a que la autonoma es insepara'le de la dependencia. 7tro operador es el de la idea sist$mica ! organizacional# que relaciona el conocimiento de las partes con el conocimiento del todo. 8ecuerde el pensamiento de 0ascal4 "siendo todas las cosas causadas ! causantes '....( !o tengo por imposi le conocer las partes sin conocer el todo, as como conocer el todo sin conocer particularmente las partes". El todo & las partes estn organi2ados# relacionados de manera intrnseca. Esto muestra c"mo toda organi2aci"n %ace surgir cualidades nuevas# que no existan en las partes aisladas & que son las emergencias organizacionales. )a concepci"n de estas emergencias es fundamental# si se quiere comprender la religaci"n de las partes con el todo & del todo con las partes. )a emergencia posee# como tal# $irtud de acontecimiento & de irreducti ilidad( es una cualidad nue$a intrnseca que no se deja descomponer# & que no se deduce de los elementos anteriores. 9e impone luego como hecho: dato fenomenal que el entendimiento de'e constatar de entrada. Esta idea se encuentra profundi2ada en otro operador del pensamiento complejo que llamo el principio hologram%tico# el cual re2a4 "no s"lo las partes estn en el todo# sino que el todo est en el interior de las partes". El ejemplo gentico muestra que la totalidad del patrimonio %ereditario se encuentra en cada clula singular. El ejemplo sociol"gico muestra que la sociedad# como todo# %llase en cada indi$iduo# en calidad de todo# a tra$s de su lenguaje# de su cultura# de sus normas. 0or lo que se refiere a la idea de dialgica# sta permite relacionar temas antagonistas que estn al lmite de lo contradictorio. )o que quiere decir que dos l"gicas# dos principios# se unen sin que la dualidad se pierda en la unidad( de donde resulta la idea de "unidualidad" que &o propuse para ciertos casos( como en el del %om're# cu&o ser es unidual, es decir al mismo tiempo totalmente 'iol"gico & totalmente cultural. )o que importa aqu es superar las alternati$as o 'ien4 o 'ien la unidad# o 'ien la multiplicidad. )a dialgica es la complejidad de los antagonismos. Esto encuentra su filiaci"n en la dialctica. 9in em'argo# la fuente profunda de'e ser 'uscada en el pensamiento contradictorial de :erclito# quien conci'e la pluralidad en lo uno. )a unidad de un ser# de un sistema complejo# de una organi2aci"n acti$a no es entendida por la l"gica identitaria# &a que no s"lo %a& di$ersidad en lo uno# sino tam'in relati$idad de lo uno# alteridad de lo uno# incertidum're# am'ig;edades# dualidades# escisiones# antagonismos. :a& que entender que lo uno es en

realidad relati$o con respecto a lo otro. No se le puede definir .nicamente de manera intrnseca( necesita# para poder surgir# de su entorno & de su o'ser$ador. )o uno es pues complejo. Es una identidad compleja. Es# como todo lo que produce indi$idualidad# autonoma# identidad# permanencia en sus formas# unas unitas multiplex.. Yo escri' en "0ensar Europa" que $i$imos la ilusi"n de que la identidad es una e indi$isi'le# a sa'iendas de que siempre es una unitas multiplex unidad compleja!. /odos somos pol&6identitarios# en el sentido en que unimos en nosotros una unidad familiar# una unidad transnacional# e$entualmente# una unidad confesional o doctrinal. Yo dira# al fin# que la in&ecci"n de antagonismo en el cora2"n de la unidad compleja es sin duda el golpe ms gra$e dado al paradigma de simplicidad# amn del llamado ms claro a ela'orar el principio & el mtodo de la complejidad. <%ora 'ien# *quin o'jeti$i2a# conci'e & piensa en la complejidad que surge en el cora2"n de lo uno como relati$idad# relacionalidad# di$ersidad# alteridad# duplicidad# am'ig;edad# incertidum're# antagonismo# & en la uni"n de estas nociones que son# unas con otras# complementarias# concurrentes & antagonistas, -ic%o de otra manera# es necesario operar la restauraci"n del sujeto por medio del principio de reintroduccin del consciente en todo conocimiento # & sacar a la lu2 la pro'lemtica cogniti$a que oculta el paradigma de simplificacin4 de la percepci"n a la teora cientfica# todo conocimiento es una reconstrucci"n5traducci"n por un espritu5cere'ro# en una cultura & un tiempo dados". N.V.G. 6 "*sted deca en un momento que la dialgica saca races de la dial$ctica. +in em argo, cuando uno lee su o ra sa e que si el pensamiento complejo es di%logo, es porque en la complejidad el di%logo se vuelve inoperante. ,-uerra precisarnos las relaciones que mantiene la dialgica con una dial$ctica que va, por lo dem%s, encerrada en un movimiento trifac$tico, con el cual en definitiva, se e.clu!e la contradiccin ! la negacin/ 0ues en la dial$ctica todo adviene como si, por un giro lgico, se e.clu!era la negatividad1mientras que por el contrario, la dialgica inclu!e la singularidad integra de la negacin, de un desorden o de lo aleatorio". E.M."En realidad# la dialctica tam'in inclu&e la negaci"n( puesto que la dialctica %egeliana# por ejemplo# procede por negaci"n & negaci"n de la negaci"n. Es decir que# a pesar de todo# existe el momento de lo negati$o. 0ero# de %ec%o# creo que la diferencia est en que la dialctica# siguiendo a :egel# siempre es un poco euf"rica. /esis & anttesis siempre dan sntesis. 9iempre est a% el tercer trmino para superar la contradicci"n# %a&# al fin# contradicciones fundamentales insupera'les. 0or ende# al pensar# tenemos que cargar con la contradicci"n. )a contradicci"n nos in$ita al pensamiento complejo. 0or eso es por lo que me siento ms cercano a :erclito que dice4 "$i$ir de muerte & morir de $ida". El no dice que la $ida & la muerte son supera'les. En realidad# la $ida esta pre=ada en una interacci"n dial"gica permanente# en un antagonismo irreducti'le &# al mismo tiempo# en una complementariedad con la muerte# la destrucci"n# la corrupti'ilidad". N.V.G. "2o pensa a que partiendo de su dialgica se reconocera una concepcin no&hegeliana de la dial$ctica, la cual se encuentra !a en el di%logo socr%tico, en donde no tanto se trata de, e.cluir al otro como tal, sino de hacer

surgir con el otro, conocer por medio de justamente el di%logo, las contradicciones ! los antagonismos: es decir sa er darle pala ra 'va( a los antagonismos, a las contradicciones, a las e.clusiones. +iendo esto una leccin de $tica ! de poltica". E. M. "9# eso tam'in se puede pensar. 9iempre necesitamos la oposici"n de dos o $arias argumentaciones( nuestra '.squeda de la $erdad s"lo se puede lle$ar a ca'o & progresar a tra$s de la contro$ersia. Esta idea muestra c"mo# en 9"crates por ejemplo# uno progresa eliminando ciertos errores a tra$s de diferentes fases de oposici"n. 0ero &o me refera so're todo a la oposici"n a :egel# pues este considera fundamentalmente que no %a& a2ar# es decir# que no existe en la Naturale2a la impre$isi'ilidad. En la dialctica %egeliana# en efecto# lo uno se di$ide en dos( con el segundo trmino empie2a la oposici"n. :a'ra que decir que dos se con$ierte tam'in en uno. +uando surge# por ejemplo# un encuentro indito entre cidos nucleicos & protenas# %a& $ida. El pensamiento complejo permite comprender esta emergencia organi2acional nue$a# esta creaci"n del encuentro entre dos instancias singulares. Vol$iendo a su primera pregunta# dira que el paradigma de complejidad# tal como lo entiendo# es lo que su'sume los conceptos cla$es & las relaciones l"gicas que controlan al pensamiento. 0or ejemplo# el "gran paradigma de 7ccidente"# 'ien formulado por -escartes# se funda en la dis&unci"n entre el espritu & la materia# la filosofa & la ciencia# el alma & el cuerpo. Este principio de separaci"n sigue dominando. 0ienso que %a& que sustituirlo por un paradigma de complejidad. el cual se fundara en la distinci"n# claro est# pero so're todo en el enlace( sea de mutua implicaci"n o insepara'ilidad. En "El paradigma perdido" so're la :umanidad!# por ejemplo# me opongo al paradigma de dis&unci"n que cree conocer al :om're sustra&ndole de la naturale2a# & seg.n el cual4 conocer al :om're significa eliminar en ste la parte natural. /am'in me opongo al paradigma de reduccin que pretende conocer lo que es el :om're integrndole en la naturale2a# 'uscando explicar los comportamientos %umanos a partir de las estructuras de una sociedad de %ormigas o de simios. 0ienso# por el contrario# que existe un paradigma de unidad, de distincin ! de implicaciones mutuas. /omemos el ejemplo psquico4 el cere'ro implica el espritu que implica el cere'ro( es decir el cere'ro produce un espritu que le conci'e & el espritu conci'e un cere'ro que le produce. En otras pala'ras# es necesario conce'ir espritu & cere'ro dentro de una unidualidad compleja. El paradigma controla pues el pensamiento. Est inconsciente & los espritus le o'edecen. :a& concepciones que# aunque mutuamente opuestas# o'edecen al mismo paradigma. El cientfico que desprecia la filosofa & el fil"sofo que desprecia la ciencia o'edecen am'os al mismo paradigma de dis&unci"n. 0ienso que el pensamiento complejo# de'ido a su epistemologa propia# %ace consciente el pro'lema paradigmtico. 0or otro lado# seguramente# el paradigma de complejidad no puede ser un paradigma consciente sin lenta instauraci"n & difcil enrai2amiento. )o que requiere una reforma del pensamiento & de la educaci"n( al final de la cual# el paradigma de complejidad podr operar por s mismo. Me pregunta'a usted qu es ucle dialgico. Yo dira que# en realidad# las dos pala'ras cla$es del pensamiento complejo son4 ucle & dialgica. )a dial"gica juega en el interior del 'ucle. 0or ejemplo# nosotros somos el producto de un proceso sexual# pero somos al mismo tiempo productores# pues el proceso

contin.a. :e a% el 'ucle. 9omos producto & productor en la continuaci"n & en la perpetuaci"n de la especie %umana. 9i $amos ms lejos# %a& &a en el seno de cada cual una dial"gica entre lo indi$idual5fenomenal# & lo especie5reproducci"n. 9e comprende que %a&a un antagonismo# & lo manifestamos# al decir que queremos utili2ar el acto sexual para el go2o & no para la reproducci"n. 9e utili2an entonces mtodos que impiden la concepci"n. Es decir# lo que $a unido# como digamos4 go2o & reproducci"n# tratamos de utili2arlo dis&unti$amente para nuestro goce personal( eliminando as el aspecto reproductor. 3n antagonismo persiste en el seno de la complementariedad entre lo generati$o & lo fenomenal# digamos para simplificar# entre la especie & lo indi$idual. 0ero todo esto se sit.a al interior del ucle dialgico". N. V. G. "*sted indica las diferentes emergencias del paradigma de complejidad en su o ra magna "El M$todo"1 esta lleva adrede un ttulo mu! cartesiano. 3hora ien, si de entrada se reconoce la deuda cartesiana, es con el fin de marcar su diferencia. En la introduccin general del tomo 4, ")a 5aturaleza de la 5aturaleza", usted escri e que para dirigir ien la razn ho! en da, ! uscar la verdad en las ciencias, ha! que comenzar por la incertidum re. +i el m$todo cartesiano es un programa, con criterio de veracidad infali le ! sujeto indu ita le, el su!o es una estrategia auto&recursiva que implicara una "inversin cartesiana". 4gualmente escri e usted, en "#iencia con consciencia", que la misin del m$todo no es asegurar un criterio de infa ilidad, ni ofrecer una proposicin indu ita le, a la manera cartesiana, sino "invitar a pensar por s mismo en la complejidad". ,#mo ve usted ho! dicho m$todo/ ,-u$ se entiende por "4nversin #artesiana/" ,#mo conte.tualizar ! glo alizar nuestro conocimiento, con el fin de aceptar el desafo de la incertidum re/". E. M. "0rimero est -escartes & despus el cartesianismo. 9i el aspecto %ist"rico & paradigmtico del cartesianismo %a sido el principio de separacin & el principio de reduccin# la "in$ersi"n" es# de %ec%o# un rec%a2o de la reducci"n & de la separaci"n. Es# paradigmticamente# una oposici"n al cartesianismo. -ic%o esto# -escartes tam'in comien2a por la incertidum're( pues l duda# & %asta imagina que un "espritu maligno" puede enga=arle# que sus propios sentidos pueden enga=arle. -escartes comien2a# en efecto# por lo du'ita'le( pero &o dira que la cosa induda'le que afirma# se queda indu'ita'le. 9i &o dudo# no puedo dudar que dudo. Es decir# so& un sujeto consciente. <qu reside el inters del cogito( pues de la duda surge la incertidum're. En la toma de la consciencia del cogito# -escartes aplica'a por adelantado un mtodo en 'ucle recursi$o. >l deca4 "&o6pienso"( lo que significa4 "pienso6que6 pienso".-esde que se d el pro&ecto "&o6pienso"# se d la funci"n reflexi$a. -ecir entonces4 "&o6pienso6que6pienso"# es decir4 "pienso6&o6pensando". <s se o'jeti$i2a en un &o6mismo el &o# el cual es la instancia del sujeto. El &o6 mismo es diferente del &o &# a la $e2# es el mismo &o( puesto que %a& una especie de logicial que separa & diferencia el &o del &o6mismo# &# a la $e2# les re.ne e identifica. /enemos pues esta serie diferencial4 pienso6&o6pensando# luego me o'jeti$i2o como sujeto# luego so& la primera persona del singular. 9o& un sujeto. En consecuencia# el cogito cartesiano es recursi$o antes de tiempo(

sin em'argo# %a& que completar el cogito ergo sum con un cogito ergo computo ergo sum# puesto que la autocomputaci"n efect.a las operaciones fundamentales de distinci"n5unificaci"n# necesarias al cogito. )a cogitaci"n de esta computaci"n emerge como un conocimiento de s del sujeto. <dems# cosa admira'le4 las operaciones del c"mputo permanecen inconscientes al &o consciente# a quien el cogito se impone de por s. -ic%o esto# para contextuali2ar & glo'ali2ar un conocimiento# %a& que relacionarlo & relacionarlo con los operadores del pensamiento complejo. Venga a colaci"n el principio cla$e de la auto e!o o"#ani$a!i%n# que significa que todo ser $i$o no puede ser comprendido sino porque se autonomi2a & se eco6organi2a para existir# porque es un ente que toma & gasta energa para $i$ir. En efecto# solo se puede pensar en un ser $i$o en5contra5con su medio am'iente & su auto6ecologa. -e %ec%o# la autonoma %a& que pensarla como dependencia con respecto a una organi2aci"n exterior. +uando se est consciente de ese tipo de ra2onamiento dial"gico# glo'ali2ar & contextuali2ar corre por cuenta de uno. 0ara lo cual se requiere un mtodo que no sea un programa# sino una incitaci"n a pensar por s6mismo# en funci"n de sus propios principios# a glo'ali2ar por s6mismo# en funci"n del tema de su propio conocimiento. N. V. G. "+iguiendo una tradicin entendida, usted adhiere en su o ra a la tesis de que la Modernidad occidental surge con la formulacin por Descartes de una idea de separacin entre el sujeto que pensa, el o jeto pensado ! la causa que asegura la permanencia del sujeto&pensante, a sa er, Dios. +u ra!a tam i$n que dicha ideas de separacin est% go ernada por el paradigma de simplificacin 'reduccin6dis!uncin(, el cual usted califica allende de 7gran paradigma del pensamiento occidental7. 3hora ien, como usted sa e, la idea de disociacin permiti la emergencia de la tolerancia ! del li re pensamiento 'lo que 8ant resuma en su respuesta a la pregunta: ,-u$ es la ilustracin/, con el tema: sapere audel9 :en el valor de servirte de tu propia razn(. El paradigma de simplificacin, al disociar sujeto 'individuo(, o jeto 'mundo(, ser 'Dios(, provoc igualmente m;ltiples tentativas para pensar separadamente la filosofa, la ciencia ! la teologa1 tam i$n contri u! a la instauracin de instancias separadas de sa er !6o poder. De seguro se levantaran muros espistemolgicos, enciclop$dicos, onto&ideolgicos1 sin em argo el paradigma de simplificacin6reduccin6dis!uncin funcionara hasta des ordar las perspectivas de pensadores de la Modernidad: ! a pesar de luchas intestinas para decidir cu%l juicio 'del filosfico, cientfico o teolgico( predominara en cuestiones esenciales so re el <om re, el Mundo ! Dios. En efecto, desde el punto de vista poltico, se de e al paradigma de dis!uncin la concepcin de una separacin entre poderes laicos ! poderes religiosos, como tam i$n el facilitamiento de instrumentos conceptuales para denunciar amalgamas del fanatismo !6o la 7guerra santa7. Desde el punto de vista filosfico, la idea de disociacin permite enfocar una ruptura ontolgica entre esencia ! e.istencia, pensar en una e.istencia que preceda a la esencia, incluso, una e.istencia que produzca su propia esencia. 0ero fue en el campo cientfico donde el paradigma de disociacin funcion mejor, pues provoc una li ertad de investigacin, as hu iese sido ajo censura, que condujo al m%s e.traordinario desarrollo en las ciencias de todos los tiempos.

El paradigma de simplificacin as fuera reductor, permiti llegar a conocimientos ;tiles, incluso, a una revolucin industrial que realiz, por lo menos materialmente, el voto cartesiano de "convertirnos como en maestros ! dueos de la naturaleza". 3hora ien, resulta que con la om a nuclear, el crimen contra la <umanidad, las manipulaciones gen$ticas, la so redicha analgica cartesiana muestra la faz dia lica de su pretensin divina. En suma, pasamos del suicidio individual al colectivo. 0ero, para tomar conciencia de ser ho! en da "suicidas planetarios" en potencia, para comprender las cuestiones esenciales que suscita nuestra condicin contempor%nea, el paradigma de simplificacin ! la idea de disociacin son inoperantes, sin dejar por eso de influenciarnos profundamente. ,#mo e.plica usted esta situacin crtica/" E.M. "9u pregunta es densa. Veamos las premisas. -igo que pensar5computar5conocer es siempre separar & relacionar. 9iempre $an juntas esas operaciones( lo que significa que en el acto de pensar# siempre %a& una funci"n analtica que descompone & una funci"n sinttica que recompone. Yo critico la %egemonia sin contraparte de la separaci"n so're la religacin. 0or otro lado# el pensamiento complejo se funda en el reconocimiento de la unitas comple*& la cual es una noci"n tpicamente dial"gica. Es decir# el uno contiene lo m.ltiple & el m.ltiple est ligado a lo uno. 0ensarlos por separado implica un ra2onamiento que# o 'ien $e un m.ltiple sin unidad# o 'ien a'strae una unidad %omognea en donde se pierden las diferencias singulares. 3n pensamiento que compartimenta las culturas# los indi$iduos# etc...# aplica dic%o tipo de ra2onamiento. 0or el contrario# todo el esfuer2o del pensamiento complejo est en captar la di$ersidad & la pluralidad en la unidad# en pensar lo real 'ajo el concepto de unitas complex. /omemos el ejemplo poltico de la democracia# para la cual las cosas de'en ser separadas# di$ersas & relacionadas( pues se requieren conflictos de ideas# separaciones de poderes# con el fin de impedir la instalaci"n de un poder %omogeni2ador & monoltico. En cuanto a la tolerancia# esta no s"lo se funda en el necesario & fecundo reconocimiento de di$ersidad# de pluralidad# de conflictos de ideas & de dilogo# que asume los antagonismos# las contradicciones & los di$ersos conflictos# sino que la idea de democracia tam'in es plur$oca. Voltaire indica'a un primer sentido al decir que si usted tiene una idea inno'le# que me repugna# &o esto& dispuesto a dar mi $ida para que usted pueda expresarla. :a& aqu un respeto inaliena'le de la argumentaci"n del otro# del derec%o a la expresi"n del otro. 3n segundo sentido reside en la idea de democracia# es decir# para que %a&a pluralidad tenemos que tolerar las ideas contrarias a las de uno. 3n pensamiento de 0ascal formula un tercer sentido de tolerancia4 "lo contrario de una $erdad profunda no es un error# sino una $erdad contraria". Esto quiere decir que la dial"gica# en su formulaci"n de la $eracidad# conser$a la oposici"n & muestra la complementariedad. 0or lo dems# &a %e escrito que el pensamiento complejo integra & des'orda el pensamiento simplificante. 9i digo# por ejemplo# "$i$ir de muerte & morir de $ida"# lo que es una formulaci"n compleja & aparentemente contradictoria# puedo# empero# descomponerla de manera racional# o'edeciendo a la l"gica dis&unti$a. -igo as que el organismo es un ser $i$o( digo c"mo produce molculas que sustitu&en las usadas# o produce clulas que reempla2an las en$ejecidas( digo c"mo la muerte o la descomposici"n integra la organi2aci"n $ital# etc.# etc.# etc.( pero *%e# de %ec%o# explicado el fen"meno $ida, Y lo que presento 'ajo la forma de

elementos disjuntos# es de $eras separa'le, Yo dira que todo lo que separamos incontesta'lemente es# en el mundo# en cierta forma# insepara'le. No digo que %a&a entonces que reempla2ar la separaci"n por la insepara'ilidad( digo que tenemos que pensarlas juntas4 pensar separaci"n5insepara'ilidad. Es cierto que la dis&unci"n permiti" el desarrollo de conocimientos cientficos especiali2ados. 0ero dira que# inconscientemente# lo ms fecundo %a sido el mismo principio de reducci"n. )a o'sesi"n de los fsicos era encontrar la "piedrita elemental" con la cual est constituido el mundo fsico. Encontraron entonces el tomo# la molcula# luego la partcula que no es una "piedrita" sino una cosa incierta# $acilante & compleja. Mire el "descu'rimiento de <mrica"( 'usca'an ?ndia & encontraron <mrica. En los grandes descu'rimientos de la ciencia del siglo @?@ se 'usca'a la reducci"n & se encontr" lo irreducti'le. En ese sentido# el principio de reducci"n tiene cierta fecundidad. No es menos cierto que se requera operar una dis&unci"n entre ciencias & religi"n# entre ciencias & poltica. *0or qu, 0or la fragilidad de la ciencia en sus comien2os# &a que teniendo por imperati$o el conocer por conocer# no poda soportar las censuras de la teologa & de la poltica. )a ciencia se limit" entonces al campo cogniti$o( eliminando de su campo in$estigati$o lo moral & lo poltico. /ales fueron las condiciones del desarrollo cientfico. :o& en da &a no sir$en# pues la ciencia & la tecnologa %an desarrollado tan grandes poderes que su ejercicio crea pro'lemas ticos ineludi'les4 con la proliferaci"n nuclear# las manipulaciones genticas & 'ioqumicas# en el cere'ro %umano por ejemplo# la conser$aci"n misma de nuestra especie est en peligro. 0or eso# ciencia & tcnica no de'eran actuar %o& sin un pensamiento que enlace# glo'alice o contextualice todas las implicaciones de su existencia. 0ienso# por consiguiente# que el imperati$o de "eli#a!i%n es algo fundamentalmente contemporneo. Eso manifiesta su necesidad $ital# a%ora que estamos en condiciones mundiales crticas. Esta poca de crisis requiere un pensamiento complejo. Vol$iendo al paradigma de dis&unci"n# %a& que decir que mi o'jeti$o nunca %a sido unificar todo lo separado en un pensamiento de completud# sino lan2ar un desafo en pos de la "eli#a!i%n & la complejidad. No tengo una concepci"n simplista de las cosas# que consista por ejemplo en enfocar la complejidad como puro rec%a2o de lo simplificante# de la l"gica aristotlica o del principio de separaci"n( por el contrario# mi concepci"n del pensamiento complejo implica la integraci"n de lo so'redic%o en un principio relacional & rotati$o continuo". N.V.G. "El principio del tercio incluso es una de sus aportaciones al pensamiento complejo, con el fin de entender la dialgica de toda complejidad. Este instrumento conceptual rompe con el principio de identidad ! el principio de no contradiccin de la lgica cl%sica. #on lo cual no solo estalla cierto tipo de lgica ! de geometra, sino que tam i$n toda una onto&ideologa ! toda una visin del mundo se vuelven inoperantes a la hora de atacar los pro lemas para comprender un mundo a ierto e indefinido. 0odra usted profundizar esta pro lem%tica/ E. M. "9epa que no so& tan radical. +reo %a'er escrito en ")as ?deas" El Mtodo# tomo A!# que fuera de la l"gica clsica no se puede fundar una l"gica(

&a que todas las l"gicas no6aristotlicas son permisi$as# es decir# no son imperati$as. 0ara m# el tercio incluso es una transgresi"n l"gica necesaria# insepara'le del principio dial"gico. Esto significa que l mismo conlle$a su propio antagonismo# su propia multiplicidad4 &o so& & no so&. +uando digo# por ejemplo# "%a'lo"# el &o %a'la como sujeto consciente de s. <l mismo tiempo# %a& toda una maquinaria funcionando en el cere'ro & en el cuerpo# de la cual esto& inconsciente. /am'in pasa por m toda una cultura que %a'la# una "mquina %a'lante"# un nosotros que %a'la por esa mquina. :a& anonimato. :a& ello %a'lando. Esto significa pues que el principio de identidad es# de %ec%o# complejo. +omporta en la unidad %eterogeneidad & pluralidad. En ese sentido# el principio de tercio incluso significa que se puede ser uno mismo & otro. +on eso escapamos a toda alternati$a dis&unti$a. Gracias al principio de tercio incluso podemos considerar & relacionar temas que aparentemente se de'eran excluir o ser antag"nicos. 8epito pues que para m la l"gica clsica reaparece en cada operaci"n segmentaria del pensamiento & en cada operaci"n %eurstica de $erificaci"n retrospecti$a. 0ero se le transgrede en todas las operaciones creati$as e inno$antes del pensamiento. 0or eso tenemos que mantener la rotati$idad entre lo uno & lo otro. :a& que sa'er tam'in que en el proceso del raciocinio la l"gica sir$e de muletas# pero nunca de pies. 0ara retomar la $a el mtodo! de un pensamiento# siempre se de'e $ol$er al mo$imiento. En suma# la dial"gica que propongo no constitu&e otra l"gica nue$a# sino una manera de utili2ar la l"gica en funci"n de un paradigma de complejidad( es decir# cada operaci"n fragmentaria del pensamiento dial"gico o'edece de %ec%o a la l"gica clsica# pero no su mo$imiento de conjunto# su mo$imiento de pensamiento. El principio de tercio excluso constitu&e# por supuesto# un potente petril. 9"lo %a& que a'andonarlo cuando la complejidad del pro'lema encontrado &5o la $erificaci"n emprica o'liga n! a a'andonarlo. No se puede a'olir el tercio excluso( se le de'e modificar en funci"n de la complejidad. )ancemos el desafo4 el tercero de'e ser excluido o incluido seg.n la simplicidad o complejidad encontradas &# all donde %a&a complejidad# en funci"n de un examen fragmentario# fraccional# analtico# o en funci"n de la glo'alidad de la formulaci"n compleja. El campo del tercio excluso es sin duda $lido para casos simples. Empero la dial"gica se esta'lece donde %a&a complejidad( &a que dial"gica es precisamente el tercio incluso. +on el pensamiento complejo desaparece# por supuesto# la $isi"n de un mundo racionalista# rgido & cerrado. En otras pala'ras# la l"gica no s"lo est en mi mtodo al ser$icio de la racionalidad & en detrimento del pensar# sino que tam'in es un instrumento %eurstico que el pensamiento utili2a para $erificar# & transgrede para glo'ali2ar. En todo caso# trato de situarme sin pretender que se pueda alegar por otra l"gica nue$a# & esto# ms a.n# cuando# a pesar de todas las l"gicas dadas desde <rist"teles# para m la cuesti"n l"gica implica# de %ec%o# una dial"gica en el seno de la 'nitas multiplex( es decir# en el seno de lo que es la $ida# la realidad# el %om're# la sociedad4 en el seno de macroconceptos donde aparece la transgresi"n al pensamiento cerrado & simplificante".

N. V. G. "=ivimos una $poca de m;ltiples sa eres. #ada sa er posee su o jeto, cree poseer m$todo propio, hiptesis propias ! propias aplicaciones. Esto lleva a que nos encontremos en un reino de e.pertos. #ada e.perto se dice maestro en su terreno. #uando el poltico o el simple ciudadano de en refle.ionar so re las implicaciones ! consecuencias de tal o cual sa er, el e.perto surge como conocedor patentado e ineludi le del pro lema en cuestin. El e.perto no slo pasa por criterio de veracidad ! cientificidad, sino por "garanta moral" para no actuar mal. 0arece, sin em argo, que lo m%s grave en el reino de los e.pertos sea el estado de pseudo&est$tica o pseudo& $tica, donde relegan a la refle.in individual ! al necesario pensar por s& mismo. 3 la hora de asumirse como sujeto&pensante, de sacar todas las consecuencias ! de enfrentar todas las responsa ilidades de un conocimiento comprometido, uno se ve o ligado a llamar a un e.perto1 pues de los contrario slo consideran al juicio individual como sensi lera. 2, puesto que "en gustos no ha! disgustos", e.clu!e al sujeto&pensante del di%logo social ! poltico, del di%logo cientfico ! filosfico. <e ah, en suma, el di%logo confiscador por una lucha intestina entre e.pertos en usca de representacin del poder. ,-u$ puede hacer el pensamiento complejo contra esa usurpacin, esa manipulacin ! esa alienacin del sujeto&pensante/ E. M. "0or desgracia# creo que mientras no se arraigue el pensamiento complejo no puede %acer gran cosa. 9i se le desarrolla & se le extiende# ser# en cierto modo# el antdoto contra esa parcelaci"n# esa compartimentaci"n# esa irresponsa'ili2aci"n &# %a& que decirlo4 esa cretini2aci"n. *0ero de qu $ale un poquito de antdoto contra un mal tan extendido, *Bu $ale un Cilo de arro2 para toda la po'laci"n %am'rienta de Durundi,. Yo escri' allende que la re$oluci"n no se juega %o& entre ideas opuestas en una luc%a a $ida o muerte por $eracidad o 'ondad# sino en el terreno de la complejidad del modo de organi2aci"n de las ideas. En efecto# *c"mo articular# c"mo organi2ar las ideas e informaciones que dan acceso al mundo actual, :e a%# el pro'lema de la reforma del pensamiento( la cual incum'e a todo ciudadano# como lo escri' en "Tie""a Pat"ia. Entre tanto# el pensamiento complejo se manifiesta cada $e2 que un pensamiento simplificante conduce a crisis. /omemos el ejemplo de "$acas locas" o "sangre contaminada"# donde los imperati$os de una racionali2aci"n radical lle$aron al %orror & a la muerte de ?nocentes". N. V. G. "En la 4ntroduccin a "El M$todo" '=ol.>( usted escri e que es necesario poner en circuito pedaggico las grandes esferas ?4+4+6@4A+6<AMA. *sted propone una manera in$dita de conce irlas, que implica a la par reforma del entendimiento ! reforma educativa. 0or qu$ necesitamos ho! una educacin de tipo "paideia planetaria"/ ,en qu$ consiste/ ,qu$ pro!ecto pedaggico in$dito conlleva/ E. M. "En realidad# pienso que ser necesario empe2ar por la primaria# introduciendo interrogantes fundamentales4 *Buines somos, *-e d"nde $enimos, *< d"nde $amos, *Bu %acemos, *-"nde estamos, *Bu es la realidad, *Bu es el mundo, 9i empe2amos por esas preguntas# si empe2amos por interrogar el ser %umano so're s6mismo# descu'rimos que somos un ser fsico# 'iol"gico# sicol"gico# social. Entonces podemos pro&ectar la relaci"n & el enlace de las diferentes disciplinas. +uando uno descu're la

'iologa# $e que sta lle$a a la qumica# que a su $e2 conduce a la fsica# & sta a la microfsica. /am'in %a& que indicar# desde el comen2" de toda iniciaci"n cogniti$a# que somos partculas formadas en los primeros segundos del 3ni$erso# que lle$amos tomos de soles anteriores. -e esta manera pedag"gica se empie2a relacionando & pro'lemati2ando# pues educar tiene por misi"n profunda pro'lemati2ar & culti$ar. Y culti$ar quiere decir4 ser capa2 de dar a cada uno los medios para que# por s mismo# contextualice# glo'alice & relacione. :e a%# pues# el pro'lema del pro&ecto pedag"gico que se de'e implantar en la 0rimaria# & que de'e proseguir cada indi$iduo por su lado. En esto puede cola'orar la constituci"n de ciencias sistmicas# como la ecologa# las ciencias de la /ierra &# en cierto sentido# la cosmologa. En estas ciencias se utili2an diferentes disciplinas para esta'lecer una comunicaci"n entre las mismas & una "eli#a!i%n que comprenda la complejidad del sistema. Es decir# no se trata de ninguna manera de suprimir a% las disciplinas# sino de relacionar sus aportaciones. En la Geografa# por ejemplo# %a& un nue$o desarrollo para el pensamiento complejo# gracias a todas las relaciones que $an del 2"calo geol"gico a la geografa %umana. :a& pues casos en donde los conocimientos se pueden relacionar & articular. 9i me tocara reformar la Educaci"n# tocara dar en la ense=an2a# por ejemplo# una concepci"n compleja de la 'iologa & la sociologa# para que no se les entienda de manera compartimentada. 0ienso que %a& muc%as perspecti$as pedag"gicas para el desarrollo & el enrai2amiento del pensamiento complejo. N. V. G. ",En qu$ sentido se puede decir que el pensamiento complejo es un modo de pensar que permite tomar consciencia de los paradigmas que go iernan, manipulan ! alienan el entendimiento1 tr%tese, por ejemplo, del paradigma de simplificacin de la razn cl%sica, o de paradigmas contempor%neos, como los de "fin de la historia" o "pensamiento ;nico/" E. M. "*0odemos de $eras decir que "fin de la %istoria" o que "pensamiento .nico" sean paradigmas, +reo que no son paradigmas sino tesis que pretenden ser conclusiones te"ricas. Mire# pienso que si se trata de :istoria# estamos ms 'ien en los al'ores. )uego# la %ip"tesis de que est condenada a permanecer en su al'or# se le pude enfocar# en el caso de un cataclismo mundial# por ejemplo. -e todas maneras# esa idea de "fin de la :istoria"# como tal# me parece ridcula. <unque %u'iese sido posi'le al final de una o'ra gigantesca# como la de :egel# quien esta'a con$encido de que el espritu a'soluto se %a'a podido encarnar en el Estado prusiano. )o que era por cierto# un final escleroso para un pensamiento genial. 0ero# en el caso de 1uCu&ama....en fin# dejemosE /al $e2 sea interesante comprender que en la poca contempornea# en donde uno no $e los ms6all# puesto que no los %a&# los ms all parecen posi'les. *0or qu, 3no $e que al final de un conjunto de contradicciones# de una serie de imposi'ilidades F$ase la %ip"tesis del origen de la $ida6 ms all de cierta cantidad de molculas# la organi2aci"n qumica es imposi'le# s"lo %a& dispersi"n. 9e necesita# entonces una metaorgani2aci"n que %aga surgir de ella misma cualidades nue$as# como la capacidad cogniti$a# la auto6 organi2aci"n# la auto6reparaci"n# la auto6reproducci"n. En otras pala'ras# se puede pensar que la $ida surgi"# porque en cierto momento dado %u'o saturaci"n & una organi2aci"n qumica no logra'a surgir para reunir elementos tan numerosos & contrarios. 0ues %a& que comprender que %a& sistema

cuando sus componentes no pueden adoptar todos sus estados posi'les( es decir que en el orden sistmico un elemento gana organi2aci"n & se somete a sus coerciones de carcter material. Este pro'lema se presenta tam'in# creo# en origen del lenguaje. 1ue necesario que se diera en cierto momento una saturaci"n del sistema de gritos# $ocales# etc.# en el cual cada sonido# cada fonema tena un significado# para que se llegara a un sistema en donde los fonemas no significan nada( esto es la estructura llamada de "do'le articulaci"n"( es decir# tenemos fonemas & sonidos sin significaci"n# pero sus enlaces crean pala'ras significantes. 0or otro lado# %o& llegamos a una poca de imposi'ilidad# a una poca de lo posi'le & de lo imposi'le. )a tcnica# por ejemplo# permite que al %om're se le li'ere de la parte desagrada'le & a'urridora del tra'ajo# lo que es una 'endici"n( pero dic%a 'endici"n se traduce en la maldici"n del desempleo. )os polticos & los economistas sa'en que no 'asta con disminuir legalmente las %oras de tra'ajo. 9e necesita una reforma en cadena & a todos los esla'ones del espacio la'oral. )as contradicciones %o& son macrosc"picas( producimos con qu alimentar a toda la tierra & miles de ni=os mueren de %am're diariamente. 9e podra %acer un catlogo %orri'le de todas nuestras imposi'ilidades. 0or un lado %a& una carrera desastrosa %acia el crecimiento exponencial( pero# por el otro# *en nom're de qu uno pedira que se le detu$iera en +%ina o Drasil, *+"mo se efect.an los grandes cam'ios & las grandes re$oluciones# los grandes cam'ios de estructura# las metamorfosis, 9e efect.an cuando un proceso de descomposici"n se liga con un proceso de recomposici"n# el conjunto influenciado por fuer2as que se ignoran# pero con$ergen inconscientemente & tal $e2 pro$oquen mutua sinergia. -ira# que la reflexi"n so're la misma complejidad de la e$oluci"n del mundo# del cosmos# de la $ida & de la %umanidad implica situarse fuera de las pretensiones de lo insupera'le# o del "fin de la :istoria"( &a que las pretensiones ms arrogantes se fundan en la idea de insupera'ilidad. G+"mo si $i$iramos en la a'soluta eternidadE +reo# que toda re$oluci"n se reali2a de manera impre$isi'le# porque# en el fondo# se trata de creaciones. Y lo propio de una creaci"n es ignorar por adelantado lo que ser. )o sa'emos despus( pero ni siquiera despus puede uno dar ms que simples %ip"tesis de c"mo & por qu se produce una re$oluci"n# una mutaci"n creadora# una organi2aci"n nue$a. Y# suponiendo que sea posi'le computar todas las operaciones 'io6qumico6culturales del cere'ro de Mo2art# nunca encontraremos el algoritmo con qu dar cuenta del c"mo & del porque surgi"# en el sistema organi2acional de la "mquina Mo2art"# ese ms genial que llaman4 les noces de figaro. +on respecto al Hpensamiento .nicoI# me parece que el pro'lema est so're todo en cierto tipo de estructura mental# la cual go'ierna la gente que tiene de %ec%o posiciones polari2adas. entre otras# los opositores del Hpensamiento .nicoI eran los mismos partidarios del otro expensamiento .nico4 el paleo6 marxismo. <% se trata siempre de una estructura de pensamiento que controla en un sentido monoltico# reductor# en fin# en la imposi'ilidad de dilogo entre tesis antag"nicas# & en la imposi'ilidad de una reflexi"n dial"gica. :e a% el enemigo del pensamiento complejo4 lo que nos encierra siempre en alternati$as mutilantes. Y %a& quienes# en su encierro mental# $an %asta con$ertirse en asesinos".

N. V. G. "-u$ piensa usted de la ilusin que !ace en 7el pensamiento ;nico7, la cual consiste en hacer creer que las posiciones contradictorias slo se les puede enfocar unvocamente, que a la economa slo se le puede conducir de una manera, que a la poltica slo se le enfoca de un punto de vista/". E. M. "Esa es# en efecto# la ilusi"n de pretender la insupera'ilidad. <note que Jel pensamiento .nicoJ fue llamado as por parte de sus ad$ersarios# pues tal pensamiento se cree depositario de la $erdad# incluso# de la realidad. Estamos entonces frente a aquella ilusi"n del realismo# que pretende conocer lo real# incluso# controlarlo. 0or supuesto# se trata de una realidad %ec%a de sus racionali2aciones# & en funci"n de sus conceptos reductores( mientras que# de %ec%o# la realidad no se puede racionali2ar. )a realidad es eno"me& in(isi)le * miste"iosa. Es por ello que Jel pensamiento .nicoJ aspira for2adamente a adaptarse a las realidades actuales# lo que es cosa 'astante poco realista# frente a todos los procesos en curso de transformaci"n. 9i Jel pensamiento .nicoJ tomara conciencia de que# de %ec%o# l tam'in est sometido a los procesos de transformaci"n del mundo actual# &a no sera ms J.nicoJ# sino multidimensional. 9era pensamiento complejo".