PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO

TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO ACORDAO/DECISO MONOCRTICA REGISTRADO(A) SOB N

130 ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao n 0174977-93.2008.8.26.0000, da Comarca de So Paulo, em E que apelante LTDA sendo UNIVERSAL apelado EMPREENDIMENTOS CONSTRUES

FAZENDA DO ESTADO DE SO PAULO. ACORDAM, em 9a Cmara de Direito Pblico do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO. V. U.", de conformidade com o voto do(a) Relator(a), que integra este acrdo. O julgamento OSWALDO teve LUIZ a participao PALU dos

Desembargadores

(Presidente),

REBOUAS DE CARVALHO E GONZAGA FRANCESCHINI. So Paulo, 30 de maro de 2011.

OSWALDO LUIZ PALU PRESIDENTE E RELATOR

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

VOTO N 3.036 APELAO CVEL N 0174977-93.2008 COMARCA: SO PAULO APELANTE: UNIVERSAL EMPREENDIMENTOS E CONSTRUES LTDA APELADA: FAZENDA DO ESTADO DE SO PAULO
Juza de Ia instncia: Luciana Almeida Prado Bresciani

APELAO CVEL - Responsabilidade civil do Estado - Danos materiais, morais e imagem Empresa privada vitima de roubo Pretenso de responsabilizar o Estado por suposta falha do servio - Inadmissibilidade - Nexo causai entre a conduta do Estado e o prejuizo no demonstrado - No demonstrao, outrossim, de conduta culposa da Administrao, exigivel em se tratando de ato omissivo - Precedentes - Sentena mantida. Negado provimento ao recurso.

RELATRIO

1.

Cuida-se

de

apelao

cvel

interposta em face da r. sentena de fls. 78/82, 1

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

cujo relatrio se adota, que julgou improcedente a ao de cobrana E proposta CONSTRUES da r por LTDA, a UNIVERSAL contra lhes a EMPREENDIMENTOS sintese, a

FAZENDA DO ESTADO DE SO PAULO, condenao

objetivando, em pagar

indenizao por danos materiais, morais e imagem que teria sofrido por ter sido vitima de um roubo.

2. autora (fls.

Inconformada, apela a empresa 90/98), buscando a reverso do

julgado e o conseqente decreto de procedncia do pedido inicial. Alega cerceamento de defesa, por que o julgamento antecipado da lide impediu a produo da prova oral requerida. J no mrito, aduz que os danos que sofreu em razo do roubo de que foi vitima so conseqncia do mau funcionamento do servio pblico, de modo que faz jus indenizao pleiteada.

3. e processado s contrarrazes relatrio.

Recurso (fls. fls. 100

devidamente e

recebido as o

99),

sobrevieram seguintes.

II. FUNDAMENTO E VOTO.

/VV.&/^*(Wf77-J.2O0?-VA.*'JO%'^i.P-ui.

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

4. Construes

Universal Ltda, empresa que

empreendimentos atua no ramos

e de

estacionamento de veculos automotores, ajuizou a presente ao alegando que em 17 de setembro de 2006 cidade fora de vitima So de roubo que na sede em de seu estabelecimento localizado na avenida paulista, na Paulo,o resultou prejuizo financeiro no valor de R$ 5.546,00, bem como em danos sua moral e sua imagem. Aduz que tais danos se deram em razo de omisso por parte do Estado na prestao r. do servio da qual de ora segurana se apela, pblica. A sentena,

julgou improcedente a ao por no ter verificado a existncia de falha no servio do Estado, bem como pela impossibilidade de se responsabilizar o Estado se dar por todo e qualquer teoria dano do indiretamente integral. relacionado a supostas falhas no servio, pena de guarida risco Irresignada, a empresa autora interpe o presente recurso, o qual no merece ser acolhido.

5. afastada suscitada pela a alegao a pela

Primeiramente, de Ao cerceamento contrrio oral ter autora. prova de

do

de de

ser defesa

alegado no lhe no no a

apelante,

requerida sido Assim,

seria de nenhum proveito, pois o feito foi julgado improcedente caso roubo em do em razo a fora excluida, do Estado afastada tela, qual responsabilidade vitima.

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

responsabilidade delito empresa trouxe trouxe autora

do fazer de

ru

pelos de

prejuzos que o

que

apelante, de nada prova ordem moral

adiantaria roubo (fls.

lhe 76).

prejuzos

Destarte, impertinente a prova requerida, de rigor seu indeferimento, com o julgamento antecipado da lide, conforme decidiu a MM. Juiza.

6.

Superada tal questo, passa-

se ao mrito da demanda. De fato, incabivel que seja o Estado responsabilizado pelos prejuzos que a empresa apelante experimentou em razo do roubo perpetrado em seu estabelecimento, embora se reconhea tratar-se de fato lamentvel. 0 fato de ter havido um crime, por si s, no permite que se conclua da pela falha No no servio, a pois no capaz se de da demonstrou o nexo causai entre o dano e a conduta Administrao. o foi apelante Jos apontar, concretamente, onde estaria o nexo causai ligando evento Conforme danoso ensina conduta dos Administrao. Carvalho Filho: Santos

"o nexo de causalidade importncia responsabilidade suprfluo e para civil

fator de a do de

fundamental de exame de

atribuio Estado. fatos 0

apressado

causadores

danos a indivduos tem levado alguns intrpretes equivocada concluso de responsabilidade civil

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

do

Estado.

Para

que

se

tenha com o

uma

anlise

absolutamente

consentnea

mandamento

constitucional, necessrio que se veri fique se realmente houve um fato administrat ivo ( ou seja, um fato vitima e imputvel a Administrao) , o dano da de que o dano proveio

certe za

efetivamente

daquele f a t o .

Essa a razo por com i n t e i r a objetiva como dano causai exige, do nexo

que os estudiosos fixada requisito entre pelo para texto

tm consignado, constitucional a fixao estatal.'"

dose de acerto, que 'a responsabilidade que o Estado

responda pelo

que lhe for imputado, o dano produzido desempenhada, pelo

e a atividade

funcional (Manual de

agente

Direito Administrativo, 22 a edio, p. 532, no sublinhado no o r i g i n a l ) .

tanto
como

nacional,
por exemplo

A doutrina dominante, como c i t a d a , como a a l i e n g e n a ,

LAUBADRE, VENEZIA & GAUDENET,

("Droit A d m i n i s t r a t i f ' , PP. 145 e s s . , L.G.D.J. 16. ed. Paris) no entender que a f a l t a do servio pode c o n s i s t i r em uma * f a l t a annima', da qual o autor no aparece de modo p r e c i s o , ou seja, o servio que funcionou mal, ou no foi aquele que normalmente se poderia e s p e r a r . A f a l t a do servio c o n s i s t i r notadamente: no caso em que o servio no funcionou (acidente na via pblica causado por f a l t a de s i n a l i z a o de uma obra pblica) ou em
AftUfU Ci*l ** WW7M3.200 - Vrf. J0J< - U P*U

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

que ele funcionou mal ou muito tarde. ( . . . ) A teoria da falta do servio pblico ainda original por sua caracterstica de graduao: em certas matrias, a jurisprudncia, em face das dificuldades do funcionamento do servio pblico, exige, para que a responsabilidade da administrao seja presente, que tenha havido uma falta grave.

A mesma doutrina no deixa de remarcar, entretanto, ser necessria a prova do nexo causai ou que o dano seja ximputable au service public' (ob. cit. p. 143). E na hiptese, ainda que se admita o fato da omisso estatal, no h nos autos elementos que possam levar concluso de que o Poder Pblico tenha concorrido para a ocorrncia do evento.

7. conduta apelante preveno fora o omissiva tenta do quanto -, do

Ademais, Estado imputar servio na da ao

tratando-se - haja vista suposto tanto crime, que do

de que a mal na o a da

funcionamento

policia,

investigao imprescindvel, (culpa

prejuzo que sofreu em virtude do roubo do qual vitima elemento para annima responsabilidade se configure, que esteja presente culpa Administrao) . A esse respeito, o mesmo Jos dos Santos Carvalho Filho, com preciso, pondera:

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

"Sem

que

se

possa

imputar

atuao

omissiva

direta ao Estado, no h como responsabiliz-lo civilmente por atos de terceiros. Somente

mediante a constatao de que a omisso foi a responsvel conjunta pela ocorrncia do dano

que se pode atribuir a responsabilidade estatal. o caso, lamentavelmente freqente, de furtos e assaltos mo armada em transportes coletivos

ou na via pblica. Sem a prova da culpa, no h como responsabilizar a empresa concessionria de transporte, j que ela prpria assume a condio de lesada juntamente com os passageiros. Nesse sentido se tm pronunciado os Tribunais. justo reconhecer que opinies em sentido contrrio se justificam em razo do cansao da sociedade pelo alto grau de violncia que tem assolado as

grandes cidades. Semelhante viso, porm, fundase em argumento mesmo, de ordem emocional, da que, por verdadeira

isso

resulta

dissociado

anlise jurdica." (obra citada, p. 536).

8. Destarte, conforme entendido esta Colenda Nona Cmara:

tem

"APELAO materiais,

CVEL morais

Indenizao estticos

por

danos em

sofridos

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

tentativa

de

roubo

ocorrida

no

interior

de

estao do Metr - Alegada omisso do Estado Responsabilidade por omisso que de natureza subjetiva que, - Ausncia de qualquer evidencia de

no caso, a Administrao Pblica possa ser Sentena de improcedncia (Apelao Civel de Direito

responsabilizada

mantida - Recurso no provido." n 990.10.310839-6 9a

Cmara

Pblico - TJ/SP - Rei. Des. De Paula Santos - j. em 15.12.2010).

tambm

Colenda

13 a

recentemente proferiu julgamento no mesmo

"INDENIZAO - DANOS MORAIS - Vitima de assalto em via pblica - A ausncia de policiais no

local por si s no d ensejo Responsabilidade Civil do Estado - Art. 36, 7 o da CF - O Poder pblico somente responde pelos danos que seus

agentes, nesta qualidade, causarem a terceiros Precedentes Superiores desta Cmara e dos Tribunais - Recurso

- Sentena

que se mantm

no provido." (Apelao Civel n 990.10.468335-1 - TJ/SP - Rei. Des. Peiretti de Godoy - j . em 24.11.2010).

AftUfi* &*i.' vwrn-ft.iooi - IM. * yoa <*>- u p*u

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Ante todo o e x p o s t o , o, nego provimento ao r e c u r s o .

pelo

AtAii.&*i1omm-tt2D09-\/H+JOi6<>-Si*P*J*