Este ltimo apartado del captulo tercero tiene la finalidad de exponer la respuesta ofrecida por la posmodernidad a la clsica fundamentacin

iusnaturalista tradicionalista de la modernidad, que aqu ha tenido como referente al considerado principal exponente de dicha doctrina, el filsofo australiano John Finnis. La respuesta que se pretende exponer girar en tres puntos bsicos que constituyen la teora de Finnis como se expuso en el captulo anterior, esos tres puntos son: 1) la respuesta a la postulacin de unos principios y exigencias morales-premorales que fundamenten la nocin de los derechos humanos; 2) la respuesta a la postulacin de una naturaleza humana (racional) que con pretensiones objetivas otorgue el carcter de validez universal y ahistrica a los derechos humanos; y 3) la respuesta a los argumentos propuestos por el iusnaturalismo tradicionalista de Finnis que proponen a los derechos humanos como categoras fuera del devenir histrico. Se entiende que estos tres puntos, que son los que conforman bsicamente toda la teora de John Finnis y del nuevo iusnaturalismo tradicionalista, estn ntimamente relacionados, por lo que la distincin entre una respuesta y otra no siempre ser tan independiente como se ha postulado en el itinerario inmediato, adems de que los apartados anteriores ya han establecido, en gran medida, la pauta argumentativa que se ha de seguir en la respuesta puntual a los argumentos propuestos por el iusnaturalismo tradicionalista.

La respuesta posmoderna a la postulacin de unos principios y exigencias morales-premorales que fundamenten los derechos humanos.

Lo primero que hay que anotar respecto al tema a tratar es que la posmodernidad, esto es cualquier teora posmoderna como tal, rechaza la postulacin de principios o exigencias morales que pretendan tener validez absoluta u objetiva, de donde se desprende que se rechace cualquier validez universal o ahistrica; la pregunta relevante no es por tanto si la posmodernidad rechaza o no la postulacin de unos principios y exigencias morales objetivas, sino cmo se da ese rechazo y, sobre todo, porqu. En tanto que el porqu ya se ha dado un adelanto en el apartado

dedicado a las razones por las que la posmodernidad se separa del proyecto moderno, el cual contiene en su seno precisamente una serie de principios y exigencias morales pretendidamente objetivas. Y en tanto al cmo a continuacin se proponen algunos argumentos que se inspiran en el pragmtismo de Rorty y la teora hermenutica de Vattimo como base para responder a ello. Se considera relevante, antes de pasar a la respuesta posmoderna, retomar de manera muy general las afirmaciones de Finnis en torno a los principios y exigencias, y la manera de fundamentarlas, que servirn como contraste directo con la teora posmoderna. Finnis, como se recordar, parte para la elaboracin de su fundamentacin de los derechos humanos, que en su teora es otra forma de llamar a los derechos naturales, de la existencia objetiva de unos valores, principios y exigencias morales-premorales, los cuales tendrn su justificacin, para ser y para ser de esa determinada manera, del hecho de que son evidentes a todo ser humano mentalmente sano:
Hay (i) una serie de principios prcticos bsicos que muestran las fo rmas bsicas de realizacin humana plena como bienes que se han de perseguir y realizar, y que son usados de una manera u otra por cualquiera que reflexiona acerca de qu hacer, no importa cun errneas sean sus conclusiones; y (ii) una serie de exigencias metodolgicas bsicas de la razonabilidad prctica (siendo sta una de las formas bsicas de realizacin plena) que distinguen el pensamiento prctico correcto respecto del incorrecto, y que, cuando se hacen todas operativas, proporcionan los criterios para distinguir entre actos que son (siempre o en circunstancias particulares) razonables-consideradas-todas-las-cosas (y no simplemente en relacin-a-unobjetivo-particular) y actos que son irracionales-consideradas-todas-las-cosas, i.e. entre modos de obrar que son moralmente rectos o moralmente desviados haciendo as posible formular una serie de pautas morales generales. (Finnis, 1992: 57)

Se ha dicho, siguiendo la argumentacin propuesta por el autor de Ley natural y derechos naturales, que tanto los principios como las exigencias que conforman la teora fundacional del iusnaturalismo tradicionalista encuentran por s mismas justificacin de su propia racionalidad, entindase esta racionalidad como el hecho de que se correspondan, puesto que son evidentes, al razonamiento

prctico ms bsico del ser humano, pero adems esta racionalidad se entiende como el hecho de que dichos principios y dichas exigencias son objetivamente deseables y necesarias para el autntico florecimiento humano, de verdad humano. Ntese de entrada cmo este florecimiento humano encuentra referente directo en la reiterada postulacin del proyecto moderno de humanidad, ambos tendrn a la racionalidad o a la razonabilidad como meta y medio mismo para alcanzar el estadio ideal del ser humano en particular y de la humanidad en general, de ah que la postulacin del proyecto moderno se haya revelado en conjunto como el metarrelato por excelencia al que responde la posmodernidad. Como se analiz en el apartado dedicado a la verdad moral por correspondencia ligado a la propuesta iusnaturalista de la modernidad, en realidad una teora filosfica que afirme en trminos estrictos el proyecto moderno como liquidado o en proceso de liquidacin o debilitamiento, como las teoras posmodernas, no necesariamente tienen nada en contra de los principios, ni siquiera, parezca lo que parezca, en contra de las exigencias morales, contrario a lo que un planteamiento nietzscheano postulara en favor de la inversin de los valores; se encarar, por el contrario, con las cualidades que se han adherido como lapas a la concepcin de dichos principios y de dichas exigencias en persecucin de una eternizacin considerada en ocasiones demasiado forzada y, sobre todo, desligada del mundo como se presenta; cualidades como la objetividad, la ahistoricidad, la necesidad, la absolutez, la racionalidad, etc. Y es que, se considera, una cosa es afirmar el bien, o una forma de bien, sea ste el conocimiento, la vida misma, la amistad, el juego, etc.; y otra cosa es afirmar ese bien como absoluto, como lo afirma el iusnaturalismo tradicionalista, pues todo absoluto requiere algo no-absoluto del cual distinguirse. La posmodernidad da cuenta de esta distincin y sospecha de la validez de los principios y exigencias enunciados pues se considera que, en trminos muy posmodernos, la jugada en el lenguaje moral contemporneo ha incurrido en la pretensin, muy natural por lo dems, de elevarse a ttulo de una jugada ideal cuando en realidad tan slo representa la preferencia de una jugada del lenguaje sobre otras en un

determinado contexto cultural, jams universalizable, al menos no en trminos de necesidad. Continuando con ello y tomando como base la afirmacin de que, como se estipulo en el apartado anterior, el ser humano construye su realidad a travs del lenguaje (es el hombre el que crea las verdades), pues ser a travs de ste por medio del cual se postulen la verdad o falsedad de las sentencias-hechos humanos, no se olvide que el mundo es, tan slo es, y que la verdad o la falsedad corresponde al mbito de los juicios humanos acerca de ese mundo que simplemente es. Pues bien, si apelamos a que dicha realidad humana est constituida por jugadas del lenguaje, se deduce que la postulacin de unos principios y exigencias morales con el carcter de absolutos, objetivos, ahistricos, universales y necesarios; no es otra cosa que la afirmacin explcita de que la jugada del lenguaje que se est utilizando corresponde de mejor manera al modo como son las cosas en realidad, y que por lo tanto las jugadas del lenguaje (otros principios y exigencias morales ajenos a los propios) que no se ajusten a los principios y exigencias estipuladas por nosotros son objetivamente incorrectas y por tanto despreciables, si es cierto que el conocimiento es, como afirma Finnis, un bien absoluto en tanto que siempre deseable. Empero, en realidad no es tan clara la postulacin de un como son las cosas en realidad en materia de moral con el que se puedan constatar los valores, exigencias o principios como ms o menos apegados a ello, de la forma en la que se constata una teora natural basada en el ensayo y en el acierto o el error experimental. Se puede constatar la empata guiada por el sentimentalismo que nos mueve a afirmar una serie de principios y exigencias morales, el cual incluso podra tener un referente fisicalista (vase las llamadas clulas-neuronas espejo), o las relaciones de poder ideolgicas que promovern una serie de valores, principios y exigencias morales, las cuales nunca estarn libres de sospecha, al menos no desde el siglo XIX; incluso se puede verificar la necesidad de proyeccin humana, como en el mencionado proyecto moderno, en trminos de una relacin medios-fines, pero todo ello en un marco histrico en el cual cobran sentido, no en relacin a un marco ahistrico del cual no se tiene ningn referente

ms que una supuesta autoevidencia, la cual puede ser o seguramente es movida por la ideologa del presente estado de cosas o de la tradicin, o simplemente la fe en un orden preestablecido e inteligible. Estos argumentos sern tratados en la seccin en la que se responda a los argumentos iusnaturalistas propuestos por Finnis. As, se revelan dos cosas inmediatas: 1) Qu los principios y exigencias morales, en tanto que principios y exigencias morales son slo jugadas en del lenguaje, por lo tanto que para que los principios y exigencias morales adquieran la pretendida universalidad, objetividad y ahistoricidad que se les atribuye en la fundamentacin iusnaturalista tradicionalista requieren de un elemento que les otorgue tal sentido y que adems otorgue, en trminos de inteligibilidad, sentido al como son las cosas en realidad, tal elemento lo constituye la idea de naturaleza humana (moral) que se sustentar, a su vez, en la idea de un orden racional (ontolgico-metafsico) subyacente con el cual se corresponda. Tanto la nocin de naturaleza humana como la de orden subyacente sern revisadas en el siguiente apartado a la luz, u obscuridad, de la teora posmoderna. 2) Con lo dicho inmediatamente se revela as de manera ms explcita cmo la teora fundacional de los derechos humanos propuesta por el iusnaturalismo tradicionalista tiene como sustrato nada ms que una teora de la verdad moral por correspondencia, la cual aunque nunca se postula abiertamente como tal lo demuestra al estar constituida por los mencionados principios y exigencias morales o premorales a las cuales se pretende aadir las cualidades ya enunciadas que sern las que la posmodernidad rechazar. Las razones por las que se ha establecido la inadmisibilidad de la teora moral por correspondencia, que se han presentado en el apartado anterior, dos de las ms importantes la innecesariedad y la peligrosidad de dichas teoras, se consideran suficientemente fuertes y evidentes, sobre todo en sociedades que se describen a s mismas de facto o en potencia como democrticas y pluralistas y que suponen el dilogo y la multiculturalidad como los elementos bsicos de su constitucin o de la realizacin futura, por lo que el establecimiento de principios y exigencias morales con los caracteres atribuidos slo se considerarn, casi por

deduccin lgica: el resultado de la tentacin de privilegiar a uno de los muchos lenguajes en los que habitualmente describimos el mundo o nos describimos a nosotros mismos. (Rorty 1991: 27) El paradigma posmoderno que rechaza los principios y las exigencias objetivas, universales y ahistricas, con la finalidad de ajustarse a las necesidades de las mencionadas sociedades democrticas y pluralistas (propias de Occidente), no permanecer ajena, al menos no necesariamente, a la postulacin de principios y exigencias morales, incluso puede llegar a postular la necesidad (siempre en el marco del tipo de sociedad que se pretende construir) de la existencia de dichos principios y exigencias, la distincin radica en que ya no se considerar como la bsqueda de principios generales (universales o universalizables) o como la concordancia con una verdad moral subyacente a las decisiones humanas, como se dan de facto, que privilegie unos principios y exigencias morales sobre otros, esto es, traducido al lenguaje de los derechos, que ni stos mismos por ms racionales o modernos que se postulen ni los principios o exigencias que los constituyan debern postularse como verdades morales. Esta desobjetivizacin de los valores, principios y exigencias se da por la ya mencionada falta de credibilidad de los metarrelatos pero adems se da por su propio bien y apelando a su propia lgica de autoconservacin, pues en la medida en que pretendan responder a las necesidades de libertad o de igualdad de las sociedades democrticas y pluralistas en las que la nocin de derechos humanos es fundamental, debern transformarse e ir adquiriendo una flexibilidad que las propiedades de objetividad, universalidad, ahistoricidad, necesidad, etc.; no pueden darles, sin correr adems los riesgos ya mencionados de totalitarismo ideolgico que seala enfticamente Badiou en La tica. Ahora bien, contrario a lo que algunos detractores de la posmodernidad consideran, detractores a los que responde, por ejemplo, Lyotard en La posmodernidad explicada a los nios o Rorty en Verdad y Progreso, posmodernidad no es sinnimo de inmoralidad o, en trminos del tema a tratar aqu, no es sinnimo de falta de principios y exigencias morales, sino simplemente de que los principios y las exigencias morales cambian de estatuto, con ello se

quiere decir, tambin, que los derechos humanos que se sustenten en los principios y las exigencias deben por extensin cambiar a su vez de estatuto. En ese sentido posmodernos como Rorty o como Vattimo admitirn sin problema la postulacin de principios y exigencias morales y de una cultura de los derechos, y como ya se dijo incluso la necesidad de dichos principios y de dichas exigencias y, porqu no decirlo, de dicha cultura de los derechos, slo que con la conciencia de que ahora la bsqueda de principios y exigencias morales y la conformacin de la cultura de los derechos girar en torno a una construccin de lo humano, como individuo o como sociedad, una construccin nunca desligada de un contexto tempo-espacial en el cual cobra la mayor parte de su sentido: como una capacidad y como un deseo que, lo mismo que la capacidad de formular ecuaciones diferenciales, surgen ms bien tardamente en la historia de la humanidad y constituyen an un fenmeno ms bien local () No se asocian con poder alguno ms vasto que el encarnado en una situacin histrica concreta () un poder que ciertas contingencias del pasado han ampliado y ciertas contingencias ms reciente han hecho decrecer. (Rorty 1991: 111) esto es, en sntesis, desplazarlo todo desde la epistemologa y la metafsica hacia la poltica cultural, desde las pretensiones de conocimiento y las apelaciones a la autoevidencia hacia meras sugerencias en torno a qu deberamos intentar. (Rorty, 2000: 81) Ese todo desde luego involucra en primer trmino los valores, los principios y las exigencias que se han supuesto, desde el iusnaturalismo tradicionalista de Finnis, precisamente como autoevidentes, pero adems como objetivas, ahistricas, universales, etc. Se ha dicho ya que la posmodernidad, situada en la perspectiva de un nihilismo activo, no niega la existencia de principios o exigencias morales per se, slo niega las cualidades atribuidas a stas desde la perspectiva moderna y en particular desde la perspectiva del iusnaturalismo tradicionalista de Finnis. Ante dicha negacin se debe entonces ofrecer un criterio y una justificacin para la existencia de los principios y exigencias morales. Dado que la intencin del presente captulo no es propiamente la de ofrecer la propuesta posmoderna de los derechos humanos, que incluye los principios y exigencias morales sobre los que

se sustentan, tema reservado para ser desarrollado puntualmente en el ltimo captulo de la tesis que adems argumentar en favor de esta descripcin de los derechos como la mejor para las sociedades occidentales de hoy da, sino slo establecer el contraste con la teora iusnaturalista tradicionalista de los derechos, slo se dir que en oposicin a la supuesta racionalidad de la que tanto se enorgullece la modernidad en general y el iusturalismo de Finnis en particular existen al menos dos criterios para la formulacin de los principios y exigencias que desafan la supuesta racionalidad aparentemente imbatible y autosustentable de la modernidad, en el caso de la propuesta de Rorty dicho criterio de justificacin gira en torno al sentimentalismo como fuente de principios y exigencias morales (solidaridad, amistad, tolerancia, etc.) y al consenso constructivo etnocntrico para la justificacin de una verdad moral que sin duda puede ser expresada en la forma de principios o de exigencias, despus derechos, todo desde un perspectiva pragmtica: el nico criterio que disponemos para aplicar la palabra verdadero es la justificacin, y la justificacin siempre es relativa a un auditorio. Por tanto tambin es relativa a la apreciacin de ese auditorio a los propsitos que desea ver atendidos y a la situacin en qu se encuentra. (Rorty, 2000: 14). Se deduce de ello que, en trminos de objetividad, no hay forma de privilegiar los propsitos e intereses para nosotros vigentes. (Rorty, 2000: 15). En el caso de Vattimo ser la tradicin, factor innegable en la construccin de los sujetos y de la sociedad en general, la que proveer en gran medida del contenido moral expresado en los principios y las exigencias, despus los derechos, mientras que para la justificacin ser a su vez el mismo consenso constructivo del que hablaba Rorty aunque con una tendencia menos pragmtica y ms centrada en la interpretacin de los contenidos ideolgicos, as en el tema de los principios y las exigencias: Su racionalidad, su validez terica, no puede argumentarse de otro modo que haciendo referencia a estas circunstancias histricas y mostrando que una filosofa que carece de principios primeros, ms an, que nace como toma en consideracin terica de la no-fundacionalidad del pensamiento, es la propuesta ms apropiada, ms verosmil y ms a tono con la poca del pluralismo tardomoderno. (Vattimo, 2010: 104 -105). Ntese que desde

Vattimo permanece la idea de racionalidad, en Rorty tambin permanece, pero bajo una estipulacin completamente distinta, ello se abordar en el ltimo captulo de la tesis. La conclusin a la que se puede llegar en referencia a lo dicho es que los principios y exigencias morales que se encuentran o se encuentren detrs de los derechos humanos, y por lo tanto estos mismos, pierden y perdern sentido si se les quiere adscribir a una realidad moral objetiva y fuera de la historia, la cual se revele por una supuesta racionalidad que hace de dichos principios y exigencias evidentes al ser humano, y pierden sentido no porque sean intrnsecamente incorrectas, no se caer en la tentacin de afirmar tal cosa, sino que pierden sentido por factores esenciales que se expresan en los siguientes cuatro argumentos, los cuales tienen como nico referente de discriminacin la pretensin de sociedades democrticas y pluralistas que se suponen el ideal a construir, al menos desde la segunda mitad del siglo XX y del actual siglo XXI, las cuales sern el nico criterio para poder afirmar el paradigma posmoderno de los derechos y de sus principios o exigencias morales, sobre el moderno: 1) Tratar de adscribir-corresponder los principios y exigencias morales subyacentes en el discurso de los derechos humanos a una supuesta realidad moral objetiva, esttica y fuera de la historia, que se ha revelado en los planteamientos que la suponen por dems mltiple y nunca homognea, y con ello en ocasiones abiertamente contradictoria y falaz, parece meter en ms problemas de los que en realidad resuelve, tales problemas han llevado a irresolucin de conflictos de jerarqua inmanente entre derechos, y por lo tanto entre principios y exigencias morales, a admitir la falta de cohesin entre los derechos, e incluso a la patente contradiccin. En los trminos pragmticos de Rorty se dir que la propia innecesariedad de la postulacin de una realidad moral objetiva para la existencia de principios y exigencias morales, de una cultura de los derechos, abre la puerta a que se deseche tal pretensin, o, en otros trminos, a que se deje de considerar innecesariamente a los principios y exigencias, a los derechos humanos mismos, como categoras ligadas a una objetividad, a una necesidad, a una ahistricidad, a una necesidad; que al menos en las sociedades donde los derechos humanos

pretenden adquirir validez, resultan un lastre pesado y estorboso, vase a propsito los recurrentes y en ocasiones bizantinos debates contemporneos en torno al matrimonio homosexual o el aborto, la eutanasia o la eugenesia por mencionar algunos: cualquier cosa que ese dialecto de la objetividad pueda hacer para tornar inteligibles nuestras prcticas, lo puede hacer igualmente bien el dialecto de la intersubjetividad (Rorty, 2000: 114) 2) Al igual que en el apartado dedicado a la verdad moral por correspondencia, que como se ha visto se relaciona directamente con este apartado, se habla de la peligrosidad de establecer normas, valores, principios y exigencias morales-premorales con el carcter de absolutos. La peligrosidad de establecer principios y exigencias absolutas permite enunciar un nosotros que se encuentra en posesin del conocimiento sobre un absoluto actuar correcto e incorrecto, y con ello licencia de emitir un juicio con carcter de objetivo sobre el comportamiento o forma de existencia misma de los otros. Dado que ya es tema que se ha tratado slo resta aadir a manera de constatacin histrica que el siempre horroroso holocausto nazi o los apartheids contemporneos tomaron la propia idea de unos principios absolutos y unas exigencias morales que consideraron, desde su malvola perspectiva, como objetivas y universalizables, en el sentido de un reconocimiento universal acerca de quin constituye la raza superior y quien la inferior, es una visin que va desde adentro hacia afuera, desde un nosotros-correcto a un otros-incorrecto, lo cual resulta incompatible con la supuesta inclusin que propone el discurso de los derechos. De ser as entonces el discurso moderno de los derechos entrara en patente contradiccin con la fundamentacin propuesta por el iusnaturalismo tradicionalista que precisamente intenta defenderlos, ello se aborda en el siguiente argumento. 3) En una sociedad democrtica y pluralista, una sociedad como la que se pretende alcanzar en los pases denominados occidentales, la pretensin de principios y exigencias morales absolutas elimina en s misma toda posibilidad de democracia y pluralismo, pues, resulta contraintuitivo pensar que si se est en posesin de la verdad moral y de los principios y exigencias que parten de dicha verdad moral, el dilogo y la apertura ideolgica a otras culturas pueda resultar de

utilidad, por el contrario se corre el riesgo de que nosotros nos corrompamos con la equivocacin moral latente de los otros. Precisamente la democracia y el pluralismo, el inclusivismo, el multiculturalismo, y el dilogo; estandartes que los derechos humanos y sus principios y exigencias intrnsecos pretenden reforzar, promover y enfatizar, se ven amenazados por los propios derechos y sus principios y exigencias intrnsecas si se les pretende dotar de una objetividad, de una ahistoricidad y de una necesidad que los vuelven ambiguos. 4) Dada la disolucin o descreimiento en relacin a los grandes relatos de emancipacin, cualquier formulacin en torno a unos principios y exigencias objetivas, universales, ahistricas; una formulacin como la de unos derechos cimentados en dichas concepciones, se vuelve ftil y en buena medida sospechoso, tanto en los medios como en los fines que se propongan a raz de tales concepciones, se entiende entonces la anotacin de Vattimo al respecto: Ilusionarse con que existe un ncleo de conocimientos propios del hombre natural, accesibles a todos con el sano buen sentido, es un error que ya es casi imposible cometer de buena fe. (Vattimo, 2010: 111) Este cuarto argumento toma fuerza si se acepta la disolucin de los metarrelatos que, en clave moral, se cimentaban en la existencia de supuestos primeros principios, la gran ventaja de una perspectiva posmoderna en relacin a la postulacin de unos principios y exigencias morales respecto a las sociedades pluralistas y democrticas, multiculturales y dialgicas es que : la constatacin de que se ha disuelto la credibilidad de los primeros principios no se deja traducir en la asuncin de nuestra condicin histrica, y de nuestra pertenencia a una comunidad, como nico absoluto. (Vattimo, 2010: 107) con lo cual, parafraseando a Rorty, el dilogo puede continuar en pro de una construccin continua de lo humano, tanto como individuo como en sociedad, una construccin histrica donde La cuestin de la validez intrnseca de los principios no se planteara. En concreto, no se planteara la cuestin de si eran universalmente vlidos o meramente nuestros. (Rorty, 2000: 360) .

La respuesta posmoderna a la postulacin de una naturaleza humana como fundamento de moralidad y a la idea de un orden moral objetivo preestablecido.

El apartado anterior acerca de los principios y exigencias con pretensin objetiva, universalista y ahistrica sobre los cuales se desarrolla el discurso de los derechos humanos, la cultura de los derechos en s, ha demostrado la necesidad que dichos principios y exigencias, se repite en tanto que objetivos, universales y ahistricos, tienen de un elemento que les otorgue dichas cualidades. La fundamentacin iusnaturaista tradicionalista, y en realidad toda forma de iusnaturalismo que se digne a llamarse como tal, postula la idea de una naturaleza humana como ese elemento que adems, dada la recurrencia moderna por afirmar y describir una supuesta naturaleza humana, ser precisamente uno de los temas que con mayor recurrencia tocar la posmodernidad en su intento de mantenerse alejada de aquella, de ah la importancia del presente apartado. Al igual que con los principios y las exigencias morales, la idea de naturaleza humana en s misma y como fundamento de algo es rechazada por las teoras posmodernas y aqu de nuevo lo importante es saber el cmo y el porqu, pues habr que hacer evidentes los cimientos sobre los que asiente la propuesta en la cual se apoyar esta investigacin para describir a los derechos humanos como categoras histricas en constante construccin y no como nociones o realidades objetivas que, al menos por estar asentadas en principios y exigencias supuestamente objetivos, se encuentren fuera del tiempo y del espacio. En primer lugar cabe afirmar que la tentacin por afirmar la existencia de una naturaleza humana comn (un nosotros universal), es propia del paradigma ideolgico de la modernidad, teniendo repercusiones en el terreno de lo moral, despus jurdico y poltico, que llevaron en su momento a la postulacin de la DDHC y a la posterior DUDH (los dos documentos ms importantes en materia de derechos humanos). Recurdese que el rasgo caracterstico de los derechos humanos en la modernidad, su universalidad, toma gran parte de su justificacin precisamente de ligarse con la idea de naturaleza humana comn, esto es, el

hecho de que todos los individuos considerados seres humanos nacen libres e iguales pues pertenecen a la idea de Humanidad, la idea de el Hombre. Ahora bien, la postulacin de dicha Humanidad comn como referente de una moralidad objetiva, con un correcto hacer objetivo que se postule como criterio universal, establece de facto la necesaria correspondencia con una Verdad moral ah afuera al propio ser humano (la verdad moral, se supone, no puede caer en manos de los sujetos individuales), una Verdad que, como se ha sealado, es preciso descubrir si lo que se quiere es estar de acuerdo con el orden natural de las cosas, asumiendo que dicho orden existe y es inteligible a las capacidades humanas racionales, y actuar, en trminos objetivos, de forma correcta consideradas todas las cosas, como afirma Finnis, esto es, actuar correctamente desde una perspectiva definitiva y absoluta. La Razn humana ser la luz que ilumine el camino en pro del descubrimiento de las verdades. Se han sealado ya en los apartados anteriores, las desventajas, insuficiencias y estragos que una visin absolutista de la verdad (moral) trae, al menos tericamente, y ha trado consigo a travs de la historia, adems de sealar como punto de partida que no es fcil despreciar, menos an con el auge que los estudios de filosofa del lenguaje han tenido en los ltimos aos, el hecho de que la realidad-mundo (si una cosa como esa existe) y la verdad-predicado corren por mbitos separados, que el mundo en realidad no habla, que slo el ser humano lo hace y que el mbito de la verdad, sea esta moral o de otro tipo, corresponde exclusivamente al mbito del lenguaje humano y no al del mundo como es. Si se ha de tomar como punto de partida dicho argumento que se considera evidente, por lo menos al margen de una teora de la correspondencia que nunca ha quedado suficientemente demostrada y es abiertamente problemtica, entonces se puede llegar a deducir que dado que la realidad humana se construye a travs de los llamados juegos del lenguaje, entonces la propia afirmacin acerca de lo que es ser humano, con las connotaciones morales que se desprenden de ello, no puede salir de esos juegos del lenguaje, en otras palabras que la idea de naturaleza humana, que si bien y segn la fundamentacin iusnaturalista moderna

ha jugado el papel de metarrelato para explicar la certeza moral, no se revela ms que una simple jugada del lenguaje entre otras, la cual puede tener validez y justificacin pero ya no por sus pretensiones objetivas, universales o ahistricas, sino a travs de otros criterios acordes al contexto en el que se suscitan, ser esa misma lgica la que lleve a Rorty a postular la relacin juegos del lenguaje y naturaleza humana bajo la afirmacin de que: el cambio de lenguajes y de otras prcticas sociales pueden producir seres humanos de una especie que antes nunca haba existido. (Rorty, 1991: 28) Parece entonces que la postulacin de una verdad moral sustentada en la existencia de una naturaleza humana objetiva es por principio incompatible con una verdad moral sustentada en la pura existencia de juegos del lenguaje. En concreto, no cabe duda que existe a la luz de lo argumentado con referencia a la perspectiva iusnaturalista de Finnis, la cual que defender unos modernos derechos humanos ahistricos fundados en la postulacin de una naturaleza humana y un orden moral-premoral preestablecido, y con referencia a la perspectiva posmoderna que negar precisamente la idea de naturaleza humana y la idea de un orden moral-premoral preestablecido ligado a dicha naturaleza, una tensin que se puede enunciar, provisionalmente y dado que se genera en torno a la idea de naturaleza humana, como una tensin no darwinista-darwinista de la realidad moral. Esto es, en otras palabras, que el mismo debate suscitado en torno al creacionismo y el evolucionismo que se da en la ciencia natural es trasladado al terreno moral, y podemos afirmar, junto con Nietzsche, que la inclinacin por una teora o por otra equivale al reemplazo de la ima gen de generaciones hambrientas que se pisotean las unas a las otras por la imagen de una humanidad que se aproxima cada vez ms a la luz. (Rorty 1991: 40) Sin duda es decisivo para el tema de los derechos humanos, y de la tica y la moral en general, adscribirse a uno u otro paradigma, dado que de lo que se est tratando es de acciones humanas correctas o incorrectas, donde el criterio de correccin o incorreccin depender precisamente de adscribirse a uno u otro paradigma.

Los problemas en torno a la consideracin de una naturaleza humana comn y objetiva que salta las fronteras tempo-espaciales y se sita en el topos uranus del ideal perenne-racional de Humanidad es muy claro y se ha repetido a lo largo de todo este captulo, el problema no es otro que permitir establecer formas de ser y de actuar autnticamente humanas de formas de actuar autnticamente inhumanas, tema que ya se trat en el apartado anterior acerca de los principios y exigencias morales, y afirmar con esas mismas razones que hay animales que se pasean por ah con forma humanoide. (Rorty, 2000: 220) E s esa distincin la que llevar a la filosofa posmoderna a declararse orgullosamente anti(ius)naturalista: Nuestra insistencia en la contingencia, y nuestra consiguiente oposicin a ideas tales como esencia, naturaleza y fundamento, hacen que nos sea imposible retener la nocin de que determinadas acciones y determinadas actitudes son naturalmente inhumanas. Pues aquella insistenc ia implica que lo que se considere un ser humano como es debido, es algo relativo a la circunstancia histrica, algo que depende de un acuerdo transitorio acerca de qu actitudes son normales y qu prcticas son justas o injustas (Rorty 1991: 207) Si bien el problema esencial y ms notorio es el ya enunciado, se pueden adems elaborar preguntas tambin esenciales que cabra hacerse en relacin a lo que las sociedades democrticas y pluralistas de hoy da pretenden conformar y en lo que pretenden conformarse, preguntas que tiene que ver con si se puede, debe, o es siquiera til seguir pensando una naturaleza humana esttica que fundament la moral y el discurso de los derechos, naturaleza que si bien proporciona sentido objetivo y absoluto a los principios y exigencias morales, a los que hoy da se consideran como criterio de correccin o incorreccin prctica, resulta abiertamente incompatible y frustrante si lo que se quiere es que los derechos y la tica en general responda a situaciones particulares que estn lejos de ajustarse a la pretendida universalidad. Parece por lo dems que la idea de naturaleza humana, apelando a una racionalidad demasiado abstracta, clausura la creacin de nuevas formas de humanidad acordes a un mundo-cultura que se pretende abierto al dilogo y a las formas de expresin diversas y siempre

novedosas, pretendiendo establecer una forma de ser, pero sobre todo una forma de deber ser humano definitiva o tal como lo afirma el iusnaturalismo tradicionalista correcta. El problema que permanece en el foco entre iusnaturalismo tradicionalistamodernidad y posmodernidad no es otro entonces que la decisin entre una perspectiva esttica de la humanidad y una perspectiva oscilatoria de la misma, entre una perspectiva que contemplar la realizacin de los derechos humanos en sus principios y exigencias morales como el correcto florecimiento humano, o el hacernos capaces de captar esta experiencia de oscilacin del mundo posmoderno como oportunidad (chance) de un nuevo modo de ser (quizas: por fin) humanos. (Vattimo 1994: 19) Ahora bien, el seguimiento dado a la argumentacin de Finnis ha revelado que la idea de naturaleza humana se liga con la cualidad de la racionalidad: El criterio de conformidad o contrariedad respecto de la naturaleza humana es la razonabilidad. (Finnis, 1992: 69) una idea que es recurrente a la ideologa tica y epistemolgica de la modernidad, que postulo al ser humano en esencia como un ser humano dotado de Razn o de racionalidad. Siguiendo con ello, Finnis estableci de forma explcita que: Las formas bsicas del bien captadas por el entendimiento prctico son lo que es bueno para los seres humanos con la naturaleza que tienen. (Finnis, 1992: 67) Aqu de manera explcita se estipula n dos cosas inmediatas: primero, la pretensin de que el ser humano es poseedor de una naturaleza determinada, esto es objetiva y comn; y segundo, que los valores bsicos, as como los principios y las exigencias morales que brotan de ellos y que sern los que determinarn la forma y contenido de los derechos humanos, se corresponden de forma directa con esa idea de naturaleza, tal afirmacin resume precisamente todo lo que la teora posmoderna va a desechar en relacin a la tica-moral en general como en relacin a los derechos humanos en particular, expresin contempornea ms relevante de esa tica-moral. En atencin a negar esta pretensin de naturaleza humana, y sobre todo de debilitar ese halo de santa racionalidad que la modernidad ha depositado en dicha naturaleza, se esbozan, a continuacin, una triada de argumentos que

apuntan (primer argumento) a la disipacin de una posible esperanza de conocimiento de dicha naturaleza humana, como (segundo argumento) a la disipacin de la idea misma de existencia de una naturaleza humana determinada y distintiva de los dems animales; adems de (tercer argumento) establecer la ineficacia de la postulacin de dicha naturaleza: 1) La pretensin por conocer la verdadera naturaleza humana, e incluso la pretensin de haber alcanzado tal conocimiento, ha llevado a conclusiones verdaderamente singulares que van desde considerar lo humano, a la Rousseau, como un ser amistoso y sociable, capaz de crear acuerdos pacficos por su misma naturaleza; hasta considerarlo, a la Hobbes, como un ser destructivo y pendenciero en su estado natural necesitado de una institucin como el Estado y su poder coercitivo para poder vivir en sociedad; tambin a considerarlo, a la Kant, un ser por naturaleza racional y libre, capaz de autodeterminarse en el plano moral; o considerarlo, a la Nietzsche, como un ser voluntarioso, sediento de poder y dominacin a todo nivel. Tal variedad de concepciones histricas de la naturaleza humana, pretensiones de conocimiento sobre la naturaleza de los seres humanos. (Rorty, 2000: 225), ha llevado a la postre a sospechar, con toda razn, sobre el concepto mismo de naturaleza humana y los fines que se persiguen con su utilizacin, sospecha que derriba toda certeza al menos en lo tocante a su conocimiento, pues si no podemos resolver la cuestin ms bsica respecto a la naturaleza humana, esto es, si el hombre tiende por naturaleza al mal o al bien (entendiendo los respectivos contenidos ideolgicos que han sido conferidos a trminos como mal y bien), entonces en qu medida podemos afirmar que el ser humano posee una naturaleza intrnseca y objetiva? y en qu medida se puede afirmar que dicha naturaleza es inteligible para nosotros mismos? Yendo ms lejos en qu medida podemos afirmar una correccin o incorreccin prctica absoluta, universal, ahistrica, definitiva, etc.; ligadas a una naturaleza humana que tiene concepciones tan dispares? 2) El discurso de los derechos humanos (esto a partir de la DUDH), en tanto que expresiones mximas de la tica y la moral de nuestro tiempo, expresan tanto explcita como implcitamente una idea de naturaleza humana bajo el concepto de

familia humana que, dado que se postula con el carcter de universal, parece haber sido determinada de antemano con carcter objetivo y comn. Dicha naturaleza gira en torno a los conceptos de dignidad, libertad e igualdad, si bien nunca se especifica, aunque no es difcil descifrarlo, si esta naturaleza humana parte de la perspectiva rousseauniana, de la perspectiva hobbesiana, de la perspectiva kantiana, o de la perspectiva nietzscheana, o, incluso de una perspectiva religiosa, en particular cristiana; para afirmar cada uno de esos conceptos. Se hablar adems (en la misma DUDH), en primersimo lugar, de el ser humano como un ser dotado de Conciencia y Razn, y parece asumirse que la Razn es algo as como un elemento material que el ser humano posee de manera universal a diferencia de los dems animales que carecen de ello. Tal seguridad al momento de hablar de la Razn y de Conciencia como propiedades puramente humanas capaces de otorgar sentido a toda una especie, parece implicar que los clsicos problemas tales como los lmites y alcances de la Razn como facultad humana, o la presencia, en alguna medida, de razonamiento animal, o, en particular la problemtica mente-cuerpo, han sido todos ellos resueltos. Esta ltima problemtica, los problemas que suscita la aparicin de algo inmaterial precisamente como la conciencia o la mente humana (Razn) a partir de algo natural y poco distintivo de los dems animales como el cuerpo, en especfico el cerebro, es especial pues se enfocar al tema de la conciencia, elemento que curiosamente aparece junto a la razn en la DUDH. Sin embargo, en el documento ms relevante en el tema de los derechos no se explica nada al respecto (si bien se entiende que no es documento explicativo cuya tarea sea la de explicitar dichos trminos, la problemtica en torno a su suposicin de dichas caractersticas como humanas permanece) dando por sentado la existencia (intuitiva-obvia) de la Razn y la Conciencia como distintivos humanos. Ello genera la impresin de que en caso de interrogacin directa, no al documento obviamente sino los defensores (personalistas, neokantianos, iusnaturalistas) de que existe tal cosa como la Razn y la Conciencia y que esos son los rasgos distintivos de la pretendida humanidad, afirmarn, en el mejor de lo casos, como lo hace Collin McGinn que: La conciencia es como una llama misteriosa. (McGinn,

1999: 60) que no sabemos cmo brota pero sin embargo podemos estar seguros de que est ah y de que es algo perfectamente delimitado. La pregunta que se suscita al respecto es simplemente que an concediendo que los conceptos de Razn y Conciencia significan algo estamos tan seguros de lo que es la Razn o de lo que es la Conciencia como para establecer que lo distintivo del hombre radica en ello, y postular posteriormente un serie de principios morales y exigencias, derechos ligados a dichas nociones? O De dnde se extrae la necesidad de que la existencia (dudosa) de dichas facultades deriva en la pertenencia de un orden moral y posteriormente de unos derechos humanos objetivos? 3) Al igual que con los principios y exigencias morales, pues en las fundamentaciones iusnaturalistas de los derechos naturaleza humana y principios morales van de la mano, la postulacin de una naturaleza humana objetiva de la cual se pueda extraer una moralidad absoluta y ahistrica mete en ms problemas que los que resuelve, si bien este argumento tpicamente pragmtico no posee un valor intrnsecamente superior al esbozado por el iusnaturalismo, si cobra una relevancia decisiva si se piensa que, como afirma Lyotard, la eficacia es el nuevo criterio de verdad de las sociedades posindutrializadas de Occidente , as no pareciendo que la insistencia en una pretendida naturaleza humana ahistrica se est traduciendo en nada til, probablemente no exista una tal naturaleza o, cuando menos, no hay nada en ella que sea relevante para nuestras decisiones morales. (Rorty, 2000: 226) Son precisamente dichas problemticas las que llevan a plantear que el ser humano no slo no tiene una naturaleza que se defina por lo racional sino que carece por completo de naturaleza humana en trminos objetivos y ahistricos, esto es que carece de una naturaleza que trascienda las barreras ideolgicas contextuales y las formas de determinacin espacio-temporales. En suma a ello la influencia que autores como Nietzsche y como Freud han tenido en el siglo XX y el actual siglo XXI ha llevado en buena medida no a negar en absoluto la existencia de la naturaleza humana, pues tal intento metafsico se ha revelado difcil de

desterrar, pero s a desconfiar de la pretendida racionalidad como caracterstica definitoria de lo humano. La concepcin posmoderna de Rorty que se ha tomado como una de las guas esenciales de esta investigacin y en particular en este apartado, concepcin apoyada a su vez en los mencionados Freud, Nietzsche y, en buena medida, en el darwinismo que niega precisamente la idea de una naturaleza humana esttica en pro de una humanidad dctil y adaptable al contexto-medio, afirma ante tales problemticas que la descripcin de lo humano no puede aspirar a ms que la de considerarlo como un animal un poco ms complejo que los dems. As mismo la concepcin de Vattimo, el otro eje posmoderno sobre el que se asienta esta investigacin, se apegar al mismo recodo darwiniano y considerar que en contraposicin a la idea de un orden natural-moral subyacente la naturaleza es el mundo donde el pez grande se come al pez chico, no es para nada el lugar de las leyes y el derecho de naturaleza. (Vattimo, 2010: 89 -90) siendo estos ltimos apropiaciones de la cultura que es una continua construccin humana. Se puede afirmar bajo esta perspectiva darwiniana que la adaptacin del hombre al medio lo ha llevado a la construccin de un lenguaje, que como se ha demostrado le ha permitido construir continuamente su realidad en trminos de verdad y falsedad, y, adems el propio lenguaje ha llevado a la construccin de la cultura (de la cual los derechos humanos son un producto) a travs del propio lenguaje, si se puede afirmar que evolutivamente el ser humano no es objetivamente nada sino una mera construccin, en tanto que construccin continua de lo que es ser humano, se concluye que: Sencillamente porque somos seres humanos, carecemos de un vnculo comn. (Rorty 1991: 195) Porque precisamente esos elementos que nos hacen forjarnos una idea de lo humano son los mismos que nos impiden el estatismo y la supuesta objetividad. En complemento a ello Rorty aadir que lo nico que compartimos con los dems seres humanos es lo mismo que compartimos con los dems animales: la facultad de experimentar dolor (Rorty 1991: 195) No hay, por tanto, nada particularmente humano que no sea su capacidad por crear algo particularmente humano.

Todo ello conduce a la afirmacin de que existir una naturaleza humana slo si los individuos humanos (los diversos individuos de una comunidad) deciden que exista algo como eso, el individuo no est dotado con una naturaleza comn, no hay tal cosa como una naturaleza humana que descubrir y con la cual corresponder la praxis o la realizacin, en todo caso y de querer la existencia de dicha naturaleza esta se ha de construir con base en una eventual fraternidadintersubjetividad que ya no apelar a la racionalidad o la conciencia como facultad distintiva e identificatoria, sino precisamente a lo considerado tradicionalmente como irracional, esto es al sentimentalismo, en el tema de los derechos en particular, la capacidad de sentir apego y amistad (social) en el marco de un nosotros cultural y localizable espacio-temporalmente: nuestro sentimiento de solidaridad se fortalece cuando se considera que aquel con el que expresamos ser solidarios, es uno de nosotros, giro en el que nosotros significa algo ms restringido y ms local que la raza humana. (Rorty 1991: 209) Esta localidad del nosotros posmoderno es significativo dado el contraste directo con la pretensin moderna de un proyecto de realizacin humana universal, esto es bajo el supuesto de que la Humanidad es un algo que se ha emancipar y realizar conforme a su capacidad racional que sera la cosa mejor repartida en el mundo (Descartes, ----------:------), la cual es retomada en el discurso de Finnis bajo el supuesto del correcto florecimiento humano. La respuesta posmoderna, expresada en los argumentos y afirmaciones ya expuestas devela las debilidades de la idea de Naturaleza humana y de la idea de Razn, y con ello la idea de objetividad, universalidad y ahistoricidad de los derechos humanos como expresin de un orden moral preestablecido e inteligible al propio ser humano, pues muestra que al no ser tan evidente o inteligible la consistencia de dicha naturaleza humana, hay buenas razones para afirmar que lo que se encuentra de fondo es tan slo el intento de privilegiar un punto de vista acerca de lo humano (una jugada del lenguaje), en este caso el punto de vista Occidental-Europeo de realizacin humana ilustrada, sobre otros puntos de vista, y que en tanto que se siga planteando la idea de naturaleza humana como referente de una moralidad prctica jams podremos librarnos de los

fundamentalismos que han originado, como se ha postulado aqu anteriormente, la debacle del proyecto moderno. La perspectiva posmoderna que decide renunciar a la correspondencia natural, objetiva, ahistrica y universal encuentra por su parte en el acuerdo intersubjetivo (no objetivo ni universal) de un nosotros cultural la base para la construccin de una idea de solidaridad y emancipacin, si lo que se pretende es mantener una cultura de los derechos con la consiguiente afirmacin de que Tan pronto como se abandona la idea de que nos hacemos menos crueles y tratamos mejor a los dems por haber comprendido ms cabalmente la verdadera naturaleza del ser humano, o de los derechos humanos, o de las humanas obligaciones (ms pseudoexplicaciones), parece suficiente definir el progreso moral como un convertirnos en la mejor versin de nosotros mismos. (Rorty, 2000: 16) Situando el acento en ese nosotros etnocntrico y, al menos de facto, difcilmente universalizable. Finalmente a manera de conclusin sobre lo dicho se postulan tres afirmaciones: 1) No existe algo como una naturaleza humana que resulte tan evidente. 2) No se puede argumentar en pro de una perspectiva de naturaleza definitiva que escape a la sospecha de un intento por privilegiar la perspectiva de un nosotros y 3) Que si bien se puede aceptar la existencia de un marco natural este carece propsitos objetivos y necesarios: Ningn gen o meme est ms cerca que los dems de los propsitos de la evolucin o de la naturaleza de la humanidad, pues la evolucin carece de propsitos como la humanidad de naturaleza. (Rorty, 2000: 249) Si bien una arista del(os) problema(s) planteado(s) parece desviarnos al tema del determinismo o la libertad, la perspectiva posmoderna suspende el juicio ante la duda y se guarece bajo el lema esto es lo que hemos querido ser nosotros. En sntesis, Cmo se da la respuesta posmoderna al planteamiento moderno del iusnaturalismo tradicionalista de Finnis sobre la naturaleza humana como referente de un orden moral preestablecido que fundament y d razn de ser a los derechos humanos como categoras ahistricas? De entrada se da a travs de la sustitucin de la pregunta Cul es nuestra naturaleza? Una pregunta que apunta en el sentido de una verdad por correspondencia que hay que

descubrir, por la pregunta Qu podemos construir de nosotros mismos? Una pregunta que apunta en el sentido de una verdad intersubjetiva que hay que construir atendiendo a las necesidades del contexto, dado que cuando se habla del podemos se asume la existencia de un nosotros que ha dejado de pretend er ser universal, lo cual resulta muy acorde con sociedades que intentan, a priori, fomentar las diversas expresiones humanas. Tres son las problemticas por las que se decide el abandono de la idea de naturaleza humana asociada a la moralidad y al tema de los derechos humanos, las cuales son: 1) Pretende establecerse de forma definitiva cuando sus formas de presentacin son multiformes, lo que revela de fondo el intento por privilegiar un punto de vista (el propio) desde una perspectiva de lo absoluto. 2) En su versin tpicamente moderna, retomada por el iusnaturalismo tradicionalista, postula como carcter distintivo la racionalidad y la conciencia siendo stos trminos ampliamente problemticos. 3) Genera ms problemas que los que resuelve, lo cual resulta inconveniente en una poca donde el criterio de verdad supremo no es otro que la eficacia. Con todo ello se cree entonces que la postulacin de una naturaleza humana de la cual se deriven unas leyes o principios morales, despus o directamente derechos humanos, es tericamente insostenible ms que equivocada respecto a como son las cosas.

Respuesta posmoderna a los argumentos propuestos por el Iusnaturalismo tradicionalista de Finnis en relacin a la fundamentacin y estatus existencial de los derechos humanos.

Esta ltima parte, antes de entrar de lleno a la propuesta argumentativa posmoderna que propondr unos derechos humanos como categoras histricas, ser ms breve que las anteriores en este apartado por dos razones, la primera porque lo que se busca es exponer sintticamente el contraste argumentativo entre el iusnaturalismo tradicionalista dela modernidad; segundo porque mucho de lo que se anote a continuacin ser un resumen de todo lo dicho en el captulo

entero. Con ello se pretende responder, junto a todo lo dicho, porque no se puede seguir pensando la nocin de los derechos como ligada a una naturaleza humana que los site como ahistricos, objetivos o necesariamente universales. En la exposicin de la teora fundacional de John Finnis en relacin a los derechos humanos tenemos tres argumentos esenciales, los cuales son: I. Argumento sobre las exigencias de la razonabilidad prctica

1) Las exigencias de razonabilidad prctica son, todas, aspectos del verdadero bien bsico de la libertad y de la razn. 2) Las exigencias de razonabilidad prctica o cualquiera de ellas, en tales y cuales circunstancias pueden ser conseguidas/ realizadas/ expresadas/ etc. Solamente (no) realizando el acto x. 3) Por lo tanto, el acto x (no) debiera/ (no) tiene que/ (no) debe ser realizado. II. Argumento de los derechos humanos arraigados a una ley natural y la idea de racionalidad. 1) Existen una serie determinada de valores bsicos y principios que dada su razonabilidad se denominan principios de la Ley natural ya que expresan las posibilidades de realizacin del ser humano, de su naturaleza distintiva, los cuales son evidentes, deseables en s mismos, objetivos, universales, ahstricos e indemostrables. 2) Existen una serie determinada de exigencias que permiten la elaboracin de la ley natural, discernir acciones razonablemente prcticas de las que no lo son, fundadas en y a partir de los principios de la Ley natural. 3) Los derechos humanos en su exposicin moderna, expresan todas las exigencias de razonabilidad prctica. 4) Por lo tanto, los derechos humanos modernos, slo en tanto que expresan las exigencias de razonabilidad prctica, permiten discernir acciones razonablemente prcticas de las que no lo son y se fundan en

los principios de la Ley natural, con ello se establece que los derechos pertenecen a la naturaleza humana cuyo distintivo esencial es la racionalidad. III. El argumento sobre el fundamento de los fundamentos.

1. Si A) cualquier estado de cosas, que podra no existir, existe, entonces B) D tiene que existir; sin eso, ningn estado de cosas que podra no existir podra existir. 2. Sucede que A), algn estado de cosas, que podra no existir, existe. 3. Por lo tanto, B) D tiene que existir. Esos son los tres argumentos que se han presentado en el captulo dedicado al iusnaturalismo tradicionalista de Finnis, con los que se considera, desde dicha perspectiva, los derechos humanos (modernos) encuentran fundamentacin de ser, y de ser de esa determinada manera, y son conceptos absolutos a los que se puede apelar estn o no incorporados al derecho de alguna comunidad. (Finnis, 1992: 226) La posmodernidad responder al primer argumento que la nocin de verdadero bien de la existencia humana resulta problemtica, pues supone una teora de la verdad moral por correspondencia con un orden moral-premoral subyacente, todos ellos trminos que son indemostrables, lo cual el propio Finnis acepta, de ah que catalogue a sus principios de la ley natural en el nivel de los axiomas de la ciencia natural. Tal indemostrabilidad supone que la distincin entre apariencia-realidad moral, esto es que la distincin entre realidad-verdaderocorrecto apariencia-falso-incorrecto, no es ms que el intento por privilegiar una jugada del lenguaje sobre otras hacindola pasar como absoluta, ahistrica, universal, etc. En el tema del discurso de los derechos humanos, que en Finnis se identificarn con las exigencias de la razonabilidad prctica derivadas de dichos valores de la existencia humana, no puede ser admisible pues se cae en una contradiccin interna, promulgando la tolerancia, la inclusividad y la apertura hacia el multiculturalismo y sin embargo tachando implcitamente algunas

manifestaciones humanas como incorrectas o simplemente menos humanas, a eso se refiere Badiou cuando afirma que Una primera sospecha nos invade cuando consideramos que los apstoles de la tica y el derecho a la diferencia visiblemente se horrorizan por toda diferencia un poco marcada . Pues para ellos las costumbres africanas son brbaras, los islamistas son espantosos, los chinos son totalitarios, y as sucesivamente. En verdad, este famoso otro es presentable nicamente si es un buen otro. (Badiou, 2004: 50) terminar por afirmar que el lema de esta supuesta universalidad de los derechos fundada en una idea de valores de la existencia humana es S como yo, y respetar tu diferencia. (Badiou, 2004: 51) Por otro lado en este primer argumento se supone una idea realizacin humana igualmente correcta que no solamente cojea del mismo pie que los mencionados valores al promulgar una exclusin velada de las costumbres y valoraciones del otro, por lo que no se considera correcto, sino que adems limita las posibilidades de creacin humanas en el futuro, tanto a nivel individuo como a nivel colectividad, recurdese que para Finnis la definicin de un valor o bien bsico de la existencia humana es la de ser un bien intrnsecamente deseable y siempre, lo cual sita a dichos valores fuera de la historia: No obstante, me parece que esos siete propsitos son todos los propsitos bsicos de la accin humana, y que a fin de cuentas cualquier otro propsito que usted o yo pudiramos reconocer y buscar representar o estar constituido por algn aspecto (o algunos aspectos) de todos o de alguno de ellos. (Finnis, 1992: 123) Si recurrimos de nuevo a los juegos y jugadas del lenguaje, trminos en los que se mover la posmodernidad, podramos decir que la ingenuidad de Finnis al respecto radica en que su planteamiento respecto a los verdaderos bienes de la existencia humana no es muy diferente a la postulacin de un determinado lenguaje (el propio, ingls) como el verdadero lenguaje en donde los dems lenguajes (francs, italiano, espaol, portugus, latn, griego, etc.) siempre sern imperfectos, o, mejor dicho, siempre sern en algn grado imperfectos en la medida en que se asemejen al lenguaje absoluto-ideal, no importando cuanto estos lenguaje comuniquen nunca sern considerados como valiosos.

Para el segundo argumento mucho se ha dicho ya al respecto puesto que toca el tema del apartado anterior acerca de la naturaleza humana, slo es cuestin por tanto de precisar algunos puntos. Como se observa en el argumento se mantiene la proposicin del primer argumento pero se suma la idea de una relacin con una ley natural y con una naturaleza humana cuyo distintivo no es otro que la racionalidad. Hemos visto que la idea de naturaleza humana objetiva se ha vuelto insostenible para el tema de los derechos no slo por la peligrosidad que trae consigo (ya se mencionaron los movimientos racistas como el nacionalsocialismo y los apartheids) sino que adems se ha vuelto insostenible por tres razones esenciales, la multitud de interpretaciones acerca de en qu consiste la naturaleza humana, la problematicidad del concepto Razn que se pretende como distintivo para afirmar la idea de una naturaleza humana, y finalmente la ineficacia que el propio concepto de naturaleza humana trae consigo en el tema de los derechos, ineficacia que se revela al provocar ms contradicciones e incoherencias de las que pretende resolver pues obliga a establecer una universalidad, una objetividad, una ahistoricidad o una necesidad que se evitara simplemente afirmando un nosotros lo queremos as producto de un acuerdo intersubjetivo que puede ir creciendo exponencialmente de acuerdo a los resultados obtenidos. Ser el tercer argumento el que resulte novedoso en lo que a la respuesta posmoderna se refiere, pues toca el tema de la fundamentacin misma de los fundamentos de los derechos. Finnis establecer explcitamente que ese fundamento de los fundamentos es Dios, o, al menos, un recurso simblico formal denominado D. Como ya se mencion en su momento la existencia de D ser la que en sentido ontolgico-metafsico garantice el orden moral-premoral subyacente en el cual encuentran fundamento los derechos humanos como exigencias de la razonabilidad prctica. La respuesta posmoderna es clara al respecto y se puede sintetizar con la frase Dios ha muerto de un Nietzsche enloquecido, o por enloquecer, que, como ya se mencion, se transformar all por los aos setenta en lo que Lyotard denomina la incredulidad respecto a los metarrelatos.

La profundidad de dicha incredulidad al respecto del argumento de Finnis radica precisamente en evitar el tipo de argumentaciones como la expuesta en el tercer argumento, en evitar los fundamentos absolutos a partir de los cuales se pretendan fundar las verdades del mundo con la supuesta correspondencia, Lyotard en su momento seal a una condicin humana como la responsable de que dichos relatos legitimadores hayan perdido el curso . De igual manera cuando Vattimo establece la debilidad del pensamiento no est ms que estableciendo precisamente que un razonamiento como el de Finnis ha perdido vigencia el razonamiento basado en principios, es decir, en fundamentos ltimos establecidos, reconocidos, intuidos, cuyas explicaciones lgicas y prcticas se intentan desarrollar, ya no tiene ms curso. La crisis de la tica, que se evoca como uno de los componentes segn algunos, uno de los principales- de escaza moralidad de los comportamientos pblicos y privados, es el descrdito en el que ha cado el razonamiento de principio que se legitima en relacin con fundamentos de validez universal. (Vattimo, 2010: 103) Por lo dems el tercer argumento de Finnis carece de fuerza al postular como arma principal una causalidad lineal que a l le resulta evidente, es la clsica direccin causal tomista, en donde partiendo de un estado de cosas existente se remonta hasta un principio que necesariamente debe ser incausado, sin embargo, cabra preguntarse en qu medida podemos afirmar que la postulacin de Dios, o de D, es la causa y no la propia consecuencia del estado de cosas al cual se pretende hacer derivado?; en otras palabras no es el estado de cosas (moral), la moralidad vigente y un adoctrinamiento intelectual, los que nos han llevado a postular la idea de Dios como causa precisamente de ese estado de cosas? No sera la primera vez que se postular la necesidad de crear un Dios, o un D, para explicar la existencia de ciertas cosas. La posmodernidad argumenta precisamente en ese sentido cuando postula la justificacin en sustitucin de la fundamentacin o la supuesta correspondencia con una realidad tal como es, lo ms que podemos hacer es buscar justificaciones para nuestras jugadas, y los criterios de dicha justificacin sern precisamente otras jugadas que partirn de otros criterios