Control de constitucionalidad de oficio.

Evolucin y panorama actual

Por Mara Lujn Lpez (*)

Sumario.- ntroduccin.- Caracteres del control de constitucionalidad.- !e"uisitos.- Control de constitucionalidad de oficio.- Compa#inacin de doctrina.- $r#umentos a favor y en contra de la declaracin de inconstitucionalidad de oficio de leyes y decretos.- Evolucin jurisprudencial.- Corte Suprema.$cordadas de la Corte Suprema. %eclaraciones de inconstitucionalidad de oficio en con carcter #eneral. Ejercicio de facultades le#isferantes del Poder &udicial. 'ri(unales Superiores de Provincia.- 'ri(unales inferiores.- $plicacin de una u otra tesis en funcin del derec)o constitucional local. Conclusiones.ntroduccin.Caracteres del control de constitucionalidad.El objetivo de esta investigacin se circunscribe a la temtica del control de constitucionalidad en una de las caractersticas que es posible que este ostente, a saber, la posibilidad de su declaracin de oficio. Y digo caracterstica no requisito pues se !a discutido largamente en doctrina negado en jurisprudencia, que esta fa" del control se erija como requisito esencial del mismo. #ntes bien se !a negado casi jurisprudencialmente tal potestad, a juicio de algunos sin variar la esencia del control pero modificando sus efectos en tanto permita o no ec!ar mano a este resquicio, que a$n no es considerado como elemento irrescindible de la funcin jurisdiccional. %or esta ra"n la potestad jurisdiccional de declarar la inconstitucionalidad de una norma de oficio, es ms bien puesta de relieve como una caracterstica, que ontolgicamente debe estar ausente de la revisin judicial de las normas actos administrativos. %or lo cual se lo enuncia en forma negativa (la oficiosidad no debe, aparecer en la funcin de control, &ste debe promediar, para la el e'amen de constitucionalidad de las normas, $nicamente cuando resulta del pedido de las partes interesadas). Este principio comien"a a fle'ibili"arse, un reflejo de esta fle'ibili"acin o si se quiere, de esta apertura, queda puesto de resalto a ra" de un precedente de nuestra (orte )uprema de *usticia. +a !iptesis que surge es la de si, el !ec!o de que el %oder *udicial, incluidos los tribunales superiores locales los inferiores, al acatar este precedente acoger la doctrina del control de oficio de constitucionalidad, funcionar como factor que dote a este %oder de ma or independencia. En primer lugar como m&todo para iniciar esta indagacin partir& de los requisitos tradicionales del control de constitucionalidad. ,o ser posible escapar a los argumentos vertidos en contra o a favor de una posicin otra por la doctrina, en relacin a esta temtica, a que fundamentalmente la actual composicin de (orte )uprema, se apo a en los argumentos que durante muc!o tiempo e'puso la doctrina positiva, durante muc!o tiempo desoda, !ace uso de ella para dar forma a la actual modalidad adoptada para el ejercicio del control. %ara establecer una respuesta posible, se estudiar luego la evolucin de los dictmenes de la (orte )uprema de *usticia de la ,acin los -ribunales )uperiores locales, am&n de traer a colacin sentencias de tribunales inferiores para constatar de que forma !a sido efectuado el

control de constitucionalidad si se !an permitido, ms all de lo sentado por el #lto -ribunal ,acional, apartarse de la doctrina negativa, , en su caso, bajo que argumentos. -ambi&n se estudiarn algunas (onstituciones locales, se revisar si permiten e'presamente el ejercicio del control de constitucionalidad de oficio. (on estos elementos, se observarn las ventajas e inconvenientes de la aplicacin del nuevo criterio, se propondrn soluciones posibles para una aplicacin ms efica". !e"uisitos del control de constitucionalidad.-radicionalmente se !an enumerado los siguientes ./01 2 E'istencia de una causa, controversia, contienda, pleito, en que se debatan derec!os con los caracteres propios de la jurisdiccin contenciosa. 2 3n peticionario, cu os derec!os se encuentren real, directa personalmente afectados. 2 +a e'istencia de un derec!o debatido entre partes adversas, no correspondiendo una declaracin en tal sentido en caso contrario. Este requisito jurisdiccional s es comprobable de oficio. 2 4ne'istencia de control abstracto o gen&rico. ,o caben en este esquema pronunciamientos judiciales que declaren inconstitucionalidad con carcter general o de modo abstracto, a ra" de un afn de consulta o con fines acad&micos 2 5ue la tac!a de inconstitucionalidad alegada opere desde la interposicin de la demanda o en la defensa, es decir desde el inicio de la causa, cualquiera sea la instancia en que deba obrar el control. 2 ,o declaratividad de oficio (la ausencia de planteamiento concreto de la tac!a de inconstitucionalidad de una norma) no asistira a los jueces la facultad de declarar de oficio la misma. )e requiere un pedido (invocacin) de parte. 2 ,o e'istencia de otra va para solucionar adecuadamente la cuestin litigiosa, dado que, la inconstitucionalidad de las le es en la inteligencia de la (onstitucin es la $ltima ratio del orden jurdico. Compa#inacin de doctrina.- $r#umentos a favor y en contra de la declaracin de inconstitucionalidad de oficio de leyes y decretos.En opinin de 6auro (appelletti .70 es imprescindible una actitud de pasividad del jue", en cuanto a que no puede darse vida a ning$n proceso civil si no !a una voluntad particular de parte interesada8. #!ora bien, cabe la posibilidad si durante los desarrollos ulteriores principalmente, en la sentencia, la eleccin del derec!o que rige el caso corre por cuenta del jue" que a$n de oficio deba declarar la inconstitucionalidad o invalide" de una le con efecto erga omnes. .90 El jue" no est facultado seg$n (appelletti para iniciar un proceso. En esto su deber no es otro que el de mantener la neutralidad. %ero no est vinculado (en el sentido de atado) por le es inconstitucionales a las cuales, contrariamente a lo que podra pensarse, est obligado a invalidar. El %oder *udicial ingresa as en una novedosa asuncin de roles, funciones que resultan imprescindibles para 8controlar al mastodonte legislador al +eviatn administrador8 .:0 #ugusto 6orello, tambi&n se manifiesta tributario de la doctrina de la admisibilidad de la declaracin de oficio de inconstitucionalidad de las normas en cuanto estas e'!iban manifiesta contradiccin con los principios garantas consagrados por la (onstitucin ,acional. #unque reconoce que la doctrina ma oritaria de la (orte se pronuncia en sentido desfavorable a esta postura observa una demanda de fle'ibili"acin de la veda para declarar inconstitucional una norma sin promediar pedido e'preso de las partes. 3na se;al clara de esa fle'ibili"acin surge a ra" de la causa1 8*u"gado de 4nstruccin 6ilitar n< => de ?osario8, cu os pormenores me !e ocupado de detallar oportunamente. Y el autor entiende que si bien no es aceptada la doctrina de la admisibilidad, aparecen otras vas procesales posibles para declarar la inconstitucionalidad de manera oficiosa (aunque implcita) a saber1 6ediante amparo, a trav&s de la accin declarativa de mera certe"a, por conducto del proceso sumario o por incidente. .=0 #compa;a este autor el pensamiento de los doctores +eopoldo )c!iffrin, *uan 6anuel @arro, .A0 que esgrimen a favor del control de oficio los siguientes argumentos, 42 a) es posible declarar e'

officio la inconstitucionalidad, tanto de normas legales con reglamentos administrativos, b) el art. 7< de la le 7B, al afirmar que la justicia nacional 8nunca procede de oficio8, se relaciona con la necesidad de que los tribunales federales no act$en por va de decisiones gen&ricas, en abstracto, sino ante litigios concretos sustentados en intereses adversos de ambas partes, c)2 adems por el art. 9< del mismo cuerpo legal, no solo no estara pro!ibida la declaracin de inconstitucionalidad e' officio, sino que los magistrados estaran obligados por la letra de la norma a efectuar dic!a revisin, d)2 reafirman sus dic!os fundndose en que el debate de la le /C7 (del (ongreso de la (onfederacin #rgentina de /C=B) deja entrever cual !a sido la intencin de los legisladores, que por ma ora sancionaron dic!a le , cu a voluntad era la de facultar al jue" para efectuar un control de esta naturale"a, poniendo el lmite de !acerlo slo en casos particulares, e'clu endo las declaraciones gen&ricas e)2 por 8ttulo, derec!o, privilegio o e'cepcin8, en el inc. 9 del art. /: de la le :C puede entenderse tambi&n 8pretensin jurdica8 como e'presin equivalente, f)2 por el principio de armoni"acin de las normas, estas deben guardar co!erencia con el te'to de la (onstitucin, en tanto que son de carcter inferior, g)2 la resolucin contraria e'igida de acuerdo al art. /: de la le :C para que proceda la intervencin de la (orte, es (por su inc. 9< 2caso de interpretacin de normas federales2) el rec!a"o de la pretensin jurdica esgrimida, motivado por la interpretacin de la norma de que se trate, a sea de acuerdo al sentido impreso a la cuestin por las partes, a sea mas all de &l, siempre que no sea alterado el contenido la significacin de la pretensin deducida, g)2 De acuerdo al supuesto del inc. /<, del art. /: de la le :C, resolucin contraria, ser la que niegue la valide" de normas federales con jerarqua inferior a la (onstitucin, sea que el motivo en el que se apo e la invalidacin !a a provenido de una parte, o bien del jue", siempre que no sea modificada de oficio el contenido significacin de la pretensin deducida en juicio. 44 2 -ambi&n es admitido que la presuncin de constitucionalidad de las le es importa un lmite a la potestad de declarar la inconstitucionalidad de las normas de oficio, por lo tanto en casos de derec!os renunciables, la falta de este planteo no permite abordar la cuestin, quedando al margen de la relacin procesal. 444 2 #unque no e'istiran prescripciones de orden legal que impidan en materia constitucional la plena aplicacin del brocardio iura curia novit, fundado en la previsibilidad de las argumentaciones jurdicas la presuncin de conocimiento del derec!o por las partes. 4E 2 -odo esto implica que las disposiciones de las le es 7B :C no importan obstculos para el despliegue de esta prerrogativa. ,o se deber confundir la e'istencia de caso concreto con la e'clusin de esta facultad, que tampoco altera el principio de divisin de poderes. Eanossi .B0 se pronuncia partidario tambi&n de la admisin del control de oficio, al proponer la modificacin del art. 9< de la le de amparo, se;al que 8al dictar sentencia en la #ccin de #mparo, los jueces podrn declarar de oficio en el caso concreto la inconstitucionalidad de los actos u omisiones que lesionen los intereses, derec!os, libertades o garantas protegidos en dic!a le . Fbserva esta necesidad a ra" del anlisis de jurisprudencia de la (orte, en la que dic!o tribunal se e'cus de resolver el amparo interpuesto dejando sin proteccin los derec!os comprometidos en virtud de que la parte involucrada no demandaba desde el inicio la inconstitucionalidad de la clusula de la le de amparo que impeda dictar la inconstitucionalidad de normas lesivas de derec!os, intereses, libertades o garantas, protegidas por dic!a le .C0. ,o escap al redactor del pro ecto que aqu tallaba la cuestin trascendental1 la de posibilitar que los jueces puedan declarar de oficio la inconstitucionalidad de las normas, sin que las partes la !ubiesen articulado. El em&rito profesor @ermn Gidart (ampos .H0 se;ala que el origen del control a cargo del %oder *udicial, se da bajo lo que denomina 8mutacin constitucional por adicin8, como una creacin no e'presa surgida, por supuesto en Estados 3nidos, al margen del te'to constitucional. Y se pronuncia a favor del control de oficio afirmando que el concepto de causa o caso, debe ser entendido ampliamente, (saliendo de la orientacin jurisprudencial que marca la generalidad de la doctrina). )u opinin supone una e'tensin del concepto de causa, admite en ese conte'to la declaracin de inconstitucionalidad cuando un particular invoca el defecto, aunque la le no le !a a sido aplicada concretamente. #cepta el criterio sustentado por la (orte )uprema, que tiene por e'igencia para la declaracin de inconstitucionalidad el requisito de emitirla e'clusivamente en casos sometidos por las partes a conocimiento del -ribunal, a que el jue" no podra dirimir

conflictos en abstracto, lo cual implica vedar al ju"gador el procedimiento de oficio o la decisin por va de medida general. Y agrega 8entendiendo por procedimiento de oficio el que se abre fuera de una causa sometida da consideracin judicial, pero no la declaracin de oficio en un caso concreto planteado judicialmente. ,o aceptamos que se niegue la posibilidad de !acer valer la inconstitucionalidad contra le es o actos de carcter general por quien se considera afectado en un derec!o o inter&s legtimo de ndole constitucional, aunque la le o el acto no !a an sido aplicados concretamente, siempre que sean inmediatamente operatorios e inclu an automticamente en sus disposiciones a quien alega aquel derec!o o inter&s.8 ,&stor )agI&s ./>0, se encuentra entre los partidarios del control de constitucionalidad de oficio, sostiene que esta auto limitacin viene dada desde el origen mismo del instituto del control de constitucionalidad, gestado por la propia (orte estadounidense en el resonado caso 6arbur versus 6adison, dado que la doctrina pro!ibitoria de la declaracin oficiosa de inconstitucionalidad de normas, funcion como garanta para que los otros poderes se prestasen a aceptarla .//0. En cuanto a las perspectivas futuras, relacionadas con los nuevos ribetes que adquiere la modalidad del control, observa el prestigioso jurista, que la recepcin de la doctrina pro!ibitiva !a desaparecido en nuestro pas a ra" de la sentencia de la (orte )uprema de la ,acin 6ill de %ere ra ?ita Jo cJ%rovincia de (orrientes, modificando la postura tradicional, de la cual si bien el autor es partidario, se;ala que, la aplicacin de la nueva doctrina, 8ampliar positivamente uno de los captulos ms significativos del control judicial de constitucionalidad8, en tanto que esta sea ejercitada con sensate". ,o escapa al anlisis del autor citado, que por virtud de falta de normas positivas concretas el control de constitucionalidad, de origen pretoriano, oscila en forma amplia o bien restringida de acuerdo a la !ermen&utica utili"ada por el int&rprete judicial. %or esta ra"n no debemos descartar que, de no resultar ptimo el instituto en su aplicacin para la administracin el servicio de justicia, contribu endo a !acer correlativamente mas efica" el sistema judicial en el campo concreto cotidiano de actuacin del operador jurdico los justiciables, reapare"can los reclamos de retornar a la doctrina anterior. (abe la pregunta de si, esto no significara un retroceso, una p&rdida de espacios poder e independencia de los magistrados, que junto con las demandas de transparencia celeridad del %oder *udicial, !acen a las problemticas que requieren ms urgente solucin. Ftra observacin que a;ade el autor en cuanto al panorama procesal que ofrece esta modificacin es el !ec!o de que se producira la desaparicin de un supuesto de sentencia arbitraria, cual es el de la pro!ibicin por parte del jue" de operar la declaracin e' officio de la inconstitucionalidad de una norma. Y agrega que, e'tingui&ndose esta categora residual, emerger qui" otra subespecie de sentencia arbitraria, , al invocar en el caso la arbitrariedad pero por omisin del tribunal. %ero la incgnita es despejada pues a criterio de ,&stor )agI&s1 8no es agravio $til para sustentar el recurso e'traordinario aquel que derive de la conducta discrecional o de la negligencia de un justiciable (....) mal se podra invocar la arbitrariedad respecto de un fallo porque &ste no reali" una declaracin de inconstitucionalidad que el propio promotor del recurso e'traordinario no requiri en su momento.8 #!ora bien la situacin podra ser diferente cuando una le 8imponga al jue" la revisin de oficio de la constitucionalidad de una norma el ju"gado del caso no !ubiere cumplido con ese deber tratndose 2desde luego2 de una inconstitucionalidad evidente e indiscutible.8 Entre los 6inistros de la (orte )uprema ,acional, tambi&n se enrolan en esta postura Ka t ./70, #. (, Gelluscio ./90 , Goggiano. (arlos

El 6inistro +pe" recientemente ./:0 aclara cual es realmente su posicin en el fallo 86ill de %ere ra Jo8 con respecto al tema tratado se;alando que 8mi postura 2como sostuve en los escritos doctrinales citados2 !a sido es a favor de la declaracin de inconstitucionalidad de oficio de manera amplia no restringida.8 En este artculo el ministro e'plica la evolucin del instituto, que a su juicio no debe aplicarse desprovisto de los elementos del control clsicos, agregando la facultad del jue" de aplicar la normativa apartndose del encuadre efectuado por las partes de ser necesario, desde la perspectiva cronolgica de las sentencias del #lto -ribunal efectuando una diseccin marcada por los !itos que en la especie van produciendo una modificacin en uno u

otro sentido. # su criterio e'istieron tres perodos trascendentales desde la creacin de la (orte )uprema !asta el momento presente que !ace imperioso modificar el dise;o del control de constitucionalidad estructuralmente, lo cual desemboca como resultado en la aceptacin por ma ora de los miembros de la (orte nacional, de la doctrina de la admisibilidad de la declaracin oficiosa de inconstitucionalidad. ./=0 (abe agregar que el Dr. Goggiano, en votos recientes, tambi&n acompa; la posicin favorable al control de oficio, siguiendo los pasos de los votos de los Dres. Gelluscio Ka t, #s en 8Ganco Guenos #ires Guilding )ociet sJquiebra, del 7/ de abril de /HHC ?icci Fscar Krancisco #ugusto c. #utolatina #rgentina ). #. sJaccidente le HACC del 7: de abril de /HHC, tambi&n en la causa 8@aleano c. #dministracin ,acional de #duanas de /< de junio de 7>>> ./A0 %or la doctrina pro!ibitiva1 *ulio F !anarte, si bien de otras e'presiones que se desprenden del pensamiento de este jurista, donde destaca que el jue" selecciona las normas aplicables de acuerdo a los tiempos en votos de la ()* se e'pidi por la corriente negativa. )i bien no se desprende de los siguientes pargrafos una opinin e'presa al respecto, rescato de su lectura que *ulio F !anarte podra ser ubicado como partidario del criterio restrictivo seg$n de que caso se trate, cuando se;alaba que cada artculo de la (onstitucin, sin contener una solucin $nica e ineludible, 8es algo as como un amplio marco dentro del cual caben varias soluciones regulares, entre las que el int&rprete debe elegir. La un mbito, ..., en que la interpretacin es opinable posible la eleccin entre varias soluciones8 ./B0. #unque al margen de esto en los votos particulares de fallos de la (orte se pronuncia por la teora negativa ./C0. *oaqun E. @on"le", se ubica en la postura de la autorrestriccin en cuanto al control de oficio, sosteniendo que deriva del principio de separacin de poderes, la regla de que toda le debe ser considerada vlida constitucional, mientras no resuelva lo contrario el tribunal judicial competente. #simismo la inconstitucionalidad debe ser planteada a instancia de parte, 8cuando las le es !a an podido causar alg$n perjuicio al derec!o de alguno, este reclama de las le es, para su defensa alega la inconstitucionalidad de la le .8 Encuentra fundamento del poder de la (orte para intervenir, en estos supuestos, en que procede aplicando la (onstitucin le es nacionales a los casos contenciosos con prescindencia de toda disposicin de los dems poderes que se !allen en oposicin con ella. ./H0 8Kuera de estos casos, los jueces no pueden detener la ejecucin de una le , aunque les pare"ca inconveniente, injusta u opresora8 (...) El pueblo tiene, (...) para contener o refrenar los abusos del %oder +egislativo, el medio de las elecciones peridicas para renovar !ombres las ideas dominantes8. *. @on"le" (aldern, tra"a una diferencia con lo que ocurre en el r&gimen parlamentarista ingl&s, que act$a simultneamente como poder constituido constitu ente. De lo que se deriva que toda le que sanciona es constitucional, en virtud de que este rgano es el $nico jue" de su competencia, mientras que en el sistema estadounidense, se inclu e una clusula que establece la supremaca de la le fundamental por sobre todas las le es federales de los estados, que deben subordinrsele para tener eficacia. De lo e'puesto se colige que en este caso slo el %oder *udicial podra obrar como custodio de ese principio, nunca el (ongreso podra declarar la invalide" de sus actos, como tampoco lo !ara el Ejecutivo, por el !ec!o de ser partcipe en su formacin, 8conferido el derec!o de veto, parece e'cesivo darle el de anular las le es8, sostiene. # lo que agrega1 8Esas atribuciones conferidas al %oder *udicial no violan el principio de separacin de poderes, pues no se lo !a investido con un veto ilimitado sin restricciones, capa" de subordinar a su capric!o a los otros departamentos del gobierno, a que se encuentra sujeto a diversas limitaciones. +a primera de ellas es que nunca procede de oficio, sino a requisicin de parte interesada en una causa particular .7>0 +ino %alacio tambi&n se inscribe en esta postura, sosteniendo que el sistema judicial es en argentina ejercitable $nicamente a instancia de parte. .7/0 Elas @uastavino, la negativa al control de oficio de normas legales reglamentarias con las e'cepciones atenuaciones se;aladas tiene fundamentos legales a'iolgicos. ,o implica una manifestacin !edonstica de personajes reacios a refle'iones intelectuales sobre la constitucionalidad de las normas ni una abstencin aconsejada por cobarda. (iertamente los

jueces deben acrecentar su rol procesal en la b$squeda de la verdad jurdica objetiva, pero !an de saber seguir respetando los lmites de la funcin jurisdiccional que inspirados en ra"ones prudentes reflejan ms inteligencia que la que una &poca puede proporcionar. .770 6olin& FM(onnor, por su parte .790 no es tributario de la declaracin de oficio de inconstitucionalidad, por sostener que el ciudadano es titular de la revisin judicial, posee su "ona de reserva por la que detenta la potestad de e'citar la jurisdiccin para el ejercicio del control de constitucionalidad, que puede vulnerarse por la actividad judicial oficiosa en este aspecto. En esta inteligencia, la declaracin de inconstitucionalidad de oficio, no es viable, dado que el jue" no es el titular de una atribucin de semejantes caractersticas, que traeran como consecuencia un e'ceso en sus prerrogativas invadiendo las del ciudadano. 3n panorama !istrico del surgimiento origen del instituto de control judicial de constitucionalidad su carcter contrama oritario son seg$n 6olin& FM(onnor el principal impedimento para consagrar de lleno la facultad de revisar e' officio las normas contrarias a la (onstitucin. Estas, pese a todo forman parte de un proceso de deliberacin llevado a cabo por los representantes del pueblo soberano. El %oder *udicial es en el sistema de frenos contrapesos una !erramienta para armoni"ar el gobierno fundado en el derec!o de las ma oras a !acer prevalecer su criterio la potestad del individuo que, con el au'ilio del jue", es quien con alcance singular, podr se;alar la invalide" de las normas establecidas por rganos de gobierno ejercidos por representantes designados electivamente. #mparndose en las garantas constitucionales individuales el ciudadano podr abrir camino para la revisin de la valide" de las normas, solo si promediase su peticin e'presa. Dic!o ple'o de garantas conforma una "ona reservada de libertades primigenias, una "ona de autoridad, impenetrable para los poderes p$blicos, incluido el %oder *udicial, constitu e la e'presin m'ima de la autonoma del ciudadano. Y es posible ejercerla a trav&s de la peticin de inconstitucionalidad de un acto de gobierno. 8El titular del derec!o afectado se;ala cual es la invasin de ese elenco de derec!os cu o gobierno no !a delegado en nadie, reclama su respeto, no obstante el e'ceso en que !a a incurrido su representante8 en el manejo de la cosa publica, sea este el (ongreso o el %oder Ejecutivo.8 .7:0 ?odolfo Garra .7=0 se apo a en los mismos conceptos para negar esta facultad de declarar de oficio la inconstitucionalidad de normas (subconstitucionales) .7A0, pues deben e'istir limitaciones al mismo en virtud del carcter contrama oritario del %oder *udicial. Estas restricciones que delinean la actividad del jue", debern permitir respetar el espritu de la (onstitucin. 8+a declaracin de inconstitucionalidad de oficio, al eliminar el debate sobre la cuestin dificultara la tarea del jue", que est obligado a determinar si la declaracin de inconstitucionalidad es indispensable para resolver la causa, o si no e'iste otra posible interpretacin de la norma cuestionada que la !aga compatible con la norma o el sistema constitucional, o a la inversa, si la propia norma constitucional no es susceptible de una ra"onable plausible interpretacin que no condu"ca necesariamente a la declaracin de inconstitucionalidad e la norma inferior en cuestin. -odos estos principios son tradicionales conocidos forman parte del principio de la 8autorrestriccin8 que es otro de los legitimantes del sistema de revisin judicial de constitucionalidad. )i en cambio puede !aber una intervencin de oficio 2 por ello no requiere de una 8causa o controversia8 en el sentido antes indicado2 cuando el %oder *udicial defiende, frente a una norma inconstitucional, su propia jurisdiccin, sus propios atributos como poder del Estado, como arte del @obierno, tal como lo se;al en su e'posicin el presidente ,a"areno .7B0. )e trata de una relacin entre poderes la jurisdiccin de la (orte en este sentido 2slo la (orte puede ejercer esta prerrogativa, en tanto que cabe"a del %oder *udicial2 resulta en definitiva del juego armnico de los art. />C />H //9.8 Evolucin jurisprudencial. Corte Suprema de &usticia de la *acin+ 2 7AJ//J/C=A .7C0 (ausa NE1 %or la (onstitucin de Guenos #ires no podra crearse impuestos sino por una sancin legislativa. +a (orte confirm un fallo del jue" de seccin 6anuel de Oavaleta, en que sin requerimiento de parte, se !aba ejercido el control de constitucionalidad. #ll se !aba creado un impuesto de lu" faros entre un particular el gobierno de Guenos #ires sin sancin legislativa que recibi la tac!a de inconstitucionalidad.

2 -ambi&n se !a dic!o .7H0 que, la competencia originaria de la (orte !a sido ta'ativamente determinada por la (, no pude ser ampliada ni restringida por las partes ni por la le , a diferencia de la jurisdiccin de apelacin que ser ejercida 8seg$n las le es e'cepciones que prescribe el (ongreso8. 2 En un sentido similar estableci que siendo la jurisdiccin de orden p$blico, no puede el acuerdo o el silencio de las partes e'tender la de esta (orte a casos no comprendidos en la (onstitucin le es que la reglamentan. .9>0 2 7CJ=J/H9= .9/0 no viola la garanta del art. /C (onstitucin ,acional pronunciarse sobre ra"ones no alegadas por las partes, al recurrente se !a dado debidamente en autos la oportunidad de ser odo. +o contrario !abra dejado a criterio de las partes la aplicacin de las le es a la resolucin de la causa, a$n en el supuesto de que no se !ubiera invocado la ra"n de nulidad por el fallo en recurso, no !a e'istido imposibilidad material de que el interesado !iciera al respecto las consideraciones del caso, atento al r&gimen legal imperante, que no !a podido desconocer. (En la decisin se revoca parcialmente la sentencia en cuanto anulaba totalmente la marca que se pretenda registrar). 2 En un caso del a;o /H9B .970 8%artido %rovincial 3nin )antiague;a8, la (orte dej dic!o que 8al principio de que el control de la valide" de los actos de los dems poderes no puede ejercerse por los jueces de la nacin e' oficio, !ace e'cepcin el supuesto de que la reglamentacin e'ceda los lmites constitucionales de las atribuciones jurisdiccionales de la (orte, en la medida necesaria para determinar la competencia del tribunal. Ello as, se entendi que corresponde a las facultades de la corte, een tanto que atribucin in!erente a la naturale"a del poder por ella desplegado, la de ju"gar, en los casos ocurrentes, de la constitucionalidad legalidad de los actos que se le someten, toda ve" que en ocasin de ellos !a de cumplir una funcin conferida por la (onstitucin, o por la le , cu o deber implica el de e'aminar discernir si los actos por los que se llama al cumplimiento de una funcin propia, son o no validos. 2/BJ:J/H9H .990 que el fallo se funda en ra"ones distintas de la invocada pero vinculadas con la cuestin en litigio, no autori"a a recurso e'traordinario fundado en la violacin de la defensa en juicio. 2 Encontramos otro supuesto en el mismo sentido1 .9:0 Devoto cJ(rdoba, no procede tomar en consideracin la impugnacin de una le impositiva como contrario al art. /A (onstitucin ,acional si no !a sido concretado en la demanda ni sostenido en el alegato 2 AJHJ/H:> .9=0 Domitila -orres de #rditi ?oc!a. +a circunstancia de que la sentencia recurrida !a a decidido la controversia por ra"ones legales distintas de las invocadas por las partes, no basta para concluir que !a introducido una cuestin federal (...) por no encuadrar en art. /: de la le :C. ,o !abi&ndose invocado por el recurrente con anterioridad a la sentencia, derec!o alguno amparado por la (onstitucin ,acional o las le es nacionales, ni tratndose de una resolucin arbitraria sino que fundada en disposiciones de orden com$n local, declara que no est firme la regulacin !ec!a a favor del apelante, es improcedente el recurso e'traordinario fundado por el mismo en que se !a reconocido, sin darle oportunidad para defenderse fuera de termino la reclamacin de los acreedores. En el caso trado a colacin el sndico concursal obtuvo regulacin de sus !onorarios al publicarse edictos un grupo de acreedores se opuso a que operase su cobro. El *ue" a quo desestim la oposicin pero !abiendo apelado los reclamantes, las dos (maras (iviles la (apital formando tribunal pleno (le /799>) revocan la resolucin apelada estableciendo doctrina de carcter general1 8es deber de los sndicos, en defensa de inter&s que se les !a confiado, apelar la regulacin de !onorarios sin cu o requisito estos no se consideran consentidos.8 El sindico interpuso un recurso e'traordinario, alegando !aberse desconocido, sin dar oportunidad de defenderse, los derec!os que a su favor creaba la cosa ju"gada emergente de estar fuera de t&rmino la reclamacin de los acreedores, con base en que las (maras resolvieron de oficio una cuestin ajena al debate agregando que ni entra en las facultadas constitucionales de los jueces dictar disposiciones de carecer general equiparables a le es, ni tampoco aplicarlas con carcter restrictivo. %ara el %rocurador @eneral no !ubo colisin con fallos contradictorios sino revisin por el superior tribunal en el accionar de las (maras. ,o !aba tampoco cosa ju"gada por no estar consentida la regulacin. +as (maras en lugar de decidir en funcin de los fundamentos de los apelantes, trae

otros aplicables seg$n su criterio, a la mejor economa de los juicios de concurso. ,o puede intervenirse para decir que !ubo cosa ju"gada cuando la (mara dijo que no la !ubo. %or estos motivos el %rocurador @eneral confirma la sentencia rec!a"a el recurso. Y la (orte )uprema se e'pide en igual direccin que %rocurador @eneral, dejando clara la posicin a favor al control de oficio de constitucionalidad1 8El auto apelado prescinde de las ra"ones alegadas por los litigantes para deducir la incidencia, para decidir sobre otras que a juicio del tribunal son las que corresponde aplicar. Esto no basta concluir que las (maras civiles crean una cuestin federal susceptible de autori"ar el recurso e'traordinario, porque no es suficiente a tal fin, dada la facultad judicial de suplir el derec!o, que la decisin dictada se funde en ra"ones distintas de las invocadas por los interesados. (uando las le es o principios en que se basa la sentencia no encuadra en ninguno de los supuestos contemplados en art. /: +e :C.8 %or $ltimo, el interesado reconoci que no invoc con anterioridad al fallo apelado ning$n derec!o amparado por las le es o (onstitucin ,acional por lo que no !a arbitrariedad. 2 En @anadera los +agos, queda coartada al jue" la posibilidad de declarar la inconstitucionalidad de una norma de oficio. )i bien el principio no se elimina, el criterio se torna prcticamente inaplicable por lo restrictivo, se invierte sentando1 .9A0 que la declaracin de inconstitucionalidad de una norma slo es posible a pedido de parte interesada a que, de otra manera, se alterara el principio de equilibrio de poderes en favor del %oder *udicial, se atentara contra la presuncin de legitimidad de los actos normas estatales, se afectara el derec!o de defensa en juicio. Este criterio debe ser revisado a la lu" de nuevas refle'iones. #l principio de que el control de la valide" de los actos de los dems poderes no puede ejercerse por los jueces de la ,acin e' officio, !ace e'cepcin el supuesto de que la reglamentacin e'ceda los lmites constitucionales de las atribuciones jurisdiccionales de la (orte, en la medida necesaria para determinar la competencia del -ribunal. En materia de superintendencia, la (orte entendi que corresponde a sus facultades como atribucin in!erente a la naturale"a de poder que ejerce, la de ju"gar en los casos ocurrentes de la constitucionalidad legalidad de los actos que se le someten, toda ve" que, en ocasin de ellos !a de cumplir una funcin que le confiere la (onstitucin o la le , teniendo el deber en este caso de e'aminar discernir si el acto con motivo del cual se le llama al cumplimiento de una funcin propia reviste o no la valide" necesaria. (on cita de -!omas 6. (oole , la (orte afirm que la declaracin de inconstitucionalidad de oficio de las le es vulnera el equilibrio entre los poderes del Estado, por la absorcin del %oder *udicial en desmedro de los otros dos (pgs. /== /=A). 2 9/J/7J/H:9 .9B0 8(arlos ,icolodi v. 4mpuestos 4nternos8 caso nP H9./9A, sobre multa.2 )e cuestion inoportunamente la valide" de la le de impuesto a los vinos. En primera instancia (mara condenan por fraude a la reglamentacin sobre vinos lo cual le significaba una multa, a su propietario, agregando a esto que la enfermedad del vino no aminora la responsabilidad. +a (orte convino con las instancias anteriores que de acuerdo a la reglamentacin general1 8,o !abi&ndose cuestionado la inconstitucionalidad no correspondiendo declararla e' oficio, la jurisprudencia de fallos ( a$n suponiendo que el vino intervenido !ubiera estado destinado a consumo personal, la pena igual procede). 79J:J:= +obos cJ?odrgue" sJdesalojo +a sola circunstancia de que una causa !a a sido resuelta por ra"ones distintas a la alegacin por las partes, no constitu e una violacin de la defensa en juicio sino el ejercicio de la facultad judicial de suplir el derec!o gobernado por las respectivas le es procesales no autori"a a otorgar recurso e'traordinario. El decreto 7/CBA que autori"a a dejar sin efecto el desalojamiento decretado por sentencia firme es violatorio del art. /B (onstitucin ,acional, aunque dic!o fallo !a a sido dictado despu&s de la fec!a en que comen" a regir el decreto quedar consentido por !aberse apelado fuera de t&rmino. En este supuesto un *ue" de %a" )an *uan, decreta desalojo, la parte demandada no cumple la orden, invocando art. 9 del decreto en cuestin. (-odo esto teniendo en cuenta que el demandante invoc el mismo decreto para que operase el desalojo). El demandado intenta ajustarse a sentencia con posterioridad pero no se le !ace lugar. +a primera instancia confirma, la sentencia del *ue" de %a" el demandado interpone recurso e'traordinario, pero el %rocurador @eneral entendi que este era inadmisible que fue bien denegado, en el mismo sentido se pronunci la (orte )uprema confirman do lo resuelto en las instancias anteriores. 279JBJ/H:= .9C0 8Emilio ,asir81 ,o !abi&ndose objetado por las partes la constitucionalidad del decreto 7>.:H7 modificatorio del art. =7 (%, que no afecta derec!os garantas constitucionales

pues mejora la condicin del penado, careciendo de objeto e'aminar la cuestin para resolver el caso desde que conforme lo dispuesto por el decreto las constancias de autos debe denegarse el beneficio invocado, no corresponde que la (orte )uprema se pronuncie de oficio acerca de la valide" constitucional del decreto de referencia. #qu el actor solicit la suspensin de la pena a la cual se lo !aba condenado por el !ec!o de ser reincidente no se le concede ese beneficio porque as estaba contemplado en la le , cu a constitucionalidad no !aba sido cuestionada Es de doctrina de jurisprudencia no entrar de oficio en el anlisis cuestionado, salvo que su decreto importe agravio fundamental En este caso la corte a traa la concepcin sobre el control de oficio los reparos que a este le !aba observado -!omas (oole en su obra Derec!o (onstitucional, con traduccin de (arri&. 29/J=J:A .9H0 6unicipalidad con ?odrgue", la nueva le e'propiacin condena al municipio a las costas este recurre alegando violacin a la defensa en juicio, al operar la aplicacin de oficio de una le sancionada cono posterioridad al inicio de las actuaciones, la inconstitucionalidad de oficio por aplicar una le posterior no !aba sido invocada por las partes. 8,o se puede oponer a ese agravio (...) el planteamiento de la cuestin por una de las partes en ra"n de poderse deberse declarara la inconstitucionalidad de oficio, pues es condicin esencial de la organi"acin del %oder *udicial que no le sea posible controlar por propia iniciativa los actos legislativos, ni a$n los actos administrativos que (...) tienen a su favor la presuncin de constituir el ejercicio legtimo de la actividad administrativa por consiguiente toda invocacin de nulidad contra ellos debe ser alegada probada en juicio. 2 +a circunstancia de que la causa !a a sido decidida por ra"ones distintas a la alegada por las partes no implica violacin a la defensa en juicio porque no se trata de simples ra"ones diversas sino de la nulidad de un decreto dictado sin audiencia de la parte que no la invoc sin contradiccin en primera instancia que fue reconocida aplicada por el fallo consiguiente .:>0 En el caso es inaplicable lo resuelto fallos anteriores .:/0 8donde se reafirma la facultad de los jueces de fallar por ra"ones diversas de las alegadas por los litigantes, porque en el primero se !ace la salvedad de que los invocados en la sentencia no sean de naturale"a federal ni configuren transgresiones manifiestas de los principios que (onstitucin ,acional consagra en salvaguarda de los derec!os de los individuos /JBJ/H:A .:701 +agos v. +agos Jo1 8en principio el control de constitucionalidad de los actos del %oder +egislativo el %oder Ejecutivo no se ejerce de oficio.8 En este se !aba declarado inconstitucionalidad de oficio por imponer asociacin obligatoria de los condminos (n< BA/C) que se consider por el interesado como violatorio de la garanta de propiedad. Esto en el memorial presentado ante la (mara. El argumento ante la (mara (ivil /< (apital1 aunque el incidente de inconstitucionalidad se propusiere en segunda instancia1 el tribunal de la causa est obligado a resolverlo por tratarse de una cuestin de orden p$blico, susceptible de ser considerado de oficio (igualmente la (mara confirma la sentencia de primera instancia sin e'pla arse sobre estas cuestiones). +a (orte observa que en primera instancia el actor acat el decreto despu&s lo cuestion, desestima la queja, porque la (orte veda interponer recurso a quien !a renunciado a su derec!o de acuerdo a la (onstitucin ,acional. 2 :JHJ:A .:90 8,oticias @rficas sJdesacato,8 cometido contra el jefe de %olica Kederal. (on el argumento de que dic!o funcionario tiene facultades para desempe;arse bajo la jurisdiccin de (apital Kederal, la (mara consider que 8el caso no incumbe a la (mara Kederal la jurisdiccin no debe ser federal sino ordinaria 8Q #nte esto el Kiscal de (mara presenta recurso e'traordinario1 basndose en que la (mara dejo de lado estatuto de la %olica Kederal 99.7A=J:: de donde surge que de acuerdo a las facultades e investidura del funcionario corresponde la aplicacin de la jurisdiccin federal no la ordinaria, correspondiente seg$n los argumentos de la (mara Kederal. %ara el %rocurador1 no puede la #l"ada dejar de lado la norma de oficio1 corresponde revocar el fallo apelado. En el mismo criterio se basa la (orte1 no se !a planteado la inconstitucionalidad del decreto, no corresponde dictarla de oficio, si se incurre en delito de desacato contra el *efe de la %olica Kederal corresponde considerar que el desacato sea ju"gado por la justicia federal,. )e revoc la sentencia apelada.

2 7>J>HJ/H=C .::01 @uillermo %atricio Rell sJamparo. #ll la corte e'pres que 8no corresponde que la (orte )uprema se pronuncie de oficio sobre la constitucionalidad de una medida judicial impugnada (...) ni la le en que ella se funda, por lo tanto (...) si el traslado de un detenido a la e' crcel de 3suaia no puede ser revisado sin e'aminar previamente la valide" de la le que lo justifica, si esto no !a sido impugnada de forma que autori"a un pronunciamiento sobre su inconstitucionalidad no cabe decisin al respecto.8 8)i bien la (orte !a podido avocarse de oficio al e'amen de las actuaciones que se !abran reali"ado con violacin a principios fundamentales in!erentes a la correcta administracin de justicia para evitar que los magistrados se apartaran de las normas o reglamentos a que deban someter su desempe;o, ning$n precedente autori"a a emplear dic!o procedimiento e'cepcional de avocacin para declarar de manera e'presa o implcita la inconstitucionalidad de una le . 8es condicin esencial de la organi"acin del %oder *udicial el que sea posible controlar por propia iniciativa, los actos legislativos88. 3n *ue" Kederal declara la inconstitucionalidad (de oficio) del decreto 9B9/J=A por el que Rell es llevado fuera de jue" natural pese a no tener competencia entiende en el amparo interpuesto por el impetrante. )eg$n el %rocurador @eneral, el magistrado ostentaba una carencia de atribuciones para declarar la inconstitucionalidad de oficio, se;al que no se puede entender en un !beas corpus (no a un amparo) a favor de quien a sido detenido por orden judicial. En rigor, para la (orte )uprema1 en atencin a la naturale"a del conflicto, en la especie no proceda declaracin sobre la constitucionalidad de la medida judicial ni la le en que se funda. Es cierto que en alguna oportunidad fue resuelto que el tribunal, puede de oficio avocarse al e'amen de las actuaciones de la causa que se digan o apare"can reali"adas con violacin a principios fundamentales in!erentes a la mejor mas correcta administracin de justicia, pero ello solo se ju"g viable como recaudo de e'cepcin, destinado a evitar que los magistrados se aparten de las normas, o reglamentos a que deban someter su desempe;o. ,o e'isten precedentes que autoricen a efectuar dic!o procedimiento e'cepcional de avocacin para declarar de manera e'presa o implcita la inconstitucionalidad de oficio de una le . %or lo que dado que la medida de traslado dispuesta por el jue" no puede ser revisada sin e'aminar previamente la valide" de la le en que se funda, no !abiendo sido esta impugnada en forma que autorice un pronunciamiento de la (orte )uprema sobre su constitucionalidad, no cabe decisin al respecto. 6erced a estas pautas se objet por la (orte que el *ue" Kederal de 3suaia no indic clusulas constitucionales afectadas, para resolver luego remitir los autos al *ue" ,acional en lo (riminal (orreccional Kederal de la (apital, con la finalidad de que la persona involucrada en el caso fuese devuelta a su jurisdiccin. Goffi Goggero en su voto e'pres que el jue" debi abstenerse de tomar esta medida a que la parte debi pedirlo. +o mismo consideraron #lfredo Frga" Eillegas Gasavilbaso el jue" debi recibir la declaracin remitir el acta al del jue" de (apital Kederal a fin de que sustanciara el recurso. %ero entendi en el amparo interpuesto. /AJ/7J/HA> .:=086a. Ema +pe" c. 6arcelo de %edro1 El -ribunal de -rabajo de Dolores entendi en un proceso de ejecucin llevado a cabo por la (mara ?egional %aritaria de (onciliacin #rbitraje Fbligatorio de la (iudad de Guenos #ires, que declar de oficio inconstitucional la le /97:A art. :A :C lo cual fue luego confirmado por la segunda instancia.. -anto el %rocurador @eneral como la (orte se manifestaron por la revocacin de la sentencia declaratoria de la inconstitucionalidad de oficio. 2 /HA/ .:A0 la conducta de la parte la priv de declarar la inconstitucionalidad del decreto confiscatorio. )e aplica la doctrina de la no contradiccin de los propios actos. %ara denegar re!usar el control de constitucionalidad de oficio. )e trataba de una empresa que tenia e'istencias en depsito. 8solo el titular actual del derec!o que se pretende vulnerado puede peticionar obtener el equilibrio del control judicial de constitucionalidad de las le es, titularidad indispensables para la procedencia del reclamo, que no la tiene el particular a que renunci al derec!o que alega.8 //J=J/HA/ .:B0 Kilippi cJE"$a de #reco sJformali"acin de contrato. En ese caso sobre locacin de predios rurales se estuvo por la no admisin de la posibilidad de declarar la inconstitucionalidad de oficio1 la limitacin para controlar de oficio la valide" de constitucional de las le es rige cuando se

trata de le es que atribu en competencia a los tribunales de (K, la organi"acin de estos reconoce doble atribucin legislativa proveniente del art. AB./B, 7B, 7C, H: />> de la (onstitucin ,acional, no e'isten ra"ones para limitar su jurisdiccin aun mbito constitucional determinado, En consecuencia corresponde revocarla sentencia de la (mara Kederal de la (apital que declara de oficio su incompetencia para conocer en un recurso de apelacin sobre la base de la inconstitucionalidad de la le /=B7> 2 77J//J/HA/ .:C0, %ignata #ntonio cJ+a #lejandrina ).?.+. -anto el %rocurador @eneral como la (orte )uprema estuvieron por la revocatoria de la sentencia de segunda instancia por considerar que la le en cuestin no vulneraba derec!os adquiridos. 2 /=J/7J/HA/ .:H0 ?onconi de (laisse cJ3 Lart sJformali"acin de contrato le /=B7>. Fpera la declaracin de inconstitucionalidad de oficio de dic!a le ante esto el %rocurador @eneral se inclina por la revocatoria de la sentencia, en este criterio tambi&n se apo a la (orte )uprema argumentando que 8la presuncin de valide" de los actos estatales requiere la invalidacin de la e'istencia de un conflicto judicial un peticionante cu os derec!os se encuentren afectados8. ,uevamente citando a (oole , recuerda que solo as se mantiene el equilibrio de los poderes no se quiebra la absorcin del %oder *udicial en desmedro de otros1 como detalle la (orte reconoce que e'isten precedentes donde a los fines de la tutela de los lmites de su jurisdiccin originaria esta (orte !a admitido especficamente la posibilidad de declarar e' officio las disposiciones legales que la amplan o restringen (cdo. 9) ello por tratarse de materias correctamente normadas por la (onstitucin por convenir a esta (orte la condicin de cabe"a del %oder *udicial (cdo :) es cierto que en algunos fallos .=>0 dic!a declaracin se !i"o sobre el decreto le /H>::J=A art. /A que admite recurso ordinario para ante (orte )uprema *usticia ,acin1 en actuaciones que el tribunal declaro no estar comprendidas en el art. />> (onstitucin ,acional pero jurisprudencia posterior 7:C.A/ otros la jurisprudencia no !a sido mantenida. 8el mencionado principio de la pro!ibicin a los jueces de pronunciarse de oficio respecto de la inconstitucionalidad de los actos de los otros poderes del estado !a sido acogido por el art. 7< de la le 7B reconoce como fundamento la presuncin valide" de los actos estatales la necesaria limitacin de la facultad judicial de invalidarlos a los supuestos de la e'istencia de un conflicto judicial de un peticionante cu os derec!os se encuentran realmente afectados.8 2 :J9J/HA7 .=/0 3lla (. 6iretti sJdesalojo1 -ambi&n en este precedente tanto el %rocurador @eneral como la (orte )uprema de *usticia, adscriben a la doctrina negativa en cuanto a la posibilidad de la declaracin de inconstitucionalidad de oficio de las normas. +a sentencia se !a dictado a pedido de parte no es revisable por la (orte la cuestin de constitucionalidad decidida. +a declaracin de inconstitucionalidad de una le no debe !acerse en t&rminos abstractos o tericos (...) a que importa el desconocimiento de los efectos de una norma de un poder con jerarqua igualmente )uprema (legislativo) solo susceptible de actuali"arse como ra"n ineludible del pronunciamiento. (..) no es admisible la declaracin e' officio de inconstitucionalidad de una le . 2/:J/7J/HA>1 %artido Fbrero1 la le cuestionada (aunque no de manera directa sino ms bien contestataria por el peticionante) fue la /H.>::J=A. +legndose a la conclusin de que los jueces no pueden controlar de oficio la valide" de una le . +a justicia electoral reconoci personara al %artido Fbrero en la (apital Kederal pero en su pedido dic!a entidad se manifest en contra de la le mencionada, la consider repugnante a la (onstitucin ,acional. +a catalog de impropia destinada para causas polticas ajenas a la funcin especfica que el art. />> (onstitucin ,acional le encomienda a los jueces. El Kiscal de (mara recurri entonces la concesin de personara otorgada1 se considera competente en su funcin en virtud de esta le la (mara (ont. #dm. Kederal #pelaciones el 7AJJ/J/HA7 le quitan la personara (apo ndose en que el aparente nuevo partido es el partido -rotsSista con otro nombre a le fue negada la personera antes). En virtud de esto, siendo que la le mencionada pro!iba presentarse para solicitar el reconocimiento de la personera jurdica ms de una ve", se le retira el reconocimiento conferido en primer lugar. El %rocurador la (orte )uprema confirman la decisin. ?esto jurisprudencia pacifica en punto a que no se puede declarar de oficio la inconstitucionalidad norma sin pedido de parte o si no !a caso aunque aduce violacin de poderes no tanto defensa en juicio remitiendo a los fallos anteriores. .=70 9>J//J/HA: .=90 La dee 6ara c. (armen #lberti1 #l igual que en el supuesto anterior el %rocurador @eneral entiende que debe revocarse la sentencia que declara la inconstitucionalidad oficio de dec., le :7/:JA9. +a (orte )uprema de *usticia1 declara improcedente el recurso aunque (cdo

=) si e'plica que la ine'istencia de 4nter&s es susceptible de comprobacin a$n de oficio por la (orte )uprema por tratarse de un requisito jurisdiccional. 2/HA= .=:0 +a jurisprudencia que proscribe la declaracin de oficio de la inconstitucionalidad de las le es no se refiere a la forma ni a la oportunidad de proponer el punto, sobre cu a aptitud debe decidir, en principio, el tribunal ordinario de la causa. 2 BJ:J/HA= .==01 los jueces no se !allan facultados a declarar inconstitucionalidad de le es de oficio aunque se trate de decidir cuestiones referidas a competencia. (m. ,ac. #p. en lo Ked (ont #dm1 declara la incompetencia (m. ,ac. #pelac. (rim. (orrecc. El %rocurador @eneral, declara, sin embargo, que el *ue" ,acional (riminal (orreccional Kederal, resultara competente. En este caso el (onsejo ,acional Lonorario de (alificacin (inematogrfica se e'tralimita en sus funciones de inspeccin censura ms all de su competencia territorial, C7>=JA9 dec. Jle . Estos actos deben ser ju"gados por tribunales en lo criminal federales, no puede determinarse e' officio la competencia de los mismos ms all de lo establecido por la normativa en cuestin. +a (orte )uprema mantuvo el criterio del procurador general.