Sie sind auf Seite 1von 5

HINWEISE ZUM VERFASSEN VON SEMINARARBEITEN

1. FORMALES 1.1 Formale Anforderungen Schriftliche Arbeiten sollten folgenden formalen Anforderungen gengen: i) ii) Proseminararbeiten umfassen 15 20 Seiten. Auf der Titelseite werden neben dem Namen der Autorin oder des Autors auch Wohnadresse, Telefonnummer, e-Mailadresse, Matrikelnummer sowie der Titel der Veranstaltung und das Abgabedatum aufgefhrt. iii) Die Arbeit ist in der Regel bis Ende der auf die Veranstaltung folgenden Semesterferien fertig zu stellen. iv) Die Arbeit soll aus einem eigenstndigen und bersichtlich gegliederten Text und nicht aus einer Collage von Zitaten und Aphorismen bestehen. v) Autorinnen und Autoren sollten sich einer prgnanten Sprache bedienen und sich nicht auf tiefgrndige Formulierungen und Jargonimitationen kaprizieren. 1.2 Thema In der Regel bieten die Leiterinnen und Leiter der Seminare Listen mit mglichen Themen fr Seminararbeiten an. Wird keine Liste angeboten oder mchte jemand ein Thema bearbeiten, das nicht auf der Liste steht, so mssen die Vorschlge mit der betreffenden Dozentin oder dem betreffenden Dozenten abgesprochen werden. In einer politikwissenschaftlichen Arbeit geht es insbesondere um die Klrung von Begriffen oder die Errterung normativer Fragen. Fachwissenschaftliche Zusammenhnge, die Biographie eines philosophischen Klassikers oder die historischen Entstehungskontexte eines Textes sind nur anzusprechen, wenn sie fr die Bearbeitung des Themas unerlsslich sind.

2. INHALT UND AUFBAU DER ARBEIT

2.1 These In Seminararbeiten geht es darum, im Rahmen des gewhlten Themas eine oder mehrere Thesen zu formulieren und zu begrnden. Eine These ist eine Behauptung ber den Gehalt eines Begriffes, den Inhalt eines Textes oder die richtige Antwort auf eine normative Frage. In aller Regel setzen sich Thesen mit bereits vorliegenden Meinungen ber den Gehalt eines Begriffes, den Inhalt eines Textes oder die richtige Antwort auf eine normative Frage auseinander. Wichtig ist, die Relevanz der These verstndlich zu machen. Dass die These nicht trivial ist, zeigt sich insbesondere daran, dass sie im Widerspruch zum gesunden Menschenverstand, dem philosophischen Mainstream oder einer in der Literatur (hufig) anzutreffenden Meinung steht. Die Relevanz einer These kann auch darin bestehen, dass nicht neue Behauptungen eingefhrt,

sondern neue Begrndungen fr bereits vorliegende Meinungen vorgetragen werden. Erfahrungsgem fllt es Anfngern und Anfngerinnen schwer, eine eigene These zu entwickeln. Hufig ergeben sich geeignete Thesen aus der intensiven Auseinandersetzung mit Texten, die fr das Thema einschlgig sind. Bei der Lektre sollte man sich man folgende Punkte vergegenwrtigen: i) ii) Welche Fragen und Probleme werden errtert? Welche Thesen werden explizit aufgestellt? Welche Behauptungen werden implizit aufgestellt? Werden berhaupt Thesen aufgestellt? iii) Mit welchen Argumenten werden diese Thesen begrndet? Was sind ihre Prmissen und welche Konklusionen werden aus ihnen gezogen? Werden Behauptungen ohne Begrndung aufgestellt? iv) Sind die vorgebrachten Thesen philosophisch stichhaltig? Liegen Fehlschlsse vor? Gibt es andere oder bessere Argumente fr die fraglichen Thesen? (Stt man bei der Lektre auf unverstndliche Fachausdrcke, sollte man sich unbedingt anhand eines Nachschlagewerks sachkundig machen. Bei den Werken der Klassiker der politischen Theorie ist es unerlsslich, einen Blick in die relevante Sekundrliteratur zu werfen.) 2.2 Aufbau der Arbeit 2.2.1 Inhaltsverzeichnis 2.2.2 Einleitung Die Einleitung macht deutlich, mit welchen Fragen sich die Arbeit befasst. Sie nennt die These und erlutert den Aufbau der Arbeit. 2.2.3 Hauptteil Im Hauptteil wird die These belegt. Das Vorgehen wird dabei von der Art der vertretenen These abhngen: Erklrt beispielsweise die These die Lehrmeinung ber den Gehalt eines Begriffs fr falsch, so wird ein erster Schritt darin bestehen, die Lehrmeinung sowie die fr sie vorgetragenen Argumente detailliert und fair darzustellen. Eine faire Darstellung schreibt der Autorin oder dem Autor ausschlielich Behauptungen zu, die sich entweder im Text finden oder die aus dem im Text Gesagten logisch folgen. Bloe Assoziationen (was Kant hier sagt, erinnert (mich) an Lenins Satz Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser) oder wilde Unterstellungen gehren nicht in die Proseminararbeit. Anschlieend an die Darstellung formuliert man Einwnde, indem man innere Widersprchen nachweist, faktische oder konstruierte Gegenbeispiele findet sowie auf unplausible oder inakzeptable Konsequenzen aufmerksam macht. Schlielich ist mglichen Repliken aus Sicht der Lehrmeinung zu erwidern. 2.2.4 Schluss Der Schluss umfasst eine Zusammenfassung der Ergebnisse sowie mglicherweise einen Ausblick auf weiterfhrende Arbeit, die im gegebenen Rahmen nicht zu leisten war. Es ist darauf zu achten, dass keine neuen Behauptungen aufgestellt werden, die im Hauptteil nicht behandelt wurden.

2.2.5 Bibliographie (siehe Punkt 3.2 und 3.3) 3. LITERATUR: RECHERCHIEREN UND ZITIEREN 3.1 Recherchieren Seminararbeiten knnen sich selbstverstndlich nicht auf die gesamte aktuelle Literatur sttzen. Es sollte aber ersichtlich sein, dass sich die Autorinnen und Autoren darum bemht haben, selbstndig relevante Literatur zu ihrem Thema zu finden. Bei der Literatursuche empfiehlt es sich, in drei Schritten vorzugehen: i) Um sich einen ersten berblick ber das Thema zu verschaffen, liest man die einschlgigen Artikel in Nachschlagewerken und beschafft sich die dort aufgefhrte Literatur, die ihrerseits wieder Literaturhinweise enthlt. ii) Um die aktuelleren Monographien und Anthologien ausfindig zu machen, empfiehlt sich eine Schlagwortsuche in den elektronischen Katalogen der Bibliotheken. iii) Aufstze kann man z.B. via Philosophers Index oder IPSA ausfindig machen, Datenbanken, die sowohl in der UB als auch in der GSI-Bibliothek zugnglich sind. 3.2 Zitieren Die Behauptungen und Argumente der behandelten Autoren sollten mglichst in eigenen Worten wiedergegeben werden. Wrtliche Zitate dienen zum einen dazu, zu belegen, dass jemand eine bestimmte Auffassung tatschlich vertritt, dass also nicht gegen einen Popanz geschossen wird. Zum anderen sind sie angebracht, wenn es auf die wrtliche Formulierung eines bestimmten Gedankens ankommt. In keinem Fall entbinden Zitate davon, in eigenen Worten zu erklren, was das Zitat bedeutet; es ist nicht Aufgabe des Lesers, sich auf die zitierte Stelle einen Reim zu machen: Wenn das Zitat ein Argument enthlt, so ist dieses in einer expliziteren Weise zu rekonstruieren; wenn das Zitat eine zentrale Behauptung oder Annahme enthlt, so ist diese ausdrcklich hervorzuheben.

Smtliche nderungen gegenber dem Originaltext sind kenntlich zu machen. Eckige Klammern zeigen nderungen von Gross/Kleinschreibung an; mit [...] wird die Auslassung von irrelevanten Passagen markiert. Die Elimination bzw. Hinzufgung von Hervorhebungen ist in runden Klammern zu erwhnen: (Hervorhebung getilgt) bzw. (Hervorhebung hinzugefgt). Mit Ausnahme der englischen und franzsischen Textstellen sind alle fremdsprachigen Zitate zu bersetzen. Soweit erforderlich, kann man den Originaltext zum Vergleich in einer Fussnote wiedergeben.

Die Herkunft der Zitate ist genau anzugeben. Grundstzlich gibt es zwei Mglichkeiten; wichtig ist, dass man sich konsequent fr eine Variante entscheidet: i) Angabe der Textstellen im Text Autor (nur Nachname), Erscheinungsjahr des zitierten Werkes und Seitenzahl werden in Klammern unmittelbar nach dem Zitat angefhrt. Bsp.: In Scanlons Kontraktualismus gilt eine Handlung als moralisch falsch, if its performance under the circumstances would be disallowed by any set of principles for the

general regulation of behaviour that no one could reasonably reject as a basis for informed, unforced general agreement (Scanlon 1998: 153). ii) Angabe der Textstellen in Fussnoten Autor, Erscheinungsjahr des ziterten Werkes und Seitenzahl werden in einer Fussnote angefhrt: Bsp.: In Scanlons Kontraktualismus gilt eine Handlung als moralisch falsch, if its performance under the circumstances would be disallowed by any set of principles for the general regulation of behaviour that no one could 1 reasonably reject as a basis for informed, unforced general agreement.
_____________________________________________
1

(Scanlon 1998: 153). Die erste Version kann zu einem sthetisch wenig ansprechenden Textbild fhren, hat aber den Vorteil, dass sich die Zahl der Fussnoten erheblich reduziert. Wer sich fr diese Variante entscheidet, braucht Fussnoten also nur einzufgen, um zum Thema gehrige, aber von den Kernfragen wegfhrende Bemerkungen festzuhalten oder um weiterfhrende Literaturhinweise zu geben. Bsp.: Nach dem blichen Verstndnis sind intentionale Handlungen solche, die der 1 Handelnde aus einem Grund tut.
_____________________________________________
1

Vgl. Goldman (1970), Davidson (1980). Respektieren Sie geistiges Eigentum: Nachzuweisen sind nicht nur wrtliche Zitate, sondern auch smtliche Ideen, die man von anderen Autoren und Autorinnen bernommen hat. Plagiate sind kein Kavaliersdelikt.

3.3 Literaturangaben Die Literaturangaben sind alphabetisch nach Nachnamen der Autoren bzw. Herausgeberinnen sowie in der Abfolge des Erscheinungsjahres der fraglichen Publikation anzuordnen. Als Minimalvorgabe gilt, dass sie alle zur mhelosen Identifikation erforderlichen Informationen enthalten. Darber hinaus gibt es bei der Gestaltung der Literaturangaben unterschiedliche Gepflogenheiten. Wichtig ist auch hier, dass man sich konsequent fr eine Variante entscheidet. Folgendes Format hat sich bewhrt:

Bei Monographien: Name, Vorname (Erscheinungsjahr): Titel. Untertitel, Erscheinungsort (Verlag). Bei Zeitschriftenartikeln: Name, Vorname (Erscheinungsjahr): Titel. Untertitel, in: Zeitschriftenname Bandnummer (Heft), pp. Seitenzahlen. Bei Artikeln in Bchern: Name, Vorname (Erscheinungsjahr): Titel. Untertitel, in: Vorname des Herausgebers Nachname des Herausgebers (Hg.): Titel der Sammlung. Untertitel der Sammlung, Erscheinungsort (Verlag), pp. Seitenzahlen.

Bsp:

Cramer, Konrad (1996): Metaphysik und Erfahrung in Kants Grundlegung der Ethik, in: Gerhard Schnrich und Yasushi Kato (Hg.): Kant in der Diskussion der Moderne, Frankfurt /M. (Suhrkamp), pp. 280-325. Regan, Donald H. (2002): The Value of Rational Nature, in: Ethics 112 (2), pp. 267291. Scanlon, Thomas (1998): What We Owe

to Each Other, Cambridge MA (Harvard University Press). Wimmer, Reiner (1980): Universalisierung in der Ethik. Analyse, Kritik und Rekonstruktion ethischer Rationalittsansprche, Frankfurt /M. (Suhrkamp).

Eine Sache fr sich ist die korrekte Literaturangabe bei klassischen Autoren. Bei diesen hat sich oft eine kanonische Zitierweise herausgebildet. Es empfiehlt sich, bei einschlgigen Sekundrtexten Orientierung zu suchen.