Epistemologa de la virtud

Epistemologa de la virtud
Virtue epistemology, o epistemologa de la virtud, es la denominacin para una aproximacin filosfica contempornea que enfatiza la importancia tanto de los aspectos intelectuales (epistmicos) como ticos en el conocimiento. Busca combinar los planteamientos centrales de la teora de la virtud (tambin llamada "tica de la virtud" -ver tica) con aproximaciones clsicas de la gnoseologa. El concepto fue introducido a la discusin epistemolgica por Ernest Sosa en su ensayo The Raft and the Pyramid (La Balsa y la Pirmide).[1] En ese documento, Sosa argumenta que una llamada a la "virtud intelectual" podra resolver un problema en la teora de la justificacin derivado del conflicto entre fundacionalistas[2] y coherentistas[3] acerca de la estructura de la justificacin epistmica. Sosa busca crear un puente entre ambas visiones a travs del desarrollo del concepto de virtud epistmica.

Trasfondo
La justificacin como actividad normativa
Una manera de apoyar una creencia es argumentar que es una que "tenemos derecho" a mantener. Por ejemplo, si A continuamente recurre a silogismos en su discurso (en el sentido de la lingstica) o argumentos, podemos decir que "tenemos derecho" a concluir que A considera la lgica como instrumento valido para justificar conocimiento, por lo menos en el rea en cuestin. El derecho en cuestin no es ni poltico ni moral, sino intelectual. Es comn sugerir que "derecho" se relaciona, muy en general, con actos que se efectan de acuerdo a reglas, obligaciones y permisos pertinentes a la accin humana. En este caso, la justificacin nos da "derecho" a pensar o creer algo en la medida que se relaciona con las reglas del conocimiento humano. As, una justificacin valida es un acto o nocin normativa, que corresponde a reglas o normas. Igualmente se alega que la virtud es la capacidad o habilidad de actuar correctamente, de acuerdo a lo que se considera bueno. Pero las creencias no son, generalmente, formadas totalmente al azar sino que, por el contrario, dependen, por lo menos en parte, de nuestras acciones, experiencias e intenciones. Se puede argumentar entonces que, por lo tanto, tenemos una responsabilidad intelectual u obligacin deontolgica de tratar de creer lo que corresponde a la verdad y de evitar creer lo que es falso. En ese sentido, cada uno de nosotros es responsable por lo que creemos. Sigue entonces que la justificacin valida, el derecho a creer algo, depende de un acto intelectualmente vlido, depende de la virtud epistemolgica.

La virtud o el deber como fundamento del conocimiento

La virtud, como concepto intelectual, ha sido objeto de debate filosfico desde los tiempos de Platn y Aristteles, pero la 'Epistemologa virtuosa" es un desarrollo contemporneo de la escuela analtica. Se caracteriza por hacer esfuerzos a fin de resolver problemas de particular inters tanto para la gnoseologa como a la epistemologa moderna, tales como el problema de como justificar una creencia y qu confianza que se puede tener en ella,[4] (ver, por ejemplo: Problema de Gettier) a travs de llamar atencin al que conoce como agente, de la misma manera que lo hace la tica. La idea central se puede percibir como una tesis acerca de la direccin del anlisis. As como las Teoras de la virtud tratan de comprender las propiedades de una accin en trminos del carcter normativo de los agentes morales, la epistemologa virtuosa trata de comprender las consecuencias para la aceptabilidad de las creencias del carcter normativo de los agentes cognitivos. As como la virtud es descrita como basada en la persona ms que en los actos mismos, la virtud epistemolgica se describe como basada en lo personal ms que en las creencias.

Epistemologa de la virtud Por ejemplo, aproximaciones clsicas al problema del conocimiento buscan justificar las creencias en trminos normativos de un "deber epistmico", tales como creer basndose en la evidencia o usando un mtodo confiable. Ninguno de esas aproximaciones justifica la creencia con referencia a la persona o su carcter tico. Desde ese punto de vista, la virtud epistmica consiste en aceptar ciertos procedimientos formales que regulan como se debe proceder a fin de obtener "verdad', La epistemologa virtuosa cambia la direccin de ese anlisis, entendiendo como "creencia justificada" la que depende de ciertas "virtudes epistmicas" (Ernest Sosa). Similarmente, Linda Zagzebski plantea que el conocimiento es creencia verdadera si tiene su origen en actos de virtud epistmica. Esto demanda una explicacin coherente de lo que se entiende por tales virtudes. Depende de como eso se hace, se obtienen diferentes versiones de la aproximacin y sus conceptos bsicos. A fin de "justificar" todo lo anterior, parece ser conveniente dar una breve exposicin de la contribucin de Alvin Plantinga a la "Teora de la justificacin".

Plantinga y la virtud epistemolgica

Es importante mantener presente que lo anterior no es un solo una proclamacin de un deber ser epistmico, sino un llamado de atencin a un "es" (vase por ejemplo: lgica informal). Problemas tales como los de Gettier aparecen solo cuando reducimos el funcionamiento de nuestras facultades intelectuales a solo un aspecto de su totalidad, por ejemplo, solo a los formalismos, abandonando el contexto tanto general como el tico. La necesidad de esa evaluacin tica es algo que, en general, todos entendemos y llevamos a cabo en forma intuitiva. As, por ejemplo, est generalmente aceptado que una acusacin por parte de A contra B necesita una evaluacin cuidadosa si es que se sabe que A tiene una animosidad contra B. En general, toda acusacin se somete examen, a fin de prevenir abusos. En el caso de los contraejemplos de Gettier, el problema de si el resultado es conocimiento vlido o no solo existe si dejamos de lado, injustificadamente, el contexto (tanto las intenciones de Gettier como nuestra comprensin de como y en qu circunstancias esos procedimientos son vlidos). Una vez que ese contexto se considera, se puede alegar, simplificando, que el producto de tales ejercicios no est justificado (a pesar que puede producir o resultar en conocimiento[5] ) dado que el autor (o quien proceda de esa manera) ya sea ignorante de los requisitos bsicos para llevar a cabo el procedimiento formal de la inferencia o haya abusado del mismo, llevndolo ms all de lo que es valido a fin de disear un ejemplo con la intencin de engaar o confundir (o quizs, ms apropiadamente en este caso, con el fin de ilustrar una cierta falencia en el procedimiento). Los contraejemplos, mas que invalidar el procedimiento epistmico formal, muestran la necesidad de complementarlo con el estudio de, entre otros factores, la "intencin" del que los lleva a cabo. En otras palabras, los problemas del tipo de Gettier demuestran que los formalismos requieren un "filtro" ms amplio que los que lo formal capacita a fin de capturar ciertos errores. Ese filtro podra ser provisto por una aproximacin que incluya la virtud epistmica o contexto ms amplio a la consideracin del agente que conoce. Lo anterior ha sido formalizado por Alvin Plantinga, quien argumenta en su "Teora de la justificacin" (warrant theory[6] ) que nuestras facultades intelectuales estn diseadas para capturar y producir creencias correctas o verdaderas, siempre y cuando se usen plenamente. De acuerdo con Plantinga, una creencia est justificada (warranted) cuando nuestras facultadas intelectuales estn funcionando como deben. En otras palabra, el conocimiento est "garantizado" (warranted) si se obtiene a travs de la funcin correcta de todas las facultades intelectuales. Ese funcionamiento pleno incluye evaluaciones de las intenciones tanto de otros como la nuestra. En otras palabras, y un poco ms formalmente, todo lo anterior llama nuestra atencin a la necesidad de ampliar el proceso que utilizamos a fin de obtener conocimiento verdadero, incorporando elementos que tradicionalmente no son considerados. Como los contraejemplos de Gettier demuestran, una creencia puede ser "valida" (en el sentido de corresponder con los hechos) a pesar que la operacin epistmica que la apoya llevara, en la mayora de los casos en que se empleara en forma similar, a error. Pero ese error no es capturado en el proceso formal. Plantinga sugiere que la captura y eliminacin de ese error (en realidad, su prevencin) depende del uso correcto de la totalidad de nuestras

Epistemologa de la virtud facultades intelectuales. Ese uso correcto y completo implica el aspecto tico. Solo ese uso correcto de nuestras facultades intelectuales podra garantizar que el resultado de nuestros procedimientos para generar conocimiento estuvieran justificados (tengan correspondencia garantizada con la realidad).

Implicaciones generales de la Teora

Las ideas propuestas por la teora son consistentes con algunas de las propuestas bsicas sugeridas por el contextualismo. Desde ese punto de vista se han propuesto varias lneas de ataque al problema del conocimiento basadas en posiciones muy objetivistas. La epistemologa virtuosa trata de simplificar el anlisis del conocimiento a travs del reemplazo de algunas abstracciones envueltas en la obtencin de los niveles ms altos del conocimiento con elementos ms flexibles y contextuales. Especficamente, permite un relativismo cognitivo. Esto significa que el grado de confianza en una proposicin no es constante, puede cambiar dependiendo del contexto.[7] Lo anterior es muy diferente a la epistemologa tradicional, en que toma en consideracin la condicin del individuo que pretende generar o evaluar conocimiento (justificar una creencia como verdadera o aceptable). Eso a su vez implica que consideraciones o contextos sociales tambin deben ser considerados. Sigue adems que, en la medida que esos contextos sociales cambian a travs del tiempo, el conocimiento y las creencias estn sujetas a cambio. As, la teora modifica expresiones formales para capturar conocimiento (tales como: "S conoce que p") con la aplicacin de la teora de la virtud al intelecto. Como consecuencia, la virtud llega a ser la piedra de toque para evaluar o distinguir entre posibles candidatos a "verdad". Bajo esta condicin, una facultad intelectual que funcione bien es una condicin indispensable para la justificacin (warrant) de creencias. Adicionalmente, y sobre la base de tal dependencia sobre la capacidad intelectual, la epistemologa virtuosa puede tomar una posicin an ms fuerte: en comn con la tica de la virtud, se puede basar en la calidad de los individuos (o su virtud epistmica) a diferencia de sobre la calidad de las creencias. En este sentido, se puede decir que la epistemologa virtuosa est centrada en las personas y no en las creencias. Consecuentemente, puede enfatizar la "responsabilidad epistemolgica": los individuos son responsables por la virtud de sus facultades para acumular conocimiento.[8] [9]

Clasificacin General
Dentro de la escuela hay varias posiciones posibles, algunas centradas en el problema de la justificacin, mientras otras ponen nfasis en las responsabilidades, centrndose en los individuos.

Perspectivismo
En "The Raft and the Pyramid", Sosa argumenta que el fundacionalismo puede percibirse como una pirmide: tiene una estructura que no es simtrica, en la que cada nivel sirve para sostener a los superiores, y en la que uno (generalmente la percepcin) es el bsico, sobre el que todos los dems descansan. El coherentismo se puede percibir como una balsa, sin posicin fija, flotando libremente en un mar de conocimiento en el cual ningn componente es ms importante que los otros pero en el cual todos se relacionan entre ellos por los lazos de las relaciones lgicas. De acuerdo a Sosa, ambas perspectivas tienen problemas fatales. El problema del coherentismo es que no puede dar una fundacin firme al conocimiento en la periferia de un sistema de creencias. Esto implica que es posible construir sistemas que son perfectamente coherentes, pero invlidos. Y sugiere, por lo tanto, que de la coherencia no es posible obtener con seguridad conocimiento cierto. El fundacionalismo busca resolver ese problema con la introduccin de conocimiento basado en la percepcin. Pero esto nos lleva a otro problema fundamental: cmo podemos generalizar desde una percepcin particular al caso general? La respuesta atractiva es que hay un principio unificador a algn nivel. Pero cul y dnde? (ver por ejemplo: Razonamiento inductivo).

Epistemologa de la virtud Sosa sugiere que la solucin est en pensar de las virtudes en general como excelencias de carcter. Como tales, serian ya sea una disposicin innata o una habilidad adquirida que nos permiten decir con confianza que podemos adquirir algn bien en particular o bienestar en general. Una virtud intelectual ser entonces una excelencia cognitiva que nos permite con seguridad adquirir un bien intelectual, tal como la verdad en algn asunto. Aceptando eso, es posible entender una creencia justificada como creencia que esta apropiadamente fundada en las virtudes intelectuales de un individuo. Y conocimiento en general como una creencia verdadera que esta fundamentado de esa manera. Para ese caso general la idea es que los seres humanos poseen virtudes intelectuales que envuelven la experiencia de los sentidos. Es decir, una disposicin estable y confiable para formarse creencias sobre el medio ambiente. De la misma manera, la coherencia se justifica sobre las bases que da origen a confianza o dependencia y permite la reflexin o accin racional, es decir, en la medida que implica una virtud epistmica. Todo lo anterior se puede percibir como una tentativa de combinar o permitir el uso simultaneo de las dos posiciones mencionadas, ms la de volverlas obsoletas. As, el trabajo de Sosa esta expuesto a no explotar a fondo las posibilidades que su sugerencia implican.

Responsabilismo
Una exploracin de esa posibilidad es la sugerencia de Lorraine Code,[10] que argumenta a favor de la centralidad de la responsabilidad epistmica. Partiendo de la base que Sosa es correcto en que la justificacin epistmica primaria se entiende mejor como una tendencia o disposicin estable a actuar de ciertas manera, Cole avanza a sugerir que una justificacin secundaria de mayor importancia es la que se atribuye a ciertos actos debido a su origen en lo que se ve como virtudes. Esto enfatiza, en la opinin de Code, la importancia de individuos, sus actos cognitivos y su pertenencia a una sociedad o comunidad definida por prcticas sociales o comunes de estudio. El individuo es percibido como miembro de una sociedad, con todo el bagaje y obligaciones sociales y morales que tal membresa implica. Segn esta visin, las virtudes epistmicas son no solo elementos o caractersticas individuales -tales como memoria, dedicacin, percepcin, etc.- sino tambin actos evaluados socialmente. Por ejemplo, en la sociedad presente, virtudes tales como creatividad, rigor intelectual, honestidad, busca por la verdad, etc. La aproximacin de James Montmarquet es similar a la de Code, pero el define especficamente algunas virtudes epistmicas a fin de prevenir el dogmatismo potencial en la posicin de Code dado la concentracin de ella en la bsqueda por la verdad. Para Montmarquet la virtud primaria es conciencia, que es la capacidad de vivir la vida intelectual correctamente. En orden a obtener esa conciencia es importante mantener imparcialidad, sobriedad de opinin y coraje intelectual.[11] Linda Trinkaus Zagzebski ha propuesto que un modelo neo-aristoteliano, que enfatice el papel de la frnesis como una virtud arquitectnica unificante de las virtudes morales y epistmicas sera an ms radical que la propuesta de Aristteles, en la que cada virtud posee una motivacin y un fin.[12]

Epistemologa de la virtud

Confiabilismo
Los confiabilistas virtuosos enfatizan que el proceso de adquisicin de la verdad debe ser confiable, Sin embargo, para ellos el punto del asunto no se encuentra en el mecanismo de justificacin, sino en la habilidad o medida de captacin de la realidad de los individuos, lo que determina cuan virtuoso es el intelecto de cada de uno de ellos, y, por lo tanto, cuan bueno o correcto es ese conocimiento. Para Sosa, las facultades mas virtuosas estn directamente relacionadas con la percepcin directa y la memoria, y las menos virtuosas se relacionan con creencias y el sentido de la experiencia. Pero para John Greco, las virtudes epistemolgicas son ms amplias, permitiendo que diferentes personas tengan diferentes virtudes subjetivas. Para l, el nico requisito es que las virtudes intelectuales guen a los individuos a hacia la verdad.

Ventajas y desventajas potenciales de la epistemologa virtuosa

Algunas de las aproximaciones de esta escuela, esas que contienen elementos normativos -tales como el responsabilismo virtuoso- pueden proveer un esquema unificado de normacin y valor. Otros, como la versin de Sosa, pueden circunventar el escepticismo cartesiano a travs de la implementacin de la necesidad de una interaccin de lo externo con lo interno. En la misma vena, y debido a la flexibilidad inherente y la naturaleza social de algunas de las virtudes epistmicas, factores tales como el condicionamiento y otras influencias sociales pueden ser tratadas e incorporadas a narrativas epistemolgicas rigurosas. Finalmente, esa flexibilidad y conexin entre lo externo y lo interno hace que la epistemologa virtuosa sea ms accesible.[13] Sin embargo, esa substitucin de los formalismos ocasiona sus propios problemas: si el mismo nivel de rigurosidad que se aplica a la creacin de una formula para producir o evaluar conocimiento -dando lugar a la incertidumbrefuera aplicable a la autenticidad de una virtud epistmica, sigue que no se podra saber con certeza que el objeto o producto de esa virtud es aceptable o creble,

Referencias
[1] Sosa, Ernest. The Raft and the Pyramid: Coherence versus Foundations in the Theory of Knowledge. Midwest Studies in Philosophy 5, (1980): 3-25. [2] El fundacionalismo sugiere que la justificacin de una creencia se fundamenta o basa en ciertas creencias evidentes bsicas [3] Esta escuela sugiere que una creencia se justifica en la medida que es coherente con otras que la persona tenga, o con otras proposiciones de un sistema dado. [4] desde este punto de vista hay que mantener presente que todo lo que generalmente se considera conocimiento -incluido el cientfico- es, en el fondo, solo una creencia, con mayor o menor grado de apoyo. El problema de fondo es cules o qu es permisible o aceptable como apoyo a tales creencias [5] Considrese el caso de alguien que afirme que, dado que se han reportado Objetos Voladores no Identificados, se tiene derecho a pensar que hay vida inteligente en otros lugares en el Universo. En realidad tal posicin no estara justificada, dado que hay una variedad de posibilidades que explican el por qu alguien puede decir que ha visto, o incluso ver en realidad, objetos voladores sin ser capaz de identificarlos sin que tales narrativas o experiencias impliquen la existencia de seres inteligentes extra terrestres. Sin embargo, tal falta de justificacin no nos dice nada en relacin a la posible existencia de esas entidades. Es perfectamente posible que tal vida exista, sean o no los OVNIs objetos reales o naves espaciales. Igualmente, que existan tres peras y dos manzanas no justifica la creencia de que China existe, pero ese pas existe, independientemente del error en mi tentativa de justificacin. Para un examen mas formal de este punto, ver falacia y Demostracin invlida [6] Plantinga, Alvin. Warrant and Proper Function, New York: Oxford University Press, 1993. [7] Volviendo al ejemplo de los OVNIs, nuestra percepcin del argumento que tales fenmenos demostraran la existencia de seres extraterrestres cambia si no enteramos que el proponente es J. Allen Hynek, cientfico notable. Por lo menos, parece justificable dedicarle algn estudio. Este es un ejemplo quizs extremo de un fenmeno comn: en ciertas reas -especialmente la ciencia- el ciudadano comn y corriente depende de la opinin de "expertos en la materia" a fin de formarse una creencia justificada de lo que es posible o real. Es esa opinin de expertos lo que ha llegado a llamarse el Consenso cientfico. Y recurrir a tal consenso como justificacin de posiciones o interpretaciones ha llegado a ser un criterio aceptable incluso en las llamadas ciencias duras (ver, por ejemplo, Interpretacin de Copenhague; paradigma; anarquismo epistemolgico y Lakatos). Por supuesto, tal dependencia llama fuerte atencin a la calidad tica de los investigadores. [8] Greco, J. "Agent Reliabilism." J. Tomberlin (ed.) Philosophical Perspectives 13, (1999): 27396. [9] Greco, J. Putting Skeptics in their Place, Cambridge: Cambridge University Press, 2000. [10] Code, Lorraine. Epistemic Responsibility, Hanover, NH: University Press of New England for Brown University Press, 1987. [11] Montmarquet, J.A. Epistemic Virtue and Doxastic Responsibility, Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 1993.

Epistemologa de la virtud
[12] Zagzebski, Linda. "Intellectual Motivation and the Good of Truth.", in Intellectual Virtue: Perspectives from Ethics and Epistemology. eds. M. DePaul and L. Zagzebski, 13554, Oxford: Clarendon Press, 2003., [13] Zagzebski, Linda (1998, 2005). Virtue epistemology. In E. Craig (Ed.), Routledge Encyclopedia of Philosophy. London: Routledge. Accedido: 1 de mayo de 2008, en http:/ / 0-www. rep. routledge. com. csulib. ctstateu. edu:80/ article/ P057SECT3

Bibliografa seleccionada (en ingls)

Aquino, Frederick D. Communities of Informed Judgment: Newmans Illative Sense and Accounts of Rationality. Washington, D.C.: Catholic University of America Press, 2004. _____. Broadening Horizons: Constructing an Epistemology of Religious Belief. Louvain Studies, forthcoming. _____. Newman and Virtue Epistemology. In Newman and Truth. Peeters/Eerdmans, forthcoming. _____. Newmans Idea of Practical Wisdom. Forthcoming. Axtell, Guy, ed. Knowledge, Belief, and Character: Readings in Contemporary Virtue. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2000. _____. Epistemic Luck in Light of the Virtues. In Virtue Epistemology: Essays on Epistemic Virtue and Responsibility, ed. *Abrol Fairweather and Linda Zagzebski, 158-77. Oxford: Oxford University Press, 2001. Blackburn, Simon. Reason, Virtue, and Knowledge. In Virtue Epistemology: Essays on Epistemic Virtue and Responsibility, ed. Abrol Fairweather and Linda Zagzebski, 15-29. Oxford: Oxford University Press, 2001. Bonjour, Laurence, and Ernest Sosa. Epistemic Justification: Internalism vs. Externalism, Foundations vs. Virtues. Oxford: Blackwell, 2003. Brady, Michael and Duncan Pritchard. Moral and Epistemic Virtues. In Moral and Epistemic Virtues, ed. Michael Brady and Duncan Pritchard, 1-12. Malden, MA: Blackwell Publishing Ltd., 2003. Dalmiya, Vrinda. Why Should a Knower Care? Hypatia 17, no. 1 (2002): 34-52. Fairweather, Abrol. Epistemic Motivation. In Virtue Epistemology: Essays on Epistemic Virtue and Responsibility, ed. Abrol Fairweather and Linda Zagzebski, 63-81. Oxford: Oxford University Press, 2001. Goldman, Alvin I. The Unity of the Epistemic Virtues. In Virtue Epistemology: Essays on Epistemic Virtue and Responsibility, ed. Abrol Fairweather and Linda Zagzebski, 30-48. Oxford: Oxford University Press, 2001. Hibbs, Thomas S. Aquinas, Virtue, and Recent Epistemology. The Review of Metaphysics 52, no. 3 (1999): 573-594. Hookway, Christopher. How to be a Virtue Epistemologist. In Intellectual Virtue: Perspectives from Ethics and Epistemology, ed. Michael DePaul and Linda Zagzebski, 183-202. Oxford: Clarendon Press, 2003. Kawall, Jason. Other-regarding Epistemic Virtues. Ratio XV 3 (2002): 257-275. Lehrer, Keith. The Virtue of Knowledge. In Virtue Epistemology: Essays on Epistemic Virtue and Responsibility, ed. Abrol Fairweather and Linda Zagzebski, 200-213. Oxford: Oxford University Press, 2001. McKinnon, Christine. Knowing Cognitive Selves. In Intellectual Virtue: Perspectives from Ethics and Epistemology, ed. Michael DePaul and Linda Zagzebski, 227-254. Oxford: Clarendon Press, 2003. Moros, Enrique R. and Richard J. Umbers. Distinguishing Virtues from Faculties in Virtue Epistemology. The Southern Journal of Philosophy XLII, (2004): 61-85. Riggs, Wayne D. Understanding Virtue and the Virtue of Understanding. In Intellectual Virtue: Perspectives from Ethics and Epistemology, ed. Michael DePaul and Linda Zagzebski, 203-226. Oxford: Clarendon Press, 2003. Roberts, Robert C. and W. Jay Wood. Humility and Epistemic Goods. In Intellectual Virtue: Perspectives from Ethics and Epistemology, ed. Michael DePaul and Linda Zagzebski, 257-279. Oxford: Clarendon Press, 2003. Sosa, Ernest. The Raft and the Pyramid: Coherence versus Foundations in the Theory of Knowledge. Midwest Studies in Philosophy 5, (1980): 3-25. _____. For the Love of Truth? In Virtue Epistemology: Essays on Epistemic Virtue and Responsibility, ed. Abrol Fairweather and Linda Zagzebski, 49-62. Oxford: Oxford University Press, 2001. _____. The Place of Truth in Epistemology. In Intellectual Virtue: Perspectives from Ethics and Epistemology, ed. Michael DePaul and Linda Zagzebski, 155- 179. Oxford: Clarendon Press, 2003.

Epistemologa de la virtud Wood, W. Jay. Epistemology: Becoming Intellectually Virtuous. Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1998. Zagzebski, Linda. Virtues of the Mind: An Inquiry into the Nature of Virtue and the Ethical Foundations of Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. _____. Must Knowers Be Agents? In Virtue Epistemology: Essays on Epistemic Virtue and Responsibility, ed. Abrol Fairweather and Linda Zagzebski, 142-157. Oxford: Oxford University Press, 2001. _____. The Search for the Source of Epistemic Good. In Moral and Epistemic Virtues, ed. Michael Brady and Duncan Pritchard, 13-28. Malden, MA: Blackwell Publishing Ltd., 2003. _____. Intellectual Motivation and the Good of Truth. In Intellectual Virtue: Perspectives from Ethics and Epistemology, ed. Michael DePaul and Linda Zagzebski, 135-154. Oxford: Clarendon Press, 2003. _____, and Abrol Fairweather. Introduction. In Virtue Epistemology: Essays on Epistemic Virtue and Responsibility, ed. Abrol Fairweather and Linda Zagzebski, 3-14. Oxford: Oxford University Press, 2001. _____, and Michael DePaul. Introduction. In Intellectual Virtue: Perspectives from Ethics and Epistemology, ed. Michael DePaul and Linda Zagzebski, 1-12. Oxford: Clarendon Press, 2003.

Enlaces externos (en ingls)

Virtue epistemology at Stanford Encyclopedia of Philosophy (http://plato.stanford.edu/entries/ epistemology-virtue/) Virtue epistemology at the Internet Encyclopedia of Philosophy (http://www.iep.utm.edu/virtueep/)

Fuentes y contribuyentes del artculo

Fuentes y contribuyentes del artculo

Epistemologa de la virtud Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?oldid=44667374 Contribuyentes: Alvaro qc, Camilo, Ernalve, Farisori, Folkvanger, Ignacio Icke, Lnegro, Luis Felipe Schenone, Machucho2007, Muro de Aguas, TruebadiX, 27 ediciones annimas

Licencia
Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unported //creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/