Prefcio

As seguintes explanaes sobre Filosofia e Antroposofia so, em sua essncia, a reproduo de uma conferncia que eu proferi em 1908 em tuttgart! ob o termo Antroposofia eu compreendo uma pesquisa cient"fica do mundo espiritual que percebe com clare#a tanto as unilateralidades das meras $incias %aturais quanto as do misticismo comum, e que, antes de fa#er a tentati&a de pene' trar no mundo supra'sens"&el, primeiro desen&ol&e na alma cognoscente as foras que, sendo ati&as na conscincia e na cincia comuns, possibilitam essa penetrao! %a maioria das &e#es tal $incia (spiritual ) considerada, pela Filosofia recon*ecida oficialmente, uma maneira de tecer consideraes pr+pria de diletantes! ,ediante uma bre&e descrico do desen&ol&imento gradual da Filosofia eu procuro demonstrar que essa acusao ) totalmente in-ustificada, s+ podendo ser le&antada porque a maneira de tecer consideraces da Filosofia atual en&eredou por sendas err.neas, o que l*e tornar/ imposs"&el, caso no as abandone, recon*ecer que seus pr+prios e &erdadeiros pontos de partida exigem'l*e continuar o camin*o que finalmente condu# 0 Antroposofia! Rudolf Steiner

Da Filosofia Antroposofia
1ma &ida an"mica desen&ol&ida de modo normal se defronta naturalmente com dois escol*os, cu-o empecil*o ) preciso &encer se no quiser deixar'se, no sendeiro da existncia, ir 0 deri&a como um na&io sem direo! 2 fato de se deixar ir 0 deri&a tra#, finalmente, a incerte#a ao pr+prio "ntimo e termina nesta ou naquela esp)cie de difi' culdade na &ida3 ou tamb)m rouba ao *omem a possibilidade de enquadrar'se na ordem c+smica no sentido das &erdadeiras leis da existncia, tornando'o, assim, um fator de dist4rbio e no um membro produti&o dessa ordem c+smica! 1ma das formas pelas quais o *omem pode adquirir a possibilidade da segurana interior na e&oluo da &ida, enquadrando'se real e essencialmente na ordem da exis' tncia, ) o con*ecimento, que de&e tornar'se autocon*ecimento *umano! 2 impulso para o autocon*ecimento existe em todos os *omens3 pode manter'se mais ou menos inconsciente, por)m existe sempre! (le pode manifestar'se em sentimentos muito &agos que, como ondas, &m das profunde#as an"micas e se embatem na conscincia, sendo sentidas como uma &ida insatisfeita! 5ais sentimentos so, com fre' q6ncia, explicados de modo totalmente err.neo, procurando'se uma compensao para eles em situaes exteriores da &ida! Fica'se num estado de medo 7 muitas &e#es isso permanece inconsciente quanto 0 sua essncia 7, medo com relao a esses sentimentos! e nos fosse poss"&el &encer esse medo, &er"amos que ) um con*ecimento sem reser&as do ser *umano, e no meios exteriores, que podem tra#er'nos aux"lio! 8or)m esse con*ecimento sem reser&as exige que se sinta realmente uma resistncia nos dois escol*os aos quais o con*ecimento ) condu#ido ao querer tornar'se con*ecimento do *omem! (sses escol*os so erguidos por duas iluses, dois roc*edos em ra#o dos quais o *omem no pode a&anar na &ida do con*ecimento se no os recon*ecer em sua &erdadeira nature#a! (sses dois escol*os so as $incias %aturais e o misticismo! (ssas duas esp)cies de con*ecimento apresentam'se de modo natural nos camin*os da &ida *umana! 9 com ambas que o *omem de&e fa#er sua experincia interior, caso elas o incenti&em! :o fato de ele desen&ol&er a fora para c*egar at) essas duas esp)cies de con*ecimento, no permanecendo, por)m, em qualquer delas, ) que depende sua capacidade de adquirir ou no o con*ecimento da nature#a *umana! Ao c*egar at) ambas, ele precisa ter conser&a' do o esp"rito suficientemente despre&enido para di#er a si pr+prio; <%en*uma delas pode le&ar'me aonde min*a alma dese-a3 mas para adquirir esse saber eu preciso experiment/' las interiormente em seu &alor cogniti&o!= (le no de&e excusar'se com receio de experiment/'las realmente em sua essncia a fim de perceber essa &i&ncia que de&e ultrapassar ambas e, s+ ento, poder conferir'l*es &alor! %o caso de ambas as esp)cies de con*ecimento de&e'se encontrar o acesso a elas, pois somente tendo'o encontrado de fato ) que encontraremos a sada delas! >uem con*ece a fundo as $incias %aturais percebe 7 caso no ten*a id)ias preconcebidas ser uma iluso nossa crena de que nelas se tem a &erdadeira realidade! %o sentimento sadio de nossa pr+pria realidade *umana apresenta'se uma experincia bem determinada! ?sso se manifesta tanto mais quanto mais se queira estender as $incias %aturais 0 compreenso da entidade *umana! 2 *omem, como um ser natural, apresenta' se a esse con*ecimento como urna confluncia das ati&idades da %ature#a! 8erceber a estrutura da entidade *umana, na medida do que se compreendeu como modos de atuao no campo dos remos da %ature#a, pode tornar'se um ideal cogniti&o! 8ara as genu"nas $incias %aturais, esse ideal ) -ustificado 7 mesmo que se alegue estar afastad"ssimo o tempo em que recon*eceremos o modo como se estrutura, de acordo com

as leis da %ature#a, o mara&il*oso edif"cio do organismo *umano; fa#'se mister, como ideal das $incias %aturais, um esforo nessa direo! 8or)m tamb)m ) imprescind"&el que, com relao a esse -usto ideal, se possa c*egar a uma compreenso nascida de um sentimento sadio da realidade! 9 preciso vivenciar quo estran*o, cada &e# mais estran*o 0 realidade &i&ida interiormente ) aquilo que as $incias %aturais apresentam aos *omens! >uanto mais perfeita se tornar essa cincia, tanto mais apresentar/ um elemento estran*o 0 &ida interior ante a necessidade de con*ecimento *umano! $oisas materiais, fen.menos materiais tm de ser forosamente apresentados, de acordo com seu -usto ideal! A experincia despreconcebida tem, afinal, de esbarrar no escol*o que :ubois'' @eAmond sentiu quando -ulgou de&er di#er, em sua famosa conferncia B2s limites das $incias %aturaisC, que -amais o con*ecimento *umano compreender/, no mundo, a fantasmagoria que ) a mat)ria no espao! adia ) a experincia interior que, certamente, aspira ao naturalismo com todas as foras aptas a isso, sentindo por)m nele o seguinte; com esse con*ecimento ela no se aproxima da &erdadeira realidade, mas se afasta dela! $umpre experimentarmos isso nos resultados do naturalismo! 9 preciso perceber que eles no so o resultado de qualquer compreenso, de qualquer sentimento! (nto se c*egar/ a poder concluir; no ) &erdade que o *omem aspira ao naturalismo para se aproximar da realidade; primeiramente ele acredita nisso em sua conscincia, por)m a fonte primordial inconsciente dessa aspirao de&e ter um significado completamente di&erso! $ertamente ter/, para a &ida *umana, um significado que de&e ser procurado! 2 con*ecimento da &erdadeira realidade, por)m, no pode ser o naturalismo! A compreenso disto pode tornar'se um momento de transio da &ida an"mica! @econ*ecemos, pela experincia interior, que ti&emos de acompan*ar as $incias %aturais3 por)m estas no podem dar o que, em /&ida procura, esper/&amos delas! 1ma compreenso &erdadeira e &i&ida ) o que tra#, afinal, esse con*ecimento ao *omem! (nto ele cessa de pensar que o con*ecimento do ser *umano l*e pode ser transmitido pelo naturalismo, por mais perfeito que este se-a! >uem no c*egou a recon*ecer isso, quem ainda tem esperana de que o ideal do con*ecimento das $incias %aturais possa esclarecer o *omem sobre seu pr+prio ser, ainda no se aprofundou o bastante nas &i&ncias que se podem ter com essas $incias %aturais! (is um dos escol*os em que esbarra a aspirao ao con*ecimento *umano! ,uitos pensadores sentiram esse c*oque e se dirigiram para o outro lado, para a submerso m"stica no pr+prio ser! 8ode'se tamb)m penetrar nessa direo durante algum tempo, na crena de experimentar de modo imediato, no "ntimo, a &erdadeira realidade! 8ode'se pensar estar tendo a experincia de uma unio com a fonte de todo ser! 8or)m se nos adiantarmos bastante nessa experincia destruiremos as foras da iluso e perceberemos que a &i&ncia interior, por mais que tentemos submergir profundamente nela, permanece impotente diante da realidade! 8or mais que n+s, tentados por esta ou aquela circunstDncia, -ulguemos ter apreendido o ser, afinal a &i&ncia interior demonstra que ) apenas um efeito, deste ou daquele modo, de um ser descon*ecido, e no algo capa# de apreender e manter a &erdadeira realidade! 2 m"stico que percorre esse camin*o experimenta o fato de que, com sua &i&ncia interior, abandonou a &erdadeira realidade procurada, no mais podendo aproximar'se dela! 2 con*ecedor da %ature#a c*ega a um mundo exterior que no se deixa compreender por nosso "ntimo3 o m"stico c*ega a uma &ida interior que apreende o &a#io ao querer c*egar a um mundo exterior ao qual alme-a! As experincias que o *omem fa# com as $incias %aturais, por um lado, e com o misticismo, por outro, pro&am no preenc*erem seu dese-o de encontrar a realidade, sendo, por)m, o ponto de partida do camin*o que le&a a ela! 2ra, essa experincia mostra um abismo entre os acontecimentos materiais e a &i&ncia an"mica3 ela condu# 0 viso

desse abismo, dando a perceber que, para o con*ecimento, este no pode ser preenc*ido quer pelas $incias %aturais, quer pelo mero misticismo! A percepo desse abismo condu# 0 id)ia de procurar a &erdadeira realidade, preenc*endo'a com &i&ncias cogniti&as que na conscincia comum absolutamente no existem e que, no entanto, tm de ser desen&ol&idas a partir dela! >uem fa# as experincias corretas com o naturalismo e o misticismo di# a si mesmo o seguinte; a essas duas esp)cies de con*ecimento ) preciso acrescentar a procura de um outro con*ecimento que aproxime o mundo exterior da &ida interior *umana mais do que se passa com as $incias %aturais, e que ao mesmo tempo submer-a mais profundamente a &ida interior no mundo real do que pode fa#'lo o mero misticismo! 5al con*ecimento pode ser c*amado de antropos+fico, e o saber da realidade obtido por ele, de Antroposofia 7 pois ele de&e partir da id)ia de que o &erdadeiro *omem real (anthrops) oculta'se por detr/s daquele que ) re&elado pelo naturalismo e cu-a &ida interior ) encontrada na &ida comum! 9 no sentimento obscuro, na &ida an"mica inconsciente que se anuncia esse &erdadeiro *omem real3 ) pela pesquisa antropos+fica que ele de&e erguer'se 0 conscincia! A Antroposofia no quer afastar o *omem da realidade e condu#i'lo a um mundo irreal, imagin/rio3 pelo contr/rio, quer procurar uma maneira de con*ecimento 0 qual se abra, de fato, o mundo real! :epois de suas experincias com o naturalismo e o misticismo &i&ido pela conscincia comum, ela de&e lutar por abrir camin*o 0 concepo de que dessa conscincia comum de&e desen&ol&er'se uma outra, do mesmo modo como da abafada conscincia on"rica desperta a conscincia de &ig"lia! 8ara a Antroposofia o ato do con*ecimento se tornaria, desse modo, um acontecimento real que ultrapassa a conscincia comum 7 ao passo que o naturalismo permanece apenas um -ulgamento e uma deduo dessa conscincia comum com base na realidade material dos dados exteriores, e o misticismo apenas uma &ida interior mais profunda que tamb)m permanece no Dmbito da conscincia comum! >uando, na atualidade, nos referimos 0 existncia desse fen.meno cogniti&o interior real, 0 existncia de um con*ecimento antropos+fico, deparamos com */bitos de pensamento criados, por um lado, pelas $incias %aturais 7 que atingiram uma grandiosidade mara&il*osa 7 e, por outro, pela aquisio "ntima de certos preconceitos m"sticos! ( a Antroposofia de que se trata aqui ) afastada, por um lado, pelo fato de aparentemente no le&ar em considerao as $incias %aturais e, por outro, porque parece sup)rflua 0s inclinaes m"sticas, que -ulgam poder firmar'se por si pr+prias na &erdadeira realidade! ,as as personalidades que dese-am manter o Bgenu"noC con*e' cimento li&re de tudo o que ultrapasse a conscincia comum crem que essa Antroposofia negue o &erdadeiro car/ter cient"fico que, por exemplo, o con*ecimento filos+fico tem de adquirir, e caia no diletantismo! %as explanaes que seguem se demonstrar/ como ) pouco -ustificada essa acusao de diletantismo, com respeito 0 aspirao antropos+fica, -ustamente por parte da Filosofia! (m poucos traos ser/ demonstrado com quanta freq6ncia a Filosofia se afastou, em sua e&oluo, da genu"na realidade por no &er os dois escol*os aqui citados3 demonstraremos tamb)m que no fundo da aspirao filos+fica reside, inconscientemente, um impulso que tem em mira, por entre esses escol*os, diretamente a Antroposofia! E2 autor destas consideraes apresentou esse dese-o de toda a Filosofia por uma Antroposofia em seu li&ro Die Rtsel der hilosophie F2s enigmas da FilosofiaG!1H A Filosofia em geral ) considerada, por quem dela se ocupa, como uma coisa absoluta e no como algo que, no decorrer da e&oluo da Iumanidade, surgiu em decorrncia de certas premissas e te&e de transformar'se! obre o car/ter propriamente dito da Filosofia,
1
JA'%r! 18 E9! ed! :ornac*; @udolf teiner Kerlag, 198LH! E%!(!H

*/ muitas pessoas em erro! Mustamente com relao a ela ) poss"&el constatar, por meio de documentos *ist+ricos exteriores 7 e no s+ mediante &i&ncias cogniti&as interiores 7, a ocasio em que, como tal, ela te&e origem na e&oluo da Iumanidade no momento em que tin*a forosamente de surgir! A maioria dos expositores da Iist+ria da Filosofia, principalmente os mais antigos, fi#eram'no com bastante acerto! (m todas essas exposies &eremos que ela se inicia com 5*ales, desen&ol&endo'se a partir da" at) os nossos tempos! %o entanto alguns *istoriadores da Filosofia, pretendendo ser muito completos e excessi&amente argutos, deslocaram o in"cio da Filosofia para tempos mais antigos ainda, acrescentando'l*e toda esp)cie de ensinamentos da sabedoria antiga! ?sso, por)m, te&e origem numa forma bem determinada de diletantismo, ignorante de que todo o exposto na Nndia, no (gito e na $ald)ia em mat)ria de sabedoria tem, quanto ao m)todo, uma origem totalmente di&ersa do que a puramente filos+fica, isto ), do que o pensamento inclinado 0 especulao! (ste 4ltimo s+ se desen&ol&eu no mundo grego, sendo realmente 5*ales o primeiro a entrar em considerao nesse sentido! %o ) necess/rio expor primeiramente uma caracter"stica dos di&ersos fil+sofos gregos a partir de 5*ales, como Anax/goras, Ier/clito, Anaximedes e nem mesmo +crates e 8lato3 pode'se logo mencionar a personalidade que a bem di#er ) o primeiro fil+sofo em sentido restrito, ou se-a, Aris' t+telesl 5odas as outras filosofias ainda so, no fundo, abstraes incenti&adas pela sabedoria dos centros de mist)rios3 com relao a 5*ales e Ier/clito, isso ) f/cil de pro&ar! $om a sabedoria dos mist)rios, alude'se aqui a um modo de con*ecimento di&erso do con*ecimento posterior, sendo pr+prio dos tempos antigos da e&oluo espiritual da Iumanidade! (ssa sabedoria tin*a como fonte uma &i&ncia an"mica interior em que os mist)rios do suceder c+smico se re&ela&am! ,ais ou menos no s)culo ?K a!$! esse modo de con*ecer passou a outro, em que as dedues sobre os sucessos c+smicos baseiam'se menos na &i&ncia interior do que, muito mais, na obser&ao das percepes sensoriais e an"micas orientadas pelo intelecto! %o antigo modo de con*ecimento, existia uma &iso interior compenetrada por uma l+gica instinti&a! (ssa configurao an"mica d/ lugar ao outro modo, para o qual o pensamento l+gico tornou'se cada &e# mais consciente! A antiga faculdade de &iso intuiti&a perdeu'se na alma *umana! (m lugar da sabedoria dos mist)rios sobre&eio a considerao filos+fica! 8or)m nos primeiros tempos do desen&ol&imento filos+fico ds fil+sofos, se-a por uma &iso interior que ainda l*es era poss"&el, se-a por tradio do antigo con*ecimento dos mist)rios, ainda possu"am essa sabedoria e a compenetra&am com a capacidade intelectual que sobre&iera 0 e&oluco *umana! 2 modo pelo qual se deu essa transio foi tratado na obra deste mesmo au tor Die Rtsel der hilosophie, -/ publicada! $ontudo, fil+sofos no &erdadeiro sentido da pala&ra nem mesmo o so 8lato e 8it/goras, pois ambos se abeberam na fonte da &idncia! 2ra, ao caracteri#armos a Filosofia como tal, no importa se este ou aquele autor se exprime em conceitos3 o que importa ) de onde pro&m suas fontes! 8it/goras tem por fontes a sabedoria dos mist)rios, tendo'a transformado em conceitos3 ele ) clari&idente, por)m apresentou o que experimentou como &idente, sucedendo o mesmo com 8lato! 8or)m as caracter"sticas do fil+sofo s+ se apresentam em Arist+teles, residindo ou no fato de ele trabal*ar a partir de uma pura t)cnica conceitual e necessariamente negar'se a aceitar outras fontes, ou no fato de elas l*e serem inating"&eis! ( em ra#o de isso se passar com Arist+teles no deixa de ter um fundamento *ist+rico mundial o fato de ter sido ele o fundador da O+gica, a cincia da t)cnica de pensar! (m tudo o mais */ somente predecessores! A maneira de formar conceitos, de exprimir -ulgamentos, de fa#er

dedues, tudo isso foi Arist+teles quem encontrou, como uma esp)cie de *ist+ria natural do pensamento *umano sub-eti&o3 e tudo com que nos deparamos nele est/ intimamente ligado a essa inaugurao da t)cnica de pensar! $omo ainda &oltaremos a aludir a certas coisas, nele, de fundamental importDncia para todas as consideraes posteriores, agora s+ se fa# necess/ria esta aluso *ist+rica para caracteri#ar bre&emente o ponto de partida! Arist+teles continua sendo, para a )poca posterior, o fil+sofo que d/ o tom! ua obra c*egou no s+ 0 )poca p+s'aristot)lica da Antig6idade at) 0 fundao do $ristianismo3 foi -ustamente nos primeiros tempos do $ristianismo at) 0 ?dade ,)dia que ele foi o pensador segundo o qual todos se orienta&am na elaborao de toda e qualquer concepo c+smica! $om isto no queremos di#er que principalmente na ?dade ,)dia, quando no se possu"am os textos originais, a filosofia de Arist+teles fosse propriedade dos fil+sofos como um sistema, como uma soma de dogmas3 eles se *a&iam *abituado 0 maneira de, escalando os degraus da pura t)cnica conceitual como con*ecimento, c*egar ao pensamento sobre os enigmas fundamentais da &ida! ( assim Arist+teles tornou'se cada &e# mais o mestre da O+gica! %a ?dade ,)dia di#ia'se mais ou menos o seguinte; o con*ecimento positi&o dos fatos c+smicos pode c*egar ao ponto que quiserem, se-a pesquisando o *omem, com seus sentidos, a realidade exterior, se-a ocorrendo uma re&elao pela graa di&ina, como por interm)dio do $risto Mesus 7 trata'se de coisas que se de&em aceitar, por um lado, como dados dos sentidos e, por outro, como re&elao3 mas caso se queira fundar qualquer coisa com puros conceitos, com dados desta ou daquela esp)cie, ento ) preciso fa#'lo com a t)cnica mental que Arist+teles descobriu! :e fato, a criao da t)cnica de pensar foi uma obra de Arist+teles importante a ponto de Pant afirmar, com ra#o, que a bem di#er desde Arist+teles a O+gica no pro' grediu nem mesmo em uma 4nica frase! E2 que se alegou contra essa id)ia de Pant, partindo de &/rios lados, tem de fato um &alor muito relati&o!H ( no fundo isso ainda ) &/ ' lido, em sua essncia, para a atualidade3 ainda *o-e, a base do ensinamento da O+gica, da t)cnica mental, permaneceu quase imut/&el em comparao com a contribuio de Arist+teles! 2 que se quer acrescentar *o-e origina'se de um comportamento bastante equi&ocado com relao aos conceitos da O+gica, mesmo nos c"rculos filos+ficos! %o s+ o estudo das obras de Arist+teles, mas antes de mais nada a familiaridade com sua t)cnica mental ) que foi decisi&a para os meados da ?dade ,)dia 7 para os prim+rdios da (scol/stica, como tamb)m se poderia di#er 7, em que a (scol/stica se encontra&a em seu apogeu! (ssa )poca terminou, com relao ao seu apogeu, com 5om/s de Aquino no s)culo QM??! >uando se fala desses prim+rdios da (scol/stica, de&e'se ter em mente, com bastante clare#a, que *o-e algu)m s+ pode -ulgar filosoficamente estando liberto de qualquer autoridade e de toda crena dogm/tica! Atualmente, ) quase mais dif"cil falar de modo puramente ob-eti&o do que desfa&ora&elmente sobre essas coisas! >uando se fala desfa&ora&elmente sobre a (scol/stica, no se corre o perigo de ser -ulgado um *erege pelos assim c*amados li&res'pensadores3 mas quando falamos sobre ela ob-eti&amente, */ todas as probabilidades de sermos incompreendidos, pela simples ra#o de que *o-e, no Dmbito do mo&imento positi&ista e -ustamente do mais intolerante mo&imento religioso clerical, in4meras &e#es se apela de modo totalmente err.neo ao tomismo! 2 que *o-e ) considerado uma filosofia ortodoxa cat+lica no ser/ discutido aqui, mas tampouco de&e assustar'nos a acusao que poderiam fa#er'nos de culti&armos o mesmo que se fe# e se continua a fa#er do lado dogm/tico! >ueremos, de preferncia, sem importar'nos com tudo quanto queira fa#er'se &aler 0 direita e 0 esquerda, caracteri#ar o sentimento que! a )poca do apogeu da (scol/stica tin*a com relao 0 $incia, 0 t)cnica do pensamento ) 0 re&elao sobrenatural!

A (scol/stica, em seus prim+rdios, no ) o que se gostaria de caracteri#ar *o-e, de modo geral, com uma expresso corriqueira3 ela ), pelo contr/rio, monismo 7 no sendo, nem de longe, de nature#a dualista no sentido em que agora muitos a consideram! 2 fundamento do mundo ), para ela, efeti&amente unit/rio3 mas o escol/stico tem, com relao 0 concepo desse fundamento, um determinado sentimento! (le di# que existe um certo tesouro de &erdades, um tesouro de sabedoria que primeiro foi re&elado 0 Iumanidade3 o pensamento *umano, com toda a sua t)cnica, no c*ega to longe para poder, por si mesmo, penetrar nas regies cu-a essncia ) o conte4do da mais ele&ada sabedoria re&elada! Assim os conte4dos da pr+pria pesquisa e da re&elao se encerram numa cosmo&iso monista, ob-eti&a e unit/ria! 2 fato de inter&ir nisso uma esp)cie de dualismo ), pela peculiaridade do ser *umano, uma coisa secund/ria! 5rata'se de um dualismo do con*ecimento, e no da conexo c+smica! 2 escol/stico declara, portanto, ser a t)cnica do pensamento apta a elaborar racionalmente o que na cincia emp"rica ) adquirido mediante a obser&ao pelos senti' dos e, al)m disso, a tamb)m ele&ar'se at) penetrar um pouco na &erdade espiritual! :epois, modestamente, apresenta uma parte da sabedoria como uma re&elao que ele pr+prio no consegue encontrar e tem apenas de aceitar! (ntretanto, o que o escol/stico emprega como sendo essa t)cnica especial do pensamento surgiu, efeti&amente, do solo da O+gica aristot)lica! 8ara os primeiros tempos da (scol/stica, que se aproxima de seu t)rmino no s)culo Q?i?, existia uma dupla necessidade de ocupar'se com Arist+teles! 1ma dessas necessidades surgiu da e&oluo *ist+rica; o aristotelismo *a&ia'se acomodado! A outra necessidade foi conseq6ncia de se *a&er erguido pouco a pouco, para o ensinamento cristo tradicional, um inimigo oriundo de outro lado! 2ra, Arist+teles no encontrara di&ulgao apenas no 2cidente, mas tamb)m no 2riente3 e tudo o que fora tra#ido 0 (uropa pelos /rabes, &ia (span*a, esta&a embebido de aristotelismo no tocante 0 t)cnica de pensamento! 2 que fora tra#ido era especialmente uma certa forma da Filosofia, desde as $incias at) 0 ,edicina, e em sentido eminente esta&a compenetrado pela t)cnica aristot)lica de pensar! (m decorrncia disso formara'se a opinio de que nada mais poderia seguir'se ao aristotelismo a no ser uma esp)cie de pante"smo que, principalmente na Filosofia, surgira a partir de um misticismo muito difuso! Al)m do fato de Arist+teles ter sobre&i&ido na t)cnica de pensar, *a&ia uma outra ra#o para as pessoas se ocuparem com ele; na explicao dos /rabes, o modo de pensar no sentido de Arist+teles surgia como inimigo do $ristianismo! (ra preciso di#er o seguinte; se fosse &erdadeira a interpretao do aristotelismo tra#ida pelos /rabes, isso constituiria uma base cient"fica apropriada para contradi#er o $ristianismo! ?maginemos, ento, o que sentiriam os escol/sticos quanto a issoR 8or um lado eles se apega&am 0 &erdade do $ristianismo, e por outro, conforme toda a tradio, no podiam fa#er outra coisa seno concordar que a O+gica, a t)cnica de pensar de Arist+teles era a t)cnica &erdadeira e correta! :essa discordDncia surgiu, para os escol/sticos, a misso de demonstrar que se podia empregar a O+gica de Arist+teles, aceitar sua filosofia3 e que -ustamente por interm)dio dele se dispun*a do instrumento para compreender e entender realmente o $ristianismo! 5rata&a'se de uma misso tra#ida pela e&oluo dos tempos! 2 aristotelismo tin*a de ser tratado de modo a se e&idenciar o seguinte; o ensinamento de Arist+teles tra#ido pelos /rabes ) apenas uma interpretao equi&ocada deles! Sasta&a explicar corretamente o aristotelismo para se ter nele o fundamento para a compreenso do $ristianismo3 demonstrar isso era a misso que a (scol/stica se propun*a, e 0 qual uma grande parte da obra de 5om/s de Aquino )

dedicada! Agora, por)m, sucede algo diferente! %o decorrer da e&oluo, ap+s o apogeu da (scol/stica, d/'se uma ruptura completa em todo o desen&ol&imento l+gico'filos+fico do pensamento da Iumanidade! 2 natural seria Eno se trata de cr"tica, e nem mesmo queremos di#er que poderia ter acontecido coisa diferente3 o transcorrer dos fatos foi necess/rioH, o natural seria desen&ol&er'se cada &e# mais a t)cnica do pensamento, atingindo'se pelo pensamento partes cada &e# mais ele&adas do mundo supra'sens"&el! %o foi essa, por)m, inicialmente a e&oluo! 2 pensamento fundamental 7 que em 5om/s de Aquino, por exemplo, no princ"pio foi &/lido para as mais ele&adas regies e podia perfeitamente desen&ol&er'se para um alargamento ascendente cada &e# maior, em direo 0 regio supra'sens"&el 7 foi impedido em sua fora de propulso, continuando a &i&er na con&ico de que as mais ele&adas &erdades espirituais se eximem completamente da pura ati&idade mental *umana, isto ), da elaborao conceitual a que o *omem pode condu#i'las por si! Foi por essa ra#o que sobre&eio uma ruptura na &ida espiritual *umana! ?maginou'se o con*ecimento supra'sens"&el como algo que se furta completamente 0 ati&idade mental *umana, sendo imposs"&el de se conseguir pelo ato sub-eti&o de con*ecimento e s+ tendo origem numa crena! ?sso -/ se &in*a preparando *a&ia tempos, tendo sido le&ado ao extremo no fim da ?dade ,)dia! Foi cada &e# mais acentuada a separao entre a crena 7 que se obt)m com uma con&ico sub-eti&a do sentimento 7 e o que pode ser elaborado como o fundamento de um -u"#o seguro por meio da ati&idade l+gica! ( era natural"ssimo que, depois de aberto esse abismo, o saber e a f) se fossem cada &e# mais separando! ( era tamb)m natural que se forasse Arist+teles e sua t)cnica de pensamento a cair nessa brec*a que se abrira em ra#o da e&oluo *ist+rica! Foi principalmente no in"cio da no&a )poca que ele foi arrastado para l/! :i#ia'se ento, entre os cientistas 7 e muito do que eles di#iam tin*a fundamento 7; s+ com a teia de pensamentos dados por Arist+teles, no se pode fa#er progressos na pesquisa emp"rica da &erdade! Al)m disso, a e&oluo *ist+rica se deu de tal modo que foi censurada uma unio com os aristot)licos3 e ao se aproximar a )poca de Pepler e Jalileu, at) mesmo o aristotelismo mal compreendido se tornara um &erdadeiro tormento para a cognio! 9 recorrente o fato de os continuadores, os que aceitam uma cosmo&iso, pre-udicarem muit"ssimo o que os fundadores *a&iam apresentado de modo totalmente correto! (m &e# de ol*ar a pr+pria %ature#a, em &e# de obser&ar, no final da ?dade ,)dia ac*a&a'se mais c.modo tomar dos &el*os li&ros de Arist+teles e, em todas as prelees acadmicas, aceitar por fundamento o que Arist+teles escre&era! $aracter"stico ) o fato de um aristot)lico ortodoxo *a&er sido con&idado a con&encer'se, diante de um cad/&er, de que os ner&os no partem do corao, como ele dedu#ira erradamente em Ar"st+teles, e sim que o sistema ner&oso tem seu centro no c)rebro! (nto o aristot)lico disse; <A obser&ao me demonstra que realmente ) assim, mas nas obras de Arist+teles ac*a'se o contr/rio, e eu acredito mais nelas!= :esse modo os aristot)licos se *a&iam tornado, de fato, um tormento para a cognio! 8or isso a cincia emp"rica te&e de afastar esse falso aristotelismo e apelar 0 simples experincia, como &emos apresentar'se com grande fora, como impulso, no grande Jalileu! 8or outro lado, desen&ol&eu'se uma outra coisa! %as personalidades que, por assim di#er, queriam proteger a f) de um ataque do pensamento baseado, agora, em si pr+prio, desen&ol&eu'se uma a&erso pela t)cnica de pensar! (las opina&am que essa t)cnica de pensar era importante contra o tesouro de sabedoria re&elado! e os emp"ricos leigos se basea&am no li&ro de Arist+teles, os outros se basea&am em algo que inferiam 7 sem d4&ida, de modo incorreto 7 de um outro li&ro, a S"blia! 9 isso o que se apresenta com

mais fora no in"cio dos tempos modernos, ao ou&irmos as duras pala&ras de Outero <A ra#o ) a tola surda e totalmente cega=, que nada tem a &er com as &erdades espirituais3 e ao afirmar ele em seguida que a pura certe#a da f) nunca poder/ despertar corretamente mediante o pensamento l+gico, baseado na maneira de raciocinar de Arist+teles! ( ele denomina Arist+teles <um embusteiro, um sicofanta, um bode fedido=! $omo dissemos, so pala&ras muito duras mas que, do ponto de &ista dos no&os tempos, nos parecem compreens"&eis3 de fato, *a&ia'se aberto um profundo abismo entre a ra#o e sua t)cnica de pensar, por um lado, e a &erdade supra'sens"&el por outro! (sse abismo encontrou sua 4ltima expresso num fil+sofo sob cu-a influncia o s)culo Q?Q se enredou de um modo dif"cil de li&rar'se; Pant! %o fundo, ele ) o 4ltimo resultado daquela separao originada pela ruptura da ?dade ,)dia! (le separa se&eramente a crena e aquilo que o *omem pode atingir por meio do saber! M/ exteriormente a !rtica da ra"o pura se situa ao lado da !rtica da ra"o pr#tica, e a ra#o pr/tica procura atingir um ponto de &ista racionalista com relao ao que se pode c*amar de saber! (m contraposio, a ra#o te+rica de Pant afirma, de modo absoluto, que essa ra#o ) incapa# de compreender a realidade, a coisa em si! A coisa em si pro&oca impresses nos *omens, mas este s+ pode &i&er em suas representaes mentais, em seus conceitos! 8or)m temos mesmo de aprofundar'nos bastante na Iist+ria da Filosofia de Pant se quisermos caracteri#ar seu mal)fico erro fundamental3 mas isso nos le&aria demasiado longe de nossa inteno! Ali/s, o que ) necess/rio di#er a esse respeito encontra'se em meu li&ro $erdade e !incia% 2 8or *o-e interessa'nos muito mais outra coisa, isto ), a rede em que o pensamento filos+fico do s)culo &'& se prendeu! (xaminemos como isso &eio a ocorrer! Pant tin*a, antes de tudo, a necessidade de demonstrar que no pensamento reside algo de absoluto, algo em que no pode *a&er qualquer incerte#a! 8or)m nada do que se origina da experincia, disse ele, apresenta segurana! A segurana s+ pode ser dada ao nosso -ulgamento quando uma parte do con*ecimento no pro&)m das coisas, mas de n+s pr+prios! %o sentido de Pant, n+s &emos as coisas em nosso con*ecimento como por detr/s de um &idro colorido3 n+s acol*emos as coisas em nossa cognio, nas conexes e leis que partem de nossa pr+pria entidade! %osso con*ecimento tem certas formas 7 a forma do espao, a forma do tempo, a forma da categoria de causa e efeito, etc! (ssas formas no tm importDncia para a coisa em si3 pelo menos o *omem no pode saber se a coisa em si existe no espao, no tempo ou na causalidade! 5rata'se de formas que se originam somente no sub-eti&ismo *umano, e que o *omem in&enta sobre a Bcoisa em siC no momento em que esta 4ltima se l*e apresenta de modo que, para ele, a coisa em si permanece descon*ecida! 8ortanto, onde quer que encontre essa coisa em si o *omem a imagina com a forma do espao, do tempo, colocando'a numa conexo que se manifesta como causa e efeito3 e assim ele deposita sobre ela toda a sua rede de conceitos e formas a respeito da coisa em si! 8or isso existe, para o *omem, uma certa esp)cie de segurana do con*ecimento, porque 7 enquanto ele for como ) 7 o tempo, o espao e a causalidade tm &alor para ele! 2 que o pr+prio *omem percebe nas coisas ele tem de extrair no&amente delas! $ontudo ele no pode saber o que ) a coisa em si, pois conser&a'se eternamente prisioneiro nas formas de sua representao mental! ?sso le&ou c*open*auer 0 expresso cl/ssica na frase; <2 mundo )min*a representao!= 5oda esse deduo passou para quase todo o pensamento do s)culo Q?Q, no s+ na teoria do con*ecimento, mas, por exemplo, nas bases te+ricas da Fisiologia! As con' sideraes filos+ficas acrescentaram'se experincias! >uando, por exemplo, se obser&a a energia espec"fica dos sentidos, parece residir nela uma pro&a da opinio de Pant! 8elo
2 (dio brasileira em trad! de @udolf Oan# E o 8aulo; Antropos+fica, ()*+)% E%!(!H

menos foi assim que se considerou o assunto no decorrer do s)culo Q?Q! :i#emos que os ol*os percebem a lu#3 mas quando afetamos um ol*o de outro modo 7 por exemplo, por presso ou com um impulso el)trico, etc! 7ele tamb)m apresenta percepes luminosas! 8or isso se di# que o conte4do da percepo luminosa ) gerado pela energia espec"fica do ol*o e se sobrepe 0 coisa em si! Foi especialmente Ielm*ol# quem exprimiu esse fato de modo crasso, 0 guisa de teoria filos+fico'fisiol+gica, di#endo o seguinte; tudo o que n+s percebemos no de&emos pensar ser semel*ante, nem mesmo como imagem, 0s coisas que se encontram fora de n+s! A imagem tem semel*ana com o que representa3 mas o que c*amamos de percepo dos sentidos no pode possuir nem mesmo semel*ana com o original, tal qual a imagem possui! %o podemos, por isso, referir'nos ao que o *omem experimenta em si mesmo seno como a Bs"mbolosC da coisa em si! 1m s"mbolo no precisa ter semel*ana com aquilo que exprime! 2 que se preparou durante largo tempo penetrou no pensamento filos+fico do s)culo Q?Q, c*egando at) 0 atualidade! + se podia pensar sobre a relao do con*ecimento *umano com a realidade no sentido daquilo a que aludimos aqui! ,uitas &e#es ten*o de recordar'me de uma con&ersa que manti&e */ muito tempo com um fil+sofo do s)culo Q?Q, muito considerado por mim mas com cu-as concepes te+ricas sobre o con*ecimento eu no podia absolutamente concordar! (u queria fa#er &aler a id)ia de que a concepo da entidade sub-eti&a da representao mental *umana ) uma constatao do con*ecimento, no de&endo ser afirmada a priori% (le retrucou que basta&a refletir sobre a definio da pala&ra BrepresentaoC; esta significa que a BrepresentaoC s+ se encontra na alma3 mas como toda realidade s+ ) dada atrav,s das representaes, no se tem, portanto, no ato do con*ecimento uma realidade, mas apenas suas representaes! 1ma id)ia preconcebida se *a&ia materiali#ado numa definio, nesse pensador realmente perspica#, de modo que para ele no *a&ia d4&ida; o que eu apreendo na re' presentao mental sempre c*ega somente ao limite da coisa em si, sendo, portanto, apenas sub-eti&o! (sse */bito de pensar firmou'se de tal modo, no decorrer dos tempos, que todos os te+ricos do con*ecimento que se dignam compreender Pant consideram pessoa de id)ias limitadas quem no aceita sua definio da representao e da nature#a ob-eti&a do que se obser&a! 5udo isso pro&eio da aludida ruptura na e&oluo espiritual *umana! ,as quem realmente compreende Arist+teles ac*ar/ que a partir dele poderia ter'se dado uma e&oluo em lin*a reta, e no cur&a, e poderiam ter surgido princ"pios e teorias do con*ecimento completamente di&ersos! Arist+teles -/ percebera, no dom"nio da teoria do con*ecimento, coisas 0s quais *o-e o *omem, com todo o pensamento surgido sob influncia de Pant, s+ de&agar e aos poucos poder/ ele&ar'se! Antes de qualquer coisa ele de&e compreender que com a t)cnica de pensar Arist+teles -/ tin*a a possibilidade de elaborar conceitos compreendidos corretamente e que condu#em diretamente a ultrapas' sar os limites do con*ecimento tra#idos pelo pr+prio *omem, de&ido 0 sua maneira de representao mental! Sasta ocupar'nos com alguns conceitos fundamentais de Arist+teles para percebermos isso! (m seu sentido, pode'se perfeitamente di#er o seguinte; ao percebermos as coisas ao nosso redor, primeiramente encontramos o que nos tra# um con*ecimento dessas coisas pela percepo dos sentidos3 o sentido fornece'nos o ob-eto! ,as quando comeamos a pensar as coisas se agrupam para n+s3 n+s compreendemos coisas diferentes numa unidade pensante! ( Arist+teles encontra a relao correta entre esta unidade pensante e uma realidade ob-eti&a 7 a ob-eti&idade que condu# 0 coisa em si 7 mostrando que, num pensamento conseq6ente, temos de pensar que o mundo emp"rico 0nossa &olta ) composto de mat)ria e do que ele c*ama de forma! ,at)ria e forma so compreendidos por Arist+teles em dois conceitos, que ele separa realmente no 4nico

sentido correto em que de&em ser separados! 8oder"amos falar *oras a fio se quis)ssemos esgotar o assunto pertinente a esses dois conceitos e a tudo o que se relaciona com eles3 mas queremos apresentar ao menos algumas id)ias elementares para a compreenso da diferena, estabelecida por Arist+teles, entre forma e mat)ria! (le est/ con&encido de que, com relao a todas as coisas que formam nosso mundo emp"rico, para o con*ecimento ) importante que percebamos a forma, pois ) a forma que confere 0s coisas o essencial, e no a mat)ria! (xistem tamb)m em nossa )poca personalidades com uma compreenso correta de Arist+teles! Kincen# Pnauer, docente na 1ni&ersidade de Kiena nos anos oitenta do s)culo Q?Q, geralmente esclarecia a seus ou&intes a diferena entre mat)ria e forma com uma ilustrao da qual tal&e# se possa #ombar, mas que no entanto ) exata! (le di#ia que de&er"amos imaginar um lobo que, tendo comido durante algum tempo de sua &ida apenas carneiros, ) formado propriamente da mat)ria dos carneiros 7 por)m nunca ser/ um carneiroR ?sso mostra, caso sigamos corretamente a seq6ncia do pensamento, a diferena entre mat)ria e forma! er/ que o lobo ) um lobo por fora da mat)riaT %oR (le possui sua nature#a graas 0 forma; encontramos a forma lupina no s+ nesse lobo, mas em todos os lobos! Assim sendo, ac*amos a forma elaborando um conceito que exprime uma coisa uni&ersal, em contraposio ao que os sentidos apreendem e que ) sempre uma coisa especial, uma coisa 4nica! ,o&emo'nos perfeitamente, com o pensamento, dentro dos conceitos de Arist+teles quando, como os escol/sticos, pretendemos perceber o essencial da forma por uma coordenao do uni&ersal de trs modos! 2s escol/sticos pressupem o uni&ersal como o ser da forma, antes de qualquer atuao e &ida dessa forma nas coisas indi&iduais3 depois pensa&am compenetrar essa coisa indi&idual atuando e &i&endo3 e em terceiro lugar ac*a&am que a alma *umana deixa &i&er dentro de si a forma uni&ersal pela obser&ao das coisas do modo que l*e ) poss"&el! :epois esses fil+sofos diferencia&am entre o que &i&ia nas coisas como uni&ersal e o que se manifesta&a no con*ecimento *umano da seguinte maneira; primeiro os universalia ante rem, a essncia da forma antes de ela &i&er nas particularidades das coisas3 em segundo lugar os universalia in re, a forma essencial nas coisas3 em terceiro os universalia post rem, essas formas essenciais retiradas das coisas e apresentando'se como experincias interiores da alma, no con*ecimento, pela correlao da alma com as coisas! Antes de compreender essa triplicidade no se pode c*egar, nessa base, a qualquer concepo correta daquilo que importa aqui! 2ra, imaginem do que se trataR 5rata'se da con&ico de que o *omem, enquanto &i&endo dentro dos universalia post rem, possui algo sub-eti&o3 ao mesmo tempo, por)m, reporta'se a algo essencial, ou se-a, ao fato de o conceito ser, na alma, uma BrepresentaoC daquilo que possui existncia uni&ersal como formas reais Eentel)quiasH! ( estas 7 os universalia in re-, por sua &e#, s+ flu"ram para dentro das coisas porque -/ existiam antes delas como universalia ante rem% %o essencial'uni&ersal, tal qual existe antes de sua reali#ao nas coisas indi&iduais, de&e'se imaginar um puro grau espiritual da existncia! 9 natural que na aceitao desse essencial (universalia ante rem) de&e'se &er o resultado de uma fantasmagoria abstrata do pensamento quando s+ se considera &/lido o que ) dado sensorialmente! 8or)m o que importa ) -ustamente ter a &i&ncia an"mica interior que fora a aceitar essa suposio! 5rata'se da.uela experincia an"mica que no conceito geral BloboC no considera uma forma do intelecto recompilador, que con-uga os diferentes lobos indi&iduais, e sim que v uma realidade espiritual BloboC residente para al)m desses seres indi&iduais! (ssa realidade espiritual possibilita, depois, &er a diferena entre o *omem e o animal num sentido de acordo com o esp"rito! A esp)cie BloboC no se reali#a no lobo indi&idual, mas no con-unto desses lobos indi&iduais! %o *omem, por)m, o an"mico'espiritual que no

animal se manifesta atra&)s da esp)cie Eou gneroH na soma dos indi&"duos &i&e de modo indi&idual! 2u, falando aristotelicamente, no indi&"duo *umano a BformaC se manifesta de modo imediato na entidade sensorial3 no reino animal essa BformaC permanece como tal no supra'sens"&el, s+ adquirindo uma estrutura na completa &ida e&oluti&a que abrange todos os indi&"duos da mesma BformaC! 2 aristotelismo permite que se fale, com relao aos animais, em almas de grupo Ealmas da esp)cie, do gneroH e, quanto ao *omem, em almas indi&iduais! e ) que ) poss"&el apresentar uma tal &ida an"mica interior, para a qual uma tal diferena corresponde a uma realidade percebida, ento essa &ida an"mica ) mais um progresso num camin*o do con*ecimento que o aristotelismo e a (scol/stica s+ tril*aram at) 0 t)cnica conceitual! A $incia (spiritual Antropos+fica procura pro&ar que isso ) poss"&el! 8ara ela, as formas no so apenas resultantes de uma diferenciao conceitual, mas tamb)m da percepo supra'sens"&el! (la v, na alma da esp)cie dos animais e nas almas indi&iduais dos *omens, seres de esp)cie semel*ante! ( nessas condies v do mesmo modo como os sentidos &em na realidade f"sico'sens"&el, 2 modo como isso ) pretendido na $incia (spiritual Antropos+fica ser/ tratado na seq6ncia a esta dissertao3 aqui ti&emos de mostrar que na concepo aristot)lica existe a possibilidade de encontrar conceitos nos quais se pode apoiar a Antroposofia! 8or)m, de tudo oque se nos depara em Arist+teles uma coisa se tornou cada &e# mais malquista nos tempos modernos! 9 preciso nos acostumarmos a pensar em conceitos agudos, bem cin#elados, em conceitos que ) necess/rio primeiro preparar3 ) preciso pacincia para se camin*ar de conceito para conceito3 cumpre, antes de tudo, tei a inclinao para a pure#a e a lirnpe#a conceituais, sabendo que se est/ falando ao a&aliar um conceito! >uando, por exemplo, no sentido da (scol/stica se fala da relao do conceito com o que ele representa, ) preciso estudar a fundo longas definies nas obras escol/sticas! 9 preciso saber o que significa di#er que o conceito ) fundamentado formaliter no su-eito e fundamentaliter no ob-eto, o que o conceito tem como sua forma pr+pria &em do su-eito3 o que ele tem como conte4do &em do ob-eto! (sta ) apenas uma pequena pro&a! @ealmente, muito pequena! >uando os en*ores se ocupam com obras da (scol/stica, precisam abrir camin*o atra&)s de grossos &olumes de definies, e isso ) muito desagrad/&el ao cientista de *o-e3 por isso ele considera os fil+sofos escol/sticos uns pedantes, e abandona tudo isso! (le no sabe, em absoluto, que a &erdadeira (scol/stica nada mais ) seno a profunda elaborao da arte de pensar, de modo que esta pode tornar'se um fundamento para a &erdadeira compreenso da realidade! Ao ou&ir'me falar disto, os en*ores iro sentir quo benfa#e-o ) o fato de -ustamente na ociedade Antropos+fica surgirem aspiraes, no mel*or dos sentidos Eda gnosiologiaH, para elaborar os princ"pios da teoria do con*ecimento! ( -/ que -ustamente aqui em tuttgart temos uma pessoa de importDncia extraordin/ria E:r! 1nger3H, trabal*ando nesse dom"nio, de&emos considerar esse fato como uma corrente benfa#e-a dentro do nosso mo&imento 7 pois esse mo&imento, em suas partes mais profundas, no tem &alor apenas para as pessoas que s+ querem ou&ir os fatos do mundo superior, mas tamb)m para as que possuem a pacincia para penetrar numa t)cnica de pensamento que crie um fundamento real para um trabal*o &alioso, que crie um esqueleto para o trabal*o no mundo superior! Assim, tal&e# -ustamente no Dmbito do mo&imento antropos+fico e da pr+pria Antroposofia se compreender/, em compensao, o que a (scol/stica propriamente queria e que os partid/rios e inimigos transformaram numa caricatura! %aturalmente ) mais c.modo querermos, com um par de conceitos tra#idos conosco, compreender tudo o que se nos apresenta como uma realidade superior do que criar uma
3 :r! Jari 1nger! E%!(!H

fundamentao &/lida na t)cnica conceitual3 mas quais so suas conseq6nciasT Freq6entemente se tem uma impresso desagrad/&el ao se tomar um li&ro filos+fico na mo! 2s *omens no se compreendem mais ao falar de coisas superiores3 no sabem usar os conceitos com clare#a! ?sso no poderia acontecer na )poca da (scol/stica, pois naquele tempo de&ia'se ter clare#a a respeito dos contornos de um conceito! 2s en*ores &em que existiu, de fato, um camin*o para se penetrar nas profundidades da t)cnica mental! ( se esse camin*o ti&esse sido percorrido, se no se ti&esse deixado prender ao fantasma Uantiano da Bcoisa em siC e da representao mental que, conforme se di#, de&e ser sub-eti&a, ter'se'ia conseguido duas coisas; primeiramente se teria c*egado a uma teoria do con*ecimento segura de si pr+pria, e em segundo lugar 7 e isto ) de enorme importDncia 7 no se teria, nos c"rculos influentes, compreendido de modo totalmente errado os grandes fil+sofos p+s'Uantianos! egue'se, por exemplo, a tr"ade Fic*te, c*elling e Iegel! >ue so eles para os *omens de *o-eT o considerados fil+sofos que, a partir de conceitos puramente abstratos, querem fantasiar um mundo! ?sso eles nunca imaginaram!4 ,as as pessoas esta&am comprimidas nos conceitos de Pant, e por isso no se podia compreender, nem filos+fica nem ob-eti&amente, o maior fil+sofo do mundo! 2s en*ores sabem 7 trata'se daquele que, como se l na inscrio comemorati&a naquela casa fronteira que se pode &er ao entrar nesta rua, passou aqui sua -u&entude; Iegel! + pouco a pouco se &ai amadurecendo para compreender o que ele doou ao mundo3 ele s+ poder/ ser compreendido quando se conseguir escapar da teia estreita do con*ecimento, desse tecido te+rico! ( isso seria to f/cilR Sasta nos acostumarmos a um pensamento natural e despreconcebido, bem como a nos libertarmos do que se desen&ol&eu como */bitos mentais na literatura filos+fica sob a influncia das conturbadas correntes do Uantismo! :e&emos adquirir clare#a sobre esta pergunta; ocorrer/, mesmo, o fato de realmente o *omem partir do su-eito, edificar no su-eito sua representao mental e em seguida tecer sua trama sobre o su-eitoT er/ mesmo assimT im, ) isso que ocorre! ,as acaso se dedu# disso, necessariamente, que o *omem nunca pode penetrar na coisa em siT >uero fa#er uma simples comparao! ?maginem que os en*ores ten*am um sinete sobre o qual conste o nome ,6ller! ?mprimam ento o sinete no lacre e o retirem em seguida! 2s en*ores estaro certos 7 no ) &erdadeT de que se esse sinete for, por exemplo, de lato, nada desse lato passar/ ao lacre! e esse lacre possu"sse con*ecimento no sentido de Pant, diria; <(u sou apenas lacre3 nada do lato entra em mim, e portanto no existe qualquer relao pela qual eu pudesse con*ecer qualquer coisa sobre a nature#a do que se est/ apresentando a mim!= ,as ) que se esqueceu por completo que o importante, isto ), o nome ,6ller, est/ gra&ado de modo totalmente ob-eti&o no lacre, sem que nada do lato ten*a passado para ele! (nquanto se pensar de modo materialista, crendo que para se estabelecerem relaes ) necess/rio escorrer mat)ria de uma coisa para outra, tamb)m se dir/ teoricamente; <(u sou lacre e o outro ) lato em si3 e como do Blato em siC nada pode penetrar em mim, o nome ,6ller tampouco pode ser outra coisa seno um s"mbolo! 8or)m a coisa em si contida no sinete, a qual foi gra&ada em mim de modo que eu a possa ler, permanece eternamente descon*ecida para mim!= %isso os en*ores &em o silogismo que ) empregado! e nos emaran*armos ainda mais na comparao, o resultado ) o seguinte; <2 *omem )
4 2 autor destas consideraes no ignora, absoiutamente, existirem estudos filos+ficos que, baseando'se em
Fic*te, c*elling e Iegel, dese-am orientar'se pelas concepes desses pensadores! %o entanto, ele tem de ac*ar que nessas aspiraes -ustamente no &i&e o que, para aqueles pensadores, ) o importante; sua posio quanto a uma realidade espiritual que tem de ser experimentada na &ida da alma! Ao retroceder ao que, como um elemento l+gico'abstrato, &i&eu nesses pensadores, no se conseguir/ aquilo que atua&a em suas concepes!

totalmente lacre ErepresentaoH e a coisa em si ) totalmente sinete Eo que se encontra fora da representaoH! $omo eu, na qualidade de lacre Eo que representa mentalmenteH, s+ posso me aproximar dos limites do sinete Ea coisa em siH, de modo que permaneo em mim mesmo, da coisa em si nada passa para mim!= (nquanto se quiser estender o materialismo 0 teoria do con*ecimento, no se poder/ descobrir do que se trata! 5 A proposio ) &/lida; n+s no ultrapassamos nossa representao, mas o que desce dela at) n+s, em mat)ria de realidade, de&e ser considerado espiritual3 no ) necess/rio flu"rem /tomos materiais para c/! %ada de material penetra no su-eito3 apesar disso, o espiritual &em para o su-eito, assim como o nome ,6ller &ai para o lacre! 9 da" que pode partir uma pesquisa sadia da teoria do con*ecimento3 ento se &er/ em que medida o materialismo dos no&os tempos se imiscuiu insensi&elmente nos conceitos da teoria do con*ecimento! >uando se ol*a de modo imparcial o estado atual das coisas, nada se dedu# disso seno que Pant s+ poderia ter imaginado uma Bcoisa em siC material, por mais grotesca que essa afirmao possa ser considerada 0 primeira &ista! :e qualquer modo, se quisermos obser&ar as coisas de modo completo teremos de esboar ainda outra coisa! :issemos que Arist+teles aludiu ao fato de, em tudo o que se refere ao c"rculo de nossas experincias, termos necessariamente de diferenciar entre o que ) forma e o que ) mat)ria! 2ra, pode'se di#er o seguinte; no processo do con*ecimento c*egamos at) 0 forma, no sentido em que o expusemos3 mas acaso existe tamb)m uma possibilidade de c*egar at) ao materialT %ote'se bem; Arist+teles com' preende sob o termo BmaterialC no s+ a mat)ria, mas tamb)m a substDncia, aquilo que como esp"rito sub-a# 0 realidade! er/ que existe uma possibilidade no s+ de com' preender aquilo que das coisas flui em nossa direo, mas tamb)m de mergul*ar nas coisas, identificar'se com a mat)riaT (sta questo tamb)m ) importante para a teoria do con*ecimento! (la s+ pode ser respondida por quem se aprofundou na nature#a do pensamento, do pensamento puro% A esse conceito do pensamento puro ) que cumpre primeiro ele&ar'se! 2 pensamento puro, de acordo com Arist+teles, pode ser denominado BatualidadeC! (le ) uma forma pura3 tal como se apresenta ), a priori, sem conte4do com relao 0s coisas imediatas, separadas na realidade sens"&el exterior! 8or quT (sclareamos como o conceito puro surge, contrapondo'se 0 percepo! ?maginemos querermos formar o conceito do c"rculo! 8ode'se fa#er isso, por exemplo, ao se &ia-ar por mar at) onde o nosso ol*ar s+ & /gua em derredor3 ento se formou, pela percepo, a representao de um c"rculo! 8or)m existe outra maneira de c*egar ao conceito do c"rculo quando, sem apelar aos sentidos, di#emos o seguinte; eu construo em esp"rito a soma de todos os lugares que so eq6idistantes de um ponto! 8ara se poder formar essa construo decorrente no "ntimo da &ida mental, no ) necess/rio apelar a coisas exteriores3 isso ) perfeitamente pensamento puro no sentido de Arist+teles ) pura atualidade! Agora, contudo, apresenta'se algo especial! (sses pensamentos puros, assim formados, passam a experincias! em eles, nem mesmo se pode compreender a experin' cia! ?magine'se que Pepler conceba, por meio de uma construo puramente conceitual, um sistema que, por exemplo, demonstre +rbitas el"pticas para os planetas, tendo o sol num foco3 e depois, com o telesc+pio, se constate que a obser&ao coincida
5 K'se, assim, que ) preciso alargar muito mais o conceito do materialismo do que geralmente se fa#! >uem,
por seu modo de conceber, for obrigado a pensar que da &erdadeira Bcoisa em siC nada pode &i&er em sua alma, pois a mat)ria de que ela ) composta no pode passar para a sua, ) materialista mesmo pensando ser idealista por acreditar na alma! ( Pant foi sedu#ido para suas id)ias por seu materialismo oculto! Kendo'se essas coisas 0 lu# correta, percebe'se perfeitamente a nulidade da afirmao, repetidamente feita na atualidade, de que *o-e em dia a $incia -/ ultrapassou o materialismo da segunda metade do s)culo Q?Q! (la enterrou'se mais ainda nele, por no recon*ecer como tal sua mentalidade materialista!

perfeitamente com a imagem mental feita antes da experinciaR ?sso demonstra, para todo e qualquer pensamento despreconcebido, que o que se origina como pensamento puro no deixa de ter significado para a realidade pois concorda plenamente com ela! 1m pesquisador como Pepler ilustra, com seu procedimento, o que o aristotelismo fundou com seu con*ecimento te+rico! (le percebe o que pertence aos universalia post rem e descobre, ao se aproximar das coisas, que esses universalia post rem foram colocados nelas, antes, como universalia ante rem% $aso uma falsa teoria do con*ecimento no faa dos universalia apenas representaes sub-eti&as, mas se demonstre que eles se encontram ob-eti&amente nas coisas, ento eles de&em ter sido postos primeiro Epela :i&indadeH na BformaC que Ar"st+teles dedu# ser sub-acente ao mundo! Assim se percebe que, a priori, o mais sub-eti&o 7 que se constata ser independente da experincia 7 ) -ustamente o que condu# 0 realidade do modo mais ob-eti&o poss"&el! >ual ) a ra#o de o sub-eti&o da representao no poder ser o primeiro a sair para o mundoT A ra#o ) que ele esbarra numa Bcoisa em siC! >uando o *omem constr+i um c"r' culo, ele no esbarra em qualquer coisa em si3 ele &i&e na pr+pria coisa, mesmo que de in"cio apenas formalmente! 2corre agora outra pergunta; ser/ que a partir de tal pensamento sub-eti&o c*egaremos, em substDncia, a qualquer esp)cie de realidade, a alguma coisa permanenteT ( agora trata'se do fato de, como caracteri#amos, de in"cio o sub-eti&o ser -ustamente constru"do no pensamento, sendo formal3 de a priori ele parecer, para o ob-eti&o, um acr)scimo! $ertamente podemos di#er o seguinte; no fundo, para um c"rculo ou para um globo que se encontre no mundo ) inteiramente indiferente se eu os penso ou no! ,eu pensamento que se acrescenta 0 realidade ), para o mundo experimental em torno de mim, inteiramente indiferente! (sse mundo existe por si, independentemente de meu pensamento! 8ode suceder, portanto, que o pensamento se-a uma ob-eti&idade para o *omem, mas nada ten*a a &er com as coisas! $omo sair dessa aparente contradioT 2nde est/ o outro p+lo que temos agora de apreenderT 2nde ) que existe, dentro do pensamento puro, um camin*o para no s+ gerar forma, por)m com a forma, ao mesmo tempo, a mat)riaT Assim que ten*amos alguma coisa que, com a forma, ao mesmo tempo gere a mat)ria, ento poderemos apegar'nos a um ponto firme na teoria do con*ecimento! empre que, por exemplo, constru"mos um c"rculo, no caso especial de termos de di#er <2 que eu afirmo sobre este c"rculo ) ob-eti&amente correto= isso ) aplic/&el 0s coisas dependendo do fato de, .uando eu encontro as coisas, elas me demonstrarem que tra#em em si as leis constru"das por mim! >uando a soma de todas as formas se diluem no pensamento puro, ) preciso sobrar um resto que Arist+teles c*ama de mat,ria, quando no ) poss"&el, pelo pr+prio pensamento puro, c*egar a uma realidade! Arist+teles pode ser completado aqui por Fic*te! %o sentido de Arist+teles, pode'se primeiro c*egar 0 seguinte f+rmula; tudo o que est/ em redor de n+s, mesmo aquilo que pertence aos mundos in&is"&eis, torna necess/rio que contrapon*amos ao formal da realidade um elemento material! 8ara Arist+teles o conceito de :eus ) uma pura atualidade, um ato puro, isto ), um ato em que a atualidade, ou se-a, a doao da forma, tem ao mesmo tempo a fora de tra#er 0 expresso sua pr+pria realidade 7 no sendo uma coisa contr/ria 0 mat)ria, e sim algo que em sua ati&idade pura ), ao mesmo tempo, a realidade completa! A imagem dessa atualidade pura se encontra no pr+prio *omem, quando ele, a partir do pensamento puro, c*ega ao conceito do BeuC! (nto ele se encontra, no eu, numa coisa que (ic*te c*ama de feito% (m seu "ntimo ele c*ega a uma coisa que, &i&endo na atualidade, ao mesmo tempo gera, com essa atualidade, sua pr+pria mat)ria! >uando compreendemos o eu no pensamento puro, entao nos encontramos num centro onde o

pensamento puro ao mesmo tempo gera essencialmente seu ser material! e os en*ores conceberem o eu no pensamento, constataro que existe um eu tr"plice; um eu puro, pertencente aos universalia ante rem, um eu em que os en*ores esto, pertencente aos universalia in re, e um eu que os en*ores compreendem, pertencente aos universalia post rem% %isto, por)m, existe ainda algo espec"fico; com o eu ocorre que, quando nos alamos 0 sua &erdadeira compreenso, esses trs eus coincidem! 2 eu &i&e em si 0 medida que produ# seu conceito puro, sendo que no conceito pode &i&er como realidade! 8ara ele no ) indiferente o que fa# o pensamento puro, pois o pensamento puro ) o criador do eu! Aqui coincide o conceito do elemento criador com o do elemento material3 e basta percebermos que em todos os outros processos de con*ecimento esbarramos mi' cialmente num limite, mas no no eu; este n+s abrangemos em seu mais "ntimo ser quando o compreendemos no pensamento puro! :esse modo pode'se fundamentar, pela teoria do con*ecimento, a tese <de que tamb)m no pensamento puro se atinge um ponto em que a realidade e a sub-eti&idade se tocam por completo quando o *omem experimenta a realidade=! e ele comear por aqui e frutificar seu pensamento de modo que este, por sua &e#, saia de si pr+prio, ento ele apreender/ as coisas por dentro! 8ortanto, no eu compreendido por um puro ato mental e, por conseq6ncia, ao mesmo tempo criado, existe algo por cu-o interm)dio n+s ultrapassamos os limites que entre forma e mat)ria tm de ser impostos para tudo o mais! Assim sendo, uma tal teoria do con*ecimento que &ai ao fundo das coisas torna'se algo que tamb)m no pensamento puro mostra o camin*o para se c*egar 0 realidade! eguindo esse camin*o, &eremos que por ele teremos de c*egar 0 Antroposofia! 8ouqu"ssimos fil+sofos tm compreenso por esse camin*o! (les se emaran*am numa rede de conceitos pessoais3 e, -/ que s+ con*ecem o conceito como uma coisa abstrata, tampouco conseguem compreender o 4nico ponto onde ele ) arquetipicamente criador3 por isso tampouco podem encontrar qualquer coisa que possa lig/'los a urna Bcoisa em siC! 8ara recon*ecer o eu como algo por cu-o interm)dio a penetrao da alma *umana na realidade total pode ser percebida, de&emos e&itar com o m/ximo cuidado considerar, na conscincia comum que se tem desse BeuC, o &erdadeiro eu! e acaso, sedu#idos pela confuso, diss)ssemos como o fil+sofo :escartes quis di#er <8enso, logo existo=, ser"amos negados pela realidade a cada &e# em que dorm"ssemos! 9 que a" n+s existimos sem pensar! 2 pensamento no assegura a realidade do eu! 2 certo, por)m, ) que nada existe que nos proporcione a &i&ncia do &erdadeiro eu seno o pensamento puro! 9 no pensamento puro, e para a conscincia *umana comum s+ nele, que o eu real penetra! >uem s+ pensa c*ega apenas ao pensamento do eu3 quem vivencia o que pode ser vivenciado no pensamento puro, &i&enciando o eu pelo pensamento, fa# com que uma realidade, sendo ao mesmo tempo forma e mat)ria, se torne conte4do de sua conscincia! ,as al)m desse eu nada existe por enquanto, para a conscincia comum, que ao mesmo tempo mergul*e no pensamento forma e mat)ria! 5odos os outros pensamentos no so, por enquanto, imagens de uma completa realidade! 8or)m quando se experimenta no pensamento puro a &i&ncia do &erdadeiro eu, fica'se con*ecendo o que ) a realidade completa3 e, a partir dessa &i&ncia, pode'se penetrar mais em outros dom"nios da &erdadeira realidade! 9 isso o que a Antroposofia tenta fa#er! (la no fica estagnada nas experincias da conscincia comum 7 esfora'se por uma pesquisa da realidade trabal*ando com uma conscincia transformada! A conscincia comum, com exceo do eu &i&enc"ado no pensamento puro, ela deixa de lado para as finalidades de sua pesquisa! (m seu lugar coloca uma conscincia que, em seu inteiro Dmbito, atua de um modo como a conscincia comum s+ consegue fa#er ao &i&enciar o eu no pensamento puro! 8ara conseguir essa

aspirao, a alma precisa adquirir a fora para afastar'se de toda percepo exterior e de todas as representaes mentais que, na &ida comum do mundo "ntimo *umano, se-am con*ecidas a ponto de &oltar no&amente 0recordao! A maioria das pessoas que aspiram a um con*ecimento da &erdadeira realidade pe em d4&ida que o que aqui descre&emos possa ser conseguido pela alma *umana! 9 sem pro&as que essas pessoas o pem em d4' &ida 7 pois a pro&a s+ pode ser dada ao se colocar em pr/tica, no Dmbito da &ida an"mica, os exerc"cios que condu#em 0 citada transformao da conscincia! EFalei detal*adamente sobre esses exerc"cios an"micos interiores em meu li&ro / conhecimento dos mundos superiores 6 e outros!H >uem se comportar de maneira negati&a nunca poder/ penetrar na &erdadeira realidade! + ) poss"&el falar, aqui, dos princ"pios desses exerc"dos an"micos! E,ais detal*es encontram'se no mencionado li&ro e em outras obras de min*a autoria!H As foras an"' micas que, na &ida e na cincia comuns, fluem para a percepo e para representaes mentais que re&i&em na recordao, podem tamb)m ser dirigidas 0 &i&ncia de um mundo espiritual, supra'sens"&el! :esse modo se experimenta, de in"cio, a pr+pria entidade supra' sens"&el Esempre com exceo daquele ponto do &erdadeiro eu, que no entanto, em seu isolamento, no se pode recon*ecer de modo imediatoH! (ssa conscincia comum aparece -ustamente porque de certo modo o organismo corp+reo do *omem sor&e sua entidade supra'sens"&el e atua em seu lugar! A percepo comum do mundo sens"&el ) a ati&ida de do organismo *umano, a qual, pela transformao da entidade *umana supra'sens"&el, ) exercida no elemento sens"&el! A representao mental comum surge do mesmo modo! A diferena ) que a percepo se reali#a numa relao de trocas do organismo *umano com o mundo exterior, e a representao decorre no interior desse pr+prio organismo! ( no con*ecimento deste fato que se baseia todo o &erdadeiro con*ecimento da realidade! A aquisio disso de&e tornar'se, para quem procura o con*ecimento, um trabal*o interior da alma! 2s */bitos mentais da nossa )poca confundem esse trabal*o interior da alma com toda esp)cie de diletantismo m"stico nebuloso! %a &erdade ele ) o contr/rio disso, pois reside na mais completa e "ntima clare#a an"mica! 2 pensamento se&ero, l+gico, ) seu exemplo e ponto de partida! 2 que no ) sentido com essa clare#a interna ele elimina de si! 8or)m esse pensamento l+gico comporta'se, com relao a ele, como a sombra para com o ob-eto que a produ#! 8or meio dele a aspirao de con*ecimento *umano se fortifica de modo a no s+ &i&enciar pensamentos abstratos, mas tamb)m um conte4do impregnado de realidade espiritual! Ki&e na alma um con*ecimento do qual uma conscincia no'transformada no pode fa#er qualquer id)ia! $om nen*uma forma do tipo &ision/rio ou outro tipo doentio de &ida an"mica tem a &er esta ampliao da conscincia! 2ra, essas formas se baseiam numa diminuico da &ida an"mica abaixo da esfera em que atua o pensamento l+gico claro3 a pesquisa antropos+f"ca por)m condu#, acima dessa esfera, 0s alturas espirituais! %aquelas formas atua sempre o organismo f"sico'corp+reo3 a pesquisa antropos+fica fortifica de tal forma a &ida da alma que esta, sem o organismo, pode estar ati&a no dom"nio do supra'sens"&el! 8ara se conseguir essa fortificao da &ida da alma, ) necess/rio primeiro exercita o pensamento imaginati&o! $olocam'se na conscincia id)ias to &itais e &isuais como s+ sob a influncia da percepo sens+ria exterior podem surgir! :esse modo se &i&e com a conscincia numa &i&a ati&idade que, de outro modo, s+ pode ser pro&ocada por um som, uma cor exterior ou outra percepo dos sentidos, e que agora, no entanto, ) executada pelo apelo de um esforo puramente interior! (sta ati&idade ) ao mesmo tempo um pensamento, mas um pensamento que no acompan*a em conceitos abstratos a percepo sens"&el, e sim se ele&a at) 0 percepti&idade que na &ida comum s+ &i&e em imagens

6 (dico brasileira em trad! de (riUa @eimann EV! ed!

o 8aulo; Antropos+fica, 199WH! E%!(!H

sensonais! %o tem importDncia o .ue pensemos desse modo, e sim que nos tornemos conscientes de tal ati&idade nunca exercida pela conscincia comum! 9 que assim aprendernos a &i&enciar'nos no ser supra'sens"&el de nosso eu, que na &ida comum da alma se oculta por detr/s das re&elaes do organismo f"sico'corp+reo! $om o que assim se adquiriu como uma conscincia pr+pria transformada pode'se, ento, perceber a realidade supra'sens"&el! 8ara se conseguir isso so necess/rios outros exerc"cios an"micos relacionados com a &ontade e com o sentimento, ao passo que os exerc"cios -/ mencionados referiam'se apenas a foras da percepo e da representao transformadas! A &ontade e o sentimento relacionam'se, na &ida comum da alma, com seres e acontecimentos que residem fora da pr+pria &ida da alma! 8ara atrair a realidade supra' sens"&el no dom"nio do con*ecimento, a alma precisa desen&ol&er as mesmas ati&idades que em geral se dirigem, no sentimento e na &ontade, a coisas exteriores3 mas essas ati&idades tm de atingir exclusi&amente a pr+pria &ida interior! 8ara pesquisar no supra' sens"&el o *omem necessita, enquanto durar essa pesquisa, des&iar totalmente a &ontade e o sentimento do mundo exterior, s+ tomando o que &i&e no "ntimo da alma ap+s a transformao das foras da percepo e da representao! %+s s+ sentimos e s+ compenetramos de impulsos &oliti&os aquilo que &i&enciamos como uma conscincia pr+pria transformada pelo pensamento ele&ado 0 percepo interior! E,ais pormenores sobre essa transformao do sentimento e da &ontade encontram'se nos li&ros acima referidos!H :esse modo, por)m, ocorre na &ida da alma uma completa transformao! (la se sente como uma entidade espiritual pr+pria num ambiente realmente espiritual, supra' sens"&el, assim como acontece com a conscincia comum do *omem, mediante seus sentidos e pela capacidade de representao a eles ligada, num ambiente f"sico'sens"&el! 2 *omem aspira a um con*ecimento da &erdadeira realidade! 2 primeiro passo para uma poss"&el satisfao dessa aspirao ) saber que tal con*ecimento no pode ser atingido por ele nem mediante a obser&ao da %ature#a nem tampouco mediante a &ida interior m"stica comum! 9 que entre ambas se abre um abismo como se demonstrou no in"cio destas exposies 7 que primeiro precisa ser preenc*ido! 9 pela transformao da conscincia, aqui le&emente del"neada, que esse abismo se preenc*e! %ingu)m pode atingir o pretendido con*ecimento da &erdadeira realidade a no ser recon*ecendo que esse con*ecimento adquirido pelos meios comuns de aprendi#ado no ) suficiente, sabendo ainda que os meios de con*ecimento necess/rios tm de ser primeiro aperfeioados! 2 *omem sente que nele existem mais coisas latentes do que, na &ida e na ciencia comuns, sua conscincia abrange! (le dese-a instint"&amente um con*ecimento que no ) acess"&el a essa conscincia3 e, para consegui'lo, no de&e temer transformar as foras que na conscincia comum so dirigidas ao mundo sens"&el, de maneira que possam atingir um mundo supra'sens"&el! Antes de se atingir a &erdadeira realidade, ) preciso primeiro estabelecer o estado de alma que tem relao com o mundo supra'sens"&el! 2 que se pode atingir com a conscincia comum depende da organi#ao *umana, que se desfa# na morte! 8or esse moti&o, ) compreens"&el que o con*ecimento dessa conscincia do supra'sens"&el no queira saber da parte eterna da nature#a *umana! omente a conscincia transformada & aquele mundo em que o *omem &i&e como um ser supra' sens"&el, no tocado pela destruio do organismo sens"&el! 2 recon*ecimento da conscincia pass"&el de transformao e, conseq6entemente, de uma &erdadeira pesquisa da realidade est/ ainda fora das cogitaes da atualidade 7 tal&e# mais long"nqua do que quando, na )poca de $op)rnico, o *omem aceitou o sistema c+smico f"sico desse pensador! ,as assim como esse sistema encontrou acol*ida nas almas *umanas atra&)s de todas as dificuldades, a $incia (spiritual Antropos+fica tamb)m a

encontrar/! 5amb)m ) dif"cil que ela se-a compreendida pela filosofia da atualidade, pois esta se origina de uma ideologia que no p.de desen&ol&er as sementes frutuosas de uma t)cnica conceitual despreconcebida, -/ residente no aristotelismo! 8or)m dessa imperfeio surgiu a outra, -/ apresentada aqui; o fato de, mediante teias de conceitos artificiais, os *omens se *a&erem fec*ado 0 &erdadeira realidade, que se transformou numa Bcoisa em siC inatingi&el! (m ra#o dessa sua direo fundamental ) que a Filosofia da atualidade nega a Antroposofia! 8ara os seus conceitos de cincia, esta Antroposofia s+ pode aparentar diletantismo! A quem percebe as coisas agora consideradas, no parecer/ incompreens"&el essa acusao de diletantismo, e sim natural! (sclareamos aqui a fonte dessa acusao! 8or esta explicao pode'se, tal&e#, perceber o que )preciso acontecer antes de os fil+sofos c*egarem a perceber que a Antroposofia no ) diletantismo! 9 necess/rio que a Filosofia, com seu sistema conceitual, se esforce por c*egar a um con*ecimento despreconcebido de suas pr+prias bases! %o entra aqui em cogitao a Antroposofia contradi#er uma Filosofia sadia, e sim que uma no&a teoria do con*ecimento &/lida para uma cincia contradi# as bases mais profundas de uma &erdadeira Filosofia! (ssa teoria do con*ecimento encamin*a'se por sendas erradias, precisando primeiro abandon/'las caso queira desen&ol&er compreenso pela concepo antropos+fica do mundo!