La Privatisation de Lespace

158
Lire lespace, comprendre larchitecture
159
la priVatisation de lespace
1. REMARQUES LiMiNAiRES
Pour nombre de scientifiques pratiquant des disciplines aussi loignes les unes des autres que la physique et la linguistique, lespace nest que lune des conditions ncessaires de lexistence des choses et de la ralisation de laction: cest un circonstant au mme titre que le temps. Pour les gographes, les urbanistes, les architectes et les sculpteurs, lespace est une matire premire que lon travaille pour la transformer: elle existe en soi, dans la mesure o lon peut la dcrire, la modeler, se lapproprier. Pour dautres spcialistes, tels que les militaires, les metteurs en scne et les anthropologues, lespace joue au moins deux rles: dune part, cest un objet-fin dont la matrise est un enjeu fondamental; dautre part, cest un objet-moyen dont la possession assure la capacit daccomplir des programmes daction ultrieurs. Si lon sintresse aux manifestations du sens dans le monde quotidien, force est de prendre en considration lespace comme moyen de communication et vhicule de la signification: loin dtre un simple circonstant, cest une expression susceptible dtre mise en uvre pour parler dautre chose quelle-mme. Cest partir dun tel point de vue que nous examinerons les phnomnes analyss dans cette tude. Nous partirons de lune des dimensions des questions voques ci-dessus: celle de lappropriation de lespace, fondatrice de laxiologie du public et du priv. Afin de la mettre en vidence, nous avons opt pour lobservation minutieuse, un niveau que lon pourrait qualifier de micro-social, des stratgies dployes par une ou plusieurs personnes dsireuse(s) daccder un lieu tenu par une ou plusieurs autres personnes. Lenjeu, cest donc laccs conditionnel un lieu1. Ce texte sinscrit dans une suite de rflexions fondes sur lobservation des interactions advenant dans le monde quotidien. Le travail de type anthropologique, sur le terrain banal et familier de ce qui nous entoure, nous a fourni la preuve que
Fig. 3. Enlade extrieure des balcons des cellules au-dessus des espaces collectifs. Fig. 4. Couloir desservant les cellules. A gauche, la fentre en fente horizontale.
160
La privatisation de l'espace
161
la richesse de lobservable dpasse, en complexit et en intrication, limaginaire thorique de bon nombre de thoriciens en chambre visant penser larchitecture. Car larchitecture nous proccupe et se dessine en filigrane derrire ces analyses. Au cours de nos travaux antrieurs, nous en sommes venus conclure que larchitecture dbute par la rsolution dynamique de la contradiction apparente suivante: diviser ltendue sans en annuler la continuit. Programme paradoxal sil en est, puisque diviser implique rompre la continuit, alors quil sagit de ne pas porter atteinte celle-ci. Nous examinerons quelques cas o ce programme paradoxal est ralis grce une interaction sociale o la manipulation de la conscution et de la dure, constitutives du temps, joue un rle dcisif. Les divisions de ltendue ne sont pas toujours matrialises: les hommes investissent de valeur des lieux physiquement non spars du reste. Il leur suffit de dire-signifier-exprimer ce que nous pourrions traduire verbalement par ici, cest moi (ou l, cest toi, lui,...). La reconnaissance de tels procds rappelle les observations de E.T.Hall2 et les travaux de la proxmique. Nous reconnaissons en cette cole amricaine des prcurseurs prcieux. Le programme que nous nous assignons est de poursuivre leur dmarche et den tirer des concepts ayant une valeur suffisamment gnrale pour tre applicables dautres matriaux. Cest l que la mthode smiotique, et spcialement sa version dynamique3 telle que dveloppe par A.J.Greimas, savre dterminante: elle rend possible la gnralisation de la somme des observations proxmiques et lextraction de rgularits formelles applicables une multitude de cas. En particulier, le modle formel que nous dgagerons ici partir des comportements pragmatiques dans lespace savre adquat pour dcrire larticulation de laxiologie du public et du priv sur la dimension cognitive.
Fig. 5. Plan du niveau 5 du couvent (d'aprs Le Corbusier). Cellules entre couloir et balcon. de groupe qui mriterait en elle-mme une analyse. Cinq types dexprience relatifs la matrise de lespace furent mis en uvre. Quatre dentre eux concernent directement la relation entre un sujet et un lieu, le cinquime met en jeu des configurations de lieux5. Avant den proposer lanalyse, nous les dcrirons succinctement. La suite gnralisera les rsultats obtenus La Tourette, faisant appel dautres exemples selon les ncessits de lexpos.
2. LE CONTEXTE EXPRiMENTAL DUNE RECHERCHE-ACTiON

Les donnes exploites dans la premire partie de cette analyse furent recueillies dans le cadre dune rencontre de type universitaire: le 2me colloque de smiotique architecturale, runi au couvent de La Tourette lArbresle (21au 21juin 1982)4. Au sein de cet difice contemporain, d larchitecte Le Corbusier, il ne subsiste quune petite communaut religieuse ayant ouvert ses portes des rencontres intellectuelles. Le colloque mettait en prsence deux entits peu faites lune pour lautre: dune part, une architecture conue pour une communaut soumise une rgle, imposant des conditions inscrites dans le dur (bton, acier, verre, bois); dautre part, un groupe international compos en majorit darchitectes et dtudiants en architecture, peu prpar une telle rgle, mais rceptif aux qualits plastiques de larchitecture. Dans le cadre du colloque, nous avions la responsabilit dun atelier de formation. Au lieu de dispenser un enseignement ex-cathedra, nous avons propos au petit groupe de latelier de mener une recherche-action dans les limites despace et de temps de la rencontre. Le but de la recherche tant dexplorer la dimension rituelle des interactions quotidiennes dans les lieux disponibles. La proposition fut ngocie, accepte, puis modele en cours de route dans le cadre dune dynamique
3. NGOCiATiONS TERRiTORiALES 3.1. Se faire admettre dans la cellule de quelquun

Plusieurs expriences de ce type ont t faites sur les cellules du couvent, avec quelques variations autour du schma de base suivant: Le visiteur non invit (nous le noterons par A1) signale sa prsence, exprime son dsir dentrer, entre. Il note lattitude du matre des lieux (nous noterons ce dernier par A2) et son comportement spatial. Les rcits de visites, rapports dans le cadre de latelier, ont t nots aprs reconstitution et discussion. Dans plusieurs cas, nous avons enregistr le rsum synthtique des rcits des diffrents acteurs. Dans au moins un cas, nous avons eu la version de A1 et celle de A2.
162
163
3.11 A1 passe devant une cellule (nous noterons celle-ci par A3) dont la porte est ouverte. Il engage la conversation: Comment vis-tu dans ta cellule?. A2 le laisse entrer, mais lemmne directement sur le balcon (B) sous prtexte de lui montrer une case carre mnage dans le mur. La conversation continue sur le balcon, les deux personnes regardant le paysage. Elles parlent peu de la cellule. A2 dit quil se trouve trs mal dans cet espace troit, trop troit mme pour un court sjour. Les deux personnes ressortent: il tait lheure daller couter une confrence du colloque. Sur le trajet de sortie, elles changent des commentaires propos des murs dans les cellules: ils sont bruts, et on ne peut sy adosser. 3.12 Deux personnes (dans le rle de A1) qui ne logent pas au couvent demandent quelquun ayant une cellule de la leur faire visiter. A2 leur fait traverser la cellule jusquau balcon. Bavardage propos du paysage et remarques propos de la porte menant de la cellule A3 au balcon B ainsi que sur la poigne qui en permet la fermeture. Sortie rapide, en file indienne. 3.13 Trois personnes (dans le rle de A1) frappent une porte et demandent visiter. A2 a lair embarrass, les trois visiteurs aussi. Lun des visiteurs (A1-1) dit que leur visite est une provocation et entre. Ces paroles apparaissent comme un motif acceptable6 et tout le monde suit. A1-1 sasseoit sur lunique chaise et invite tout le monde sasseoir, alors quil nest pas chez lui. Les autres visiteurs sasseoient. A2 reste debout un moment avant dimiter les autres. Bavardage. Sortie du groupe A1. A2 reste sur place, laissant sa porte ouverte. Il quitte sa cellule trois quatre minutes plus tard. 3.14 Rcit fait par A2: En descendant du toit, la fin de la visite du couvent, MlleN.G. dit jaimerais visiter une cellule. Je ne prends pas cela pour une demande, et je vais chez moi. Brusquement, un flot de personnes rentre chez moi. Elles font un tour. N.fait comprendre aux autres quelle a quelque chose me dire. Les autres sortent. Un problme se manifeste: o sasseoir? N.a repr une planche-bibliothque et sappuie dessus. Moi, en hte masculin, je lui propose de sasseoir sur le lit. N.reste ct de la planche. Je ne voulais pas prendre la chaise derrire le bureau. N.sest assise au pied du lit. Entre le lit et la table, il y a trs peu de distance. Quand jai estim la visite termine, je me suis lev, je suis all vers la porte et jai ouvert. 3.15 Rcit fait par A2: la fin de la visite du couvent, jai vu une fille. Une courte conversation sengage. Elle me demande si jhabite ici, puis voir ma cellule. Jouvre ma porte. Je suis grand, et les cellules sont petites: je me cogne partout. Elle rentre. Nous restons deux trois minutes sans rien dire. - Que penses-tu de cette vue? - Cest beau Je voulais quelle reste, mais je ne savais pas o commencer. Lui offrir de sasseoir sur le lit ou sur une chaise? Elle sest appuye un mur, je me suis appuy au mur den face. Jai de grands pieds: nous tions voisins.
Fig. 6. Volume vide d'une cellule. Sparant du balcon, panneau des baies diffrencies. Fig. 7. L'espace du balcon vu de la cellule.
164
165
- Crois-tu que je suis fait pour ces cellules? - Je ne crois pas, mais cest chouette. Le bton est beau Il tait lheure. Je ne savais pas comment lui dire de partir. Elle tait intgre dans mon milieu. Jai ouvert la porte. Je me suis pos des questions. Jai dit: il faut partir, toutes les bonnes choses ont une fin. Autant que possible, lanalyse en atelier a tent de ne pas sattarder sur la forme du rcit des vnements et de se porter directement sur ces derniers. Ce qui ne va pas sans poser des problmes. Toutes ces visites ont eu pour but dclar de visiter une cellule. Il ne sagissait pas dune visite de courtoisie de personne personne, comme cela pourrait tre le cas si les personnes se connaissaient et habitaient ces lieux pour une dure plus longue. Les visites 3.13-14-15 se sont droules dans lespace mme de la cellule. Elles font tat toutes les trois dun certain embarras, et dun problme pour sasseoir, mme si quelquun offre un lieu. Les visites 3.11-12 ont eu pour forme le transit vers le balcon. Dans ces cas, A2 offre son visiteur un espace de report B au lieu de lespace A3 vis. Il est significatif que cette procdure ne soit pas lie un embarras. Dans les deux cas, la conversation a port sur le paysage et sur un lment architectural du balcon B.
Remarques:
En sortant de la chambre, les complices sarrangent pour faire passer A2 devant une autre cellule, repre au pralable, vide et laisse ouverte par leurs soins. Tout le monde y entre. Examen des solutions de rechange. la sortie, A2 referme cette deuxime cellule clef et garde cette dernire. Il donnait des signes dembarras, mais ne montrait pas dmotion. Arriv chez R.M., A2 tend le billet, toujours sans commentaire. R.M. dit quil est peut-tre possible darranger les choses avec le confrencier P.F. auquel la cellule est destine. Toujours accompagn par A1, A2 va jusqu la salle de confrence. A1 indique P.F. A2, lui disant dy aller. A2 reste immobile, quasi paralys: il se sentait abandonn. A1: Veux-tu que je vienne avec toi? A2: Oui A2 passe le premier jusqu P.F., lui tend le billet. Comme P.F. est assis, A2 saccroupit ct de lui. P.F. lit le papier, ne comprend pas puisquil ne connat ni le contexte ni la machination. Il demande des explications. A2 sembrouille, ajoutant lhistoire de la cellule vide dont il a pris la clef. Or P.F. est dj log. Quand il comprend le soi-disant problme, il dclare tre log et satisfait, donc A2 peut garder sa cellule. A2 ressort rassur. Les complices dvoilent alors tout. Rigolades. Le soir, ils sortent Lyon avec leur ami-victime. La tentative denlever la cellule est faite au nom de lautorit administrative (dtentrice du pouvoir) pour donner la cellule un confrencier (chelle du savoir). A2 est dj attach sa chambre, quil ne connat que depuis 48h, et o il ne devait rester que trois jours de plus. A2 ne parle pas de ce qui lui arrive: il tend le papier quil a reu. Ce geste est rpt quatre fois. La procdure pourrait avoir deux explications (non exclusives): lui permettre de ne pas perdre la face en contant sa msaventure; informer autrui ainsi quil a t inform lui-mme. A2 accomplit ses dmarches poliment et sans clats. De plus, lorsquil sadresse P.F., lequel est assis, il saccroupira ct de lui pour ne pas donner limpression de le dominer.
3.2. vincer quelquun de sa cellule
Remarques:
Les intrusions opres pour les expriences de 3.1 peuvent tre interprtes comme une dpossession temporaire du matre des lieux: forcer lentre de son espace quivaut nier la matrise de A2 sur les lieux et en prendre possession pour le temps de la visite. Le tout ne dure que quelques minutes brves. Il en va tout autrement lors dune viction: Deux personnes (jouant le rle A1) jettent leur dvolu sur une troisime (A2) quelles connaissaient bien, pour tenter de lui enlever sa cellule. Elles rdigent un message courtois, sign au nom de ladministration (dont le reprsentant fut prvenu), demandant A2 de plier bagage et de sinstaller en dortoir dans un autre btiment (le Centre Saint-Dominique), sous prtexte de loger dans sa cellule un confrencier venant darriver au colloque. Le message est pli, engag dans le trou de la serrure. Aprs le repas, lun des complices (A1-1) passe devant la chambre de A2. La porte est ouverte, A2 est dans lentre, lisant le message. Il sort, dit bonjour, rentre chez lui, consulte son dictionnaire sans prendre la peine de sasseoir7, ressort, demande o est le Centre Saint-Dominique? Simultanment, il prsente le message A1-1 pour que ce dernier le lise. A1-1 lit le message, et suggre A2 daller au Centre Saint-Dominique, lui proposant mme de laider dmnager. A2 refuse loffre: il peut dmnager tout seul. Le deuxime complice (A1-2) arrive. A2 lui tend le papier lire (A2 refera ce geste trois fois, avec dautres personnes). A1-2 dit: Ils exagrent A2: Oui, pourquoi moi? A1-2:Va voir R.M. (= reprsentant ladministration du colloque).
3.3. vincer un groupe de sa table au rfectoire
Ds le deuxime jour, nos observateurs qui taient lafft des phnomnes spatiaux avaient not quau rfectoire, il y avait une relative stabilit des places choisies par certains. En particulier lorganisateur du colloque sasseyait toujours la mme table, en compagnie du prieur et dautres personnes relevant soit de ladministration soit du groupe des confrenciers invits. Cette table fut vite baptise table du pouvoir. Son implantation topographique fut analyse (coin, proche des cuisines), ainsi que ses mrites possibles (proximit du tlphone, du micro, possibilit de voir toute la salle dun seul coup dil). Il fut dcid de procder des manipulations pour vrifier la stabilit de cet tat de choses. La table dite du pouvoir sera donc occupe par des membres
166
167
Tlphone Microphone
Ofce
Fig. 8. Plan du rfectoire. La "table du pouvoir" et les tables voisines sont en gris plus fonc. de latelier. Les deux tables adjacentes susceptibles, par leur emplacement topographique, doffrir les mmes avantages seront aussi occupes. Latelier ne comptant quune vingtaine de participants, il sera fait appel des amis pour occuper ces tables. Lhypothse de base dans cette exprience est double: Dans une grande salle o il y a une douzaine de tables en deux ranges, limplantation des tables en fonction de la forme de la salle et de ses accs est investie smantiquement; Linvestissement smantique des emplacements topographiques est stable dans une culture donne. En loccurrence, il avait t vrifi sur quatre repas avant lintervention: certaines catgories de personnes avaient pris lhabitude doccuper certains lieux. La manipulation portait sur deux points: Loccupation de la table distingue vince ses occupants habituels. Leur droit coutumier est donc remis en cause; Si les occupants habituels ne rclament pas leur droit, quel(s) nouvel(aux) emplacement(s) choisiront-ils et quel est linvestissement smantique de ce(s) nouveau(x) lieu(x)? Ds louverture du rfectoire, les trois tables vises furent occupes. Parmi les habitus, les personnes arrives en premier firent demi-tour en voyant la table occupe et allrent lentement vers la desserte o se trouvaient les serviettes. Elles firent mine de chercher l quelque chose pour cacher leur embarras. Lorsque lorganisateur arriva, il aperut de loin les tables occupes et se choisit rapidement une table vide dont limplantation na rien de spcial. Il fut rejoint par les habitus qui attendaient prs de la desserte. Le prieur est arriv peu aprs. Voyant les tables occupes, il se mit errer dans la salle. Le rythme de sa dmarche tait modifi: plus lent que dhabitude. Au bout de quelques minutes, il revint sa table habituelle: il y restait une chaise non occupe. Cependant, un pull avait t plac sur la dite chaise pour signaler quelle tait occupe. Malgr ce pull, malgr le fait que cette chaise tournait le dos la salle, le prieur a demand sil pouvait sy mettre. Malgr leur embarras, les occupants, dcids aller au terme de leur exprience, dirent que la chaise tait prise. Le prieur sloigna, alluma une
cigarette, erra encore. Il tait visiblement perturb. Lorsquil passa prs de la table laquelle lorganisateur stait install, bientt rejoint par certains des habitus, le prieur se vit offrir une chaise. Il la refusa. Il finit par sinstaller une autre table, particulire en ceci quelle tait contigu la porte dentre. Il y choisit une chaise lui permettant de voir la salle. La perturbation ainsi introduite eut une suite inattendue: le lendemain, la table du pouvoir fut occupe par un autre groupe, lequel ntait pas au courant de la manipulation de la veille. Ce phnomne ne stait pas produit les jours prcdents, o cette table restait vide jusqu larrive de ses occupants habituels. Ce changement tmoigne que la perturbation exprimentale a t perue par des personnes non complices et quelle a eu pour rsultat de briser le lien de quasiproprit entre les habitus et leur table. Au cours des repas suivants, les habitus se sont retrouvs ensemble (quelquefois sans le prieur) diverses tables: leur relation de groupe sest reconstitue travers les changements demplacement.
3.4. vincer brivement un grand nombre de personnes au rfectoire
Le lendemain de lexprience 3.3, aprs lanalyse des rsultats en atelier et une pause des manipulations pour le repas du soir, latelier organisa midi une occupation factice de la plupart des chaises du rfectoire: se distribuant deux ou trois par table, les membres de latelier marqurent les chaises et les assiettes vides avec des effets personnels ou des documents, pour signaler que ces places taient prises. Comme le nombre des participants au colloque tait quasiment gal celui des chaises, la rservation factice des chaises avait pour effet dexclure une trentaine de personnes. Arrivant au rfectoire, elles se mettaient tourner la recherche dune place. Les signes doccupation tant nombreux (certains verres ayant mme t remplis de vin), les personnes en qute de place ne sarrtaient mme pas pour senqurir des places libres. Trs rapidement, il fut vident que le rfectoire tait surpeupl, non pas tant par des personnes assises que par des personnes en circulation lente et dsordonne. Il y avait beaucoup derrance. Le prieur, encore une fois vinc de sa table habituelle, et qui stait install une table contigu, sen inquita. Il quitta sa place pour voir o tait le problme. Simultanment, la pression sur les exprimentateurs augmentait, les mettant dans lembarras. Bien souvent, lorsquune connaissance passait par l, lair inquiet et la recherche dune place, une chaise faussement occupe lui fut cde. Un stagiaire qui avait eu vent de la manipulation de la veille comprit le jeu en cours. Il se fcha. Lanant rageusement je ne suis pas un cobaye , il sempara dune chaise une table et alla sasseoir une autre table o il avait des amis. Lorsquau bout de cinq longues minutes tout le monde fut plac, et que toute ombre de problme fut carte, lun des exprimentateurs, assis la mme table que le prieur, voulut le mettre au courant. Ce dernier ne comprit pas le dbut des explications. Lorsquil commena comprendre, il se fcha, se ferma, et lana de toute faon, ce que vous me dites ne mintresse pas. Pendant le reste du repas, il bavarda avec une tierce personne.
168
169
La territorialit sexprime dans un lieu aussi brivement occup quun rfectoire; Litration du comportement (reprendre la mme table) joue un rle fort dans cette territorialit. Le groupe de frquentation (fond sur lamiti, la fonction, le statut) fonctionne comme un territoire mobile sur lequel il y a des droits; Lerrance (prendre du temps, prendre de lespace sans finalit prcise) est la premire manifestation de lembarras dans un tel lieu; Il y a des activits dattente possibles: allumer une cigarette, chercher une serviette, bavarder Les marques doccupation dune place ne sont pas toutes quivalentes. Elles sarticulent en trois axes gradus (du moins fort au plus fort: + Occuper une chaise / Occuper une assiette + Livres et papiers / vtements / verre de vin / nourriture + Peu de signes doccupation / beaucoup de signes doccupation vincer quelquun dune place laquelle il estime avoir droit est interprtable comme une agression. Non caractrise, cette agression suscite lembarras. Lagress hsite sur la conduite adopter: nier quil y ait eu agression et, aprs un geste dapaisement, faire comme si rien ne stait pass; ou passer directement une contre-agression. La contre-agression (semparer dune chaise, refuser la conversation table) saccompagne dun commentaire explicatif qui la lgitime (alors que lagression premire na pas t lgitime).
Les manipulations du rfectoire fournissent quelques rsultats:
4. PREMiRE ANALYSE SYNTAXiQUE 4.1. Point de vue de lanalyse

Les expriences relates sont trs riches en lments de communication, dinteraction et de rfrences culturelles. Il ne saurait tre question de les analyser exhaustivement ici. Nous nous contenterons den dmonter les mcanismes afin dexpliciter certains lments analytiques qui les rendent comparables. Par la mme occasion, nous montrerons quil y a progression dans la complexit des phnomnes interactifs et dans lampleur des transformations tentes. Du point de vue du dcoupage traditionnel en disciplines, on pourrait dire que ces expriences relvent la fois de larchitecture, de lanthropologie, de la microsociologie et de la psychologie. Nous choisirons de mettre entre parenthses ces distinctions de disciplines, pour adopter un point de vue unique: celui de la signification. Ce sont les divers effets de sens que nous chercherons reprer et articuler. Dans un premier temps, nous passerons du niveau figuratif dcrivant les vnements un niveau plus abstrait, celui de la syntaxe anthropomorphe, connu en smiotique sous lappellation de niveau de surface. Les diffrentes situations sont alors descriptibles en termes de jonctions (conjonction /vs/ disjonction) entre instances actantielles, et les modifications de situations se ramnent des transformations de jonctions (ex: faire passer dune conjonction de deux actants la disjonction de ces actants). Dans un deuxime temps (6), nous aborderons le dtail du faire transformant les jonctions.
3.5. Modification de la salle de confrence
4.2. Se faire admettre dans la cellule de quelquun
La salle de confrence du Centre Saint-Dominique a la forme dun losange aux pointes tronques. La tribune est lune des extrmits du grand axe. Tout au long du colloque, les confrences ont t faites partir de cette tribune, sous la forme ex-cathedra8. Le dernier jour du colloque, une sance spciale tait prvue pour la communication lensemble des participants des travaux raliss dans le cadre des diffrents ateliers. Notre atelier, qui avait abord dans ses analyses la forme spatiale de la communication en groupe, se proposa de modifier la disposition des chaises dans la salle de confrence, pour atteindre deux buts: Instaurer une communication plus galitaire entre les participants, en lieu et place du dialogue tribune-salle; Offrir lensemble des participants un exemple des expriences auxquelles nous nous sommes livrs avec leur collaboration involontaire. Les siges furent donc disposs suivant le contour de la salle, dgageant un trou au centre. Le prieur et lorganisateur du colloque avaient t prvenus quune exprience tait en cours. Les participants au colloque, non prvenus, se distriburent dans la salle. Sans quaucune consigne nait t donne, les personnes qui prirent la parole le firent partir de leur place assise, sans aller la tribune. Les changes furent plus nombreux qu lhabitude. De lavis gnral, le changement de la disposition des lieux avait permis le changement des rapports interpersonnels.
Il sagit dimposer quelquun de partager, ne serait-ce que temporairement, son espace priv. Il reste conjoint avec son espace, mais il lui faut admettre la coprsence dune ou plusieurs personnes, ce qui peut tre interprt comme une perte: perte de matrise, perte de contrle sur ltat de jonction. Quatre actants sont en jeu: A1 Le ou les acteurs9 visiteurs-manipulateurs, A2 Le matre des lieux A2, A3 Topos priv de A2, vis par A1 (ici: la cellule), A4 Topos partir duquel on accde au topos A3 (ici: le couloir),
Lentre de A1 dans A3 est la conjonction vise. Elle se fait toujours aprs un certain rituel: coups frapps la porte, conversation travers une porte ouverte, conversation antrieure annonant le dsir de visite. A contrario, on peut supposer que si A1 entrait dans A3 sans rituel, cela serait peru comme une intrusion injustifiable, cest--dire une agression caractrise. Une telle exprience na pas t tente: les manipulations sont restes dans certaines limites imposes par les bonnes manires. chaque fois, les actes commis sont rests dans la zone floue du non prescrit et du non interdit, ce qui permettait A2 de ne pas se fcher et de trouver une sortie honorable. Dans certaines des squences rapportes, nous voyons apparatre une cinquime instance actantielle A5: pour mettre la porte son/ses visiteur/s (produire la
170
171
disjonction A3/A1), A2 invoque les horaires du colloque, ce qui lui permet dviter de paratre agresser son visiteur intrus. Les horaires renvoient une instance suprieure abstraite que nous pourrons dnommer le colloque, laquelle impose des devoirs A1 et A2 simultanment. En termes smiotiques, elle occuperait la position de lactant destinateur commun. Pour lentre comme pour la sortie, les actes et les paroles intuitivement identifis comme rituels sont ceux qui servent neutraliser le caractre potentiellement agressif de la transformation vise. La conduite de A2 dans A3 manifeste que cette cellule est divisible en plusieurs topo10: A2 offre A1 une portion de A3. La portion qui permet une visite sans embarras, cest le balcon B. Cest en fait un lieu quasi extrieur la cellule, ayant un caractre public. Cette formule offre lavantage de faire traverser au visiteur tout lespace de la cellule, ce qui nest pas sans rappeler le schma de base de la visite dans les maisons japonaises. Lorsque A2 offre A1 des topo intrieurs, il y a embarras: le lit est un lieu presque inconvenant, il ny a quune chaise, les murs sont rugueux, les distances sont minimes Toutes ces raisons se rapportent en fait au caractre privatif marqu des lieux en question (nous pourrions dire: leur charge smantique). Et les rgles sociales veulent que lon ne reoive pas une simple connaissance dans des lieux privs, rservs des relations plus intimes.
Le droulement de cette exprience manifeste une similitude frappante avec la prcdente: somm de se disjoindre de son espace priv et dy conjoindre autrui, A2 ne tarde pas proposer de conjoindre cet autrui avec une chambre voisine, sur laquelle il sarroge un droit en la fermant clef et en prenant cette dernire. Ce faisant, il tend son domaine et pourra en offrir la partie la plus publique, conservant la partie la plus prive. Dmnager vers le dortoir lui parat exclu: en offrant une partie de son territoire, il reste conjoint avec lautre et nabandonne pas tout. Malgr leur possible ressemblance, ces deux expriences diffrent en ce que la premire ne disjoint pas A2 de A3 lorsquelle conjoint A1 et A3. Cest la cellule vide qui permet de ramener la deuxime situation au cas prcdent. Cela dmarre comme une situation quatre actants, toutes les positions tant occupes par plusieurs acteurs simultanment (ce qui est dsign par le terme actant collectif11 dans le mtalangage smiotique). Un cinquime actant (destinateur) est impliqu par le comportement du prieur: A1 Groupe des exprimentateurs-manipulateurs, A2 Groupe des habitus, A3 La table privilgie et les deux tables contigus, A4 Le reste du rfectoire, A5 Le couvent comme personne morale. Un pas de plus est franchi sur lchelle de lagressivit: le topos A3 est occup sans rituel pralable. Il est mme dni au prieur (membre minent du groupe A2) qui demande le partager. Cependant, comme ce nest pas un espace clos, et quil nest nullement marqu par une inscription (numro, tiquette, ou tout autre objet) renvoyant une personne ou un groupe donn12, il ne peut tre ouvertement rclam en fonction de signes visibles qui auraient annonc davance un lien dappartenance. Dans ce contexte labile, litration des gestes antrieurs est le seul fait fondateur du droit. Or seul A2 connat cette itration (le prieur vit l), alors que A1, tant un visiteur rcent, nest pas cens la connatre (le prieur na pas t prsent comme tel lensemble des participants). Laction de A1 stend, au-del de la table privilgie, aux tables contigus, privant A2 de la possibilit de sy replier et de faire mine doffrir A1 une partie de son domaine, comme cela se passe dans le cas des cellules. Ici, A2 est proprement vinc de son espace priv, lequel apparat comme constitu de certaines tables dont lemplacement est privilgi. Ceci nous renvoie la problmatique des configurations topiques13, et en particulier celles qui caractrisent un partage ingal du pouvoir. Dans le droulement de cette exprience, les signes dembarras manifests par le prieur servent ne pas perdre la face tout en prenant le temps de vrifier sil y a agression dlibre. Par la mme occasion, il offre aux occupants la possibilit de faire machine arrire et dannoncer eux-mmes quil y a eu mprise.
4.4. vincer un groupe de sa table au rfectoire
4.3. vincer quelquun de sa cellule
En plus des quatre positions actantielles ordinaires de la situation prcdente, nous voyons rapparatre ici une cinquime instance invoque par le visiteurmanipulateur A1 pour lgitimer son action: cest linstance administrative cense rguler le droulement des vnements du colloque. Il est possible dy reconnatre une manifestation figurative de linstance destinatrice suprieure colloque. A1 Le visiteur-manipulateur, reprsent ici par trois acteurs: Les complices A1-1 et A1-2, visant la disjonction A2/A3, P.F., complice involontaire, cens se conjoindre avec A3, A2 Le matre des lieux (pour cinq jours), A3 La cellule convoite. Deux autres lieux sont invoqus pour jouer le mme rle actantiel: la cellule voisine vide, le dortoir indiqu, A4 Ce rle actantiel est ralis par divers lieux tels que le couloir, le secrtariat, la salle de confrence A5 Le colloque, reprsent par le secrtariat administratif, autorit attribuant les lieux de rsidence, en la personne de R.M. Le billet porteur du message sert de moyen permettant de cacher lembarras, tant celui des manipulateurs A1, qui auraient t bien gns pour dmarrer verbalement leur machination, que celui de A2, lequel choisit ce moyen de mettre au courant de sa situation sans en parler. Enfin, le fait que P.F. soit dj log mnage toute lexprience une sortie honorable permettant de tout re-smantiser comme une farce. Cette resmantisation ncessite cependant un discours explicatif qui neutralise une possible contre-agression.
172
173
Lorsque lorganisateur offre une place au prieur, il tente de reconstituer le groupe des habitus A2 indpendamment de lemplacement occup. La raction du prieur rvle que, pour lui, lactant A2 nest pleinement lui-mme quen conjonction avec son lieu marqu. Sinstallant ailleurs, dans lespace A4 des autres, il conserve son rle dacteur responsable des lieux, extrieur un actant collectif temporaire A2. Il manifeste par l quil se rclame dune autre instance suprieure A5, destinatrice pour lui et diffrente du colloque, reprsente par le couvent et sa communaut religieuse. Le prieur se comportera de la mme faon lors de la manipulation du lendemain, se plaant en dehors du groupe des habitus. Ce nest quaprs avoir appris quil y a eu manipulation quil rintgrera et son groupe et sa table, la contre-agression mesure quil aura exerce lui permettant de considrer que les choses sont rentres dans lordre. Jajouterai que, ayant appris quil tait fch, je suis all prsenter des excuses au nom de tout latelier dont jtais responsable. Ce rituel de rachat compte aussi dans le rtablissement de lordre des choses.
A1 A2 A3 A4 A5
Atelier manipulateur, Ensemble des confrenciers, habitus de la tribune, La tribune, La salle de confrence, Les organisateurs du colloque et le prieur.
4.5. vincer brivement un grand nombre de personnes au rfectoire
Cest aussi une situation cinq actants collectifs, caractrise par lindtermination des actants manipuls: A1 Manipulateurs de latelier, amis, convives fictifs, A2 Reste des participants au colloque, A3 Majorit des places au rfectoire, choisie au hasard, A4 Alle centrale du rfectoire, atrium devant le rfectoire, A5 Le prieur, reprsentant du couvent.
Lactant collectif A2 nest pas identifiable par une action ou des habitudes particulires au rfectoire. Il nest dfinissable que par opposition: cest le complment de lactant A1 dans lensemble des participants au colloque mangeant au rfectoire. Il est significatif que lactant A4 ne soit pas manifest par des places ou des tables: les vincs nont mme pas un espace de report qui soit comparable ce quils attendent. Pourtant, cette manipulation ne fut clairement perue comme une agression que par une seule personne. Les autres ont calmement cherch une solution une situation non caractrise et non identifie dans son ampleur. Le fait quon finisse par leur librer une place semble suffire. Les manipulateurs qui enlevaient les signes doccupation se sont sentis obligs de dire quelque chose qui ressemble ctait rserv quelquun, mais il est en retard. Un rituel en bonne et due forme fut offert en compensation le lendemain, en sance plnire, lorsque tout le colloque fut inform de la manipulation et de ses rsultats.
Cette manipulation est plus radicale que les autres pour trois raisons: A2 est vinc de son espace A3 vers la salle A4; La tribune A3 nest plus en conjonction ni avec A2 ni avec A1. Ce nest plus un objet de valeur positivement marqu, il est re-smantis et ngativement marqu (le statut suprieur quil confre lorateur est refus); La configuration topique de lensemble est modifie: on passe dune configuration polmique (opposition tribune/salle avec un rapport de domination) une configuration contractuelle (groupe assis en rond autour dun trou central, avec un rapport dgalit). Lacte de prvenir les responsables auparavant ressemble au rituel qui annonce la visite de la cellule: il a pour fonction de rendre possible un acte qui, accompli sans explications, aurait paru agressif. Encore une fois dans cette srie de manipulations, la figure du destinateur14 se laisse manipuler par le visiteur A1. Le secret des manipulations auxquelles se livrait notre atelier commenait sbruiter. Les confrenciers ont rapidement identifi notre dernire procdure, ce qui en moussa lagressivit. Malgr cela, la nouvelle disposition de la salle eut leffet recherch: ceux qui devaient prendre la parole ont accept la proposition de lgalit des rles, et ils ont parl partir de leur place assise. Enfin, le rcit des activits de notre atelier informa lensemble des participants, et dclenchant le rire, eut leffet dapaisement global souhait.
5. LE RITUEL COMME MODLE SOCiAL

Les analyses syntaxiques ci-dessus sont restes brves afin de mettre en vidence une dynamique globale rgissant les transformations tentes. Les conjonctions et les disjonctions vises sont susceptibles de modifier ltat des choses et les rapports entre personnes. Pour le(s) perdant(s) dans la transformation, un tel changement serait inacceptable. Cest l quinterviennent les actes rituels qui rtablissent lquilibre en offrant une compensation symbolique. Cette compensation tant de mme nature, puisque la perte subie tait tout aussi symbolique. Il reste regarder de plus prs les conditions dans lesquelles cela se passe et les mcanismes du rituel.
4.6. Modification de la salle de confrence
5.1. Lagression limite
Nous retrouvons une situation cinq actants, avec des changements stratgiques: si le groupe manipulateur ne cherche plus se conjoindre avec lespace A3 (tribune) auquel A2 peut sattendre, il vise produire la disjonction A2/A3.
Il nest jamais question dagression physique dans les situations rapportes ci-dessus. Cependant, lintrusion dans lespace de quelquun, ou son viction de ce quil estime tre son espace, sont des actes inamicaux. Ils lsent la personne vise dans la mesure o elle est dpossde de quelque chose quelle valorise.
174
175
Cest pourquoi on peut assimiler ces actes des agressions limites, dplaces en ce quelles ne visent pas le corps de lautre, reportes sur des objets de valeur mineurs remplaables. Lextension du terme agression ainsi dfini couvre tout acte entranant la diminution des biens ou celle des valeurs symboliques.
5.4. Le rituel comme combinaison de transformations noncives et nonciatives
5.2. Le code dontique de rfrence
Une telle acception prsuppose un code de conduite reconnaissant dune part des relations privilgies entre certaines personnes et certaines choses, imposant dautre part des conditions dquilibre dans la circulation des choses entre les personnes. Or il suffirait de suspendre la relation privilgie entre la personne et la chose pour que la notion de proprit disparaisse. Sans vouloir reprendre la question pineuse de la proprit dans sa gnralit, on peut remarquer que dans le contexte des expriences dcrites il nest pas question de droit de proprit en bonne et due forme. Si les cellules sont attribues de faon nominale, cest pour un laps de temps trs court et contre une somme modique qui nest pas proprement parler un loyer. Les places dans le rfectoire ne font pas lobjet dune attribution. Par consquent, les biens qui ont t soumis des actes dappropriation ou de rappropriation ne sont pas protgs par une convention explicite. Ils sont plutt couverts par des rgles implicites et non dites relevant de ltiquette et des bonnes manires. Toute remise en cause de ces rgles se situe donc dans le champ flou du non prescrit et/ou du non interdit. Cette indtermination fait que laction manipulatoire nest pas immdiatement identifiable comme agression. Le rle des rites initiaux et terminaux est de jouer sur lindtermination des rgles non dites et dinvoquer des rgles relatives des champs smantiques diffrents de ceux de la proprit afin dobtenir la suspension de celle-ci. Cest ainsi que les visites de cellules se rclament du dsir de savoir, les visiteurs-manipulateurs rsidant ailleurs que dans le couvent conu par Le Corbusier. Dans un colloque relatif larchitecture, cest quasiment au nom de la science quon demande se faire admettre. Tout en jouant ce jeu, les exprimentateurs-manipulateurs percevaient le caractre agressif de la procdure et notaient la raction de lautre sans lever lambigut de laction. Il est intressant de relever que les personnes ainsi agresses nont pas voulu le reconnatre. Rgulirement places en situation de ne pas pouvoir ne pas faire, elles ont ragi en deux temps: premirement, en refusant dentrer dans une procdure polmique, deuximement en faisant la part du feu pour sauvegarder des relations contractuelles. Sont caractristiques de la premire dmarche les errances observes au rfectoire et laccueil embarrass fait par les personnes logeant en cellule. La mise en uvre de la deuxime dmarche passe par la distinction entre portions plus ou moins prives au sein mme du lieu priv: les lments disponibles sont exploits pour garder une partie de ce que lautre prtend enlever. Ce faisant, les matres des lieux offraient symboliquement une partie pour une jonction temporaire avec lautre.
Les manipulations relates ont un caractre a-normal, en ce sens quelles ne relvent pas de ce qui se fait habituellement. tant aberrantes, dpourvues dune raison qui soit facilement reconnaissable, elles offraient aux personnes qui les subissaient une difficult dinterprtation certaine. Ressemblant des agressions, elles ntaient pas clairement dclares comme telles. La personne ainsi interpelle pouvait se demander pourquoi moi? linstar du garon qui se croyait vinc de sa cellule. Ne voyant pas de raison vidente une telle agression, la personne en cause agit comme sil ny avait pas agression. En ceci, elle nie le caractre polmique de lacte communicationnel engag. Dun point de vue smiotique, le dbut de la squence communicationnelle est assimilable un nonc syncrtique formul dans un systme mlant expression verbale et moyens spatiaux. Visant remplacer la conjonction A2-A3 par la disjonction des mmes actants, cet nonc quivaut une suite pragmatique faisant passer dune assertion noncive une ngation noncive, ce que lactant A2 peut lgitimement identifier comme un acte polmique15. Un tel acte dinterprtation fait passer lactant A2 un niveau mtalinguistique16 o lopposition polmique/ vs/contractuel caractrise les rapports inscrits dans lnonc. En suspendant le caractre polmique de linteraction, A2 reste au niveau mtalinguistique nonciatif, celui de la gestion des relations inter-actantielles. Il en est de mme lorsque A2 agit pour restaurer des relations amicales, ou quil accepte les dmarches du manipulateur pour restituer des rapports contractuels: il nie la ngation noncive de A1 et raffirme lassertion initiale par laquelle il est conjoint avec son lieu A3. Ce faisant, il restaure le contrat qui a pu tre menac par A1. Ce nest que lorsquil reviendra une interaction plus ordinaire quil se situera de nouveau au niveau noncif de la communication (jusqu la prochaine opration nonciative). On peut remarquer que lensemble des actions rituelles se situe au niveau nonciatif, et quil se ramne une transformation compose de deux oprations mtalinguistiques successives: une dngation (nier la ngation noncive instauratrice du rapport polmique) suivie dune assertion (restaurer le rapport contractuel initial). Si lon r-examine dun point de vue communicationnel les travaux de Claude Lvi-Strauss17 et de Konrad Lorenz18, on y retrouve des mcanismes identiques dcrits (avec une terminologie diffrente) pour les rituels religieux et pour les rituels animaux. Nous en dduirons que la suite syntaxique formelle que nous venons de dgager pour les rituels est une structure communicationnelle trs gnrale, dpassant le cadre des espaces privs et publics, rgissant en fait une fraction considrable des interactions entre des instances qui communiquent.
5.3. La restitution du contrat
176
177
6. LES PRSUPPOSS SYNTAXiQUES DU LEXME PRIV

Le dveloppement de lanalyse des rituels nous amnerait au niveau profond de lanalyse smiotique, auquel il serait ncessaire de reprer les valeurs fondamentales rgulatrices de linteraction humaine en gnral. Nous choisissons de poursuivre ici lanalyse des mcanismes syntaxiques de surface lis linteraction spatiale relevant de la problmatique du public et du priv.
6.2. Les prsupposs polmiques du PRIV
6.1. partir dune dfinition du PRIV
Suivant une habitude devenue tradition chez les smioticiens, on peut consulter le dictionnaire. Le petit Robert commence19 larticle PRIV ainsi: adj. O le public na pas accs, nest pas admis. Nous y relevons deux instances explicitement mentionnes (un lieu, un public) et une troisime instance (la ou les personnes admises), qui demeure implicite dans la dfinition, mais qui se trouve explicite dans lun des exemples donns en illustration Communion prive, laquelle nassistent que les intimes. Notons en loccurrence que la troisime instance est manifeste par un pluriel: les intimes. Ces trois instances sont lies par des actes (accder, admettre) qui possdent un noyau commun: la conjonction (autorise ou interdite) des acteurs humains avec lacteur spatial. De plus, ladmission prsuppose une quatrime instance jouant le rle du sujet oprateur qui autorise ou nautorise pas la conjonction. En termes smiotiques, on peut donc reconnatre dans cette dfinition quatre rles actantiels relis par un foncteur (la jonction) et modaliss selon le pouvoir, puisque ladmission sanalyse en pouvoir-faire et la non-admission en ne-pas-pouvoir-faire 20: A121 Le public, dont laccs est, de faon gnrale, non autoris: il ne peut pas se conjoindre avec le lieu A3, A2 La personne particulire, dont laccs libre apparat, par contraposition, comme une comptence modale positive: elle peut se conjoindre avec le lieu A3, A3 Le lieu priv considr, autoris aux uns et interdit aux autres, A6 Une instance opratrice suprieure, autorisant laccs ordinaire de A2, et celui de A1 dans certaines conditions. En termes smiotiques, on reconnat dans cette figure le rle de lactant destinateur qui actualise22 lactant sujet. Les cas observables o lon voit la personne particulire jouant le rle A2 autoriser ou interdire laccs sont des cas de syncrtisme de deux rles actantiels (A2 & A6) investis dans le mme acteur. Ce nest pas le cas gnral, et il ny a pas lieu de lriger en rgle. Notons quen remplaant les termes accs, admission par le concept plus gnral de tablir la conjonction, modalis par le pouvoir, la dfinition est extensible des objets qui ne sont pas des lieux. On pourra parler ds lors dun ballon priv pos sur la plage, ou du caractre priv des montants des revenus encaisss et des impts pays: ils ne sont pas publics dans la mesure o leur accs est contrl au profit de leur propritaire lgitime.
Ainsi dfini, lobjet priv est caractris par la modalit du pouvoir faire, laquelle il est soumis ngativement ou positivement selon les cas. Les sujets impliqus sont donc reprs ltape de lactualisation du parcours narratif. Or lactualisation prsuppose une tape antrieure, celle de la virtualisation, et lon pourrait se demander comment sont caractrises les diverses instances du priv ce stade-l. En dautres termes, le priv est-il reconnaissable avant son actualisation? Si la rponse est positive, la modalit du pouvoir apparatra comme ncessaire et non suffisante pour la description, ce qui entrane que la dfinition du Robert sera reconnue comme partielle. 6.21 Considrons le cas de la personne qui, se trouvant seule dans sa cellule (au couvent de La Tourette), entend frapper sa porte: un tiers se prsente et voudrait entrer. La personne la porte relve de lactant A1. En frappant la porte, elle manifeste quelle veut au moins communiquer avec A2 suppos lintrieur: en effet, elle pourrait fort bien repartir aprs avoir obtenu un renseignement. En exprimant quelle dsire visiter la cellule, elle manifeste clairement un vouloir accder. Elle manifeste donc le rle actantiel du sujet virtualis dans un programme qui touche le domaine priv. Lacteur remplissant le rle actantiel A2 se trouve alors projet dans le rle actantiel A6, devant le choix suivant: faire entrer A1, ou le renvoyer. Cest--dire lui accorder la comptence selon le pouvoir, ou la lui refuser. Deux remarques simposent: A1 peut ne pas solliciter explicitement ce pouvoir. En exprimant seulement son dsir, il laisse entendre que la ralisation dpend de lactualisation que lautre peut accorder; Si A1 exprime ce dsir, cest quil le croit ralisable. Il croit donc que A6 lui accordera et lactualisation et la ralisation (laquelle advient ds que lactualisation est faite). Il importe peu de prciser sur quoi se fonde cette croyance. Les possibilits sont multiples, la plus banale tant la connaissance23 mutuelle des deux personnes impliques. Par contre, le fait dexprimer la demande prsuppose quelle est fonde. Ainsi, derrire A1 se profile une entit qui justifie sa demande. Nous reconnaissons ici la figure actantielle du Destinateur mandateur not A5 dans les analyses cidessus. Recevant la demande, lacteur jouant le rle de A2 se trouve projet dans le rle de A6 (Destinateur actualisateur), confront non seulement A1 (visiteur) mais aussi A5 (Destinateur mandateur)24. Si A1 vient au nom de lamiti, A6 ne peut le renvoyer sans renier ipso facto cette amiti. Un tel affront est producteur dinimiti. Lacteur jouant le rle A6 peut agir ainsi si les acteurs jouant les rles A1 et A5 lui sont indiffrents. Corrlativement, en admettant A1 dans le lieu A3, A6 accepte en fait la validit des liens A1-A5 et A6-A5. Cette squence comporte donc proprement parler une proposition de contrat faite par A1-A5, suivie dacceptation ou de refus par A6. Le pouvoir-faire caractristique du priv prsuppose donc ltablissement dun contrat dont nous navons explor jusqu prsent que la phase terminale. Il convient ds lors dexpliciter plus en
178
179
dtail ce prsuppos syntaxique partir des exemples disponibles, soit en termes smiotiques, de dvelopper ltape de la virtualisation antrieure celle de lactualisation donne dans la dfinition du dictionnaire. 6.22 Reprenons le cas de la cellule A3. Avant que A1 ne frappe la porte, celleci tait soit ouverte (exprience 3.11), soit ferme (exprience 3.13). Reconsidrons donc ces situations et les effets de sens que produisent les deux tats de la porte. Il serait htif de croire quune porte ferme nonce lquivalent dun vous ne pouvez pas entrer. En fait, si elle nest que close et non ferme clef, on peut physiquement entrer. Mme plus: certaines clefs sont symboliques, au point que la serrure se laisse ouvrir avec un clou. Le cas le plus loquent de ces serrures symboliques se rencontre chez les Touareg nomades du Sahara, o des cadenas ouvrags en fer forg servent fermer des sacs de cuir: le premier coup de couteau est susceptible de librer le contenu enferm. Si lon nouvre pas, ce nest donc pas parce quon ne peut pas, et il y a autre chose qui entre en jeu. Si elle ne signifie pas vous ne pouvez pas entrer, que signifie donc la porte ferme? On peut proposer un grand nombre dnoncs verbaux pour expliciter cela: 1 - Ceci est priv, 5 - Entre interdite, 2 - Ceci est quelquun, 6 - Nentrez pas, 3 - Ceci nest pas vous, 7 - Je dsire que vous nentriez pas, 4 - Ceci nest pas tous, 8 - Vous devez ne pas entrer. Les quatre premiers noncs, centrs sur lobjet et la relation de proprit, se ramnent, par lanalyse premire du terme priv et celle du verbe avoir, lnonc vous ne pouvez pas entrer que nous venons de rcuser. On peut donc les carter. Lnonc n5, Entre interdite, objectivise linterdiction, laquelle est explicite dans les trois noncs suivants, o nous retrouvons les rles actantiels du visiteur A1, du destinateur mandateur A5 et du lieu A3. Ces quatre noncs ont en commun de situer linteraction A5-A1 ltape de la virtualisation du sujet. En dautres termes, ce que la porte ferme nonce lintention de A1, cest quil y a un sujet A5 qui cherche le virtualiser : au vouloir entrer de A1 se trouve oppos un mta-vouloir contraire25. La porte ferme formule donc une proposition de contrat, antrieure celle de A1 repre ci-dessus, et dirige vers lui. Elle est sous-tendue par le dsir dobtenir la tranquillit de A2: A5 cherche produire chez A2 (cest souvent le mme acteur qui joue les deux rles actantiels) un tat modal de bien-tre. Notons tout de suite loriginalit de la chose malgr la banalit de lexemple: A5 propose un contrat de faire A1 pour garantir une modalit dtat A2. Si A5 nest pas hirarchiquement suprieur A1, la proposition de contrat sarticule avec la modalit du vouloir Je dsire que vous nentriez pas (nonc verbal quivalent n7). Si A5 est hirarchiquement suprieur A1, la proposition de contrat prendra la forme dontique Vous devez ne pas entrer (nonc verbal quivalent n8). Ainsi, lnonc de la porte ferme est smantiquement26 li au rapport de comptences27 entre lactant contrlant lespace et lactant visiteur.
6.23 Avec ces acquis analytiques, notre exemple se rvle tre celui de la confrontation de deux propositions de contrat symtriques, chacune se proposant dagir sur lautre et de la modifier. Au programme de virtualisation manifest par A2 de faon statique grce la porte ferme, A1 oppose un contre-programme de virtualisation exprim par le dplacement (il est venu jusquici, ce qui tmoigne de son vouloir dynamique), le geste (il frappe la porte, formulant lquivalent dun appel), la parole (il fait savoir qui il est). Lintensit de cette expression syncrtique est mise en uvre contre la stabilit de la porte qui drobe aux regards ce quil y a derrire. Nous avons donc affaire une situation complexe dun contexte polmique enchssant deux propositions contractuelles symtriques. La suite montrera que dautres enchssements sont possibles et que la complexit des situations rappelle celles du Potlatch analys par Marcel MAUSS dans Lessai sur le don 28. 6.24 Si la porte est ouverte, la situation est radicalement transforme: linterdiction dentrer nest pas exprime, et louverture donne A1 la possibilit dune conjonction visuelle directe prcdant lventuelle conjonction physique. la non-interdiction de la conjonction pragmatique nonce par le passage laiss libre sajoute lautorisation de la conjonction cognitive. Bien que situes sur deux dimensions diffrentes de la signification, ces deux oprations peuvent tre cumules pour tre interprtes, en certaines circonstances, comme une autorisation29 de la conjonction pragmatique, sinon comme une invitation30. Dans ce passage, il y a un saut (non une transition par consquence logique) franchi dautant plus aisment par A1 que son programme de virtualisation est prsent (actualis par son dplacement) et que celui de A5 est absent (expression rendue indtermine par louverture). Vu lindtermination, A1 peut toujours arguer quil a lu une invitation implicite. 6.25 Les choses se compliquent si la porte est ouverte et que le matre des lieux est absent. Sil ny a aucun signe doccupation dans une cellule vide, celle-ci peut tre visite et mme investie (exprience 3.2). Sil y a des signes doccupation, ils fonctionnent comme des messages faisant savoir quil existe un matre des lieux, mme sil est absent. Ils invitent donc ne pas occuper les lieux, attendre A2 et solliciter son autorisation pour ltablissement de la conjonction. Le non-respect de cette invitation quivaut une agression, et A2 sera en droit de se fcher mme sil a fait preuve de ngligence. En tout tat de cause, lexamen de ce cas fait apparatre clairement limportance de la prsence du sujet oprateur A6 contrlant laccs: la situation est contrlable sil est l, incontrlable sil nest pas l. 6.26 En combinant les possibilits de porte ouverte/porte ferme, et de cellule vide/cellule occupe, nous obtenons quatre possibilits, que nous proposons de ranger en correspondance avec lexplicitation de leur nonc implicite (explicitation faite du point de vue de A1): A- Cellule occupe, porte ferme > invitation ngative, accs contrlable B- Cellule occupe, porte ouverte > invitation positive, accs contrlable C- Cellule inoccupe, porte ouverte > invitation positive, accs incontrlable D- Cellule inoccupe, porte ferme > invitation ngative, accs incontrlable
180
181
Linvitation ngative tant celle de ne pas entrer, linvitation positive tant celle dentrer. En toute gnralit, lacteur manifestant le rle actantiel A6 peut ou ne peut pas, selon les diffrents cas de figure de prsence, dabsence, ou de moyens de fermeture disponibles, grer laccs de lacteur A1 dans le lieu A3. Tout dpend des moyens quil se donne pour mener terme le programme quil propose: le blindage des portes est suppos rsister une agression dtermine, une chane permet de maintenir la porte entrebille dans la phase de ngociation de laccs. La force physique des acteurs jouant les rles A6 et A1 intervient aussi dans cette situation o le contrle est en jeu. Ce constat est indpendant de la virtualisation par lactant A5 formulant linvitation ngative ou positive. Do surgit la reconnaissance dune nouvelle dimension potentielle de linteraction entre A6 et A1 : une situation polmique est reconnaissable ltape actualisante caractrise par la modalit du pouvoir, distincte de la situation polmique reconnue ci-dessus ltape virtualisante. Il est facile de reconnatre ds lors que se trouvent runis, la porte de la cellule, tous les ingrdients dune preuve polmique pour les acteurs manifestant A6-A2 dune part et A1 de lautre, dment prpare par ses tapes de lactualisation et de la virtualisation. 6.27 Ce long dtour analytique, par lequel nous avons explor les prsupposs de la situation initiale de la visite des cellules (3.1 et 3.2) nous a permis de dmontrer, au plein sens du terme dmonstration, son caractre polmique latent, reconnu de faon globale et rapide aux paragraphes4 et5. Or si la demande daccs ne dgnre pas chaque fois en une rixe, et que les comportements adoptent le mode rituel dans la plupart des cas, cest que la situation comporte dautres prsupposs dordre contractuel, lesquels se rvlent tre surdterminants chaque fois que les choses se passent bien.
Lobservateur non prvenu nest pas en mesure de dcider sil sagit dune intention maligne ou dune action innocente, mais le fait est l: nous avons affaire un sujet virtualis agissant en vertu dun contrat implicite. En troisime lieu, le groupe formant lactant A1 nonce, par le simple fait dtre install l, un message qui quivaut : puisque je suis l, vous tes pri de vous asseoir ailleurs. Il sagit donc dune proposition de contrat mise lintention des personnes vinces formant lactant A2. Cette dernire proposition de contrat, nonce par lactant install dans les lieux et visant virtualiser lactant qui se dirige vers ces mmes lieux, est comparable la proposition reconnue la porte ferme de la cellule. Deux faits diffrencient les deux situations: Il ny a ici ni murs ni porte, mais cela nempche pas lapparition de messages quivalents ceux de la situation avec porte, Nous avons identifi, dans cette description-analyse, les acteurs sinstallant dans les lieux comme jouant le rle de lactant A1 car ils endossent le rle de celui qui cherche se conjoindre avec un lieu pralablement reconnu comme conjoint un autre, en loccurrence A2. Cependant, une fois install, ce groupe tient le discours (implicite) de A2. Ce qui prouve quil a chang son rle pour celui de lautre, linstar de ce qui se passe dans une conversation. 6.32 Ces manipulations du rfectoire nont t menes quaprs celles des cellules et lanalyse de ces dernires en atelier. Elles ont t discutes au sein de latelier et planifies avant excution. Lors de ces discussions, les stagiaires ont clairement sollicit mon autorisation. Je lai donne en tant que responsable de latelier: si lexprience se droulait mal, et quun conflit clatait, il fallait que jintervienne pour rtablir la srnit de la rencontre. Le rle de responsable datelier faisait de moi, dans cette affaire, le reprsentant du Destinateur mandateur A5, au nom duquel A1 agit. En loccurrence, si la situation polmique avait dgnr en conflit, je serais intervenu en me rclamant de la science et de la production du savoir: il nen fallait pas moins pour justifier limpolitesse caractrise qui allait tre perptre. En fait, le conflit public fut vit, et lorsquil advint de faon touffe, il a bien fallu que jintervienne, avec mes destinateurs ultimes la rescousse. Ceci montre bien lenchssement des programmes les uns dans les autres: les propositions de contrat implicitement formules par les manipulateurs lors des deux expriences du rfectoire tentaient de modifier (et donc de rgir) les contrats implicites identifis dans le comportement des acteurs habitus jouant le rle de A2. Lappel fait mon accord montre que, dans ces expriences, les propositions de contrat faites par lactant A1 ont t fondes sur dautres contrats, hirarchiquement suprieurs et plus clairement dfinis, tablis entre le groupe manipulateur et lensemble du colloque via ma position de responsable officiel. Ce lien tabli entre le contrat propos in situ et un contrat antrieur, au caractre fondateur, constituait la condition ncessaire la sauvegarde du contrat social prsuppos dans le cadre dune rencontre caractre universitaire et scientifique. On peut montrer lexistence de conditions fondatrices homologues dans les autres cas. Nous y arrivons.
6.3. Les prsupposs contractuels du PRIV
Les manipulations du rfectoire (3.3 & 3.4) sont plus rvlatrices cet gard, mme si nous avons commenc remonter lenchanement des prsuppositions en partant de lexemple des cellules. 6.31 Ces expriences (vincer un groupe A2 de sa/ses tables A3) ont t menes par un groupe jouant le rle de lactant A1. En prenant de vitesse les membres du groupe A2 et en occupant les chaises entourant les tables, le groupe A1 accomplissait plus que la simple ralisation dun programme pragmatique: il nonait un message complexe que lon peut analyser en remontant la chane des prsuppositions: En premier lieu, la conjonction accomplie de lactant A1 avec lespace privatis A3 prsuppose que A1 peut le faire. Il sagit bien entendu dun pouvoir pragmatique ralis. En second lieu, la ralisation et lactualisation que nous venons de voir prsupposent que lactant A1 tait dj virtualis: sil est dj l, cest quil le veut.
182
183
6.33 Reprenons lexprience 3.3. Le territoire qui y tait manipul nest pas clos. Il ny a donc pas de porte qui nonce la proposition de contrat et en actualise la ralisation. Le lieu se rduit une table carre entoure de sept chaises31. Quelles sont donc les manifestations du contrat de privatisation propos par lactant A2 avant lintervention de lactant A1? En termes smiotiques, quelles ont t les procdures de virtualisation? Ce qui a permis aux observateurs de latelier didentifier une territorialit lie la table situe dans un coin du rfectoire, cest litration de la conjonction de cette table avec les mmes personnes, lesquelles taient repres parce quelles assumaient soit la gestion des lieux soit celle du colloque. La table du pouvoir a donc t identifie par la rptition dune mme relation entre les mmes termes. En fait, litration nest pas le seul aspect32 possible surdterminant la jonction: la continuit dans le temps, la priodicit des occurrences et en gnral la stabilit des phnomnes aboutiraient la production du mme effet de sens: derrire la rgularit, il y a une rgle. tant donn que la rgle quivaut un devoir tre des choses, et que cela se traduit dans ce contexte par un devoir faire des actants, on observe ici une ralisation particulire dun phnomne plus gnral qui est celui de la transformation dune aspectualisation doccurrences observes en une modalisation dontique des occurrences futures. En dautres termes, le retour rgulier des mmes acteurs la mme table exprime, en interprtant ce que certains seraient tents dappeler des habitudes33, un nonc quivalent : il en a t ainsi, donc cela devra continuer ainsi. Ce qui se lit comme une proposition de contrat place sur la dimension dontique du devoir-faire. Par consquent, la rgularit fait plus quinviter A1 ne pas dranger A2: elle cherche lui transmettre lobligation de ne pas le faire. Ce qui constitue loriginalit de cette proposition de contrat oriente de A2 vers A1. 6.34 Au terme de lanalyse, il appert que dans le contexte considr, ce qui fonde le droit de A2 au lieu A3, cest un tat de fait permettant de construire une prospectivit. En dautres termes, cest un pass aspectualis par la rgularit qui fonde la prdiction dun futur dot de la mme rgularit. La modalit du pouvoir-faire est tire du pass et projete sur lavenir, en vertu de la rgularit observe, acqurant dans le mme mouvement la modalit du devoir. Le parcours passe du constat la probabilit, et de la prdictibilit lobligation. En fin de compte, le pouvoir-accder limit, fondateur du priv manifest dans ce cas, se rclame dun contrat antrieur de facto qui nest autre que la rptition pragmatique, ou lexercice non contest de cette mme modalit. Ce contrat fondateur est lhomologue, mutatis mutandis, du contrat fondateur pass entre les stagiaires-occupants et le responsable datelier: ils servent tous deux fonder les propositions respectives de contrat nonces sur le mode non verbal au rfectoire. 6.35 Lanalyse qui prcde nous permet de reprer la fragilit du droit suppos par le contrat fond sur la rgularit. Car il suffit quil soit contest pour que ce droit perde son caractre vident. Si la table occupe na pas pu tre rclame par ses habitus et rcupre, cest parce quils ne pouvaient opposer aux occupants
un contrat clair et facilement acceptable. Il aurait fallu, pour les dloger, arguer que cette table tait rserve. Or ctait dautant plus difficile tablir quil ny avait eu au pralable aucun signe de rservation proposant un contrat quivalent ne pas sasseoir cette table. Lexprience du lendemain (3.4) jouera entirement sur les diverses manires de proposer un tel contrat et de le faire respecter. A cette diffrence que la proposition sera symtriquement formule par les acteurs jouant le rle de lactant visiteur A1 accomplissant une opration qui tendait le territoire auquel ils avaient lgitimement droit au rfectoire au titre du rle actantiel A2. Ce que nous touchons dans ces exemples, cest la validit limite dune justification de facto. litration fondatrice du priv de facto, les occupants opposent un principe qui, dans le contexte du rfectoire, apparat inattaquable mme sil nest crit nulle part: cest le droit du premier arriv. Leur prsence, leur refus de cder une chaise, leur pouvoir-rester-conjoints avec le lieu, sont fonds de jure. Cest pourquoi ils gagnent cette manche. En somme, nous avons assist un conflit entre A1 et A2. Au lieu den venir aux mains, chacun des actants interroge le contrat fondateur de sa pratique. A2 se justifie par un droit de facto fond sur litration. A1 se rclame dun droit de jure, celui du premier arriv. En remontant ainsi aux contrats implicites fondateurs de laction, on peut dire que ce nest pas A2 qui a perdu devant A1, mais la proposition fonde sur un contrat de facto34 devant la proposition fonde sur un contrat de jure. Il sagit donc dun conflit entre deux types de contrats, et lissue ne peut tre que la victoire dune position contractuelle. Ce qui permet de comprendre, a posteriori, pourquoi les situations polmiques observes se sont toujours soldes par un rsultat contractuel. 6.36 Lorsque lhabitu de la table privilgie par son implantation au rfectoire laisse des occupants installs sa table, il valide implicitement leur action. Cest ce qui fait quau repas suivant cette table fut occupe par des stagiaires nappartenant pas au groupe des manipulateurs (cf. 3.3). En ce domaine labile, le laisser-faire quivaut une reconnaissance de facto. On peut y opposer une reconnaissance de jure, mais cela ne va pas sans poser quelques problmes. titre dexemple, la loi nerlandaise reconnat aujourdhui aux squatters un droit, et le lgitime propritaire ne peut les expulser que sil offre une contrepartie ces droits. Ainsi, loccupation des lieux, reconnue de facto par labsence prolonge de raction, fonde un nouveau droit. Une situation similaire prvaut chez les groupes nomades o les rgles ne sont pas crites: ce sont les coutumes, la rptition des circuits de dplacement, et quelques batailles pour les points deau, qui fondent le droit territorial. On peut tirer de ces exemples, qui ont en commun labsence de murs et de portes, quelques rgles gnrales: Les propositions de contrats doivent tre fondes sur des contrats antrieurs mieux tablis, au nom desquels elles sont prsentes comme valides; La confrontation des propositions de contrats se ramne la confrontation des contrats fondateurs;
184
185
Le fondement de laction revt la forme de lpreuve polmique entre deux contrats fondateurs possibles; Le contrat fondateur lui-mme doit tre priodiquement rafrachi, restaur ou r-instaur travers des pratiques qui revtent la forme polmique de lpreuve. Il ny a aucune raison pour laquelle lenchanement de ces enchssements successifs sarrte de lui-mme, tant quaucune convention contractuelle nest instaure comme premire, originelle et fondatrice de toutes les autres (cest le rle du contrat social imagin par Rousseau). La situation nest pas sans rappeler le thorme de Gdel: pour rendre dcidables toutes les propositions mises un niveau n, il est ncessaire de construire un niveau n+1, lequel gnre son tour des propositions indcidables, et ainsi de suite. Lenchanement nest arrt que par ladoption daxiomes poss comme vrais a priori. Dans le domaine de la vie quotidienne, il y a peu daxiomes vrais a priori. Seules les coutumes respectes posent de tels axiomes. Ds que lon sort de lunivers coutumier (lequel se rtracte aujourdhui comme une peau de chagrin), on constate que les propositions de contrat doivent tre constamment rengocies, et cela est clairement vrifiable dans les espaces non dots de frontires matrielles stables. Nous allons voir, dans ce qui suit, que linstallation de telles frontires permet dinscrire dans le dur les contrats fondateurs et de faire lconomie des rengociations perptuelles35.
Dans cette disposition spatiale sur la page, nous avons plac les lieux en-dessous des acteurs qui leur sont lis dans linteraction tudie: A1 vient de lextrieur de la cellule, soit A4; A2 est dans la cellule A3; A5 contrle laccs aux cellules par lintermdiaire des portes A8 et de leurs clefs. A5 peut dlguer le contrle de la porte A2 en lui laissant la clef, mais il conserve le contrle en dernier ressort, puisquil peut retirer la cellule quelquun et lattribuer quelquun dautre. En cette dlgation de pouvoir, nous voyons un cas particulier de la communication participative36, o le destinateur donne une valeur tout en la conservant. 7.12 Supposons quil ny ait pas de murs. On ne peut raisonnablement poser cette hypothse que de faon localise, car mme le dsert offre ses accidents de terrain qui veut voir, se faire voir, se cacher Afin de fixer les ides, considrons une salle des pas perdus entre deux confrences dans un centre de congrs (lAtrium jouait ce rle La Tourette) ou le foyer dun thtre lheure de lentracte. Des groupes de connaissances se constituent, et lon fait cercle pour bavarder. Les bonnes manires interdisent, aux personnes isoles qui circulent, de traverser de tels cercles. Ce qui amne passer entre les cercles. Les corps rangs forment mur, la convergence des regards marquant lintrieur dun territoire privatis, la range des dos marquant lextrieur de ce mme territoire. Seules les personnes connues par un ou plusieurs membres de ce cercle sont admises au sein du cercle, lequel sagrandit pour faire place aux nouveaux venus. Nous retrouvons ainsi, sans inscription matrielle autre que celle des corps des personnes prsentes, les constituants de la situation que nous examinions ci-dessus: un lieu intrieur privatis, un lieu extrieur non priv, des personnes dedans et des personnes dehors, Fig. 9. Schma de territoires ferms par des corps. une frontire dont le franchissement est soumis quelques conditions poses par un groupe. La logique de linteraction est identique. Il en ressort que la matrialit des murs et dune porte nest pas ncessaire, et que lexigence syntaxique minimale est celle dune frontire37 quun actant fait respecter. Par consquent, lacteur remplissant le rle actantiel A8 nest pas ncessairement une porte: cest une frontire contrlable susceptible dtre matrialise de diverses manires. 7.13 Le territoire ainsi privatis ressemble une bulle de savon, dont les dimensions varient en fonction de la pression exerce de lintrieur par le nombre des occupants. Le foyer de thtre serait, dans cette mtaphore, lquivalent dune bouteille contenant plusieurs bulles: ces dernires ne peuvent stendre volont, limites quelles sont par la pression des bulles avoisinantes. Cet exemple traduit
7. LE CONTRLE DE LACCS OU LA PRivATiSATiON DES LiEUX

Le problme, tel que nous venons de le poser, adopte implicitement le point de vue de lacteur qui veut sassurer la matrise dun lieu donn et cherche en contrler laccs. Nous allons reprendre la question du contrle partir dexemples afin den dgager les rgularits structurales.
7.1. Le contrle humain
7.11 Lanalyse initiale de lexprience 3.2/4.3 (vincer quelquun de sa cellule) a manifest la co-prsence des cinq rles actantiels suivants: A1 Le visiteur-manipulateur, A2 Le matre des lieux, A3 La cellule convoite, A4 Lextrieur de la cellule A5 Le colloque, autorit attribuant les lieux de rsidence, reprsent par R.M. du secrtariat administratif. La reprise de lanalyse a montr limportance du rle de la porte qui nonce des messages de virtualisation et dactualisation, comme elle ralise des missions pragmatiques (fermeture, ouverture) qui lui sont confies. Nous la dsignerons par A8. Nous disposons donc dune configuration six positions actantielles, dont il est ais de ranger les acteurs de la faon suivante: A2, A5 Acteurs humains: A1, Acteurs spatiaux: A4, A3, A8
186
187
le fait que le lieu A4 nest pas un lieu passif dtermin ngativement (comme reste extrieur) par le trac de la frontire dlimitant A3. Au contraire, le trac de la frontire A8 rsulte de lquilibre entre les lieux A3 et A4, lesquels apparaissent comme dots, chacun, dune tendance stendre aux dpens de son voisin limitrophe. Cette anthropomorphisation des lieux nest, en cet exemple, que le reflet des vouloirs contraires de A1 et A2 dsireux dtendre leurs territoires respectifs. La mtaphore des bulles est suggestive. Elle a dj t utilise par E.T.Hall dans La dimension cache. Si elle permet de faire passer le message propos de ces questions, elle savre impropre fonder une conceptualisation susceptible de gnralisations. Faisant passer les personnes au second plan, elle tend objectiviser les phnomnes et fonder en nature ce qui est un fait de culture. Nous nous proposons, laide de lanalyse smiotique, de reprendre les acquis proxmiques afin den extraire les rgularits syntaxiques gnrales. 7.14 Linsertion lintrieur dun cercle dans une salle de pas perdus, comme lentre dans une cellule, passe par une preuve situe sur le plan cognitif: soit la personne admise travers la frontire A8 est connue de lactant A5 exerant le contrle, soit elle ngocie son entre en donnant des raisons recevables. ce propos, on peut citer des tudes anthropo-sociologiques japonaises38 tablissant que plus de 85% des personnes sonnant la porte dun domicile ny sont pas reues: elles repartent sans avoir franchi le seuil. Celles qui franchissent la frontire sont comptentes pour le faire. Si linteraction se droulait dans un cadre non contractuel, le franchissement pourrait tre accompli selon la modalit du pouvoir: par effraction ou par la force vive. Dans le cadre contractuel de nos observations, cette comptence a toujours t exprime sur le plan cognitif39: soit A2 connat A1, soit A1 et A2 ont des connaissances communes, soit, comme dans le cas des entres quasi forces dans les cellules de La Tourette, cest au nom du dsir de savoir comment sont faites les cellules. 7.15 En changeant lchelle de nos observations, on peut constater que le contrle est souvent dlgu un actant collectif qui lassure. Cest, par exemple, le rle des forces de lordre dans les socits polices. Aux frontires nationales, le contrle des documents didentit assure, selon des formes contractuelles, la transmission dun savoir (inscrit sur le document) relatif la personne dsirant passer dun pays lautre. petite chelle, plusieurs rles actantiels sont souvent raliss par le mme acteur. Comme il y a trois acteurs de type humain, il y a trois syncrtismes thoriquement possibles. Cependant, le syncrtisme A1-A2 na de sens que pour ltude des psychoses dites schizophrnies, o le mme acteur agit comme sil comportait deux personnalits opposes, lune cachant lautre certaines choses. Les syncrtismes qui nous intresseront ici sont ceux qui affectent le contrle, cest--dire les configurations A2-A5 et A1-A5. Le premier caractrise toutes les situations o le matre des lieux a les moyens de prserver son espace priv. Le second caractrise tous les cas de dpendance et/ou dincarcration: les parents contrlent la mobilit spatiale de leurs enfants, les geliers extrieurs contrlent celle des prisonniers enferms dans des cellules ou admis dans des lieux collectifs lintrieur de lenceinte carcrale.
7.16 La suspension du contrle a pour effet deffacer les frontires: elles ne sont plus perceptibles et nont plus dexistence concrte. Ltendue est ds lors runifie et il ny aurait pas de raison pour y distinguer diffrents lieux. Les frontires dont le contrle est suspendu peuvent nanmoins conserver un statut virtuel et toute ractivation du contrle est susceptible de les ractualiser. De faon symtrique, linterdiction totale de passer rend inconnaissable lespace soustrait laccs. Il ne peut ds lors tre connu que par ses frontires infranchissables: son intrieur acquiert un statut virtuel. Cest le mode dexistence des objets pleins. Lespace bord par leur surface extrieure est accessible cognitivement, ou bien il exige lutilisation doutils, lesquels sont de vritables sujets dlgus dots par conception de la capacit de pntrer lobjet malgr la rsistance quil prsente. Nous aborderons cette question plus en dtail au paragraphe suivant. Par consquent, il ny a que le franchissement conditionnel qui soit susceptible dorganiser ltendue en espace40. Cest en fait le seul cas intressant, celui qui a suscit linventivit des amnageurs et des architectes. La multitude des faons de contrler fait la varit de notre environnement et la richesse de ses formes. 7.21 Nous avons vu, au paragraphe6.3, que les contrats fondateurs des jonctions dans lespace non muni de murs sont soumis une perptuelle ngociation/rengociation. Nous avons vu aussi que la prsence des murs ne fait pas disparatre la ncessit de rengocier les propositions de contrat: elle ne fait que limiter lextension des lieux o la rengociation advient, en restreignant cela la porte. En dautres termes, les murs savrent tre des frontires o le passage nest pas pratiqu, tout du moins tant que les murs sont debout41. Comment cela se passe-t-il, et quel est le discours tenu par un mur? Le mur oppose au dplacement humain ordinaire un obstacle majeur. Il est des murs que lon peut sauter, mais un tel geste quivaut une agression: la loi le reconnat comme violation de domicile. Ce qui nous donne la clef de linterprtation smantique. Le mur ne se contente pas dtre l, il nonce un discours complexe situ sur plusieurs registres. Considrons un mur qui se prsente comme infranchissable, tel le mur entourant une proprit la campagne. En fait, il nest infranchissable qu lhomme dmuni, car il suffit de disposer dune chelle pour pouvoir passer par-dessus, ou dune barre mine pour desceller une ouverture suffisante pour le passage dun homme. Le caractre infranchissable est donc tout relatif: il place lhomme42 dans la situation de ne-pas-pouvoir-faire. Certains outils, tels que lchelle ou la barre mine, fournissent un pouvoir faire suprieur qui garantit le passage. Cependant, le recours de tels moyens implique que la personne qui y fait appel ne se place plus dans le cadre dune communication contractuelle, optant pour le cadre polmique. tant donn quaucun mur civil43 ne peut rsister toutes les agressions imaginables, comment le mur remplit-il sa fonction? Le premier registre, celui de lactualisation selon le non-pouvoir-faire, peut tre gradu: laugmentation de la hauteur du mur exige des chelles de plus en plus
7.2. Le contrle dlgu aux choses
188
189
encombrantes, laugmentation de son paisseur ou de la solidit des matriaux exige des outils plus puissants pour le percer. Llvation du degr de difficult exige une plus grande dpense de travail pour le franchissement, de mme quelle exige plus de temps, ce qui assure au contrleur humain la possibilit dintervenir. Le mur nest donc quun dispositif dissuasif, orient vers une varit dacteurs quil est possible de reconstituer partir de la forme et de la matrialit mme du mur: il porte en lui linscription de ceux quil est destin laisser dehors. En termes smiotiques, la dissuasion nest quune invitation ne pas faire. Ce qui nous place ltape de la virtualisation et de la proposition de contrat: le mur invite contractuellement ce quon ne le franchisse pas. En ceci, il nest gure diffrent de la porte (cf 6.2 et 6.3). Ce qui diffrencie le mur de la porte, cest sa stabilit: le mur est difficile mouvoir, alors que la porte est mobile. En combinant lanalyse de ces deux lments, on peut dire que lenceinte complte constitue par un mur dot de ses portes tient, en premier lieu et au niveau de la virtualisation, un discours unique, invitant ne pas la franchir (ceci est vrai aussi bien pour lacteur situ lintrieur de lenceinte que pour celui situ lextrieur). En second lieu, lexprience fournissant la rgle que tout mur est perc dune porte, toute portion de mur invite rechercher la porte: cest une virtualisation succdant logiquement la premire. En troisime lieu, une porte ferme invite ne pas la franchir et ngocier le passage avec la personne charge de son contrle. La ngociation passant par la modalit du savoir. Par consquent, une enceinte dote de portes est un dispositif statique qui, par une srie dinvitations inscrites dans la matire forme, restreint les rengociations du contrat de passage aux seuls points o il y a des portes, cest--dire aux points de passage conditionnel. 7.22 La surdtermination contractuelle est claire. Linscription des modalits du pouvoir (ou non-pouvoir) et du vouloir sont claires aussi. Si le tout est fond sur un contrat social adquat, la modalit du devoir est aussi inscrite dans ce dispositif: cest ainsi que la loi transforme en obligations les invitations virtualisantes de lenceinte. 7.23 Mais il y a plus: derrire le contrat social que nous venons dvoquer, il y a un autre contrat fondateur pass avec la nature. Car linscription des valeurs modales dans la matire nest intressante que parce que la matire est stable. En dautres termes, ce nest quen raison du fait que la matire est dnue dun vouloir propre, quelle tend ne pas changer delle-mme et persvrer dans son tre, que lactant prpos au contrle de la frontire peut y inscrire son propre vouloir transmettre. Ceci est vrai aussi bien du mur que de la porte dans notre exemple. Cest aussi vrai en gnral: lamnageur nutilise les matriaux que conformment leur stabilit naturelle. titre dexemple, leau ne sert pas faire des murs, mais remplir des fosss denceinte. Par consquent, lamnageur fait confiance la nature et sa stabilit. Nous venons dexpliciter l un contrat implicite majeur qui tend devenir invisible par excs duniversalit.
7.24 Les tremblements de terre et les catastrophes naturelles ont le caractre choquant des ruptures de contrat. Cependant, aprs le premier choc, lamnageur trop confiant se voit renvoy lui-mme: il navait qu prvoir et se prmunir. Ce qui nous permet de reprer un caractre cach de ce contrat, qui se rvle tre dot dun caractre rflexif indniable: Le contrat est pass entre lhomme et lui-mme en plus dtre pass avec la nature. Explicitons cela. Ayant not que la nature manifeste des comportements trs rguliers, lobservateur dduit quelle est dpourvue de volont propre et prvoit quelle ne bougera pas de manire imprvisible. La prvision est fonde sur la rgularit antrieurement observe, ce qui la modalise selon le devoir (cf. 6.3). En dautres termes, la nature (inerte) qui ne possde pas de volont propre est modalise dans ses comportements selon le devoir: elle doit continuer se comporter comme elle la toujours fait. Ce qui anthropomorphise la nature, puisque lobligation est une modalit dfinissable entre deux actants anthropomorphes (un sujet et un destinateur mandateur). Sil y a obligation, et que lobligation est transitive, il convient de poser la question subsquente: Vers qui cette obligation est-elle oriente? Une seule rponse simpose: Vers lhomme qui a observ les rgularits. Si la nature est anthropomorphise par lobligation, et que lobligation transitive est oriente vers lhomme, lensemble de la chane quivaut une promesse faite par la nature lhomme44. Ainsi, tout utilisateur de matriaux compte sur cette promesse implicite. La science des matriaux nest que la discipline par laquelle on peut prciser les conditions suivant lesquelles la nature remplira ses obligations envers son usager. Une prcision est ncessaire: Lorsque la nature se comporte de manire imprvisible, cest le savoir de lhomme qui est en cause et non la nature. Par consquent, ce qui est modalis selon le devoir, ce nest pas tout comportement de la nature mais son comportement connu. Ce qui quivaut dire que le devoir faire de la nature est strictement inscrit dans le savoir du sujet cognitif observateur. Do le caractre rflexif du contrat et de la promesse voqus. 7.25 Il y a cependant des cas o la mise en uvre des matriaux permet de construire des promesses clairement transitives. titre dexemple, on voit souvent dans les arogares le dispositif suivant: les personnes venues accueillir les voyageurs larrive peuvent les apercevoir accomplir un certain nombre de formalits (contrle des passeports, rcupration des bagages) avant leur sortie de la zone sous douanes. Entre les deux groupes, une paroi de verre assure la sparation somatique tout en permettant la conjonction visuelle. Ce faisant, elle annonce leur conjonction somatique prochaine, et cela est bien proche dune promesse. Une situation voisine est rserve au voyageur en instance de dpart: du salon dembarquement, il peut voir lavion quil empruntera dans quelques minutes, et dans ce contact visuel il y a la promesse de la conjonction somatique diffre. Une vitrine de magasin ne fonctionne pas autrement: si dans un premier temps elle nautorise que la conjonction visuelle et interdit la conjonction somatique, elle promet cette dernire si lacte dchange marchand est accompli conformment lusage. La promesse est donc conditionnelle, comme le passage travers louverture qui permet de contourner la paroi vitre.
190
191
En symtrie des promesses positives, il existe des promesses ngatives inscrites dans une paroi de verre. Le cas de la vitrine est loquent: lacte de briser la vitre expose son auteur des punitions variables. Dans un muse, la valeur des pices amne complter la vitre par un systme dalarme, et le non-respect de linterdit pos par la vitre entrane des poursuites. Ainsi, la vitre vhicule une menace qui y a t inscrite, et la menace ne se distingue de la promesse que par la valorisation de lobjet dont est gratifi le destinataire: elle est positive dans le cas de la promesse, ngative pour la menace.
7.3. Le contrle des acteurs non humains
7.31 Dans tous les exemples que nous avons examins, nous avons suppos que les acteurs manifestant les rles actantiels A1, A2 et A5 taient des acteurs humains. Linterprtation smiotique de ces cas de figures en devenait plus simple. Cependant, nous avons vu que les lments de la nature, sinon la nature elle-mme, sont susceptibles dtre pris en considration pour la ralisation du rle actantiel A8, et quon y retrouve des inscriptions modales selon le pouvoir, le vouloir, le devoir et le savoir. Si lon veut que le modle dgag ait plus de gnralit, il convient dexaminer les cas o les autres rles actantiels sont manifests par des acteurs non humains. 7.32 Considrons un cas concret, celui des panneaux de faade bordant les cellules du couvent de La Tourette. Ds larchitecte Le Corbusier, ils sont diviss en quatre sous-panneaux. droite, il y a une porte en bois45 allant du sol au plafond. Elle permet aux personnes de passer entre la cellule et le balcon (cf. 3.1/4.2). gauche, il y a une porte troite (15cm de large environ), en bois, allant aussi du sol au plafond. Une fois ouverte, elle rvle un grillage mtallique fin formant moustiquaire. La fente verticale ainsi ouverte est destine laration de la cellule. Il lui correspond une fente identique du ct du couloir. Louverture des deux fentes permet de crer un courant dair frais sans laisser entrer les moustiques. Prcisons ici que la porte livrant passage sur le balcon nest pas double dune moustiquaire. Au centre, entre les deux portes mentionnes, le panneau de faade est coup en deux: En bas, une allge en bton est creuse en niche pour accueillir le radiateur. Entre le radiateur et le bton, une feuille daluminium colle la faade rflchit la chaleur vers lintrieur de la cellule. Cette allge est surmonte dune vitre directement monte dans le bton formant cadre: la vitre nest pas ouvrante. Lanalyse contrastive des lments de ce panneau de faade est trs instructive: Tous les composants du panneau sont susceptibles disoler du vent et des agents climatiques agressifs en gnral, La vitre laisse passer la lumire mais ne laisse passer ni lair ni dautres objets, La fente de gauche laisse passer, en position ouverte, lair (et le froid) mais ne laisse passer ni les personnes, ni les moustiques, La porte de droite laisse passer, en position ouverte, les personnes, la lumire, lair, les moustiques, et les agents climatiques, Lallge de bton ne laisse passer ni la chaleur, ni la lumire, ni lair, ni les personnes
Cet inventaire montre lvidence que toutes ces barrires sont slectives: elles laissent passer certaines catgories dacteurs et pas dautres. Elles ne font quexemplifier une rgle gnrale: le contrle dlgu aux objets dpend dune part des qualits relatives de lacteur dont laccs est contrl, et de celles du matriau dlgu au contrle dautre part. tire dexemple, un vtement dhiver doit tre tiss serr afin dinterdire le passage du vent froid travers le tissu. Un miroir doit avoir des mailles de dimension infrieure au quart de la longueur donde des radiations Fig. 10. Schma du panneau des baies diffrencies rflchies, ce qui permet de faire pour laisser passer des acteurs diffrents. des mailles de plusieurs dcimtres de ct pour les miroirs rflchissant les ondes radio. De tels exemples illustrent des cas dinterdiction slective. On peut donner dautres exemples pour lautorisation slective: une porte doit tre suffisamment large pour livrer passage un homme charg, un vtement dt doit tre suffisamment lger pour laisser passer lair travers ses mailles tout en protgeant le corps du soleil ou des regards, et un miroir sans tain doit laisser voir dun ct tout en rflchissant la lumire de lautre. 7.33 Il importe, de ce point de vue qui est celui du passage conditionnel, dexpliciter cette notion de base quun objet ne possde pas des qualits en soi, mais des qualits vis--vis dun autre objet dans un programme donn. Le programme du passage est fond sur la prmisse du dplacement libre. De ce point de vue, lespace vide est porteur de la modalit du pouvoir-faire. La matire solide nest perue, en premire approche, quau titre de lespace du ne-pas-pouvoir-faire46. Le passage travers la matire ncessite lusage doutils adapts comme les couteaux, scies, mches de perceuse... lesquels sont autant de sujets dlgus par lhomme pour passer l o il ne peut pas passer lui-mme. Les exemples sont lgion dans les applications techniques o lon met au point tant les acteurs dlgus au passage que les acteurs destins les arrter ou en contrler le dplacement. Dans cette activit, les qualits descriptives de la matire sont exploites au titre de qualits modales: la duret dun mtal est ce qui garantit son pouvoir pntrant, la vitesse dun projectile est ce qui dfinit son nergie cintique et par consquent sa capacit de pntration ou de destruction. Comme pour les autres cas de la relation homme-nature ( 6.3), la rgularit des comportements de la matire transforme la lecture de ces modalits actualisantes en celle de modalits virtualises par le devoir. Enfin, le vouloir-faire humain, tranger la matire, peut y tre inscrit par lamnagement de lespace et des situations de communication.
192
193
Le choix des lments qui matrialiseront une frontire nest quun cas particulier de cette procdure gnrale. Il est effectu en fonction des entits susceptibles de passer travers celle-ci, le cas des acteurs humains ntant quun cas parmi dautres. Nous voyons par l que la question de la privatisation relve de la problmatique trs gnrale du contrle des processus et de la matrise de lespace. Un tel degr de gnralit nest intressant que dans la mesure o il permet dexpliciter les prmisses de base, dont lignorance risque dinduire en erreur. Il reste reprciser les spcificits de la privatisation de lespace humain.
8. LES CONSQUENCES DE LACCS ET LE DON SYMBOLiQUE

Nous venons de voir que le lieu priv est en fait un topos privatis. Ce qui quivaut dire quil nest pas donn comme priv, mais quil faut le dfinir ou le construire comme priv par une suite dactions, prpares par des propositions daction adresses aux tiers. De plus, ce caractre priv est labile et sa prservation exige la mise en uvre de stratgies adquates. Lune de ces stratgies (mais non la seule) consiste placer, autour des lieux privatiss, des dispositifs stables contrlant laccs. Ceci tant tabli, nous allons examiner les consquences de laccs ainsi que celles de la multiplication des lieux privatiss.
8.1 La matrise de lespace
Les diffrents exemples que nous avons dcrits et analyss dans cette tude convergent pour donner du matre des lieux une certaine image: il nest que le matre de certains pouvoirs: pouvoir entrer et sortir, pouvoir habiter, recevoir, dormir, sasseoir, manger Linventaire des grandeurs syntaxiques ncessaires la description de ces actions se rduit quatre: deux acteurs, qui sont le toposobjet dune part et le matre-sujet dautre part, lis par une classe indtermine de foncteurs qui relvent de la catgorie du faire, ces foncteurs tant surdtermins par un mta-foncteur qui nest autre que la modalit du pouvoir. Cest lensemble hirarchis faire + pouvoir47 qui dfinit la matrise des lieux48. Le prsuppos commun de ces pouvoirs particuliers, et donc de la matrise en gnral, cest le pouvoir daccs (6.2) qui rend possible la conjonction entre le sujet humain et lobjet topos. ce titre, la modalisation du faire Modalit Modalit jonctif constitue le noyau dur (Pouvoir) de la comptence actualise du matre des lieux. Lacquisition, la Faire Jonction modification et la stabilisation du pouvoir jonctif sont des oprations dont la description syntaxique 49 permet de Topos Sujet Topos caractriser les diverses varits Sujet de la privatisation installant Fig. 11
une certaine matrise de lespace. Nous commencerons par dcrire cette matrise commune toutes les varits de privatisation, i.e. le minimum ncessaire la reconnaissance du priv. Dans les exemples de La Tourette, nous avons reconnu la source de ces pouvoirs comme une instance destinatrice, note A5, A6 ou A7 selon les modalits particulires quelle investit dans le sujet A2. travers les variantes culturelles observables, il est possible de constater que ces pouvoirs sont reconnus par la socit comme illimits dans le temps, transmissibles et cessibles dans le cas de la proprit, limits dans le temps et la transmission en ce qui concerne la location, encore plus limits pour les vnements transitoires. Ce qui implique deux remarques distinctes: La socit peut tre commodment place dans le rle de destinateur mdiat si linteraction observable ne permet pas didentifier les acteurs immdiats avec plus de prcision. Car toutes les procdures contractuelles se rclament, en dernire instance et aprs un nombre variable dtapes intermdiaires, de la convention sociale50. La mobilit de ces pouvoirs, ou leur cessibilit manifeste par les donnes observables (cf 8.21), implique un mcanisme de dlgation dans le cas gnral, car il arrive souvent que linstance qui fournit le pouvoir ne le donne quen conservant la possibilit de le reprendre: cest le cas des fiefs fodaux, des prts, et dans une mesure plus limite, celui des locations. Ce mme mcanisme de dlgation est lorigine des syncrtismes actantiels A2-A5; A2-A6; ou A2-A7 voqus ci-dessus. Lautorisation daccs met en jeu ce mcanisme, et nous allons en examiner les consquences partir dexemples. Les expriences montes La Tourette sinscrivent la suite dobservations que nous avons menes au Japon51, en France52 et en Syrie53. Elles taient destines valider in situ, lintention des stagiaires et avec leur aide, une partie des rsultats dgags par nos analyses antrieures. Dun point de vue pistmologique, cette procdure relve donc de la dmarche exprimentale au sens mthodologique du terme. Les rsultats furent concluants propos de la privatisation, de laccs conditionnel, de la ngociation et du cadre contractuel gnral. Cependant, ils nont pas t aussi didactiquement vidents pour un autre rsultat important dgag par nos analyses antrieures, en loccurrence linterprtation en termes de don symbolique de lattribution, par le matre des lieux, dun topos son visiteur. Ce pourquoi nous reprendrons lexemple des maisons traditionnelles japonaises, o les pratiques sont trs lisibles. Nous citerons des exemples de La Tourette lappui. 8.21 Lorsquun Japonais jouant le rle actantiel A2 reoit chez lui un visiteur manifestant le rle actantiel A1, et quil veut lhonorer, il lemmne jusqu la pice dhonneur dnomme *Za-shiki, lui faisant traverser plusieurs pices habituellement disposes en enfilade. Plus A2 est riche, plus il disposera de pices successives. Non pas par talage de richesse, puisque ces pices demeurent pratiquement vides, mais parce quil lui faudra distinguer ses visiteurs selon leur rang: plus ils sont honorables, plus nombreuses seront les pices quils seront appels traverser avant
8.2 Le don symbolique
194
195
dtre invits sasseoir. De surcrot, leur statut sera aussi signifi lintrieur de la pice par lemplacement du coussin qui leur sera rserv. En autorisant A1 franchir lenceinte A8 bordant son territoire, A2 fait don son visiteur dune valeur modale: celle de pouvoir54 franchir le bord. Ce bord nest pas le seul qui soit investi de cette manire: dans la maison, tous les bords communs deux pices contigus sont aussi smantiquement chargs, comme cela est manifest par le rituel de passage chaque seuil-bord: le visiteur marque un arrt et le matre des lieux le prie de passer le premier. Le franchissement de ces bords nest pas offert tous: seuls les visiteurs de marque y ont droit, la voisine venue bavarder restant confine dans lentre. 8.22 Or tout bord prsuppose un espace bord, car la relation bordant-bord est une relation de prsupposition mutuelle55. Il en rsulte que nous pourrons rendre compte de ces observations soit en termes de franchissements de bords soit en termes de conjonctions avec des topo. La prise en compte des bords met laccent sur des actions modalises (pouvoir franchir). La prise en compte des topo met laccent sur des tats modaliss (conjonctions-disjonctions possibles entre les sujets humains et les objets topo.) Dun point de vue purement syntaxique, il reviendra au mme de dire que la modalit du pouvoir est acquise par A1 (offerte en don par A2-A6) lors du franchissement du bord A8, ou de dire quelle est acquise (donne) par la conjonction avec le topos A3. Les diffrences entre ces deux manires dexprimer les choses napparaissent que du point de vue syntagmatique: avant de franchir le bord A8, lacteur A1 est confront avec la matrialit de ce bord lorsque ce dernier est exprim par un dispositif stable vhiculant des noncs virtualisants et actualisants. 8.23 A1, visiteur de marque amen jusqu la *Za-shiki, se verra offrir la place honorable. Les autres acteurs visiteurs, sil y en a, se verront offrir une place en fonction de leur rang. A2, matre des lieux, se mettra en face de A1, la place hirarchiquement la plus basse: ayant cd les topo un par un, il a cd ses pouvoirs et se retrouve hirarchiquement infrieur, ce qui est exprim par la configuration statique des emplacements assis. Ainsi est marque symboliquement la performance qui conjoint A1 avec les objets-valeurs spatiaux qui taient auparavant conjoints avec A2. A1 est statiquement assert comme suprieur A2 durant toute la visite. En repartant, A1 cde, en sen disjoignant, les topo A2 qui y reste conjoint. La crmonie du th, clbre dans une architecture particulire obissant des rgles plus formelles, nous offre une situation radicale. Tout au long de la crmonie, cest le premier invit qui contrle lespace: il invite entrer celui qui est habituellement le matre des lieux, lorsque ce dernier sagenouille en-dehors du seuil pour saluer. Le premier invit contrle aussi le temps et le droulement des vnements: il dcide quil a assez mang, demande une dcoction de riz, offre boire et manger celui qui est habituellement le matre des lieux. En somme, le renversement des comptences est presque total.
8.24 Il est intressant dobserver quau couvent de La Tourette les habitants des cellules ont adopt le mme mode de faire, faisant traverser les topo afin dattribuer au visiteur le topos ultime dans la srie, celui du balcon. Cette procdure existait en France, des priodes anciennes rapportes par la littrature: ainsi, dans tous les appartements du 17e sicle, o les pices taient disposes en enfilade56, on recevait les visiteurs honorables dans la chambre du fond. Faire faire antichambre tait une marque ngative. La similitude de la pratique des cellules de La Tourette avec celle des maisons japonaises va encore plus loin, car la *Za-shiki est ncessairement en vue du jardin, condition ralise par le balcon en question. Malgr certains lments suggestifs pour lanalyse de ce rapprochement, il ne semble pas possible de le fonder sur des rgles dmontrables ayant une validit certaine en France et au Japon. Le petit nombre doccurrences disponibles et le caractre partiel des observations releves constituent un obstacle majeur. Nous essaierons de reprendre cette question en des circonstances plus favorables. 8.25 En occident, le don symbolique des topo devient plus vident lorsquon attribue une chambre au visiteur qui restera quelque temps dans la maison: partir de ce moment, la chambre attribue nest plus accessible au reste des habitants du lieu. Tout du moins, elle nest plus accessible sans un rituel quivalent celui du visiteur demandant laccs chez quelquun dautre. Or lattribution dun fauteuil, dun canap, ou dune chaise table, nest en rien diffrente du point de vue des mcanismes mis en jeu. Seules varient les dimensions du topos accord, ncessairement en liaison avec lextension des lieux disponibles lors de linteraction considre. Au couvent de La Tourette, les expriences du rfectoire ont manifest des procdures de don symbolique chaque fois quun groupe ou un membre de groupe offrait, une personne passant proximit, une place table. Le don fut plus nettement exprim lors des manipulations du paragraphe 3.4 (analyse en 4.5) au cours desquelles des marques de proprit avaient t places sur les chaises (ou du vin vers dans les verres) afin de marquer lappartenance. En effet, il fallut dans ces cas enlever les marques de proprit avant doffrir la place larrivant, cest-dire nier lattribution antrieure avant dasserter le nouveau don. 8.31 Il convient de noter que, dans chacun des exemples examins ci-dessus, le don symbolique na port que sur une portion du Topos A3 disponible. En aucun cas observable, nous navons pu noter que la totalit du topos tait offerte. Ds lors, une question simpose: cette absence est-elle ncessaire ou contingente? La rponse rside dans une analyse plus approfondie de la visite. Jusqu prsent, nous avons examin diffrentes formes de visite sans poser la question de leur finalit (sauf dans le cas des manipulations destines rvler des mcanismes de fonctionnement). Pourquoi A1 vient-il la porte de A2 exprimer son dsir dentrer? Il est possible de relever des centaines sinon des milliers de motifs concrets, allant de la visite des vux du nouvel an celle de la demande en mariage
8.3 La segmentation de lespace priv
196
197
en passant par la visite aux convalescents. La rponse nest donc pas ce niveau de la fonctionnalit premire. Il suffit de remarquer que le droulement spatial de la visite est stable, indiffrent cette commutation potentiellement infinie, pour dduire quil y a quelque chose qui ne relve pas du programme nonc. Lhypothse dune finalit strictement spatiale est difficile soutenir: on ne peut raisonnablement prtendre que tous les visiteurs sont des amoureux de lespace, dsireux de se conjoindre avec ses moindres recoins. Le programme de base de la visite est situ un niveau hirarchiquement suprieur, celui de la ngociation-rengociation des relations interpersonnelles. Celui qui vient se faire recevoir se fait reconnatre comme digne dentrer. Simultanment, celui qui reoit se fait reconnatre digne de la peine et du dplacement de lautre. La visite permet donc la reconnaissance mutuelle des protagonistes lun par lautre. Laccomplissement des visites resserre le lien qui les unit et la rptition des visites est susceptible de transformer la relation: de la connaissance on peut passer lamiti. Inversement, lespacement des visites peut produire la distension des liens. Or nous avons vu que la reconnaissance de A1 par A2 sest exprime par le don symbolique des topo: A2 offre A1 la conjonction avec des topo, ainsi que les modalits de pouvoir affrentes. Sil cdait tous ses pouvoirs, lexpression de sa reconnaissance ne vaudrait rien: on ne peut reconnatre un autre que si lon est dj quelquun. En dautres termes, il est ncessaire dtre comptent pour le faire57. Sur lisotopie spatiale que nous analysons, ce qui fonde la comptence est la conjonction avec des topo. Par consquent, il est ncessaire que A2 conserve la conjonction avec certaines portions de son propre espace A3. Sil cde A1 une partie infrieure ce quil conserve, il confre A1 un statut infrieur celui quil se donne. Sil cde A1 une portion suprieure celle quil conserve, il confre A1 un statut suprieur au sien. Ce mcanisme est clairement exprim dans les socits fortement hirarchises, en particulier au Japon. Ltude de la littrature occidentale montre quil en tait ainsi dans les socits aristocratiques, o la hirarchie tait fortement marque. Il est ais de vrifier la corrlation entre les degrs dexpression de cette rgle et les degrs de survie dune idologie hirarchique de la socit, comme il est ais de vrifier que les visites contractuelles ne se font qu niveau social sensiblement gal, mme dans les socits dites dmocratiques. 8.32 Le mcanisme rcurrent et stable apparat donc rductible une subdivision temporaire de lespace, distinguant deux topo au sein de chacun des topo jouant le rle actantiel A3: Le topos A3,1 attribu A1 au sein du Topos global A3 dont la matrise est reconnue A2 58; Le topos A3,2 que A2 se rserve au sein du Topos A3. Si lon cherche qualifier verbalement, en termes de priv et de public, les espaces ainsi dcoups, on pourra dire ceci: Le topos A3,1 est un topos prlev sur les topo privs de A2 et rendu relativement public. Le topos A3,2 est un topos sauvegard parmi les topo de A2 et rendu encore plus priv. En termes de privatisation, cela revient crer une gradation dans le degr de privatisation. Dans les pratiques militaires, cela sappelle dresser une deuxime ligne de dfenses lorsque la premire est cde.
La dfinition du topos A3,2 procde par soustraction: cest ce qui reste du Topos A3 lorsque le topos A3,1 a t cd. Afin dexprimer ce type de relation, on peut noter les topo partiels dune faon plus explicite: A3 Topos reconnu chez A2 A3= Topos [A2] =T[A2] A3,1 Topos attribu A1 chez A2, soit t(A1) T[A2] A3,2 Topos prserv pour A2 chez A2, soit t(A2) T[A2] Nous notons par t(Ai) le topos englob, et par T[Aj] le topos englobant, par Ai,j le topos attribu Aj au sein dun topos Ak reconnu Ai. Les deux systmes de notation sont quivalents du point de vue logique. Dans la suite de cet article, nous donnerons la prfrence la notation mettant en vidence la relation dinclusion car elle autorise des verbalisations plus faciles ainsi quune notation plus explicite des oprations et relations59.
9. LORGANiSATiON PARADiGMATiQUE DE LESPACE PRivATiS

La stratgie analytique que nous avons adopte, appuye sur lobservation de situations concrtes interroges partir de leur droulement dynamique, a fait que la majeure partie de nos descriptions revt un caractre syntagmatique marqu. Nous avons ainsi privilgi lanalyse syntaxique aux dpens dune description paradigmatique qui aurait dvelopp la dimension taxinomique des phnomnes tudis. Nous allons tenter de rtablir lquilibre dans ce qui suit. 9.11 Reprenons le cas dune visite simple. Nous avons vu que, du point de vue spatial, sa description ncessite la reconnaissance de deux topo A3 et A4 qui ralisent une partition complte de ltendue disponible: tout ce qui nest pas lintrieur du topos A3 est rejet par dfinition dans lespace extrieur A4. Chaque topos est reprsent par une rgion ferme dans le plan. La forme de cette rgion est purement indicative et nest lie par aucune contrainte celle du lieu susceptible de la manifester. tant donn que le bord qui les spare nest pas toujours matrialis, on peut, en un premier temps, en faire abstraction pour concentrer notre attention sur les lieux Fig. 12 uniquement. En tout tat de cause, ce bord nest pas un lieu. Considrs par rapport ltendue constitutive du micro-univers de la situation analyse, les topo A3 et A4 sont complmentaires. Or il est facile de montrer que la relation de complmentarit entre deux sous-ensembles dun ensemble est homologue la relation de contradiction logique car elle en vrifie la dfinition point par point60.
9.1 Lespace de la visite
A0
A4 A3
198
199
Par consquent, ltendue A0 peut tre considre comme une catgorie logicoEtendue smantique articule en deux termes A0 contradictoires. Tant quil ny a pas dautres termes dans la catgorie, ces deux termes peuvent aussi tre dits contraires, les deux A3 A4 oppositions tant confondues du fait du Intrieur Extrieur petit nombre des termes disponibles61. Fig. 13 Do le schma suivant: 9.12 Reprenons la question du bord sparant A3 de A4. Dun point de vue mathmatique strict, le bordant et le bord entretiennent une relation de prsupposition mutuelle62 qui fait que lon ne peut dfinir lun sans lautre. De ce mme point de vue, le bord (ou bordant) est de dimension n-1 lorsque le bord est Etendue de dimension n. Il en dcoule que, A3 et A0 A4 tant des topo assimilables, du point de vue du dplacement, des surfaces, le bord A8 est une ligne et nest pas un A3 A4 lieu63. Il ne relve ni du topos intrieur ni Intrieur Extrieur du topos extrieur. Cest donc un terme suspensif ou terme neutre que lon peut intgrer dans la structure taxinomique de A8 la catgorie de la manire suivante: Nous reconnaissons dans ce schma, Bord Fig. 14 en termes logiques, deux termes contraires avec un terme complexe et un terme neutre. Pour les mathmaticiens, on peut parler dune topologie lmentaire construite sur deux termes, avec leur supremum et leur infimum (ou un simplex dordre 2).
Nous allons en analyser les consquences au niveau spatial, quitte modifier le modle ultrieurement pour les situations non symtriques. 9.22 Nous avons vu ( 9.11 et 9.12) que la visite unique articule la catgorie de ltendue en trois instances spatiales A3, A4 et A8. Or la prservation contractuelle des relations (et en dernire analyse, celle du caractre priv du topos A3) impose la symtrisation du dispositif. Do linstance A9 dfinie comme chez A1, le bord A10 de celleFig. 15 ci, et son extrieur A11 dfini comme tout ce qui nest pas elle. En toute rigueur, cette symtrisation a une incidence sur les rles actantiels associs aux topo: Linstance A10, dfinie comme bord ou enceinte, prsuppose une instance actantielle A12 qui en contrle le franchissement. Tant que cette instance na pas dincidence sur notre analyse, nous la laisserons de ct. Nous admettrons que, dans certains cas, elle puisse tre manifeste en syncrtisme avec le rle actantiel A1 par un acteur unique. Le rle actantiel A1, qui tait associ au topos A4, se trouve maintenant associ au topos A9. Ceci ne veut pas dire que lassociation avec le topos A4 devient caduque: le lien entre A1 et A9 est un lien de matrise directe; le lien entre A1 et A4 nest pas un lien de matrise directe. Le micro-univers considr pour une visite ou pour une srie de visites est le mme. Il en rsulte quil ne peut se ddoubler dans la symtrisation Etendue considre: ltendue A0 divise en topo A0 est un invariant dans la symtrisation en question. Cette tendue est une et A9 A11 divisible, jouant le rle de supremum Extrieur commun toutes les partitions possibles. Intrieur On peut donc construire, pour la catgorie de ltendue organise par la privatisation dun topos par A1, un A10 schma parallle au prcdent:
A0
A11 A9
9.2 Lchange de visites et lobligation de symtrie spatiale
9.21 tant donn la finalit ultime de la visite, qui est la reconnaissance mutuelle, et considrant la dure des relations interpersonnelles, la visite est rarement une occurrence unique: lobservation nous la montre insre dans une srie alternante o les visites sont changes. Cest surtout le cas lorsque A1 et A2 sont des acteurs en position de symtrie sociale, lchange garantissant la symtrie des relations et leur continuation. Il sagit, bien entendu, dune symtrie contractuelle. Elle revt un caractre obligatoire partir du moment o une visite au moins est accomplie et que les deux protagonistes dsirent maintenir leur relation. Par consquent, A1 se trouve dans lobligation de recevoir A2 en retour, cest--dire de lui donner accs un topos A9 quil contrle. Il sera aussi amen amnager, au sein de son propre espace A9, une division similaire. Rappelons que dun point de vue formel, la situation polmique enchsse, telle que nous lavons releve et analyse dans les paragraphes3 5 reconnat une symtrie complte entre les protagonistes de linteraction. Nous avons donc affaire une symtrie aux deux niveaux enchssant (contractuel) et enchss (polmique).
9.23 Il reste dcrire larticulation taxinomique de ltendue en co-prsence des topo A3, A4, A9, et A11 reconnus par des procdures syntaxiques. Nous avons vu au paragraphe 9.11 que, par rapport ltendue A0, les topo A3 et A4 sont reconnaissables comme des contradictoires, et leur statut de contraires nest quun effet du nombre limit 2 des parties dans ltendue. Par raison de symtrie, on peut dire que les topo A9 et A11 sont contradictoires. Nous disposons donc de deux couples de contradictoires, dfinis comme symtriques par construction.
Bord
Fig. 16
200
201
Examinons la nature logique de la relation entre les termes A3 et A9. En toute gnralit, ce sont des rgions disjointes dfinies au sein de ltendue A0.
A0
A4 A3
A11 A9
A0 A4 A3
A0 A11 A9
Fig. 17
9.24 Les topo A3 et A9 sont les lieux qui ont t privatiss au sein de ltendue. Le terme complexe qui les subsume tous deux est donc la catgorie des topo privatiss, ralise par deux rgions disjointes. Nous noterons A13 cette nouvelle entit construite comme runion des topo privatiss, ce qui scrit: A13 = A3 A9 A13 = A3 A9 Le terme neutre se construit comme lintersection des topo non privatiss, soit celle des topo A4 et A11. Nous le noterons par A3 A9 A14, et nous crirons cela ainsi: A14 = A4 A11 On peut le dcrire comme ltendue dont on a extrait les rgions privatises A3 et A9, ce qui peut se dire, en termes moins formels mais plus vocateurs: ni A3 ni A9. A11 A4 Ce qui nous permet de proposer un carr smiotique complet dot de ses termes neutre et complexe, soit: Fig. 19 A14 = A4A11 Si lon veut reprsenter la catgorie de ltendue ainsi dveloppe, il faut faire appel une topologie plus labore, dite simplex dordre 3, figurable dans le plan par la perspective dun paralllpipde, auquel il est parfois commode de donner la forme rgulire du cube. Linfimum de cette structure est occup par la runion des bords A8 et A10, terme que nous appellerons A15.
Si lon vrifie les conditions dappartenance dun point lune ou lautre rgion, on peut constater quelles reproduisent la dfinition logique de la relation de contrarit64. De manire plus intuitive, on peut aussi constater quaucun passage direct nest possible entre ces termes, comme aucun passage direct nest possible entre les termes contraires du carr smiotique. Enfin, la vrification A3 A9 des conditions dappartenance dun point aux topo A4 et A11 montre quils sont en relation de subcontrarit65. Ce qui se rsume facilement sur le carr smiotique suivant:
A0
A13 A3 A9 A0 A15 A11 A14 A4

Fig. 20
A13 A11 A9 A14 A15 A4
A4 Il est facile de vrifier que A11 A11 Fig. 18 contient A3; que A4 contient A9; que tout parcours de A3 A9 passe par A4; que tout parcours de A9 A3 passe par A11. Ces deux derniers noncs constituent en fait une validation syntaxique du carr taxinomique que nous venons de construire. En dautres termes, cest un carr smiotique bien construit. Nous verrons par la suite quil est possible de le dvelopper afin de tenir compte de la richesse des analyses syntaxiques effectues ci-dessus. La catgorie de ltendue A0 englobant ces quatre termes, analyse comme terme complexe de chaque couple de contraires, ne peut plus tre reprsente dans le plan de ce carr, et il faudra faire appel un modle trois dimensions. De mme, la frontire, qui tait apparue comme terme neutre pour chacun des couples, ne trouvera sa place que dans le modle trois dimensions. Il reste savoir quels sont les termes neutre et complexe de ce carr.
A3
Le lecteur intress pourra vrifier quun tel cube, dress sur une pointe (celle de linfimum) de faon ce que sa diagonale passant par linfimum et le supremum soit verticale, se projette sur le plan horizontal comme un hexagone rgulier, justement celui du carr complt par ses termes complexe et neutre. Dans une telle projection, linfimum et le supremum se retrouvent confondus au centre de lhexagone. La reprsentation hexagonale habituelle en smiotique omet de les noter.
202
203
9.25 Avant de continuer, faisons deux remarques mthodologiques: Ce que nous venons de construire, cest la structure logico-smiotique soustendant les configurations spatiales minimales relatives une visite dune part, et lchange de visites entre deux acteurs humains symtriques dautre part. La reprsentation de la structure revt la forme dun graphe o les nuds valent pour des topo, les artes valant pour les relations entre les topo. Paralllement, la reprsentation des configurations topiques revt la forme de diagrammes topologiques similaires ceux de Venn, familiers aux logiciens, pour lesquels les rgles dappartenance dun point une rgion traduisent les relations logiques. Il est facile de passer des diagrammes aux graphes et inversement: ils dcrivent le mme micro-univers, avec des moyens mettant en vidence des proprits spcifiques lun ou lautre. Les diagrammes privilgient les relations topologiques dappartenance, les simplex privilgient les relations jonctives, les carrs et hexagones privilgient les relations oppositives construites sur les prcdentes. Chacun des topo dont il est question peut revtir des formes gomtriques varies sans que cela modifie fondamentalement lanalyse: dans le modle que nous avons construit, les topo sont traits comme des rles actantiels (anthropomorphes) relevant de lactant objet et susceptibles dtre manifests par divers acteurs dcoups dans ltendue. En particulier, chaque topos peut tre manifest par plusieurs lieux la fois, runis en un seul rle syntaxique. Nous explorerons ci-dessous (9.4) les diverses implications dune telle multiplication. Ensuite (10.1), nous examinerons larticulation de la catgorie actantielle corrle, celle des sujets (manifeste par des acteurs humains) se conjoignant et/ou se disjoignant avec ces topo66.
A13 A3 A3 A11 A3,1 A3,2 A14 A3,0 A9,0 A4 A9,1 A9,2 A9 A9
9.3 Lenchssement des structures privatisantes
Nous avons vu au paragraphe8.3 que lune des consquences de la visite est la cration, au sein de lespace privatis, de zones encore plus prives diffrencies des zones plus publiques o le visiteur est admis. Nous allons en reprer la structuration. 9.31 Si le topos A3 nest pas un terme simple puisquil est appel tre divis en deux lors de la visite, de mme que A9 par raison de symtrie, larticulation de base du paradigme des lieux privatiss ne se rduit pas la reconnaissance dune catgorie A13 organise en deux termes contraires (A3 & A9) avec leurs contradictoires: elle se construit sur deux catgories corrles sarticulant en quatre topo chacune. Reprenons cela en dtail: Le Topos A3 est divis en deux topo: A3,1 Topos attribu A1 chez A2, not t(A1) T[A2] A3,2 Topos prserv pour A2 chez A2, not t(A2) T[A2] Entre lesquels passe une frontire que nous noterons A3,0. Le Topos A9 est divis en deux topo: A9,2 Topos attribu A2 chez A1, not t(A2) T[A1] A9,1 Topos prserv pour A1 chez A1, not t(A1) T[A1] Entre lesquels passe une frontire que nous noterons A9,0. Soit, en reportant ces structures sur lhexagone des visites symtriques:
La catgorie de ltendue, dont la structuration par les visites symtriques Fig. 21 prend la forme dun paralllpipde qui se projette en hexagone sur le plan, apparat ds lors comme plus complexe. Du fait de lenchssement dun simplex dordre 2 dans chacun des nuds A3 et A9, on peut dduire que les nuds A4 et A11 sont dveloppables de la mme manire par raison de symtrie, ainsi que le ddoublement des nuds A13 et A14. La structure rsultante est un simplex dordre 4, dot de 16 nuds, reprsentable dans le plan par un graphe sagittal. Si la lecture des relations logiques de contrarit et de subcontrarit nest pas immdiate sur un tel graphe, ces dernires nen sont pas moins formellement identifiables. De plus, le rseau ainsi dfini permet de reconnatre dautres relations, relevant du mme paradigme et dfinissables en termes voisins, nayant pas reu une dnomination dans la tradition logicienne ou smantique. En voici un exemple: 9.32 Entre les topo A3,1 et A3,2 , la relation de contradiction est reconnaissable dans leur complmentarit de topo englobs t(A1)T[A2] et t(A2)T[A2] au sein du Topos[A2] englobant. Une relation identique est reconnaissable entre A9,2 et A9,1. Considrant ces relations de contradiction, ainsi que les catgories des topo rendus publics au sein du topos priv et des topo rendus privs au sein du topos priv, on peut disposer ces quatre termes en carr de la manire suivante: topo rendus publics au sein du topos priv topo rendus privs au sein du topos priv t(A1) T[A2] A3,1 A9,1 t(A1) T[A1] topo de A1 dans lespace social t(A2) T[A1] A9,2 A3,2 t(A2) T[A2] topo de A2 dans lespace social
204
205
Tant pour le smioticien que pour le logicien, ce carr est taxinomiquement bien construit. Sur ses diagonales, les relations sont des contradictions. Cependant, on ne peut dmontrer que les topo A3,1 et A9,2 entretiennent une relation de contrarit, ou que A9,1 et A3,2 une sub-contrarit. Enfin, on voit difficilement quel est le programme narratif susceptible de gnrer, de faon non mdiatise, un parcours syntaxique entre les termes de ce carr. Il nen reste pas moins que ce carr, extrait du simplexe dordre 4 dont nous venons dvoquer la construction, parat dot dune logique interne cohrente. Ce nest pas un carr smiotique standard, mais cest quelque chose qui y ressemble beaucoup. Il correspond une situation plus complexe que celle des cas courants en smiotique narrative. Sa pertinence pour la question de la privatisation invite lexaminer de plus prs, et dnommer les relations ainsi repres. 9.33 Le systme de notation distinguant deux niveaux (celui du topos localis et celui du Topos global, lis par la relation dinclusion) permet de tirer, partir de ce carr, des propositions qui ne manquent pas dintrt, quoique leur interprtation puisse paratre difficile au lecteur non habitu la formalisation, ou non familier des mcanismes de la privatisation. Le terme complexe construit sur A3,1 et A9,2 peut scrire ainsi: t(A1 & A2) T[Ai] Ce que lon peut verbaliser en ces termes: topos de A1 et A2 dans lensemble des topo relevant de A1, A2 An. Ce qui traduit le fait que, dans un microunivers fini, les espaces attribus un sujet collectif dlgu sont pris sur la runion des espaces contrls par des sujets particuliers. Cest la procdure par laquelle est instaur tout nouvel espace collectif privatis dans un micro-univers fini dont toutes les parties taient dj prives. Une telle opration est observable dans les procdures de remembrement urbain, o les propritaires particuliers sont contraints de cder la communaut une partie de leur terre afin de librer les surfaces ncessaires ltablissement de la voirie et des quipements collectifs67. Le terme neutre construit sur A9,1 et A3,2 peut scrire de la manire suivante: t(nonA1 ou nonA2) T[nonAi ou nonAj] Formule que lon peut verbaliser ainsi: topos ne dpendant ni de A1 ni de A2 dans un lieu ne dpendant daucun acteur particulier. Il sagit dun espace suspensif, sur lequel les contrles individuels et collectifs sont suspendus: une espce de no mans land. Nous r-examinerons de tels cas au paragraphe10.
Dun point de vue spatial, la question se ramne celle de la disposition de tels lieux au sein de ltendue. Nous avons vu que A3 et A9 sont, dans le cas gnral, non jointifs (= non contigus) et spars par une portion de ltendue restante. Cette disposition est-elle ncessaire? Du point de vue dune interaction advenant au bord dun territoire privatis, cette disposition nest pas ncessaire. Car la dfinition de lintrieur et de lextrieur est relative ce bord qui divise ltendue en deux rgions diffremment investies par les acteurs humains. Cependant, nous avons vu que lexigence du maintien de la privatisation amne poser une contrainte de symtrie entre deux rles actantiels. La multiplication des interactions au niveau actoriel ne change rien au niveau actantiel plus abstrait. Tout au plus oblige-t-elle dfinir une symtrie multiple entre les acteurs, ou en dautres termes, une forme garantissant la similitude des acteurs et de leurs relations mutuelles. Or, si les topo A3, A9, et Ai similaires sont tous jointifs (ou contigus), ils ne pourraient tre intgrs dans une symtrie multiple, car il est impossible de placer plus de quatre rgions simultanment contigus dans un mme plan68. Cest une simple question de topologie lie au nombre de dimensions de lespace de rfrence. Par consquent, si lon veut satisfaire la condition de symtrie, les territoires privatiss doivent ne pas tre contigus69 ds quils dpassent le nombre de quatre. En dautres termes, les espaces privatiss devront tre spars par des espaces publics. Traduite au niveau de ltat des choses, cette obligation quivaut une ncessit: les espaces publics sont ncessaires, et il nest pas possible de diviser la totalit de ltendue disponible en topo privatiss. Lobservation des configurations urbaines et architecturales manifeste la multiplicit des solutions possibles, comme elle manifeste la force de lexigence de symtrie dans les rglements qui accordent des servitudes daccs aux parcelles enclaves. 9.42 Dans ces dispositifs, llment de circulation publique correspond au reste de ltendue par rapport auquel chaque topos privatis se dfinit, ceci prs que le reste individuel est devenu un reste collectif. Notons tout de suite que le caractre ncessaire de ce reste permet de le reconnatre comme prsuppos par les topo privatiss70. Comme les topo privatiss sont ncessaires la dfinition du reste devenant public, on peut dire que la relation de prsupposition est symtrique (ou mutuelle) entre les topo publics et les topo privs. Si nous rapportons ce constat au graphe hexagonal articulant la catgorie de ltendue, on voit que cest le terme neutre A14 qui joue le rle privilgi de lespace public, prsuppos par tous les topo privatiss. Ce constat est conforme aux relations reconnaissables entre ces termes dun A9 point de vue logico-mathmatique: A14 est symtrique A3 de A3 et A9 dans une symtrie ternaire articulant les trois contraires de lhexagone71. Ce qui quivaut dire quils sont tous les trois en relation de prsupposition mutuelle. Ce qui nous fournit un rsultat remarquable au niveau des rles actantiels et non pas uniquement au niveau actoriel: la structure de la privatisation stable A14 exige une symtrie ternaire dfinissant trois contraires. Fig. 22
9.4 La multiplication des espaces privatiss
9.41 Nous avons dfini les termes A1, A2, A-3, A9 comme des rles actantiels, syntaxiquement dpendants dune interaction sociale et spatiale. Au niveau de la manifestation, ils peuvent tre raliss par une multiplicit simultane dacteurs diffrents, ce qui cre autant de situations potentielles quil y a de liens possibles deux deux. La ralit observable correspond ce cas de figure, avec un grand nombre de sujets privatisant simultanment un grand nombre de lieux. Considrons les consquences de la multiplication des acteurs de la privatisation en commenant par celle de la multiplication des topo privatiss tels que A3 et A9.
206
207
10. POUR UN MODLE PLUS GNRAL DE LA PRivATiSATiON 10.1 Lorganisation de lespace social
10.11 Reprenons le cas de la visite simple, avec un micro-univers comprenant une tendue A0 divise en deux topo complmentaires A3 et A4. Au niveau actoriel de la manifestation, A3 est logiquement dtermin comme ce qui est intrieur au bord A8, alors que A4 nest dtermin que comme extrieur ce bord, ou comme le reste de A0 lorsquon en a extrait A3. Lorsque A0 nest pas une tendue finie, la rgion A4 est indtermine. Lactant A1 est dfini comme le matre du topos A3, et dtermin ce titre. Lactant A2 est dfini comme visiteur quelconque se dplaant dans A4 mais non comme matre de A4, cette dernire condition tant inutile la dfinition de la visite. Les deux actants agissent en fonction dun code de conduite socialement dfini, lequel prsuppose un actant Destinateur A2072 qui nest identifiable, en dernire analyse, quavec lacteur socit associe au micro-univers considr (cf8.1), entit assurant le contrle de ltendue A0. Lextension de lacteur manifestant A20 varie selon les micro-univers, mais elle inclut, dans tous les cas de figure, les acteurs manifestant A1 et A2. Ce qui nempche pas quau niveau actantiel le rle A20 est distinct du rle A1 & A2. Il est ais de relever une homologie73 entre larticulation de ltendue et celle de la socit ainsi dfinies de faon lmentaire par rapport la visite simple dans un micro-univers donn: Instances spatiales: A0 (tendue) A3 (intrieur) A4 (extrieur) Instances humaines: A20 (socit) A2 (mdl74) A1 (visiteur) Une homologie identique est reprable pour la visite simple symtrique: Instances spatiales: A0 (tendue) A9 (intrieur) A11 (extrieur) Instances humaines: A20 (socit) A1 (mdl) A2 (visiteur) 10.12 Il en dcoule que la socit peut tre dcrite, en ce qui concerne les interactions considres, par les mmes moyens que ltendue, et lon peut prdire quelle admet les mmes structures lmentaires: un espace social divis en parties, lesquelles sont relies par un rseau de relations logico-smiotiques. tant donn que la dduction est faite un niveau lmentaire, il convient de vrifier si les rsultats sont corrects aux niveaux plus complexes. Lopration se ramne alors lutilisation de lanalyse effectue pour la catgorie de ltendue comme modle prdictif pour la catgorie de la socit, et vrifier la validit des prdictions. 10.13 Les choses sont faciles pour le dcoupage de lespace social au niveau actoriel, tant pour la visite simple que pour lchange des visites:
A20
A1 A2
A20 A2 A1
A20 A1 A2
Fig. 23
La symtrie est plus visible sur ces diagrammes de lespace social que sur ceux de lespace physique (9.23) car les acteurs A1 et A2 y changent simplement leur place alors que les dnominations actorielles des topo varient. Il reste vrifier que les homologues humains des entits spatiales entretiennent des relations identiques celles repres sur les graphes dcrivant la structure logico-smiotique de la catgorie de ltendue. 10.14 Le graphe de la visite simple nous fournit Socit A20 deux entits A1 et A2 en relation de contradiction (comme A3 et A4 le sont), A1 A2 ce qui est conforme avec Matre Visiteur la situation polmique des lieux rvle par nos analyses A6 du paragraphe6.2. Destinateur Lentit A20 comme actualisateur terme complexe conjoint Fig. 24 les entits A1 et A2, ce qui est aussi conforme notre analyse ci-dessus. Lentit A6 contrle le bord A8 et apparat dans lemplacement homologue prvu. Ce qui est nouveau, cest lapparition du caractre neutre ou suspensif de la position A6, dduit de celle de A8, alors quil navait pas t explicit dans lanalyse directe. En fait, il est inscrit sous forme implicite dans les possibilits de syncrtisme examines: combin avec A1, A6 dfinit un acteur matre chez lui; combin avec A2, A6 dfinit la position du gelier gardant un prisonnier. La possibilit mme des combinaisons syncrtiques75 prsuppose la compatibilit des rles actantiels combins, et donc la neutralit du rle susceptible de sallier aux deux contradictoires.
208
209
10.15 Le graphe des visites symtriques fait apparatre de nouvelles entits, non explicites jusqu prsent dans lanalyse, et dont il faut interprter la charge smantique:
A1 et A2 A1 A2 A1
A16 = A1 A2 A2
En procdant ainsi, nous avons dfini ce qui est public en partant de ce qui est priv, renversant la dmarche suivie par la dfinition du dictionnaire (Robert, cf.6.1). Si le parcours est possible dans les deux sens, cest que la relation de prsupposition entre le public et le priv est symtrique, ce qui est clairement visible sur le graphe hexagonal ci-dessus: la triade suprieure est celle du priv, la triade infrieure est celle du public, et les termes se correspondent deux deux dans une relation de contradiction.
10.2 Lhomologie des isotopies humaine et spatiale
non A2 ni A1 niA2
non A1
A19 A17 = A18A19
A18
Fig. 25
Commenons par les entits repres A1 et A2. Elles ne sont plus en situation de contradiction (=termes contradictoires) comme dans le graphe de la visite simple, mais en situation de contrarit (=termes contraires). Ceci traduit le fait que les actants ne sont plus en relation purement polmique: nous avons vu au cours de lanalyse (9.2) que cette dernire est localise dans le temps et dans lespace, surdtermine par le caractre contractuel de la symtrisation des visites. Le graphe ci-dessus montre quelque chose de plus: les rles actantiels A1 et A2 se conjoignent pour former lentit que nous avons dnomme A16, laquelle occupe la position homologue du topos complexe A13 ou runion des topo privatiss. Ce qui peut se lire ainsi: les rles actantiels A1 & A2 sont unis pour faire respecter le caractre priv de lensemble des topo A3 & A9. Nous retrouvons donc, au niveau actantiel, lexpression du contrat qui est lorigine de la symtrisation des visites et des espaces. On exprime ainsi formellement la solidarit des matres despaces privs, dfendant lensemble du domaine privatis contre le reste. Or quel est ce reste et comment apparat-il sur le graphe? Le contradictoire de A1 est A18 , soit tout ce qui nest pas A1 au sein du groupe A20. La situation est symtrique pour A2, dfinissant un contradictoire A19. Lintersection de A18 et de A19 dtermine A17, laquelle entit peut tre reconnue comme lensemble du groupe A20 moins les actants A1 & A2, soit de faon lapidaire, ni A1 ni A2. Du point de vue actoriel, ce reste est indtermin ds que lentit sociale A20 est tendue. Ce qui rend compte du caractre indtermin du contrle des espaces qui ne sont ni A3 ni A9 reconnus au cours de lexploration de la dimension spatiale. Cette figure de deux suspensions corrles (sociale et spatiale) caractrise les lieux dit publics. Ils ne sont pas privatiss et les formes observables de leur contrle se ramnent des mcanismes qui empchent leur privatisation: ils sont en fait interdits aux formes durables de la privatisation.
10.21 Il est remarquable de constater que les isotopies humaine et spatiale du micro-univers considr se laissent dcrire de la mme manire, admettant des divisions homologues et une architecture logique identique. Un tel constat ne peut rsulter du hasard, et il convient den rechercher lorigine, sinon lexplication. Nous avons vu au paragraphe8.1 que le sujet et le topos sont des fonctifs dpendant de deux foncteurs hirarchiss (faire + pouvoir) qui dfinissent la matrise des lieux. Dans ce schma, le sujet et le topos occupent des positions symtriques. Rapproche de ce fait, lhomologie vrifie ci-dessus peut tre interprte comme rsultant de la mise en forme, par les foncteurs, des sous-domaines considrs. Ainsi, la structure spatiale et la structure sociale ne seraient que les projections corrles dune structure unique hirarchiquement suprieure. Au vu de la multiplicit des faire possibles, une telle structure ne saurait tre reconnaissable quau niveau modal. Du point de vue de la privatisation, la modalit qui simpose en premier Fig. 26 lanalyste est celle du pouvoir, puisquil sagit du pouvoir daccs. Son articulation la plus lmentaire est celle qui distingue pouvoir de non-pouvoir. Projete sur le faire jonctif relatif lespace, elle distingue: Dans ltendue, deux rgions pour un sujet donn, lune accessible et lautre inaccessible; Sur lisotopie humaine, deux sujets pour une rgion donne, lun ayant accs la rgion considre et lautre en tant exclu; Dans la combinaison des deux isotopies, deux rgions pour chaque sujet et deux sujets pour chaque rgion. La visite simple, qui nest aprs tout quun rvlateur commode pour les valeurs latentes, relve de cette organisation minimale reconnaissable dans toute appropriation territoriale.
Modalit (Pouvoir) Faire
Sujet
Topos
10.22 Cependant, tous les cas de manipulation territoriale auxquels nous nous sommes livr (description 3, analyse 4 - 5) ont manifest, en sus de la modalit du pouvoir, les modalits prsupposes (virtualisantes) du vouloir et/ou du devoir sous diverses formes et combinaisons. Ils ont aussi provoqu lapparition de
210
211
rituels niant la potentialit polmique de la situation et rtablissant des situations contractuelles. Par consquent, toute analyse consquente des structures implicites de la privatisation devra ajouter cette dimension polmico-contractuelle76 lanalyse de la modalit du pouvoir que nous dveloppons avec la question du contrle. En dautres termes, lanalyse smiotique que nous avons mene au paragraphe9.2 est entirement rgie par une condition extrieure qui nest pas rductible la situation minimale dappropriation telle que nous venons de la reconstituer: les situations considres prsupposent quelque chose de plus complexe: un dsir commun de faire durer lappropriation, do elles tirent une obligation de symtrie dans les dispositifs social et spatial. Ainsi, cest un enchanement de modalits virtualisantes (dsir =vouloir +obligation =devoir) qui entrane le ddoublement de la modalit du pouvoir, aboutissant au ddoublement symtrique des actants sujet et objet. Dans ce cadre rituel visant transformer une situation polmique en situation contractuelle, il faut donc poser deux pouvoirs contraires77, ce que nous pourrons noter par P1 et P2. La modalit initiale du pouvoir (quon peut noter par P), antrieure au ddoublement et actualisant tout parcours de privatisation, reste inscrite dans le terme complexe de lhexagone: cest elle qui unit les rles actantiels A1 et A2 dans la dfense de tous les lieux privs runis. La ngation de chacun de ces trois termes (P, P1, P2) dfinit les autres sommets de lhexagone, construisant la structure modale subsumant celles de lespace physique et de lespace social.
P P1 P2
10.24 Avant de passer la suite, faisons trois remarques: Du fait de la structure modale rgissant les deux isotopies spatiale et humaine, lhomologie que nous avons releve est claire dun jour nouveau: la correspondance ne sy fait pas terme terme mais entre deux catgories structures: celle de ltendue et celle de la socit. Du point de vue de la privatisation, ces deux catgories sont homologues. Si lon utilise lune pour explorer lautre, ce que nous avons fait un certain moment de notre parcours, on peut dire quelles peuvent jouer, lune pour lautre, les rles dexpression et de contenu80. Dans ce cas, nous avons affaire un systme semi-symbolique de type particulier, et il mriterait plus dattention cet gard. La mtaphore daprs laquelle le territoire est une inscription spatiale dune socit serait donc dote de plus de valeur quon naurait tendance lui accorder. Ces structures hexagonales (ainsi que les simplex dont elles sont issues) ne sont pas uniquement des structures taxinomiques: elles sont susceptibles de servir la description des parcours des sujets dans lespace physique, ou ceux de lieux physiques dans lespace social. Le lecteur pourra facilement vrifier les vertus heuristiques dun tel usage des structures dgages. Lhexagone des modalits est susceptible de servir la description des dispositifs modaux caractristiques pour chaque acteur des processus de privatisation. tant donn que la transformation de la comptence de chacun des protagonistes est corrle la transformation de la comptence de lautre, il est possible de tracer deux parcours corrls sur le mme hexagone.
Vouloir Devoir Pouvoir
10.3 La privatisation temporaire et la privatisation du temps
non P2 non P
non P1
Faire Sujet Topos

Fig. 27
Revenons au cadre de La Tourette. Imaginons que quelquun (A1) vienne sasseoir sur le seuil dune cellule, lextrieur de celle-ci. Lacteur (A2) habitant cette dernire serait en droit de demander le pourquoi. Lautre pourrait rtorquer que le couloir appartient tout le monde. Une telle rponse serait peu recevable: le seuil nappartient pas tout le monde, pas plus quil ne relve de la cellule directement. Cest l que A1 vient se tenir pour frapper la porte sil dsire entrer, et sil repart de l, il nest pas entr. Mais son stationnement prolong ne fait pas partie des choses admises. En dautres termes, laccs temporaire est permis, mais la conjonction durable reste interdite. Nous touchons ici de nouveau (cf 8.1) la question de la temporalit de lusage. Considrons un autre exemple: Dans le rfectoire vide, les chaises et les tables ne sont attribues personne en particulier. Cette suspension de lattribution permanente permet le fonctionnement quotidien. chaque repas, la rgle du premier arriv dcide de lattribution temporaire: les places deviennent prives pour la dure dun repas. Nous avons vu (6.3) que la ritration des appropriations peut fonder des habitudes sans remettre en cause la suspension de base. Dans ce mme rfectoire, la question de lattribution des places ne se pose pas en dehors des priodes des repas. Il faut donc distinguer deux classes de priodes: celles au cours desquelles les rgles sont applicables, et dautres pour lesquelles lapplicabilit des rgles est suspendue. On reconnat en ceci une segmentation du temps permettant linstallation dune privatisation. Par consquent, la segmentation
10.23 On peut imaginer le dveloppement de la modalit du vouloir, soit en deux vouloirs antagoniques soit en quatre positions78, comme on peut imaginer celui du devoir, ainsi que leurs combinaisons pour deux sujets en co-prsence79. Cela produirait des situations encore plus complexes. Malgr lintrt dune telle dmarche qui tente dpuiser par une combinatoire thorique lensemble des cas possibles, nous laisserons cette entreprise une autre tude. Nous optons ici pour garder lanalyse proche des donnes exprimentales de dpart, et nous nous contenterons de reprer les conditions minimales des entreprises de privatisation ainsi que celles de leur quilibre contractuel. Nous tenterons une gnralisation qui dveloppe les rsultats ici obtenus, sans la combinatoire des modalits virtualisantes.
212
213
de lespace physique et celle de lespace social ne sont pas les seules procdures de segmentation mises en uvre dans les mcanismes de la privatisation, et il faudra aborder celle du temps. Jusqu prsent, nous avons examin un contrle affectant deux types de grandeurs: les sujets-humains et les objets-topo. Ce point de vue est a-temporel. Or les exemples qui prcdent montrent que le contrle sexerce, ou ne sexerce pas, en tenant compte de la segmentation qui opre sur les deux composantes du temps: la dure (des jonctions) et la structure dordre (avant-aprs). Le temps est rparti en segments surdtermins par la modalit du pouvoir jonctif (on peut y distinguer les moments du pouvoir daccs et les moments du non-pouvoir) entre lesquels il est possible de reconnatre des relations logico-smiotiques. On peut citer sans peine dautres exemples lappui, mme si lide dune privatisation du temps est inhabituelle. Le temps de travail est d par un employ lemployeur, lequel a un accs cette dure, alors quil na aucun accs au temps hors emploi. Cette situation ressemble une location du temps de la personne employe, dune faon similaire la location dun appartement. Le temps de vacances, comme le temps des loisirs, sont interdits lemployeur locataire du temps de travail. Dailleurs, la location de tout objet possde des caractres temporels comparables: les droits daccs sont limits dans la dure, et les franchissements des limites sont souvent rguls par des rituels qui garantissent la sauvegarde des relations contractuelles. Si lon rcapitule, les foncteurs de la matrise daccs se rvlent admettre trois varits de grandeurs rgies: la socit, ltendue et le temps. En termes smiotiques plus classiques, il sagit des acteurs, de lespace et du temps, ou des trois composantes de la discursivit. Les manifestations de la privatisation varient selon la composante, elles sont surtout videntes pour la caractrisation de lespace, mais elles admettent toutes la mme structure abstraite rgissante dcrite au paragraphe10.2.
Acteurs Espace Temps
Vouloir
Devoir
Pouvoir
Jonction
la privatisation. Les droits de la proprit littraire et artistique sinscrivent clairement dans cette problmatique. On peut identifier de la mme manire une privatisation selon le vouloir81, selon le devoir (dcence) ou selon le savoir. Cette dernire question est intressante plus dun titre: dans larchitecture, les ouvertures autorisent la vision, et les cloisons pleines linterdisent, dfinissant une accessibilit cognitive du sujet observateur. Le priv visuel peut ainsi tre modul avec beaucoup de finesse, avec des situations symtriques (le regardant peut tre regard) et dissymtriques (le regardant demeure invisible)82. Le priv auditif et olfactif peuvent aussi tre reconnus dans le monde quotidien: les barrires sonores sont destines prserver lintimit; les odeurs de cuisine ou des lieux daisance peuvent tre perues comme des agressions contre la privatisation. Cependant, le priv selon le savoir ne se rduit pas ces cas relativement simples auxquels la logique du tiers exclu demeure applicable. Laccs linformation ouvre la porte une autre catgorie de problmes, puisque nous entrons avec cette question dans le domaine de la logique du tiers non exclu: lorsquun sujet donn entre en conjonction avec linformation, le sujet qui estime en tre le lgitime propritaire nen est pas dpossd pour autant. Or les structures logico-smiotiques construites sur les relations de contrarit, contradiction prsupposent une logique du tiers exclu. Do lapparition de problmes prvisibles dans le traitement de telles situations, ce qui ne manque pas dadvenir dans les cas de proprit artistique et littraire. Lexamen des pratiques juridiques devrait tre enrichissant cet gard, comme elles peuvent clairer la transmission de ces grandeurs modales entre toutes que sont les droits tels que droit dusage, droit de proprit, droit dauteur Sil y a quelque intrt gnraliser la question de la privatisation, afin den apprcier le rle et limportance, cet intrt est limit, car une trop grande extension lui ferait perdre toute spcificit. Si toutes les jonctions sont susceptibles dtre surdtermines en termes de privatisation, il semble bien que ce mcanisme se ramne linstauration de jonctions privilgies par rapport dautres: sur un fond de jonctions neutres et quivalentes, la privatisation tablit des diffrences et des distinctions. Ainsi, certaines conjonctions sont prescrites, dautres sont interdites, certaines sont dclares permanentes, dautres sont fondes sur litration Cette diffrenciation, cette introduction du relief dans la platitude des relations logiques identiques, sapparente aux mcanismes de laspectualisation. Si cette dernire question tait plus claire, on pourrait peut-tre rpondre ds aujourdhui. En ltat des choses, cela reste une question heuristique explorer. Fig. 28
10.4 La privatisation comme aspectualisation?
Les mcanismes smiotiques de la privatisation apparaissent donc, aprs analyse, comme une structure modale affectant lespace, les acteurs et le temps. Plus prcisment, elle affecte les jonctions des parties discrtes de ces composantes. Comme tout programme smio-narratif se ramne des transformations entre des tats jonctifs impliquant de telles parties, la privatisation est susceptible de laffecter. En particulier, tous les objets en circulation peuvent relever de cette problmatique, y compris des objets cognitifs et des objets modaux saisis dans une application mtalinguistique de
11. EN GUiSE DE CONCLUSiON

Parti dexpriences concrtes effectues dans ce lieu particulier quest le couvent de La Tourette conu par Le Corbusier, nous voici arriv des questions formelles intressant le smioticien plus que larchitecte. En cours de route, nous avons reconnu que les termes public et priv ne sont pas des termes premiers, que leur contenu est construit, et quils rsultent ensemble dune opration complexe que nous proposons dappeler privatisation mme si elle produit du public en mme temps que du priv.
214
215
Notre tentative de rduire lopposition son noyau dur nous a amen en reconnatre le caractre relatif et translatif: elle est applicable une foule dobjets. Un exemple, et non des moindres, est celui du corps humain, doublement privatis lgard dautrui, i.e. sur le plan pragmatique du toucher et sur le plan cognitif de la vision. Lexploitation des donnes historiques pourrait montrer que le corps de la femme a t plus couvert que celui de lhomme dans un grand nombre de cultures, ce qui amne conclure que le corps de la femme a t un espace privatis dont laccs visuel fut contrl par un matre masculin, sans parler de laccs pragmatique. Indpendamment de cela, les vtements montrent que le corps est privatis lgard dacteurs non humains tels que le froid, le vent ou la chaleur, auxquels on interdit certaines parties alors quon leur en autorise dautres. Ce qui fournit, en loccurrence, un exemple dacteurs-sujets anthropomorphes et non humains. Notre enqute est partie de lespace pour des raisons subjectives et objectives la fois. Dun point de vue trs subjectif, lespace nous intresse en tant que tel. Au cours de lanalyse, nous avons tenu montrer quil ne se rduit pas au rle de circonstant, i.e. celui de condition ncessaire la ralisation de laction. Nous avons tabli quil est manipul comme objet, au mme titre que les autres objets, et quil permettait de parler dautre chose que de lui-mme. En particulier, il est apparu, au travers des rituels spatiaux de la visite, comme le moyen privilgi de la reconnaissance mutuelle entre les hommes. Cest donc un systme smiotique part entire, mme sil entre en syncrtisme avec dautres moyens dexpression. Mais aprs tout, il ny a pas de systmes smiotiques autonomes. Dun point de vue plus objectif, lespace nous a paru offrir de bonnes conditions heuristiques: les mcanismes de la privatisation y sont plus lisibles que sur la dimension humaine ou temporelle. De plus, il offre lavantage insigne de permettre lexprimentation paralllement lobservation. Si nous avons choisi lchange des visites comme programme exploratoire de la privatisation, cest quil nous a paru rvlateur. La prise en compte dun programme daction diffrent est susceptible de produire une autre articulation de la catgorie de ltendue. Ces structures tant dpendantes de linteraction tudie, il est difficile den prdire lallure avant analyse. Cependant, le fait que les structures dgages correspondent des rapports de modalits permet dmettre lhypothse quils possdent un degr de gnralit dpassant le cadre strict de lchange des visites et convenant dautres interactions contractuelles enchssant des interactions polmiques, puisque telle est la caractristique fondamentale des interactions examines. La modification de ce cadre interactionnel de rfrence est susceptible de produire dautres structures. En particulier, si lon renonce tout cadre a priori et que lon se propose de construire dductivement, partir de nos acquis actuels, la combinatoire modale des jonctions conditionnelles constitutive de la privatisation en toute gnralit, il faudrait construire, par tapes successives, un systme tendu hirarchiquement organis. En premier lieu, la jonction elle-mme est dveloppable en une catgorie six termes (conjonction, non-conjonction, disjonction, non-disjonction, la jonction comme terme complexe, et un terme neutre non nomm en langue
franaise). En second lieu, la modalit du pouvoir est dveloppable en six termes, tant en composition avec la conjonction quen composition avec la disjonction, imposant la comparaison de ces deux structures dveloppes afin den reprer les conformits, oppositions En troisime lieu, les modalits du vouloir et du devoir sont dveloppables directement sur les jonctions83, comme elles sont dveloppables sur la modalit du pouvoir jonctif De plus, il faudrait tout faire en double, puisquil est toujours question de deux sujets pour la privatisation. Avec lintroduction du temps, on multiplie les possibilits. Une telle entreprise est norme, si lon ne veut pas dire aberrante: elle reviendrait reconstituer la combinatoire des structures narratives dans leur ensemble. Nous avons donc renonc la tenter, choisissant dancrer lanalyse dans lobservable. Comme nous avons opt pour quelques restrictions, parmi lesquelles nous avons dj cit le cadre contractuel. Nous avons aussi privilgi, tout au long de notre exploration, lapproche des dveloppements syntaxiques, susceptibles de reconstituer la dynamique des processus observables. Larticulation des structures taxinomiques, introduite en fin de parcours, facilite la production dune vision synthtique stable. Cest en tenant compte de cette dernire contrainte que nous avons restreint le dveloppement de la catgorie du pouvoir deux termes (plus le complexe), renonant au dveloppement quatre termes (ou six, si lon compte le complexe et le neutre) qui aurait introduit trop de complications. Nous avons aussi renonc lexhaustivit de lanalyse des exemples donns au dbut. Car une telle entreprise aurait entran des longueurs interdisant le dveloppement des comparaisons par lesquelles nous avons amen la gnralisation des rsultats. Il en dcoule que les matriaux vhiculs par ce travail peuvent porter de nouveaux dveloppements analytiques. Nous les mnerons terme dans un cadre diffrent. Ltude de la privatisation de lespace dbouche sur la privatisation tout court, cest--dire sur la cration dun lien privilgi entre des entits distinctes, puisquil sagit dappartenir sans tre englob. Nous avons ramen ce lien des foncteurs formels qui le surdterminent. Par le jeu des ngations hirarchiquement distribues, on peut situer dans un mme cadre les relations sur-values (celles de lappartenance) et les relations sous-values (celles de la non appartenance). Dans notre analyse, nous avons adopt le point de vue de la sur-valuation, explorant les structures du priv plus que celles du public. Un travail quivalent est faire pour expliciter le point de vue symtrique, celui des articulations du public. Lune des directions de recherche que nous aimerions dvelopper, cest le rapprochement entre les configurations topiques de la privatisation et les configurations topiques issues dautres types dinteraction, tels que lenseignement (espace ex-cathedra, espace du sminaire), les prires collectives (dans les glises, les mosques, les sanctuaires shintostes), les muses et collections Car ce type de configurations est riche denseignements et de potentialits: il permet de saisir lessentiel des interactions spatiales, comme il offre un point de dpart pour la conception en architecture, fond sur le sens des interactions entre les hommes et lespace.
216
217
Nous voudrions aussi mieux explorer la relation entre les groupes humains et lespace. Les anthropologues qualifient souvent les socits par les combinaisons du lignage parental (matrilinaire, patrilinaire) avec la localisation domiciliaire (patrilocale, matrilocale). Les structures lmentaires de la parent, qui ne sont, du point de vue que nous avons dvelopp ici, quune forme de lappartenance privative une fraction de la socit, ou une manifestation de la privatisation de lentit sociale, ont t tudies et caractrises sans que nous comprenions beaucoup mieux la relation de lhomme son espace. Cela reste faire. 1982-1989
ANNEXE
Liste des rles actantiels reconnus A0 ltendue A1 visiteur A2 matre des lieux A3 topos contrl par A2 A4 ltendue extrieure A3 A5 destinateur virtualisateur de facto A6 destinateur actualisateur A7 destinateur virtualisateur de jure A8 bord du topos A3 A9 topos contrl par A1 A10 bord du topos A9 A11 ltendue extrieure A9 A12 destinateur /A10 A13 runion des topo privatiss A3 & A9 A14 intersection des extrieurs A4 & A11 A15 runion des bordsA8 & A10 A16 runion des sujets A1 & A2, contrlant le topos A13 A17 sujet contrlant A14 : ni A1 ni A2 A18 non A1 A19 non A2 A20 socit du micro-univers considr, incluant A1 & A2
NOTES
1. Le terme LIEU nous servira dsigner, pour le moment, une portion de ltendue distingue du reste. Le lieu serait donc une entit apparaissant lors de la segmentation de ltendue, opration concomitante avec la structuration qui en fait un espace. Nous rserverons le terme LIEU la description figurative, et nous adopterons un mtalangage appropri lors de la description syntaxique. 2. E.T. HALL, The silent language, Greenwich, (Conn.) Fawcett/Doubleday, 1959; The hidden dimension, New York, Doubleday & C, 1966; traduit en Franais sous le titre La dimension cache, Paris, ditions du Seuil, 1971. 3. Nous faisons rfrence par ce terme lusage original et tendu de la syntaxe au niveau du contenu, ce qui constitue notre avis la nouveaut la plus radicale de lapproche greimassienne. Nous avons dvelopp ce point de vue dans: Primaut heuristique du
contenu, in Herman PARRET & Hans Georg RUPRECHT, Exigences et perspectives de la smiotique, Amsterdam, John Benjamins ed., 1985. 4. Nous avons publi une premire version des paragraphes2 5 de cette analyse sous le titre Rituels sacrs, rituels profanes dans les actes du colloque, runis par lorganisateur A.RENIER sous le titre Espace: construction et signification, Paris, ditions de la Villette, 1984. Le paragraphe6 rsulte de la refonte radicale de larticle intitul Modes de privatisation destin un deuxime volume chez le mme diteur, lequel volume est en attente de parution. Nous avons dvelopp certains lments du paragraphe7 dans La promesse du verre, in Traverses n 46, 1989. 5. Dans le mtalangage vise scientifique que nous construisons pour parler des manifestations du sens dans lespace, nous dsignons par TOPOS toute portion despace susceptible de jouer un rle syntaxique (cf. Dfinition syntaxique du Topos, in Actes Smiotiques, Bulletin n10, 1979). En termes smiotiques, le topos est donc un acteur. Les configurations topiques renvoient des configurations modales dterminant des rapports de comptence entre les actants anthropomorphes prsents (cf. Manar HAMMAD Lespace ex-cathedra, in Le Bulletin n7, 1979). 6. Lgitimation par la mtacommunication? 7. Il est tranger, les complices aussi, quoique venant dun autre pays. 8. Manar HAMMAD & alt., Lespace du sminaire in Communications 27, 1978; et Manar HAMMAD Lespace ex-cathedra, in Le Bulletin n7, 1979. 9. Pour la distinction Actant (= rle syntaxique) /vs/ Acteur (= instance figurative susceptible de jouer le rle actantiel), voir A.J. GREIMAS & J.Courts, Smiotique: Dictionnaire raisonn de la thorie du langage, Paris, Hachette, 1979, pp.3, 4, 7. 10. Pluriel de TOPOS. Voir note 5 ci-dessus. 11. Greimas & Courts, Dictionnaire p.43. 12. Depuis ces expriences, et dans le cadre des colloques qui continuent tre accueillis par les religieux de La Tourette, un certain nombre de tables est rserv par des cavaliers porteurs de linscription COMMUNAUT, laquelle dsigne un groupe largi comprenant des lacs rsidant plus ou moins longtemps au couvent et accomplissant un certain nombre de tches lies la bonne marche des installations. 13. Voir ref. note 8. 14. Greimas & Courts, Dictionnaire p.94. 15. Nous avons longuement dvelopp les prmisses de cette syntaxe gnrale de lnonc et de lnonciation dans notre article intitul Lnonciation, procs et systmes, in Langages n 70, 1983. Nous en avons dvelopp les consquences dans larticle intitul Larchitecture du th in Actes Smiotiques, Documents n 84-85, 1987. 16. Ou mtacommunicationnel dans la terminologie de Gregory Bateson. 17. in La pense sauvage, Plon, 1962. 18. in Lagression, Flammarion, 1969. 19. Ce dictionnaire poursuit cette entre avec dautres dfinitions qui napportent pas dlments pertinents pour notre propos ici. Cela est particulirement visible avec la dfinition n2 qui dbute comme suit: Individuel, particulier (oppos collectif, commun, public). Si cet usage est attest dans la langue, il ne nous concerne pas ici dans la mesure o nous avons tabli notre rflexion au niveau syntaxique o les actants peuvent tre manifests de faon collective. En tout tat de cause, un sujet collectif peut dfinir sa sphre prive, comme le font les personnes morales (associations, socits, organismes administratifs) dfinies par le lgislateur. 20. A.J. Greimas, Le jeu des contraintes smiotiques, in Du sens, Paris, ditions du Seuil, 1971.
218
219
21. Le changement des acteurs impliqus dans ces exemples nempche pas de conserver, pour la dsignation des actants, une notation homogne avec celle des paragraphes prcdents. 22. Greimas & Courts, Dictionnaire p.9. 23. Ce qui met en jeu la modalit du savoir acquise lors dun programme antrieur celui qui nous occupe. 24. Nous ferons, dans ce qui suit, la distinction entre dune part le Destinateur Mandateur A5 qui virtualise le sujet par les modalits du vouloir et/ou du devoir, et dautre part le Destinateur Actualisateur A6 qui actualise le sujet par les modalits du pouvoir et/ou du savoir. Une telle distinction navait pas t ncessaire jusqu ce stade de lanalyse. Dans les cas concrets, il peut arriver souvent que les deux rles actantiels soient manifests syncrtiquement par le mme acteur, mais ce nest pas ncessairement le cas en toute circonstance. 25. Un exemple particulirement complexe et expressif est donn dans notre analyse de larchitecture construite au Japon pour la crmonie du th, o nous explicitons la manire dont les enceintes sont utilises rituellement. Cf. Manar Hammad, Larchitecture du th, in Actes Smiotiques, Documents n84-85, 1987. Ce texte est aussi reproduit dans la revue Espaces et Socits, n47, 1987. 26. Il sagit de la valeur smantique des modalits, lesquelles jouent un rle syntaxique. Rappelons que, pour lanalyse structurale du contenu, les valeurs syntaxiques ne sont quune classe particulire parmi les valeurs smantiques, la distinction principale tant que les valeurs syntaxiques rgissent des valeurs smantiques. 27. Citons lexemple des bureaux administratifs, o les suprieurs entrent toujours facilement dans les locaux de leurs subordonns, alors que linverse exige parfois des trsors dingniosit. 28. in Sociologie et anthropologie, Paris, Presses Universitaires de France, 1950-1980. 29. = Transmission dun pouvoir-faire. 30. = Transmission dun vouloir-faire. 31. Pour faciliter le service, il ny a quune chaise sur le ct bordant le couloir central du rfectoire. 32. Au sens grammatical du terme, laspect tant une catgorie qui subsume les dimensions du temps et de lespace, surdterminant les processus et les entits impliques. Nous citerons, titre dexemples, les aspects suivants: itratif, duratif, inchoatif, terminatif 33. Rduire ces faits des habitudes revient les rendre insignifiants et les dbarrasser de leur charge smantique. Cette dernire rapparat en force ds que lon perturbe la rgularit des choses. 34. Il avait suffi de trois repas pour que la rgularit du phnomne soit repre. La brivet des dures impliques explique peut-tre la facilit relative avec laquelle ces manipulations ont pu tre menes sans provoquer de conflit majeur. Il est possible quune occupation pralable plus longue aurait rendu les droits issus de litration plus intangibles. 35. Lesquelles risqueraient de consommer la majeure partie du temps et de lnergie disponibles. 36. Voir Greimas & Courts, Dictionnaire p.47. 37. Entre deux lieux attribus deux rles actantiels. 38. Kurita, LDK, Kyoto, Communication Design Institute, 1977. 39. Il sagit donc dune comptence selon le savoir. 40. Manar Hammad. Larchitecture du th, Actes Smiotiques, Documents 84-85, 1987. 41. La destruction des murs quivaut une ngation totale de leur rle communicationnel. Cette ngation prsuppose un programme particulier que nous ne dvelopperons pas ici.
42. Un oiseau passe facilement: toute barrire est slective. 43. Les fortifications militaires, et en particulier les abris anti-atomiques et autres bunkers, sont conus et construits pour rsister des agressions dtermines. Ils constituent des cas limites mis au point pour les situations polmiques. Ils ne nous concernent donc pas directement, mme si leur analyse peut tre faite avec les concepts mis en uvre ici. 44. Franoise Bastide a dj introduit une ide trs voisine propos de la relation fiduciaire entre lhomme de science et la nature. Voir page33, in La dmonstration, Actes Smiotiques, Documents n 28, 1981. 45. Prvue lorigine avec un panneau vitr dans sa partie suprieure. Certaines des portes actuelles sont pleines et ne laissent pas passer la lumire. 46. Lhistoire des sciences montre une double difficult prouve par les premiers physiciens: concevoir lespace indpendamment de la prsence de la matire qui le remplit, concevoir lair comme matire remplissant lespace du dplacement. 47. Ce que la smiotique note habituellement pouvoir-faire. 48. En termes smiotiques, la matrise des lieux nest donc quune expression figurative de la comptence applique lespace. 49. Nous en avons vu quelques dveloppements modaux aux paragraphes6 et7. 50. Assimilable une varit du contrat social de J.J.Rousseau. 51. Recherches au Kansa sur linvitation du Gouvernement Japonais, auprs du Kenchiku Kensetsu Kenkyucho (Building Research Institute), Tokyo, 1977. Des lments de rsultats sont publis dans Dfinition syntaxique du topos, in Actes Smiotiques, Bulletin n 10, 1979, et dans Larchitecture du th, Actes Smiotiques, Documents n84-85, 1978. 52. GROUPE 107, Smiotique de lespace, Paris, SAEI-DGRST, 1973. 53. Travaux non-publis. 54. Ds lors, lacteur jouant le rle actantiel A2 manifeste son statut syncrtique, puisquil joue aussi le rle actantiel du destinateur selon le pouvoir ou A6. Ce faisant, lacteur syncrtique manifeste la qualit essentielle du matre des lieux: celle de possder des pouvoirs transmissibles par dlgation. 55. Henri Poincar, Dernires penses, Paris, Flammarion, 1913-1963, pp.133-157. 56. Le couloir domestique est une invention datant de la fin du 18s en France. 57. La reconnaissance par lesclave nest pas une vritable reconnaissance. Seule celle des pairs est valide. Les crmonies du sacre au moyen ge le dmontrent profusion. 58. Afin dviter les confusions, nous noterons topos, avec un t minuscule, les portions dtermines au sein dun Topos global not avec un T majuscule. 59. titre dexemple, on peut r-crire t(A2)T[A2] sous la forme t(nonA1)T[A2] en tenant compte de la complmentarit des deux topo au sein du Topos global A3, relation exprime par les notations: A3,1 A3,2 A3 ou { t(A1)T[A2] } { t(A2)T[A2] } T[A2] ou { t(A1)T[A2] } { t(nonA1)T[A2] } T[A2] Ce type de calcul nest pas exigible de tous les lecteurs. Nous ny ferons appel, dans la suite, que pour tablir formellement quelques rsultats que nous transcrirons aussi en langage plus ordinaire. 60. Robert Blanch, Structures Intellectuelles, Paris, J.Vrin, 1966, p.22 sq. Contradiction Complmentarit: Un point de ltendue ne peut appartenir aux deux topo A3 et A4 simultanment; il ne peut ne pas appartenir lun des deux. Appartenir vaut pour vrai; ne pas appartenir vaut pour faux. 61. Robert Blanch, Structures Intellectuelles, Paris, J.Vrin, 1966-1969, p.22 sq. 62. Henri Poincar, Dernires penses, Paris, Flammarion, 1913-1963, pp.133-157.
220
221
63. Si lon considre les lieux comme des volumes trois dimensions, les bords sont alors des surfaces deux dimensions. 64. Robert Blanch, Structures Intellectuelles, Paris, J.Vrin, 1966, p.22 sq. Un point de ltendue ne peut appartenir aux deux topo A3 et A9 simultanment, il peut ne pas leur appartenir simultanment. Appartenir vaut pour VRAI et ne pas appartenir vaut pour FAUX. 65. Un point de ltendue peut appartenir aux deux topo A4 et A11 simultanment, il ne peut pas ne pas leur appartenir simultanment (il appartient ncessairement soit lun soit lautre soit aux deux: A4 et A11 remplissent ltendue et se recouvrent mutuellement). 66. Tous les exemples traits ici relvent de la circulation des hommes parmi les lieux. Nous naborderons pas le cas thoriquement possible, effectivement observ et analys par nos soins, o un topos traverse un groupe social. La prise en compte de tels cas permet de vrifier sur des donnes concrtes la symtrie formelle entre le sujet humain et lobjet spatial. 67. Exemple dans: Marc Bourdier, Urbaniser la mer, in Augustin Berque (ed) La matrise de la ville, urbanit franaise, urbanit nipponne, II, Paris, EHESS, 1989. 68. Le plan est le cadre spatial de notre rflexion sur la territorialit. Nos rsultats sont gnralisables toute surface simplement connexe satisfaisant la mme quation dEuler que le plan. La gnralisation des surfaces topologiquement plus complexes exigerait la modification des consquences que nous allons tirer dans ce paragraphe. 69. Il sagit de nier la contigut simultane et complte, et il suffit pour cela quil ny ait pas contigut le long dune partie du bord de chacune des rgions. Ce qui laisse un grand nombre de possibilits. 70. Lanalyse des plans de La Grande Borne, opration de 17000 logements dessine par mile Aillaud, a fourni un rsultat identique partir de critres purement formels (cf. GROUPE 107, Smiotique des plans en architecture, Paris, DGRST-SAEI, 1973). La concordance de rsultats obtenus par des moyens indpendants renforce leur validit scientifique. 71. Robert Blanch, Structures intellectuelles, Paris, J.Vrin, 1966-1969. 72. Destinateur transcendant, au sens smiotique du terme: lunivers transcendant est reconnu comme source des valeurs inscrites dans lunivers immanent o sont reprables les protagonistes en interaction. cf Greimas & Courts, Dictionnaire p.182 & p.399. 73. Au sens formel de correspondance terme terme et relation relation. Cest ainsi que Claude Lvi-Strauss utilise ce terme (ex: Le totmisme aujourdhui, p.18). 74. Mdl = Matre des lieux. 75. Notons au passage que ces syncrtismes correspondent aux termes oppositionnels diffremment pondrs reconnus par Brndal. 76. Cf. 5.4 et note 15. 77. Et non contradictoires. 78. Comme le fait A.J.Greimas dans son tude Pour une thorie des modalits, publie en 1976 dans Langages n 43, reprise dans Du Sens II, Paris, Seuil, 1983. 79. Comme le fait E.LandoWski dans Jeux optiques, in Documents n 22, 1981, repris in La Socit rflchie, Paris, Seuil, 1989. 80. Nous sommes bien loin de lhypothse selon laquelle lespace nest quun circonstant 81. Cest le domaine trait par E.LandoWski dans Jeux optiques: il examine la communication visuelle sous langle de vouloir voir, vouloir tre vu, vouloir ne pas tre vu 82. Manar Hammad, La promesse du verre, in Traverses n 46, 1989. 83. Cest une bonne partie du travail de Landowski dans Jeux optiques.
Pars tertia: hier, aujourdhui LE SANCTUAiRE DE BEL TADMOR-PALMYRE MAKKAT ET SON HAJJ
Derrire la grande chicane de la premire palissade de Geku, le visiteur se trouve devant un portail immense, couvert dune toiture de chaume, flanqu de beaux piliers de Hinoki. Les deux battants du portail sont grand ouverts. A gauche du portail, une porte plus petite se laisse deviner dans la troisime palissade.Le visiteur, immobilis la deuxime palissade, regarde avec frustration un prtre portant une coiffe ajoure brillante de laque, dnormes sabots noirs dont la laque tranche sur le gravier de marbre, raide dans sa tenue gomtrique blanche et empese, savancer dans lenceinte interdite au public.Il ouvre la petite porte, passe, la referme soigneusement, avance, sincline, et sort un grand papier quil droule lhorizontale. Il se met lire dune voix trange, sur un rythme incomprhensible. Par le portail de la troisime enceinte du sanctuaire, seul lempereur peut passer. Les prtres et les autres officiants empruntent la petite porte de gauche, dans les rares occasions o lon va appeler lattention de la divinit.Pourtant, les deux battants du grand portail sont toujours ouverts. En travers de louverture, un rideau blanc est tendu.De temps autre, le vent souffle, soulve un peu le tissu lger, laissant entrevoir le btiment situ dans laxe: la demeure divine. A chaque fois que le vent soulve un peu ce voile, on retient son souffle, et lon attend. Quoi? de voir ce qui est cach. Pourtant la maison de la divinit est toujours ferme. On ne peut donc esprer voir le matre de ces lieux: Pourtant, ce rideau qui se soulve par intermittence, de faon ingale et irrgulire, captive le regard. Un jour o la brise tait particulirement frache, je suis rest plus dune heure me regarder dans ces lieux habits par linvisible. M.H., Gulliver et le miroir de bronze

La Privatisation de Lespace

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

La Privatisation de Lespace

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

158

Lire lespace, comprendre larchitecture

Lire lespace, comprendre larchitecture

2. LE CONTEXTE EXPRiMENTAL DUNE RECHERCHE-ACTiON

3. NGOCiATiONS TERRiTORiALES 3.1. Se faire admettre dans la cellule de quelquun

Lire lespace, comprendre larchitecture

Lire lespace, comprendre larchitecture

3.2. vincer quelquun de sa cellule

3.3. vincer un groupe de sa table au rfectoire

Lire lespace, comprendre larchitecture

3.4. vincer brivement un grand nombre de personnes au rfectoire

Lire lespace, comprendre larchitecture

Les manipulations du rfectoire fournissent quelques rsultats:

4. PREMiRE ANALYSE SYNTAXiQUE 4.1. Point de vue de lanalyse

3.5. Modification de la salle de confrence

4.2. Se faire admettre dans la cellule de quelquun

Lire lespace, comprendre larchitecture

4.4. vincer un groupe de sa table au rfectoire

4.3. vincer quelquun de sa cellule

Lire lespace, comprendre larchitecture

4.5. vincer brivement un grand nombre de personnes au rfectoire

5. LE RITUEL COMME MODLE SOCiAL

4.6. Modification de la salle de confrence

5.1. Lagression limite

Lire lespace, comprendre larchitecture

5.4. Le rituel comme combinaison de transformations noncives et nonciatives

5.2. Le code dontique de rfrence

5.3. La restitution du contrat

Lire lespace, comprendre larchitecture

6. LES PRSUPPOSS SYNTAXiQUES DU LEXME PRIV

6.2. Les prsupposs polmiques du PRIV

6.1. partir dune dfinition du PRIV

Lire lespace, comprendre larchitecture

Lire lespace, comprendre larchitecture

6.3. Les prsupposs contractuels du PRIV

Lire lespace, comprendre larchitecture

Lire lespace, comprendre larchitecture

7. LE CONTRLE DE LACCS OU LA PRivATiSATiON DES LiEUX

7.1. Le contrle humain

Lire lespace, comprendre larchitecture

7.2. Le contrle dlgu aux choses

Lire lespace, comprendre larchitecture

Lire lespace, comprendre larchitecture

7.3. Le contrle des acteurs non humains

Lire lespace, comprendre larchitecture

8. LES CONSQUENCES DE LACCS ET LE DON SYMBOLiQUE

8.1 La matrise de lespace

8.2 Le don symbolique

Lire lespace, comprendre larchitecture

8.3 La segmentation de lespace priv

Lire lespace, comprendre larchitecture

9. LORGANiSATiON PARADiGMATiQUE DE LESPACE PRivATiS

9.1 Lespace de la visite

Lire lespace, comprendre larchitecture

9.2 Lchange de visites et lobligation de symtrie spatiale

Lire lespace, comprendre larchitecture

A13 A3 A9 A0 A15 A11 A14 A4

A13 A11 A9 A14 A15 A4

Lire lespace, comprendre larchitecture

A13 A3 A3 A11 A3,1 A3,2 A14 A3,0 A9,0 A4 A9,1 A9,2 A9 A9

9.3 Lenchssement des structures privatisantes

Lire lespace, comprendre larchitecture

9.4 La multiplication des espaces privatiss

Lire lespace, comprendre larchitecture