Biblioteca de

i r C in d

#14

1. Sepp Holzer. Permacultura. Ghid practic pentru agricultura la scar mic. [Permacultur] 2. Edward Faulkner. Nebunia aratului. [Agricultur sustenabil]

8. Ianto Evans, Michael G. Smith, Linda Smiley. Casa la nde-Mn. Un ghid practic i filosofic pentru construcia casei din cob. [Arhitectur verde] 9. David R. Montgomery. rn. Cum se fac praf civilizaiile. [Pedologie]

3. Masanobu Fukuoka. Revoluie ntr-un spic. [Agricultur sustenabil]

4. Ianto Evans, Leslie Jackson. nclzitoare cu mas termic. [Tehnici i meteuguri] 5. E.F. Schumacher. Mic nseamn frumos. [Economie alternativ]

11. Rolfe Cobleigh. Ferma oamenilor. Facerea uneltelor. [Tehnici i meteuguri] 12. James H. Kunstler. ndelungata criz. Cum s supravieuim catastrofelor convergente ale secolului XXI. [Postcapitalism] 13. Becky Bee. Crticica meterului cobar. [Arhitectur verde]

10. Joseph A. Coccanouer. Buruienile, protectoarele solului. [Agricultur sustenabil]

6. Tony Dutzik, Elisabeth Ridlington, John Rumpler. Adevratul pre al gazelor de ist. [Postcapitalism] 7. Jol Carbonnel. Gestul corect. Manualul grdinarului. [Agricultur sustenabil]

Ariane Van Buren

Gilbert Keith Chesterton (1874 - 1936)

Dac Chesterton ar fi fost o cmil, lucrul care i-ar fi ndoit spinarea ar fi aceast filosofie cu numele zngnitor de Distributism, ca alternativ deopotriv la Capitalism i Socialism asta am crezut eu pentru mult timp, pentru c asta citisem n biografiile lui Chesterton i, cititor naiv cum sunt, credeam c biografii chiar tiu despre vorbesc. Afundndu-m, ns, n cartea aceasta n care sunt republicate articolele lui pe aceast tem mi-am dat seama c Distributismul nu este o dambla, ci pasiunea i sufletul su. Te ntorci pe firul timpului cale o sut de ani i ai un motiv bun de tot pentru a-l numi pe Chesterton un profet (cu p mic). Cu alte cuvinte, cu mult naintea lui Marshall McLuhan (el nsui un urma avid al lui Chesterton), el afirm c mediul este mesajul. [...] Lucrurile pentru care militeaz Chesterton sunt proprietatea privat i ntreprinderea privat. Dei acestea par s sune cam la fel cu comerul liber i ntreprinderile libere, Chesterton distinge foarte clar ntre ele. Unele nseamn dreptul celor bogai de a face ce vor, iar celelalte dreptul celor sraci de a face mcar ceva. Interpretarea lui este mai aproape de sensul iniial al actului fondator al Americii, recunoscnd dreptul la via, libertate i proprietate. Gord Wilson, Amazon Vine Voice

entru orice om lucid, este evident c Romnia de astzi se afl n pragul colapsului, mpreun cu sistemul global n care este angrenat. Dac ar fi doar s enumerm problemele pe care le avem, dimensiunile acestui cuvnt-nainte ar atinge cote nepermise. De la economie la cultur, de la agricultur la demografie, de la politic la ecologie, de la sntate la nvmnt, practic nu exist domeniu n care s nu fie evident dezastrul n care ne aflm fie c vorbim, n particular, de exodul creierelor, de jaful politic generalizat, de raptul bancar, de rezultatele catastrofale la examenele de capacitate sau bacalaureat sau de calitatea precar a alimentelor pe care le consumm; de febra consumerist ntreinut permanent de marile corporaii, de pmntul fertil vndut pe nimic, pe cale s fie otrvit cu insecticide i pesticide, de izolarea profesionitilor n favoarea incompetenilor sau de profunda decdere moral. Problemele pe care le avem sunt att de complexe i de interdependente nct a crede c exist remedii globale pentru ele nseamn o naivitate vecin cu orbirea. Noi, cei din TEI, considerm c nu exist dect soluii la firul ierbii soluii demarate i ntreinute de oameni care nu ateapt subvenii de la guvern i sponsorizri de la corporaii pentru a face binele. Oameni lucizi i integri, care ridic semne de ntrebare asupra direciei n care se ndreapt lumea, cu noi cu tot. Graba n care suntem silii s trim ne-a confiscat timpul de gndire nu avem timp s discernem ntre bine i ru, ntre adevr i simulacru, ntre informaie i minciun. Iar graba noastr i dezinformarea sunt extrem de profitabile pentru cei care ne repet zilnic, fr ncetare, c soluiile unice de supravieuire n ziua de astzi sunt: job-urile epuizante, creditele pe zeci de ani pentru autoturisme sau locuine scumpe i ineficiente i consumul dus la maxim. TEI s-a nscut pentru a face accesibile informaiile care dinamiteaz acest mod de gndire. Crile traduse de noi demonstreaz fr gre c suntem, zi de zi, captivi ai unei imense iluzii aceea c nu putem tri dect aa cum trim acum: stresai, obosii, vlguii de via, nstrinai de valorile fundamentale care ne ndreptesc s ne numim oameni.

n contra unui Sistem al crui mod de funcionare implic inundarea constant cu false informaii, ne propunem s oferim publicului acele cunotine folositoare, ignorate n mod sistematic de mainstream din simplul motiv c de pe urma lor au de ctigat numai oamenii, nu i corporaiile i guvernele. n loc de reziduuri de gndire ambalate iptor, oferim acces la cunoaterea practic. Complet gratuit, dar din dar, fr pretenii, fr trufie i fr clauze ascunse. O bibliotec a independenei reale fa de Sistemul absurd n care am fost aruncai n ultimile decade. O serie de cri care, ndjduim, vor fi paaportul de independen n gndire i n fapte al fiecruia dintre noi. Aadar, cui se adreseaz n principal crile traduse de TEI? Oamenilor care tiu c venicia nu s-a nscut la sat ca s moar la ora. Celor care s-au sturat de asfalt, de blocuri, de rate i de credite i care caut s ias din acest angrenaj ct mai repede, dar nc nu au curaj, pentru c nu tiu c se poate i nc nu tiu cum se face. Celor care vor s acumuleze cunotine solide de agricultur sustenabil, permacultur, arhitectur ecologic, energii alternative, tehnici i tehnologii domestice i meteuguri. Celor care simt ubrezenia sistemului i naufragiul global ctre care ne ndreptm, oamenilor care au redus sau se pregtesc s reduc turaia motoarelor, pentru c tiu c viteza nu va face dect s grbeasc i s amplifice impactul inevitabil cu zidul. Celor care tiu c revoluiile ncep din pragul propriei case i tot acolo se termin. ranilor nescrbii de sat i nc nedescurajai, dar i orenilor care nc stpnesc mai bine tastatura dect grebla. n fine, tuturor celor care tiu c orice bucat de pmnt vine la pachet cu fia nemrginit de Cer de deasupra ei.
TEI, noiembrie 2013

artea pe care o citeti acum pe ecran sau o ii, deja tiprit, n mini, este rezultatul a sute de ore de munc migloas traducere, verificare terminologic, adaptare, corectur, editare, punere n pagin i design. Ca aceast carte s se poat nate, a fost nevoie de nenumrate e-mailuri i de mii de corecturi. Nici un membru al grupului TEI fie el traductor profesionist sau amator nu este pltit pentru munca sa; tot ceea ce facem, facem gratuit, fr s cerem burse, sponsorizri, fr s solicitm donaii i fr s ateptm medalii, diplome i, eventual, statui n faa ministerului agriculturii. Unii pot numi asta sacrificiu, alii civism, alii tmpenie cras i pierdere de timp. TEI nu este umbrel pentru nici un partid politic sau ONG; nici unul dintre noi nu are de gnd s candideze la preedinie sau mcar pentru un post la consiliul local la urmtoarele alegeri, nici unul dintre noi nu are fabric de produs insecticide. Dar asta nu nseamn c nu avem i noi, la rndul nostru, nevoie de ajutor. n schimbul faptului c, prin intermediul nostru, ai acces gratuit n limba romn la cri de importan fundamental, pe care nici o editur din Romnia nu a avut puterea sau curajul s le traduc, te rugm s ne dai o mn de ajutor. Dac te simi stpn pe orice limb de circulaie internaional i i poi sacrifica cteva ore lunar pentru a traduce cteva pagini mpreun cu noi, d-ne de tire la adresa de mail: carti.din.tei@gmail.com. Cu ct vom fi mai muli, cu att vom putea traduce mai multe volume ntr-un timp din ce n ce mai scurt performan pe care nici o editur, din Romnia sau chiar din strintate, probabil c n-a atins-o vreodat. i chiar dac nu eti att de deprins cu o limb strin, tot ne poi fi de mare folos d mai departe cartea de fa i celelalte cri din colecia TEI, anun-i prietenii, recomand-o, tiprete-o, f-o cadou, urmrete-ne pe blogul Cri din tei cartidintei.wordpress.com, Facebook TEI Traduceri Ecologice Independente i oriunde vom mai aprea. Poi chiar s-i enervezi socrii dndu-le din cnd n cnd citate din crile traduse i publicate de noi, promitem c nu ne suprm. Suntem siguri c, pe msur ce crete numrul oamenilor care tiu despre

TEI, citesc i aplic cele scrise n crile noastre, vom fi o ar din ce n ce mai greu de minit, de controlat i de cumprat. i mulumim! TEI Pentru nscrieri, sugestii, recomandri, propuneri etc.: carti.din.tei@gmail.com Pentru actualizri i descrcarea gratuit a crilor TEI: cartidintei.wordpress.com TEI Traduceri Ecologice Independente scribd.com/tei_independente issuu.com/tei_independente en.calameo.com/accounts/2421252

REGULILE NORMALIT II
n leg tur cu sim ul m surii Ceasul r u ansa refacerii Cu sim ul propor iilor

15
33 25 16

39

CTEVA ASPECTE ALE MARILOR AFACERI

Cacealmaua marilor magazine Un caz punctual Tirania trusturilor O nen elegere n privin a metodei

45
46 57 61 51

UNELE ASPECTE ALE P MNTULUI

Adev rul simplu Jur minte i voluntari Adev rata via pe p mnt

69

70 74 81

CTEVA ASPECTE ALE MA IN RIEI

Roata destinului Vraja ma in riei Sclavul n vacan

87
88 99 93

Omul liber i Fordul s u

103

NOT ASUPRA EMIGR RII

Nevoia de un nou spirit Religia micii propriet i

109

110 116

UN REZUMAT

123

i s-a cerut s republic aceste note care au fost tiprite ntr-un ziar local ca o schi originar a unor aspecte concrete a instituiei Proprietii Private, acum o idee complet uitat datorit susinerii jurnalistice a ideii de Iniiativ Privat. Adevrata problem este c cei care au publicat n domeniu au amintit prea mult despre a doua idee n detrimentul celei dinti. Astfel, un ho de buzunare este cu siguran un campion al iniiativei private, privind din perspectiva ideii de Iniiativ Privat. Dar cred c am exagera s afirmm c un ho de buzunare este un campion al Proprietii Private. Ideile legate de Capitalism i Mercantilism, aa cum le vom dezvolta mai trziu, predic mai degrab dezvoltarea unei afaceri dect conservarea acesteia i a bunurilor existente; n cel mai bun caz acestea au ncercat s-l disimuleze pe houl de buzunare prin ataarea acestuia unor virtui ale corsarului. Pe de alt parte, ideea Comunismului ncearc s l reformeze pe houl de buzunare prin interzicerea tuturor buzunarelor. Buzunarele i prin extensie posesiunile fizice, n general, mi par mai normale i mai demn de aprat dect ideea individualismului murdar ce ne predic iniiativa privat. n sperana c ar putea ajuta pe alii s neleag acest lucru, am decis s reproduc aceste articole aa cum sunt ele, nesuferite, iar unele nc foarte actuale n forma lor iniial. ntr-adevr, este foarte dificil s le reproducem n aceast form, deoarece au existat note editoriale la o controvers n mare parte iniiat de ctre alii; sunt mulumit c este prezentat cel puin ideea general. n orice caz, Iniiativa privat nu este tocmai cea mai nobil cale de a demonstra adevrul uneia dintre cele 10 Porunci. Au existat cel puin acele vremuri n care aceast iniiativ a fost mai mult sau mai puin real. Radicalii din Manchester au predicat un fel de competiie mai degrab crud i nemiloas; dar cel puin acetia practicau ceea ce i predicau. ns astzi, ziarele laud iniiativa privat i predic exact contrariul a ceea ce ar dori cineva s fac n activitatea economic. Tendina practic a tuturor afacerilor de azi este nspre combinaii comerciale gigantice, adesea imperiale, impersonale, inter-naionale, un fel de uniune comunist, spre lucruri cel puin colective dac nu colectiviste. Este foarte bine s repetm cu obsesie, Ce vom face n ntmpinarea socialismului?. Este n mod egal la fel de relevant s adugm Ce vom face n continuare chiar i fr socialism?. Rspunsul evident este Monopolul. Cu siguran nu putem vorbi n acest caz de iniiativ privat. Trustul american nu este o iniiativ privat. Am fi mai aproape de adevr s spunem c Inchiziia spaniol a fost o instituie de judecat privat. Situaia de monopol de pe o pia nu are nimic de a face cu iniiativele private sau afacerile particulare. Acesta exist tocmai ca s obstrucioneze iniiativa privat. i acest sistem de trust sau monopol, care distruge complet proprietatea privat, ar putea s fie obiectivul nostru actual n ceea ce privete progresul n lipsa propagrii n lume a socialismului. Aadar, eu sunt unul dintre aceia care spun c remediul la centralizare este descentralizarea. A fost descris ca un paradox. Aparent avem de a face cu lumea povetilor

cnd spunem c atunci cnd capitalul se acumuleaz n minile unor foarte puini oameni, lucrul corect este s l redistribui n minile celor muli. Socialitii ar pune capitalul n mna a i a mai puinor oameni; iar acetia ar fi chiar politicienii, care (aa cum tim) ntotdeauna administreaz n interesul mai multora. Dar nainte de a-mi face cunoscut pledoaria mea, ntrezresc necesitatea de a o prefaa cu aceste cteva paragrafe, explicnd mai pe larg civa dintre termeni i detaliind cteva dintre ipotezele mele de lucru. n ziarul sptmnal am purtat o polemic cu oameni care cunoteau doar rezumatul a ceea ce eu susineam; astfel, ca s fiu bine neles, noi trebuie s ncepem cu cteva definiii sau, cel puin, descrieri a unor termeni. Asigur cititorul c folosesc cuvintele cu sensul lor bine definit, cu toate c exist posibilitatea ca aceste cuvinte s fie folosite i cu alt sens; i c nenelegerea i confuzia ce s-ar putea crea nu se pot ridica la nivelul de demnitate oferit de o diferen de opinie. De exemplu, Capitalismul cred c este un cuvnt suprtor. Ideea care mi vine n minte cnd spun acest cuvnt, este destul de clar i definibil conceptual; doar c numele nu se potrivete definiiei. Inevitabil, trebuie s avem un cuvnt pentru a defini acest concept. Cnd spun Capitalism, eu neleg n mod normal o chestiune despre care se poate spune c: Este acel sistem economic i social n care coexist o clas a capitalitilor, greu de identificat i relativ mic ca i proporie, n mna crora se concentreaz o mare parte din capital, ca urmare o mare parte din ceteni vor sluji pentru un salariu la aceti capitaliti. Aceast stare de fapt poate i chiar exist, i ar trebui s avem un cuvnt pentru aceast situaie, chiar un mod de discuie. Indubitabil cuvntul actual folosit este prost ales deoarece este folosit de ali oameni pentru a desemna i defini alte lucruri. Unele persoane par s asocieze cuvntul cu proprietatea privat. Alii presupun c orice implic folosirea capitalului semnific c avem Capitalism. Dar dac folosirea cuvntului ca neles este prea literal, atunci este i prea general, prea larg. Astfel dac folosirea capitalului semnific capitalism, atunci totul este capitalism. Atunci socialismul este capitalism i anarho-comunismul este capitalism; i toate ncercrile revoluionare, orict de slbatice, au fost capitalism. Prinii doctrinei comuniste, Lenin i Troki, au crezut la fel de mult ca i prinii doctrinei capitaliste, Lloyd George i Thomas, c operaiile economice de azi trebuie s aib un surplus (profit) pentru operaiunile economice de mine. De fapt semnificaia economic a capitalului o reprezint tocmai aceast chestiune. n acest caz, cuvntul este complet nefolositor. Sensul dat de mine cuvntului poate fi arbitrar, dar nu poate fi considerat nefolositor. Dac capitalism nseamn proprietate privat, eu sunt capitalist. Dac capitalism nseamn capital, atunci toat lumea este capitalist. Dar dac capitalismul nseamn aceast condiie particular a capitalului, i anume doar forma de plat ctre angajai prin salarii, atunci vorbim de ceva, chiar dac ar fi trebuit s semnifice altceva. Adevrul este c ceea ce noi numim Capitalism ar trebui s l numim Proletarianism. Sensul pe care trebuie s l accentum nu este acela c avem civa oameni care dein capital, ci acela c cei mai muli oameni nu dein dect salariile lor i asta pentru c nu dein deloc capital. Am fcut eforturi imense pentru a introduce n vorbirea curent

termenul de Proletarianism n loc de Capitalism. Dar inteniile mele au fost pavate cu nenelegeri i o grmad de probleme, prin rstlmcirea vorbelor mele. Accept aceast situaie, dar n final eu deplng modul actual de aprare a actualului sistem capitalist. Vorbim de o aprare a modului de meninere a majoritii oamenilor sub robia salariului; adic, meninerea majoritii oamenilor fr capital. Nu sunt sigur cine prefer s transmit aceste idei n mod incorect, adic le rstlmcete. Sunt total indiferent cu termenul comparat, cu nelesul su. Nu m intereseaz dac numesc un lucru sau altul cu acest cuvnt care ncepe cu C att timp ct se aplic unui lucru i nu altuia. Nu m afecteaz s folosesc un termen n mod aleatoriu ca un semn matematic, dac acesta a fost acceptat ca un semn matematic. Nu m afecteaz s numim Proprietatea cu x i Capitalismul cu y, att timp ct nimnui nu-i trece prin gnd s spun x = y. Nu m supr dac spunem pisic pentru capitalism i cine pentru distributism, astfel nct oamenii s neleag c aceste lucruri sunt diferite la fel ca i o pisic i un cine cnd se bat. Propunerea unei distribuii mai largi a capitalului are aceeai hib, indiferent de cum o vom numi sau interpreta. Este acelai lucru dac am spune c avem prea mult capitalism ntr-un fel sau prea puin capitalism n alt fel. i chiar a deveni foarte scrupulos s spun c folosirea capitalului trebuie fcut n mod capitalist. Gndind n acest fel am putea spune atunci c tot ceea ce este social trebuie s fie Socialist; rezult c am putea spune c avem Socialism i la o chermez de sear sau la un pri cu prietenii. Ceea ce cu regret, trebuie s o spunem, nu este cazul. Totui, exist suficient ambiguitate conceptual cnd vine vorba s vorbim despre Socialism folosind un cuvnt sau o definiie. Socialism este un sistem n care societatea privit ca un organism social unitar este responsabil pentru toate procesele economice interne, sau pentru toate procesele interne care afecteaz viaa i traiul cetenilor si. Dac ceva important este vndut, Guvernul a vndut; dac ceva important se d, Guvernul a dat, dac ceva important este tolerat, Guvernului i se datoreaz acest lucru. Este exact reversul anarhiei; este entuziasmul extrem pentru autoritate. n multe privine este acceptabil datorit demnitii morale a minii; este o acceptare colectiv a unei responsabiliti complete. Dar este o prostie a Socialitilor de a se plnge atunci cnd susinem c socialismul nseamn distrugerea libertii. Este aproape la fel de prostesc ca Antisocialitii s se plng de brutalitatea nefireasc i dezechilibrat a guvernului socialist atunci cnd oprim opoziia politic. Un guvern socialist este acela care prin natura sa nu tolereaz nici o opoziie adevrat i real. De aceea Guvernul asigur totul; n final este absurd s ceri unui Guvern s asigure opoziie. Nu poi merge la Sultan s-i spui cu repro: Nu ai fcut nici un aranjament pentru fratele tu ce a ncercat s te detroneze i s-i preia califatul. Nu poi merge la un rege din timpul evului mediu s i spui: Te rog s mi mprumui o mie de lncieri i o mie de arcai, deoarece doresc s pornesc o rebeliune mpotriva ta. Cu att mai puin putem reproa unui Guvern care ncearc s fac totul, deoarece odat fcute de el, de ce s renune la acestea. Opoziia i revolta depind de proprietate i libertate. Acestea pot fi

tolerate doar acolo unde i alte drepturi au prins rdcini, pe lng dreptul principal al crmuitorului. Aceste drepturi trebuie s fie protejate de o moralitate pe care nsui crmuitorul ar ezita s o desfid. Un critic al Statului poate exista doar cnd exist un sens religios al dreptii ce protejeaz plngerile sale de armele Statului, sau cel puin de stiloul sau presa scris a acestuia. Este absurd s presupunem c Regele i-ar oferi stiloul regal pentru a semna un regicid sau Guvernul i-ar oferi mass-media aservit pentru expunerea matrapazlcurilor sale. Acesta este socialismul, cu aceasta se mnnc, astfel dac toat mass-media nu este aservit Guvernului cei care sunt mpotriv sunt oprimai. Totul este etalonat de justiia Statului; acesta pune toate oule ntr-un singur co. Multe dintre ele s-ar putea s fie stricate; chiar i aa nu i se va acorda dreptul s le foloseti n alegerile politice. Cu aproape cincisprezece ani n urm, civa dintre noi am nceput s predicm politica proprietii mici distribuite (de atunci i-a asumat numele ciudat dar corect de Distributism) aa cum ar fi trebuit s spunem atunci, ca un manifest mpotriva celor dou curente ideologice extreme, respectiv Capitalismul i Comunismul. Primele critici primite au venit din partea unuia dintre cei mai inteligeni fabianiti1, n special prin domnul Bernard Shaw2. Forma primelor critici aduse convingerilor noastre a fost pur i simplu statuarea c ideile noastre sunt imposibil de realizat. A fost doar un caz de credulitate catolic n legtur cu povetile cu zne. Legea chiriilor, i alte legi economice, au condus n mod inevitabil ca praiele proprietii private s fie nghiite de lacurile de acumulare ale plutocraiei. Azi am avea cel puin un rspuns, chiar dac noi am identificat mai multe, care ar clarifica ntrebarea dac a repeta acest punct principial. Este adevrat c eu cred n poveti cu zne n sensul c m minunez aa de mult la ceea ce exist i sunt mult mai pregtit s accept ceea ce ar putea s existe. l neleg pe omul care crede n arpele de Mare pe pmnt i c sunt mai muli peti n ap dect s-au scos vreodat din ap. Dar cred n aceste lucruri mai mult din cauz c persoana, care n strdania sa ncearc s resping arpele de Mare, spune nu numai c nu exist erpi n Islanda, ci nici n restul lumii. S presupunem c domnul Bernard Shaw, comentnd despre aceste creduliti, m-ar blama c pot crede (n baza unor poveti spuse de nite preoi mincinoi) c pietrele ar putea fi aruncate n aer i meninute acolo suspendate n forma unui curcubeu. S presupunem c el mi-ar spune cu gentilee s nu cred astfel de minuni popeti, dac totui am auzit vreodat explicat tiinific legea gravitaiei. i dup toate acestea, s presupunem c el ncerca doar s mi explice imposibilitatea construirii unei arcade. Cred c majoritatea dintre noi i-ar forma dou concluzii principale legate de el i coala sa. Mai nti, am crede c este foarte prost informat n legtur cu ceea ce semnific recunoaterea unei legi ale naturii. O lege a naturii poate fi descoperit prin a-i opune
1 2 organizaie britanic, fondat n 1884, al crei scop era impunerea socialismului n mod gradual, prin reforme, nu prin mijloace revoluionare. - TEI 1856 1950. Faimos dramaturg irlandez, cofondator al London School of Economics and Political Science - TEI

rezisten, prin folosirea ei sau pur i simplu prin folosirea ei mpotriva ei nsi, ca i n cazul arcadei.

n al doilea rnd, cu mai mult putere, am putea crede c ei sunt extraordinar de prost informai despre ceea ce s-a fcut deja pe acest pmnt. n mod similar, primul fapt n discuia dac micile proprieti pot exista este c ele chiar exist. Este o certitudine c acestea nu numai c exist, dar i supravieuiesc. Domnul Shaw a afirmat, ntr-un fel de furie abstract, c micile proprieti nu vor rmne mici. Este interesant s notm c oponenii existenei unor astfel de proprieti aduc dou acuzaii foarte inconsistente acestora. n mod constant acetia ne spun c viaa rneasc este monoton, neprogresist, ntunecat de superstiii ciudate, un fel de cale de supravieuire specific Comunei Primitive. Astfel, n timp ce ei ne iau n zeflemea legat de supravieuire, tot acetia ncearc s ne argumenteze c mica proprietate nu poate supravieui. Ei l compar pe ran cu o plant peren mpotmolit n nmol; i apoi tot ei refuz s o planteze n alt loc, pe un alt teren mai bun, astfel nct ea s nu mai rmn mpotmolit. Acum, primele dou tipuri de acuzaii sunt destul de discutabile; dar ca s denuni rnimea, criticii trebuie s admit c exist rani care s fie criticai. i dac ar fi adevrat c ei au ntotdeauna tendina s dispar rapid, atunci nu ar fi adevrat c ei se dau n spectacol cu acele obiceiuri primitive i opinii conservatoare pe care nu doar c le aplic, de fapt, le expun cu nonalan, iar din cauza acestora primesc reprourile din partea criticilor. Bunul sim ne indic faptul c nu putem acuza un lucru c este antic i n acelai timp c este efemer. Este o chestiune clar, ca lumina zilei, c micile proprieti rneti nu sunt efemere. Oricum, domnul Shaw i coala sa nu ar trebui s spun c arcadele nu se pot construi, apoi s desfigureze privelitea general. Statul distributist nu este o ipotez ce trebuie combtut, ci mai degrab un fenomen care trebuie explicat i neles. Adevrul este c avem prejudecata c micile proprieti conduc firesc ctre Capitalism. Aceasta este o imagine a ceea ce de fapt niciodat nu a avut loc. Adevrul se relev chiar i prin noiuni de geografie, noiuni, care din punctul meu de vedere au fost omise n mod ciudat. De nou ori din zece, o civilizaie industrial specific capitalismului modern, nu se dezvolt, indiferent de zona n care apare, n locuri n care civilizaia rneasc de tip distributist are rdcini adnci. Capitalismul este un monstru care se dezvolt n deert. nrobirea industrial s-a dezvoltat aproape n toate locurile n care vechea civilizaie rneasc era absent sau prezena sa mult subiat. De aceea s-a dezvoltat mai uor n nordul Angliei dect n sudul ei; mai precis din cauz c Nordul comparat cu Sudul a fost relativ gol i lipsit de orice civilizaie pe cnd n sud se dezvolta o civilizaie a ghildelor meteugreti i micilor rani proprietari. De aceea industria s-a dezvoltat mai uor pe continentul american dect pe continentul european; mai precis pentru simplul fapt c n America nu a fost necesar dect s nlturi o mn de slbatici, pe cnd n Europa, ar fi trebuit s se nlture cultura mulimilor de ferme. Oriunde s-a aezat a fcut trecerea de la colibe la oraul manufacturier.

Oriunde coliba s-a transformat ntr-o ferm liber aceasta nu s-a micat un centimetru ctre oraul manufacturier. Oriunde a existat un simplu stpn i un simplu erb, aproape instantaneu se puteau transforma ntr-un simplu angajator i cellalt ntr-un simplu angajat. Oriunde exist un om liber, chiar i cnd acesta nu este foarte puternic sau foarte bogat, simpla sa existen oprete pur i simplu capitalismul industrial. Capitalismul industrial este un inamic care i-a nsmnat tarele peste tot, este un duman care este pe deasupra i la. Asta pentru c nu poate s-i nsmneze spurcciunile dect pe loc viran, unde grul nu ncolete i nu poate sufoca aceste buruieni. Pentru a relua parabola noastr din nou, spunem mai nti c arcada exist; i nu numai c exist, dar i rmne. O sut de apeducte i amfiteatre romane sunt acolo s ne arate c ele vor rmne mai mult dect orice altceva. i dac o persoan progresist ne va informa c o arcad ntotdeauna se va transforma ntr-un co de fum industrial, sau chiar c o bolt va cdea ntotdeauna pentru este mai slab dect un co de fum industrial, sau c indiferent de cnd i unde se prbuete bolta oamenii percep c aceasta trebuie nlocuit cu un co de fum industrial de ce, vom ndrzni totui s ne exprimm dubiile pentru aceste trei afirmaii. Ceea ce putem totui admite este c principiul de construcie a coului de fum este mai simplu dect cel al bolii; i de acea coul de fum industrial, asemenea unui turn feudal, poate crete mai uor n slbticie. Dar imaginea creat are nc o aplicaie n plus. Dac n acest moment rile latine au la baz modelul nostru bazat pe mica proprietate, acest lucru se datoreaz faptului c de-a lungul timpului, ele au fost singurele exemplare ale bolii alegorice. A fost o vreme cnd toate bolile erau romane; i n acea vreme un om ce tria pe malul Tamisei tia foarte puin despre acestea aa cum domnul Shaw tia despre proprietarii rani. Desigur aceasta nu nseamn c noi ne luptm sub stindarde strine sau spunem c bolta este apanajul Italiei; este ca i cnd am dori ca Tamisa s fie la fel de galben ca i Tigrul, sau c am avea o dorin deosebit pentru macaroane sau alte paste finoase. Principiul bolii este creat de om i poate fi aplicat de oricine dorete. La fel este i cu principiul proprietii private judicios distribuite. Faptul c avem cteva boli romane n Britania nu este o dovad c bolile nu pot fi construite, dimpotriv este un argument c ele se pot construi. i acum pentru a completa analogia, care este de fapt principiul bolii? Poi s i spui dac vrei c este un afront adus gravitaiei; vei fi mai aproape de adevr dac vei spune c este un recurs asupra gravitaiei. Principiul afirm c prin combinarea mai multor pietre de o anumit form ntr-un anumit fel, putem preveni cderea acestora. i, dei imaginea mea este mai degrab o ilustraie, ea poate fi folosit cu succes n imaginarea mai multor proprieti de dimensiuni asemntoare care combinate ntr-o anumit form, ntr-un anumit fel, rezist unei cderi. Ceea ce pstreaz o bolt ntreag este de fapt presiunea reciproc egal exercitat de pietre una asupra celeilalte. Presiunea reciproc egal exercitat poate fi considerat pe de o parte un ajutor reciproc sau pe de alt parte o obstrucie reciproc. Nu este greu de artat c ntr-o societate sntoas presiunea moral exercitat de diferite proprieti private acioneaz n acelai fel ca i ntr-o bolt. Dac totui alte

coli filosofice gsesc cheia de lucru sau comparaia insuficient, trebuie cutat alta. Este clar c nici o for natural nu poate zdrnici evidena. S spunem c orice lege, ca cea a arendei de exemplu, este mpotriva evidenei i este adevrat doar n sensul n care multe legi naturale sunt mpotriva oricror legi morale chiar mpotriva esenei umanitii. Gndind astfel, argumentele tiinifice sunt irelevante n cazul nostru pentru proprietate aa cum pentru domnul George Bernard Shaw vivisecia nu i-ar aduce nimic nou ideilor sale. n cele din urm, nu este numai adevrat c bolta proprietii a rezistat, este adevrat c i structurile de cldiri ce ncorporeaz astfel de boli s-au dezvoltat, att cantitativ ct i calitativ. De exemplu, ranul francez, nainte de Revoluia francez era deja fr o dat precis proprietar; i-a fcut proprietatea sa mai privat i mai absolut, nu mai puin. Francezii astzi nu au abandonat sistemul, din contr au dovedit pentru a doua oar, dac nu pentru a suta oar, c folosesc cel mai stabil model de prosperitate n vremuri de restrite. O revoluie la fel de eroic, de nenvins, a avut loc n Irlanda fr s in seama de visul Socialist sau realismul Capitalist, cu o energie conductoare de care nimeni nc nu este n stare s i prevad limitele. Astfel c, atunci cnd bolta rotund a Romanilor i Normanzilor a rmas n timp ca un soi de relicve, renaterea Cretinismului a gsit pentru bolt o nou ntrebuinare, un nou motiv de a exista. Ce nelegem prin presiune egal asupra pietrelor din bolt? Mai multe lucruri sunt de spus legat de acest detaliu; n general noi ne referim la pasiunea modern, nencetat i fr odihn de a cumpra i a vinde lucruri, ce merge mn n mn cu extrema inegalitate ntre oamenii prea bogai i oamenii prea sraci. Explicaia continuitii rnimii (pe care oponenii pur i simplu sunt forai s o lase neexplicat) este c, acolo unde exist independen, aceasta este evaluat ca orice alt virtute cnd ne referim la un om normal; astfel nici un om nu merge gol sau nu este btut cu un b de nchiriat. Teoria acelora care spun ce cei care au n via un start relativ egal ca i bunstare nu pot rmne egali n viitor este o eroare ce se regsete ntr-o societate n care zestrea de pornire a fiecruia este foarte diferit. Este adevrat c, dac capitalismul a trecut peste un anumit punct, proprietile fragmentate i risipite sunt rapid devorate. Cu alte cuvinte, acolo unde exist o comunitate restrns de mici proprieti acestea sunt distruse de capitalism; dar acest lucru nu mai este valabil cnd avem de a face cu o comunitate mare de mici proprieti. Un exemplu ar fi dac s-ar dovedi c Niagara nu este altceva dect un lac. Dar, odat ce ntoarcem lacul cu vrful n sus atunci ntreaga ap se va scurge ntr-o singur direcie. Las lacul ca i lac, sau nivelul ca nivel, i nimic nu poate opri acel lac s rmn aa pn la sfritul lumii, aa cum multe nivele ale rnimii vor rmne aa pn la sfritul lumii. Acest fapt este dovedit de experien, chiar dac nu este explicat de experien; dar, de fapt, este posibil s sugerm nu numai experiena ct i explicaia. Adevrul este c nu exist o tendin economic ctre dispariia micii proprieti, pn cnd acea mic proprietate devine aa de mic nct nceteaz s mai existe ca atare. Dac un om are 50 de

hectare de pmnt, iar altul are doar jumtate de hectar este mai mult ca probabil c acesta din urm nu va putea tri de pe urma acestei jumti de hectar. Apoi pentru cel mai mic proprietar va exista tendina s vnd jumtatea sa de hectar astfel nct cellalt om s devin mndrul proprietar a 50 i hectare de pmnt. Dar dac am avea un om proprietar a 15 hectare, iar altul a 20 de hectare nu va exista o nici o tendin economic a primului de a vinde celui de-al doilea. Este fals s insinuezi c primul om nu poate tri din cele 15 hectare ale sale sau cel cu 20 nu este mulumit de ct are. E ca i cnd a spune c nu pot s dein un cal pentru c am un vecin excentric care deine un elefant. Inutil s mai amintim, acelora care insist c nu exist sistem de proprietate relativ egal n mrime, c argumentaia lor se bazeaz pe o noiune care deja a existat. Ei trebuie s presupun, pentru a-i dovedi punctul de vedere, c oamenii din Anglia, de exemplu, au pornit la un moment dat de la acelai nivel apoi rapid s-a dezvoltat inegalitatea ntre ei. Aceasta doar scoate mai bine n eviden cu umor ceea ce ei pretind c este o imposibilitate, n acest caz ei i asum existena chiar dac de fapt niciodat nu a fost aa. Acetia vorbesc de parc primul Rothschild ar fi fost un ran care cu mare rbdare a plantat verze mai bine dect ali rani devenind apoi ceea ce a devenit. Adevrul este c Anglia a devenit o ar capitalist deoarece a fost o vreme ndelungat o ar condus oligarhic. Ar fi mult mai greu s semnalm n ce fel o ar ca i Danemarca trebuie s devin oligarhic. Dar cazul devine i mai puternic atunci cnd adugm componenta etic la bunul sim economic. Acolo unde cndva exista un sistem social bazat pe micile proprieti private, acestea avnd rdcinile adnc nfipte n societate, opinia public este mai puternic dect orice lege; adesea (n zilele noastre cu att mai remarcabil) o lege este mai degrab o expresie a opiniei publice. Ar fi foarte dificil pentru oamenii zilelor noastre s i imagineze o lume n care brbaii nu ar fi n general admirai pentru talentele lor n a pizmui i distruge ce-i al vecinului, v asigur ns c aceste talente au prevalat de-a lungul timpului pe pmnt. Adevrul este c aceste prime obiecii a imposibilitii n abstract sunt ca nite mute n faa tuturor evidenelor experienelor naturii umane. Nu este adevrat c o cutum moral nu poate ine n fru pe majoritatea oamenilor cu un anumit statut social, i chiar s protejeze aceast norm moral n timp. E ca i cnd am spune c deoarece unii brbai sunt mai atractivi dect alii, locuitorii cartierului londonez Balham aflai sub conducerea reginei Victoria nu vor putea fi aranjai dup un model monogam, respectiv so i soie. Mai devreme sau mai trziu, s-ar putea spune, toate femeile vor fi vzute adunate ciorchine n jurul ctorva brbai fascinani, celorlali revenindu-le doar sihstria. Curnd ntregul cartier se va transforma ntr-o mare mnstire nconjurat de dou sau trei haremuri. Desigur, nu este cazul. Nu este cazul n Balham-ul zilelor noastre chiar dac tradiia instituiei cstoriei se va pierde vreodat n acest cartier. Att timp ct aceast cutum moral este vie, att timp ct adulterul este reprobabil n societate sau fiind credincios unei csnicii este de admirat, exist anumite limite ca s ajungem la starea de destrblare amintit mai sus care s

modifice echilibrul sexelor. La fel, un latifundiar ar putea foarte repede s identifice c exist anumite limite pn la care poate s cumpere pmnt ntr-un sat irlandez, spaniol sau romnesc. Atunci cnd chiar se gndete n mod dumnos s-i fie luat vinria lui John, precum i nevasta lui George, se va gsi imediat un profet local care s spun c aceasta este judecata lui Dumnezeu. n cazul capitalismului cnd cineva i adaug domenii unul dup altul este linguit; dar n cazul existenei sistemului de proprietari relativ egali n dimensiuni acesta este luat n derdere, considerat chiar srit de pe fix. Rezultatul obinut la ar, n sat este c acesta nu s-a scufundat n plutocraie i nici suburbia n poligamie. Proprietatea este o chestiune de onoare. Din acest punct de vedere contrariul cuvntului proprietate este cuvntul prostituie. i nu este adevrat c un om ntotdeauna va vinde ceea ce este sacru pentru el, cum ar fi corpul su sau moia printeasc. Unii o fac n ambele cazuri; i fcnd-o devin nite paria ai societii din care provin. Deci nu poate fi adevrat c o majoritate trebuie s se comporte astfel; i oricine ar spune acest lucru, este un ignorant, nu intr n planurile i propunerile noastre, nu intr n viziunea i idealurile nimnui, nici ale distributismului sau ale diviziunii capitalului prin acest proces, avem n avantajul argumentaiei noastre evenimentele istorice i substana intrinsec a umanitii. Cel ce susine cele de mai sus este un barbar care nu a vzut vreodat o cupol. n notele pe care le-am scris se va vedea cu siguran c restaurarea acestui model, aa simplu cum este el de fapt, este mult mai dificil de realizat ntr-o lume deja complicat. Aici doar am trasat acest model n forma sa cea mai simpl aa cum am nceput de fapt discuia noastr. Nu sunt de acord cu punctul de vedere c o asemenea reacie nu se poate. mi pstrez vechea dogm mistic care spune c ceea ce Omul a fcut, Omul poate s fac. Criticii mei se pare c vin cu o dogm de un mai nalt misticism: Un Om nu mai poate face nici un lucru deoarece l-a fcut deja. Cam asta se vrea s se neleag atunci cnd se spune c mica proprietate este antic. Adic nseamn c sistemul de proprietate este mort. Singura concluzie la care ajungem n acest moment este aceea c asistm la creterea numrului celor care i pierd proprietatea, n faa unui sistem care este n mod egal inuman i impersonal, indiferent de numele su Comunism sau Capitalism. Dac nu ne putem ntoarce, nu cred c mai merit s mergem nainte.

n faa noastr ne ateapt monotonia i platitudinea unui sistem standardizat la maximum indiferent c vorbim de Socialism sau Capitalism. E ciudat c unii dintre noi i-au gsit echilibrul mental, chiar dac numai ntr-o viziune, n timp ce restul merg nainte nlnuii pentru eternitate ntr-o mas diform fr libertate, progres i fr speran.

tunci cnd suntem pentru un moment satisfcui, sau ghiftuii, atunci cnd citim ultimele nouti din domeniile de avangard ale tiinei, sau ultimele aciuni ale curii de justiie, ne abatem atenia asupra telenovelelor din ziar, cum ar fi Otrvit de mama ei sau Misterul inelului rou de nunt n cutarea a unor informaii mai uoare, care sunt mai odihnitoare, mai bine adaptate la viaa de zi cu zi. Dar pe msur ce dm paginile, n trecerea noastr de la fapte incredibile la ficiune posibil, mai mult ca probabil c vom ntlni o fraz specific despre subiectul general al degenerrii sociale. Exist chiar cteva fraze cu caracter de axiom pe care le vom regsi cu precdere n ziarele publicate n prezent. Aceste axiome au ca scop inducerea unei senzaii linititoare. Este exact ca un titlu al unui articol de genul Sperane ale stabilitii din care aflm c lucrurile nu sunt stabile; sau o discuie de genul Renvierea Comerului care este de fapt o parte a comerului jurnalistic ce periodic renvie. Propoziia la care m refer dorete a induce urmtorul efect: i anume c frica legat de degenerarea social nu trebuie s ne streseze cu nimic, deoarece astfel de temeri au existat n toate perioadele istorice; i c ntotdeauna au fost persoane mai romantice, adevrai poei ce au zugrvit n culori idilice perioada veche, cea de aur. Sensul acestor declaraii este de a satisface mintea; cu alte cuvinte, introducerea acestor propoziii n mintea noastr astfel nct acestea s ne opreasc tocmai din gndit. Un om care crede c a progresat pe cele mai nalte culmi de civilizaie nu mai dorete s se gndeasc la ridicarea tachetei de progres. Omul care a respins o plngere pe motiv c este btrn, n sinea sa consider c nu mai este necesar s spun ceva nou. El este mulumit s-i foloseasc aceast scuz pentru lucrurile existente; i pare incapabil s ofere noi idei asupra subiectului discutat. Acum, de fapt, exist un numr de mai multe gnduri ce ar putea fi sugerate de subiectul abordat. Sunt de acord c aceast noiune privind declinul statului a fost sugerat de-a lungul istoriei, de multe persoane, unele dintre ele, din nefericire, poei. De aceea de exemplu, Byron1, un personaj notoriu, melodramatic i posac de fire, avea impresia sau cineva l-a influenat negativ s cread c insulele greceti au fost mai puin glorioase n arte i rzboi sub jugul turcesc dect n zilele btliilor de la Salamis sau n timpul republicii lui Platon. De asemenea Wordsworth2, apelnd la un sentimentalism de mod veche, pare c insinueaz c Republica Veneian nu mai era aa de puternic atunci cnd Napoleon cucerea Italia comparativ cu vremurile cnd comerul i arta sa umpleau lumea de o multitudine de culori. Muli ali autori n secolele al optsprezecelea i cel de al nousprezecelea au mers i mai departe i au afirmat c Spania modern joac un rol mult mai puin important n geopolitica mondial comparativ cu perioada marilor descoperiri geografice sau perioada victoriei de la
1788 1824. Unul dintre cei mai faimoi poei romantici englezi - TEI 1770 1850. Poet englez aparinnd primei perioade romantice - TEI

Lepanto1. Alii, lipsii total de optimism care este sufletul comerului, au fcut o alt pervers comparaie ntre condiiile actuale i cele trecute ale aristocraiei comerciale ale Olandei. Unii chiar au avut curajul s spun c Tirul i Sidonul2 nu mai sunt la mod cum erau odat; chiar a fost cineva care a spus la un moment dat ruinele Cartaginei. ntr-o exprimare mai simpl, putem spune c toate aceste argumente au un mare gol. Cnd cineva a spus, Existau oameni n trecut la fel de pesimiti ca i tine astzi, trind ntr-o societate care nu era n declin, ci n plin expansiune civilizaional avem voie s i rspundem, de acord, dar au existat i oamenii care probabil c au fost la fel de optimiti ca i tine n societi aflate ntr-un declin real. n final, au existat societi care au deczut. Se cunoate c Horaiu3 spunea c fiecare generaie pare s fie mai slab calitativ dect cea anterioar, i conchidea c Roma se duce de rp, i asta ntr-un moment n care toat lumea se afla sub pax romana. n acelai timp este foarte probabil, c aveam ultimul poet de curte al Romei, ce ridica n slvi pe ultimul Augustus la curtea oficial a Bizanului, contrazicnd astfel toate zvonurile subversive legate de declinul social, n acelai mod n care procedeaz azi mass-media modern, amintind c pn i vestitul Horaiu fcea aceleai previziuni nefaste. De asemenea, este posibil ca Horaiu s fi avut dreptate pn la urm; pentru c n timpul su a avut loc o schimbare de la acel Horaiu de pe pod la Heracleius cel din palat; adic Roma n-a fost mncat de cini imediat ce Horaiu prorocea acest lucru, ci cinii au nceput s mute din trupul Romei chiar din momentul n care ea ajungea la apogeu civilizaional, devornd-o n timp muctur cu muctur, aducnd-o mai apoi n Epoca Evului Mediu ntunecat. A spune c acest punct de vedere este cel puin pertinent, dei nu este ntr-adevr punctul meu de vedere; dar este suficient de rezonabil s refuz s fiu ndeprtat cu ieftinturi ale propagandei de azi. A fost, poate fi, o situaie ca i declinul social; i singura ntrebare este, pentru orice perioad, dac Bizanul a deczut sau dac Britania este n declin. Cu alte cuvinte noi trebuie s judecm astfel de cazuri de aa zis degenerare pe baza propriilor merite. Nu este un rspuns s spunem, ce este, desigur, foarte adevrat, c anumii oameni sunt n mod natural nclinai spre pesimism. Noi nu i judecm pe ei, ci situaia pe care ei o judec sau nu o judec. Am putea spune c elevilor ntotdeauna le-a displcut s mearg la coal. Dar exist i coli proaste. Am putea spune c fermierii sunt ntotdeauna nemulumii de vreme. Dar exist i recolte proaste. i trebuie s lum n considerare ca o ntrebare a evenimentelor unui caz, i nu simmintele unui fermier, dac lumea moral a Angliei moderne este mai probabil s aib o recolt proast. Acum motivele n legtur cu prezenta problem a Europei, i n special a Angliei, cele mai amenintoare i tragice, sunt motive n ntregime obiective; i nu au nimic de a face cu aceast pretins reacie de melancolie. Prezentul sistem social, fie c-i spunem
1 2 3 n 1571 a avut loc la Lepanto btlia decisiv dintre flota Ligii Sfinte i flota Imperiului Otoman, finalizat cu victoria primei - TEI importante orae-stat feniciene, a cror perioad de glorie s-a desfurat ntre secolele XII-IX .Hr. Ambele sunt situate pe teritoriul Libanului de astzi - TEI 65 .Hr 8 . Hr. Faimos poet roman - TEI

capitalism sau orice altceva, n special aa cum exist el n rile industrializate, a devenit deja un pericol; i se transform rapid ntr-o capcan mortal. Rul este evident n cea mai simpl experien privat i n cea mai rece tiin economic. Pentru a lua un test practic la nceput, nu este prea des afirmat de ctre inamicii sistemului, dar este mrturisit de ctre aprtorii acestuia. n disputele de astzi din zona muncii, nu angajaii ci angajatorul declar c o afacere este proast. Omul de afaceri de succes nu pledeaz succesul; el pledeaz falimentul. Starea capitalitilor este starea mpotriva Capitalismului. Ceea ce este i mai extraordinar este c exponenii si trebuie s se rentoarc la retorica Socialismului. Se amintete mereu c minerii sau ceferitii trebuie s mearg la lucru n interesul general al societii. A se nota c n acest caz capitalitii nu folosesc argumentul proprietii private. Ei se limiteaz cumva n cadrul unui sentimentalism ieftin, versiunea uoar a responsabilitii sociale. Este amuzant s citim n presa capitalist despre Socialiti care n mod patetic pledeaz pentru oameni socotii eecuri. Astzi este argumentul suprem pentru aproape toi capitalitii la orice grev aprut s declare c se afl pe marginea prpastiei, nainte de un mare eec. Am o simpl obiecie la acest simplu argument folosit n ziare atunci cnd se vorbete despre greve sau pericolul Socialist. Obiecia mea este c argumentele lor conduc exact ctre Socialism. Acest argument nu poate conduce altundeva. Dac un lucrtor merge la serviciu deoarece este unul dintre slujitorii interesului public, nu putem deduce dect c el ar trebui s fie, de fapt, un slujitor al autoritii publice (al Statului). Dac Guvernul este obligat s acioneze n interesul publicului, i aici nu mai avem nimic de adugat, atunci este firesc ca Guvernul s preia ntreaga afacere, este singura concluzie fireasc la care ajungem. Eu nu cred c problema este aa de simpl. Ei cred c da. Nu cred c acest argument pentru Socialism este decisiv. Dar n concordan cu Anti-Socialiti, argumentul pentru Socialism este foarte concludent. Publicul, doar el trebuie luat n considerare, iar Guvernul poate s fac orice, att timp ct o face n interesul societii. Probabil poate face abstracie de libertatea angajailor i s-i foreze s munceasc, eventual n lanuri. Foarte probabil poate s neglijeze proprietatea patronilor, i plti pe muncitori, dac este necesar, din buzunarul patronilor. Toate aceste consecine decurg din marea doctrin socialist denigrat n fiecare diminea n mass-media capitalist. Asta e tot ce au de spus; i dac asta este totul, atunci nu mai avem altceva de fcut. n ultimul paragraf este evideniat faptul c dac am fi fost condui de logica liderilor scriitori despre pericolul socialist, nu am fi fcut altceva dect s ne ndreptm spre Socialism. i pentru c unii dintre noi azi refuz din inim i cu vigoare s fie condui spre socialism, noi am adoptat alternativa mai grea i anume aceea de a gndi cum s o scoatem la capt. Sunt convins c vom ateriza n Socialism sau n ceva mai ru, ca haosul i ruina, dac nu vom face nici un efort s vedem situaia n ntregul ei trecnd peste iritaiile noastre imediate. Acum, sistemul capitalist, bun sau ru, drept sau greit, se bazeaz pe dou idei; una c bogaii ntotdeauna vor fi ndeajuns de bogai s angajeze pe cei sraci; a doua c sracii vor fi ntotdeauna suficient de sraci pentru a dori s fie angajai. Se presupune de

asemenea c fiecare parte negociaz cu cealalt, i nici una nu se gndete n numele interesului general al societii. Proprietarul unui autobuz nu l folosete pentru binele ntregii lumi, n ciuda fraternitii universale afiate de numele latine ale acestor autovehicule. El folosete acest autobuz pentru a scoate profit, iar omul mai srac consimte s conduc acest autobuz pentru a obine un salariu. n mod similar, conductorul de autobuz nu este micat de un sim altruist deosebit care s l fac s se comporte cu bun sim ntr-un autobuz plin de cltori n loc s foloseasc mai degrab un baston. El nu dorete s aib grij de un autobuz deoarece i mnnc trei ptrimi din via. El se trguiete pentru un salariu ct mai mare. Deci situaia capitalismului este c prin aceast trguial privat interesele publicului sunt servite. Aa a i fost pentru o perioad. Dar starea original a capitalismului ar colapsa imediat dac ar trebui s i cerem uneia dintre pri s continue activitatea doar pentru interesului societii. Dac capitalismul nu poate plti la nivelul la care l-ar tenta pe omul angajat s lucreze, capitalismul pe baza propriilor principii capitaliste va falimenta. Dac un comerciant de ceai nu i poate plti angajaii, i nu poate importa ceaiul fr angajai, atunci afacerea sa se duce de rp i totul ia sfrit. Nimeni n vremea vechilor condiii capitaliste nu ar fi spus c angajaii sunt obligai s lucreze pentru mai puini bani, pentru ca o biat doamn btrn s poat s i bea ceaiul de la ora cinci. Putem spune c presa capitalist dovedete pe baza principiilor capitaliste c capitalismul a ajuns la un sfrit. Dac nu ar fi aa, atunci la ce mai sunt necesare apelurile sentimentaliste la care nu fac rabat n aceste zile. Dac capitalismul ar fi n floare atunci nu ar mai trebui s cear intervenia Guvernului aa cum socialitii o cer. Nu ar mai fi necesar s pledeze pentru disconfortul pasagerilor dintr-un autobuz aa cum ar face-o sentimentalitii i altruitii. Adevrul este c azi toat lumea a abandonat regula de baz a capitalismului primar: i anume c dac oamenii ar fi lsai s se trguie individual, publicul ar avea de ctigat automat. Noi trebuie s gsim noi fundamente la datele actuale; i conservatorii normali se ntorc la fundamentele comuniste fr s i dea seama. Acum trebuie s spun c refuz cu respect s m ntorc spre fundamentele comuniste, dar sunt sigur c n circumstanele actuale este imposibil s ne ntoarcem la premisele iniiale capitaliste. Aceia care ncearc acest lucru se leag la cap cu noduri ce nu mai pot fi desfcute. Cele mai practice i mai presante chestiuni ale actualitii expun contradicia zi dup zi. De exemplu, atunci cnd izbucnesc greve mari, industrii cu afaceri mari, cum ar fi mineritul, ntotdeauna ne asigurm c nu putem avea prea mult de ctigat prin reducerea profiturilor private, deoarece acum aceste profituri private sunt neglijabile, i comerul n chestiune nu mai este acum sursa de mbogire pentru unii. Oricare ar fi valoarea acestui argument particular, este evident c distruge ntru totul argumentul general. Argumentul general pentru capitalism sau individualism este acela c oamenii nu se vor aventura n ceva dac nu rezult profituri mari de pe urma acesteia. Este ceea ce se regsete n mod normal n toate dezbaterile socialiste ca i argument sub numele de stimulentul profitului. Deci, nu avem profit, nu avem stimulent. Dac deintorii de aciuni pot obine un profit dubios din specula lor, ridicnd tacheta lor social, la fel de bine ei ar putea s decad la nivelul inferior rangului social ca

cel al soldailor sau al slujbailor de la stat prin pierderile suferite. Niciodat nu am neles, printre altele, de ce susintorii partidului Tory sunt foarte agitai s demonstreze socialitilor c slujbaii Statului sunt incompeteni i ineri. Asta ar conduce, fr doar i poate, pe alii s indice letargia amiralului Nelson, sau rutina prostnac a primministrului George Hamilton-Gordon. Dar colapsul individualismului industrial nu este doar un accident al strii noastre sociale, dei este foarte bine remarcat la noi n ar. Oricine poate gndi analitic, va vedea c, mai devreme sau mai trziu, aceast paralizie n sistem este inevitabil.

Capitalismul este o contradicie; este chiar o contradicie n termeni. i ia mult timp s te nvri n cerc i chiar mai mult timp s realizezi c faci acest lucru; dar roata s-a nvrtit complet acum. Capitalismul devine contradictoriu pe msur ce ajunge la completitudinea sa; i asta deoarece are de a face cu dou mase de oameni ce se afl permanent n dou direcii diferite. n timp ce majoritatea oamenilor sunt salariai, este din ce n ce mai dificil pentru majoritatea oamenilor s devin cumprtori. Pentru c un capitalist va ncerca n permanen s reduc din dorinele salariale ale slugilor sale, dar fcnd acest lucru el taie i din ceea ce un cumprtor poate cheltui. Atunci cnd afacerea sa este n dificultate, cum este acum industria crbunelui, de exemplu, capitalistul va ncerca s reduc cheltuielile salariale, dar n acelai timp va reduce veniturile pentru cei care tocmai cumpr crbunele su. Capitalistul dorete acelai om s fie i bogat i srac n acelai timp. Aceast contradicie din capitalism nu apare n stagiile incipiente ale capitalismului, pentru c mai avem nc populaii care nu sunt reduse la stadiul de proletari. Dar pe msur ce bogaii ca o clas distinct angajeaz salariaii ca o alt clas distinct, aceast contradicie sare n eviden ca o judecat de apoi. Angajatorul i angajatul sunt simplificai i solidificai asemenea relaiei ntre Robinson Crusoe i Omul Vineri. Robinson Crusoe ar putea spune c are dou probleme de rezolvat: a asigura for de munc ieftin i oportuniti de comer cu indigenii de pe insul. Deoarece trateaz dou probleme diferite cu acelai om, rezultatul este o bulibeal complet. Robinson Crusoe ar putea fora pe Vineri s lucreze fr bani doar pentru o mas i un pat curat, omul alb avnd armele de partea sa. ntr-o alt variant ar putea face economie folosinduse de un topor i a-l nimici pe Vineri. Dar el nu poate reduce salariul lui Vineri la zero, pentru c atunci de unde ar mai avea Vineri aur i argint s dea la schimb pentru romul i putile lui Robinson. Pstrnd proporiile, odat ce capitalismul va acoperi ntreaga lume, va lega economic i social mase largi de oameni, va fi condus de sisteme centralizate, totalitare, atunci cea mai apropiat imagine care mi vine n minte este cea a unei insule izolate n mijlocul oceanului. Dac comerul cu indigenii se duce de rp, ca i necesitatea de a reduce salariile acestora am putea spune c situaia este mai degrab tragic dac scuza este adevrat mai degrab dect fals. Am putea conchide c acum Crusoe este chiar singur, i c Vineri este un ghinionist. Eu cred c este foarte important ca oamenii s neleag c exist un principiu care lucreaz n spatele problemelor din industria lumii de astzi; nu vorbim acum de nici o

persoan sau partid responsabil de experimentul nostru comercial care se afl n faa unui eec. Avem de a face cu un cerc vicios n care o societate proletar se va scufunda n final n haos i srcie atunci cnd profiturile se vor transforma n pierderi, iar salariile vor scdea dramatic, i dei unele ri industriale sunt suficient de bogate s nu bage n seam aceast tensiune din sistem, aceasta se datoreaz faptului c progresul lor este nc incomplet; cnd vor atinge acest obiectiv ei vor dezlega ghicitoarea. n ara noastr, care m intereseaz n primul rnd, noi deja ne scufundm n acest cerc vicios al scderii salariilor i a cererii. i aa cum voi sugera mai jos, n maniera mea proprie, zona de scpare se restrnge uor, uor, deci am un motiv s readuc aminte cititorilor de aceste lucruri, n stadiul n care ne aflm noi acum. i eu sunt tentat uneori s folosesc un limbaj mai aspru atunci cnd sunt puse n dubiu detaliile perfecte ale Statului Distributist, n comparaie cu fericirea actual a celor bogai i linitea final ce ncoroneaz prezentul Capitalist i Statul Industrial. Oamenii ne ntreab cum ar trebui s ne comportm cu fora de munc necalificat tocmai ieit de pe bncile colilor i ce trebuie s oferim pentru a nlocui popularitatea radiant a politicianitilor actuali. Acelora care ne ntreab ce vom face cu fora de munc necalificat rareori se ntreab ce vor face aceti oameni pentru ei nii, dac comerul nostru va continua s scad ca multe alte orae comerciale n trecut. Alte persoane ne ntreab cum vom proceda cu angajaii care dein aciuni ntr-o afacere care s-ar putea s intre n faliment. Nu le trece prin cap s-i rspund singuri la ntrebare, ntr-un stat capitalist n care o afacere dup alta intr n faliment. Noi trebuie s ne descurcm cu cele mai mici i mai izolate posibiliti ale unei societi mai simple i mai stabile, n timp ce ei nu se descurc cu chestiunile cele mai mari i mai zgomotoase ale unei societi complexe n curs de colapsare. Sunt foarte curioi despre detaliile proiectului nostru, i i-ar dori s aranjeze dinainte o tiin a cazuisticii pentru toate excepiile identificate. Dar ei nu ndrznesc s-i priveasc sistemul n fa, sistem n care ruina a devenit o regul. Ali oameni doresc s tie dac maina ar putea s existe n cadrul Utopiei create de noi; ca un exponat n muzeu, sau ca o jucrie la o grdini, sau ca un mijloc de tortur al secolului al XX-lea aa cum se poate vedea n Camera Ororilor. Dar aceia care ne ntreab foarte curioi cum vor lucra oamenii fr maini nu ne pot spune nou cum vor lucra mainile dac oamenii nu le vor mai folosi, sau cum att mainile ct i oamenii vor mai munci dac nu va mai fi de lucru. Aceti oameni sunt foarte nerbdtori s ne gseasc punctul slab n propunerea fcut de noi pentru c ei nc nu i-au identificat propriile puncte tari n practica lor curent. Ciudat este c viziunea noastr idealist i sentimentalist este att de real acestor realiti, c parc i vd fiecare detaliu; doar c realitatea lor este n final aa de vag nct ei nu o pot identifica deloc; astfel c ei nu vd un lucru esenial; realitatea lor nu mai este demult real. Pentru c severitatea i glumele de prost gust ale situaiei, create de plngerile lor permanente fcute asupra noastr, sunt, n special i n mod specific, adevrate pentru ei. Mereu spun despre noi c ncercm s renviem trecutul, sau c readucem napoi simplitatea i superstiia barbar a trecutului; aparent c noi militm pentru renvierea

secolului al IX-lea. Ei chiar cred c pot renvia de fapt secolul al XIX-lea. Ei ntotdeauna ne spun c acest mod de via sau aceast tradiie a disprut pe vecie, c aceast ndeletnicire sau aceste crezuri au disprut pentru totdeauna; dar ei nu ndrznesc s recunoasc c comerul lor vulgar, biniresc a apus demult. Ne cheam a fi reacionari cnd vorbim de Renvierea Credinei sau Renvierea Catolicismului. Dar sunt foarte calmi atunci cnd mpnzesc mass-media cu titluri pompoase gen Renvierea Comerului. Ce de smiorcieli fa de un trecut arogant? Ce voce din cavou? Ei nu au nici un motiv s cread ntr-un reviriment al comerului, aa cum nici str, strbunicii lor nu ar fi gsit imposibil s cread n declinul negoului. Ei nu au o baz inteligibil pentru a presupune c noi ne vom mbogi mai tare, cu excepia faptului c strmoii notri nu ne-au pregtit niciodat pentru perspectiva srcirii. Totui, sunt chiar ei cei care ne blameaz pe noi c depindem de tradiiile sentimentale ale nelepciunii strmoilor notri. Sunt ei care ntotdeauna refuz ideile sociale doar pentru c ele aparin unor alte generaii dect ale lor. Ei sunt cei care ne spun c moara nu va mai mcina vreodat cu apa care a trecut; fr ca s observe c propriile mori sunt n paragin, nefolosite. Ei sunt cei care ne acuz c ne zbatem contra valului mri. i ei nu observ c pn i timpul a fcut din doamna Partington o baborni. Tot ei ne spun c n faa capitalismului i consumerismului actual noi suntem ca i prinul Cnut1 ce a oprit valurile; dar ei nu sesizeaz c Anglia lui Cobden2 este deja moart ca i Anglia lui Cnut. Ei ntotdeauna caut s ne copleeasc cu inundaii, s ne mture cu ajutorul metaforelor create n afara valului acestui timp; pentru toat lumea, dac s-ar putea, ei ar cere rurilor s se ntoarc din drumul lor, pentru c au lsat oraele noastre aa n urm, sau ar da n judecat cele apte mri pentru c se supun tridentului; sau s in n fru din nou, cu aur pentru civa i fier pentru muli, zgomotosul ru Clydee. Am fi tentai s exclamm la fel ca i cpitanul Wicks. Noi nu alegem ntre o posibil rnime i un comer nfloritor. Noi alegem ntre o rnime ce ar putea s urmeze i un comer care deja a euat. Noi nu cutm s ademenim oamenii departe de o afacere prosper ctre un fel de vacan n Arcadia sau ctre un tip de ran din Utopia. Noi doar ncercm s facem o sugestie despre un nou start dup ce o afacere falimentar a falimentat efectiv. Noi nu vedem nici un motiv plauzibil pentru revenirea comerului Angliei la nivelul secolului al XIX-lea, doar dac apelm la sentimentalisme ieftine i un fel de minciuni pe care mass-media le-ar cataloga idei optimiste. Ei ne iau n zeflemea spunnd c noi ncercm s ne ntoarcem la condiiile din Evul Mediu; ca i cnd noi neam strdui s readucem napoi arcurile i armurile Evului Mediu. Ei bine, coifurile au reaprut; s-ar putea s reapar i armurile, chiar i arcurile i sgeile vor trebui s revin, cu mult timp nainte s vedem o revenire la momentele minunate de astzi i de care suntem norocoi s le putem tri. Este chiar posibil ca arbaleta din greeal s fie catalogat ca fiind superioar unei puti.
1 985/995 1035. Rege al Danemarcei, Angliei, Norvegiei i a unor inuturi din Suedia - TEI

Richard Cobden (1804 1865) fabricant englez, om de stat de orientare radical-liberal - TEI

Eu cred c nu este surprinztor c n cel mai ru caz vom reveni la un mod simplu de via. Chiar dac se va face pe un drum aflat n ruin. Eu cred c sufletul i va regsi simplitatea din nou, chiar dac n Epoca ntunecat. Dar noi suntem Cretini, i inem att la trup, ct i la suflet; noi suntem Englezi i nu ne dorim, dac putem ajuta, ca poporul englez s fie numit Poporul Ruinelor. Iar dorina noastr cea mai de pre este s lum n considerare dac aceast tranziie nu poate fi fcut n lumina raiunii i tradiiei; dac noi nu putem construi un pod ntre aceti versani abrupi i alunecoi pentru a avea un teren mai ferm i mai liber dincolo, fr consimmntul pe care totui prea nobila noastr naiune trebuie s se coboare n valea umilinei n care naiunile dispar din istorie. Pentru acest motiv, cu mare ncredere n principiile noastre i fr s ne fie ruine n a fi deschii n a argumenta aplicabilitatea lor, am chemat companionii notri la sfat.

fost odat ca niciodat, sau, de presupus, mai mult dect o dat, un om care a intrat ntr-un bar i a cerut o halb de bere. Nu-i voi meniona numele, din motive variate i evidente; poate fi o calomnie n zilele noastre s spui asta despre un om; sau poate fi expus cercetrilor poliiei pentru nclcarea mai multor legi ale zilelor noastre. Aa c n privina asta numele lui poate fi oricare: William Shakespeare, Geoffrey Chaucer, Charles Dickens ori Henry Fielding sau oricare dintre numele comune ale oamenilor. Ceea ce e important este c a comandat o halb de bere. Mai important este c a i but-o; iar lucrul cel mai important dintre toate este c apoi a scuipat-o (scuze c spun asta) i a aruncat cu cana de cositor n crciumar. Pentru c berea era ngrozitor de rea. E adevrat, n-o supusese nc vreunei analize chimice dar, dup ce a but puin din ea, a simit o luntric, foarte luntric convingere cum c ceva era n neregul cu berea. Dup ce a bolit vreo sptmn, simindu-se din ce n ce mai ru, a dus nite bere la analiz. Iar savantul de acolo, dup ce a fiert-o, a ngheat-o, a colorat-o n verde, albastru, galben i tot aa, i-a spus c, ntr-adevr, coninea o cantitate mare de otrav letal. A continua s bei asta, a spus omul de tiin gnditor, va fi, nendoielnic, o cale plin de riscuri, dar viaa nu se poate separa de riscuri. nainte s te decizi s renuni la ea trebuie s te hotrti ce nlocuitor propui s-i bagi n corp n locul buturii care, mai mult sau mai puin, se afl acum acolo. Dac mi aduci o list cu alegerile tale n problema asta dificil, i voi descrie bucuros diversele obieciuni tiinifice pe care le ridic fiecare din ele. Omul a plecat i i-a fost din ce n ce mai ru. i a observat, ntr-adevr, c nimnui dintre ceilali nu prea s le fie mai bine. Cnd a trecut pe la tavern, a vzut mai muli amici de-ai si de pahar zvrcolindu-se n agonie pe jos i nu puini zceau mori n grmezi nensufleite pe drum. Pentru mintea lui simpl asta prea s fie o chestie ngrijortoare pentru ntreaga comunitate; aa c s-a ndreptat grbit ctre Judectorie unde a depus o plngere mpotriva crciumii. Se pare, ntr-adevr, a spus Judectorul de Pace, c birtul precizat este unul n care oamenii sunt omori sistematic prin otrvire. Dar, nainte s cerei suspendarea activitii sau chiar nchiderea lui trebuie s mai luai n considerare o problem nu tocmai simpl. V-ai gndit exact ce cldire punei n loc, dac o s fie... n acest moment, cu regret v spun, omul a scos un strigt puternic dup care a fost scos cu fora din Judectorie anunndu-se c a nnebunit. Intr-adevr, convingerea asupra bolii mentale a crescut odat cu boala fizic ntr-o aa proporie nct a consultat un reputat doctor n psihologie i psihanaliz, care i-a spus confidenial, n ceea ce privete diagnosticul, suferii, fr ndoial, de aberaia Bink. n ceea ce privete tratamentul, v spun sincer c este foarte dificil de gsit ceva de tratat aceast problem. V-ai gndit care este alternativa la nebunie? La care brbatul a srit fluturndu-i minile i a ipat, Niciuna. Nu exist alternativ la nebunie. E inevitabil. E universal. Trebuie s ne adaptm acesteia.

Aa c, adaptndu-se situaiei, l-a ucis pe psiholog, apoi s-a ntors i i-a omort pe magistrat i doctor iar acum este la azil, vesel ct e ziulica de lung. n ficiunea de mai sus sunt expuse circumstanele care sunt necesare n primul rnd s apar la nceputul unui proiect de renatere social. Este vorba despre un domn care a fost ntrebat cu ce ar nlocui otrava ce i-a fost introdus n corp sau ce schem constructiv avea n vedere pentru a nlocui brlogul asasinilor care-l otrviser. O cerin similar le este adresat acelora dintre noi care consider plutocraia o otrav ori statul plutocratic de azi drept ceva n genul vizuinii tlharilor. n parabola otrvirii se poate ca cititorul s mprteasc ceva din lipsa de rbdare a eroului. Se poate spune c nimeni n-ar fi att de nebun ca s nu renune la acidul cianhidric sau s scape de asasinii profesioniti doar din cauza unor diferene de opinie n privina cursului lucrurilor ce ar fi urmat ulterior. Dar i-a cere cititorului s fie puin ngduitor, nu doar cu mine ci i cu el nsui i s se ntrebe de ce reacionm cu atta promptitudine n cazul otrvii i crimei. Nu este pentru c suntem indifereni la substitut, chiar i n cazul acesta. N-ar trebui s privim o otrav drept antidotul alteia dac nrutete boala. Sau astfel spus n-ar trebui s trimitem un ho s prind un alt ho dac crete frecvena furturilor. Principiul n baza cruia acionm, chiar dac acionm prea repede ca s putem raiona sau gndim prea repede pentru a explica, este, fr ndoial, un principiu pe care l-am putea defini. Dac doar i dm unui om un vomitiv dup ce a luat otrav nu este din cauz c ne gndim c poate tri cu vomitive mai mult dect cu otrav. Se ntmpl pentru c ne gndim c, dup ce a fost mai nti nsntoit de otrvire, apoi i-a revenit dup vomitiv, va veni o vreme cnd el nsui se va gndi c i-ar plcea ceva mncare obinuit. Acesta e punctul de plecare al ntregii speculaii, cea care ne intereseaz pe noi n mod deosebit. Dac anumite obstacole sunt nlturate, avem un semn de ntrebare nu despre ceea ce ar face el, ci mai degrab ce am face noi. Astfel, dac salvm un numr de viei din brlogul hoilor, nu i ntrebm n acel moment ce vor face ei cu vieile lor. Putem presupunem c vor face ceva mai inteligent dect s ia otrav. Cu alte cuvinte, primul principiu simplu pe care se bazeaz toate reformele este c exist o tendin de nsntoire n fiecare lucru viu, dac eliminm presiunea unui pericol iminent sau unei dureri. Acum, la nceputul acestei schie brute de reform social, pe care mi propun s o conturez aici, doresc s clarific acest principiu general al recuperrii fr de care ar fi neinteligibil. Noi credem c, dac lucrurile ar fi lsate libere, ele s-ar nsntoi. Dar, de asemenea, credem (i asta e foarte important pentru problematica n discuie) c, dac lucrurile mcar ar ncepe s fie puse n libertate, ele vor ncepe s-i revin. Dac brbatul mcar renun la butul berii otrvite, corpul su va face un efort pentru a-l recupera la starea iniial. Dac omul doar scap de cei care l otrvesc ncet, cumva, prin extensie, chiar aerul pe care l respir va fi un antidot pentru otrav. Consider c problema reformei sociale se mparte n dou stadii distincte sau chiar idei, aa cum sper s explic n eseurile ce urmeaz. Una este s blochezi o categorie social contra unui monopol duntor care se petrece deja, inversnd acea micare i ntorcnd-o ctre ceva mai mult sau mai puin normal, dar n niciun caz ideal, altceva este s inspiri

acea societate normal cu ceva ce este cu adevrat ideal, chiar dac nu neaprat utopic. Dar primul lucru ce trebuie neles este c orice eliberare de presiunea prezentului va avea, probabil, un efect moral mai mare dect i imagineaz criticii notri. Pn n prezent toate victoriile au fost triumfuri ale monopolului plutocratic; toate nfrngerile au aparinut proprietii private. ndrznesc s spun c o nfrngere real a monopolului ar avea un efect imediat i incalculabil, mult dincolo de nfrngerea n sine, la fel ca primele nfrngeri militare ale unui imperiu, ca cel prusac, care se considera invincibil. Pe msur ce fiecare grup sau familie regsete experiena proprietii private, el va deveni un centru de influen, o misiune. Chestiunea de care ne ocupm nu este o problem de alegeri cu rezultate ce vor fi socotite de o main. Este o problem de micare popular ce nu depinde niciodat de nite biete numere. Din aceast cauz am luat att de des n discuie chestiunea rnimii, ca model de lucru. Caracteristic pentru clasa rural este c nu e o mainrie, aa cum, practic, este orice stat social ideal. Ea este un lucru care va lucra doar aa cum i este stabilit n tipare. Faci legi pentru o Utopie i pstrnd aceste legi poi pstra Utopia. Dar nu faci legi pentru a crea o rnime. Creezi rnimea i aceasta creeaz legile. Nu vreau s afirm, i asta se va vedea limpede cnd voi ajunge la aspecte mai detaliate, c legile nu trebuie folosite pentru organizarea clasei rurale sau chiar pentru protecia ei. Ce vreau s spun este c trsturile rnimii nu depind de legi. Fora moral a rnimii depinde de rani. Brbaii au rmas alturi unii de alii de secole n ferme separate i relativ egale, fr ca muli dintre ei s-i piard pmnturile, fr ca vreunul din ei s cumpere suprafee mari de terenuri. Totui, de cele mai multe ori nu au existat legi mpotriva acumulrii de terenuri. ranii nu puteau cumpra pentru c ranii n-ar fi vndut. Aceast form de egalitate moderat, odat instaurat, nu e doar o formul legal ci este, de asemenea, un fenomen moral i psihologic. Oamenii se comport cnd se afl n aceast situaie aa cum o fac atunci cnd sunt acas. Adic rmn pe loc sau, cel puin, se comport normal. Aadar, nu este o logic abstract s demonstrezi c oamenii nu se simt ca acas ntr-un socialism utopic. ns socialitii ce descriu Utopia se simt, n general, ntr-un mod confuz, ceea ce nu li se ntmpl celorlali oameni. i tocmai acesta este motivul pentru care trebuie s fac legi de control economic att de elaborate i de clare. Ei folosesc armate de funcionari ca s mute oamenii ca pe nite mulimi captive din cartiere vechi n altele noi i, fr ndoial, mai bune. Dar noi credem c sclavii pe care i vom elibera vor lupta ca soldai pentru noi. Cu alte cuvinte, tot ceea ce vreau s fac n aceast prefa este ca cititorul s neleag c ncercm s facem ceva care s funcioneze independent. O main nu va funciona singur. Un om o va face, chiar dac se va ndrepta spre multe lucruri atrgtoare pe care ar fi fost nelept s le evite. Eliberat de unele dezavantaje, i va putea asuma responsabiliti. Toate schemele de aglomerri de populaie (marile centre urbane moderne) conin o caracteristic de control al individului chiar cnd acesta este liber i se inoculeaz ideea c va rmne liber ct timp este controlat. Ei consider c omul nu poate fi otrvit dac are un doctor care s stea lng el la ora mesei i care s-i controleze mbucturile i s-i msoare vinul. Noi considerm c un om poate avea nevoie de un

doctor cnd este otrvit, dar nu mai are nevoie de el cnd este sntos. Nu spunem, aa cum ei ar putea s o fac, c el va fi mereu sntos i fericit pentru c sunt i alte elemente n via pe lng cele economice i chiar economicul este afectat de pcatul originar. Nu spunem asta pentru c omul n-ar avea nevoie de un medic, un preot sau o soie, de un prieten sau de Dumnezeu. ns afirmm c exist ceva mult mai real i mai de ncredere dect orice schem social, iar acest ceva este o societate. Exist un astfel de lucru: oameni cu o viaa social care li se potrivete i le permite s se simt bine unii cu alii. Nu trebuie s ateptai realizarea acestui tip de societate pretutindeni. Diferena se va vedea imediat ce ai realizat-o oriunde. Aa c dac sunt ntrebat de la nceput: Nu credei c socialismul sau capitalismul reformat vor salva Anglia. Chiar credei c o va face distributismul? eu rspund Nu, eu cred c englezii vor salva Anglia, dac ar avea o ans minim. Prin urmare sunt ncreztor n privina asta. Consider c avem de a face cu un colaps al mainii i nu al omului. i sunt cu totul de acord, dup cum tocmai am explicat, c alocarea unei munci omului este diferit de alocarea unui plan de lucru unei maini. Cer cititorului s fac aceast distincie, la acest moment al descrierii, nainte s continui s descriu mai explicit cteva direcii posibile de reform. Nu-mi este deloc ruine s fiu gata s ascult argumente, nu-mi este deloc team s las problemele deschise pentru ajustri, nu sunt deloc deranjat de perspectiva ca unii s foloseasc aceste principii n variate forme n programele lor. in prea mult la onoare ca s mi tratez programul ca pe un program de partid sau ca s pretind c documentul meu privat s devin act legislativ fr vreun amendament. Dar am un motiv particular, n acest caz particular, s insist n acest capitol asupra faptului c exist o ans rezonabil de scpare i s cer ca aceast ans rezonabil s fie luat n considerare cu o voioie rezervat. Nu-mi pas prea mult de acel tip de virtute american care este numit uneori optimism. Are prea mult din gustul tiinei cretine ca s fie un lucru confortabil pentru cretini. Dar simt cu adevrat, n acest caz particular, c exist un motiv pentru a avertiza oamenii mpotriva unei pripite manifestri a pesimismului i o mndrie a impotenei. Cer tuturor s ia n considerare, ntr-o manier liber i deschis, dac ceva de genul celor indicate aici nu poate fi rezolvat, chiar dac ntr-un mod diferit n detaliu. Asta pentru c este o chestiune de nelegere a omului. Situaia este mult prea serioas pentru omenire pentru a fi tratat cu veselie. i n acest sens a ndrzni s adresez un avertisment. Un brbat a fost condus de o cluz nebun sau de un camarad de drum prea ncreztor pe sine la marginea unei prpastii n care ar fi putut cdea n noapte. Se poate spune c nu e nimic de fcut dect s te aezi i s atepi s se lumineze. Totui, ar putea s petreac orele de ntuneric discutnd despre cum ar fi mai bine pentru ei s fac cale ntoars ctre o zon mai sigur. Iar rememorarea tuturor ntmplrilor i formularea oricrui plan coerent de cltorie nu vor fi pierdere de vreme, mai ales dac nu este nimic altceva de fcut. Dar exist un sfat pe care l-am da cluzei care a ghidat greit strinul, mai ales dac acesta este un om simplu, un om poate cu o educaie rudimentar i emoii simple. L-am sftui, hotrt, s nu trag de timp demonstrnd c ntoarcerea este imposibil, c nu exist pmnt solid n spate, c nu exist anse de a gsi calea ctre cas

din nou, c paii tocmai fcui sunt ireversibili i c progresul trebuie s mearg nainte i nu mai exist cale de ntoarcere. Dac este un om plin de tact, n ciuda erorii sale anterioare, va evita acest ton n conversaie. Dac nu este un om cu tact, nu e n totalitate imposibil ca cineva s cad n prpastie nainte de ncheierea conversaiei. i acesta nu va fi modestul strin. De asemenea, o armat mrluia n coloane ntr-o zon slbatic sub conducerea unui comandant prea ncreztor n calitile sale de lider i care era sigur c va gsi noi rute de comunicaii care vor fi cu mult mai bune dect cele vechi. Pe cnd soldaii erau epuizai de mrluit i trupa suferea de-o nfometare groaznic i-o expunere prelungit la soare, acetia afl c au avansat nesusinui logistic ntr-o ar ostil, iar semnele militare vizibile pretutindeni erau ale unui inamic care-i ncercuia pas cu pas. Marul s-a oprit brusc, iar comandantul se adreseaz oamenilor si. Sunt multe lucruri mree pe care le poate spune. Unii ar fi de prere c mai bine n-ar zice nimic. Muli ar susine c cu ct spune mai puine cu att este mai bine. Alii, n schimb, ar insista, e adevrat, c ntr-o retragere curajul este chiar mai necesar dect ntr-un atac. Comandantul poate fi sftuit s-i nsufleeasc oamenii dezamgii ameninndu-i inamicul cu o nfrngere i mai dramatic; declarnd c totui vor nvinge inamicul; c vor ni din plasa inamicului ca din pratie i c fuga lor va fi de departe mai victorioas dect victoria nsi. Dar oricum, exist un tip de discurs pe care comandantul nu-l va avea n faa oamenilor si dect dac este mai nebun dect l arat greeala iniial. El nu va spune: Am luat o poziie care v poate prea dezamgitoare, dar v asigur c nu va mai conta dezamgirea de care suferii dac facei o serie de ncercri inevitabile i zadarnice s-o mbuntii sau dac vrei s v ntoarcei la ceea ce ai considerat, nebunete, o poziie puternic. Chiar m amuz sugestiile voastre absurde de a ne ntoarce la vechile rute logistice, pentru c nici nu m-am gndit vreodat prea mult la ele. n concluzie, au mai fost revolte n deert pn acum i este posibil ca generalul s nu fi fost ucis n lupta cu dumanul. O naiune i civilizaie mrea a urmat, timp de secole, o form de progres care s-a meninut independent de unele ci vechi de comunicare, sub forma unor strvechi tradiii despre pmnt, patrie i credin. A progresat sub conductori care erau siguri de sine, ca s nu spunem chiar ncrezui. Ei erau foarte convini c regulile economice le erau ferme, teoria politic era corect, comerul era prielnic, parlamentul popular, presa instruit i tiina era plin de umanitate. Cu aceast ncredere i-au supus poporul unor experimente noi i uriae: s-i transforme propria lor naiune independent ntr-un etern debitor ctre civa oameni bogai; s acumuleze grmezi de proprieti private bizuindu-se pe finaniti; s-i acopere pmntul cu fier i piatr i s i-l curee de iarb i grne; s-i duc hrana n afara rii cu sperana c o vor cumpra napoi de la captul lumii; s-i ncarce mica insul cu fier i aur pn cnd a devenit ngreunat ca un vapor ce st s se scufunde; s lase bogaii s devin mai bogai i mai puini la numr, iar sracii s devin mai muli i mai sraci; s lase lumea s se scindeze n dou, ntr-un rzboi ntre stpni i slugi; s se piard orice urm de prosperitate moderat i patriotism neprefcut, pn cnd n-a mai existat

independen fr lux i munc fr urenie; s lase milioane de semeni dependeni de o disciplin i o subzisten indirecte i reci, care s lucreze pn la epuizare pentru cineva necunoscut i care s primeasc mijloacele de via dintr-o direcie necunoscut; i toate atrnnd de firul de a al unui comer cu strini care s-a subiat din ce n ce mai mult. Oamenilor care au adus lucrurile n aceast situaie li se pot spune multe. Ar fi corect s li se reaminteasc c o simpl revolt va nruti lucrurile. Poate fi adevrat c unele complicaii trebuie tolerate pentru un timp, ele corespunznd altora i trebuie privite cu grij mpreun. Dar dac ar fi s le spun ceva prinilor i conductorilor unui astfel de popor, le-a spune ct se poate de serios: Pentru Dumnezeu, de dragul nostru, dar mai mult dect orice, de dragul vostru, nu v grbii orbete s le spunei c nu exist cale de ieire din capcana n care i-a dus nebunia voastr; c nu exist alt drum dect cel pe care i-ai dus n ruin; c nu exist alt progres dect cel care s-a oprit aici. Nu fii att de nflcrai s le demonstrai nefericitelor voastre victime c nefericirea e totuna cu lipsa de speran. Nu fii att de nerbdtori s-i convingei, acum cnd suntei la finalul experimentului, cci suntei i la finalul resurselor. Nu fii att de elocveni, minuioi, logici i radios convingtori n a demonstra c propria voastr eroare e irevocabil i iremediabil, mai mult dect este cu adevrat. Nu ncercai s minimalizai boala industrializrii artnd c e incurabil. Nu dai o aur strlucitoare problemei ntunecate a minei de crbune artnd c ar fi o gaur fr fund. Nu le spunei oamenilor c nu este o alt cale, pentru c muli nu vor suporta asta. Nu le spunei oamenilor c avem numai o variant, pentru c muli, deja, consider c este imposibil de suportat. i mai trziu, n ceasul al 12-lea, cnd soarta devine sumbr i sfritul inevitabil, marea mas de oameni poate nelege brusc pe ce cale oarb i-a condus progresul vostru. Iar apoi s-ar putea ntoarce mpotriva voastr n capcan. i dac se vor enerva cu toii s-ar putea s nu suporte batjocura final cum c nu putei face nimic, c nici mcar nu vei ncerca s facei ceva. Ce eti tu, omule, i de ce ai czut prad dezndejdii? a spus poetul. Dumnezeu i va ierta orice n afara disperrii1. Omul l poate ierta pe cel nepriceput dar ar putea s nu-l ierte pe cel czut prad disperrii.

Probabil un citat din Christ! I am Christs! de Frederick W. H. Myers - TEI

ceia dintre noi care studiaz ziarele i lurile de cuvnt ale parlamentarilor cu atenia cuvenit au, n acest moment, o idee destul de clar despre natura rului socialismului. Este o idee utopic izolat, imposibil de realizat i, de asemenea, un pericol concret imens care ne amenin n fiecare moment. E doar un lucru la fel de ndeprtat ca i captul lumii i la fel de aproape ca i captul strzii. Toate acestea sunt suficient de clare. ns partea care mi reine atenia n acest moment este mai interesant dect aspectul utopic. Cineva care obinuia s scrie la Daily Mail a fost atent la acest aspect i a prezentat aceast idee social, sau ntr-adevr aproape orice alt idee social, ca pe un soi de paradis al lailor. El a sugerat c persoanele fr voin i doresc s fie protejate de solicitrile i fora individualismului nostru viguros nct au implorat dup o grij printeasc din partea guvernului i a legislaiei. Pe cnd i citeam remarca cu profund i statornic ncntare mi s-a nfiat imaginea individualistului sub forma unui om care probabil scrie astfel de remarci i cu siguran le i citete. Cititorul mpturete ziarul i se ridic de la bine-individualizata sa mas pentru micul dejun, unde tocmai i-a terminat o mas bogat i aventuroas: unca tiat n feliue din porcul care nu demult grohia n curtea din spate, oule nfcate periculos din cuib, printre zbaterile din aripi ale psrilor din vrful copacilor ce se leagn i se apleac, dnd casei numele att de potrivit de Pine Crest (Coama Brazilor). i pune plria bizar i inventiv croit n ntregime pe un model ndrzne al propriului su cap curios i ndrzne. Apoi, ias din casa sa unic i asimetric, construit de asemenea cu propria binemeritat avere n concordan cu designul arhitectural bine conceput i care pare s-i exprime, prin conturul nlat spre cer, personalitatea nflcrat. Pete pe strad fcndu-i propriul drum printre muni i vi ctre slujba preferat, atelierul meteugului su imaginar. Zbovete pe drum, cnd pentru a culege o floare, cnd pentru a compune o poezie, pentru propria-i plcere. E o persoan unic i un om liber, nu ca aceti comuniti. Poate lucra n propriul atelier atunci cnd dorete, chiar poate munci trziu n noapte ca s fac loc unei diminei trndave. Aa este viaa funcionarului n lumea afacerii private i a individualismului realist, acesta e drumul su lejer de acas. Continu s peasc pn cnd vede n deprtare turnul pitoresc i remarcabil al atelierului n care el e cel ce hotrte, cu atingerile creatoare ale unui zeu... l vede, am spus, n deprtare. Expresia nu e cu totul ntmpltoare. Pentru c este exact cusurul n tot acest soi de filosofie jurnalistic a individualismului i spiritului antreprenorial, pentru c aceste lucruri sunt astzi chiar mai ndeprtate i mai improbabile dect viziunile comuniste. Nu e ngrozitoarea republic socialist cea care este n deprtare. Nu este republica socialist o utopie. n acest sens nici mcar utopia nu este utopic. Statul socialist poate fi descris ntr-un fel ca fiind teribil i primejdios de aproape. Statul socialist depete statul capitalist n care angajatul citete, iar jurnalistul scrie. Utopia este exact ca situaia actual a afacerilor, doar c mai ru.

Nu ar fi nici o diferen pentru un angajat dac slujba sa devine mine parte a unui departament guvernamental. El ar fi la fel de civilizat i lipsit de civism dac persoana obscur din fruntea departamentului ar fi un oficial guvernamental. ntr-adevr, nu e mare diferen pentru el acum dac fiii sau fiicele sale sunt angajai la oficiul potal pe principii socialiste cuteztoare i revoluionare sau dac sunt angajai la magazine private pe principii individualiste slbatice i aventuroase. N-am auzit de nimic care s aduc cu un rzboi civil ntre fiica de la magazin i fiica de la oficiul potal. M ndoiesc c tnra doamn de la pot e att de plin de principii socialiste nct ar considera un lucru lipsit de moralitate s sustrag ceva fr plat de la magazine. M ndoiesc c tnra doamn de la magazin se nfioar cnd trece pe lng o cutie potal roie, vznd n asta un avanpost al ciumei roii. Cu adevrat ndeprtate sunt individualitatea i libertatea pe care le glorific ziarul Daily Mail, turnul pe care omul l-a cldit pentru el nsui i care se vede n deprtare. Este iniiativa privat ce e utopic, n sensul a ceva la fel de ndeprtat ca utopia, proprietatea privat ce reprezint pentru noi un ideal i o imposibilitate pentru criticii notri. Este ceea ce poate fi cu adevrat discutat aproape cu exactitatea cu care scriitorul discut despre colectivism n Daily Mail. Este ceea ce unii oameni consider un scop, iar alii un miraj. Este ceea ce prietenii lor susin c este satisfacia final a speranelor moderne ale hmesiilor, iar inamicii si susin a fi o contradicie a bunului sim i posibilitilor umane. Participanii la polemic devenii contieni de adevrata problem, spun deja despre idealul nostru ceea ce se spunea despre idealul socialitilor. Ei spun c proprietatea privat este prea ideal pentru a fi posibil, c iniiativa privat este prea bun pentru a fi adevrat. Ei spun c ideea oamenilor obinuii cu proprieti obinuite este contrar legilor economiei politice i necesit o alterare a naturii umane. Ei afirm c toi oamenii de afaceri practici tiu c aceast chestie nu va funciona vreodat, la fel cum acelai popor ndatoritor este mereu pregtit s afle c managementul statului nu va funciona vreodat. Tot ei au duioasa credin c nici un management nu ar funciona dect cel fcut de ei. Ei numesc asta legea firii i numesc molu pe oricine ndrznete s o pun la ndoial. Dar ceea ce trebuie remarcat este c, dei soluia normal a proprietii private pentru toi nu este nici acum foarte larg ndeplinit n msura n care este realizat de conductorii pieei moderne (i prin urmare de conductorii lumii moderne), ei recurg la acelai criticism pentru aceast noiune normal a proprietii pe care l-au aplicat i noiunii anormale a comunismului. Ei spun c e utopic i au dreptate. Spun c e idealist i au dreptate. Spun c e exaltat i au dreptate. Merit orice nume care descrie cum au scos complet justiia n afara lumii, orice nume care va msura ct de ndeprtat de ei i de cei asemeni lor este standardul traiului decent, orice nume care va evidenia i va repeta faptul c proprietatea i libertatea sunt separate de ei i ai lor, ca de un abis ntre rai i iad. Aceasta este chestiunea real ce va trebui combtut cu criticile noastre serioase i eu am scris aici o serie de articole ce se preocup mult mai ndeaproape de asta. Se pune ntrebarea dac acest ideal poate fi altceva dect un ideal i nu dac trebuie confundat cu prezentul vrednic de dispre. Este doar ntrebarea dac acest lucru bun e cu adevrat prea

bun ca s fie adevrat. Pentru moment voi spune doar c dac pesimitii sunt convini de pesimismul lor, dac scepticii susin cu adevrat c idealul lor social este acum izgonit pentru totdeauna de dificulti mecanice sau de soarta materialist, ei au atins cel puin o concluzie remarcabil i curioas. Este cu totul ciudat s spui c omul va trebui separat, prin urmare, de brae i picioare, ndatorat fiind modelului mbuntit al roilor, dect s spui c el va trebui s-i ia la revedere pentru totdeauna de la dou sprijinuri naturale cum sunt simul alegerii pentru el nsui i cel al posesiei pentru sine. Aceste critici, chiar dac apar drept critici ale socialismului sau distributismului, sunt foarte preocupate n a discuta despre ntinderi extravagante ale imaginaiei sau solicitri imposibile ale naturii umane. Mrturisesc, trebuie s-mi ntind i solicit propria imaginaie i natur uman foarte tare ca s-mi imaginez orice altceva att de deformat i straniu precum rasa uman, sfrind cu o complet uitare a pronumelui posesiv. Cu toate acestea, aa cum spuneam, suntem n polemic cu aceste critici. Distributismul poate fi un vis, un hectar i jumtate de teren i o vac pot fi o glum, vacile pot fi nite animale ireale, libertatea poate fi un cuvnt, iniiativa privat poate fi o int fr speran ctre care lumea nu poate nainta. Dar n ce-i privete pe oamenii care consider c proprietatea i iniiativa privat sunt principii funcionale n acest moment aceti oameni sunt att de orbi i surzi i deconectai de la propria existen zilnic nct pot fi exclui din dezbatere. n acest sens, prin urmare, suntem ntr-adevr utopici; n sensul n care inta noastr e posibil s fie mai ndeprtat i cu siguran mai dificil. Suntem mai revoluionari n sensul n care o revoluie nseamn o schimbare de sens: o schimbare a direciei, chiar dac ea ar fi nsoit de o restrngere a vitezei. Lumea pe care o vrem este cu mult mai diferit de cea existent dect este lumea existent diferit de socialism. ntr-adevr, aa cum s-a spus deja, nu e mare diferen ntre lumea prezent i socialism cu excepia faptului c am eliminat noiuni ale socialismului mai puin importante i mai mult decorative, capricii cum sunt justiia, cetenia, abolirea foametei i tot aa mai departe. Am acceptat deja orice lucru pe care cineva inteligent l-a antipatizat la socialism. Avem toate lucrurile de care se plng criticii n dezolanta utilitate i unitate a privitului napoi. Este o descriere exact a civilizaiei existente, n msura n care lumea lui H.G. Wells a fost criticat drept o civilizaie centralizat, impersonal i monoton. Nimic nu a fost eliminat n afara unor fantezii inutile despre hrnirea poporului sau acordarea de drepturi plebei. n toate celelalte aspecte unificarea i nregimentarea sunt deja complete. Utopia a fcut ceea ce era mai ru. Capitalismul a fcut tot ceea ce socialismul a ameninat s fac. Angajatul de azi are exact tipul de funcii pasive i plceri permise pe care le-ar fi avut n cel mai monstruos model de stat socialist. Sunt exact aceleai gusturi i virtui pe care le-ar fi putut avea ca chiria i funcionar la stat. Dar din momentul n care se trezete pn n momentul n care merge la culcare, viaa omului modern este o goan pe un fga fcut pentru el de alii, de multe ori de oameni pe care nu-i va cunoate vreodat. Locuiete ntr-o cas care nu e a lui, pe care nu a construit-o el, pe care nu o vrea. Este sclavul rutinei, ntotdeauna merge la slujb ca pe ine.

Omul a uitat sensul a ceea ce au neles naintaii si, vntori, pelerini i menestreli rtcitori, prin a gsi un cmin. Gndete n termeni salariali, a uitat adevratul neles al bogiei. Cea mai mare ambiie a sa este obinerea unuia sau altuia din posturile de subordonat ntr-o afacere care deja este o birocraie. Exist o anume concuren pentru acel post n interiorul afacerii, dar asta ar fi n interiorul oricrei birocraii. Acesta e un aspect pe care apologeii monopolului l uit adesea. Acetia pledeaz uneori pentru ideea c, chiar ntr-un astfel de sistem, poate fi o competiie ntre funcionari posibil o competiie ntru servilism. Dar tot aa ar putea fi dup naionalizare, cnd cu toii ar fi funcionari guvernamentali. ntreaga obieciune fa de socialismul la nivel de stat dispare dac exist un rspuns la obieciune. Dac fiecare magazin ar fi cu totul naionalizat ca secia de poliie, asta nu ar preveni ca atrgtoarele virtui ale geloziei, intrigii i ambiiei egoiste s nu nfloreasc i s se dezvolte printre funcionari, aa cum uneori se ntmpl chiar printre poliiti. Oricum, acea lume exist. Ideea e s contestm i s schimbm faptul c acea lume poate fi numit nebunete utopic. Cuvntul utopic ne poate fi atribuit mie i celor de aceeai prere cu mine i nu ne vom certa pentru asta. Dar, n alt sens, cuvntul induce mult n eroare i este cu totul inadecvat. Cuvntul utopie implic nu doar dificultatea n a realiza ceva, dar i alte caracteristici complementare exemplificate n Utopia lui Wells1. Este esenial s explicm imediat de ce nu sunt complementari cu utopia noastr dac este o utopie. Exist ceva pe care ar trebui s-l numim distributism ideal dei n-ar trebui s ne ateptm la un distributism ideal n aceast vale a plngerii. n acelai sens cu siguran exist i comunismul ideal. ns nu exist capitalism ideal i un ideal capitalist. Aa cum am observat deja (chiar dac nu suficient de des), capitalistul vorbete mereu ca un socialist ori de cte ori devine idealist i, mai ales, cnd devine sentimental. ntotdeauna vorbete despre servicii sociale i interesele comune pentru ntreaga comunitate. De aici rezult c, n msura n care un om se presupune c are o utopie, aceasta va fi mai mult sau mai puin n stilul utopiei socialiste. Finanistul de succes poate construi ntr-o lume imperfect, chiar dac are sau nu umilina cretineasc s-i recunoasc imperfeciunile fa de el nsui. ns dac i se cere s construiasc o lume perfect, va fi ceva n genul statului schematizat al fabianitilor sau al ILP2. El va cuta ceva sistematizat, simplificat, coplanar. i nu-l va obine. Cel puin nu de la mine. Exact de aceast simplificare i uniformitate m rog s fiu salvat i a fi mndru dac a putea s salvez pe cineva. Exact de aceast ordine i conformitate fac apel s fim eliberai n numele libertii. Nu oferim perfeciune, ceea ce oferim noi este proporionalitatea. Ne dorim s corectm proporiile statului modern. ns proporiile se manifest ntre diverse lucruri, iar o proporie nu este un ablon. E ca i cum am desena imaginea unui om i ei neleg c desenm o diagram de roi i axe pentru construcia unui robot. Nu propunem ca pmntul s aib aceeai form de proprietate ntr-o societate sntoas sau ca toate
1 2 A Modern Utopia, lucrare ficional aprut n anul 1905, scris de H.G. Wells - TEI ILP - Independent Labour Party, partid socialist britanic, fondat n 1893 TEI

proprietile s fie deinute n aceleai condiii, nici ca toi cetenii s aib aceeai relaionare cu oraul. Punctul nostru general de vedere este c puterea central are nevoie de mai puine puteri pentru a putea fi balansat i controlat, iar acestea trebuie s fie de mai multe feluri: unele individuale, unele publice, altele oficiale i aa mai departe. Unii, probabil, vor abuza de privilegiile lor ns preferm acest risc n locul riscului unui stat sau unui trust care abuzeaz de omnipotena sa. De exemplu, eu sunt uneori blamat c nu cred n propria mea vrst sau, i mai mult, acuzat pentru credina n propria mea religie. Sunt considerat medieval, iar unii au descoperit la mine o prtinire n favoarea bisericii catolice, creia i aparin. Dar s facem o paralel ntre aceste lucruri. Dac cineva spune c regii medievali sau rile cu o ruralitate modern ar trebui nvinuii pentru tolerarea unor crmpeie de socialism mrturisit, am fi mai degrab surprini c remarca se refer la mnstirile tolerante. Este destul de adevrat c, ntr-un fel, mnstirile sunt devotate comunismului i toi clugrii sunt comuniti. Viaa lor economic i etic este o excepie la civilizaia feudal sau a vieii de familie. Poziia lor privilegiat a fost privit ca un reazem al ordinii sociale. Ei dau un loc potrivit i proporionat n stat unor idei ceteneti i ceva n acelai gen a fost adevrat i pentru terenurile comunale de la sate. Ar trebui s salutm ansa acordrii locului potrivit i proporional n stat breslelor sau grupurilor ceteneti. Ar trebui s fim de acord s stabilim unele suprafee de teren ca teren comunal. Considerm c simpla naionalizare a ntregului pmnt este ca i cum am transforma pe toat lumea n clugri, nseamn mai mult dect a da acelor idealuri locul potrivit i proporional n stat. Sensul obinuit al comunismului nu este c unii oameni sunt comuniti, ci acela c toi oamenii sunt comuniti. ns nu ar trebui s spunem, n acelai sens ad-litteram, c nelesul distributismului este acela c toi oamenii sunt distributiti. Cu siguran nu ar trebui s spunem c nelesul unui stat rnesc este c toi cetenii sunt rani. Ar trebui s explicm c e vorba de caracterul general al unui stat rnesc, c terenul este deinut sub aceast form, c legea este emis n general n acest spirit i c orice alte instituii sunt excepii recunoscute drept jaloane pe podiul nalt al egalitii. Dac toate acestea sunt lipsite de argumente, atunci orice e lipsit de argumente, dac este inaplicabil, toat viaa uman este inaplicabil. Dac un om vrea s realizeze o grdin de flori, el planteaz flori acolo unde poate i mai ales n locurile care determin caracterul peisagistic al grdinii. Dar nu acoper complet grdina, ci doar o coloreaz pozitiv. Nu se ateapt ca trandafirii s creasc n coul de fum sau ca margareta s urce pe balustrad. Cu att mai puin sper ca lalelele s creasc pe brad sau ca arborele de coada maimuei s nfloreasc precum rododendronul. Dac nu vrea o grdin de flori, ci una de zarzavat, atunci procedeaz diferit. Dar nu va presupune ca o grdin de zarzavat s arate exact ca o buctrie. El nu scoate toi cartofii, pentru c nu e o grdin de flori, iar cartoful are o floare. i cunoate principalul obiectiv, dar, nefiind nebun din nscare, nu consider c poate obine pretutindeni totul n aceeai msur sau ntr-o manier deopotriv neamestecat cu

lucruri de alt natur. Grdinarul nu va exila condurul doamnei n grdina de legume pe motiv c unii mai ciudai i mnnc. i nici nu va clasifica conopida drept floare pentru c are o inflorescen. Astfel, din grdina noastr social, n-am exclude neaprat fiecare main modern mai mult dect am exclude fiecare mnstire medieval. Alegoria e, ntr-adevr, suficient de potrivit pentru c acesta este tipul de motiv elementar uman pe care oamenii nu l-au pierdut niciodat pn cnd i-au pierdut grdinile: la fel ca acel motiv mai presus de firea uman pierdut tot ntr-o grdin cu mult timp n urm1.

aluzie la grdina din Eden - TEI

e dou ori mi s-a ntmplat n via ca un editor s-mi spun c nu a ndrznit s tipreasc ceea ce am scris, pentru c ar fi jignit n ziarul su ageniile de publicitate. Prezena unei astfel de presiuni exist pretutindeni ntr-o form mai silenioas i mai subtil. Dar eu am un mare respect pentru onestitatea acestui anume editor, fiind maximul de onestitate la care putea ajunge ca editor la un mare ziar de publicaie sptmnal. A spus adevrul despre falsitatea pe care trebuia s-o spun. n ambele ocazii mi-a refuzat libertatea de expresie pentru c am spus c marile magazine ce folosesc intens reclama sunt, cu adevrat, mai rele dect micile prvlii. Interesant de remarcat, acesta e unul din lucrurile care azi nu se mai pot spune, poate singurul. Ar fi fost tolerat, dac ar fi fost un atac la adresa guvernului. Ar fi fost aplaudat respectuos i cu tact, dac ar fi fost un atac la adresa lui Dumnezeu. Dac a fi vorbit de ru instituia cstoriei, patriotismul sau bunele moravuri, a fi fost trmbiat n titluri cu permisiunea de a m tolni prin ziarele de duminic. Dar nu este convenabil ca marele ziar s atace marele magazin, fiind el nsui n felul su un magazin mare i, tot mai mult, un exponent al monopolului. Dar va fi potrivit a fi spus dac repet aici, ntr-o carte, ceea ce am descoperit c e imposibil s repet ntr-un articol de ziar. Consider c un magazin mare este un magazin ru. Consider asta nu doar n sens moral, ci i mercantil, respectiv cred c mersul la cumprturi nu e doar o aciune duntoare, ci i o trguial neprofitabil. Consider c centrul comercial gigant nu este doar vulgar i insolent, dar i incompetent i incomod. i contrazic ideea c organizarea sa la scar mare este eficient. O organizaie mare este haotic. Ba mai mult, ar fi aproape adevrat s spunem c organizarea este ntotdeauna dezorganizare. Singurul lucru perfect organic este organismul, aa cum e acest organism grotesc i obscur numit om. Doar el poate fi destul de sigur c face ceea ce dorete. Pe lng el, fiecare extra-om poate fi o super-eroare. Aplicat la lucruri ca magazinele, totul devine o aberaie total. Unele lucruri, cum sunt armatele, trebuie s fie organizate, de aceea fac totul pentru a fi bine organizate. Trebuie s avei o linie lung rigid ca s pzii o frontier i, prin urmare, o ntindei la maxim. Dar nu trebuie s avei o linie lung pentru plrieri sau florari pentru ca plriile i buchetele s fie croite i aranjate ngrijit. E mai probabil ca munca s fie ngrijit, dac este fcut de un anume meteugar pentru un anume client cu anumite panglici i flori. Persoanei creia i s-a cerut s croiasc plria n-o va face niciodat destul de potrivit persoanei pentru care o croiete. A suta persoan creia i se cere o va face la fel de ru. Dac adunm toate experienele tuturor gospodinelor i gospodarilor despre marile magazine trimind mrfurile greite, strivindu-le pe cele bune, uitnd s trimit orice fel de bunuri, ar trebui s vedem o nvlmeal de ineficien. Sunt de departe mai multe erori ntr-un magazin mare dect ntr-unul mic, unde fiecare cumprtor l poate njura pe proprietar. Confruntat cu eficiena modern, clientul este reinut, contient de

talentul organizaiei de a-l concedia pe omul nepotrivit. Pe scurt, organizarea este un ru necesar care n acest caz nu este necesar. Am nceput aceste observaii cu una despre marile magazine deoarece ele sunt lucruri apropiate i familiare tuturor. Nu am nevoie s zbovesc asupra altor afirmaii i mai nostime fcute despre uriaa combinaie de departamente. Una dintre cele mai comice este afirmaia c este convenabil s iei totul din acelai magazin. Care va s zic, e convenabil s parcurgi strada, ct vreme o faci n interior i, adesea, n subteran, n loc s parcurgi aceeai distan n aer liber, de la un magazina la altul. Adevrul e c magazinele monopolitilor chiar sunt convenabile lor nii. Ei au avantajul concentrrii afacerii pe msur ce concentreaz averea la tot mai puini ceteni. Averea lor le permite uneori s plteasc salarii acceptabile, de asemenea le permite s preia afaceri mai bune i s fac reclam unor produse proaste. Dar c propriile lor bunuri sunt mai bune, asta n-a nceput nimeni s arate vreodat. i muli dintre noi cunosc cazuri concrete cnd sunt, categoric, mai rele. Mi-am exprimat acum opinia (att de ocant pentru editorul revistei i ce-i ce i fac reclam acolo) nu doar ca un exemplu pentru teza mea general c micile proprieti ar trebui resuscitate, ci i pentru c este esenial pentru nelegerea unui alt adevr mult mai curios. Este vorba de psihologia tuturor acestor lucruri: nimic altceva n afar de mrime, bogie, reclam i arogan. Asta ne d primul model de lucru despre modul n care lucrurile sunt fcute astzi i modul n care (m rog Domnului) ele pot fi desfcute mine. Exist un aspect general complet uitat, evident i covritor, ce trebuie remarcat nainte s avem n vedere legile ce sunt mai cu seam necesare pentru nnoirea statului. Acesta e faptul c o revoluie substanial poate fi fcut fr nici un fel de legi. Nu privete nici o lege existent, mai degrab o superstiie. Curios lucru, susintorii si se flesc cu faptul c e o superstiie. Zilele trecute am vzut o pies de teatru care mi-a plcut n ntregime, numit Foloasele reclamei1. Era vorba despre un tnr om de afaceri care ncearc s sparg monopolul spunului meninut de tatl su, un om de afaceri de mod veche, prin aplicarea celei mai agresive teorii americane cu privire la psihologia reclamei. Un lucru interesant care m-a izbit n privina asta a fost urmtorul: A fost nostim s le acordm celor doi, pe rnd, simpatia noastr. A fost o fars bun s-i fac pe cei doi, alternativ, s par nebuni. Dar nimeni n-a prut s simt ceea ce am simit eu a fi cele mai uimitoare i evidente aspecte ale nebuniei. L-au zeflemisit pe btrn pentru c era n vrst, demodat, pentru c era suficient de sntos ca s ia n derdere maimureala publicitii nebuneti. Dar nimeni nu l-a criticat cu adevrat pentru c a fcut un monopol, pentru care ar fi putut fi pus vreodat la stlpul infamiei. Nimeni n-a prut s aib suficient instinct pentru independen i demnitate uman pentru a fi deranjat de ideea c un btrn fudul ne-ar putea mpiedica, dac ar fi vrut, s avem un confort uman obinuit.
1 It Pays to Advertise, fars dramatic de Roi Cooper Megrue i Walter Hackett, prezentat pentru prima oar n anul 1914 pe Broadway TEI

La fel a fost i cu tnrul. I s-a spus de ctre prietenul american c reclama poate hipnotiza creierul uman, c oamenii sunt atrai cu o fascinaie mortal printre uile magazinului ca n gura unui arpe, c subcontientul este capturat i va fi paralizat prin repetiie i c suntem toi fcui s ne micm precum ppuile mecanice atunci cnd un creator de reclame yancheu spune F-o acum!. N-a prut s-i displac cuiva asta. Nimeni n-a prut destul de viu ca s fie deranjat. Tnrul a fost luat peste picior pentru c era srac, ruinat, prins n tertipurile falimentului, i tot aa. Dar nu prea s tie c era ceva mai ru dect un arlatan, dect un vrjitor. Nu tia c era, prin propria sa laud de sine, un hipnotizor i un mistagog, un distrugtor al judecatei i al voinei, un duman al adevrului i al libertii. Cred c astfel de oameni exagereaz proporia pe care o acord pentru reclam, chiar dac pltesc pentru aceasta cu vrf i ndesat. Dar, ntr-un sens, acest caz psihologic al publicitii este de o mare importan practic pentru orice program de reform. Ageniile de publicitate americane au apucat bul de captul greit, dar e un b care poate fi folosit pentru a bate altceva, pe lng propria lor tob absurd. E un b care poate fi folosit i pentru a bate propria lor filozofie absurd despre afaceri. Ei ne spun mereu c succesul comerului modern depinde de crearea unei atmosfere, n fabricarea unei mentaliti, n asumarea unui punct de vedere. Pe scurt, ei insist c tipul lor de comer nu e numai comercial sau chiar economic sau politic, dar i pur psihologic. Sper s continue s susin asta pentru ca ntr-o bun zi toat lumea s observe brusc c e adevrat. Pentru c succesul marilor magazine i altor astfel de lucruri asemntoare chiar este psihologie, ca s nu spun psihanaliz. Sau, cu alte cuvinte, un comar. Nu e real i, prin urmare, nu e demn de ncredere. Acest punct privete atitudinea noastr imediat, pe loc i la moment, mpotriva ocupaiei plutocratice pentru care o astfel de reclam reprezint un drapel vulgar. Primul lucru de fcut, nainte s ajungem la orice propunere a noastr politic i legal, e ceva care chiar este (ca s folosesc cuvntul lor drag) n ntregime psihologic. Primul lucru de fcut este s le spunem acestor juctori de poker american c nu tiu s joace poker. Pentru c ei nu doar blufeaz, ci se flesc c induc n eroare. n msura n care este cu adevrat o ntrebare de natur psihologic imediat, trebuie s existe, i exist, un rspuns psihologic imediat. Cu alte cuvinte, deoarece ei mistific ntr-un mod evident, noi putem s le expunem mistificarea. Am spus recent c orice program practic de refacere a proprietii normale const n dou pri pe care jargonul actual le-ar numi distructiv i constructiv, dar care ar fi mai potrivit numite defensiv i ofensiv. Primul este oprirea panicii nebune ctre monopol, nainte s fie pierdute ultimele tradiii ale proprietii i libertii. n primul rnd m preocup aici de aceast problem preliminar de rezisten fa de tendina mondial ctre monopol. Acum, cnd ntrebm ce putem face, aici i acum, mpotriva creterii actuale a monopolului, ni se d un rspuns foarte simplu. Ni-i se spune c nu putem face nimic. Lucrurile mari le nghit pe cele mici printr-o operaiune natural i inevitabil, aa cum petii mari i pot nghii pe cei mici. Trustul poate absorbi ceea ce i place, ca un

dragon ce devoreaz ceea ce poftete, deoarece este deja cea mai mare creatur rmas n via pe pmnt. Unii oameni sunt att de decii s accepte acest rezultat nct ei, de fapt, gsesc de cuviin s regrete asta. Sunt att de convini de rezultatul sorii nct chiar vor admite c e vorba de fatalitate. Fatalitii devin aproape sentimentali cnd se uit cum micul magazin este preluat de marea companie. Sunt gata s plng, att timp ct este recunoscut faptul c plng n van. Sunt dornici s recunoasc c pierderea magazinaului de jucrii al copilriei sau a micii ceainrii a tinereii lor este just n adevratul sens al tragediei. Pentru c o tragedie nseamn lupta omului cu ceva mai puternic dect el. Iar aici e vorba de zeii nii care ne calc n picioare tradiiile, sunt chiar moartea i osnda cele care ne-au frnt jucriile ca pe nite beioare, pentru c nimic nu st n calea destinului. E uimitor ce poate face pe lume o mic pcleal. Pentru c ei ajung s afirme c petele cel mare l nghite pe cel mic fr s se ntrebe dac petele cel mic a notat la cel mare i i-a cerut s fie mncat. Pentru c ei l accept pe dragonul devorator fr s se ntrebe dac o mulime de prinese elegante au alergat dup dragon ca s fie mncate. N-au auzit vreodat de obinuin i nu cunosc diferena ntre obinuin i soart. Determinitii au ales aici cu grij acel exemplu a ceva ce cu siguran nu e necesar, cnd orice altceva e necesar. Au ales acel lucru care se ntmpl nc s mai fie liber, ca o dovad a lanului indestructibil cu care sunt legate lucrurile. Puine lucruri au rmas libere n lumea modern, ns vnzarea i cumprarea nc sunt considerate libere. i sunt nc libere ntr-adevr, dac cineva are suficient voin s-i foloseasc libertatea. Copiii pot fi dui cu fora la o coal particular. Brbaii pot fi scoi cu fora dintr-o crcium. Orice om, pentru tot felul de motive noi i absurde, poate fi dus la nchisoare. Dar nimeni nu este nc dus cu fora la un magazin anume. M voi ocupa mai trziu de unele remedii practice i reacii mpotriva goanei dup aparene i acapararea de mrfuri inutile. nainte s le avem n vedere, este bine s ne oprim un moment asupra aspectului moral care este att de elementar i cu totul ignorat. Dintre toate lucrurile din lume, goana ctre marile magazine este lucrul cel mai uor de oprit de ctre oamenii care dau nval acolo. Nu tiu ce se poate ntmpla mai trziu dar nu pot fi dui acolo la baionet, deocamdat. Iniiative de afaceri din America, ce deja au folosit soldai britanici n scopuri publicitare, pot, negreit, s foloseasc n timp soldai britanici n scopuri coercitive. Dar nu putem nc s fim forai cu puti i sbii s intrm n magazinele americane sau internaionale. Aa-zisa atracie economic, de care m voi ocupa n continuare, este un lucru destul de diferit: eu doar subliniez c, dac am ajunge la concluzia c marile magazine ar putea fi boicotate, le-am putea boicota la fel de uor pe ct (sper eu) ar trebui s boicotm magazinele care vnd instrumente de tortur sau otrvuri pentru uzul privat. Cu alte cuvinte, ntrebarea de baz nu e o ntrebare despre necesitate, ci despre voin. Dac am alege s facem un legmnt, o asociere pentru a avea de-a face doar cu magazine mici locale i niciodat cu magazine mari centralizate, campania ar putea fi, n aceeai msur, la fel de util ca i Strategia terenurilor din Irlanda. Ar putea avea la fel de mult succes. Se va spune, desigur, c oamenii vor merge la cel mai bun magazin.

Nu sunt de acord cu asta pentru c protestatarii irlandezi nu au acceptat cea mai bun ofert. Nu sunt de acord c magazinul mare este cel mai bun i, n mod special, nu sunt de acord c oamenii merg acolo pentru c este cel mai bun magazin. i dac sunt ntrebat de ce, rspund la sfrit cu aspectul de netgduit cu care am nceput. tiu c nu e doar o chestiune de afaceri pentru simplul motiv c nii oamenii de afaceri mi spun c este o chestie de blufat. Ei sunt cei care spun c nimic nu reuete mai bine ca o simpl aparen de succes. Ei sunt cei care spun c publicitatea ne influeneaz fr voia sau tiina noastr. Ei sunt cei care spun c Publicitatea e de folos, adic le spun oamenilor, ntr-un mod neruinat Cumpr acum!, cnd nu au nevoie s-o fac deloc.

nainte s trec mai departe cu aceast schi, cred c trebuie s fac o parantez legat de natura sarcinii mele fr de care tot ceea ce urmeaz poate fi neles greit. De fapt, fr a susine c a avea vreo experien administrativ sau comercial, m aflu aici pentru a face cu mult mai mult dect li s-a pretins vreodat oamenilor de litere (dac pentru moment mi permitei s m numesc un om de litere), atunci cnd au realizat cu ncredere micri sociale sau au pus bazele unor idealuri sociale. Promit ca, pn la sfritul acestor note, cititorul s tie cu mult mai mult despre cum ar putea oamenii s porneasc n organizarea unui Stat Distributiv dect au tiut vreodat cititorii lui Carlyle1 despre cum ar trebui sa porneasc n cutarea unui Rege Erou sau a unui Sine Superior. Cred c putem explica cum s facem dintr-un mic magazin sau dintr-o mic ferm o trstur comun a societii noastre, mai bine dect a explicat Matthew Arnold2 cum s facem din Stat organul Sinelui nostru cel mai bun. Cred c ferma va fi marcat pe orice hart rudimentar mai clar dect a fost Paradisul pmntesc pe harta de navigaie a lui William Morris3; i cred c n comparaie cu a sa Veti de Nicieri, aceasta poate fi numit pe drept cuvnt Veti de Undeva. Rousseau i Ruskin4 erau deseori cu mult mai vagi i mai vizionari dect sunt eu; dei Rousseau era chiar mai rigid n abstracii, i Ruskin era cteodat foarte preocupat de anumite detalii. Nu e nevoie s spun c nu m compar pe mine cu aceti mari oameni. Doar subliniez c nici chiar de la ei, ale cror mini au dominat substanial domeniul organizrii sociale i a cror poziie ca publiciti era cu mult mai respectat i mai responsabil, nu s-a pretins nimic, de fapt, dincolo de principiile generale pe care suntem acuzai c le dm. Remarc doar c misiunea a rmas n seama unui poet nensemnat, n timp ce acestor mari profei nu li s-a cerut s duc pn la capt i s-i ndeplineasc profeiile lor. Se pare c naintaii notri nu au considerat c e prea lipsit de importan s aib o viziune clar a scopului, cu sau fr o hart detaliat a drumului; sau s poat descrie un scandal fr s mearg mai departe s descrie un substitut. Oricum, indiferent de motiv, e sigur c dac a fi cu adevrat att de mare nct s merit reprourile utilitaritilor, dac a fi cu adevrat pe puin att de idealist i imaginativ precum m cred ei, dac m-a limita cu adevrat s descriu o direcie fr a msura exact un drum, artnd ctre o cas sau ctre paradis i spunndu-le oamenilor s se foloseasc de buna lor judecat pentru a ajunge acolo dac asta e cu adevrat tot ce pot s fac, nseamn c e tot ceea ce s-a ateptat vreodat de la oameni infinit mai nsemnai dect mine; de la Platon i Isaia, la Emerson i Tolstoi.
1 2 3 4 Thomas Carlyle (1795 - 1881) filosof, scriitor i critic social scoian TEI 1822-1888. Poet i critic cultural britanic TEI 1834 1896. Inginer textilist i scriitor britanic de orientare marxist-libertarian - TEI John Ruskin (1819 1900). Gnditor marcant, critic social, filantrop i artist britanic. - TEI

Dar nu e tot ce pot s fac; chiar dac aceia nu au fcut, s-au au fcut cu mult mai mult. Pot s fac i altceva; dar pot s o fac doar dac se va nelege ce fac. n acelai timp sunt contient c explicnd mbuntirea unei societi aa de complexe, unui om i se poate prea foarte dificil s explice cu exactitate ceea ce face pn nu e deja fcut. Am luat n considerare i am respins ase moduri de abordare a problemei pe diverse ci ce au dus toate la acelai adevr. M gndisem s ncep cu exemplul obinuit al ranului; dar apoi tiam c sute de corespondeni m-ar fi asaltat acuzndu-m c ncerc s-i transform n rani. M-am gndit s ncep s descriu un Stat Distributiv decent n sine cu toat balana lui de lucruri diferite; aa cum Socialitii i descriu Utopia n sine cu concentrarea pe un singur lucru. Dar tiam c sute de corespondeni m-ar fi numit Utopist; i ar fi spus c era evident c schema mea n-avea cum s mearg fiindc a fi putut s-o descriu doar atunci cnd funciona. Dar ceea ce ar fi vrut cu adevrat s nsemne spunndu-mi Utopist ar fi aceasta: c att timp ct schema nu funciona, nu era mare lucru de fcut. Am hotrt n sfrit s abordez situaia social la modul acesta: S semnalez mai nti c avntul monopolist nu e irezistibil; c chiar aici i acum se pot face multe s se schimbe asta, multe de ctre fiecare, aproape orice de ctre oricine. Apoi a susine c prin ndeprtarea unei anumite presiuni plutocratice, dorina i aprecierea proprietii naturale ar renvia ca orice lucru normal. Apoi, cred eu, va merita s propun oamenilor, care se rentorc astfel la cumptare, dei sporadic, o societate sntoas care s in n echilibru proprietatea i mainria controlului. A ncheia cu descrierea acestei ultime societi, cu legile i limitrile ei. Aceasta poate s fie sau s nu fie o aranjare sau ordine bun a ideilor, dar este una inteligibil, i afirm cu smerenie c am dreptul s-mi aranjez explicaiile n aceast ordine i niciun critic nu are dreptul s se plng c nu le-am dat peste cap ca s rspund la ntrebri n afara ordinii lor. Sunt dispus s-i scriu o ntreag Enciclopedie a Distributismului dac are rbdarea s-o citeasc, dar ar trebui s aib rbdarea s-o citeasc. Este absurd s se plng c nu m-am ocupat adecvat de Zoologie sau c n-am descris onorabilul statut social al Breslei Xilografilor, n timp ce eu, de fapt, m ocup de Breasla Arhitecilor n ordine alfabetic. Sunt dispus s fiu la fel de plictisitor ca Euclid, dar criticul nu trebuie s se plng c a patruzeci i opta propoziie a celei de-a doua cri nu face parte din Pons Asinorum1. Vechea breasl a constructorilor de poduri va trebui s construiasc multe poduri. Din comentariile pe care le-am primit, bnuiesc c sugestiile pe care deja le-am fcut nu-i explic ntotdeauna rolul i scopul n aceast schem. Vreau doar s subliniez c monopolul nu este omnipotent, nici chiar acum i aici, i c oricine se poate gndi la un moment dat la mai multe ci prin care triumful lui final s poat fi ntrziat sau chiar nvins. S presupunem c un monopolist care mi este inamic de moarte se strduiete s m ruineze mpiedicndu-m s vnd ou vecinilor mei; i pot spune c pot tri cu guliile
1 lat. puntea mgarilor - numele celei de-a cincea propoziii din cartea nti a Elementelor de geometrie, a lui Euclid sau teorema triunghiului isoscel - TEI

din propria mea grdin de zarzavat. Nu vreau s spun c m fixez doar pe gulii sau c jur s nu m ating niciodat de cartofii sau de fasolea mea.

Dau guliile drept exemplu de ceva cu care pot s arunc n el. S presupunem c milionarul cel ru vine i rnjete la gardul meu i spune: Observ dup chipul tu nfometat i sfrijit c ai o nevoie acut de civa ilingi, dar nu e cu putin s-i obii.. A fi tentat s-i ripostez: Ba da, pot. A putea s vnd prima mea ediie din Martin Chuzzlewit1". Nu vreau s spun c m vd deja la groapa comun dac nu-l vnd pe Martin Chuzzlewit. Nici c n-am altceva de propus n afar de a-l vinde pe Martin Chuzzlewit. Nu vreau s spun c m laud ca orice alt politician c m-am convertit la politica lui Martin Chuzzlewit. Vreau s-i spun pesimistului ofensiv ca nu sunt la sfritul resurselor mele. C pot s vnd o carte sau chiar, n caz c situaia e disperat, scrie o carte. Pot face foarte multe lucruri, nainte s recurg de-a dreptul la aciuni anti-sociale, cum ar fi s jefuiesc o banc sau, i mai ru, s lucrez ntr-o banc. Pot face foarte multe lucruri, de foarte multe feluri i dau un exemplu de nceput s sugerez c sunt foarte posibiliti i nu c nu sunt deloc. Sunt foarte mult lucruri, de foarte multe feluri n casa mea, n afara unei copii a lui Martin Chuzzlewit. Multe dintre ele nu au o mare valoare dect pentru mine, dar unele au o oarecare valoare pentru oricine. Pentru ntreg rostul unei case asta nseamn un talme-balme. i a mea, n orice caz, se ridic la nivelul acestui ideal domestic i auster. ntreg rostul unei case nu este acela c reprezint doar un numr de lucruri diferite, ci acela c nc mai apreciem lucrurile pe care le uitm. Dac un om mi-a transformat casa ntr-un morman de cenu, nu sunt mai puin indignat c a ars tot doar pentru c nici mcar nu-mi amintesc de la bun nceput tot ce a ars. ntr-o societate mai simpl, ar trebui s ies din ruine i s cer ajutor de la Parlament sau de la Preedinte ipnd: Ajutor! Un ho mi-a ars casa!. A putea bineneles, s alerg pe strad ipnd dintr-o rsuflare: Ajutor! Un ho mi-a ars ua de stejar din fa cu decoraiuni normale, paisprezece tocuri de geam, nou perdele, cinci covoare i jumtate, apte sute cincizeci i trei de cri, din care patru erau ediii de lux, un portret al strbunicii mele... i aa mai departe cu toate lucrurile, dar ceva s-ar pierde din strigtul primar, simplu i feroce. i, n acelai fel, a fi putut ncepe aceast schi cu un inventar al tuturor modificrilor pe care a dori s le vd n legi, cu scopul de a stabili o anume justee economic n ar. Dar m ndoiesc c cititorul ar fi neles mai bine la ceea ce fceam aluzie n final i nu ar fi fost abordarea pe care s o propun n prezent. Voi avea ocazia mai trziu s intru n cteva detalii despre aceste lucruri, dar cazurile pe care le prezint sunt doar nite exemplificri din prima mea tez general: c n prezent nici mcar nu facem tot ceea ce se poate face ca s opunem rezisten nvalei monopolului i c atunci cnd oamenii vorbesc ca i cum nu se mai poate face nimic, acea afirmaie este fals din start i c tot felul de rspunsuri cu privire la ea se vor ivi imediat.
1 personajul principal din romanul omonim de Charles Dickens - TEI

Capitalismul se destram i, ntr-un sens, nu ne prefacem c ne pare ru c se destram. ntr-adevr am putea s ne poziionam corect spunnd c vom ajuta la destrmarea lui, dar nu vrem s se prbueasc pur i simplu. i primul lucru de neles este c vorbim de o alegere ntre destrmarea i prbuirea acestui sistem. Este o alegere ntre a-l rezolva n mod voit n prile lui componente reale, fiecare lundu-i napoi dreptul lui, sau a-l prbui peste capul nostru printr-o cdere sau confuzie a tuturor prilor lui componente, pe care unii o numesc comunism, iar alii haos. Primul este lucrul pe care toi oamenii raionali ar trebui s ncerce s-l dobndeasc, iar cel din urm este lucrul pe care toi oamenii raionali ar trebui s ncerce s-l prentmpine. De aceea sunt catalogate deseori mpreun. M-am limitat n principal s rspund la ceea ce mi s-a prut ntotdeauna ntrebarea primordial: Ce facem acum?. La aceasta am s rspund astfel: Ceea ce trebuie s facem acum este s-i oprim pe ceilali oameni s fac ceea ce fac ei acum. Iniiativa e acum de partea inamicului. El este cel ce deja nfptuiete lucrurile i le va fi nfptuit cu mult nainte ca noi s ncepem s facem ceva, din moment ce are banii, structura, majoritatea mecanismelor, i alte lucruri pe care noi trebuie mai nti s le dobndim i apoi s le utilizm. El aproape a realizat o cucerire monopolist, dar nu de tot i nc mai poate fi nfrnat i oprit. Lumea s-a trezit foarte trziu, dar nu e vina noastr. Este vina tuturor nerozilor care ne-au spus, n tot acest timp, c nu vor putea exista Trusturi, iar acum ne spun, la fel de nelept, c nu poate exista altceva. Mai sunt i alte lucruri de care l rog pe cititor s in seama. Primul ar fi c aceast schi este doar o schem, dei una care cu greu evit nite curbe i noduri. Nu susin c pot s nltur toate obstacolele care pot aprea n aceast chestiune, pentru c foarte multe dintre ele ar prea prea multe nct s reprezinte o alt chestiune. Dau un exemplu despre ceea ce vreau s spun. Ce ar fi crezut cititorul critic, dac nc de la nceputul acestei schie a fi intrat ntr-o controvers lung despre Legea Pamfletului? Dei, dac a fi foarte realist, a considera-o una dintre cele mai concrete obstacole. Exist poziia ridicol a unora astzi c monopolului nu i se opune rezisten ca for social, dar poate fi luat n nume de ru ca acuzaie legal. Dac ncerci s opreti un om s smntneasc laptele, primul lucru care se va ntmpla va fi o njurtur neao pentru c l-ai strns cu ua. Este limpede i de bun sim c dac acest lucru nu este o calomnie, atunci nu este nici o ofens. Dup cum stau lucrurile, nu exist pedeaps pentru omul care o face, dar exist o pedeaps pentru omul care o descoper. Nu m ocup aici, dei sunt pregtit s o fac n alt parte, cu toate aceste dificulti detaliate pe care o societate constituit ca acum le ridic mpotriva unei societi pe care vrem s o construim. Dac era construit pe principiile pe care le sugerez eu, acele detalii ar fi fost rezolvate cu ajutorul acelor principii pe care le-au ridicat. De exemplu, ar pune capt prostiei conform creia oameni mai puternici dect mpraii se dau drept negustori privai care sufer de rutate privat. Se va susine c cei ce sunt n funcii, oameni publici, trebuie criticai ca poteniali duntori publici. Ar distruge absurditatea conform creia un

caz important trebuie judecat de un juriu special sau, cu alte cuvinte, c orice problem serioas ntre bogat i srac este judecat de bogat. Sper c cititorul va nelege c nu pot elimina toate zecile de mii de lucruri care ne pot mpiedica. Trebuie s presupun c oameni care sunt gata s i asume riscuri mai mari, sunt gata s i le asume i pe cele mai mici. Revenind la subiect, aceast schi este, n final, doar o schi. Cu alte cuvinte, este un proiect i oricine crede c putem avea lucruri practice fr un proiect teoretic se poate duce s se certe cu cel mai apropiat inginer sau arhitect pentru c deseneaz linii subiri pe o hrtie subire. Dar mai exist un alt sens, mai deosebit, pentru care sugestia mea este o schi, n sensul c este conceput deliberat ca o limitare vast n care exist multe diversiti. Sunt familiarizat demult i deloc amuzat pe aceast chestiune cu tot felul de oameni practici care vor spune c generalizez pentru c nu exist un plan practic. Adevrul este c generalizez pentru c sunt prea multe planuri practice. Eu nsumi tiu patru sau cinci scheme care au fost concepute mai mult sau mai puin radical pentru rspndirea capitalului. Cea mai prudent, din punctul de vedere capitalist, este extinderea gradual a mpririi profitului. O form democratic mai riguroas a aceluiai lucru este managementul oricrei afaceri, dac nu poate fi o mic afacere, de ctre o breasl sau un grup, reunindu-i contribuiile i mprindu-i rezultatele. Anumitor Distributiti nu le place ideea ca un muncitor s aib aciuni doar acolo unde lucreaz. Ei cred c el ar fi mai independent dac micul lui capital ar fi nvestit n alt parte, dar toi sunt de acord c ar trebui s aib un capital de investit. Alii continu s-i spun Distributiti pentru c ar da fiecrui cetean dividente din sistemele de producie naionale mult mai mari. Eu concep, n mod deliberat, principiile mele generale ca s acopr ct de mult posibil din aceste scheme alternative de business. Dar nu sunt de acord s mi se spun c acopr att de multe pentru c tiu c nu exist niciuna. Dac i spun unui om c este prea luxos i extravagant i c ar trebui s economiseasc ceva, nu sunt obligat s-i dau i lista obiectelor lui de lux. Ideea este c va fi oricum mai bine dac va reduce din extravaganele lui. i punctul meu de vedere este acela c societatea modern ar face bine s reduc proprietatea prin oricare din aceste procese. Asta nu nseamn c nu am o form preferat. Personal prefer al doilea tip de diviziune dat n lista de exemple de mai sus. Scopul meu este s subliniez c orice ncetinire a grabei de a concentra proprietatea va fi o mbuntire a situaiei actuale. Dac spun unui om c i arde casa n Putney, s-ar putea s-mi mulumeasc chiar dac nu-i dau lista cu toate vehiculele care merg spre Putney, toate numerele de taxiuri i programul tuturor autobuzelor. Este destul s tiu c sunt foarte multe vehicule ca el s aleag nainte de a trebui, ca n aventura proverbial, s mearg la Putney clrind un porc. E destul c oricare din acele vehicule este cu mult mai puin incomod dect o cas n flcri sau un morman de cenu. Admit c pot fi numit nerealist dac ar exista pduri de nestrbtut i inundaii distructive ntre acest loc i Putney, atunci ar putea fi cu totul idealist s slvesc Putney aa cum slvesc Paradisul.

Dar nu admit c sunt nerealist pentru c tiu cteva lucruri practice care sunt mai realiste dect starea de fapt actual. Nu se urmrete, de fapt, c eu nu tiu cum se ajunge la Putney. Aici, de exemplu sunt cteva lucruri care ar ajuta procesul Distributismului n afar de acelea pe care voi avea ocazia s le ating ca puncte de principiu. Nu toi Distributitii vor fi de acord cu toate. (1) Taxarea contractelor pentru a descuraja vnzarea micilor proprieti marilor proprietari i a ncuraja fracionarea marii proprieti n rndul micilor proprietari. (2) Ceva n genul legii Testamentului lui Napoleon i distrugerea primogeniturii.

(3) Stabilirea legii gratuite pentru sraci aa nct mica proprietate s fie mereu aprat n faa celei mari. (4) Protejarea deliberat a unor experimente privind mica proprietate, dac este necesar prin taxri suplimentare a concentrrilor afacerilor, att la nivel naional, dar i local. (5) Subvenii pentru a gzdui astfel de experimente. (6) O lig a dedicaiei voluntare i nenumrate lucruri similare. Aadar, am inserat acest capitol aici ca s explic c este o schi a primelor principii de Distributism i nu ultimele detalii pe care chiar Distributitii le-ar argumenta. ntr-o astfel de declaraie, exemplele sunt date drept exemple i nu constituie liste exhaustive i exacte a tuturor cazurilor prevzute de regul. Dac acest principiu elementar al acestei prezentri nu este neles, pot s m mulumesc s fiu numit o persoan nerealist de ctre oamenii pragmatici. i, ntr-adevr, n acuzaia lor exist o frm de adevr. Poate sunt sau nu o persoan realist, dar nu sunt ceea ce se cheam un politician practic, adic un politicianist. Nu pretind nici o parte din gloria de a fi adus ara noastr n condiia actual promitoare i plin de speran. Capete mai mari ca ale noastre au stabilit prosperitatea actual bazat pe energia huilei. Oameni de aciune, cu o energie mai debordant ca a noastr ne-au adus n condiia confortabil de a tri din capitalul nostru. Nu am luat parte la marea revoluie industrial care a mrit frumuseile naturii i a reconciliat clasele societii; nici nu trebuie ca cititorul entuziast s-mi mulumeasc pentru aceast Anglie mai iluminat n care un angajat triete dintr-o alocaie de la Stat, iar angajatorul dintr-un credit la Banc.

ste la fel de firesc pentru criticii notrii comerciali s dezbat ntr-un cerc ca i cum ar face-o n cercul grupului de interese. Nu este prostie curat, ci doar un obicei i nu e uor s-l frngi sau s evadezi din acest cerc de fier. Cnd spunem c lucrurile pot fi fcute, de obicei nseamn c pot fi fcute de o mulime de oameni sau chiar de conductorul Statului. Am dat un exemplu de ceea ce poate fi fcut destul de uor de mulime i aici voi da un exemplu de ceva ce poate fi fcut destul de uor de ctre conductor. Dar trebuie s fim pregtii cci criticii vor ncepe s dezbat n cerc i s spun c populaia actual sau conductorul actual nu vor fi de acord s acioneze n acest fel. Dar aceast reclamaie este o confuzie. Noi rspundem oamenilor care susin c idealul nostru n sine este imposibil. Dac nu-l vrei, bineneles, nu vei ncerca s-l obii, dar s nu spui c, din cauz c nu l-ai vrut, rezult c nu ai putut s-l obii din moment ce nu l-ai vrut. Un lucru nu devine imposibil n sine doar pentru c mulimea nu ncearc s-l obin, nici nu nceteaz s constituie politic practic pentru c nici un politician nu e ndeajuns de pragmatic s-l fac. Voi ncepe cu un exemplu mrunt i familiar. Ca s se asigure c proletariatul nostru imens va avea vacan, avem o lege care oblig toi angajaii s-i nchid magazinele o jumtate de zi pe sptmn. Dup principiul proletariatului, acesta este un lucru sntos i necesar ntr-un stat proletar aa cum saturnaliile erau sntoase i necesare ntr-un stat de sclavi. Dat fiind aceast prevedere pentru proletariat, o persoan practic ar spune n mod firesc: Mai are i alte avantaje; este o ans pentru oricine vrea s-i fac treburile; pentru omul care se poate descurca fr servitori. Acea fiin degradat care tie s-i fac singur treburile va avea n sfrit o perspectiv. Acel neadaptat izolat care tie s munceasc pentru traiul su ar putea avea o ans la via. Nu trebuie s fii neaprat Distributist ca s spui asta; este un lucru normal i evident pe care oricine l-ar spune. Omul cu servitori trebuie s nceteze s-i exploateze slugile. Bineneles c omul fr servitori nu poate s nceteze. Dar legea e n aa fel construit nct l oblig pe om s dea vacan servitorilor pe care nu-i are. El declar saturnalii care nu vor avea loc unei mulimi de sclavi fantome care n-au existat niciodat. Nu exist niciun temei raional n aceasta rnduial. n orice fel posibil, de la materia imediat la sensul matematic i abstract, este de-a dreptul necugetat. Trim ntr-o diviziune de interese periculoas ntre angajator i angajat. De aceea, chiar atunci cnd cei doi nu sunt separai i sunt de fapt unii ntr-una i aceeai persoan, trebuie s-i desprim din nou n dou pri. Obligm un om s dea ceva ce nu vrea pentru c cineva, care nu exist, ar putea s-l doreasc. l prevenim c ar fi mai bine s primeasc o mputernicire de la el nsui sau c s-ar putea s intre n grev cu el nsui. Poate c ar putea deveni socialist i i-ar pune o bomb, caz n care nu ar avea altceva de fcut n spiritul lui ntrit de lege i ordine dect s citeasc Legea rscoalei i s se mpute.

Ne acuz c suntem nerealiti, dar noi nc nu am produs o fantezie academic aa ca asta. Cteodat se sugereaz c regretul nostru pentru dispariia fermierilor i a ucenicilor este doar o chestiune de sentiment. Sentimentali! Nu am czut n aa sentimentalism nct s ne par ru de ucenicii care nu au existat vreodat. Nu am ajuns nc la acea bogie de emoii romantice nct s fim capabili s plngem mai mult dup un ucenic imaginar de bcan, dect dup un bcan adevrat. Nu suntem att de bei nct s vedem dublu cnd intrm n magazinul nostru preferat sau s-l punem pe negustor s se lupte cu propria sa umbr. Haidei s-i lsm pe aceti oameni de afaceri practici i ncpnai s deplng tristeile unui biat de birou inexistent i s ne urmm calea noastr slbatic i rtcitoare ce se ntmpl s treac prin lumea celor vii. Acum dac o schimbare ct de mic ar fi fcut mine, ar fi o diferen: o diferen crescnd i considerabil. i dac vreun apologet impetuos al Marilor Afaceri mi spune c aa ceva nu schimb mare lucru, s se abin. Pentru c face exact lucrul pe care toi apologeii l evit mai mult dect orice: i contrazice nvtorii. ntre miile de lucruri interesante pierdute n milioanele de lucruri neinteresante, n rapoartele Parlamentului i a afacerilor publice din ziare, a existat o comedioar adorabil n privina asta. Civa oameni cu judecat normal i instincte sntoase, care s-au rtcit prin Parlament din greeal sau din alt motiv, au artat acest fapt evident: c nu este nevoie s protejezi proletariatul acolo unde nu exist i c negustorul simplu poate deci s rmn n micul lui magazin. Dar ministrul responsabil de aceast chestiune a rspuns, de fapt, cu o nonalan forat, c era imposibil cci ar fi fost nedrept fa de marile magazine. iroaie de lacrimi curg din partea politicianului n ascensiune, Lordul Lundy1, iar n acest caz era doar gndul suferinelor posibile ale marilor milionari care l mica profund. n imaginaia lui aprea Mr. Selfridge2 n agonie i suspinele domnului Woolworth de la Woolworth Tower3 ncntai de inimile mari crora nu le vor fi niciodat indiferente suferinele celor bogai. Dar orice am crede despre sensibilitatea cu care sunt privii marii negustori, ntr-o oarecare msur dispun dintr-o lovitur de fatalismul la mod ce vede ceva inevitabil n succesul lor. Este absurd s ni se spun c atacul nostru e gata s eueze i mai apoi c e ceva lipsit de scrupule n succesul lui att de imediat. Aparent, Marea Afacere trebuie acceptat pentru c e invulnerabil, i scutit pentru c e vulnerabil. Acest balon mare i absurd nu poate fi conceput s fie spart i este de-a dreptul crud c o mic neptur a competiiei l poate sparge. Nu tiu dac magazinele mari sunt att de slabe i de instabile cum susine campionul lor. Dar oricare ar fi efectul imediat asupra marilor magazine, sunt sigur c va fi un efect imediat i asupra magazinelor mici. Sunt sigur c dac s-ar putea face nego n srbtorile normale, nu ar nsemna doar c ar fi mai mult nego pentru ei ci i c vor fi mai
1 2 3 personaj al baladei tradiionale scoiene omonime - TEI probabil este vorba de Thomas Selfridge, locotenent major n armata american, primul om care a murit ntr-un accident aviatic, n anul 1908 - TEI

turnul Woolworth, unul dintre primele cldiri zgrie-nori din lume, situat n New York, finalizat n anul 1913 - TEI

muli care vor face nego. Ar putea nsemna o clas mare a micilor negustori i este exact lucrul care ar putea face toat diferena politic, aa cum o face n cazul clasei mari a micilor fermieri. Nu este o chestiune de numr, nici mcar n sensul mecanic. Este o chestiune de prezen i de presiune a unui anumit tip social. Nu este doar despre cte nasuri sunt numrate dei, n sensul real, nasurile conteaz. Dac ar fi ceva ce s-ar putea numi o clas de rani sau o clas de mici negustori, i-ar face simit prezena n legislaie chiar dac ar fi ceea ce se numete clas legislativ. i nsi existena acestei a treia clase ar fi sfritul a ceea ce se cheam lupta de clas, chiar i n privina teoriei care divide toi oamenii n angajatori i angajai. Nu vreau s spun c aceast mic transformare legal este singura pe care o am de propus. Am menionat-o prima pentru c este cea mai evident. Dar o menionez i pentru c ilustreaz foarte clar ceea ce vreau s spun n cele dou faze: natura reformei pozitive i negative. Dac micile magazine ar ctiga clientela i marile magazine are pierde-o, ar nsemna dou lucruri, amndou preliminare, dar i practice. Ar nsemna c simpla grab centripetal este ncetinit, dac nu oprit, i s-ar putea schimba ntr-o micare centrifug. i ar mai nsemna c exist un numr de ceteni noi n Stat crora toate argumentele servile i socialiste le sunt inaplicabile. Atunci cnd ai o mulime considerabil de mici proprietari, de oameni cu psihologia i filozofia micii proprieti le poi povesti ceva mai mult, ca un fel de reglementare general dreapt n termenii lor. Ca un fel de trm potrivit de trit pentru Cretini. i poi face s neleag, aa cum nu-i poi face pe plutocrai sau proletari, de ce maina nu trebuie s existe ca servant izbvitor al omului, de ce lucrurile pe care le producem sunt la fel de valoroase ca i copiii notri i de ce putem plti prea scump proprietile de lux prin pierderea libertii. Dac oamenii ar putea s se detaeze de aranjamente servile, vor ncepe s formeze corpul opiniei publice. Acum mai sunt i alte avantaje ce pot fi oferite unui om de rnd i care pot fi considerate la locul lor. n toate prevd o politic chibzuit de a favoriza omul srac. Dar n primul exemplu dat de-abia putem spune c a fost vorba de vreo favoare. Poi face o lege prin care proprietarii de sclavi s-i elibereze pe sclavi pentru o zi: omul fr sclavi rmne complet pe dinafar. Nu-l cuprinde legea pentru c nu poate fi cuprins n nici o logic. A fost atras n mod deliberat, nu pentru c toi sclavii vor fi liberi pentru o zi, ci pentru c toi oamenii liberi vor fi sclavi pe via. Dar n timp ce unele mijloace reprezint doar justiie general pentru micile proprieti, iar altele protecie deliberat a micilor proprieti, ideea este c se va merita la nceput s se creeze mica proprietate fie ea chiar i la scar mic. Cetenii englezi i fermierii ar mai exista nc i oriunde ar exista, ei conteaz. Sunt multe alte feluri, care pot fi descrise pe scurt, prin care prbuirea proprietii mari poate fi ncurajat pe partea legal i legislativ. M voi ocupa de cteva dintre ele mai trziu i, n special, de responsabilitatea real pe care Guvernul i-o poate asuma ntr-o stare financiar i economic ce devine destul de ridicol. Din punctul de vedere al oricrei persoane sntoase, n orice alt societate,

problema actual a concentrrii capitaliste nu este doar o chestiune de lege, ci de lege penal, ca s nu spunem nebunie criminal. Din megalomania monstruoas a marilor magazine cu reclamele lor iptoare i standardizarea stupid, ceva se spune n alt parte. Dar ar fi bine de adugat n chestiunea micilor magazine c odat ce exist, ele au n general o organizaie proprie care este mult mai respectabil i mai puin vulgar. Aceast organizaie voluntar, dup cum tie toat lumea se numete Breasl i este perfect capabil s fac orice este necesar n privina srbtorilor i a festivalurilor populare. Douzeci de frizeri ar fi suficient de capabili s colaboreze unii cu alii nu s concureze ntre ei ntr-un anumit festival sau ntr-un mod anume. Este amuzant de remarcat c aceleai persoane care spun c o Breasl este un lucru medieval depit care nu ar funciona, sunt, n general, nemulumii fa de puterea unei Bresle ca lucru modern actual acolo unde, de fapt, funcioneaz. n cazul Breslei Medicilor, de exemplu, este o chestiune de repro n ziare c organizaia n cauz refuz s fac descoperiri medicale accesibile publicului larg. Cnd ne gndim la prostiile inimaginabile i dezechilibrate care se fac accesibile publicului larg de ctre presa public, am avea dreptate s ne ndoim dac sufletele i trupurile noastre nu sunt cel puin la fel de n siguran n minile unei Bresle, aa cum probabil c ar fi n minile unui Trust. Pentru moment, ideea principal este c magazinele mici pot fi guvernate, chiar dac acestea nu sunt conduse de Guvern. Orict de oribil poate prea acest lucru idealitilor democratici ai zilei, ele se pot guverna singure.

ei mai mul i dintre noi au ntlnit n literatur i chiar n via acel tip de domn n vrst , adesea reprezentat de un preot b trn. Este genul de om care are oroare de Sociali ti f r s aib o idee bine definit de ceea ce sunt. Este persoana despre care oamenii spun c vrea binele vrnd, de fapt, s spun c nu vrea nimic. Dar aceast p rere este cam nedreapt pentru acest tip social. Este ntr-adevr mai mult dect binevoitor. Am putea merge pn acolo nct s spunem c probabil are o gndire corect i sntoas, dac ar gndi vreodat. Principiile lui ar fi probabil destul de sntoase, dac ar fi ntr-adevr aplicate. Ignorana lui pur l mpiedic s cunoasc lumea la care se pot aplica. Poate chiar s aib dreptate, doar c nu are nici o noiune a ceea ce este greit. Cei care l-au susinut pe acest domn btrn tiu c el are obiceiul de a domoli repudierea sa ferm a Socialitilor misterioi, spunnd c, desigur, este o datorie cretin s ne folosim bogia cuviincios, s ne amintim c proprietatea este un monopol ncredinat nou de Divinitate pentru binele altora, ct i pentru noi nine, i chiar, n afar de cazul n care btrnul gentleman este destul de btrn pentru a fi un Modernist, c este posibil ca ntr-o zi s ni se pun o ntrebare sau dou cu privire la abuzul unei astfel de ncrederi. Acum totul este perfect adevrat, ntr-o oarecare msur, dar ilustreaz ntr-un fel destul de curios naivitatea ciudat i inexplicabil a btrnului domn. nsi fraza pe care o folosete, atunci cnd spune c proprietatea este un monopol ncredinat nou de ctre Divinitate, este o expresie care cpt, atunci cnd este rostit lumii din jurul lui, caracterul unui joc de cuvinte groaznic i sinistru. Mica lui propoziie patetic rsun ntr-o sut de ecouri urltoare, repetndu-se iar i iar ca rsetul a o sut de diavoli n iad: proprietatea este un Monopol. Acum nu am putut rezuma mai uor ceea ce am vrut sa spun n aceast prim seciune dect lund acest tip de cleric conservator nvechit i analiznd modul curios n care mai nti a fost prins aipind i apoi i s-ar fi dat n cap. Primul lucru pe care a trebuit s i-l explicm este exprimat n acel joc de cuvinte oribil despre Monopol. n timp ce striga mpotriva hoilor imaginari, pe care i numete Socialiti, a fost prins i dus de tlharii adevrai, pe care el nc nu putea s i-i imagineze. Cci bandele de juctori ce fac marile combinaii sunt ntr-adevr bande de tlhari, n sensul c au mult mai puin sentiment dect oricine altcineva pentru responsabilitatea individual, pentru darurile lui Dumnezeu pe care btrnul domn o numete, pe bun dreptate, o datorie cretin. n timp ce a esut cuvinte n aer despre idealuri irelevante, a fost prins ntr-o plas esut din cuvinte i noiuni foarte opuse: impersonale, iresponsabile, atee. Forele financiare care l nconjoar sunt mai ndeprtate dect orice altceva de ideea domestic de proprietate cu care, s-l ndreptesc, el nsui a nceput. Aa c atunci cnd abia rostete, proprietatea este un monopol, i vom rspunde cu fermitate, o ncredere nu este proprietate.

i acum ajung la lucrul cu adevrat extraordinar despre btrnul domn. Am ntlnit lucrul cel mai ciudat a tipului convenional i conservator din societate englez modern. i este faptul c aceeai societate care ncepuse s spun c nu era nici un pericol de evitat, acum spune c pericolul nu mai poate fi evitat. ntreaga noastr comunitate a fcut un mare salt de la extrema optimismului la extrema pesimismului. ncepuser s spun c nu pot fi Monopoluri n aceast ar. Au sfrit prin a spune c nu poate exista altceva n afar de Monopoluri n vremurile zilelor noastre. i, cu timpul, spunnd c acelai lucru este imposibil luni i inevitabil mari, au salvat viaa marelui escroc sau ho de dou ori. O dat numindu-l un monstru fantastic, iar a doua oar numindu-l destin atotputernic. Acum ceva ani, cnd am vorbit despre Monopol, oamenii spuneau: Nu exist Monopol n ar. Acum, cnd o spun, aceiai oameni zic: Dar cum vrei ca ara s scape de Monopoluri?. Vorbesc ca i cum Monopolurile fuseser mereu o parte din Constituia Britanic, ca s nu spun din Sistemul Solar. Pe scurt, jocul de cuvinte i parabola cu care am nceput acest articol s-au adeverit n mod exact i ironic. Srmanul preot btrn este mnat s se exprime ca i cum un Monopol cu M mare e ceva ce i s-a transmis de la Divinitate. Este mnat s abandoneze tot ce a vrut iniial s spun prin felul su curios de individualist cretin i s se mpace n grab cu ceva ce seamn mai mult cu un soi de colectivism plutocratic. ncepe s neleag cam confuz c acum trebuie s spun c monopolul, i nu doar proprietatea privat, este o parte din natura lucrurilor. Plasa a fost ntins peste el n timp ce dormea, pentru c nu s-a gndit la o aa plas, pentru c ar fi negat orice posibilitate ca cineva s poat ese o aa plas. Dar acum srmanul preot btrn trebuie s nceap s se exprime ca i cum s-ar fi nscut n aceast plas. Poate, cum spuneam, a primit o lovitur la cap. Poate, aa cum spun dumanii lui, a fost mereu mai slab de nger. Dar, oricum, acum c are capul ntr-un la sau o plas, va ncepe s ne in predici deseori despre imposibilitatea de a scpa de lauri sau plase ce sunt esute sau toarse peste roata destinelor. ntr-un cuvnt vreau s subliniez c btrnul domn a fost prea nepstor ca s intre n plas i este prea fr speran ca s ias. Pe scurt, mi-a rezuma sugestiile generale de pn acum spunnd c pericolul major de evitat i primul pericol la care trebuie s ne gndim este pericolul de a bnui cucerirea capitalist mai complet dect este. Dac mi dai voie s folosesc termenii Catehismului, simplu despre cele dou pcate mpotriva speranei, pericolul acum nu mai este cel al prezumiei, ci al disperrii. Nu este lips de ruine mai mare ca a acelora care ne-au spus, fr a clipi, c n ar nu exist Monopoluri. Este mai degrab lips de poten a acelora care ne spun c ara trebuie nghiit curnd de un cutremur numit America. Acest fel de capitulare n faa monopolului modern nu este doar ruinos, ci i isteric i prematur. Nu este adevrat c nu putem face nimic. Chiar i acum este ceva ce poate fi fcut i fcut imediat, dei lucrurile pot prea de diferite feluri i chiar de grade diferite de eficacitate. Chiar dac salvm un magazin de pe strada noastr sau oprim o conspiraie n breasla noastr sau s obinem o lege ca s pedepsim astfel de conspiraii mpinse de membrul nostru, am putea s ajungem la anc i s facem diferena.

Pentru a schimba metafora ntr-una militar, ceea ce s-a ntmplat este c monopolitii au ncercat o micare de nvluire. Dar micarea de nvluire nu este complet nc. Dac nu reacionm, va fi complet. Dar nu este adevrat s spunem c nu putem face nimic pentru a o mpiedica s fie complet. Suntem n favoarea unei riposte, pentru a face misiuni sau atacuri, pentru a ncerca s perform anumite puncte, n linie, destul de ndeprtate ntre ele i alese pentru slbiciunea lor, pentru a ptrunde prin golul cercului neterminat. Cei mai muli oameni din jurul nostru susin o capitulare n faa surprizei, pentru c tocmai pentru ei surpriza a fost att de complet. Ieri au negat c inamicul i-ar putea nconjura. Alaltieri au negat c inamicul ar putea exista. Sunt paralizai ca printr-o minune. Dar, aa cum nu am fost de acord c era un lucru imposibil, tot aa nu suntem de acord c este irezistibil. Aciunea ar fi trebuit luat cu mult timp n urm, dar aciunea nc mai poate fi luat acum. Acesta este motivul pentru care se merit s ne aplecm asupra mijloacelor diverse deja date ca exemple. Un lan este la fel de puternic ca cea mai slab zal a sa, un regiment de linie este la fel de puternic ca cel mai slab om al su, o micare de nvluire este la fel de puternic precum cel mai slab punct al su, punctul n care cercul poate fi nc rupt. Astfel, ca s parafrazez, dac cineva m ntreab n aceast chestiune, Ce s fac acum?, i rspund, F ceva, orict de nensemnat, care s mpiedice finalizarea lucrrilor de asociere capitaliste. F ceva care chiar i va ntrzia finalizarea. Salveaz un magazin dintr-o sut de magazine. Salveaz o ferm mic dintr-o sut de ferme. Pstreaz deschis o u dintr-o sut de ui pentru c att timp ct o u este deschis, nu suntem n nchisoare. Arunc o baricad n calea lor i vei vedea, n curnd, dac acesta este calea ctre care lumea se ndreapt. Pune o spi n roata lor i vei vedea, n curnd, dac este roata destinului.. Pentru c esena efortului lor enorm i nefiresc este acela c un eec mic pentru ei este la fel de mare ca o nfrngere mare. Cartelul comercial modern are multe puncte n comun cu un balon mare. Este umflat i nc cu uurin. Se urc i totui este n deriv, dar mai presus de toate, este plin de gaz, i, n general, de gaz toxic. Dar cea mai relevant asemnare aici este faptul c cea mai mic neptur va dezumfla cel mai mare balon. Dac aceast tendin a timpului nostru ar ntlni un obstacol clar, cred c ntreaga tendin va ncepe s ubrezeasc prestigiul absurd. Pn ce monopolul nu este monopolist, el nu nseamn nimic. Pn ce cartelul nu combin totul, nu nseamn nimic. Ahab nu are mpria lui, att timp ct Nabot are podgoria sa.1 Primul pas spre un ctig final este s v asigurai c inamicul nu ctig sau doar c nu ctig numai el. Apoi, cnd i-am oprit goana i probabil l-am lsat ntr-un punct mort, am putea ncepe un contraatac general. n continuare voi analiza felul contraatacului. Cu alte cuvinte voi ncerca s-i explic btrnului preot prins n plas, ale crui suferine sunt mereu n faa ochilor mei, ceea ce, fr ndoial, l va consola s tie faptul c a greit din start gndindu-se c nu putea exista nici o plas, c greete acum gndindu-se c nu poate scpa din plas i c nu va ti niciodat ct de mult a greit pn cnd nu-i gsete propria plas i devine iar un pescar de oameni.
1 referire la Vechiul Testament, Cartea a Treia a Regilor, capitolul 21, n care Ahab, regele Samariei, vrea s i ia pe nedrept via lui Nabot Izreeliteanulul - TEI

Am nceput prin enunarea paradoxului i anume c o modalitate de a sprijini micile magazine ar fi s le sprijinim. Toat lumea ar putea face acest lucru, dar nimeni nu i-l poate imagina fiind fcut. ntr-un fel, nimic nu este att de simplu i ntr-un altul, nimic nu este att de greu. Am continuat subliniind c, fr o schimbare radical, simpla modificare a legilor existente ar trezi la via i activitate mii de mici magazine. Voi avea ocazia s m aplec asupra magazinelor mici n mai mare msur, dar pentru moment voi trece rapid prin anumite exemple separate ca s art c citadela plutocraiei ar putea fi atacat chiar acum din mai multe pri diferite. Ar putea fi confruntat cu un efort stabilit de comun acord n cmpul deschis al concurenei. Ar putea fi frnat de corecia sau chiar de crearea unui mare numr de legi mai mici. n al treilea rnd, ar putea fi atacat de operaiuni mai ample de legi mai mari. Dar ajungnd la acestea, chiar i n aceast etap, am intra, de asemenea, n coliziune cu probleme mai mari. Buna judecat a cretintii a admis secole de-a rndul c era la fel de posibil s se pedepseasc monopolul pe ct era de posibil s se pedepseasc falsificarea monedei. Totui, pentru majoritatea cititorilor de astzi se pare c exist un fel de contradicie vital ce are ecou n contradicia verbal a expresiei, nu-i pune ncrederea n Monopoluri. Totui, prinilor notri nu li s-ar prea un paradox chiar att de mare expresia, nu v ncredei n prini, ci mai degrab expresia, nu v ncredei n pirai. Dar, n aplicarea acesteia la condiiile moderne, suntem oprii mai nti de un sofism foarte modern. Cnd spunem c un monopol ar trebui s fie tratat ca o conspiraie, ni se spune ntotdeauna c o conspiraie este prea elaborat pentru a fi dezvluit. Cu alte cuvinte, ni se spune c participanii sunt prea conspirativi pentru a fi prini. Exact n acest punct ncrederea mea simpl i copilreasc n expertul n afaceri se descompune n ntregime. Atitudinea mea de dinainte, cinstit i ncreztoare, devine lipsit de respect i frivol. Eu sunt dispus s fiu de acord c nu tiu prea multe despre detaliile de afaceri, dar nu c nimeni nu ar putea vreodat s tie ceva despre ele. Sunt dispus s cred c exist oameni n lume care doresc s simt c pinea vieii depinde de un anumit bdran, care, probabil, a nceput prin a face profituri mari n termen scurt. Sunt dispus s cred c exist oameni att de ciudat constituii nct le place s vad o mare naiune susinut de o ceat, mai tlhari dect nelegiuiii, dar nu att de curajoi. Pe scurt, sunt dispus s admit c pot exista oameni care au ncredere n Monopoluri. O recunosc cu lacrimi, ca cele ale cpitanului binevoitor din Baladele lui Bab, care a spus: Poate e natura uman, dar dac e aa, nu este natura uman njositoare? M ndoiesc c este ntr-att de njositoare, dar iau n calcul posibilitatea acestei degradri totale. O iau n calcul cu plnsete i lamentri. Dar cnd se spune c ar fi imposibil de aflat dac un om i face Monopol sau nu, este altceva. Atitudinea mea se schimb. Spiritele mele se rennoiesc. Cnd am spus c, dac monopolul ar fi fost o infraciune nimeni nu ar putea fi condamnat pentru aceast infraciune apoi rd, ba chiar fac bclie. O crim poate fi comis, am putea deduce, atunci cnd, de exemplu, un domn care are o aversiune fa de apariia unui alt domn n Piccadilly Circus la ora unsprezece

dimineaa. Acesta se duce la obiectul dezgustului su i i taie gtul cu ndemnare. Apoi merge la poliistul amabil de vizavi care dirijeaz traficul, i i atrage atenia la prezena cadavrului de pe trotuar, interesndu-se despre cum s scape de aceast povar. Acesta este, aparent, modul n care aceti oameni se ateapt ca infraciunile financiare s fie fcute astfel nct s fie descoperite. Uneori, ntr-adevr, acestea sunt fcute aproape cu neruinare ntr-un mod similar. Dar teoria de impoten juridic pare extraordinar atunci cnd lum n considerare diversele lucruri pe care poliia le descoper cu adevrat. Uitai-v la ce fel de crime se descoper. Un om absolut obinuit i obscur, ntr-o cas ascuns sau ntr-o locuin din zece mii ca ea, i spal minile la o chiuvet ntr-o buctrie din spate, operaiunea durnd dou minute. Poliia poate descoperi asta, dar nu poate descoperi, ns, o reuniune de oameni sau trimiterea de mesaje care ntoarce ntreaga lume comercial cu susul n jos. Poliia poate urmri un om de care nu a auzit nimeni vreodat ntr-un loc unde nimeni nu tia c va merge s fac ceva, cu toate precauiile posibile, ce nimeni nu ar fi trebuit s vad. Dar nu pot s supravegheze un om de care toat lumea a auzit, s vad dac a comunicat cu un alt brbat de care toat lumea a auzit, s fac ceva ce aproape toat lumea tie c ncearc s fac de-o via. Ne pot spune totul despre micrile unui brbat a crui soie sau partener nu declar c le tiu, dar nu ne pot spune despre o combinaie criminal mare acoperind mai mult de jumtate din planet care se pune n micare. Sunt poliitii ntradevr att de proti sau sunt pe ct de proti pe att de nelepi? Sau dac poliia ar fi la fel de neajutorat cum credea Sherlock Holmes, ce zicei despre Sherlock Holmes? Ce zicei despre detectivul amator nfocat despre care am citit cu toii i unii dintre noi am i scris? Nu exist nici un detectiv inspirat s reueasc acolo unde toi poliitii au euat i s dovedeasc n mod concludent de la o pat de grsime de pe faa de mas c domnul Rockefeller este interesat de petrol? Nu exist nici un om ptrunztor care s trag concluzia c prin cumprarea mai multor afaceri de spun defunctul Lord Leverhulme era interesat de spun? Sunt dispus eu nsumi s scriu o nou serie de romane poliiste despre descoperirea acestor lucruri obscure i alambicate. L-ar descrie pe Sherlock Holmes cu lupa lui monstruoas aplecat pe o hrtie i fcnd unul dintre titluri liter cu liter. Ni l-ar arta pe bravul doctor Watson stnd n picioare cu uimire la descoperirea Bncii Angliei. Povetile mele ar purta titluri tradiionale precum Secretul firmei luminoase i Misterul Megafonului i Aventura acaparrii neobservate. Ceea ce aceti oameni vor s spun, de fapt, este c ei nu-i pot imagina monopolul fiind tratat ca falsificarea monedei. Nu-i pot imagina deloc c tentativa acaparatoare sau, ntr-adevr, orice activitate a bogatului este de domeniul dreptului penal. Ar suferi un oc s se gndeasc la aceti oameni supui la astfel de teste. V dau un exemplu elocvent. tiina amprentrii ne este perpetuu fluturat n faa noastr de ctre criminologi, atunci cnd pur i simplu vor s-i ridice n slvi tiina de altfel nu foarte glorioas. Amprenta ar dovedi la fel de uor dac un milionar a folosit un stilou ct i dac un ho a folosit un peraclu. Ar putea arata la fel de clar c un bancher a folosit un telefon aa cum un ho a folosit o scar. Dar dac am ncepe s vorbim despre

luarea amprentelor bancherilor, toat lumea ar crede c este o glum. i aa i este: o glum sinistr. Rsul care ne cuprinde spontan la aceast sugestie este n sine o dovad c nimeni nu ia n serios sau nu se gndete s ia n serios ideea oamenilor bogai i sraci fiind egali n faa legii. Acesta este motivul pentru care nu tratm magnaii i monopolitii Trusturilor aa cum ar fi tratai n vechile legi ale justiiei populare. i acesta este motivul pentru care am luat cazul lor n aceast etap i n aceast seciune a comentariilor mele, mpreun cu astfel de lucruri aparent nensemnate i superficiale ca transferul clientelei de la un magazin la altul. Se datoreaz faptului c, n ambele cazuri, este o chestiune n ntregime i exclusiv de voin moral i n niciun caz, n nici un sens, o problem de drept economic. Cu alte cuvinte, aceasta este o minciun s spunem c nu putem face o lege ca s arestm monopoliti, s-i punem la stlpul infamiei sau s-i spnzuram dac vrem, aa cum au fcut strmoii notri nainte. i, n acelai sens, este o minciun s spunem c nu ne putem abine s cumprm cea mai trmbiat marf sau s mergem la cel mai mare magazin sau s ne ncadrm n obiceiurile noastre sociale generale, cu tendina social general. Ne-am putea abine ntro sut de feluri, de la ieitul foarte simplu dintr-un magazin pn la ceremonia de a aga un om n spnzurtoare. Dac intenionm s spunem c nu vrem s ne abinem, poate fi foarte adevrat i chiar n unele cazuri foarte potrivit. Dar arestarea unui acaparator este la fel de simpl ca bun ziua sau ieitul dintr-un magazin. Arestarea sforarului nu este mai imposibil dect ieitul din magazin i este de dorit s ne dm seama de acest fapt din start pentru sntatea acestei discuii. Practic, aproximativ jumtate din mijloacele cunoscute prin care o mare afacere se face acum au fost considerate drept infraciuni ntr-o comunitate din trecut i ar putea fi considerate din nou infraciuni ntr-o comunitate din viitor. Eu pot doar s fac referire la ele aici la modul cel mai superficial. Una dintre acestea este procesul mpotriva cruia oamenii de stat ai celui mai respectabil partid trncnesc zi i noapte att timp ct pot pretinde c se face doar de ctre strini. Se numete dumping. Exist o politic de vnzare n mod deliberat cu preul distrugerii pieei altui om. O alta este un proces mpotriva cruia aceiai oameni de stat al aceluiai partid au ncercat, de fapt, s legifereze, att timp ct acesta a fost limitat la cmtari. Din pcate, nu este absolut deloc limitat la cmtari. Este o mecherie de a lega un om mai srac ntr-un amestec de tot felul de obligaii de care nu poate scpa, n cele din urm, dect dac-i vinde magazinul sau afacerea. Se face ntr-o form prin care se d disperatului lucruri n rate sau prin credit pe termen lung. A fi ncercat toate aceste conspiraii aa cum am ncerca o conspiraie de rsturnare a statului sau de mpucare a regelui. Nu ne ateptm ca omul s-i scrie regelui o carte potal, spunndu-i c va fi mpucat, sau s anune n ziare de Ziua Revoluiei. Asemenea intrigi au fost ntotdeauna judecate n singurul mod n care puteau fi judecate: prin folosirea bunei judeci cu privire la existena unui scop i existena aparent a unui plan. Dar nu vom avea niciodat un sim civic real pn cnd nu vom simi c uneltirea a trei

ceteni mpotriva unui singur cetean este o crim, aa cum este uneltirea unui cetean mpotriva a trei. Cu alte cuvinte, proprietatea privat ar trebui s fie protejat mpotriva criminalitii private, la fel cum ordinea public este protejat mpotriva judecii private. Dar proprietatea privat trebuie s fie protejat mpotriva unor lucruri mult mai mari dect tlharii i hoii de buzunare. Este nevoie de protecie mpotriva conspiraiilor ntregii plutocraii. Este nevoie de aprare mpotriva celor bogai, care sunt acum n general conductorii care ar fi trebuit s o apere. S-ar putea s nu fie dificil de explicat de ce nu o apr. Dar, oricum, n toate aceste cazuri, dificultatea este n a ne imagina oameni care doresc s o fac, nu n a ne imagina oameni care fac asta. Cu orice pre lsai oamenii s spun c ei nu cred, c idealul statul Distributiv merit riscul sau chiar efortul. Dar nu-i lsai s spun ca nici o fiin uman din trecut nu a luat niciodat vreun risc sau c niciun copil al lui Adam nu e n stare s fac vreun efort. Dac ar fi ales s i asume riscul de a obine dreptatea, mcar pe jumtate la fel de mare ca cel pe care l-au luat deja pentru a obine degradarea, dac ar fi trudit mcar pe jumtate att de laborios s fac ceva frumos aa cum au trudit s fac totul urt, dac l-ar fi slujit pe Dumnezeu, aa cum l-au slujit pe Regele Porc i Regele Petrol, succesul ntregii noastre Democraii distributive s-ar uita la lume ca una dintre firmele lor luminoase nflcrate i ar zgria norii ca unul dintre turnurile lor aberante.

oi toi, sau cel puin toi cei din generaia mea, am auzit n tinereea noastr o anecdot despre George Stephenson, inventatorul locomotivei cu motor cu aburi. Se spunea c un biet ran a protestat c ar fi foarte deranjant dac o vac s-ar rtci pe calea ferat, la care inventatorul a replicat: Ar fi foarte deranjant pentru vac. Este extrem de caracteristic pentru aceast epoc i aceast coal c niciodat nu pare s fi realizat cineva c s-ar putea, mai degrab, s fie deranjant pentru ranul care deine vaca. Oricum, cu mult nainte s fi auzit aceast anecdot cred c am auzit o alt anecdot mult mai interesant, denumit Jack i vrejul de fasole. Povestea ncepe cu ciudatele i uimitoarele cuvinte: a fost odat o femeie srman care avea o vac. Ar fi un paradox de negndit, n Anglia modern, s i imaginezi c o femeie srman ar putea s aib o vac, dar lucrurile par s fi stat diferit n vremuri mai brutale i mai superstiioase. Oricum, n mod evident, ea nu ar fi avut vaca pentru mult vreme n atmosfera empatic a lui Stephenson i a motorului su cu aburi. Trenul ar fi mers nainte, iar vaca ar fi fost omort n timp util i starea de spirit a btrnei ar fi fost descris ca Recesiune a Agriculturii. Dar toat lumea era att de fericit cltorind cu trenul i fcnd lucrurile s fie deranjante pentru vaci nct nimeni nu a observat c alte greuti rmneau n urm. Cnd rzboaiele sau revoluiile ne-au tiat accesul la vaci, industriaii au descoperit c laptele nu provine din conserve. Pe baza acestei observaii unii dintre noi au fundamentat ideea c vaca (i chiar bietul ran) sunt de folos societii i s-au pregtit s i cedeze aproape dou hectare de pmnt. Dar ar fi bine n aceast faz s repet c nu propunem ca fiecare hectar de pmnt s fie acoperit cu vaci; i nu propunem s eliminm orenii, aa cum ei ar elimina ranii dac ar putea. n mai multe puncte minore s-ar putea s trebuiasc s facem un compromis cu condiiile existente, mai ales la nceput. Dar chiar idealul meu, dac l voi gsi vreodat, n sfrit, ar fi ceva ce unii ar numi compromis. Doar c m gndesc c e mai aproape de adevr s l numesc un echilibru. Pentru c nu cred c soarele face un compromis cu ploaia cnd creeaz mpreun o grdin sau c trandafirul care crete acolo e un compromis ntre verde i rou. Dar ceea ce vreau s spun este c pn i Utopia mea ar conine diferite lucruri, de diferite tipuri, bazate pe diferite fundamente, la fel ca i ntr-un stat medieval, unde existau nite rani, nite mnstiri, un pmnt al obtii, un pmnt proprietate privat, nite ghilde oreneti i aa mai departe, aa i n statul meu modern ar fi nite lucruri naionalizate, nite utilaje deinute de corporaii, nite ghilde care mpart profiturile comune i aa mai departe, ca i muli proprietari individuali absolui, acolo unde e cel mai posibil s fie proprietari individuali. Dar cu acetia din urm trebuie s ncep, pentru c sunt destinai s dea, i aproape ntotdeauna dau, standardul i tonul societii. Printre lucrurile pe care le-am auzit de o mie de ori se numr afirmaia c englezii sunt un popor ncet, un popor precaut, un popor conservator i aa mai departe. Cnd auzim un lucru de attea ori, n general fie l acceptm ca pe un truism, fie nelegem brusc

c e destul de neadevrat. i n acest caz e destul de neadevrat. Adevrata ciudenie a Angliei este c e singura ar de pe Pmnt care nu are o clas conservatoare. Exist un numr mare, posibil s fie o majoritate, de oameni care i spun conservatori. Dar cu ct sunt examinai mai mult, cu att vor aprea a fi mai puin conservatori. Clasa comercial, care este capitalist ntr-un sens special, este prin natura ei exact opusul conservatorismului. Prin chiar profesia ei, proclam c folosete mereu metode noi i caut piee noi. Pentru unii dintre noi se pare c e ceva extrem de sttut n aceast noutate. Dar asta este din cauza tipului de minte care inventeaz, nu pentru c nu ar inteniona s inventeze. De la cel mai mare director financiar care crmuiete o companie la cel mai mic comis-voiajor care vinde maini de cusut, acelai ideal prevaleaz. Trebuie ntotdeauna s fie o companie nou, mai ales dup ceea ce s-a ntmplat n general cu compania veche. i maina de cusut trebuie ntotdeauna s fie un nou model de main de cusut, chiar dac este un model care nu coase. Dar n vreme ce asta este evident pentru simplii capitaliti, este n egal msur adevrat pentru purii oligarhi. Orice altceva ar fi o aristocraie, iar o aristocraie nu este niciodat conservatoare. Prin chiar natura ei funcioneaz dup mod, mai degrab dect dup tradiie. Brbaii care triesc o via tihnit i luxoas sunt ntotdeauna avizi de lucruri noi. Am putea spune c ar fi proti dac n-ar face-o. i aristocraii englezi nu sunt n niciun caz proti. Pot s pretind cu mndrie c au jucat un rol major n fiecare scen a progresului intelectual care ne-a adus la ruina din prezent. Primul lucru n legtur cu constituirea unei rnimi englezeti este c se constituie, pentru prima dat dup multe secole, o clas tradiional. Absena unei asemenea clase va aprea ca un fapt teribil, dac btlia se va da cu adevrat ntre socialism i idealul istoric al proprietii. Dar opusul este la fel de adevrat i mult mai reconfortant. Diferena de calitate nseamn c schimbarea va ncepe s fie efectiv numai prin cantitate. Vreau s spun c nu ne-a preocupat att de mult fora sau slbiciunea unei rnimi, ct prezena sau absena unei rnimi. Aa cum societatea a suferit prin simpla sa absen, tot aa societatea va ncepe s se schimbe prin simpla sa prezen. Va fi o Anglie oarecum diferit de cea n care ranul trebuie s fie luat n considerare ct de puin. Va ncepe s schimbe nfiarea lucrurilor, chiar i atunci cnd politicienii se vor gndi la rani la fel de des ca la medici. Sunt cunoscui chiar i prin faptul c se gndesc la soldai. Prima problem cu ranul nostru este simplitatea sa deplin i aproape brutal. Un om ar putea tri bine mersi n Anglia, dac nu ar avea de pltit o chirie proprietarului i nu ar avea de pltit salarii muncitorului. I-ar fi mai bine, chiar dac la o scar mic, dac ar fi propriul su proprietar i propriul su muncitor. Dar exist, n mod evident, anumite considerente adiionale i, din punctul meu de vedere, anumite nenelegeri la care se refer nsemnrile care urmeaz, aproximativ n ordinea lor. n primul rnd, desigur, una este s spui c este de dorit i alta c este dorit. i, n primul rnd, dup cum se va vedea, nu neg c dac trebuie s fie dorit, poate doar s fie dorit cu indulgen. Va fi necesar, fr ndoial, un anumit spirit de efort i sacrificiu de dragul unei necesiti naionale acute, dac este s cerem oricrui proprietar de pmnt s se descurce fr arend sau oricrui fermier s se descurce fr ajutor. Dar cel puin exist cu adevrat o criz i o nevoie n

asemenea msur n care proprietarul de pmnt ar renuna doar la o datorie pe care a calificat-o deja ca pe o datorie neperformant, iar angajatorul ar sacrifica doar serviciile unor oameni care sunt deja n grev. Totui, vom avea nevoie de virtuile specifice unei crize i ar fi bine s clarificm acest fapt. Mai departe, n vreme ce exist toate aceste diferene ntre de dorit i dorit, a sublinia c, chiar i acum, aceast via normal este mai dorit dect cred muli. Este probabil dorit subcontient, dar cred c merit s fac cteva consideraii care ar putea s o aduc la suprafa. n ultimul rnd, exist o concepie greit n legtur cu ce nseamn a tri pe pmnt i am adugat cteva consideraii despre ct de mult este asta de dorit, fa de ct cred muli. Ar trebui s analizez aceste aspecte distincte ale distributivismului agricol mai mult sau mai puin n ordinea n care tocmai le-am notat, dar aici, n nota preliminar, sunt preocupat doar cu adevrul primar. Dac am putea crea o rnime, atunci am putea crea o mas conservatoare i ar fi un om ndrzne cel care ar ncerca s ne spun cum prezentul impas industrial din marile orae ar putea produce o mas conservatoare. Sunt ct se poate de contient c muli i-ar da conservatorismului denumiri mai aspre i ar spune c ranii sunt proti i indoleni i legai de o existen plicticoas i mohort. tiu c se spune c unui om trebuie s i se par monoton s fac cele douzeci de lucruri care se fac la o ferm, n vreme ce, de sigur, acestuia i se va prea ntotdeauna extrem de amuzant i srbtoresc s fac acelai lucru, or dup or i zi dup zi, ntr-o fabric. tiu c aceeai oameni fac ntotdeauna exact comentariul contrar i spun c este egoist i avar faptul c ranul este interesat att de intens de propria sa ferm, n loc s arate, ca proletarii industrialismului modern, o loialitate altruist i romantic fa de fabrica altcuiva i un sacrificiu de sine ascetic n a face profituri pentru altcineva. Chiar dnd fiecrei dintre aceste susineri ale capitalismului modern importana cuvenit, este nc admisibil s spunem c, n msura n care ranul proprietar este cu siguran tenace n privina proprietii rneti, fie c este concentrat asupra profitului sau mulumit cu lncezeala, dup caz, el constituie, n fapt, un bloc solid de proprietate privat pe care ne putem baza pentru a rezista comunismului, ceea ce nu numai c este mai mult dect poate fi spus despre proletariat, dar este mult mai mult dect ceea ce orice capitalist ar spune despre ei. Nu cred c proletariatul este umplut de socialism aa cum este umplut un fagure de miere, dac mierea ar fi o comparaie bun pentru acea doctrin, dar dac este vreun adevr n ngrijorrile din ziare cu privire la acest subiect, ar prea cu siguran c marile proprieti nu pot face ca lucrurile s nu se ntmple, n vreme ce micile proprieti pot. Dar, de fapt, ntreaga experien este mpotriva aseriunii c ranii sunt slbatici, mohori i degradai, care se trsc n patru labe i mnnc iarb precum animalele de pe cmp. Peste tot n lume, de exemplu, exist dansuri rneti i dansurile ranilor sunt ca dansurile regilor i ale reginelor. Dansul popular este mult mai mre i ceremonios i plin de demnitate uman dect dansul aristocratic. n multe sate moderne oamenii de la ar pot fi nc vzui la mari festiviti purtnd plrii ca pe nite coroane i folosind gesturi ca ntr-un ritual religios, n vreme ce castelul sau conacul domnilor i doamnelor este deja plin de oameni cltinndu-se ca maimuele pe zgomotele fcute de negri. Peste tot n Europa ranii au produs broderiile i obiectele artizanale care au fost descoperite cu

ncntare de artiti, n vreme ce au fost pentru mult timp neglijate de aristocrai. Aceti oameni nu sunt conservatori numai ntr-un sens negativ, dei exist o mare valoare n ceea ce este negativ, atunci cnd este de asemenea defensiv. Sunt, de asemenea, conservatori ntr-un sens pozitiv. Acetia conserv obiceiuri care nu pier precum modele i meteuguri mai puin efemere dect acele micri artistice care nceteaz s se mite att de repede. Socialitii, cred, au inventat ceva pe care ei l numesc art proletar, fr s mi pot imagina pe ce principiu se bazeaz, cu excepia faptului c gsesc o mndrie ciudat n a se numi pe ei nii proletari, n vreme ce pretind c nu mai sunt proletari. Cred, mai degrab, c este numai rezistena semidocilor la a renuna la folosirea unui cuvnt lung. Oricum, nu a existat niciodat n lumea asta ceva precum art proletar. Dar a existat la modul absolut ceva numit art rneasc. Cred c ceea ce vor ei s spun cu adevrat este art comunist i aceast sintagm de una singur va dezvlui multe. Presupun c o art cu adevrat comunist ar consta ntr-o sut de oameni atrnnd de o pensul gigantic ca de un berbec de rzboi, i a o conduce peste o pnz vast n curbe i nclinri i ezitri maiestuoase, care ar exprima, n forme cu contururi ntunecate, mintea compozit a comunitii. ranii au fcut art pentru c aveau o comunitate, nu pentru c erau comuniti. Obiceiul i tradiia corporatist au dat unitate artei lor, dar fiecare om era un artist separat. Este satisfacia instinctului creativ al individului cea care face rnimea ca ntreg mulumit i, deci, conservatoare. O mulime de oameni stau pe propriile lor picioare, pentru c stau pe propriul lor pmnt. Dar n ara noastr, vai, proprietarii de pmnt nu stau pe nimic, cu excepia a ceea ce au clcat n picioare.

m fost ntrebai cteodat de ce nu admirm oamenii din publicitate la fel de mult pe ct se admir ei nii. Un rspuns este c ine de natura lor s se admire pe ei nii. i ine de natura sarcinii noastre c oamenii trebuie nvai s se critice pe ei nii; sau, mai degrab (preferabil) s fie nemulumii de ei nii. Vorbesc despre Adevr n Publicitate, dar acolo nu poate exista aa ceva n sensul precis n care avem nevoie de adevr n politic. Este imposibil s mbraci n termenii veseli ai publicitii fie adevrul despre ct de ru stau lucrurile, fie adevrul despre ct de greu va fi s le remediem. Nici un om din publicitate nu e att de sincer nct s spun: descurc-te ct poi de bine cu maina ta de scris veche i ruginit, nu putem s aducem ceva mai bun chiar acum. Dar noi chiar trebuie s spunem: descurc-te ct poi de bine cu maina ta de producie; nu o lsa s se strice prea repede. Vedem rar un afi vesel i izbitor inscripionat vei avea parte de vremuri grele dac foloseti noua noastr gam de buctrie. Dar noi chiar trebuie s spunem prietenilor notri vei avea parte de vremuri grele dac nfiinezi ferme noi pe cont propriu, dar este un lucru corect. Nu putem pretinde s oferim simple consolri i confort. Oricare ar fi viziunea noastr ultim despre maini care economisesc fora de munc, nu putem oferi idealul nostru ca pe o main care economisete fora de munc. Nu se pune problema de confort mai mult dect s-ar pune pentru un om aflat ntr-un incendiu, o btlie sau un naufragiu. Nu exist nici o cale de a te ndeprta de pericol, cu excepia cii periculoase. Genul de chemare care trebuie fcut pentru englezii moderni este genul de chemare care se face nainte de un mare rzboi sau de o mare revoluie. Chiar dac trompeta scoate un sunet nesigur trebuie s fie n mod nendoielnic sunetul unei trompete. Megafonul autosatisfacerii pur mercantile este dat tare, dar nu este deloc clar. Prin natura sa spune lucruri dulci, chiar dac le url. Este ca i cum cineva ar opti nimicuri uuratice, chiar dac oapta sa este un urlet oribil. Cum ar putea publicitatea s i determine pe oameni s se pregteasc pentru lupt? Cum ar putea publicitatea s vorbeasc n limbajul spiritului public? Nu poate spune cumpr pmnt la Blinkingtonon-Sea i pregtete-te pentru lupt cu pietre i bee. Nu pot scoate un anumit sunet, ca vechiul clopot care suna n caz de incendiu sau inundaie, i le spunea oamenilor din Puddleton c sunt ameninai de foamete. Ca s le facem dreptate, nimeni nu a anunat nevoile armatei de buctari ca pe nite binefaceri ale gamei de buctrie. Nu le-am spus recruilor petrecei-v vacana la Mons. Nu am spus ncercai traneele noastre, sunt un deliciu. Am fcut o anumit ncercare de a face apel la lucruri mai bune. Trebuie s facem acest apel, din nou, i n faa celor mai rele lucruri. Acesta este att de dificil de ntregul ton al publicitii. Pentru c urmtorul lucru pe care trebuie s l lum n considerare este necesitatea unei aciuni individuale independente pe scar larg. Vrem s facem aceast nevoie cunoscut, aa cum era fcut cunoscut nevoia de recrui. Educaia a fost prea comercial la origini i i-a permis s fie inundat n mare parte de reclamele comerciale.

A venit prea mult de la ora i acum aproape c este scoas din ora. Educaia a nsemnat, n realitate, a-i nva lucruri de la ora pe oamenii de la ar care nu voiau s le nvee. Propun ca educaia s nsemne acum a nva lucruri de la ar pe oamenii de la ora, care nu vor, s le nvee. Pot admite c ar fi mai bine cel puin s se nceap cu cei care chiar vor. Dar susin, de asemenea, c exist cu adevrat o mulime de oameni n orae i la ar care o vor cu adevrat. Fie c abia ateptm Legea agrar sau nu, fie c noiunea noastr de distribuie este rigid sau expeditiv, fie c credem n compensare sau confiscare, fie c ateptm legea asta sau cealalt, nu ar trebui s stm jos i s ateptm dup nici o lege. n timp ce iarba crete, calul trebuie s arate c vrea iarb: calul trebuie s explice c este cu adevrat un patruped graminivor. ndeplinirea promisiunilor parlamentare este chiar mai nceat dect creterea ierbii, i dac nu se face nimic nainte de terminarea a ceea ce numim un proces constituional, vom fi la fel de aproape de distributivism pe ct este un politician laburist de socialism. Mi se pare c e n primul rnd necesar s renviem metoda medieval sau moral i s chemm voluntari. Englezii ar trebui s fac ce au fcut irlandezii. Ar putea face legi prin a se supune lor. Dac ar fi ca noi, precum membrii originari ai partidului Sinn Fein, s anticipm schimbarea legislativ prin convenie social, vrem dou tipuri de voluntari, pentru a face experimentul pe loc. Vrem s tim ci rani, actuali sau poteniali, ar exista pentru a prelua responsabilitatea fermelor mici, de dragul auto-suficienei sau al proprietii adevrate, i pentru a salva Anglia ntr-un moment disperat. Vrem s tim ci proprietari de pmnt exist, care s dea sau s vnd ieftin pmntul lor pentru a fi mprit ntr-un numr de asemenea ferme. Sincer, cred c proprietarul de pmnt ar iei cel mai bine din afacere. Sau, mai curnd, cred c ranul ar avea cea mai grea i mai eroic parte din afacere. Cteodat ar plti practic proprietarul de pmnt pentru ca acesta s renune la pmnt cu desvrire, pltind pentru ceva ce nu-l va recompensa. Este imposibil de ascuns c omul care primete pmntul, chiar mai mult dect cel care renun la pmnt, va trebui s fie un fel de erou. Ni se va spune c eroii nu cresc pe fiecare gard, c nu putem gsi suficieni s apere toate gardurile noastre. Am ridicat trei milioane de eroi cu sunetul unei goarne acum abia civa ani i trompeta pe care o auzim astzi este, ntr-un sens nc mai teribil, trompeta damnrii. Dorim un apel la populaie pentru voluntari care s salveze pmntul, exact cum n 1914 se doreau voluntari care s salveze ara. Dar nu vrem ca acest apel s fie slbit de lucrul srac cu duhul, plicticos, mohort i deplorabil, pe care ziarele l numesc optimism. Nu cerem unor bebelui s arate bine n timp ce li se fac fotografii, cerem unor oameni maturi s fac fa unei crize la fel de grave ca un mare rzboi. Nu le cerem oamenilor s decupeze un cupon dintr-un ziar, ci s creeze o ferm n locul unei paragini i, dac e s izbutim, lucrurile trebuie privite oarecum n spiritul ncpnat al vechilor mpliniri de jurminte. Sf. Francisc le-a artat discipolilor si calea ctre o mare fericire, dar nu le-a spus c o via de pribeag i de om fr cmin ar nsemna c totul e la fel de bine ca la mama acas, nici nu a prezentat-o mulimilor ca pe o cas departe de cas. Dar trim

vremuri n care este mai greu pentru un om liber s i fac o cas dect era pentru un ascet medieval s se descurce fr una. Scandalul n legtur cu mahalalele din Limehouse a fost un model funcional al problemei, dac putem vorbi despre un model funcional a ceva ce nu funcioneaz, i ceva n legtur cu care numai un nebun ar modela ceva. Locuitorii mahalalelor spun, de fapt, n mod cert c prefer mahalalele lor blocurilor de apartamente care le-au fost oferite ca un refugiu din mahalale. i le prefer, se spune, pentru c vechile case au curi n care se pot ndeletnici cu pasiunile lor de a admira psri i de a crete ortnii. Cnd li s-au oferit oportuniti n legtur cu nite planuri de mproprietrire, au avut ngrozitoarea depravare de a spune c lor le plceau gardurile din jurul propriilor curi. Att de oribil i copleitor este uvoiul rou al comunismului care curge prin venele clasei muncitoare. Acum, desigur, ar putea fi necesar teoretic, ntr-o aglomeraie i o frmntare slbatic, ca locuinele oamenilor s fie ngrmdite una peste alta pentru totdeauna, n forma unui turn de apartamente. i tot astfel ar putea fi necesar ca oamenii s se urce pe umerii altor oameni n cazul unei inundaii sau pentru a iei dintr-o prpastie despicat de un cutremur. i este admisibil, din punct de vedere logic, i chiar corect, din punct de vedere matematic, c am putea reduce mulimile de pe strzile Londrei dac am putea, deci, aranja oamenii vertical n loc de orizontal. De-ar exista vreun mijloc prin care un om ar putea merge cu un om stnd deasupra sa, i un altul deasupra acestuia, i aa mai departe, ne-ar scpa de o mare parte din nghesuial. Oamenii sunt aranjai aa n spectacolele de acrobaie, iar un curs de asemenea acrobaii ar putea fi introdus n mod obligatoriu n toate colile. Este o imagine care m ncnt foarte mult, la fel cum e o imagine pe care o atept, n spiritul artei de dragul artei, s vd un asemenea turn viu micndu-se maiestuos pe strada Strand. mi place s m gndesc la vremurile unei adevrate organizri sociale, cnd toi funcionarii de la Domnii Boodle & Bunkham nu vor mai veni n modul aleatoriu i mprtiat din prezent, fiecare din propria sa vil de la suburbii. Nu vor trebui nici mcar, precum n stadiul imediat i intermediar al Statului Servil, s mrluiasc ntr-o coloan bine instruit din dormitorul aflat ntr-o parte a Londrei spre magazinul aflat n cealalt parte. Nu, o viziune mai nobil a rsrit n faa mea, venit din chiar nlimile raiului. O pagod de funcionari rostogolindu-se, unul aflat n echilibru deasupra celuilalt, se mic de-a lungul strzii, poate fcnd figuri acrobatice n aer n vreme ce se mic, pentru a ilustra perfecta disciplin a mainriei sale sociale. Toate acestea ar fi foarte impresionante i, printre altele, ar economisi cu adevrat spaiu. Dar dac unul dintre oamenii aflai aproape de vrful acestui turn mictor ar spune c sper ca ntr-o zi s poat s viziteze din nou pmntul, a empatiza cu sentimentul lui de exil. Dac ar spune c e natural ca un om s mearg pe pmnt, m-a gsi n acord cu coala sa filozofic. Dac ar spune c e dificil s ai grij de gini cu atitudinea i altitudinea acestea acrobatice, a crede c dificultatea sa e una real. La prima vedere s-ar putea rspunde c pasiunea de a admira psri ar fi chiar mai potrivit acestei poziii aeriene, dar n practic acele psri vor fi nite psri foarte admirabile. n sfrit, dac ar spune c a ine gini care dau ou era o munc social respectabil i

valoroas, mult mai respectabil i mai valoroas dect a-i servi pe domnii Boodle & Bunkham n cea mai perfect disciplin i organizare, voi fi de acord cu acel sentiment cel mai mult dintre toate. ntreaga noastr problem modern este foarte dificil i, dei ntr-un anumit sens partea sa agricol este aproape cea mai simpl, ntr-un alt sens nu este n niciun caz cea mai puin dificil. Dar aceast afacere Limehouse este un exemplu viu al modului n care facem dificultatea i mai dificil. Ni se spune iari i iari c locuitorilor din mahalalele marilor orae nu li se poate da controlul asupra pmntului, c nu vor s mearg pe pmnt, c nu au nici nclinaii, nici modificri de contiin care i-ar putea transforma, prin orice proces, n oameni interesai de pmnt, c nu pot concepe s aib alte plceri, cu excepia plcerilor legate de ora, sau chiar alte nemulumiri, cu excepia bolevismului din orae. i apoi, cnd o ntreag mulime dintre ei vrea s in gini, i form s triasc n apartamente. Cnd o ntreag mulime dintre ei vrea s aib garduri, rdem i i trimitem la blocuri. Cnd o ntreag populaie dorete s insiste asupra gardurilor i mprejmuirilor i tradiiilor proprietii private, autoritile se comport de parc ar suprima o rebeliune roie. Cnd aceti locuitori ai mahalalelor lipsii de speran n cel mai nalt grad i pun de fapt toate speranele n ndeletniciri rurale, pe care nc le pot practica chiar i n mahalale, i rupem de acele ndeletniciri i numim asta a le mbunti condiia. Iei un om care are capul vrt ntr-un cote de gini, l pui cu fora pe catalige gigantice nalte de dou sute de metri de unde nu poate atinge pmntul i apoi spui c l-ai salvat din mizerie. i adaugi c un om ca acela poate s triasc doar pe catalige i c nu ar fi niciodat interesat de gini. Prima ntrebare care este ntotdeauna pus de susintorii genului nostru de reconstrucie agricol este urmtoarea ntrebare, care este fundamental, pentru c este psihologic. Orice am putea spune despre rnime i rolul su, dar cu siguran c avem nevoie de rani. n amestecul i talme-balmeul prezente de actuala civilizaie, mai mult sau mai puin urbanizat, avem cel puin primele elemente sau primele posibiliti? Avem rani sau mcar rani poteniali? Ca oricrei ntrebri de genul acesta, nu i se poate rspunde prin statistici. Statisticile sunt artificiale chiar i atunci cnd nu sunt fictive, pentru c presupun chiar faptul pe care o apreciere moral trebuie ntotdeauna s-l nege; presupun c orice om este un om. Sunt bazate pe un soi de teorie atomist potrivit creia individul este cu adevrat individ, n sens de indivizibil. Dar cnd avem de-a face n mod declarat cu proporia a diferite iubiri sau uri sau sperane sau nevoi, acesta este departe de a fi un fapt care poate fi presupus, este chiar primul care trebuie negat. Este negat de toate consideraiile adnci pe care oamenii nelepi obinuiau s le numeasc spirituale, dar pe care protii s-au temut s le numeasc spirituale, pn cnd s-au aventurat s o spun n greac i le-au numit psihice sau psihologice. ntr-un anumit sens, cea mai nalt spiritualitate insist, desigur, s spun c un om e un om. Dar n sensul dedus aici, viziunea spiritual a fost ntotdeauna aceea c un om este cel puin doi i viziunea psihologic a artat o oarecare nclinaie n a-l transforma ntr-o jumtate de duzin. Nu este folositor, deci, s se discute numrul de rani care nu sunt altceva dect rani. Cel

mai probabil nu exist niciunul. Nu este folositor s se ntrebe ci rzei sau rnoi complei i compaci ateapt pregtii n salopete sau bluze, cu cazmalele i furcile lor inute strns n mini n cartierul Brompton sau Brixton, ateptndu-ne s le dm semnalul s alerge napoi la pmnt. Dac cineva este att de nebun nct s se atepte la aa ceva, nebunul nu va fi gsit n micul nostru partid politic. Cnd tratm o chestiune de genul acesta, trebuie s tratm elemente diferite ale aceleiai clase sau chiar ale aceluiai om. Tratm elemente care ar trebui s fie ncurajate sau educate sau, dac trebuie s amintim cuvntul pe undeva, fcute s evolueze. Trebuie s lum n considerare dac exist materiale din care s facem rani pentru a forma o rnime, dac alegem cu adevrat s ncercm asta. Niciunde n aceste note nu am sugerat c ar exista cea mai mic posibilitate ca acest lucru s fie fcut, dac nu alegem s ncercm. Astfel, folosind cuvintele n acest sens normal, ar trebui s susin c exist nc n Anglia un numr mare de persoane care ar dori s se ntoarc la acest tip mai simplu de Anglie. Unii o neleg mai bine dect alii, unii se neleg pe ei nii mai bine dect alii. Unii ar fi pregtii pentru asta vznd-o ca pe o revoluie, alii rmn agai de ea foarte orbete, vznd-o ca pe o tradiie. Unii nu s-au gndit la ea ca la nimic altceva dect un amuzament. Unii nu au auzit niciodat de asta i o simt ca pe o nevoie. Dar numrul oamenilor care ar vrea s ias din nclcitura fcut doar din ramificaii i comunicaii din ora i s se ntoarc mai aproape de rdcinile lucrurilor, unde lucrurile sunt fcute direct din natur, cred c este foarte mare. Nu este probabil o majoritate, dar bnuiesc c chiar i acum e o minoritate mare. Un om nu dorete n mod necesar asta mai mult dect orice altceva n fiecare moment al vieii lui. Nici o persoan normal nu se poate atepta ca o micare s fie constituit n ntregime din asemenea monomaniaci. Dar destul de muli oameni o vor destul de mult. Mi-am format aceast impresie din experien, care este, dintre toate lucrurile, cel mai greu de redat ntr-o controvers. Am ghicit-o din modul n care nenumrai locuitori ai suburbiilor vorbesc despre grdinile lor. Am ghicit-o din genul de lucruri pe care le invidiaz cu adevrat la cei bogai, unul dintre cele mai notabile dintre ele fiind spaiul liber. Am observat-o n orice persoan care i dorete satul, chiar dac deformeaz satul. Am observat-o n interesul profund popular de peste tot, n special din Anglia, n creterea sau antrenarea oricrui fel de animal. i dac a vrea un exemplu suprem, simbolic, triumfal a tot ceea ce vreau s spun, l-a putea gsi n cazul pe care l-am amintit al acestor oameni care triesc n cele mai mizere mahalale din Limehouse i refuz s le prseasc pentru c ar nsemna s prseasc un iepure n cuc sau o gin n cote. Dac ar fi cu adevrat s facem ce sugerez sau dac am tii cu adevrat ce facem, ar trebui s folosim aceti locuitori ai mahalalelor ca i cum ar fi copii minune sau, chiar mai profitabil, montri de expus ntr-un blci. Ar trebui s nelegem c asemenea oameni au un geniu natural pentru asemenea lucruri. Ar trebui s i educm s fac asemenea lucruri. Ar trebui s vedem n ei smna i principiul viu a unei nvieri reale i spontane a satului. Repet c ar fi o chestiune care ine de proporie i, deci, de tact. Dar ar trebui s fim de partea lor, avnd ncredere c ei sunt de partea noastr i de partea satului. Ar trebui s ne

reconstruim educaia popular n aa fel nct s susinem aceste pasiuni. Ar trebui s considerm c merit s ne pierdem timpul ca s i nvm pe oameni lucrurile pe care sunt att de doritori s le nvee singuri. Ar trebui s i nvm. Am putea chiar, ntr-o izbucnire de umilin cretin, s le permitem ocazional s ne nvee ei pe noi. Ceea ce facem este s i expediem din casele lor, unde fac aceste lucruri cu greutate, i s i trm, n timp ce ip, n locuri noi i nefamiliare, unde nu le pot face deloc. Acest exemplu singur poate arta ct de mult facem cu adevrat pentru reconstrucia rural a Angliei. Dei multe ar putea fi fcute de voluntari i de o negociere voluntar ntre omul care ar putea face cu adevrat treaba i omul care n mod frecvent nu i primete arenda, nu este nimic n filozofia noastr social care s interzic folosirea puterii statului, acolo unde ea poate fi folosit. i fie prin subsidii de stat, fie prin mari fonduri voluntare, mi se pare c tot ar fi posibil cel puin s dm celuilalt om ceva la fel de bun ca arenda pe care n-o primete. Cu alte cuvinte, mult nainte ca ai notri comuniti s ajung la morala controversat a confiscrii, mi se pare c ine de civilizaie s i permitem lui Brown s cumpere de la Smith ceva ce are acum o mic valoare pentru Smith i poate fi de mare valoare pentru Brown. Cunosc nemulumirea actual n legtur cu subsidiile i argumentul general care se aplic n egal msur i subscripiilor, dar cred c un subsidiu pentru a reface agricultura ar fi rspltit mai mult n viitor dect un subsidiu pentru a restaura poziia crbunelui; la fel cum cred c acesta este, la rndul su, mult mai uor de susinut dect o sut de salarii pe care le pltim unei gloate de nimeni pentru a-i i chinui pe sraci cu tiine false i tiranii mrunte. Dar sunt, dup cum deja am artat, alte ci prin care chiar i statul ar putea da ajutor n aceast chestiune. Att timp ct avem educaie de stat pare a fi pcat c ea nu poate niciodat s fie n orice moment determinat de nevoile statului. Dac nevoia statului este s ofere nite atenie existenei Pmntului, nu pare a fi niciun motiv pentru care ochii profesorilor i ai elevilor, care se zgiesc la stele, nu ar trebui ntori n direcia acelei planete. n prezent avem educaie nu chiar pentru ngeri, ci mai degrab pentru aviatori. Ei nici mcar nu neleg dorina unui om de a rmne legat de pmnt. Exist n idealul lor o nebunie care poate fi cu adevrat numit nepmnteasc. Propun aceast rnime format din voluntari n primul rnd ca pe un nucleu, dar cred c va fi un nucleu al atraciei. Cred c se va ridica nu numai ca o stnc, dar i ca un magnet. Cu alte cuvinte, odat ce se admite c poate fi fcut, va deveni important cnd un numr de alte lucruri nu vor mai putea fi fcute. n vreme ce comerul merge din ce n ce mai ru, acest lucru va fi considerat mai bun chiar de ctre cei care l consider a fi pe locul doi. Cnd vorbim de oameni prsind satul i ngrmdindu-se n orae nu judecm drept situaia. Este ceva ce poate fi acceptat de la un tip social care ar prefera ntotdeauna cinematografele i crile potale ilustrate chiar i proprietii i libertii. Dar nu exist nimic concludent n faptul c oamenii prefer s triasc fr proprietate i libertate, cu un cinematograf, dect fr proprietate i libertate, fr un cinematograf. Unor oameni s-ar putea s le plac att de mult oraul nct s prefere s fie exploatai n ora dect liberi la ar. Dar nimic nu este dovedit prin simplul fapt c prefer s fie exploatai n ora dect

s fie exploatai la ar. Cred, deci, c dac am crea chiar i o rmi considerabil de rnime, rmia ar crete. Oamenii s-ar ndrepta ctre acest sprijin pe msur ce se retrag din activitile comerciale n declin. n prezent rmia nu crete, pentru c nu exist o rmi care s creasc; oamenii nici mcar nu cred n existena ei i doar cu greu pot crede n extinderea sa. Pn n acest punct mi-am propus pur i simplu s sugerez c muli rani ar fi acum pregtii s lucreze singuri pe pmnt, dei ar fi un sacrificiu; c muli moieri ar fi pregtii s i lase s ia pmntul, dei ar fi un sacrificiu; c statul i, de fapt, orice alt corporaie patriotic ar putea fi chemat s i ajute pe unii sau pe amndoi n aceste aciuni, c s-ar putea s nu fie vorba despre un sacrificiu imposibil sau intolerabil. n toate acestea a vrea s reamintesc cititorului c tratez despre o aciune practicabil imediat i nu despre o situaie final i complet, dar mi se pare c ceva de genul acesta se poate realiza imediat i la modul concret. Voi continua prin a analiza un lucru de neneles i anume despre cum un grup de rani ar putea tri pe pmnt.

ferim una din multele propuneri pentru a desface rul fcut de capitalism, bazndu-ne pe faptul c a noastr este singura care este n realitate o propunere pentru a-l desface. Celelalte sunt toate propuneri pentru a-l exacerba. Lucrul normal care trebuie fcut cu o operaiune greit este s faci operaiunea invers. Aciunea normal, cnd proprietatea se afl n prea puine mini, este s o redai ctre mai multe mini. Dac douzeci de oameni pescuiesc ntr-un ru ntr-o asemenea nghesuial nct firele de la undiele lor se ncurc pn devin unul singur, operaiunea normal este s le descurci i s le separi n aa fel nct fiecare pescar s aib propriul su fir la undi. Fr niciun dubiu un filosof colectivist stnd pe mal ar putea arta c firele ntreesute formau practic o plas i c puteau fi trase printr-un efort comun pentru a cura fundul rului. Dar dincolo de faptul c acest sistem ar fi ndoielnic n practic, el insult instinctele intelectuale, chiar i n principiu. Nu trebuie ca lucrurile s fie potrivite bine pentru a avea un avantaj ndoielnic din faptul c ele sunt greite i nici mcar nu sun ca o idee sntoas s exagerezi un accident. Socialismul nu este dect completarea concentrrii capitaliste; aceast concentrare a fost ea nsi realizat orbete, ca o gaf. Aceast normalitate, n ideea de a desface ceea ce a fost fcut greit, ar face apel la muli oameni normali care simt c schemele sociologice trgnate sunt destul de anormale. Pentru acest motiv sugerez n aceast seciune c muli oameni normali, proprietari de pmnt i muncitori, conservatori i radicali, ne-ar ajuta probabil n aceast sarcin, dac ea ar fi separat de politicile partidelor i de mndria i pedanteria intelectualilor. Dar exist un alt aspect care face sarcina n acelai timp mai uoar i mai dificil. Este mai uoar pentru c nu trebuie s fie strivit de complexitatea comerului cosmopolit. Este mai dificil pentru c este greu s trieti departe de el. Un distributivist pentru a crui oper am o foarte vie admiraie a spus odat un adevr adesea neglijat. A spus c a tri pe pmnt este un lucru destul de diferit de a tri lund lucruri de pe el. A dovedit, mult mai lucid dect a fi putut eu, ct de practic este diferena n economie. Dar mi-ar plcea s adaug aici un cuvnt despre o distincie corespunztoare din etic. Pentru cel amintit mai sus, este evident c cele mai multe argumente despre eecul inevitabil al unui om care cultiv napi n Sussex sunt argumente despre eecul su n a-i vinde, nu despre eecul su n a-i mnca. Dup cum deja am explicat, nu mi propun s reduc toi cetenii la un singur tip, i cu siguran nu la un singur mnctor de napi. ntr-un grad mai mare sau mai mic, dup cum dicteaz circumstanele, vor exista fr ndoial oameni care vnd napi altor oameni; poate chiar i cel mai nflcrat mnctor de napi ar vinde probabil nite napi unor oameni. Dar semnificaia a ceea ce spun nu va fi clar dac se presupune c nu este nevoie de o simplificare social mai mare dect implic a vinde napi de pe un cmp n loc de a vinde jobene dintr-un magazin. Mi se pare c foarte muli oameni ar fi ct se poate de fericii s triasc pe pmnt cnd vor afla c singura alternativ este s moar de foame n strad. i ar fi modificat cu siguran enormitatea

modern a omajului, dac un numr mai mare de oameni ar tri cu adevrat pe pmnt, nu numai n sensul de a dormi pe pmnt, dar i n sensul de a se hrni din pmnt. Vor fi muli care vor susine c asta ar nsemna o via foarte plictisitoare comparabil cu distracia de a muri ntr-un atelier din Liverpool, tot aa cum sunt muli care insist c femeia medie este fcut s roboteasc n cas, fr s se ntrebe dac brbatul mediu exult cnd trebuie s roboteasc n birou. Dar trecnd peste faptul c n curnd s-ar putea sa fim pui fa n fa cu o problem cel puin la fel de prozaic precum foametea, nu admit c o asemenea via este n mod necesar sau n ntregime prozaic. Populaiile rustice, n mare parte autonome, par s se fi amuzat cu foarte multe mitologii i dansuri i arte decorative i nu sunt convins c mnctorul de napi are ntotdeauna un cap care seamn cu un nap sau c jobenul acoper ntotdeauna creierul unui filosof. Dar dac privim problema din punctul de vedere al comunitii, vzut ca un tot, vom observa alte lucruri deloc neinteresante. Un sistem bazat n ntregime pe diviziunea muncii este, ntr-un sens literal, unul care a pierdut jumtate din inteligen. Aceasta nseamn c fiecare executant al unei jumti dintr-o operaie i folosete cu adevrat doar jumtate din inteligena sa. Nu e o chestiune care ine de sensul obinuit al intelectului i cu siguran nici de sensul intelectualismului. Dar este o chestiune de integritate, n sensul strict al termenului. ranul triete nu numai o via simpl, ci o via complet. S-ar putea s fie foarte simpl n complexitatea sa, dar comunitatea nu este complet fr acea complexitate. Comunitatea este n prezent foarte imperfect deoarece nu exist n snul su niciuna din contiinele acestea simple, niciunul dintre oamenii care asist cele dou pri n ncheierea unei nelegeri. Dac acolo, la sat nu exist aceast contiin, atunci nu exist niciunde o nelegere deplin a urmtorilor termeni: autonomie, autocontrol, autoguvernare. Muli trebuie s fi citat replica grandioas din Virgiliu, care spune fericit cel ce poate cunoate cauzele lucrurilor, fr a-i aminti n ce context apare. Probabil muli au citat-o pentru c alii o citau. Muli, dac sunt lsai n ignorana lor s ghiceasc de unde vine, vor ghici probabil greit. Toat lumea tie c Virgiliu, ca i Homer, s-a aventurat s descrie destul de ndrzne cele mai secrete consilii ale zeilor. Toat lumea tie c Virgiliu, ca i Dante, i-a dus eroul n Tartar i n labirintul ultimelor i celor mai de jos fundaii ale universului. Toat lumea tie c a avut de-a face cu cderea Troiei i ridicarea Romei, cu legile unui imperiu fcute s guverneze pe toi copiii oamenilor, cu idealuri care trebuia s fie ca nite stele naintea oamenilor angajai n aceast administraie ngrozitoare. i totui nu este niciuna dintre aceste legturi, n niciunul dintre aceste pasaje, cel n care face remarca curioas despre fericirea omeneasc constnd ntr-o cunoatere a cauzelor. O spune, am impresia, ntr-un drgu poem didactic despre regulile creterii albinelor. n orice caz, este parte a unei serii de scrieri elegante despre preocupri rurale, ntr-un anumit sens, ntr-adevr, triviale, dar ntr-un alt sens aproape tehnice. Este n mijlocul acestor lucruri tcute, dar totui preocupante, locul unde poetul izbucnete brusc n mreul pasaj despre omul fericit pe care nici regii, nici mulimile nu-l pot intimida, care, pentru c a privit rdcina i raiunea tuturor lucrurilor, poate chiar s asculte sub picioarele sale, neclintit, vuietul rurilor iadului.

i spunnd asta, poetul dovedete cu siguran nc o dat cele dou mari adevruri: c un poet e un profet i c un profet este un om practic. La fel cum nzuina lui pentru un izbvitor al popoarelor a fost o profeie incontient despre Hristos, aa i critica pe care o face oraului i satului este o profeie incontient despre descompunerea care a venit n lume prin scderea forei cretintii. Se poate spune mult despre monstruozitatea oraelor moderne; este uor de vzut i poate puin prea uor de spus. Am toat simpatia pentru vreun profet care i-ar ridica vocea pe strzi pentru a vesti tragerea la rspundere a Bromptonului n maniera tragerii la rspundere a Babilonului. Voi sprijini, n limita a ase pence, cum a spus Carlyle, orice om btrn cu barb care i va flutura braele i va chema focul din ceruri asupra oraului Bayswater. Sunt aproape de acord c leii vor rage pe dealurile Paddingtonului i sunt n ntregime favorabil acalilor sau vulturilor care i vor crete puii n ruinele Albert Hall-ului. Dar n aceste cazuri, poate, profetul este mai puin explicit dect poetul. Nu ne spune exact ce e greit cu oraul, ci pur i simplu las la latitudinea propriei noastre intuiii delicate s deduc din apariia brusc a unor inorogi slbatici zdupind prin grdinile noastre sau a unei ploi de erpi n flcri cznd peste capetele noastre din cer ca un stol de sgei sau alt detaliu semnificativ de acest fel, c probabil ceva este greit. Dar dac dorim, ntr-o alt stare sufleteasc, s tim la modul intelectual ce e greit cu oraul i de ce pare s se ndrepte spre damnare aproape la fel de nefiresc, dar mult mai urt, vom afla cu siguran din irelevana profund i ptrunztoare a versului latin. Ceea ce e greit cu omul din oraul modern este c el nu cunoate cauzele lucrurilor i, de aceea, aa cum spune poetul, poate fi dominat prea mult de despoi i demagogi. El nu tie de unde vin lucrurile; el este tipul londonez-ului cultivat care a spus c i place laptele luat de la un magazin curat i nu de la o vac murdar. Cu ct e mai elaborat organizarea oraului, cu ct este mai elaborat chiar educaia oraului, cu att este mai puin fericit omul lui Virgiliu, care cunoate cauzele lucrurilor. Civilizaia oraului nseamn pur i simplu numrul de magazine prin care trece laptele de la vac la om; cu alte cuvinte, nseamn numrul de ocazii de a risipi laptele sau a ndoi laptele cu ap sau a otrvi laptele i a escroca omul. Dac va protesta vreodat mpotriva faptului c e otrvit sau escrocat, i se va spune cu siguran c nu are rost s plngi dup laptele vrsat sau, cu alte cuvinte, c este un sentimentalism reacionar s ncerci s desfaci ceea ce a fost fcut sau s restaurezi ceea ce a pierit. Dar el nu protesteaz prea mult, pentru c nu poate; i nu poate pentru c nu tie suficient despre cauzele lucrurilor despre formele primare ale proprietii i ale produciei sau punctele n care omul este cel mai aproape de originile sale naturale. Pn la acest punct faptul fundamental este suficient de clar i pn n acest moment aceast fa a adevrului este chiar destul de familiar. Puini oameni sunt nc suficient de ignorani pentru a vorbi despre ranul ignorant. Dar, n mod evident, ntr-un sens esenial, ar fi mult mai adevrat s vorbeti despre oreanul ignorant. Chiar acolo unde oreanul este bine angajat, el nu este, n acest sens, n egal msur, bine informat. Ar trebui, ntr-adevr, s vedem suficient de clar acest fapt simplu, dac ar fi vorba despre

aproape orice altceva cu excepia lucrurilor eseniale din viaa noastr. Dac un geolog ar bate cu un ciocan geologic pe crmizile unei case pe jumtate construite i ar spune constructorilor ce fel de argil a fost i de unde provine s-ar putea s credem despre el c este o pacoste, dar ar trebui probabil s credem c este o pacoste erudit. S-ar putea s preferm ciocanul muncitorului n faa ciocanului geologului, dar ar trebui s admitem c exist nite lucruri n capul geologului care nu se regsesc n capul muncitorului. Totui ranul sau tnrul de la ar ar ti cu adevrat ceva despre originea micului nostru dejun, aa cum tie profesorul despre originea crmizilor noastre. Dac am vedea un monstru medieval grotesc, care este un porc spnzurat cu susul n jos de crligul unui mcelar, ca un liliac uria de o creang, tnrul de la ar va fi cel care ne va domoli temerile i va liniti ipetele noastre delicate cu vreo relatare despre obiceiurile inofensive ale acestui animal fabulos i prin urmrirea conexiunii ciudate i secrete ntre el i feliile de carne din mic dejunul nostru. Dac un trsnet sau o piatr dintr-un meteorit ar cdea n faa noastr pe strad, s-ar putea s avem mai mult simpatie pentru poliistul care ar dori s o ndeprteze de pe drum dect pentru profesorul care ar dori s stea n mijlocul drumului, innd o prelegere despre elementele constitutive ale cometei sau nebuloasei din care acest fragment a czut. Dar, dei poliistul ar putea avea o justificare n a striga (n greaca veche): Ce sunt Pleiadele pentru mine?, chiar i el ar admite c mai multe informaii despre solul i formaiunile Pleiadelor pot fi obinute de la un profesor, dect de la un poliist. Deci, dac vreo monstruozitate ciudat i umflat numit dovlecel ne surprinde ca un trsnet, s nu ne imaginm c este la fel de ciudat pentru un om care crete dovlecei cum este i pentru noi, numai pentru c cmpul i munca sa ne par la fel de ndeprtate ca Pleiadele. S recunoatem c el este, pn la urm, un specialist n aceti dovlecei misterioi i porci preistorici i s l tratm ca pe un om nvat venit de la o universitate strin. Anglia este acum att de ndeprtat de Londra nct emisarii ei ar putea cel puin s fie primii cu respectul datorat distinilor vizitatori din China sau Insulele Canibalilor. Dar, oricum, trebuie s nu mai vorbim despre ei ca i cum ar fi pur i simplu ignorani, cnd vorbim despre chiar lucrul cu privire la care suntem noi nine ignorani. Cineva poate considera cunoaterea ranilor irelevant, la fel cum altcineva poate considera c cea a profesorului este irelevant, dar, n ambele cazuri, este cunoatere pentru c este cunoaterea cauzelor lucrurilor. Majoritatea dintre noi realizeaz, ntr-un anumit sens, c acesta este adevrul, dar muli dintre noi nu au realizat nc c i reciproca este adevrat, de asemenea. i este acest alt adevr, cnd l-am neles, cel care ne conduce n urmtorul punct necesar n legtur cu ntregul statut al ranului. i ideea este c ranul va avea, de asemenea, doar o experien parial dac crete lucruri la ar doar pentru a le vinde la ora. Desigur, este numai o glum s reprezini fie ignorana oraului, fie pe cea a satului, ca fiind att de grotesc cum am sugerat eu de dragul exemplului. Oreanul nu crede cu adevrat c laptele cade din nori sau c feliuele de carne cresc n copaci, chiar i atunci cnd este destul de confuz cu privire la dovlecei. tie ceva despre asta, dar nu suficient pentru ca sfatului lui s aib prea mult valoare. ranul nu crede cu adevrat c laptele se folosete pentru vruit sau dovleceii drept perne, chiar dac nu i-a vzut niciodat folosii, de fapt.

Dar dac el este numai productorul i nu consumatorul lor, poziia lui devine la fel de parial ca a oricrui funcionar londonez; aproape la fel de ngust i chiar mai slugarnic. Dat fiind minunata roman a dovlecelului, este un lucru ru c ranul trebuie s cunoasc doar nceputul povetii i este un lucru ru c funcionarul trebuie s cunoasc doar sfritul ei. Introduc aici aceast sugestie general pentru un anumit motiv. nainte de a ajunge la utilitatea practic a ranului care consum ceea ce produce i motivul pentru a o considera, aa cum Dl. Heseltine a cerut, mult mai practicabil dect metoda n care doar vinde ceea ce produce, cred c e bine s art c aceast cale, dei este mai util, nu este o simpl capitulare n faa utilitii. Mi se pare un lucru foarte bun, n teorie ca i n practic, faptul c ar trebui s existe un corp de ceteni preocupai n primul rnd de a produce i a consuma i nu de a comercializa. Mi se pare c este o parte a idealului nostru i nu numai o parte a compromisului nostru, faptul c ar trebui s existe n interiorul comunitii un fel de nucleu, nu doar al simplitii, dar i al deplintii. Comerului i variaiilor li se poate da locul lor just, aa cum se ntmpl n vechea lume a blciurilor i a pieelor. Dar atunci ar fi undeva n centrul civilizaiei un tip care este cu adevrat independent, n sensul c produce i consum n cadrul propriului su cerc social. Nu spun c o asemenea via omeneasc complet funcioneaz pentru toat umanitatea. Nu spun c statul are nevoie doar de oameni care nu au nevoie de nimic de la el. Dar spun c acest om care i acoper propriile nevoi este foarte necesar. Spun c, n mare parte din cauza absenei sale din civilizaia modern, civilizaia modern i-a pierdut unitatea. Nu este treaba nimnui s observe ntregul proces, s vad de unde vin lucrurile i spre ce se ndreapt. Nimeni nu urmrete cursul erpuitor ar rului de lapte pe msur ce curge de la vac la bebelu. Nimeni dintre cei implicai n moartea porcului nu este responsabil s procure dovada c porcul este n mncare. Oamenii arunc dovlecei n ali oameni ca pe ghiulele, dar acetia nu se rentorc la ei ca bumerangurile. Avem nevoie de un cerc social n care lucrurile s se rentoarc n mod constant la cei care le-au aruncat, i de oameni care cunosc sfritul i nceputul i conturul micii noastre viei.

ul pe care cutm s-l distrugem rmne agat n locuri ascunse, n special sub forma unor expresii captivante cu care chiar i cei mai inteligeni pot fi capturai cu uurin. O expresie, pe care o putem auzi de la oricine, n orice moment, este expresia c una sau alta dintre instituiile moderne a venit ca s rmn. Aceste semi-metafore sunt cele care tind s ne fac pe toi inteligeni doar pe jumtate. Ce vrea exact s nsemne afirmaia c motorul cu aburi sau aparatura fr fir a venit ca s rmn? Ce vrea s nsemne, la drept vorbind, chiar cnd se spune c Turnul Eiffel a venit ca s rmn? Pentru nceput, n mod evident, noi nu vrem s spunem ceea ce spunem cnd folosim cuvintele ntr-un mod natural, ca n expresia Unchiul Humphrey a venit ca s rmn. Propoziia din urm poate fi rostit cu tonuri de bucurie sau de resemnare sau chiar de disperare, dar nu o disperare n sensul c unchiul Humphrey este cu adevrat un monument care nu va putea fi vreodat mutat. Unchiul Humphrey a venit i probabil unchiul Humphrey va pleca la un moment dat. Este chiar posibil, orict de dureros ar putea fi s ne imaginm asemenea relaii domestice, ca, drept ultim soluie, s fie fcut s plece. Faptul c expresia se descompune, chiar separat de realitatea pe care se presupune c o reprezint, ilustreaz ct de vag sunt folosite aceste expresii captivante. Dar cnd spunem Turnul Eiffel a venit ca s rmn suntem nc i mai inexaci. Pentru c, ca s ncepem cu asta, Turnul Eiffel nu a venit deloc. Nu a existat un moment n care Turnul Eiffel s peasc spre Paris cu picioarele sale de fier lungi peste cmpiile Franei, aa cum uriaul din gloriosul comar al lui Rabelais venea s se nale peste Paris i s ia cu el clopotele de la Notre-Dame. Figura unchiului Humphrey vzut n timp ce vine pe drum poate s strneasc la fel de mult teroare ca orice turn umbltor sau gigant impozant i ntrebarea care poate aprea n orice minte poate fi ntrebarea dac el a venit ca s rmn. Dar fie c a venit ca s rmn sau nu, el cu siguran a venit. A dorit, i-a propulsat sau precipitat corpul ntr-o anumit direcie, i-a agitat propriile picioare. Este chiar posibil, pentru c tim cu toii cum este unchiul Humphrey, s fi insistat s i care propriul geamantan, pentru a le artat tinerelor putori lenee ce poate el s fac nc la aptezeci i trei de ani. S presupunem c ceea ce s-a ntmplat, de fapt, a fost ceva de genul sta, ceva ca o povestea ciudat a lui Hawthorne sau Poe. S presupunem c noi nine l-am construit, de fapt, pe unchiul Humphrey. L-am alctuit, pies cu pies, ca pe o ppu mecanic. S presupunem c am simit n acel moment o nevoie att de arztoare de a avea un unchi n viaa noastr de acas, nct l-am construit din materiale de cas ca pe un Guy pentru 5 noiembrie. Lund, s zicem, un nap din grdina de zarzavat care s reprezinte capul su chel i venerabil, ngduind butoiului pentru ap, aa cum este, s sugereze liniile figurii sale, umplnd o pereche de pantaloni i atand o pereche de cizme, am putea produce un unchi complet i convingtor de care orice familie ar putea fi mndr. n aceste circumstane ar putea fi destul de elegant s spunem, ntr-un sens pur i simplu social i ca un soi de ficiune politicoas, Unchiul Humphrey a venit ca s rmn. Dar ar fi desigur

foarte ciudat dac, apoi, am considera c ruda fictiv nu e altceva dect o pacoste sau c materialele lui sunt necesare pentru un alt scop ar fi cu siguran foarte ciudat dac ni s-ar interzice s l transformm din nou n buci, dac fiecare efort ndreptat n aceast direcie ar ntlni rspunsul ferm Nu, nu, unchiul Humphrey a venit ca s rmn. Cu siguran am fi tentai s rspundem c acel unchi Humphrey n-a venit niciodat deloc. S presupunem c toi napii ar fi necesari pentru auto-susinerea casei rneti. S presupunem c butoaiele pentru ap ar fi necesare, s sperm c n scopul de a ine bere. S presupunem c toi membrii de sex brbtesc ai familiei ar refuza s mai mprumute pantalonii lor unei rude n ntregime imaginare. Cu siguran atunci ar trebui s vedem prin ficiunea politicoas care ne-a fcut s vorbim de parc unchiul ar fi venit, ar fi venit cu o intenie, ar fi rmas cu un scop i tot restul. Lucrul pe care l-am fcut nu a venit, i cu siguran nu a venit s fac ceva, fie s stea, fie s plece. Cu siguran majoritatea oamenilor, chiar i n logicul ora Paris, ar spune c Turnul Eiffel a venit ca s rmn. i fr ndoial majoritatea oamenilor din acelai ora ar fi spus acum mai bine de o sut de ani c Bastilia a venit ca s rmn. Dar nu a rmas; a prsit zona destul de abrupt. n cuvinte simple, Bastilia a fost ceva pe care omul l-a fcut i, deci, omul l poate desface. Turnul Eiffel este ceva pe care omul l-a fcut i omul l poate desface, dei ne putem gndi practic c probabil va trece ceva timp pn cnd omul va avea bunul gust sau bunul sim sau chiar judecata sntoas s-l desfac. Dar chiar aceast mic expresie despre lucrul care a venit este suficient de una singur s indice ceva profund greit despre chiar modul n care mintea oamenilor funcioneaz n legtur cu subiectul. n mod evident un om ar trebui s spun: Am fcut o baterie electric. Ar trebui s o distrug sau ar trebui s mai fac una?. n schimb, el pare s fie vrjit de un soi de magie i st s se holbeze la acel lucru de parc ar fi un dragon cu apte capete i poate doar s spun: Bateria electric a venit. Oare a venit ca s rmn?. nainte de a ncepe orice discuie despre problema practic a mainilor este necesar s renunm s gndim ca nite maini. Este necesar s ncepem cu nceputul i s lum n considerare sfritul. Nu dorim neaprat s distrugem orice fel de main. Dar dorim s distrugem un anumit tip de mentalitate. i este exact acel tip de mentalitate care ncepe prin a ne spune c nimeni nu poate distruge mainile. Cei care ncep s spun c nu putem aboli mainile, c trebuie s folosim mainile, refuz ei nii s i foloseasc mintea. Scopul statului omenesc este fericirea omeneasc. Pentru cei care au anumite convingeri el este condiionat de sperana unei fericiri mai mari, pe care nu trebuie s o punem n primejdie. Dar fericirea, a face mulumit inima omului, este testul secular i singurul test realist. Nu exist nici o lege a logicii sau a naturii sau a orice altceva care s ne foreze s preferm orice altceva. Nu avem nici o obligaie de a fi mai bogai sau mai ocupai sau mai eficieni sau mai productivi sau mai progresivi sau, n orice alt fel, mai lumeti, dac asta nu ne face mai fericii. Omenirea are tot att de mult dreptul s i arunce la fier vechi mainile i s triasc pe pmnt, dac cu adevrat i place asta mai mult, cum i orice om are dreptul s i vnd bicicleta veche i s mearg la o plimbare, dac asta i place mai mult. Este evident c plimbarea va fi mai nceat, dar nu are nici o obligaie s fie mai rapid.

i dac poate fi dovedit c maina a venit n lume ca un blestem, nu exist nici un motiv pentru ca noi s o respectm pentru c este un blestem minunat i practic i productiv. Nu exist niciun motiv pentru care nu ar trebui s lsm toate puterile sale nefolosite, dac ajungem cu adevrat la concluzia c puterile sale ne fac ru. Simplul fapt c ne vor lipsi un numr de lucruri interesante s-ar aplica n mod egal oricrui numr de lucruri imposibile. Mainile pot oferi o privelite magnific, dar nu la fel de magnific ca un mare incendiu al Londrei. Cu toate acestea, ne mpotrivim acestei viziuni i ne ntoarcem ochii de la aceast splendoare potenial. Se poate ca mainile s nu fie nc n forma lor cea mai bun i poate c leii i tigrii nu vor fi niciodat n forma lor cea mai bun, nu i vor face niciodat cele mai graioase salturi sau nu i vor arta toat mreia lor natural pn nu ridicm un amfiteatru i nu le dm civa oameni vii s-i mnnce. Totui, aceast privelite este de asemenea una pe care ne-o interzicem cu auster negare de sine. Renunm la attea posibiliti glorioase n preferina noastr sever i ncordat i plin de sacrificiu de sine de a tri o epoc tolerabil. Fericirea, ntr-un anumit sens, este un supraveghetor dur. Ne spune s nu ne ncurcm cu multe lucruri care sunt mult mai atractive la nivel superficial dect mainile. Dar, oricum, este necesar s ne eliberm de la nceput minile de orice asociere sau presupunere vag care ar duce la ideea c trebuie s mergem cu cel mai rapid tren sau c nu ne putem abine s folosim cel mai productiv instrument. Sunt de acord cu teza domnului Penty despre rul mainilor, vzut ca ceva asemntor rului magiei negre i nu este nimic ct de puin ineficient n propunerea domnului Penty potrivit creia asta ar trebui s se opreasc. Un proces de inventare care ar fi putut merge mai departe ar nceta. Dar relativa sa imperfeciune ar fi nimic comparat cu stadiul rudimentar n care am lsat asemenea instrumente tiinifice, precum scaunul de tortur i urubul. Acele instrumente de tortur brutale sunt stngace n comparaie cu produsele desvrite pe care cunoaterea modern a fiziologiei i mecanicii ni le-ar fi putut da. Muli torionari talentai sunt lsai n obscuritate de prejudecile morale ale societii moderne. Nu, perspectiva lor nmugurind este acum curmat chiar n copilrie, cnd ncearc s i dezvolte geniul natural pe mute sau pe coada cinelui. Prejudecata noastr puternic sentimental mpotriva torturii reprim nobila lor furie i nghea curentul genial al sufletului lor. Dar ne mpcm cu asta, dei reprezint, cu siguran, pierderea unei ntregi tiine pentru care multe persoane ingenioase ar fi putut cerceta pentru a gsi mai multe invenii. Dac ajungem cu adevrat la concluzia c mainile sunt ostile fericirii, atunci nu este mai inevitabil faptul c tot aratul ar trebui s fie fcut cu maini dect este inevitabil faptul c un magazin ar trebui s fac un comer excelent pe Ludgate Hill, vnznd instrumente de tortur chinezeti. S se neleag cu claritate c am notat toate astea pentru a dezvolta o problem primar clar. Nu spun acum, cum probabil nu ar trebui s spun niciodat, c mainile sar fi dovedit s fie n concret toxice n acest grad. Afirm doar, ca rspuns pentru o sut de presupuneri confuze, singurul scop i test decisiv. Dac putem face oamenii mai fericii, nu conteaz dac i facem mai sraci, nu conteaz dac i facem mai puin productivi, nu conteaz dac i facem mai puin progresivi, n sensul de a i schimba pur i simplu viaa, fr ca ea s nceap s le plac mai mult. Noi, cei din aceast coal de gndire, s-ar putea

sau nu s ajungem unde dorim; dar cel puin este necesar s tim unde ncercm s ajungem. i cei care sunt numii oameni practici nu tiu niciodat unde ncearc s ajung. Dac mainile mpiedic fericirea, atunci este la fel de zadarnic s spui unui om care ncearc s i fac pe oameni fericii c neglijeaz talentele lui Arkwright, cum este s i spui unui om care ncearc s fac oamenii mai umani c neglijeaz gusturile lui Nero. Tocmai cei care au mintea suficient de clar, ca s i imagineze anihilarea instantanee a mainilor, sunt cei care vor avea probabil prea mult bun sim ca s le anihileze instantaneu. S nnebuneti i s distrugi mainile este o maladie mai mult sau mai puin sntoas i uman, aa cum e la luddii. Dar este datorat cu adevrat ignoranei luddiilor, ntr-un sens foarte diferit de cel discutat cu dispre de ignorana uimitoare a economitilor industriali. A fost o revolt oarb, ca i mpotriva vreunui dragon antic i oribil, a unor oameni prea ignorani pentru a ti ct de artificial i chiar ct de temporar era acel instrument sau unde era scaunul adevrailor tirani care l mnuiau. Adevratul rspuns pentru prezent al problemei mecanice este de un soi diferit i voi continua prin a-l sugera, odat ce am clarificat deja singurele metode de judecat prin care poate fi cumpnit. i pentru c am nceput deja chiar de la sfrit, care este standardul spiritual final prin care trebuie evaluat un om sau o main, acum voi ncepe din cellalt capt; a putea spune de la captul greit, dar ar fi mult mai respectuos pentru prietenii notri practici s l numim captul afacerilor. Dac a fi ntrebat ce a face imediat cu o main, nu a avea nici un dubiu n legtur cu tipul de program practic care ar putea fi premergtor unei posibile revoluii spirituale de un gen mult mai larg. Att timp ct mainile nu pot fi mprite, a face ca proprietatea lor s fie mprit; asta nseamn ca administrarea lor s fie mprit i profiturile lor s fie mprite. Dar cnd spun mprite vreau s o spun n sensul mercantil modern al cuvntului a mpri. Asta nseamn c m refer la ceva divizat, nu numai la ceva deinut n comun. Prietenii notri afaceriti se grbesc s ne spun c toate astea sunt imposibile; complet incontieni, aparent, de faptul c toat aceast parte a afacerii exist deja. Nu poi distribui un motor cu aburi, n sensul de a da cte o roat fiecrui acionar pentru a o lua acas cu el, strns n brae. Dar nu numai c poi, dar deja distribui proprietatea i profitul motorului cu aburi i le distribui sub forma proprietii private. Doar c nu le distribui suficient sau nu oamenilor crora ar trebui sau oamenilor care au nevoie de ele cu adevrat sau care ar putea munci cu adevrat pentru ele. Sunt multe sisteme care au acest caracter normal i general; l-a prefera pe aproape oricare concentrrii prezentate de capitalism sau promise de comunism. Preferina mea, n ntregul ei, ar fi c oricare dintre mainile att de necesare ar trebui s fie deinut de o mic ghild local, bazat pe principiile mpririi profitului sau, mai degrab, ale divizrii profitului; dar pe o mprire a profitului adevrat i pe o divizare a profitului adevrat, care nu se confund cu patronajul capitalist. Atingnd acest ultim punct, ar fi bine s spun n treact c ceea ce spun despre problema mpririi profitului este, n aceast materie, paralel cu ceea ce spun, de asemenea, despre problema emigraiei. Adevrata greutate n a aplica aceast idee ntr-un

mod corect este c s-a nceput adesea cu ea n mod greit i, n special, ntr-un spirit greit. Exist ntr-un anumit grad o anumit prejudecat mpotriva mpririi profitului, tot aa cum exist ntr-un anumit grad o prejudecat mpotriva emigraiei n democraia industrial a zilelor noastre. Este datorat n ambele cazuri tipului i, n special, tonului propunerilor. Simpatizez n ntregime cu Uniunea Comerului, creia nu-i place un anumit tip de concesie capitalist condescendent, i cu spiritul care d fiecrui om un loc sub soare, care se dovedete a fi un loc n Portul Sunlight. n mod asemntor, empatizez destul de mult cu domnul Kirkwood, atunci cnd a luat n nume de ru faptul c a fost dojenit n legtur cu emigraia de ctre Sir Alfred Mond, pn ntr-acolo nct a spus Scoienii vor prsi Anglia cnd i evreii germani vor prsi Anglia. Dar cred c ar fi posibil s avem o emigraie n mod mai genuin egalitar cu o politic pozitiv de autoguvernare pentru sraci, fa de care domnul Kirkwood s-ar putea s fie binevoitor; i cred c mprirea profitului, care ar ncepe de la captul popular, instituind mai nti proprietatea unei ghilde i nu pur i simplu capriciul unui angajator, nu ar contraveni nici unuia dintre principiile adevrate ale Uniunilor Comerciale. Pentru moment, oricum, spun doar c se poate face ceva cu ceea ce se afl cel mai aproape de noi; totui destul de ndeprtat de idealul nostru general n legtur cu poziia mainilor ntr-un stat social ideal. neleg ce nseamn cnd se spune c idealul, n ambele cazuri, depinde de idealul ales deja greit. Dar nu neleg ce vor s spun criticii notri prin faptul c e imposibil s divizezi cotele i profiturile unei maini ntre anumii indivizi. Orice om sntos, din orice perioad istoric, ar fi considerat-o un proiect mult mai practic dect un Trust al Laptelui.

m cerut n mod repetat cititorului s-i aminteasc de faptul c perspectiva mea general cu privire la viitorul nostru este divizat. n primul rnd, este vorba despre politica regresului sau, pur i simplu, a rezistenei n faa tendinei de monopol ori a concentrrii de capital. A se nelege c aceasta este o politic doar pentru c este o direcie urmrit ntr-o anumit msur. ntr-adevr, ntr-un fel, cel care nu este cu noi, este mpotriva noastr cci dac nu se opune rezisten acestei tendine, ea va triumfa. Dar, pe de alt parte, oricine rezist ct de puin este de partea noastr, chiar dac acel cineva nu ar merge att de departe ca noi. n ncercarea de a schimba ctui de puin direcia concentrrii, el ne ajut s facem ce n-a mai fcut nimeni pn acum. El se va opune modei generaiei lui sau cel puin a generaiilor recente. Iar o persoan se poate altura direciei noastre n locul direciei de sens contrar, chiar i prin intermediul mainriei care exist i care nu ne este favorabil. Chiar i rmnnd industriali, ne putem ndrepta ctre distribuia industrial ndeprtndu-ne, n acelai timp, de monopolul industrial. Dac trim ntr-o cas la ora, asta nu nseamn c nu putem fi adevraii stpni ai casei. Chiar dac suntem o naiune de comerciani, asta nu nseamn c nu putem ncerca s i deinem magazinele. Chiar dac suntem atelierul lumii1, asta nu nseamn c nu putem face ca uneltele s fie ale noastre. Chiar dac azi strzile oraelor noastre sunt pline de reclame, reclamele pot fi altele. Dac emblema ntregii noastre societi este emblema comercial, poate c nu trebuie ca ea s rmn aceeai emblem comercial. Pe scurt, exist o politic solid i perfect de pus n practic pentru a rezista monopolului meschin chiar i ntr-un stat meschin. i credem c din ce n ce mai multe persoane ar trebui s ni se alture chiar dac n-ar fi de acord cu scopul nostru final, al unui stat lipsit de mercantilism, sau mai degrab, al unui stat care s nu fie complet mercantil. Nu putem s apelm la compatrioi ca la o naiune de rani, precum ar fi ranii francezi sau ranii srbi. Dar putem face apel la conaionali, care au fost mereu o naie de comerciani, s reziste tendinei de a fi transformai ntr-un imens magazin de chinezrisme. Acesta este de altfel motivul pentru care, ncepnd acest discurs despre mainrie, am subliniat c, n definitiv, suntem liberi s distrugem mainria i, n al doilea rnd, n sens imediat, este posibil separarea de monopolul mainriei. i a spune chiar c i ntr-un stat normal ar fi nevoie de divizarea ntr-o anumit msur a monopolului industrializrii. Dar cnd ajungem s evalum aceast grea ncercare, trebuie s vorbim mai nti despre definiia mainriei i chiar despre scopul ei. Apreciez foarte mult ceea ce s-ar putea numi argumentul sentimental n favoarea mainriei. Dintre toi criticii care ne-au fcut reprouri, cel mai mult mi place de
n original, the workshop of the world denumire dat Angliei secolului al XIX-lea, datorat puternicii dezvoltri industriale al crei pionier a fost, dezvoltare care i-a permis exporturile i desfacerea la preuri mai mici dect preurile oricrei piee locale - TEI

inginerul care mi spune: mie mi place industrializarea, aa cum unora le place mitologia. De ce, spre deosebire de alii, eu ar trebui s renun la jucria mea?. Dintre toate punctele de vedere cu care a trebuit s m confrunt, voi ncepe cu acesta. Undeva mai sus am afirmat c sunt de acord cu dl. Penty care spunea c abandonul total al industrializrii este un drept fundamental al omului. Voi aduga acum c nu sunt de acord cu dl. Penty cnd i acord mainriei caliti magice o for a rului sau o surs a relelor. Mi se pare la fel de materialist s fii condamnat de o main sau salvat de o main. Mi se pare c este la fel de idolatru s huleti o main sau s o venerezi. Dar chiar presupunnd c cineva, dei nu o venereaz, se bucur de ea n fantezia sa i cumva, ntr-un fel mistic, problema, aa cum am formulat-o, rmne n picioare. Nimic nu este mai nepotrivit ntr-o epoc a mainriilor dect un om care chiar este entuziasmat de ele. Sistemul modern are nevoie de oameni care interacioneaz n mod mecanic cu mecanismele, nu de oameni care le vd prin prisma mistic. S-ar putea scrie o poveste amuzant despre un poet entuziasmat de basmele tiinei care ajunge s fie, de fapt, un obstacol n calea civilizaiei tiinifice mai abitir dect dac ar fi ntrziat venirea acesteia scriind poveti pentru copii. S ne gndim cum ar fi mers el la telefon comportndu-se ca i cum ar fi apreciat din preaplinul inimii importana acestui instrument, adic fcnd trei mtnii naintea altarului acestui oracol deztrupat i ngnnd o formul sacramental imposibil de neles. S ne gndim cum s-ar fi cutremurat de extaz la auzul vocii unei tinere femei necunoscut dintr-un orel ndeprtat, cum ar fi tnjit dup miracolul ntlnirii de-o clip, n naltul vzduhului, cu acel suflet omenesc pe care nu l-a vzut niciodat pe lume, ce i-ar fi nchipuit el despre viaa i despre firea ei att de reale i totui att de ndeprtate de viaa i de firea lui, cum ar fi ntrerupt-o ca s o ntrebe cteva chestiuni personale despre ea, suficiente pentru a-i accentua i mai mult omeneasca-i neobinuin, cum ar fi ntrebat-o dac nu resimte i ea acest ciudat tte--tte al sufletelor lor, creat i destrmat ntr-o clip, dac nu cumva i ea s-a gndit la vile i pdurile nesfrite ce se ntind ntre gura care vorbete i urechea care o ascult gndii-v cum ar fi ca el s fi spus toate acestea centralistei care tocmai voia s-l pun n legtur cu telefonul cu numrul 666 de pe bulevardul Upper Tooting. El ar fi deplin ncntat afirmnd Grozav lucru, telefonul sta!, spre deosebire de miile de oameni care spun acelai lucru fr s cread n el. El ar confirma cu adevrat i pe deplin marile descoperiri tiinifice i ar face cinste marilor inventatori. El ar fi cu adevrat fiul legitim al epocii tiinei. i totui, m tem c ntr-o epoc a tiinei, el ar putea s nu fie neles i chiar s sufere de lipsa simpatiei din partea semenilor. M tem c el ar fi practic un opozant a tot ceea ce i-ar dori s susin. Ar fi un duman al mainriilor mai mare dect orice ludit care le-ar zdrobi. Ar mpiedica dialogul la telefon tot ridicnd n slvi frumuseile telefoniei mult mai mult dect ar face-o dac ar sta n scaun, ca un poet tradiional normal, i le-ar vorbi oamenilor de afaceri agitai de frumuseea unei flori de la marginea drumului. La fel s-ar petrece lucrurile cu oricine s-ar aventura n aceast nefericit admiraie. Dac un filosof, la primul su drum ntr-un automobil cu motor, ar cdea n extaz n faa

minuniei de a fi neles la faa locului cum funcioneaz ntregul aparat, asta s-ar ntmpla pentru c a ajuns la destinaie mai repede dect dac ar fi luat-o pe jos. Dac ns, n simplitatea sa ambiioas, ar insista ca maina s fie fcut buci n mijlocul drumului ca el s se poat bucura de cele mai ascunse secrete ale structurii sale, s-ar putea s-i piard admiraia din partea oferului. Acum, toi am vzut la un moment dat copii care, n aceast manier, vor s vad cum fac roile de se nvrtesc. Dar, dei atitudinea lor i-ar putea duce n al noulea cer, nu nseamn c i-ar aduce i la captul cltoriei. Ei doar admir motoarele, dar nu asta i transport adic acest lucru i duce, de fapt, nicieri. Ei nu servesc acelui scop pe care motorul l servete. De fapt, aceast contradicie a dus la un blocaj i la un fel de stagnare a spiritului n care exist mai puin apreciere real a minunilor inveniilor umane dect ar fi dac poetul s-ar limita la a-i face singur un fluiera cu care s cnte n pduricile Arcadiei sau dac copilul s-ar limita la a-i face un arc sau o catapult de jucrie. De fiecare dat, copilul se bucur cu o bucurie senin cnd trage o sgeat. Nu este ns deloc sigur c omul de afaceri se va voioi cu o bucurie senin de fiecare dat cnd va trimite o telegram. Numele adevrat al unei telegrame este poem, iar poemul este mai magic dect sgeata, pentru c este un poem scris cu vrful sgeii. Gndii-v cum s-ar simi copilul dac ar putea trage cu o sgeat-creion al crui vrf ar desena ceva la cellalt capt al vii sau bulevardului. Dar omul de afaceri rareori danseaz sau bate din palme de bucurie atunci cnd trimite o telegram. Acest lucru este deosebit de relevant pentru critica real a civilizaiei moderne mecanizate. Susintorii ei ne spun ncontinuu de inveniile ei uluitoare i ne demonstreaz c ele sunt nite uluitoare mbuntiri. Dar este foarte discutabil dac ei chiar le resimt ca pe nite mbuntiri. De exemplu, am auzit de sute de ori c geamurile sunt un exemplu excelent de ceva confortabil pentru toat lumea. Uit-te la geamuri, zic ei, geamurile au devenit o adevrat necesitate pe cnd nainte erau un lux. Iar eu ntotdeauna am simit nevoia s rspund: Da, i ar fi fost mai bine pentru oameni ca tine dac ar fi rmas un lux, dac acest lucru te-ar fi fcut s te uii la ele, i nu doar s te uii prin ele. Te-ai gndit vreodat ct de magic este aceast pieli invizibil care st ntre tine i psri i vnt? Te-ai gndit vreodat la ele ca la o ap suspendat n aer sau ca la un diamant aplatizat, prea clar ca s poat fi mcar preuit? Simi vreodat fereastra ca pe o deschiztur iit n perete? Iar dac nu, atunci la ce-i folosete fereastra?. Firete, lucrurile sunt un pic exagerate, n emoia discuiei, dar este foarte adevrat c n aceste obiecte invenia depete imaginaia. Omenirea nu a scos ceea ce este bun din propriile invenii i, producnd din ce n ce mai multe invenii, nu face dect s lase n urm propria sa capacitate de a se bucura. Am remarcat mai nainte c mainria nu este neaprat rea i c exist oameni care au valorificat-o cu atitudinea corect, dar c majoritatea oamenilor care au avut de-a face cu ea nu avut vreodat nici mcar ansa valorificrii ei. Un poet se poate bucura de un ceas aa cum se bucur un copil de o cutiu muzical. Dar funcionarul din zilele noastre care se uit la ceas ca s vad dac reuete s ajung la timp la trenul care-l va duce n ora, ei bine, el nu se bucur de ceas cum s-ar bucura de muzic. Ar mai fi ceva de zis n legtur

cu jucriile mecanice societatea modern este un mecanism, nu o jucrie. Cu ajutorul copiilor, putem vedea bine acest aspect deopotriv faptul c exist o pasiune pentru mainrii i faptul c mainria nsi, de fiecare dat, ne mpiedic s ne desfurm aceast pasiune. Faptul c fiecare bieel spune c i dorete s fie mecanic de locomotiv a devenit proverbial. Dar industria nu a multiplicat numrul de mecanici de locomotiv, pentru ca toi bieeii s poat struni locomotivele. i nici nu a dat fiecrui bieel o locomotiv adevrat, aa cum familia sa i-ar fi putut da una de jucrie. Efectul cii ferate asupra populaiei nu poate fi producerea unei populaii de mecanici de locomotiv, ci doar producerea unei populaii de pasageri i nc de pasageri care seamn cu bagajele. Cu alte cuvinte, singurul su efect asupra eventualului mecanic de locomotiv este s l pun n cabina de control, unde nu poate s vad motorul, n loc s-l pun n afara trenului, unde l-ar putea vedea. i, dei bieelul va crete i se va realiza n via, bucurndu-se de cel mai mare succes i va nela pe vduve i pe orfani pn cnd o s ajung s cltoreasc ntr-un compartiment clasa nti rezervat special pentru el, cu o legitimaie de participare la Congresul Pcii Internaionale, Cosmopolitane i Mondiale al Trgtorilor de Manet, el nu se va mai bucura de fapt niciodat de un tren i niciodat nu va mai vedea un tren aa cum l vedea atunci cnd era numai un pici zdrenros care sttea pe o bncu verde i fcea ca nebunul cu mna cnd trecea Expresul de Scoia. Parabola se potrivete nu numai mecanicilor de locomotiv, ci i inginerilor. S-ar putea ca mecanicul de pe Expresul de Scoia s goneasc ca zbucul pentru c inima lui este dincolo de dealuri1, s rup frontiera cu Scoia i s salute munii Grampieni care se arat naintea lui, dar inima lui nu este acolo unde ar trebui s fie. i, indiferent dac este sau nu adevrat c inima mecanicului de locomotiv este dincolo de dealuri, uneori este adevrat c inima bieelului este n locomotiv. Dar n nici un caz nu este adevrat c pasagerii luai ca ntreg, cltorind toi la un loc n spatele locomotivei, se bucur de vitez ntr-un sens pozitiv, dei s-ar putea s o accepte n mod negativ. Vreau s spun c ei i doresc s cltoreasc repede, dar nu pentru c a cltori repede este plcut, ci pentru c nu este plcut. Ei vor ca lucrurile s mearg repede nu pentru c a sta n spatele unei locomotive ar fi un prilej de ncntare, ci pentru c a sta n spatele locomotivei este plictisitor. n acelai fel, dac ne gndim la bucuria inginerilor, trebuie s inem cont c nu exist dect un singur inginer fericit la o mie de victime plictisite ale ingineriei sale. Conflictul dintre dl. Penty i alii amenin s se rezolve ntr-o vrajb dintre ingineri i arhiteci. Dar atunci cnd un inginer ne cere s uitm de toat monotonia i materialismul epocii mecanicii doar pentru c tiina lui poart ceva din suflul unei arte, arhitectul ar putea s fie gata s-i dea replica. Pentru c asta e ca i cum arhitecii nu ar fi fcut nimic altceva vreodat dect s construiasc nchisori i aziluri de nebuni. E ca i cum ei ne-ar fi spus plini de mndrie, de entuziasm i de poezie c au ridicat turnuri
1 n original, his heart is the Highlands referin la poemul My heart is in the Highlands al lui Robert Burns (1759 1796), unul dintre cei mai celebri i mai iubii poei ai Scoiei TEI

ndeajuns de nalte pentru spnzurtoarea lui Aman1 sau au spat temnie ndeajuns de impenetrabile pentru ca Ugolino2. Am explicat deja c nu am nimic de propus n ceea ce unii ar putea numi sens practic (dar de fapt ar trebui numit n sens imediat), dincolo de o mai bun distribuire a proprietii asupra mainilor care se dovedesc a fi necesare. Dar atunci cnd ajungem la problema mai general a mainilor ntr-un tip de societate fundamental diferit, guvernat de filosofia i de religia noastr, avem de spus mult mai multe lucruri. Spus la modul cel mai bun i mai succint, ar trebui ca, n locul mainii uriae fa de care omul este un pigmeu, mcar s inversm proporiile pn cnd omul ajunge s fie un uria pentru care mainria este o jucrie. Astfel, nu am avea nici un motiv s negm c maina ar fi o jucrie legitim i plin de via. n acest sens, practic nu ar conta dac fiecare copil ar fi un potenial mecanic de locomotiv sau, i mai bine, fiecare mecanic de locomotiv ar rmne copil. Dar, desigur, cei care ne iau n zeflemea, acuzndu-ne c nu suntem practici vor admite n cele din urm c acest lucru nu este practic. Am ncercat n felul acesta s m pun n locul entuziastului, aa cum ar trebui s facem de fiecare dat atunci cnd i judecm pe cei entuziati. Cred c, chiar i dup acest experiment, va rmne n modul cel mai evident cu putin o diferen real dintre bucuria inginerului i alte bucurii mai vechi. Admind c omul care proiecteaz o locomotiv este la fel de original ca omul care proiecteaz o statuie, exist o uria diferen imediat ntre efectele lucrurilor proiectate de ei. O statuie original este o bucurie pentru sculptor, dar este de asemenea, ntr-o oarecare msur, atunci cnd nu este exagerat de original, o bucurie pentru cei care o privesc. Sau statuia este menit s fie o bucurie pentru privitori sau nu are nici un rost s fie vzut. Dar, dei locomotiva ar putea fi o mare bucurie pentru inginer i de mare folos pentru ali oameni, nu este, i nici nu a fost fcut pentru asta, o la fel de mare bucurie pentru ceilali. Iar acest lucru nu este cauzat de o deficien n educaie, aa cum unii artiti ar putea spune n cazul operei de art. Acest lucru face parte din nsi natura mainii c, odat ce este pus la punct, ea const n repetiie, iar nu n variaiuni i surprize. Omul poate vedea ceva anume n detaliile unei statui pe care nu a mai vzut-o niciodat. Ar putea fi cutremurat sau uluit ntr-un fel n care n-a mai fost niciodat, dar nu ar fi doar uimit, ci de-a dreptul ngrozit dac roile locomotivei ar ncepe s se comporte ntr-un mod nemaivzut pn atunci. Aadar, putem considera ca fiind un atribut esenial, iar nu ntmpltor, faptul c o main implic inspiraia inventatorului dar, n acelai timp, monotonia consumatorului. Aa stnd lucrurile, mie mi se pare c ntr-un stat ideal, ingineria ar fi excepia, aa cum ar fi excepie i pasiunea pentru motoare. Astzi, ingineria i motoarele sunt regula i chiar o regul chinuitoare i opresiv. Lipsa de via pe care mainile o impun maselor de oameni este infinit mai mare i mai evident dect avantajul individual al omului care
1 2 personaj biblic din Cartea Esterei - TEI Contele Ugolino della Gherardesca (1220-1229) nobil italian, politician i comandor naval. Acuzat de trdare, este nchis, mpreun cu fiii i nepoii lui, n Turnul dei Gualandi din oraul Pisa i lsat s moar de foame. Apare frecvent n Divina Comedie a lui Dante - TEI

le fabric. Ajungnd la acest punct din argumentaie, am putea s-l comparm cu ceea ce ar putea fi numit aspectul practic al problemei mainilor. mi pare evident c mainile, aa cum exist ele astzi, au depit limita practic aproape la fel de mult ct au depit limita imaginaiei. ntreaga societate industrial este bazat pe ideea c cel mai rapid i mai ieftin este s duci castraveii la grdinar, chiar i cu obiecia c dup aceea trebuie s i iei de la grdinar. Societatea se bazeaz pe ideea c tranzitul i transportul rapid i regulat, schimbul perpetuu de produse i comunicarea nentrerupt la mari distane toate acestea ar fi cea mai economic i mai direct modalitate. Dar nu este deloc adevrat c, pentru un om care tocmai a cules un mr din livada lui, cel mai ieftin i mai rapid ar fi s l trimit unei ncrcturi de mere pe un tren care alearg ca fulgerul pn la o pia din cellalt capt al Angliei. Pentru un om care tocmai a cules un fruct dintr-un pom, cel mai ieftin i mai rapid este s-l ia i s-l bage n gur. n aceast situaie, el este economistul suprem care nu arunc banii pe transportul cu trenul. El este de o eficien absolut nct este mult prea eficient ca s aib nevoie de organizare suplimentar. i, desigur, chiar dac este un caz extrem i ideal de simplificare, aprarea simplitii este la fel de sigur ca i un mr care d rod. Atta vreme ct oamenii i pot produce la faa locului propriile bunuri, ei scutesc societatea de o cheltuial uria, disproporionat n raport cu rezultatele ei. Atta vreme ct putem menine o proporie considerabil de oameni simpli care se auto-susin, ne uurm de presiunea acestui proces att de risipitor i de distrugtor. Iar dac lum acest lucru ca pe o regul general a reformei, se pare c o via mai simpl pe suprafee mari din comunitate ar putea face ca mainriile s fie mai mult sau mai puin o excepie, aa cum ar fi o excepie i omul excepional care i d sufletul pentru ele. Exist i aspecte dificile n acest punct de vedere, dar, pentru moment, a putea lua ca ilustrare acel tip inginerie modern pe care modernii ador s-l acuze. Ei uit adesea c cea mai mare parte din laudele lor pentru instrumentele tiinei se aplic cel mai bine la armament. Dac e s avem atta mil pentru geniul pustiu care tocmai a inventat un nou galvanometru1, ce prere avem despre bietul geniu care tocmai a inventat un nou pistol? Dac exist cu adevrat imaginaie inspirat n construirea unei locomotive, nu este oare i o pasiune a imaginaiei cnd vorbim de construirea unui submarin? i totui, muli admiratori moderni ai tiinei s-ar neliniti la gndul renunrii la aceste maini n ntregime dovad chiar i faptul c ne-ar replica c nu putem renuna la chiar toate mainile. Nici eu nu a renuna la ele, pentru c cred n dreptul de aprare pe care l are orice ar. Dar cred c acestea ne dau un indiciu despre cum lucrurile excepionale pot fi tratate n mod excepional. Deocamdat, las progresitii s rd de ideea mea cu limitarea mainriilor i plec la o ntlnire de solicitare a limitrii armamentelor.

Instrument cu care se constat prezena i se msoar intensitatea unui curent electric continuu slab - TEI

m dat de neles uneori c industrialismul de timp american, cu toate mainriile i agitaia pe care o aduc ele, va fi la un moment dat conservat ntr-un adevrat model american exact n acelai sens cu al rezervaiilor de indieni piei-roii. Aa cum lsm cte un petec de pdure pentru ca slbaticii s vneze i s pescuiasc acolo, tot aa o civilizaie superioar ar trebuie s lase cte un petec de parc industrial pentru cei care nc sunt n acel stadiu de infantilism intelectual care i face s vrea s vad cum se nvrt roile. i aa cum pieile roii nc pot, presupun, s-i povesteasc legendele lor pitoreti, cu un zeu rou care fuma pip sau cu un erou rou care a furat soarele i luna, tot aa, folclorul simplu din aceast rezervaie industrial ar vorbi despre propria lor schi a istoriei i despre evoluia moralei, n vreme ce, de jurul mprejurul lor, o civilizaie mai matur s-ar ocupa de istoria adevrat i de o filosofie serioas. Ezit s repet acest lucru aici pentru c maina este religia lor, sau n orice caz, superstiia lor i nu le place ca ea s fie tratat cu frivolitate. Dar cred c e ceva de spus despre aceast pasiune care a devenit un soi de simbol: anume c o societate mai neleapt s-ar comporta cu mainile aa cum se comport cu armele, ca fiind speciale i periculoase i care e bine s se afle sub un control central direct. Dar oricum ar fi, cred c cea mai slbatic pasiune a unui fabricant, inut la distan ca pe un barbar mnjit pe fa, este mult mai sntoas dect serioasa alternativ tiinific desfurat acum n faa noastr. M refer la ceea ce susintorii ei numesc The Leisure State (Statul-timpului liber), n care totul se face de ctre mainrii, iar noi suntem condamnai a fi n perpetu vacan. Se cuvine s spunem cte ceva despre acest lucru, punndu-l n balan cu opinia noastr. n practic, tim deja ce nseamn o vacan n lumea mainriilor i produciei de mas. nseamn c un om, atunci cnd a terminat de dat la manivel, are opiunea anumitor plceri care i sunt oferite. Poate, dac i place, s rsfoiasc un ziar i s afle cu mirare despre cum iahtul Atlantis al motenitorului coroanei regatului Fontarabiei a ajuns la rm n uralele mulimilor, despre cum anumii milionari americani nemaipomenii i consolideaz nemaipomenitele imperii financiare, despre cum Domnioara Modern este o fiin delicioas, n ciuda (sau tocmai datorit) prului fcut permanent sau fustei scurte, despre cum religia adevrat aceea dup care tnjesc toate bisericile const n simpatie, progres social i n a-i cununa, divora sau ngropa pe toi fr nici o legtur cu sensul propriu-zis al ritualului. Pe de alt parte, dac vrea ceva distracie, poate s mearg la cinema, unde va vedea foarte intensa i animata scen a mulimilor care l aclam pe motenitorul coroanei regatului Fontarabiei dup ce iahtul Atlantis a ajuns la rm. Sau va vedea un film american cu milionari americani i cu toate contorsiunile feei lor care nsoesc ridicarea marilor lor imperii financiare. Acolo nu va duce lips de o eroin fermectoare i vivace, uor de recunoscut dup prul scurt i fusta scurt ca Domnioara Modern sau, posibil s vad un cleric bun i drgu (dac o exista vreunul) care explic ntr-o emisiune posac, cu ajutorul a ctorva propoziii afiate pe ecran, c adevrata religie este simpatia social, progresul i cununarea i ngroparea oamenilor la ntmplare.

Sau, presupunnd c gusturile omului sunt ceva mai ndeprtate de dram i de artele nrudite cu aceasta, ar putea s citeasc o carte de ficiune i nu i va fi deloc greu s gseasc un roman de succes despre ndoielile i dificultile unui cleric bun i drgu care descoper ncetul cu ncetul c adevrata religie const n progres i simpatie social, cu ajutorul unei Domnioare Moderne al crei pr fcut permanent i fust scurt arat toat indiferena ei cu privire la nuanele fine ale ngroprii i divorului, iar din poveste probabil c nu va lipsi un milionar american care i ridic imperiul financiar i, cu siguran, un iaht i, posibil, un motenitor al coroanei. Dar exist i alte gusturi care sunt satisfcute de publicitatea modern i de cutarea de plceri. Exist aceast nemaipomenit instituie a transmisiei fr fir sau radioului, iar omul aflat n vacan, deprtndu-se de ficiune, jurnalism i drame cinematografice, s-ar putea s pun urechea s asculte o emisiune care conine cele mai proaspete tiri despre marile imperii financiare ridicate de milionarii americani, care va conine aproape sigur cteva sfaturi despre cum Domnioara Modern i poate ciunti prul sau s-i abrevieze fustia, o emisiune n care va auzi inflexiunile vocii unui predicator care strig lumii c adevrata religie e aceea care const n simpatie i progres social, nu aceea care se bazeaz pe dogme i crez i n care cu siguran c va auzi vuietul de urale de ntmpinare a Majestii Sale, Prinul Motenitor al Coroanei Regatului Fontarabiei care coboar de pe puntea magnificului iaht Atlantis. Da, n privina distraciei, omul nostru are ntr-adevr la dispoziie o gam de opiuni ordonat i bine pus la punct. Dar chiar i varietatea imens de metode i abordri care se desfoar naintea noastr, odat cu aceste alternative, pare s acopere un anumit secret i o anumit nuan subtil de monotonie. Chiar i aici, cuttorul de plcere ar putea ncerca acea stranie senzaie psihologic de a fi tiut aceste lucruri de dinainte. Pare s fie ceva repetitiv n acest tip de subiecte, ceva ce sugereaz o anumit rigiditate a minii. Pun la ndoial foarte serios dac aceast minte este chiar o minte superioar. Dac acest cuttor de plceri iar alctui plcerile pentru sine, dac ar fi nevoie ca el s se distreze singur n loc s-l distreze altcineva, dac, pe scurt, ar fi obligat s stea ntr-un birt vechi i s plvrgeasc sunt foarte sceptic c el i-ar limita conversaia numai la Prinul Motenitor al Fontarabiei, la tratamentele prului, la mreia americanilor bogai i aa mai departe i apoi, eventual, s o ia de la capt. Se poate ca subiectele lui de conversaie s fie mai locale, dar vor fi mai pline de via. Experiena sa cu oamenii ar fi mai personal, dar mai divers. Preferinele sale ar fi mai rafinate i nu ar mai fi att de uor de satisfcut. Ca s trasm o paralel, copiii moderni care acum sunt pui s participe la jocurile de coal public, n curnd vor ajunge, fr ndoial, s asculte preaslvirile milionarilor pe radio sau s le citeasc n ziare. Dar copiii, atunci cnd sunt lsai de capul lor, inventeaz jocuri pe cont propriu, es drame pe cont propriu, i adesea, tot pe cont propriu, creeaz regate sau republici imaginare. Cu alte cuvinte, ei produc asta pn cnd competiia monopolului nu le sugrum producia. Biatul care joac rolul hoului nu este eliberat, ci blocat de nvarea despre hoomanii americani care aparin unui tipar mult mai puin pitoresc dect al su. Din punct de vedere psihologic, este fcut praf i pulbere, tocat mrunt, congelat, inundat, nnoroit i ruinat dar nu emancipat.

Inveniile au distrus invenia. Mainriile mari, moderne, sunt ca nite mari mitraliere care domin i terorizeaz o ntreag ar, att de bine nct nimic nu li se poate opune. i exist mult mai mult inventivitate pentru metrul ptrat de umanitate dect ar putea aprea vreodat sub aceast teroare monopolist. Minile oamenilor nu se aseamn att de mult automobilelor oamenilor sau ziarelor de diminea sau fabricii care le face paltoane i plrii oamenilor. n alt ordine de idei, noi nu scoatem ce este mai bun din oameni. Cu siguran c nu scoatem la lumin cele mai interesante i mai speciale caliti ale omului. i e discutabil c am putea face acest lucru nainte de a nchide vacarmul de megafoane care ne acoper vocile, aceast lumin orbitoare care ucide culorile diversitii, acest uvoi de platitudini care ne nucete i ne adoarme minile. Tot acest ansamblu ucide din fa orice gnd, ca o raz incandescent care ucide plantele de ndat ce ncep s creasc. Aadar, atunci cnd oamenii mi spun c a o face rural i autosuficient o bun parte din ar ar nsemna s o faci brutal i fr sens, eu nu sunt de acord i nici nu cred c ei neleg alternativa sau problema n sine. Nimeni nu vrea ca toi oamenii s fie la sat nici mcar n vremuri normale; se justific faptul c unii dintre cei mai inteligeni se ndreapt ctre orae, chiar i n vremuri normale. Dar spun c, n vremurile noastre, oraele sunt ele nsele dumanii inteligenei; spun c cei de la sat s-ar putea bucura de o mai mare varietate i vivacitate dect le-ar putea oferi aceste orae. Spun c numai decuplnd zgomotul i lumina artificiale, minile oamenilor pot din nou s se mite i s se dezvolte. Aa cum aezm dale de piatr pe diverse pmnturi fr s ne gndim la ce recolte ar putea crete acolo, tot aa aezm planurile unei plutocraii serbede peste sufletele pe care Dumnezeu le-a fcut diferite i care erau libere n societi mai simple. Dac prin faptul c mainile economisesc munca i, ca urmare, produc timp liber se nelege c mainile acapareaz ceea ce astzi numim producie de mas, atunci eu nu gsesc n acest timp liber nici o valoare vital, pentru c n acest timp liber nu se afl nimic din sfera libertii. Omul ar putea ajunge s lucreze numai o or cu instrumentele lui fabricate de maini, dar apoi poate s mearg i s se joace douzeci i trei de ore cu jucrii fabricate tot de maini. Tot ceea ce el mnuiete trebuie s fie fcut de o mainrie imens pe care el nu o poate mnui. Totul trebuie s provin de la ceva la care n limbajul capitalist el nu poate dect s dea o mn de ajutor. i, de vreme ce acest lucru se aplic jucriilor intelectuale sau artistice la fel ca jucriilor materiale, mi pare c maina va domina omul pentru mult mai mult timp de ct are el nevoie pentru a roti din manivel. E recunoscut faptul c e nevoie de mult mai puini oameni pentru a face maina s funcioneze. Rspunsul colectivitilor mecanofili este c, chiar dac maina d de lucru la mai puini, n schimb d de mncare la mai muli. Dar ar putea da de mncare celor muli ntr-un mod care implic supravegherea ei de ctre cei puini. Sau, chiar n situaia n care s-ar da ceva de lucru celor muli, acest sistem de rotaie ar trebui s fie coordonat de un numr mic de responsabili; i atunci ar fi nevoie de o anumit autoritate ca s distribuie munca aa cum se distribuie hrana. Cu alte cuvinte, autoritile ar deveni, n mod evident, autoriti permanente. ntr-un fel, toi am putea face parte din autoritate din cnd n cnd, dar acest caracter general al sistemului va

rezista i oricum ar fi, nu se poate compara cu un popor care se ocup de olrit pe pmntul su propriu sau practic diverse meteuguri n mici ateliere pe care le stpnete. Omul care a contribuit la fabricarea unui produs de ctre o main poate prsi lucrul, n sensul c poate prsi nvrtitul unei anumite roi. I se permite s fac ce i place, atta vreme ct i place ceea ce produce sistemul. Are libertatea de a alege n sensul c poate alege ntre un anumit lucru produs de sistem i un alt lucru produs de sistem. Ar putea alege s-i petreac timpul liber stnd ntr-un scaun fabricat de o main sau s se odihneasc pe un pat fabricat de o main sau s se legene ntr-un hamac fabricat de o main sau s se dea ntr-un trapez fabricat de main. Dar el nu va fi n aceeai situaie ca omul care i cioplete un cal de jucrie din propriul su lemn sau o pasiune din propria-i voin. Iar acest lucru ne duce ctre un alt scop sau principiu, care nu cred c va putea coexista cu principiul sau scopul de a folosi tot lemnul pentru a economisi din munc sau de a simplifica toate voinele pentru a economisi timpul liber. Dac idealul nostru este s producem bunuri ct putem de repede i de uor, trebuie s avem un numr definit de lucruri pe care vrem s le producem. Dac vrem s le producem ct mai liber i mai variat, nu trebuie ca, n acelai timp, s ncercm s le i producem n cel mai rapid mod cu putin. Cred c este foarte probabil ca rezultatul economisirii muncii de ctre mainrii s fie cel de acum, ba chiar mai grav limitarea tipurilor de lucruri produse, standardizarea. Acum s-ar putea ca unii dintre susintorii Statului-Timpului liber s aib n minte vreun anumit sistem de distribuire a mainriilor care ar putea ntr-adevr s-l fac pe om stpn pe maina sa, iar n acest caz sunt de acord c problema devine diferit i c o mare parte din ea s-a rezolvat. Va mai rmne ns ntrebarea dac un om cu un spirit liber ar vrea s foloseasc o main pentru trei sferturi din lucrurile pentru care se folosesc maini la ora actual. Cu alte cuvinte, am rmne cu ntreaga problem a meteugarului n sens de creator. Dar sunt de acord c dac omuleul gsete c micul su atelier mecanic ajut la conservarea micii sale proprieti, atunci solicitarea lui este foarte important. Dar este necesar s clarific c, dac vacanele oferite mecanicului i sunt oferite n mod la fel de mecanic ca n prezent, i numai prin alternativa mecanic oferit n prezent, cred c pn i sclavia muncii sale va fi blnd n comparaie cu chinuitoarea sclavie a timpului su liber.

u sunt un tip fanatic cred c mainile s-ar putea dovedi de mare ajutor la distrugerea mainilor. Le voi acorda cu generozitate un rol important n munca de exterminare a ceea ce reprezint ele. Dar a spune adevrul n aceti termeni, nseamn a vorbi n termenii ndeprtatei ncheieri a revoluiei noastre lente i suportabile. n viitorul apropiat, acest adevr poate fi formulat ntr-un fel ceva mai moderat. Trebuie s avem o mil raional fa de toate lucrurile care aparin vremii noastre. Mainriile nu sunt greite, ci doar absurde. Am putea spune c sunt chiar copilreti i ar putea fi nelese aa cum se cuvine numai de ctre un copil. Ca urmare, dac anumite maini ne permit s scpm din infernul mainriilor, nu vom pctui, dei am putea face o figur cam prosteasc, precum un osta de cavalerie rechemat la oaste i venit pe o biciclet veche. Ce este important este s realizm c este ceva ridicol n situaia de fa, ceva mai barbar dect n orice Utopie. De exemplu, voi avea prilejul aici s vorbesc despre propunerea centralizrii electricitii folosirea acesteia s-ar justifica atta vreme ct i vedem rostul. Dar, de fapt, nu vedem rostul companiilor de ap i ale instalaiilor lor. Este de un comic prea grosolan faptul c un element esenial al vieii ar trebui pompat ctre noi de nu tiu unde, de ctre nu tim cine, la distane care ajung uneori la dou sute de kilometri. Este exact ca i cum aerul ar fi pompat ctre noi de la kilometri distan i am merge toi pe strad cum merg scufundtorii pe fundul mrii. Singurul om nelept este ranul care are propria lui fntn. Dar mai e mult pn cnd vom ncepe s ne gndim la cum s fim nelepi. Exist n prezent cteva exemple de centralizare ale cror efecte lucreaz n direcia descentralizrii. Un caz evident este acela desfurat recent n legtur cu o banal central de energie electric. Cred c este adevrat c, dac energia electric s-ar ieftini, ar crete ansele unui mare numr de magazine mici, independente i, mai ales, de ateliere. n acelai timp, nu ncape ndoial c aceast dependen de energia oferit de central este o dependen real i, ca urmare, este un defect n schema independenei complete. mi imaginez c muli Distributiti ar putea avea preri n mod considerabil diferite asupra acestui punct, dar, n ceea ce m privete, sunt nclinat s urmez politica mai moderat i provizorie pe care am sugerat-o aici n repetate rnduri. Cred c prima necesitate este s ne asigurm c proprietile mici au succes, la un nivel hotrtor sau determinat. Mai presus de toate, cred c este vital crearea experienei micii proprieti, psihologiei micii proprieti, a tipului de om care este un mic proprietar. Odat ce oameni de tipul acesta vor exista, ei vor hotr ntr-o manier foarte diferit de cea a oricrei mulimi moderne, ct de mult le va domina uzina electric central casa lor particular, sau dac este nevoie ca aceasta s domine n vreun fel. Poate c ei vor descoperi modul n care s separe i s individualizeze aceast putere. Vor sacrifica, dac va fi vreo nevoie s sacrifice, chiar i ajutorul tiinei n favoarea foamei de posesie. Astfel nct sunt dispus, pe moment, s accept orice ajutor pe care tiina i tehnica l pot oferi la crearea micii proprieti, fr a m nclina n faa unor superstiii care consider c acestea nu fac

altceva dect s o distrug. Dar trebuie s reinem idealul ranului ca fiind motivul i scopul, iar majoritatea celor care ne ofer ajutor mecanic par sa fie complet netiutori n privina a ceea ce considerm noi ca fiind de ajutor. Un nume binecunoscut va ilustra att lucrul nfptuit ct i faptul c omul este netiutor n ceea ce face. Deunzi m-am aflat ntr-o main Ford, ca aceea n care mi aduc aminte c am cltorit prin Palestina i n care presupun c i-ar plcea domnului Ford s cl(to)reasc palestinienii. Oricum, maina mi-a amintit de domnul Ford, iar el mi-a amintit de domnul Penty i viziunea lui despre egalitate i civilizaia mecanic. Maina Ford, dac mi este permis s m hazardez asupra uneia dintre ideile noi care ne sunt transmise cu insisten n ziare, este un produs tipic al epocii. Cel mai bun lucru la ea este acela pentru care este dispreuit: faptul c e standardizat. Bineneles, micimea ei este subiectul nenumrator glume americane despre un brbat care prinde un Ford ca pe o musc, sau ca pe un purice. Dar nimeni nu pare s observe cum popularizarea utilizrii mainii, orict de greit ar fi ca motiv sau ca metod, este de fapt n contradicie complet cu discuia fatalist despre combinare i concentrare. Calea ferat dispare sub ochii notri vorba aceea, psrile i fac cuib pe semnalele de cale ferat, iar lupii url n sala de ateptare, ca s zic aa. Iar calea ferat a fost ntr-adevr un mijloc de transport n comun ce presupune concentrarea, ca i utopia socialist. Cltorul liber i solitar se ntoarce chiar n faa ochilor notri; e adevrat c nu ntotdeauna e dotat cu tolba i scoica pelerinului1, dar el a regsit ntr-o oarecare msur libertatea Drumului Regilor n maniera Angliei voioase2. i acesta nu este singurul lucru din vechime pe care un asemenea mod de cltorie l-a fcut s renasc. n timp ce bufetul a fost neglijat n nodul de cale ferat Mugby Junction3, hanurile s-au rensufleit n Hugby-din-Vale. n aceast msur limitat maina Ford este deja o ntoarcere la omul liber. Dac nu mai are acum trei hectare i o vac, n schimb el are ca nlocuitor trei sute de kilometri i o main. Nu vreau s spun c aceast schimbare mi confirm teoriile. Dar pot sa spun c distruge teoriile altor oameni; toate teoriile despre obiectul colectiv ca un lucru al viitorului i obiectul individual ca un lucru al trecutului. Chiar n felul lor viciat de tiin i tehnic, faptele le sunt mpotriva teoriilor lor. i totui, n-am vzut niciodat ca domnul Ford i mainua lui s fie ntr-adevr ludai n mod inteligent pentru asta. Bineneles, l-am vzut de multe ori ludat pentru toate avantajele a ceea ce numim standardizare. Argumentarea pare s fie condus mai mult sau mai puin n acest sens. Cnd i se stric maina cu un zgomot asurzitor n mijlocul cmpiei Salisbury, dei nu e foarte probabil ca fragmente din alte maini stricate s zac printre ruinele Stonehenge, dac ele totui exist, este un mare avantaj s te
1 2 Scoica este emblema tradiional a Sfntului Iacob, purtat de pelerini pe Drumul Sf. Iacob, spre altarul acestuia din Santiago de Compostela, n Spania - TEI

Merry England este un autostereotip englezesc, o concepie utopic despre societatea i cultura englez. Ronald Hutton spune c Anglia voioas reflect aspectele istorice ale folclorului rural englezesc care s-au pierdut n timpul industrializrii, care dezvluie nostalgia pentru aspecte ale unei societi timpurii care sunt absente n epoca modern.- TEI Loc fictiv care d titlul unei colecii de povestiri scrise de Charles Dickens n 1866, n colaborare cu Charles Collins, Amelia B. Edwards, Andrew Halliday i Hesba Stretton. - TEI

gndeti c ele sunt fcute probabil dup aceeai matri i le poi lua s-i repari maina. Acelai principiu se aplic i persoanelor care merg cu maina n Tibet i jubileaz la gndul c, dac s-ar ntmpla ca un alt cltor cu maina din Statele Unite s treac pe acolo, ar fi posibil s fac schimb de roi sau pedale de frn n semn de prietenie. Se poate s nu fi priceput eu destul de bine detaliile argumentrii, dar ideea de baz e c, dac prile componente ale unei mainrii se stric, pot fi nlocuite cu piese identice. Oricum, argumentarea ar putea fi dus mult mai departe, i folosit pentru a explica multe alte lucruri. Nu sunt sigur c ea nu este chiar cheia multor mistere ale epocii. De exemplu, ncep s neleg de ce povestirile din reviste sunt exact la fel; aa este aranjat, astfel nct atunci cnd ai lsat o revist n vagonul de tren tocmai n mijlocul povestirii numite Ochi de panselu, s poi continua cu exact aceeai povestire, n alt revist, sub titlul de Bucle de ppdie. Aa se explic de ce toate articolele de fond despre viitorul bisericilor sunt exact la fel; ca s putem ncepe s citim articolul n Daily Chronicle i s-l terminm n Daily Express. Aa se explic de ce toate declaraiile publice care ne ndeamn s preferm lucrurile noi celor vechi, nu spun nici din ntmplare ceva nou, ci sunt menite ca noi s mergem la un nou stand de ziare i s le citim ntr-un nou ziar. De aceea toate caricaturile americane se repet ca un model matematic; nseamn c atunci cnd am rupt o parte din imagine pentru a mpacheta sandviuri, putem rupe o bucic din alt imagine i se va potrivi ntotdeauna. i, de asemenea, acesta e motivul pentru care milionarii americani vor arta ntotdeauna la fel; pentru c, atunci cnd expresia strlucitoare, tenace a unuia dintre ei ne-a fcut s-i vtmm faa cu o lovitur grea de pumn, s fie ntotdeauna posibil s-o reparm folosind nasuri i maxilare luate de la ali milionari care sunt construii exact la fel. Acestea sunt avantajele standardizrii, dar, dup cum se poate suspecta, eu cred c avantajele sunt exagerate i sunt de acord cu domnul Penty atunci cnd se ndoiete c toat aceast repetiie corespunde ntr-adevr cu natura uman. ns, o problem foarte interesant a fost ridicat de remarcile domnului Ford asupra diferenei dintre oameni i sugestia acestuia c majoritatea oamenilor prefer aciunea mecanic sau sunt doar potrivii pentru ea. Eu nsumi am ntotdeauna doar un singur sentiment despre toate acele argumente care afecteaz egalitatea uman, care i gsete expresia ntr-un mic test de-al meu. Am s ncep s iau n serios acele clasificri de superioritate i inferioritate cnd voi ntlni un om care se clasific pe el nsui drept inferior. Se va bga de seam c domnul Ford nu spune c el nsui este potrivit doar pentru a se ngriji de maini; el mrturisete deschis c este o persoan prea fin i liber i delicat pentru asemenea sarcini. Voi crede doctrina cnd voi auzi pe cineva spunnd: Am minte doar ct s ntorc o roat. Acel lucru ar fi real, acel lucru ar fi realist, acel lucru ar fi tiinific. Aceea ar fi mrturia independent care nu ar putea fi contestat cu uurin. Este exact la fel, bineneles, cu toate celelalte superioriti i negri ale egalitii umane, care sunt n mod att de special caracteristice unei epoci tiinifice. Aa este i cu oamenii care vorbesc despre rase superioare i inferioare. Nu am auzit niciodat un om s spun: Antropologia arat c eu aparin unei rase inferioare. Dac ar spune-o, ar putea s vorbeasc ca un antropolog; aa, vorbete ca un om, i nu arareori, ca un prost. De mult am sperat s aud ntr-o bun zi

un om care s explice principiile tiinifice ale nepotrivirii sale cu un post important sau un privilegiu, spunnd: Lumea ar trebui s aparin raselor libere i lupttoare i nu persoanelor cu acel caracter de sclavi pe care l putei observa la mine nsumi; cei inteligeni vor ti s formeze opinii, dar slbiciunea intelectului de care sufr, ntr-un mod att de evident, mi fac opiniile vdit absurde n faa acestora: exist ntr-adevr rase mree i divine dar uitai-v la mine! Observai-mi trsturile diforme i de joas spe! Privii ndelung, dac putei suporta asta, faa mea banal i respingtoare!. Dac a auzi un om fcnd o demonstraie tiinific n felul acesta, a putea s recunosc c este ntradevr tiinific. Dar cum se ntmpl n mod invariabil, printr-o curioas coinciden, rasa lui este cea superioar, tipul superior este al lui, iar munca superioar este tipul de munc pe care se ntmpl s o prefere am ajuns la concluzia c exist o explicaie mai simpl. Domnul Ford este un om bun n msura n care acest lucru este compatibil cu a fi un bun milionar. Dar el nsui va ilustra foarte bine unde zace eroarea argumentrii sale. Este probabil destul de adevrat faptul c, n producia motoarelor, exist o sut de oameni care pot lucra la un motor i doar un singur om care poate proiecta un motor. Dar, din cei o sut de oameni care pot lucra la motor, este foarte probabil ca unul s poat proiecta o grdin, altul s poat schia o arad, altul s fac o fars sau un tablou batjocoritor la adresa domnului Ford. Bineneles c nu doresc, n orice spun aici, s neg diferenele de inteligen, sau s sugerez c egalitatea, un lucru pe de-a-ntregul religios, depinde de o asemenea negaie imposibil. Dar vreau s spun ca oamenii sunt mai aproape de un nivel pe care nu-l va descoperi nimeni dac ei sunt pui s fac un anume fel de automobil mic. nsui domnul Ford este un om sfidtor de mrginit. De exemplu, e att de nepstor fa de istorie nct a recunoscut cu calm n boxa martorilor c nu auzise niciodat de Benedict Arnold1. Un american care n-a auzit niciodat de Benedict Arnold e ca un cretin care n-a auzit de Iuda Iscarioteanul. Este un caz rar. Cred c domnul Ford a indicat vag c dumnealui credea c Benedict Arnold este unul i acelai cu Arnold Bennett2. Nu doar c nu este aa, dar e o greeal s presupui c o asemenea eroare nu are nici o importan. Dac, n mijlocul vreunei discuii aprinse, s-ar pomeni c-l acuz pe domnul Arnold Bennett de a-l fi trdat pe preedintele american i a fi devastat Sudul cu o armat antiamerican, domnul Bennett ar putea s-i intenteze proces. Dac domnul Ford ar presupune c doamna care a scris destinuiri n ziarul Daily Express este destul de n vrst pentru a fi vduva lui Benedict Arnold, doamna i-ar putea intenta proces. Acum, nu este imposibil ca printre muncitorii pe care dl. Ford i percepe (probabil destul de adevrat) ca fiind potrivii doar pentru partea tehnic a construciei pieselor mecanice, s se afle un brbat cruia i-a plcut s citeasc toate crile de istorie pe care a putut pune mna i care a avansat pas cu pas, cu eforturi dureroase de autodidact, pn cnd diferena dintre Benedict Arnold i Arnold Bennett a devenit foarte clar n mintea sa.
1 2 1741 1801. General al armatei americane n rzboiul de independen al SUA, trecut ulterior de partea englezilor TEI 1867 1931. Scriitor englez - TEIAmelia B. Edwards, Andrew Halliday i Hesba Stretton. - TEI

Dac angajatorului nu i-ar psa de diferen, bineneles c nu l-ar consulta n privina ei, iar brbatul ar rmne n toate aparenele un slujba nensemnat al mainriei; nu ar fi nici un motiv s se descopere c este un slujba destul de cugettor. Oricine tie cte ceva despre afacerile moderne cunoate i c exist un numr de asemenea oameni care rmn n poziii subordonate i obscure pentru c gusturile i talentele lor private nu au nici o relaie cu stupida afacere n care sunt implicai. Dac domnul Ford i va extinde afacerea n tot sistemul solar i va da maini pn i marienilor i omului de pe Lun, el nu va fi nici cu un centimetru mai aproape de mintea omului care lucreaz la producerea mainii lui i care se gndete la ceva mai inteligent dect rutina muncii sale. Toate lucrurile omeneti sunt imperfecte, dar situaia n care asemenea pasiuni i talente secundare ies la iveal este doar n situaia micii independene. ranul desfoar aproape ntotdeauna dou sau trei activiti secundare i triete dintr-o varietate de meteuguri i mijloace auxiliare. Negustorul satului brbierete cltori i mpiaz nevstuici i cultiv varz i face nc cteva lucruri de acest fel, pstrnd un anumit echilibru n viaa sa, necesar ca i echilibrul unei snti sufleteti. Metoda nu e perfect, dar este mai inteligent dect s-l transformm ntr-un robot pentru a afla dac are un suflet, mai presus de mainrie. Prin urmare, asupra acestui punct de compromis imediat cu mainria, sunt inclinat s concluzionez c este bine s folosim mainile existente att timp ct crem o psihologie care dispreuiete mainile, dar nu i dac ele creeaz o psihologie care le respect. Maina Ford este o ilustrare perfect a problemei, chiar mai bun dect alte ilustrri pe care le-am dat, ale energiei electrice pentru atelierele mici. Este destul de dezolant dac posedarea unei maini Ford nseamn s ne veselim ntr-o main Ford; nu ne aduce cu mult mai departe de Tooting sau de bucuria simit ntr-un tramvai din Tooting. Dar dac posedarea unei maini Ford nseamn s ne veselim ntr-un lan de porumb sau lucern, ntr-un peisaj proaspt i o atmosfer liber, aceasta poate nsemna nceputul multor lucruri i chiar sfritul multor lucruri. De exemplu, poate fi sfritul mainii i nceputul unei case la ar. Astfel, aproape c putem spune c triumful final al domnului Ford nu este atunci cnd omul se urc n main, ci atunci cnd coboar din main plin de entuziasm. Este atunci cnd gsete undeva, n coluri rurale ndeprtate n care nu ar fi putut ajunge n mod normal, combinaia perfect i echilibrul dintre gard viu i copaci i pajite, n prezena crora orice main modern pare s fie dintr-o dat o absurditate; da, chiar o absurditate nvechit. Probabil c acel om fericit, odat ce a gsit locul adevratului su cmin, va ncepe s sparg maina vesel, cu un ciocan mare, dndu-le fragmentelor de metal o folosin adevrat sub forma ustensilelor de buctrie sau a instrumentelor de grdinrit. Asta nseamn s foloseti o mainrie la modul corect; nseamn s o foloseti ca pe un instrument. Omul a folosit mainriile moderne ca s scape de societatea modern, iar motivul i legitimitatea unui asemenea mod de a aciona se recomand minii instantaneu. Nu aa stau lucrurile cu confraii notri mai slabi, care nu se mulumesc s aib ncredere n maina domnului Ford, ci au ncredere i n crezul domnului Ford. Dac acceptarea mainii nseamn acceptarea filosofiei pe care tocmai am criticat-o, noiunea c unii oameni sunt nscui pentru a face maini, sau mai degrab mici bucele de maini, atunci ar fi mult mai adecvat ca un filosof s spun cinstit c oamenii

nu au avut niciodat nevoie s dein maini. Doar pentru c a fost trimis n exil cu trenul, omul nu trebuie s fie adus acas cu maina. Dac unele mainrii pot fi folosite aa cum se cuvine pentru a ndrepta lucrurile, este pentru c toate mainriile au fost folosite pentru a strica lucrurile. Dar, n ansamblu, concluzionez c pot fi folosite n acest fel i motivul meu este cel pe care l-am expus ntr-o pagin anterioar sub titlul de Posibilitatea Refacerii. Am subliniat c idealul nostru este att de sntos i simplu, n deplin armonie cu instinctele strvechi i generale ale oamenilor, nct odat ce i se acord o ans nu conteaz unde, el va mbunti acea ans prin propria vitalitate interioar, pentru c exist o anumit reacie spre sntate dac sursa bolii este ndeprtat. Omul care i-a utilizat maina pentru a-i gsi ferma va fi mai preocupat de ferm dect de main, cu siguran mult mai preocupat dect de magazinul de unde a cumprat maina. i nici nu-l va vrji domnul Ford s se ntoarc mereu n magazin, nici chiar dac i spune tandru c a fi moier, clre sau crmuitor de vite nu i se potrivete, cci intelectul su insuficient i tipul antropologic degradat l fac potrivit doar pentru mrunte operaiuni mecanice. Dac cineva va ncerca s spun aceasta, cu tandree, bineneles, unui numr considerabil de mari fermieri, va descoperii cusururile abordrii.

nainte de a ncheia aceste note, cu cteva cuvinte despre aspectul colonial al distribuiei democratice, ar fi bine s mulumesc pentru recenta sugestie distinsului domn John Galsworthy. Domnul Galsworthy este un brbat pentru care am cea mai cald consideraie, cci o fiin uman care chiar ncearc s fie corect este ceva de-a dreptul monstruos i miraculos n lunga istorie a veselei noastre rase. ntr-adevr, uneori devin puin exasperat c sunt att de struitor scuzat. mi pot imagina puine lucruri mai enervante pentru un cretin nscut liber i educat cum se cuvine, dect gndul c, dac s-ar hotr s-l atepte pe domnul Galsworthy n spatele unui zid, s-l loveasc cu o crmid, s sar pe el cu cizme grele i aa mai departe, domnul Galsworthy tot ar bolborosi slab c este doar vina Sistemului; c Sistemul a fcut crmizi i Sistemul a azvrlit crmizi i Sistemul circula n cizme grele i aa mai departe. Ca fiin uman, eu a tnji dup puin dreptate omeneasc dup toat acea mil inuman. Dar aceste sentimente nu sunt n opoziie cu celelalte sentimente pe care le am, de ceva asemntor entuziasmului, pentru ceva ce poate fi numit doar frumos n imparialitatea unui studiu numit Maimua Alb. Dar atunci cnd atitudinea detaat este aplicat nu judecii indivizilor, ci a oamenilor n mas, detaarea ncepe s aib un iz de ceva nefiresc. Iar n ultima hotrre politic a dlui Galsworthy detaarea atinge disperarea. n orice caz, atinge disperarea cu privire la acest pmnt, aceast Anglie, lucruri cu privire la care eu cu siguran nu voi dispera nc. Dar cred c ar fi bine dac a profita de aceast oportunitate pentru a preciza ceea ce eu, unul, simt cu privire la diferitele afirmaii menionate aici. Poate fi dezbtut dac este un lucru bun sau ru pentru Anglia faptul c are un imperiu. Poate fi dezbtut, cel puin ca o problem de definiie adevrat, dac Anglia are sau nu un imperiu. Dar asupra unui punct ar trebui ca toi englezii s rmn neclintii, ca o chestiune de istorie, filosofie i logic. i acest lucru este faptul c s-a pus problema, i nc se pune, ca noi s posedm un Imperiu i nu un Imperiu s ne posede pe noi. Are sens faptul de a fi separai de americani dup principiile lui George Washington i are sens s fim legai de americani dup principiile lui George al III-lea. Dar nu are nici un sens s fim depii ca numr de voturi i nghioldii de americani n numele rasei anglo-saxone. Coloniile au fost engleze la origini. Ne datoreaz cel puin att, dac ar fi s lum n considerare i numai circumstanele normale, att de puin valorizate de gndirea modern, c fr creatorul lor ele nu ar fi putut niciodat exista. Dac ele aleg s rmn engleze, le mulumim sincer pentru compliment. Dac aleg s nu rmn engleze, ci s se transforme n altceva, considerm c au tot dreptul. Dar oricum, Anglia va rmne Anglia. Coloniile nu se vor transforma ele nsele n altceva, iar apoi s ne transforme pe noi n ele. Poate c a fost greit s fim un imperiu, dar acest lucru nu ne ia dreptul de a fi o naiune. Dar mai este un sens n care cei din coala noastr ar folosi motto-ul Anglia Prima. Este n sensul c primul nostru pas ar trebui s fie s descoperim n ce msur poate fi

potrivit n Anglia cel mai bun sistem etic i economic, nainte de a-l trata ca pe un bun pentru export i a-l tr la captul pmntului. Personajul tiinific sau comercial care este sigur c a gsit un explozibil care va arunca n aer sistemul solar sau un glon care l va omor pe omul de pe lun, ntotdeauna face parad din a spune c l ofer prima dat rii sale i doar apoi unei ri strine. Personal, eu nu pot concepe cum un om se poate ndura s ofere un astfel de lucru unei ri strine. Dar eu nu sunt un mare geniu comercial i tiinific. Oricum, aa cum este mica noastr noiune de proprietate normal, n mod sigur nu intenionm s o oferim niciunei ri strine, nici mcar unei colonii, nainte de a o oferi propriei noastre ri. i considerm c este ct se poate de urgent i practic s aflm n primul rnd ct din el poate fi ntr-adevr pus n aplicare n ara noastr. Nimeni nu presupune c ntreaga populaie englez ar putea tri de pe urma terenului englezesc. Dar toat lumea ar trebui s-i dea seama c ar putea tri mult mai muli oameni, incomensurabil de muli fa de cei care o fac deja. i dac o asemenea politic ar ntemeia o asemenea rnime, ar avea loc o micorare considerabil a rezervei de oameni rmai pentru ora i colonii. Dar am dori s sugerm ca acestea s fie lsate deoparte i s fie rezolvate, n modul cel mai oportun, dup ce experimentul principal va fi fost fcut acolo unde conteaz cel mai mult. Ceea ce majoritatea dintre noi are s le reproeze celor mai obinuii susintori ai emigraiei este faptul c par s se gndeasc n primul rnd la colonie i mai apoi la ceea ce rmne n urm n ar, n loc de a se gndi n primul rnd la ar i doar apoi la surplusul care trebuie s se reverse n colonie. Se spune c optimistul se grbete, dar mie mi se pare c un pesimist ca domnul Galsworthy este ntr-o mare grab. El nu a ncercat reforma evident n Anglia i a plecat n exil pentru a o ncerca n alt parte. El ncearc reforma evident peste tot, mai puin acolo unde este cel mai evident. Iar n acest lucru cred c are o afinitate subcontient cu oameni mult mai puin rezonabili i respectabili dect el nsui. Pesimitii au un fel curios de a ne ndemna spre ultimul resort ca fiind singura soluie la o problem pe care de fapt nu au ncercat s o rezolve. Ei declar solemn c anume lucru nenatural ar deveni necesar dac ar exista anumite condiii, iar apoi presupun cumva de aici c ele exist. Nu se gndesc niciodat s ncerce s demonstreze c ele exist nainte de a demonstra ce decurge din existena lor. Acesta este exact tipul de pesimism avntat i prematur pe care l au oamenii n legtur cu contracepia. Dorina lor e ndreptat spre distrugere, sperana lor spre disperare, anticipeaz nerbdtori previziunile cele mai sumbre i mai ndoielnice. Ei alearg cu picioare nerbdtoare naintea i dincolo de statisticile plictisitoare i ngrozitor de ncete, dup cum cprioara zvcnete spre prul cu ap aa nseteaz ei s bea din Styx i Lethe nainte de a se mplini ceasul; i chiar lucrurile pe care le arat nu sunt la nlimea credinei pe care o vd strlucind dincolo de ei, cci credina este substana lucrurilor sperate, dovada lucrurilor nevzute. Dac nu l compar pe criticul n discuie cu doctorii acestei ntunecate perversiuni, cu att mai puin l compar cu cei ale cror motive sunt doar autoprotectoare i plutocratice. Dar trebuie spus de asemenea c muli se grbesc spre expedientul emigrrii la fel cum muli se grbesc spre expedientul contracepiei, pentru simplul motiv c este cea mai

uoar cale prin care capitalitii pot scpa de propria lor gaf a capitalismului. Ei au atras oamenii n ora cu promisiunea unor plceri mai mari; i-au ruinat acolo i i-au lsat cu o singur plcere; creterea pe care plcerea aceasta a produs-o li s-a prut la nceput convenabil pentru munc, iar apoi neconvenabil pentru aprovizionare i acum ei sunt gata s-i rotunjeasc experimentul ntr-o manier extrem de potrivit, spunndu-le oamenilor c nu trebuie s aib familii sau c familiile lor trebuie s mearg n echivalentul modern al Golfului Botany1. Nu n acest sens ne imaginm un element al colonizrii i att timp ct este tratat n acest sens refuzm s-l lum n considerare. Eu pun pe primul loc afirmaia c adevratele aezri coloniale nu trebuie s fie doar stabile, ci i sacre. Spun c noua cas nu trebuie s fie doar un cmin, ci un altar. i de aceea spun c trebuie s fie stabilit mai nti n Anglia, n cminul prinilor notri i n altarul sfinilor notri, pentru a fi o lumin i un pavilion naional pentru copiii notri. Am explicat faptul c nu m pot mulumi s-mi las naionalitatea n afar de idealul meu normal sau s las Anglia s fie o biat magazie de scule sau pivni de crbune pentru alte ri cum ar fi Canada sau Australia, sau, dac e vorba, Argentina. Mi-ar plcea ca i Anglia s aib un tip de redistribuire mult mai rural i nu cred c este imposibil. Dar, atunci cnd este permis, nimeni ntreg la minte nu ar nega c exist o real posibilitate i chiar necesitate de a emigra i a face aezri coloniale. Doar c, atunci cnd ajungem la aceasta, trebuie s trag destul de brusc o linie i s explic altceva, ce nu e incompatibil cu dragostea mea pentru Anglia, dar m tem c nu m va face prea iubit de englezi. Eu nu cred, dup cum mi spun ntotdeauna s cred ziarele i istoria naional, c noi avem secretul acestui fel de colonizare de succes i nu mai avem nevoie de nimic pentru a realiza acest tip de construcie social-democratic. Nu cer nimic mai mult dect ca omul s fie englez n Anglia. Dar cred c va trebui s fie ceva mai mult dect englez sau, oricum, ceva mai mult dect britanic pentru a crea o egalitate social solid n afara Angliei. Cci este nevoie de ceva anume pentru acea creaie social solid, lucru pe care tradiia noastr colonial nu l-a dat. Voi ncerca s sugerez motivele pentru care susin aceast prere deosebit de nepopular, dar faptul c sunt destul de dificil de sugerat este el nsui o dovad a nefamiliaritii lor i a ngustimii care nu este nici naional, nici internaional, ci imperial. Mi-ar plcea foarte mult s fiu prezent la o conversaie ntre dl. Saklatvala i decanul Inge. Am foarte mult respect pentru reala sinceritate a decanului colegiului Sf. Pavel, dar prejudecile sale din subcontient sunt de un fel ciudat. Nu pot s m abin s am sentimentul c ar putea avea o anume simpatie pentru un socialist att timp ct nu ar fi cretin socialist. ntr-adevr, nu pretind s am respect pentru omul cu vederi largi de felul cel mai comun care e gata s mbrieze un buddhist dar trage linie la un socialist. Cred c semnificaia este foarte simpl. nseamn s ntmpinm cu braele deschise religiile strine cnd ne fac s ne simim confortabil i s le persecutm cnd ne fac s ne simim
1 Botany Bay - golf situat n Sydney, Australia, la 13 km sud de cartierul central de afaceri. Pe 29 aprilie 1770, Botany Bay a fost locul unde James Cook a ajuns prima dat n Australia. Mai trziu, britanicii au plnuit ca golful s fie locul unei colonii penale, planuri n urma crora au venit primii locuitori europeni n Australia. - TEI

incomod. Dar motivul anume pe care l am n acest moment pentru a ntreine aceast asociere de idei este unul care privete o problem mai mare. El privete, ntr-adevr, ceea ce se numete n mod obinuit Imperiul Britanic, cruia am fost nvai s-i facem o reveren mare pentru c el era mare. i una dintre obieciile mele la adresa acestui imperialism comun i mai degrab vulgar este c nu a asigurat de fapt nici mcar avantajele mrimii. Dup cum am spus, eu sunt naionalist, Anglia este destul de bine pentru mine. A apra Anglia mpotriva ntregului continent european. Cu i mai mare bucurie a apra Anglia mpotriva ntregului Imperiu Britanic. Cu extaz romantic a apra Anglia mpotriva domnului Ramsay Mac Donald cnd a devenit regele Scoiei, aprnd din nou focurile de veghe de la Newark i Carlisle i trgnd clopotele de alarm la grani. Cu aceeai energie a apra Anglia mpotriva domnului Tim Healy, Rege al Irlandei, dac vreodat prosperitatea crescnd a acelei descendene celtice neajutorat i deczut ar deveni absolut jignitoare. Cu cel mai mare extaz din lume a apra Anglia mpotriva domnului Lloyd George, Rege al rii Galilor. Se va vedea, prin urmare, c patriotismul meu nu are nimic de a face cu orizonturile largi, cea mai mare parte a naionalitii moderne nu este destul de ngust pentru mine. Dar lsnd la o parte propriile mele sentimente locale i privind situaia ntr-un mod mai amplu, observ nc o dat c Imperialismul nostru nu are nici un beneficiu de pe urma faptului c este mare. Decanul Inge mi-a reamintit, cnd a sugerat cu ceva timp n urm, c numrul irlandezilor i al canadienilor francezi este n cretere nu datorit faptului c au o viziune catolic asupra familiei, ci pentru c sunt o descenden napoiat i aproape barbar care (presupun c a vrut s spun) crete n mod natural asemenea abundenei oarbe a unei jungle. Am remarcat deja chichia amuzant care merge n ambele sensuri ilustrat de aceast remarc. Att timp ct slbaticii mor, spunem c mor pentru c sunt slbatici. Cnd numrul lor crete n mod neconvenabil, spunem c se nmulesc pentru c sunt slbatici. Iar de aici pn la a spune c conaionalii lui Sir Wilfred Laurier sau ai senatorului Yeats sunt slbatici pentru c se nmulesc, este doar un simplu pas logic. Dar lucrul cel mai frapant n legtur cu aceast situaie este urmtorul: acestui principiu vital i va lipsi ntotdeauna ceea ce este ntr-adevr de nvat din acoperirea unei zone mari i variate. Dac din Imperiul Britanic face parte ntr-adevr Canada Francez, atunci s-ar prea c Imperiul ar fi putut servi cel puin ca un fel de interpret ntre britanici i francezi. Imperialul om de stat, dac ar fi fost ntr-adevr un om de stat, ar fi fost capabil s zic: O alt naiune sau o alt religie sunt ntotdeauna greu de neles; dar eu sunt plasat mai norocos dect ali oameni. Cunosc puin mai mult dect poate fi cunoscut de ctre ri de sine stttoare i izolate cum ar fi Spania sau Suedia. Eu am mai mult nelegere pentru credina catolic sau pentru sngele francez pentru c am catolici francezi n propriul meu Imperiu. Acum, mie mi se pare c omul de stat n-a spus niciodat acest lucru; nici mcar nu a fost vreodat capabil s o spun; nici mcar nu a ncercat i nu a pretins c e capabil s o spun. El a fost mult mai ngust la minte dect mine, un naionalist angajat s apere cu disperare Offas Dyke1 mpotriva unei hoarde de politicieni galezi. M ndoiesc c a
1 ntritur masiv de pmnt, liniar, urmat aproximativ de grania actual dintre Anglia i ara Galilor. - TEI

existat vreodat un politician care s tie un cuvnt n plus n limba francez, cu att mai puin un cuvnt n plus din liturghia n limba latin, datorit faptului c trebuia s guverneze o ntreag populaie ale crei tradiii se trag din Roma i Galia. Voi sugera imediat cum aceast enorm ngustime internaional afecteaz problema rnimii i extinderea proprietii naturale asupra pmntului. Dar pentru moment este important s clarificm natura acestei ngustimi. i, de aceea, s-ar putea face lumin asupra ei n acea tandr, intim conversaie de la suflet la suflet dintre domnul Saklatvala i decanul colegiului Sf. Pavel. Domnul Saklatvala este un fel de parodie sau de expunere extrem i extravagant a chestiunii c noi, de fapt, nu tim absolut nimic despre elementele morale i filosofice care compun Imperiul. Este chiar evident, bineneles, c el nu reprezint Battersea. Dar putem ti n ce msur reprezint el India? Mie nu mi se pare imposibil ca doctrinele mai impersonale i nedefinite ale Asiei s formeze un sol pentru socialism. Cea mai mare parte a filosofiei estice difer de teologia vestic prin faptul c refuz s trag linia oriunde i probabil c ar fi o pervertire a acelui instinct s refuzi s tragi linia ntre meum i tuum. Eu nu cred c gentleman-ul indian judec faptul c noi, cei din vest, vrem s avem gard viu n jurul cmpurilor sau zid n jurul grdinilor. i chiar dac eu s susin c cea mai nalt form de gndire i art omeneasc const aproape n ntregime n a trage o linie undeva, dei nu chiar oriunde, sunt total ncreztor c, n aceast privin, tendina vestic are dreptate i cea estic greete. Dar, n orice caz, mi se pare c o lecie mai degrab dur pentru noi este indicat n aceste dou cazuri paralele, cel al indianului care devine socialist sub guvernarea noastr, fr ca noi s fim capabili s-i influenm dezvoltarea, i cel al canadianului francez care rmne ran sub guvernarea noastr fr ca noi tragem nici un folos din stabilitatea lui. Nu pretind s tiu foarte multe despre canadienii francezi; cunosc ns suficient ct s tiu c majoritatea celor care vorbesc n general despre Imperiu cunosc mai puine dect mine. i chestia cu ei este c n general nici nu ncearc s tie mai mult. Imaginea foarte vag pe care ei ntotdeauna o evoc, aceea a colonitilor care fac minuni n toate colurile lumii, nu include niciodat, de fapt, acel tip de lucruri pe care canadienii francezi le pot face sau ar putea s le arate altora c le pot face. Totul despre aceast colonizare la mod este de fapt un fel foarte periculos de ipocrizie. Oamenii au ncercat s foloseasc stpnirea de peste mri i ri ca un posibil Eldorado, n timp ce nc l numeau Botany Bay1. Au trimis acolo oameni de care voiau s scape i apoi au mai adugat cteva injurii spunnd c doar captul pmntului ar fi fericit s-i aib. i au invocat un fel de portret nchipuit al unei persoane ale crei virtui i chiar vicii erau n ntregime potrivite pentru a fonda un Imperiu, dei, aparent, erau nepotrivite pentru a fonda o familie. Chiar limba pe care au folosit-o era duplicitar. Ei au vorbit despre astfel de oameni ca despre nite ntemeietori, dar ultimul lucru la care s-au ateptat din partea lor a fost s colonizeze. S-au ateptat din partea lor la un fel de descoperire confuz i individualist a unui pmnt nou de care lumea este din ce n ce mai puin interesat astzi. Ei au trimis un nepot inoportun s vneze bizoni slbatici pe strzile din Toronto la fel cum au trimis un numr de exilai
1 denumirea dat primului penitenciar de peste mri i ri creat de englezi n Australia - TEI

irlandezi de nestpnit la rzboi cu pieile roii pe strzile din New York. Ei au repetat ncontinuu c ceea ce lumea dorete sunt pionieri i nu au auzit niciodat c lumea i dorea rani. A fost o anume cantitate de sentiment sincer i natural cu privire la exilul rtcitor ce motenete tradiiile noastre. Nu a fost nici o scuz c a fost angajat n fondarea propriei tradiii. Toate ideile care vin mpreun cu o poziie social sigur au fost absente din orice discuie; nimeni nu s-a gndit la continuitatea, obiceiurile, religia sau folclorul viitorului colonist. Mai presus de toate, nimeni nu s-a gndit c el ar putea avea simul proprietii private. Dac aprea ideea c el ar putea ctiga ceva pentru Europa, dac ar fi ceva, ideea era s ctige ce aparinea altcuiva. Nu discut acum despre ct de greit a fost sau dac n unele cazuri ar putea avea dreptate; subliniez c nimeni niciodat nu s-a gndit la noiunea altui tip de bine; dreptul special al fiecrui om la binele su. M ndoiesc c un cuvnt ar putea fi citat reliefndu-l chiar i din cea mai sntoas poveste de aventuri sau din cel mai drgu cntec Jingo. Apreciez destul de mult tot ce este sntos sau frumos n cntece sau poveti de acest fel. Subliniez doar c am neglijat n mod flagrant un lucru i acum suferim din aceast cauz. i cel mai grav aspect al neglijrii a fost c nu am nvat nimic de la popoarele care au fost n interiorul imperiului pe care am dorit s-l cinstim; nimic, nici de la irlandezi; nimic, nici de la canadienii francezi; nimic nici mcar de la sracii hindui. Am ajuns acum la o criz n care am avea nevoie n special de aceste talente neglijate i nici mcar nu tim cum s nvm de la ei. Iar explicaia acestei greeli, precum a multor altora, const n slbiciunea care se numete mndrie. Cu alte cuvinte, const n tonul luat de oameni precum preotul de la Sf. Pavel. Acum va fi nevoie de un element mare de emigrare pentru soluia de a recrea rnimea n lumea modern. Voi avea mai multe de spus despre aceste elemente ale ideii n seciunea urmtoare. Dar cred c orice schem de acest fel va trebui s se bazeze pe un spirit i un principiu total diferit i, ntr-adevr, diametral opus care sunt folosite n general n emigrarea din Anglia de astzi. Cred c avem nevoie de un nou fel de inspiraie, un nou fel de apel, chiar un nou fel de limbaj comun, nainte ca aceast soluie s ajute la rezolvarea oricrui lucru. Avem nevoie de idealul Proprietii, nu neaprat al Progresului n special progresul asupra proprietii altor oameni. Utopia are nevoie de mai multe frontiere, nu de mai puine. i asta pentru c am fost slabi n etica proprietii la marginea Imperiului, astfel c societatea noastr nu va apra proprietatea aa cum oamenii i apr un drept. Socialismul este urmarea i pedeapsa piratului.

uzim multe n ziua de astzi despre dezavantajele decenei, mai ales din partea celor care ne spun ntotdeauna c femeile din ultima generaie erau neajutorate i incapabile i apoi ncerc s demonstreze acest lucru descriind imensa i violenta tiranie a doamnei Grundy. Aproape n acelai fel, ei insist c femeile victoriene erau mai ales blnde i supuse. i este destul de nefericit pentru ele c, chiar pentru a spune asta, a fost nevoie s introduc numele de Regina Victoria. Dar are legtur n special cu indecentul n art i n literatur pe care-l ridic ntrebarea i acum este la mod s ne ntrebm dac nu a fost nici o baz psihologic pentru aceast reticen. Aici ar trebui s se opreasc discuia, dar, din fericire, aceti gnditori nu tiu cum s ajung la finalul unei discuii. Am auzit cum c nu se face mai mult ru prin descrierea nclcrii unei legi dect a alteia, dar aceasta este, evident, o aberaie. Acesta este cel puin un caz n psihologie pentru a spune c anumite imagini mic imaginaia spre slbirea caracterului. Nu este cazul s spunem ca simpla contemplare a unui set de unelte ale unui ho ne va inflama pe toi cu o dorin de a sparge case. Nu exist nici o posibilitate de a pretinde c simpla nfiare a scopurilor de a o ucide pe mtua noastr cu un vtrai chiar face ntr-adevr fapta bolnav s fie fcut. Dar ceea ce mi se pare cel mai curios la aceast controvers este aceasta: n timp ce ficiunea i jurnalismul nostru distrug interdiciile pentru care chiar exista un caz real, din punctul de vedere al naturii umane ei simt n continuare presiunea interdiciilor pentru care nu a existat niciodat un caz. i cel mai curios lucru despre criticismul la adresa epocii victoriene este c nu a fost niciodat direcionat ctre cele mai arbitrare convenii ale acelei vremi. Una din acestea, pe care mi-o amintesc foarte bine din tinereea mea, era convenia c exist ceva penibil sau nedrept despre fiecare om care i menioneaz religia. Era cam aceeai poveste i n legtur cu menionarea averii. Acum aceste lucruri nu pot fi aprate cu acelai argument spiritual. Nimeni nu nnebunete doar prin simpla vedere a unui turn cu clopotni al bisericii sau s-i trezeasc emoii incontrolabile doar la gndul unei bonete al unui arhidiacon. Totui este suficient pentru ca acea convenie victorian cu totul iraional care dinuie n viaa i literatura noastr s-l fac s se apere, dac nu s se scuze, oricnd un argument depinde de acest fapt fundamental al vieii. Acum, cnd remarc c vrem un fel de colonizare reprezentat mai degrab de canadienii francezi, exist probabil nc un numr de critici ascuni care ar arta cu degetul spre mine i ar striga, ca i cum m-ar fi prins fcnd ceva foarte ru, crezi n canadienii francezi pentru c sunt catolici; care nu este ntr-un sens aproape adevrat, ci chiar adevrul complet. Dar n alt sens nu este deloc adevrat dac nseamn c nu-mi exercit judecata independent n a percepe c aceasta este cu adevrat ceea ce ne dorim. Cnd dificultatea i nenelegerea apar, este doar o modalitate practic de a le confrunta n situaia prezent a informaiei publice sau a lipsei de informaie. Aceasta este de a ne referi la ceea ce este descris, n general, ca fiind un martor imparial, dei este destul de probabil

c el este mult mai puin imparial dect mine. Ceea ce este extrem de important la el este c, dac ar fi parial, ar fi parial de partea cealalt. Dragul i btrnul Daily News, din zilele tinereii mele, unde am scris fericit timp de muli ani i unde am avut muli prieteni buni i admirabili, nu poate fi acuzat ca fiind un organism al iezuiilor. A fost i este, aa cum tie toat lumea, organismul Nonconformitilor. Dl. Clifford i-a etalat ceainicul acolo cnd l vindea pentru a demonstra, printr-un act simbolic, c a fost pentru mult timp un abstinent i acum era un adversar al rezistenei. Am putea fi iertai pentru c am zmbit la acest punct al problemei, dar sunt multe alte aspecte care sunt reale i demne de tot respectul posibil. Tradiia vechiului ideal puritan chiar coboar n acest document i o mulime de radicali oneti i inteligeni l-au citit n tinereea mea i nc o fac. Cred, aadar, c urmtoarele remarci care au aprut recent n Daily News, ntr-un articol de dl. Hugh Martin ce scrie din Toronto, sunt remarcabile. ncepe prin a spune c anglo-saxonul a devenit prea mndru pentru a-i ndoi spatele, dar lucrul cel mai curios este c el continu s sugereze, aproape cu prea multe cuvinte, c spatele canadienilor francezi este puternic, nu doar prin aplecarea asupra unor lopei rustice dar i pentru c s-au aplecat n faa unor altare superstiioase. Sunt foarte ngrijorat s nu-i provoc martorului meu imparial un ru nedrept n aceast problem, aa c a putea fi scuzat dac i citez cuvintele ntr-o mic msur. Dup ce a spus c anglo-saxonii sunt atrai de Statele Unite sau n orice caz de oraele industriale, remarc faptul c francezii sunt bineneles foarte numeroi n Quebec i oriunde, dar nu aici are loc remarcabila dezvoltare i c Montrealul, fiind un ora mare, d semne de relaxarea pe care o vedem n alte orae mari. Uitai-v acum la cealalt ipostaz. Rasa care o ia nainte este cea francez... n Quebec, unde sunt aproape 2.000.000 de canadieni de origine francez ntr-o populaie de 2.350.000, acest lucru ar fi fost de ateptat. De fapt nu n Quebec francezii o duc izbitor de bine.... nici n Nova Scoia i New Brunswick nu este comparativul succes al francezilor. Ei o duc cel mai bine la ar i crescnd familii uriae. O familie de 12 membrii este ceva destul de comun i a putea numi numeroase cazuri unde au fost 20 i toi au trit. Ar putea veni ziua cnd vor egala sau i vor depi pe scoieni, dar aceasta este nc departe. Dac vrei s vedei ce nc poate obine acest neam francez ar trebui s mergei spre partea nordic a provinciei Ontario. Face munc de pionier. i ndoaie spatele aa cum fceau oamenii n trecut. Se nmulete i rmne pe sol. Este bucuros c este fericit fr a fi bogat. Dei nu sunt de felul meu un om religios, trebuie s mrturisesc c consider c religia are multe de-a face cu acest lucru. Aceti canadieni francezi sunt mai catolici dect Papa. Putei s-i numii pe muli dintre ei extraordinar de ignorani i extraordinar de superstiioi. Mi se pare c sunt cu un secol n urma timpului i cu un secol mai aproape de fericire. Acestea mi se par mie, repet, a fi cuvinte remarcabile; remarcabile dac ar fi aprut oriunde, dac rein atenia i uimesc atunci cnd apar n ziarul tradiional al radicalilor din

Manchester i al nonconformitilor din secolul 19. Cuvintele sunt extrem de directe i nemodificate n forma lor literar; au un ecou clar al sinceritii i experienei i sunt cu att mai convingtoare cu ct sunt scrise de cineva care nu-mi mprtete ignorana i superstiia disperat. Dac se grbete s ofere un motiv i n mod accidental s-i clarifice independena cu privire la aceast problem. Pe lng faptul c femeile lor cresc un numr incredibil de copii, ai apoi aceast consecin a supunerii lor n faa preotului i anume crearea unui organism social, care este de o valoare inestimabil n acele regiuni izolate. Biserica, coala, leacurile, fac din fiecare grupule o adevrat comunitate. Nu v gndii pentru vreun moment c eu cred c o rspndire general a catolicismului ne-ar face s ne ntoarcem la stadiul de pionieri. Cineva ar putea s recomande o ntoarcere la protestantismul scoian timpuriu. mi amintesc n ntregime faptul c simplitatea acestor oameni le ofer salvarea i este unul dintre lucrurile care ofer cea mai mult speran n Canada astzi. Bineneles c sunt multe lucruri incidentale pe care cineva cu viziunea mea ar putea s le comenteze n acest pasaj. A putea s ma gndesc la o extrem de interesant comparaie cu protestantismul scoian timpuriu. Protestantismul scoian extrem de timpuriu, la fel ca cel englez, se bazeaz n cea mai pare parte pe jaf. Dar dac ne gndim la el i l comparm cu entuziasmul pur i sincer al multor partizani ai Covenantului sau al calvinitilor timpurii, vom da peste contrastul care este centrul ntregului subiect. Puritanismul timpuriu era puritanism pur, dar cu ct este mai pur cu att mai timpuriu pare. Nu ni-l putem imagina ca un lucru bun sau ca unul modern. Ar fi putut fi unul dintre cele mai sincere lucruri n Scoia atunci. Dar nimeni nu l-ar fi descris ca unul dintre lucrurile cele mai optimiste n Canada astzi. Dac mine John Knox ar aprea n amvonul bisericii din St. Giles, ar aprea ca fiind cam retrograd. Ar fi privit ca un slbatic nebun din cauza ignoranei sale privind metafizica german. Aceast comparaie nu ntlnete cazul extraordinar al lucrului care este mai btrn dect Knox, dar totui niciodat mai nou dect Knox. i, iari, a putea sublinia c conotaia comun a supunerii fa de preot este neltoare, chiar dac este adevrat. Este ca i cum ai vorbi despre asaltul brigzii luminii ca despre supunerea Lordului Raglan1. E ca i cum ai vorbi despre asaltul din Ierusalim ca despre supunerea n faa lui Godfroy de Buillon2. ntr-un fel este destul de adevrat, n altul este extrem de neadevrat. Dar nu am nici cea mai mic dorin de a deranja imparialitatea oaspetelui meu. Nu am nici cea mai mic intenie de a folosi vreo tortur a Inchiziiei pentru a-l face s admit ceva ce el nu vrea s admit. Recunoaterea aa cum este mi se pare remarcabil, nu chiar att de mult pentru c este un tribut adus francezilor ca i coloniti, pentru c este un tribut adus colonitilor ca fiind oameni pioi i devotai. Dar ceea ce m ngrijoreaz cel mai mult cu privire la discuia general a propriei mele teme este insistena asupra stabilitii. Ei rmn pe sol; ei sunt un organism stabil; ei sunt inui mpreun ca un organism.
1 2 1788 1855. General britanic n Rzboiul Crimeei, n cinstea cruia a fost fondat titlul nobiliar omonim TEI Godfroy de Buillon (1060 1100), cavaler medieval, unul dintre liderii primei Cruciade. A fost primul suveran al Regatului Ierusalimului, nefolosind ns niciodat titlul de rege TEI

Aceasta este noua not pe care o cred necesar n noul circuit al colonizrii, nainte s poat fi, din nou, o parte a speranei n lume. O descriere recent a Fabricii Fericite, aa cum exist n America sau cum va exista n Utopia a rsrit din nlimea perfeciunii pn cnd s-a terminat cu un fel de linite, ca un fel de ultim deschidere a cerurilor, i cu aceste cuvinte despre lucrtor Apare pentru cltoria sa spre cas ca un membru al bursei de schimb. Orice ncercare de a imagina umanitatea n perfeciunea sa final are ntotdeauna ceva slab ireal, ca i cum ar fi prea bun pentru aceast lume, dar lumina vizionar care apare de dup nor, n ultima fraz, accentueaz clar contrastul care trebuie s reias dintre o asemenea condiie i aceea a muncii omului obinuit. Adam a prsit Edenul ca grdinar, dar va porni n cltoria ctre cas ca un membru al Bursei de Schimb. Sf. Iosif era dulgher, dar se va nla din nou ca un broker. Giotto a fost cioban pentru c nu merita nc s fie broker. Shakespeare a fost actor, dar visa zi i noapte s fie un broker. Burns a fost plugar, dar, dac ar fi cntat la plug, ar fi cntat i mai bine la Bursa de Schimb. Se nelege n acest fel de discuie c ntreaga umanitate a sperat n mod contient sau nu pentru aceast ncheiere; nu toi oamenii au fost brokeri pentru c nu toi erau capabili s fie falii. Dar acest remarcabil pasaj din expunerea lui Sir Ernest Benn are o alt aplicaie pe lng cea evident. Un broker, ntr-un fel, este o figur extrem de poetic. n alt fel este la fel de poetic precum Shakespeare i cu poetul su ideal, pentru c nu d aproape niciunui lucru o colonie sau un nume. El are de-a face, ntr-o mare msur, cu ceea ce economitii, n modul lor poetic, descriu ca fiind imaginar. Cnd schimb 2000 de dovleci patagonezi pentru 1000 de aciuni la balena plngcioas din Alaska nu cere senzuala satisfacie de a mnca dovlecii sau nevoia de a privi balena cu ochi foarte mari. Este foarte posibil s nu existe nici un dovleac i, dac exist undeva o balen, este foarte puin probabil s se bage n conversaiile de la bursa de schimburi. Acum problema cu lumea financiar este c este prea plin de imaginaie, n sensul ficiunii. i cnd trebuie s reacionm mpotriva ei, reacionm n realism. Cnd drumul spre cas al brokerului este foarte greu i las lumea ntunericului i a lui Sir Ernest Benn, suntem decii s insistm c este ntr-adevr el cel care are ntunericul i noi suntem cei care au lumina. Nu are doar ntunericul, ci i visele, i toi montrii ireali i dovlecii nepmnteni trec naintea sa ca o simpl list de simboluri n visele Vechiului Testament. Dar cnd micul proprietar crete dovleci, sunt ntr-adevr dovleci i cteodat nite dovleci prea mari pentru un proprietar att de mic. Dac ar fi s aib vreodat ocazia s creasc balene, ceea ce este puin probabil, ar trebui s fie balene reale pentru c altfel nu i-ar fi de nici un folos. Devenim n general puin nerbdtori n aceste condiii, cnd oamenii care se consider practici rd de micul proprietar ca i cum ar fi un poet minor. Totui este i o alt parte a cazului i este un sens n care micul proprietar ar fi mai bine s fie un poet minor sau cel puin un mistic. Ba mai mult, exist o situaie ciudat paradoxal, n care brokerul este un om de afaceri. Este pentru cealalt parte a micii proprieti, aa cum a fost exemplificat de canadienii francezi, i pentru un articol despre ei n Daily News, pentru care am consacrat ultimele comentarii. Punctul cu adevrat practic n aceast afirmaie foarte interesant

este c, n acest caz, a fi progresiv este de fapt identificat cu a fi static. n acest caz, printr-un paradox straniu, un pionier este cu adevrat un colonist. n acest caz, tot printr-un paradox ciudat, un colonist este o persoan care se aeaz. Va fi notat c succesul experimentului este de fapt fondat pe o anumit putere a rdcinilor pe care am putea-o numi aproape o tradiie rapid, pe msur ce alii vorbesc de un tranzit rapid. i ntr-adevr pmntul de sub picioarele pionierului poate fi fcut solid doar prin transformarea lui n sacru. Doar religia este cea care,, aada, poate oferi rapid un fel de putere acumulat a culturii i a legendei unui lucru care este crud i incomplet. Sun ca o glum s spunem c botezul unui copil l face pe acesta vulnerabil; sugereaz vechea glum cu copilul cu ochelari care a murit ca un btrn senil i slbit la 5 ani. Totui este profund adevrat c ceva este adugat nu doar pentru a fi venerat, ci pentru a fi venerat pentru antichitatea sa, adic pentru adncimea de neptruns a umanitii sale. ntr-un fel o lume nou poate fi botezat aa cum este botezat un copil i poate deveni o parte a unei ordini antici nu doar pe hart dar i n minte. n locul unor oameni cruzi care doar i extind cruzimea, i numesc asta colonizare, ar fi posibil pentru oameni s cultive solul aa cum i cultiv sufletul. Dar pentru asta este necesar s ai puin respect att pentru sol ct i pentru suflet; chiar i o adoraie fa de el, ca i cum ar avea vreo asociere cu un lucru sfnt. Dar pentru acest scop avem nevoie de un spirit de a lua cu noi lucrurile sfinte i de a le duce acas la noi, nu doar sentimentul c sanctitatea poate exista ca speran. n fraza cea mai solemn, avem nevoie de o prezen real. n fraza cea mai popular, avem nevoie de ceva care este mereu pe moment. Asta este, vrem lucruri care ne sunt la ndemn i nu doar cele de dincolo de orizont. Instinctul de pionier este acela de ti s euezi, aa cum un cltor cunoscut s-a plns de curnd, dar m ndoiesc c el ne-ar putea spune motivul. Este chiar posibil ca el s nu neleag, ntr-o explozie radiant de comprehensiune, dac i spun c sunt cu totul n favoarea unei goane dup himere att timp ct el crede cu adevrat c aceast gsc slbatic este pasrea paradisului, dar este necesar s o vnm cu cinii de vntoare ai raiului. Dac ar fi puin posibil ca aceasta s nu par clar pentru el, voi explic cum cltorul trebuie s dein ceva i s urmreasc ceva. Nu este ntotdeauna suficient s urmeze licrirea: este necesar cteodat s rmi n lumin, s simi ceva sacru n lumina focului de tabr la fel ca n lumina stelei polare. i aceeai misterioas i pentru unii divizat voce, care singur spune c nu avem nici un ora de durat, este singura voce care n limitele acestei lumi poate construi orae ce rezist. Aa cum am spus la nceputul acestei pri, este inutil s pretindem c o asemenea credin nu este fundamental pentru o schimbare adevrat. Dar relaia sa practic cu reconstrucia proprietii este c, dac nu nelegem acest spirit, nu putem elibera aglomerarea de colonizare. Oamenii vor prefera nomadismul oraului nomadismului slbticiei. Nu vor tolera emigrarea dac nseamn doar a fi mutai de politicieni aa cum au fost mutai de poliiti. Vor prefera pine i circ lcustelor i mierii slbatice, att timp ct naintaul nu tie pentru care Dumnezeu i pregtete drumul. Dar chiar dac punem deoparte, pentru moment, ideile spirituale stricte implicate n schimbare, trebuie s admitem c sunt idei secular implicate care trebuie s fie pozitive i

nu doar comparative, cum ar fi idealul progresului. Sunt cteodat batjocorii cu ideea de stabilire nainte de oricare alte Utopii, idee care este de fapt cea mai imposibil utopie, cu descrierea unui ran fericit care nu poate exista dect pe scen, cu ideea de a depinde de o pstori chinez care nu a fost vzut niciodat dect pe poliele de deasupra cminului. Dac prezentm ntr-adevr portrete imposibile ale unei umaniti ideale, nu suntem singurii. Nu doar socialitii, dar i capitalitii ne-au artat figurile lor ideale i imaginare, capitalitii mai mult dect socialitii. O dat am citit despre Paradisul Pmntesc al domnului Wells, unde brbaii i femeile se mic graios n haine simple i i in cumptul ntr-un mod pe care noi l-am gsi dificil cteodat chiar i atunci cnd suntem autorii unor romane utopice, mcar odat ce am vzut figura ideal a acelei viziuni, vedem de 10 ori pe zi figura ideal a promotorilor comerciali. Ni se spune s fim ca acest om sau s imitm o persoan agresiv ce ne arat degetul ntr-o manier foarte nepoliticoas pentru unul care se consider un model pentru tineri. Totui este n totalitate un portret ideal; este foarte puin probabil suntem fericii s spunem asta c niciunul dintre noi nu va dezvolta o brbie sau un deget de acest fel suprtor. Dar nu dm vina nici pe capitaliti nici pe socialiti pentru c au reglementat un tip sau o figur simbolic pentru a fixa imaginaia. Nu ne minunm cnd ne prezint persoana perfect pentru admiraia noastr; ne minunm doar la persoana pe care ei o admir. i este destul de adevrat c, n micarea noastr la fel ca i n oricare alta, trebuie s fie o anume doz din acest mod romantic de a realiza o imagine. Oamenii nu au fcut niciodat nimic n lume fr asta, dar la noi este mai mult vorba despre o realitate precum i despre o idil dect cnd vine vorba de visele altor romantici. Nu poate exista o naiune de milionari i nu a existat nici o naiune de camarazi utopici, dar nu au existat naiuni de rani mulumii. n aceast conexiune, totui, ideea este c dac nu cerem n mod direct religia micii proprieti, ar trebui cel puin s cerem poezia micii proprieti. Este un lucru care trebuie s fie n mod urgent i practic poetic. i sunt aceia care ne nvinuiesc c suntem poetici cei care nu vd problema practic. Pentru c problema practic este inta. Noiunea de pionier a slbit la fel ca noiunea de progresiv i din aceeai cauz oamenii ar putea continua s vorbeasc despre progres att timp ct ei nu se gndesc pur i simplu doar la progres. Progresitii chiar aveau n minte cteva noiuni despre un scop n progres i chiar i cel mai practic pionier avea o idee vag despre ceea ce voia. Progresitii au avut ncredere n tendina timpului lor pentru c ei chiar au crezut ntr-un corp de doctrine democratice pe care ei le-au crezut a fi n curs de consacrare. i pionierii i constructorii de imperii erau plini de speran i curaj pentru c, s le dm dreptate, muli dintre ei au crezut fie i ntr-un mod slab c steagul pe care ei l-au purtat reprezenta legea i libertatea i o civilizaie mai nalt. Erau deci n cutarea unui lucru i nu doar n cutarea cutrii. Ei au conceput n mod subcontient un sfrit al cltoriei i o cltorie fr sfrit; nu treceau doar printr-o jungl, ci construiau un ora. tiau mai mult sau mai puin stilul arhitecturii care ar trebui folosit i credeau cu sinceritate c era cel mai bun stil arhitectural din lume. Spiritul aventurii a euat pentru c a fost lsat aventurierilor.

Aventur de dragul aventurii a devenit precum arta de dragul artei. Aceia care au pierdut orice sim al ambiiei au pierdut orice sim al artei i chiar al accidentului. A venit vremea n fiecare departament, dar mai ales n departamentul nostru, s facem din nou intens i solid scopul progresului politic sau al aventurii coloniale. Chiar dac ne imaginm scopul pelerinajului ca un fel de paradis rnesc, va fi mult mai practic dect s pornim la drum ntr-un pelerinaj care nu are nici un scop. Dar este i mai practic s subliniem c nu vrem s insistm doar pe lucrurile care sunt numite calitile unui pionier; nu vrem s descriem doar virtuile pe care le dobndesc aventurierii. Vrem ca oamenii s gndeasc nu doar ctre un loc pe care ei ar fi interesai s-l gseasc, ci ctre un loc unde ar fi mulumii s stea. Cei care vor doar s ridice din nou speranele sociale ale secolului al nousprezecelea trebuie s ofere nu doar o speran fr sfrit, ci sperana sfritului. Cei care doresc s continue construcia unei idei vechi coloniale trebuie s porneasc prin a ne spune c Biserica Imperiului este fondat n totalitate pe o piatr. Pentru c este un pcat mpotriva firii s le spui oamenilor c a cltori cu speran este mai bine dect s ajungi i odat ce ei cred acest lucru, ei nu mai cltoresc plini de speran.

m dezbtut odat cu un om nvat care avea o toan curioas pentru a aranja corespondena dup modele matematice; prima dat 1000 de cuvinte fiecare apoi 100 de cuvinte fiecare i apoi le schimba dup alt model. Am acceptat aa cum am acceptat ntotdeauna o provocare, mai ales un apel aparent la corectitudine, dar am fost tentat s-i spun ct de inutil este aceast metod mecanic pentru o fiin vie ca argument. Evident un om ar putea avea nevoie de 1000 de cuvinte pentru a rspunde la 10 cuvinte. S presupunem c ncep dialogul filosofic prin a spune tu strangulezi copii. El ar rspunde normal prostii nu am strangulat niciodat copii. i chiar i n aceast evident exclamaie a folosit de dou ori mai multe cuvinte dect am folosit eu. Este imposibil s ai o discuie adevrat fr digresiune. Fiecare definiie va prea ca o digresiune. S presupunem c cineva mi spune o propoziie jurnalistic Iezuiii spanioli denunai n Parlament. Nu pot s am de-a face cu ea fr a explica jurnalistului unde nu sunt de acord cu el n ceea ce privete atmosfera i implicaia fiecrui cuvnt n parte. Nu pot s rspund rapid dac descopr ncet c omul sufer de o serie de deziluzii extraordinare: c (1) Parlamentul este o adunare reprezentativ popular, (2) c Spania este o ar decadent sau (3) c un iezuit spaniol este un fel de preot miliar delicat, cnd de fapt a fost un iezuit spaniol cel care a anticipat ntreaga teorie a democraiei zilelor noastre i a azvrlit-o ca o sfidare mpotriva dreptului divin al regilor. Fiecare din aceste explicaii trebuie s fie o digresiune i fiecare ar fi necesar. Acum n aceast carte sunt perfect contient c sunt multe digresiuni care la prima vedere nu par a fi necesare. A trebuit s construiesc acest lucru din ceva ce iniial a fost un fel de uet presrat cu contradicii i s-a dovedit a fi imposibil s distrug ueta i s las doar controversa. Mai mult, nici un om nu poate contrazice muli dumani fr a intra n mai multe subiecte, avnd n vedere c fiecare tie cine a fost interogat. Eliminm funcia dubl a scrierii eseurilor i a vorbi peste masa de ceai, sau de preferat peste masa de la tavern. A transforma acest fel de combinaie ntre brf i evanghelia ntr-un lucru care s semene cu o gramatic a distributismului a fost imposibil. Dar mi-a plcut c, dei considerat un ir de eseuri, a prut mai inconsecvent dect este i muli ar putea citi eseurile fr a vedea sfoara. Am decis, n consecin, s dau acest ultim eseu doar pentru a rezuma intenia ntregului, chiar dac rezumatul ar fi doar o recapitulare. Am avut un motiv pentru multe dintre digresiunile mele, care ar putea s nu apar pn ntregul nu este vzut ntr-un fel de

perspectiv i acolo unde digresiunea nu are nici o justificare, ci se datoreaz doar unei dorine de a rspunde unui prieten sau, mai ru, unei dispoziii spre o veselie fr temei i inconvenabil pe alocuri, pot doar s-mi cer scuze fa de cititorul tiinific i promit s dau tot ce este mai bun pentru a face rezumatul final ct mai plictisitor cu putin. Dac procedm ca n prezent ntr-un mod extrem de disciplinat, ideea de proprietate va disprea. Nu este violena revoluionar cea care o va distruge. Este mai degrab obiceiul disperat i nesbuit de a nu avea o revoluie. Lumea va fi ocupat, sau mai degrab este deja ocupat, de cele dou puteri care sunt acum una singur. Vorbesc desigur despre acea parte a lumii care este acoperit de sistemul nostru i acea parte a istoriei lumii care va rezista mai mult dect vremea noastr. Mai devreme sau mai trziu, fr ndoial, oamenii vor redescoperi ct de natural este plcerea la fel ca i proprietatea. Dar ar putea descoperi acest lucru peste epoci, la fel ca acele epoci pline de sclavie pgn. Ar putea fi descoperit dup un lung declin al ntregii noastre civilizaii. Barbarii ar putea s-l redescopere i s-i imagineze c era un lucru nou. Oricum, prospectul este un progres ctre o combinaie complet dintre dou combinaii. Sunt amndou puteri care cred doar n combinaie i nu au neles niciodat sau nici mcar nu au auzit c este vreo urm de demnitate n divizie. Nu au avut niciodat imaginaia s neleag ideea Genezei i a marilor mituri: Creaia nsi a nsemnat diviziune. nceputul lumii a nsemnat mprirea dintre cer i pmnt; nceputul umanitii a nsemnat scindarea dintre femeie i brbat. Dar aceste mini plate i banale nu pot vedea niciodat diferena dintre scindarea creativ a lui Adam i a Evei i scindarea distructiv a lui Cain i Abel. Oricum, aceste puteri sau mini sunt acum amndou n aceeai stare i este una care nu suport diviziunea i, totodat, distribuirea. Ele cred n unitate, n unanimitate, n armonie. Una din aceste puteri este socialismul de stat i cealalt este marea afacere capitalismul. Sunt deja un singur spirit, vor fi n curnd un singur trup. Pentru c, nencrezndu-se n diviziune, nu pot rmne divizate; creznd doar n combinaie, se vor combina ele nsele. n prezent una dintre ele i spune solidaritate, iar cealalt i spune consolidare. S-ar prea c ar trebui doar s ateptm n timp ce ambii montri sunt nvai s spun Consolidare. Dar, oricum s-ar numi, nu este nici o ndoial cu privire la caracterul lumii pe care o vor fi fcut ntre ele. Devine din ce n ce mai stabil i mai familiar. Va fi o lume a organizrii sau a sindicalizrii, a standardizrii. Oamenii vor putea s-i ia plrii, case, vacane i s patenteze medicamente cu un model recunoscut i universal, vor fi hrnii, mbrcai, educai i examinai de un sistem vast i elaborat, dar dac ar fi s-i ntrebai ntr-un moment oarecare dac firma care i-a gzduit sau le-a oferit plrii era nc particular sau a devenit public, de stat sau comunal, ei probabil nu ar ti i cel mai posibil nu le-ar psa. Muli cred c umanitatea va fi fericit n aceast nou ordine, clasele sociale pot fi mpcate, iar spiritele calmate. Nu cred c lucrurile vor fi la fel de rele ca asta. Dar admit c sunt multe lucruri care pot face posibil o asemenea catastrof a bucuriei. Oamenii, n numr foarte mare, au cedat sclaviei; oamenii se supun n mod natural guvernmntului i poate mai ales guvernmntului despotic. Este esena ncrederii care are puterea, nu doar

de a distruge rivalitatea militar sau rebeliunile grupurilor aa cum a fcut-o statul, dar are i puterea de a zdrobi orice obicei nou sau meteug sau companii private pe care nu o place. Militarismul mpiedic oamenii s se lupte, dar monopolul i poate mpiedica s cumpere sau s vnd altceva dect articolul, n general articolul inferior, care are nsemnul monopolului. Dac se poate deduce ceva din istorie i din natura uman, este absolut sigur c despotismul va deveni din ce n ce mai despotic i c articolul va deveni tot mai inferior. Nu este niciun argument imaginabil din psihologie, n urma cruia se poate pretinde c oamenii care au o asemenea putere, generaie dup generaie, nu vor abuza de ea mai mult i mai mult sau vor neglija totul din ce n ce mai mult. tim ce regul tot mai puin rigid a devenit, chiar i atunci cnd este fondat de conductori inteligeni i ageri. i dac numele de Caesar a venit la sfrit s reprezinte tot ce nseamn Bizan, ce grad de plictiseal trebuie s anticipm mai exact atunci cnd numele de Harrod sun chiar i mai plictisitor dect este? Dac China a ajuns ntr-un proverb cel puin pentru asprime i monotonie dup ce a fost hrnit timp de secole de Confucius, care va fi starea creierului care a fost hrnit timp de secole de Callisthenes? Nu o s includ cazul particular al rii mele, unde suntem ameninai nu cu un declin lung, ci mai degrab cu un colaps neplcut de rapid. Dar s duci capitalismul monopolist ntr-o ar care este nc n sensul vulgar de succes, aa cum sunt Statele Unite, vedem mai clar i la o scar colosal, lungile i descendentele perspective care arat spre Bizan sau Pekin. Este extrem de evident c ntreaga afacere este o main pentru manufacturarea lucrurilor de clasa a zecea i pentru a face oamenii s fie ignorani fa de lucrurile de prim clas. Cele mai civilizate sisteme au czut de la nlime, dar totul ncepe acum la un nivel nou i ntr-un loc plat; i cum ar fi cnd i-ar fi zdrobit cu adevrat toi criticii i rivalii i i-ar fi fcut monopolul fr fisuri pentru 200 de ani, cea mai morbid imaginaie ar gsi greu de imaginat acest lucru. Dar oricare ar fi ultima parte a povetii, niciun om sntos nu i mai pune probleme c vedem doar primele stagii. Nu mai este nici o diferen n ton i tip ntre o ordine colectivist i una particular; capitalismul are birocraia sa, iar comunismul are organizarea sa. Afacerile private sunt deja publice n cel mai ru sens al cuvntului, adic sunt impersonale i dezumanizate. Afacerile publice sunt deja private n cel mai ru sens al cuvntului, adic sunt misterioase i ascunse i extrem de corupte. Noile afaceri ale guvernului vor combina tot ce este mai ru i n toate planurile. Nu va exista nici o ciudenie, nici un umor, nici un dispre nobil al lumii. Nu va fi nimic n afar de un lucru detestabil numit serviciu social, ceea ce nseamn sclavie fr loialitate. Acest serviciu va constitui unul din idealuri. Am uitat s menionez c vor exista idealuri. Toi oamenii bogai din micare au fcut destul de clar cunoscut faptul c sunt n posesia unui numr de acest fel de alinri pentru cei de rnd. Oamenii au ntotdeauna idealuri atunci cnd nu mai pot avea idei. Filantropistul n chestiune va fi probabil surprins s afle c unii dintre noi privesc aceast perspectiv la fel cum ar trebui s privim teoria conform creia am evoluat din maimue. Considerm n acest caz dac este nc imaginabil s restaurm acel lucru uitat de mult numit auto-guvernmnt: acesta reprezint puterea ceteanului ntr-un anumit

grad s-i direcioneze viaa i s-i construiasc propriul mediu, s mnnce ce-i place, s poarte ce alege i s aib, ceea ce ncrederea din necesitate i refuz, o gam de alegeri. n aceste note asupra noiunii, am fost preocupat s ntreb dac este posibil s scapi din acest enorm ru al centralizrii sau al simplificrii i ceea ce am spus este cel mai bine rezumat n dou titluri sau n dou afirmaii paralele. Acestea par pentru unii puin contradictorii, dar n realitate chiar se confirm. n primul rnd, spun c acest lucru este un lucru ce poate fi fcut de oameni. Nu este un lucru care poate fi fcut oamenilor. Aici difer de aproape toate schemele socialiste aa cum difer de filantropia plutocrat. Nu spun c eu, privind acest prospect cu dumnie i dispre, i pot salva pe ei de el. Spun c ei m pot salva de el, i pe ei nii de el, dac l privesc de asemenea cu dumnie i dispre. Dar trebuie s fie fcut n spiritul unei religii, unei revoluii i, voi aduga eu, unei repudieri. Ei trebuie s doreasc s o fac aa cum vor s scoat invadatorii dintr-o ar sau s opreasc rspndirea ciumei. i n aceast privin criticii notri au un mod curios de a se contrazice n cerc. Ei i ntreab de ce ne deranjm s denunm ce nu putem distruge i s oferim un ideal pe care nu-l putem atinge. Ei spun c aruncm doar ap murdar nainte s devenim curai sau c analizm doar animalele mici din apa murdar, n timp ce nici nu ndrznim s o aruncm. De ce facem oamenii s fie nemulumii de condiiile cu care ar trebui s fie mulumii? De ce s insultm o sclavie intolerabil care trebuie s fie tolerat? Dar cnd n schimb noi ntrebm de ce idealul nostru este imposibil sau de ce rul este indestructibil, ei rspund pentru c nu putei determina oamenii s-l doreasc distrus. Posibil, dar, pe de alt parte, nu ne pot nvinui pentru c ncercm. Ei nu pot spune c oamenii nu ursc plutocraia destul nct s o distrug i apoi ne nvinuiesc pentru c i facem s se uite la ea suficient ct s o urasc. Dac nu o vor ataca pn cnd o vor ur, atunci facem cel mai practic lucru pe care l putem face artndu-le s fie ri. O micare moral trebuie s nceap undeva, dar cer s fie o micare moral. Nu este o oscilaie financiar sau un regulament al poliiei sau o factur privat sau un detaliu al pstrrii crilor. Este un efort mre al voinei omului, precum abandonarea oricrui ru major sau nu este nimic. Spun c dac oamenii vor lupta pentru asta ar putea ctiga; nu am sugerat nicieri c se poate ctiga fr lupt. Sub aceast direcie am considerat, de exemplu, posibilitatea unui boicot organizat al magazinelor mari. Fr ndoial ar fi un sacrificiu s boicotm marile magazine; ar fi ceva probleme s percheziionm magazinele mici. Dar ar fi vorba despre a o suta parte a sacrificiului i efortului care au fost demonstrate de mase de oameni fcnd un protest patriotic sau religios cnd ei voiau doar s protesteze. Sub aceeai regul general, am remarcat c o via real pe pmnt, oamenii nu doar oprindu-se pe pmnt, ci trind de pe urma lui, ar fi o aventur ce ar implica att ncpnare ct i abnegaie. Dar nu ar fi nici pe jumtate att de ascetic ca acel tip de aventur care este o banalitate de atribuit colonitilor i creatorilor de imperii; este nimic n comparaie cu ce a fost n mod normal artat de milioane de soldai i clugri. Este adevrat doar c aceti clugri au credin, c soldaii au un steag, i c creatorii de imperii erau posibil sub impresia c ar putea ajuta Imperiul. Dar nu mi se pare chiar de neconceput, n varietile de experien religioas, c

oamenii ar putea s dea atta atenie pmntului precum clugrii cerului, c oamenii chiar ar putea crede n lopeile care construiesc precum n sbiile care distrug i c englezii care au colonizat peste tot ar putea ncepe s colonizeze Anglia. Admind, aadar, sau mai bine zis insistnd c acest lucru nu se poate face dect dac oamenii cred cu adevrat c merit fcut, voi merge mai departe i voi sugera c, chiar i n aceste departamente diferite, sunt mai muli oameni care cred c merit fcut dect cei care nu cred c merit observat. Aadar, chiar i n mulimile care asupresc marile magazine, auzii de fapt mult bombneal n marile magazine nu att de mult pentru c sunt mari, ci pentru c sunt rele. Dar aceste critici sunt ntrerupte, n timp ce laudele i elogiile ireale sunt conectate, la fel ca oricare alt conspiraie. Cnd milionarul care deine magazinele este criticat, este vorba de clienii si. Cnd este complimentat n mod frumos, este vorba de el nsui. Dar cnd este njurat, este n camera ascuns; cnd este slvit de el nsui, este aclamat de pe acoperiul casei. Asta nseamn publicitate o voce destul de puternic nct s nece remarcile fcute de public. n cazul pmntului, la fel ca n cazul magazinelor, am ncercat s evideniez c exist, dac nu o agitaie moral, cel puin materialele unei agitaii morale. Aa cum nemulumirea cu magazinele persist chiar i printre cei care fac cumprturi, o dorin pentru pmnt persist chiar i n cel care abia sunt lsai s mearg pe pmnt. Ofer exemplul populaiei din cartierul srac din Limehouse, care au fost mutai forat n apartamente nalte, plngnd cu amrciune pierderea micilor grdinie pe care le construiser pentru ei n colurile cartierelor lor. Pare absurd s spui despre o ar c niciunul din oamenii si nu poate fi ran, cnd pn i londonezii din East-End ncearc s fie rani. Am observat, de asemenea, i c, n cazul rii, este acum o nemulumire general, att n rndul moierilor ct i n rndul arendailor. Totul pare s indice ctre o via mai simpl a unui om pe cmp, ct mai departe de complicaiile cu privire la rent i lucru, mai ales cnd arenda este de multe ori nepltit sau puin profitabil, iar muncitorii sunt de multe ori n grev sau omeri. Din nou pot fi un milion de indivizi care se simt aa, dar milionul a devenit o aduntur, iar pentru o aduntur este un lucru moral. Dar nu voi fi niciodat att de lipsit de patriotism nct s sugerez c englezii nu vor putea niciodat s conduc un rzboi agrar n Anglia aa cum au fcut-o irlandezii n Irlanda. n general, aadar, dup acest prim principiu, lucrul ar trebui n mod cert s fie predicat la fel ca o lupt, dar este destul de neadevrat i puin istoric s spui, ca o regul, c atunci cnd o lupt este predicat, nu exist lupttori. Al doilea principiu general al meu, care poate prea contradictoriu, dar este adeveritor, este acesta. Cred c lucrul trebuie s fie fcut pas cu pas i cu rbdare i concesii pariale. Cred asta, nu pentru c a avea vreun fel de credin n cultul prostesc al trgnrii care este cteodat numit evoluie, ci din cauza circumstanelor distincte ale cazului. Mai nti, adunrile pot jefui, arde i fura omul bogat, foarte mult n beneficiul i edificarea sa spiritual. Ei ar putea s-o fac n mod nefiresc, aproape fr s-i dea seama, cnd se gndesc la altceva, cum ar fi o antipatie fa de evrei sau hughenoi. Dar nu ar fi niciodat n avantajul nostru s oferim ocuri foarte violente sentimentului de proprietate,

chiar i acolo unde este foarte prost plasat sau proporionat, pentru c acesta este exact sentimentul pe care ncercm s-l renviem. Din punct de vedere psihologic, ar fi prostesc s insuli chiar i o feminist nefeminin pentru a detepta un cavalerism delicat ctre femei. Ar fi imprudent s folosim o imagine sacr ca un b cu care s lovim un iconoclast i s-l nvm s nu ating icoanele. Unde vechiul sentiment al proprietii este nc cinstit, cred c ar trebui s fie tratat n mai multe faze i cu ceva consideraie. Unde simul proprietii nu exist deloc, aa cum se ntmpl cu milionarii, ar putea fi privit destul de diferit; ar aprea o ntrebare dac proprietatea procurat n anume feluri este de fapt proprietate. Ct despre cazul acaparrii i realizrii monopolurilor constrnse de afaceri, acesta cade sub primul dintre principiile mele. Este pur i simplu o ntrebare dac avem curajul moral s pedepsim ce este n mod cert imoral. Nu mai este nici o ndoial n legtur cu aceste operaiuni legate de marile finane ct este despre piraterie pe mri. Este doar un caz al unei ri att de dezordonat i prost guvernat nct devine infestat cu pirai. Am tratat, aadar, n aceast carte despre ncredere i nencredere, nu doar pentru popularul protest al unui boicot sau al unei greve, ci pentru atenia direct a statului mpotriva criminalilor. Dar cnd criminalii sunt mai puternici dect statul, orice ncercare de a-i pedepsi va fi n mod clar numit rebeliune i chiar o lupt. Revenind la al doilea principiu, totui, este un alt motiv mai puin abstract pentru a recunoate c scopul trebuie s fie atins prin introducerea unor stadii. A trebuit s iau n considerare mai multe lucruri care ar putea s ne aduc mai aproape de distributism, chiar dac ei nu sunt nite distributiti foarte mulumitori, ardeni sau austeri. Am luat exemplul unei maini Ford care ar putea fi fcut n mas, dar este folosit pentru aventuri individuale; n definitiv, o main privat este mult mai privat dect un tren sau un tramvai. Am luat de asemenea exemplul unei alimentri generale cu electricitate, care ar putea oferi multor ateliere prima ans. Nu pretind ca toi distributorii s fie de acord cu mine i cu decizia mea aici, dar n total nclin s decid c ar trebui s folosim aceste lucruri pentru a despri blocul fr speran dintre capitalul concentrat i management, chiar dac grbim abandonul lor cnd ei i-au fcut treaba. Suntem preocupai s producem un anume tip de oameni, acel tip de oameni care nu vor slvi mainile chiar dac ei le folosesc. Dar este esenial s insistm la fiecare etap asupra faptului c suntem liberi nu doar s oprim slvirea mainriilor, dar i s oprim folosirea lor. n aceast conexiune am critica anumite comentarii ale domnului Ford i ntreaga sa idee a standardizrii pe care a spus c o reprezint. Dar peste tot recunosc o diferen ntre metodele pe care le folosim pentru a produce o societate mai sntoas i lucrurile pe care acea societate sntoas ar putea fi n stare s le fac. De exemplu, un popor care a aflat ct de amuzant este s faci lucruri nu ar mai vrea niciodat s le fac cu o mainrie. Sculptorii nu doresc s arate publicului o statuie cu un strungar sau un pictor care s printeze o imagine ca un model, iar un meteugar care era ntr-adevr capabil de a face oale sau farfurii nu ar fi pregtit s se degradeze pn acolo nct s le manufactureze. Este ciudat, apropo, c simplul cuvnt manufactur nseamn contrarul a ceea ce ar trebui s nsemne. Este el nsui o mrturie a unui timp mai bun cnd nu nsemna munca unei fabrici moderne. n nelesul strict al cuvntului, un sculptor fabric o statuie, iar un lucrtor din fabric nu fabric un urub.

Dar oricum, o lume n care erau mai muli oameni independeni ar fi probabil o lume n care ar fi mai muli meteugari individuali. Cnd am creat ceva precum lumea, ar trebui s credem c ea simte mai multe dect simte lumea modern pericolul creaiilor moarte ale mainriilor i valoare a ceea ce omoar. i am sugerat c o asemenea lume ar putea foarte bine s fac prevederi cu privire la mainrii, aa cum facem cu toii despre arme; admindu-le pentru scopuri particulare, dar pzindu-le n moduri particulare. Dar toate astea aparin etapei mai trzii a perfecionrii, cnd bunstarea general a oamenilor liberi exist deja; nu o consider nepotrivit cu folosirea oricror alte instrumente care sunt inocente i ajut oamenii s gseasc un sprijin. Am observat de asemenea c la fel cum eu nu cred c mainriile sunt un instrument imoral, aa nu cred c aciunea statului este un instrument imoral n el nsui. Statul ar putea face foarte multe n primele etape, mai ales prin educarea cu privire la noile i necesarele metesuguri i munci, prin nzestrare sau evaluare pentru a proteja experimentele distributive i prin legi speciale, precum taxarea contractelor. Toate acestea sunt acoperite de ceea ce eu numesc al doilea principiu, acela c noi folosit instrumente intermediare sau imperfecte; dar funcioneaz cu primul principiu, c trebuie s fim perfeci nu doar n rbdarea noastr, dar i n pasiunea noastr i indignarea noastr de durat. n ultimul rnd, sunt problemele comune i evidente precum cea a populaiei, i n aceast conexiune admit c procesul poate implica mai devreme sau mai trziu un element de emigrare. Dar cred c emigrarea poate fi experimentat de cei care neleg noua Anglie i nu de cei care vor s scape de ea sau de necesitatea ei. Oamenii trebuie s neleag noua nsemntate a vechii fraze caracterul sacru al proprietii private. Trebuie s fie un spirit care va face colonitii s se simt ca acas i nu n strintate. i iat, admit, este dificil; mrturisesc c tiu doar un lucru care va da totui unui nou pmnt sanctitatea unui lucru deja btrnd i plin de afeciuni mistice. Iar acest lucru este un altar prezena adevrat a religiei sacre. Aadar, inevitabil, sfresc cu nota unei alte controverse o controvers pe care nu tiam c o urmresc aici. Dar ar nsemna s nu fiu onest dac nu a meniona-o aici i oricare ar fi cazul n acea conexiune este imposibil s negi c exist o doctrin n spatele ntregii noastre poziii politice. Nu este necesar doctrina unei autoriti religioase pe care o primesc eu nsumi, dar nu poate fi negat c trebuie s fie ntr-un sens religioas. Adic trebuie cel puin s aib o referin la o ultim examinare a universului i mai ales a naturii omului. Cei care sunt aadar gata s vad proprietatea atrofiat ar trebui s fie gata s vad mini i picioare amputate. Ei chiar cred c acestea ar putea deveni organe moarte precum apendicele. Cu alte cuvinte, este ntr-adevr o diferen fundamental ntre viziunea mea i acea viziune a omului ca fiind doar un intermediar i schimbtor o articulaie, dac nu o articulaie lips. Creatura, se spune, odat a mers n patru labe, iar acum merge pe dou picioare. Cea mai evident implicaie ar fi c urmtorul stagiu al evoluiei va fi ca omul s stea ntr-un picior. Iar aceasta va fi de foarte mare valoare pentru puterile capitalist sau birocratic care sunt responsabile pentru el. Va nsemna, cel puin, c doar jumtate din numrul de cizme necesare va fi oferit claselor muncitoare. Va

nsemna c toate plile vor fi cu o jumtate de picior mai scurte. Dar a mrturisi la sfrit, ca i la nceput, c eu cred n omul ce st pe dou picioare i are nevoie de dou cizme i c i doresc s fie pe propriile sale picioare. Ai putea considera asta conservatorism. Ai putea considera revoluionar ideea de a ajunge la asta. Dar dac asta este conservatorism, atunci eu sunt conservator; dac este revoluionar, eu sunt revoluionar dar prea democratic pentru a fi evoluionist, oricum. Lucrul din spatele socialismului i al multor altor lucruri moderne este o nou ndoial. Nu este doar o ndoial despre Dumnezeu este mai degrab o ndoial despre om. Vechea moralitate, religia cretin, Biserica Catolic, au diferit de toate aceste noi mentaliti pentru au crezut cu adevrat n drepturile omului. Adic, au crezut c oamenii obinuii erau mbrcai cu puteri i privilegii i un fel de autoritate. Aadar omul obinuit avea dreptul de a avea de-a face cu materialele tipografice, pn la un anume punct; acela este dreptul proprietii. Aadar omul obinuit avea dreptul de a conduce celelalte animale fr niciun motiv; aceasta este obiecia pentru vegetarianism i multe altele. Omul obinuit a avut un drept de a judeca cu privire la propria sntate i ce riscuri i-ar asuma cu lucrurile obinuite ale mediului su; aceasta este obiecia pentru prohibiie i alte lucruri. Omul obinuit a avut dreptul de a judeca sntatea copiilor si i de a-i crete ct mai bine; aceasta este obiecia pentru numeroasele interpretri ale educaiei moderne a statului. n aceste lucruri primare n care religia veche i acorda ncredere omului, noua filosofie nu are ncredere n el. Insist c trebuie s fie un tip foarte rar de om pentru a avea drepturi n aceste domenii i cnd el este tipul cel rar, are dreptul de a-i conduce pe alii chiar mai mult dect pe sine. Este acest scepticism profund despre omul obinuit care este punctul comun n cele mai multe elemente contradictorii ale gndirii moderne. De aceea domnul Sidney Webb dorete s conduc toi oamenii care exist ca pe nite oi sau ca pe animale mult mai proaste dect omul. Ele nu creeaz o revolt mpotriva unei tiranii anormale. Ele nu se revolt mpotriva regelui. Se revolt mpotriva ceteanului. Vechiul revoluionar, cnd a stat pe acoperi, ca revoluionarul din The Dynamiter1, i s-a uitat asupra oraului, obinuia s-i spun: Gndete-te cum prinii i nobilii petrec n palatele lor; gndete-te cum cpitanii i cohortele merg pe strzi i zdrobesc oamenii. Dar noul revoluionar nu se gndete la asta. El spune: Gndete-te la toi acei oameni proti din vile vulgare sau cartiere ignorante. Gndete-te ct de ru i nva copilul; gndete-te cte lucruri rele i fac cinelui i cum jignesc sentimentele papagalului. Pe scurt, aceti nvai, corect sau greit, nu pot avea ncredere n omul obinuit s-i conduc casa i n mod sigur nu vor s conduc statul. Nu vor s-i dea nici o putere politic. Sunt dispui s-i dea un vot, pentru c au descoperit c nu-i va da astfel nici o putere. Nu sunt dispui s-i dea o cas, o soie sau un copil, sau un cine, sau o vac, o bucat de pmnt, pentru c aceste lucruri chiar i ofer putere. Acum dorim s fie neles faptul c politica noastr este s-i oferim lui putere prin a-i da aceste lucruri. Dorim s insistm c aceasta este adevrata barier moral care st sub toate conflictele noastre i poate este singura care merit s fie disputat. Suntem departe
1 volum de povestiri scurte, alctuit n 1885 de Robert Louis Stevenson i Fanny Vandergrift - TEI

de a nega, mai ales acum, c este prea mult de spus de partea cealalt. Noi singuri, poate, suntem mai dispui s insistm cu adevrat c ceteanul respectabil de nivel mediu ar trebui s aib ceva de condus. Noi singuri, n aceeai msur i pentru acelai motiv, avem dreptul s ne numim democratici. O republic obinuia s fie numit o naiune a regilor i n republica noastr regii au cu adevrat regate. Toate guvernrile moderne, prusace sau ruseti, toate cele moderne, capitaliste sau socialiste, iau acest regat regelui. Pentru c nu le place independena acestui regat, ei sunt mpotriva proprietii. Pentru c nu le place loialitatea regatului, sunt mpotriva cstoriei. Este, aadar, cu un pic de amuzament trist cu care notez viziunile dureroase care acompaniaz plile ce se scufund. Observ c profeii sociali nc le ofer celor fr cas ceva mult mai nalt i mai pur dect o cas, i le promit o superioritate normal celor care nu le este permis s fie normali. Sunt destul de fericit s visez la vechea munc neplcut a democraiei, prin care pe ct de mult posibil ar trebui s fie oferit fiecrei fiine o via uman, n timp ce autorul genial al Primilor oameni pe lun ne va ridiculiza fr ndoial ct de curnd ntr-o poveste numit Ultimii oameni de pe pmnt. i chiar cred c atunci cnd i vor pierde mndria proprietii personale vor pierde ceva ce aparine posturii lor drepte i sprijinului i vor ezita asupra planetei. ntre timp stau printre mulimea de funcionari supra-ncntai i lucrtori prost pltii ntr-un metrou sau ntr-un tramvai; citesc despre marea concepie a Oamenilor ca zei i m ntreb cnd vor fi oamenii ca oameni.

Cartea lui G. K. Chesterton se ncheie aici. Ca i munca noastr, a celor din TEI. nainte de a ncheia, te rugm s dai i tu mai departe. Nu neaprat (sau nu numai) cartea, ci i ideile i informaiile coninute de ea. Credem c numai aa putem face ara i lumea puin mai bune. Dar din dar... Spor! MEMBRII

care au contribuit la aceast lucrare sunt: Spicul, graphicube, Floria Tosca, Alexandra Buta, Lili A., Laura Teo, Cristina Balaban, Ioana Bondrea, Constantinescu Alexandra, Sorin Vnturi i alii.