Sie sind auf Seite 1von 24

1

INTRODUCCIÓN

Al estudiar la ciencia como objeto de estudio desde el punto de vista de la


sociología, hay que compenetrarse con la sociología del conocimiento o la
sociología de la ciencia.

Para lograr obtener un mejor estudio de la misma hay que hacer un


análisis epistemológico del mismo, recurriéndose con frecuencia a la
historia de las ciencias, y es aquí donde primordialmente debemos
comenzar por un estudio profundo de la problemática que acarrea la
comprensión y análisis de su terminología, para adaptarla al conocimiento
general de la población deseosa de obtener un aprendizaje claro y eficaz
sobre este tema.

Hablar sobre los problemas fundamentales de la ciencia, es un tema tan


diverso y complejo que, a pesar de la coincidencia que pudiese
presentarse en su desarrollo, siempre habrá discrepancias sobre su forma
y estructura.

El ser humano, por naturaleza es un ser complejo, con una gran cantidad
de almacenamiento de información en su cerebro, la cual cada vez más va
alimentando a medida que se le presentan nuevas situaciones en la cual
deba enfrentarse, por eso, no es fácil establecer con firmeza conceptos
sobre los diferentes criterios del conocimiento.

Desde la antigüedad hasta el presente ha sido difícil que muchos


científicos, filósofos, grandes pensadores, sociólogos, etc, puedan llegar a
una uniformidad del conocimiento, sin embargo, hemos pretendido ser lo
más directo posible en el desarrollo de los diferentes puntos que hemos
abordado en el presente trabajo, esperando que el mismo sea de una gran
utilidad para todo áquel que busque una respuesta a esa inquietud que
siempre será intrínseco en cada ser humano.
2

LA CIENCIA COMO OBJETO DE ESTUDIO.

1. LOS PROBLEMAS FUNDAMENTALES DE LA CIENCIA.

1.1. CARACTERÍSTICAS Y ESPECIFICIDAD DE LA CIENCIA COMO UNA FORMA


PARTICULAR DEL CONOCIMIENTO.

Sobre este aspecto de la ciencia hay un criterio bastante uniforme


donde todos los autores hablan como características del conocimiento
científico:

a) Descriptivo, explicativo y predictivo:


Porque intenta describir los fenómenos que estudia explicando su
funcionamiento y anticipando como se comportaran esos fenómenos
en el futuro.
b) Metódico y sistemático.
Porque sigue determinadas pautas o métodos para dar cuenta de
sus investigaciones y se articula dentro de un sistema de teorías que
la sustentan.
c) Contrastable.
Ya que sus teorías y sus métodos son públicos.
d) Claro y preciso.
Porque sus explicaciones deben estar exentas de toda
ambigüedad.
e) Objetivo.
Para evitar por todos los medios la visión subjetiva del
investigador.
f) Provisorio-Verificable.
Porque el conocimiento probado hoy puede ser refutado mañana
por un conocimiento superior.
g) Crítico.
3

Para cuestionar permanentemente el saber provisorio que aun no


ha sido refutado.

1.2. LAS CONCEPTUALIZACIONES DE LA CIENCIA

Definiciones conceptuales:
• Mario Bunge: Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la
observación y el razonamiento, y de los que se deducen principios
y leyes generales.
• Trefil James: La ciencia puede caracterizarse como conocimiento
racional, exacto y verificable.
• Hernán y Leo Sheneider: Denominación de un conjunto de
disciplinas escolares, que abarcan una serie de materias basadas
en la experimentación y las matemáticas.
• Diccionario básico: Conocimiento profundo acerca de la
naturaleza, la sociedad, el hombre y sus pensamientos.
• Es un sistema de conocimientos que modifica nuestra visión del
mundo real y enriquece nuestro imaginario y nuestra cultura.
• Es un proceso de investigación que permite obtener nuevos
conocimientos, los que a su vez ofrecen posibilidades nuevas de
manipulación de los fenómenos, haciendo posible atender a sus
impactos prácticos y productivos, caracterizándola como fuerza
productiva que propicia la transformación del mundo y es fuente
de riqueza.
• Debe ser entendida como institución, método, tradición
acumulativa de conocimiento, factor principal de las opiniones
respecto al universo y el hombre, convertida en una fuerza social
extraordinaria y sus estudios han debido reconocerla así por las
resonancias económicas, éticas, políticas, de trabajo científico que
han impuesto un temario renovado de la ciencia.

1.3. LA DIVERSIDAD Y COMPLEJIDAD DE LO REAL Y LOS CRITERIOS DE


CLASIFICACIÓN DE LA CIENCIA

Lo Real
Lo real se refiere en filosofía a lo que es auténtico, la inalterable
verdad en relación (al mismo tiempo) al ser (uno mismo) y la dimensión
externa de la experiencia.
En una primera aproximación al concepto, debe partirse de lo que
4

primariamente entendemos por lo real, para poder aproximarnos a la


complejidad de su contenido.

CLASIFICACIÓN DE LAS CIENCIAS


Las ciencias pueden clasificarse de acuerdo a múltiples criterios:
a) Por su objeto:
El objeto de estudio es el sector o ámbito de la realidad estudiada y la
perspectiva o punto de vista que interesa en la investigación.
En esta clasificación, las ciencias de objetos ideales serían deductivas y
las de objetos reales serían inductivas.

b) Por su método:
Los métodos se pueden ver de dos maneras: por un lado como un
procedimiento para lograr conocimientos, y por otro como la forma de
justificación de la verdad de las proposiciones científicas.
La clasificación por el método las ordena en:
* Ciencias deductivas
Son las ciencias abstractas o ideales, y parten de definiciones
elaboradas por la razón y de verdades generales para deducir de ellas
propiedades nuevas
* Ciencias inductivas.
Son las ciencias empíricas, de la observación y parten de la experiencia
para llegar a leyes.
Modernamente el filósofo alemán Rickert propuso una nueva
clasificación de las ciencias según sus métodos. Las dividió en dos grandes
grupos, en las que aplican el método naturalista y las que aplican el
método histórico, es decir, en las que buscan el conocimiento general
(leyes) o el conocimiento de lo singular.

c) Por su finalidad:
* Teóricas
5

Buscan el conocimiento de las leyes, su objeto es averiguar como son


las cosas.
Pueden ser abstractas y concretas. Las abstractas buscan leyes
generales, prescindiendo de los objetos y las concretas buscan conocer los
objetos y a los seres en sus caracteres propios

* Normativas
Las normativas buscan establecer normas, su objeto no es investigar
cómo son las cosas sino cómo deben ser
* Prácticas
Las prácticas nos dan reglas para la acción

d) Por su orden histórico de aparición:


El orden de aparición histórico de cada ciencia también puede ser
criterio de clasificación, porque nos muestran cómo van apareciendo en
relación con las ya existentes y que toman de éstas.
e) Ciencias fácticas y formales:
La división más aceptada es la de ciencias fácticas y formales.
* Ciencias Fácticas:
Trabajan con objetos reales que ocupan un espacio y un tiempo.
Se subdividen en:
* Naturales:
Se preocupan por la naturaleza, son: la biología, física, química,
etc.
* Sociales:
Se preocupan por el ámbito humano, ejemplo: la sociología,
economía, psicología, etc.
* Ciencias Formales:
Las formales trabajan con formas, es decir, con objetos ideales, que son
creados por el hombre, que existen en su mente y son obtenidos por
abstracción.
Las ciencias formales son la lógica y la matemática. Les interesan las
formas y no los contenidos, no les importa lo que se dice, sino como se
dice. La verdad de las ciencias formales es necesaria y formal.
6

1.4. LAS CIENCIAS PURAS Y APLICADAS

Las ciencias auténticas se dividen en puras y aplicadas.


a) Ciencias Puras:
Su objeto es conocer las leyes en sí mismas y por sí mismas,
independientemente de las aplicaciones teóricas y prácticas.
Entre las puras se encuentran las particulares y las generales.
A su vez las ciencias generales se deben clasificar en relación con sus
objetos, que son los fenómenos de la naturaleza: la astronomía, la física, la
química, la biología, la matemática y la sociología.
b) Ciencias Aplicadas:
Las aplicadas consideran a las leyes para hacerlas servir a una
explicación o a la práctica.

1.5. EL PROBLEMA DE LA INDUCCIÓN

El principio de inducción reza, más o menos, así: “Si en una gran


variedad de condiciones se observa una gran cantidad de A y todos los A
observados, sin excepción, poseen la propiedad B, entonces todos los A
poseen la propiedad B”.
El problema de la inducción es el problema de cómo justificar las
proposiciones universales de hecho, y por lo tanto se intenta buscar una
respuesta que lo solucione sin alejarse de su origen y a su vez resulte
cercana al sentido común.
El problema de la inducción es el problema filosófico de si los
razonamientos inductivos están justificados, y en qué medida.
El razonamiento inductivo consiste en obtener conclusiones generales a
partir de premisas que contienen datos particulares. Por ejemplo, de la
observación repetida de objetos o acontecimientos de la misma índole se
7

establece una conclusión para todos los objetos o eventos de dicha


naturaleza.

1.6 LA RELACIÓN TEORÍA-OBSERVACIÓN

Basada en que de todo fenómeno observable se desprende una teoría.


Existen muchos ejemplos extraídos de la historia de la ciencia que
demuestran como la teoría precede a la observación.
Las observaciones y los experimentos se efectúan para comprobar o
refutar alguna teoría, y sólo se registran las observaciones cuando se
consideran relevantes para alcanzar tal fin.
Sin embargo, en la medida en que las teorías que constituyen nuestro
conocimiento científico son falibles e incompletas.
La regla de que las teorías nos guían el modo de realizar las
observaciones que son relevantes para dar luz acerca de algún fenómeno
que se está investigando puede también ser engañosa, y acarrear que se
pasen por alto algunos factores importantes. Así pues, las falibles e
incompletas teorías que constituyen el conocimiento científico pueden
servir de orientación para un observador debe también entenderse con
suma prudencia. Nadie niega este problema. Pero tal conflicto ha de
abordarse mejorando y ampliando nuestras teorías y no registrando una
lista infinita de observaciones sin un propósito fijo.
8

2. EPISTEMOLOGÍA.

La epistemología es una rama de la filosofía cuyo objeto de estudio es el


conocimiento científico. La epistemología se ocupa de problemas tales
como las circunstancias históricas, psicológicas y sociológicas que llevan a
su obtención, y los criterios por los cuales se lo justifica o invalida

2.1. EL INDUCTIVISMO.

El inductivismo o método lógico inductivo es un método científico que


saca conclusiones generales de algo particular. Este ha sido el método
científico más común, se caracteriza por tener 4 etapas básicas:

* Observación y registro de todos los hechos


* Análisis y clasificación de los hechos
* Derivación inductiva de una generalización a partir de los hechos
* Contraestación
En una primera etapa se deberían observar y registrar todos los hechos
y luego analizarlos y clasificarlos ordenadamente.
A partir de los datos procesados se deriva una hipótesis que solucione el
problema basada en el análisis lógico de los datos procesados. Esta
derivación de hipótesis se hace siguiendo un razonamiento inductivo.
En la última etapa se deduce una implicación contrastadota de
hipótesis. Esta implicación debería ocurrir en el caso de que la hipótesis
sea verdadera, así si se confirma la implicación contrastadota de hipótesis
quedará validada la hipótesis principal.

Razonamiento inductivo

El razonamiento inductivo es una modalidad del razonamiento no


deductivo que consiste en obtener conclusiones generales a partir de
premisas que contienen datos particulares. Por ejemplo, de la observación
repetida de objetos o acontecimientos de la misma índole se establece una
conclusión para todos los objetos o eventos de dicha naturaleza.
Premisas: Es igual

* He observado el cuervo número 1 y era de color negro.


* El cuervo número 2 también era negro.
* El cuervo número 3 también

Conclusión:

Luego, todos los cuervos son negros.


9

2.2. EL FALSACIONISMO.

El falsacionismo, refutacionismo o principio de falsabilidad es una


corriente epistemológica fundada por el filósofo austriaco Karl Popper. Para
Popper, constatar una teoría significa intentar refutarla mediante un
contraejemplo. Si no es posible refutarla, dicha teoría queda corroborada,
pudiendo ser aceptada provisionalmente, pero nunca verificada. Dentro del
falsacionismo metodológico, se pueden diferenciar el falsacionismo
ingenuo inicial de Popper y el falsacionismo sofisticado de la obra tardía de
Popper y la metodología de los programas de investigación de Imre
Lakatos.

El problema de la inducción nace del hecho de que nunca podremos


afirmar algo universal a partir de los datos particulares que nos ofrece la
experiencia. Por muchos millones de cuervos negros que veamos nunca
podremos afirmar que "todos los cuervos son negros". En cambio si
encontramos un solo cuervo que no sea negro, si podremos afirmar "No
todos los cuervos son negros". Por esa razón Popper introduce como
criterio de demarcación científica el falsacionismo.

EL MÉTODO FALSACIONISTA

Para los falsacionistas el científico es un artista en tanto que debe


proponer audazmente una teoría que luego será sometida a rigurosos
experimentos y observaciones. El avance en la ciencia está en falsar
sucesivas teorías para así, sabiendo lo que no es, poder acercarse cada
vez más a lo que es.

Las hipótesis que proponen los falsacionistas deben ser falsables. Esto
significa que deben ser susceptibles de ser falsadas. Para cumplir con esta
10

condición, las hipótesis deben ser lo más generales posible y lo más claras
y precisas posible. Una hipótesis no falsable sería "Mañana tal vez llueva",
ya que en ningún caso se puede falsar.

Una hipótesis falsable sería "el planeta Mercurio gira en una órbita".
Una hipótesis más general y por lo tanto más falsable sería "todos los
planetas giran en una órbita". Y una hipótesis más precisa y por lo tanto
también más falsable sería "todos los planetas giran en una órbita
elíptica".

Los falsacionistas siempre prefieren las hipótesis o teorías que sean


más falsables, es decir más susceptibles de ser demostrada su falsedad,
mientras que no hayan sido ya falsadas. Así la ciencia progresaría a base
de ensayo y error.
El falsacionismo se apoya en el Método hipotético deductivo

MÉTODO HIPOTÉTICO DEDUCTIVO

El método hipotético deductivo es una descripción del método científico.


Tradicionalmente, a partir de las ideas de Roger Bacon (1214-1294), se
consideró que la ciencia partía de la observación de hechos y que de esa
observación repetida de fenómenos comparables, se extraían por
inducción las leyes generales que gobiernan esos fenómenos.
Posteriormente Karl Popper (1902-1994) rechaza la posibilidad de
elaborar leyes generales a partir de la inducción y sostuvo que en realidad
esas leyes generales son hipótesis que formula el científico, y que se utiliza
el método inductivo falsable de interpolación para, a partir de esas
hipótesis de carácter general, elaborar predicciones de fenómenos
individuales.
En esta concepción del método científico es central la falsabilidad de
las teorías científicas (esto es, la posibilidad de ser refutadas por la
experimentación). En el método hipotético deductivo, las teorías científicas
nunca pueden considerarse verdaderas, sino a lo sumo «no refutadas».
Un ejemplo del método hipotético-deductivo Detectar un problema: en
el siglo XIX, los astrónomos Adams y Le Verrier descubrieron que el planeta
Urano no seguía la órbita prevista por las leyes de Newton.
1. Formulación de una hipótesis: supusieron que tales irregularidades
serían producidas por la atracción de otro planeta en una órbita exterior.
2. Deducción de consecuencias observables: si existiera tal planeta debía
tener tal masa y debía encontrarse en tal punto en el cielo y por tanto con
un telescopio se debería observar.
3. Experimento: el astrónomo Galle —que disponía de un potente
telescopio— halló efectivamente el planeta supuesto al que llamaron
Neptuno, la hipótesis resultó confirmada por la experiencia.
11

3. ORIGEN Y EVOLUCIÓN DE LAS CIENCIAS SOCIALES:

Las ciencias sociales son relativamente recientes en el ámbito


científico. Se originaron a finales del siglo XVIII y comienzos del XIX, a raíz
de la importancia capital que el pensamiento ilustrado dio al uso de la
razón como arma de conocimiento. Entre los fundadores de algunas de sus
disciplinas se encuentran pensadores franceses como Montesquieu y
Comte, alemanes como Marx, e ingleses como Adam Smith y Ricardo.

3.1. CIENCIAS SOCIALES:

Son aquellas ciencias o disciplinas científicas que se ocupan de


aspectos del comportamiento y actividades de los humanos, generalmente
no estudiados en las ciencias naturales. En ciencias sociales se examinan
tanto las manifestaciones materiales como las inmateriales de las
sociedades.

PRINCIPALES CIENCIAS SOCIALES:

a) Política

La ciencia política estudia la naturaleza y la forma de los gobiernos. Las


primeras reflexiones sobre lo político en Occidente se realizaron en Grecia,
a finales del siglo V a.C. En este campo destacaron los filósofos Platón y
Aristóteles.
12

b) Sociología

Esta disciplina trata de establecer las leyes generales que explican la


interacción social de los seres humanos. Se encarga de analizar las
realidades colectivas y descubrir las reglas del comportamiento grupal. Se
puede decir que la sociología se ha desarrollado como resultado de
espacios vacíos que no fueron ocupados por otras ciencias. El francés
Comte fue uno de sus padres fundadores.

c) Derecho.

El derecho se puede definir como la ciencia que estudia el conjunto de


leyes y reglas que rigen la actividad de las personas en su vida social, así
como su fundamento y aplicación. La base del derecho en Occidente es el
derecho romano.

d) Antropología

La antropología se centra en el estudio del ser humano como una de las


especies animales, contemplando tanto su dimensión social como la
biológica.
13

e) Geografía

Ciencia que describe el globo terráqueo y analiza la obra de las


personas sobre la propia Tierra. La geografía suele trabajar con datos
tomados de otras disciplinas cercanas.

f) Economía

Esta disciplina analiza la forma en que los seres humanos y la sociedad


en su conjunto usan los recursos existentes para obtener los bienes
necesarios y cómo los distribuyen para su consumo entre los distintos
miembros de la sociedad. En una sociedad como la nuestra, basada en el
mercado, la economía tiene una importancia capital.
ANC
O

g) Psicología

La psicología se ocupa de las motivaciones, procesos y conductas de la


persona. Durante mucho tiempo ha estado sujeta a la filosofía y le ha
resultado difícil desvincularse de ella. Dentro de la psicología destaca
Sigmund Freud, creador del psicoanálisis.
14

h) Historia

Es muy probable que la historia sea la disciplina social más antigua.


Nace con los griegos, destacando en sus orígenes Herodoto y Tucídides
(siglo V a.C.). Esta ciencia tiene por objeto reconstruir y entender los
principales hechos sociales a través del tiempo.

3.2. EL PROGRAMA FUERTE DE LA SOCIOLOGÍA DEL CONOCIMIENTO

La producción científica y tecnológica, antes de los años setenta del


siglo XX no era cuestionada, es decir, la ciencia era el conocimiento
verdadero y todo cuanto desarrollaba era considerado como beneficioso
para la sociedad. Nadie, era capaz de criticar o poner en duda los
avances científicos o tecnológicos, ya que estos representaban el progreso,
como única solución de la humanidad para avanzar en el área militar,
económica y social.

Como consecuencia de las catástrofes de fuerte impacto ambiental y


social, empezaron a surgir a finales de los años setenta, movimientos de
protesta en contra del modus operandis de la ciencia. Es por ello, que
surge una nueva relación entre la ciencia y la sociedad, gestándose una
de las primeras orientaciones metodológicas que aparecen en este campo,
como lo es el ” programa fuerte” de la sociología del conocimiento
científico, que proponen y desarrollan autores como Barri Barnes y David
Bloor en la universidad de Edimburgo en los años setenta.
15

Considerando, los escritos de Kuhn y otros autores como Mulkay, quien


señala que la evaluación y la innovación en la vida científica, depende de
las estructuras teórico-metodológicas aceptadas por el grupo científico.

El origen o el núcleo de la sociología del conocimiento científico es el


“programa fuerte”, los requisitos para la realización de una “ciencia de la
ciencia”, estableciendo David Bloor, las siguientes características:
• CAUSALIDAD: la sociología del conocimiento científico tiene que
ser causal, refiriéndose a las condiciones que producen creencias
o estados de conocimiento.
• IMPARCIALIDAD: el conocimiento científico, ha de ser imparcial
respecto a la verdad y a la falsedad, la racionalidad y la
irracionalidad, el éxito o el fracaso.
• SIMETRÍA: tiene que ser simétrica en su estilo de explicación,
indicándose que los mismos tipos de causas explicaran tanto las
creencias verdaderas como las falsas.
• REFLEXIVIDAD: significa que los modelos explicativos, han de
poder aplicarse a la propia sociología.

Estos cuatros instrumentos conceptuales del “programa fuerte”, han


tratado de establecer las bases que permitan conocer los mecanismos
sociales, así como su modo de funcionamiento, que intervienen en el
origen y la validación de las proposiciones científicas consideradas como
verdaderas.

El programa fuerte, concreta la variante de la remodelación de la


sociología del conocimiento, mediante la teoría de los intereses. Barnes
formuló un esquema conceptual basado en el hecho de que todo grupo
social presenta un conjunto de expectativas variadas que se vinculan a las
diversas estructuras sociales, en las que ellos se ubican; estas
expectativas, se convierten posteriormente en intereses que se vinculan a
los productos de todo tipo elaborados por el colectivo y en definitiva, a la
propia identidad del grupo social o sociedad como tal. Es por ello, que los
intereses se encuentran pautados socialmente, se distribuyen a lo largo
del medio social de acuerdo a las diferentes posiciones que cada grupo
social ocupa en el contexto social, afectando de esta manera su cultura y
aceptando o rechazando el conocimiento.

En conclusión, se puede considerar que los interese y valores,


constituye la base para explicar en forma causal, la formación de las
creencias científicas, cuando anteriormente habían sido la evidencia
experimental y la racionalidad.

En el estudio del conocimiento científico, desde el punto de vista


sociológico, el programa fuerte ha sido adscrito a una forma de relativismo
16

radical. Se argumenta que el estudio social de las creencias


institucionalizadas sobre la verdad, podría ser poco prudente el usar la
verdad como un recurso explicativo; o sea, un enfoque que vea la historia
humana como una progresión inevitable hacia la verdad y la iluminación.

En los años ochenta, el conocimiento científico, desde el punto de vista


sociológico, originará otras tendencias relativistas y de inspiración
sociologista, las cuales tendrán a la tecnología como objeto de su
comprensión en el contexto social.

3.3. LA SOCIOLOGÍA DE LA CIENCIAS:

Se considera las influencias y componentes sociales en la ciencia.


Diferente de la sociología del conocimiento que investiga los orígenes
sociales de las ideas y del efecto que las ideas dominantes tienen sobre las
sociedades

3.4. LA SOCIOLOGÍA DEL CONOCIMIENTO:

Consiste en el estudio de los orígenes sociales de las ideas y del efecto


que las ideas dominantes tienen sobre las sociedades.

Los filósofos políticos Karl Marx (1818–1883) y Friedrich Engels (1820–


1895) afirmaron en Die Deutsche Ideologie (1846, La ideología alemana) y
en otras obras que la ideología de la gente, incluidas sus creencias y
opiniones políticas y sociales, derivaban de sus intereses de clase, y más
en general en las condiciones sociales y económicas en que vivían: "Es el
hombre, quien en el desarrollo de sus intercambios materiales, cambia,
junto con su existencia real, su pensamiento y los productos de su
pensamiento. La vida no está determinada por la conciencia, sino que la
conciencia lo está por la vida" (Marx-Engels Gesamtausgabe 1/5).

Bajo la influencia de esta doctrina y de la Fenomenología, el sociólogo


alemán Karl Mannheim (1893–1947) impulsó el desarrollo de la sociología
17

del conocimiento con su Ideologie und Utopie (1929, Ideología y utopía),


aunque el término había sido utilizado por primera vez cinco años antes
por el co-fundador del movimiento, el filósofo y teórico social alemán Max
Scheler (1874–1928), en Versuche zu einer Soziologie des Wissens (1924,
Ensayo de una sociología del conocimiento).

Una interpretación fuerte diría que todo el conocimiento y las creencias


son resultado de las fuerzas socio-políticas, pero esta versión es
autodestructiva, pues de ser cierta, resultaría ser también un simple
producto de las fuerzas socio-políticas, perdiendo su valor de verdad y su
fuerza persuasiva. Mannheim intentó evitar esta paradoja excluyendo a los
intelectuales del sistema, pues los consideraba apenas vinculados a las
tradiciones sociales, relativamente liberados del sistema de clases y
capaces de evitar las dependencias de las ideologías totales y de forjar
una "síntesis dinámica" de las ideologías de los demás grupos. La sociedad
determina el contenido mismo del pensamiento.

3.5. LA HISTORIA SOCIAL DEL CONOCIMIENTO

Toda sociedad posee y emplea un determinado conocimiento sobre si


misma y sobre las demás sociedades con las que está relacionada.
Este conocimiento, le permite a los miembros del grupo normar y justificar
su conducta en el seno de la propia sociedad y ante quienes no pertenecen
a ella. En todo caso, hay un conocimiento social, que es indispensable
para el funcionamiento de la sociedad.

Es importante destacar, que la historia social del conocimiento, para


los presentes efectos, se debe enfocar desde el punto de vista del
conocimiento científico, para lo cual se expondrán los aspectos más
relevantes en la evolución de la ciencia, durante las diferentes épocas de
la sociedad, destacando posteriormente, la situación del conocimiento de
las ciencias sociales en la época más reciente.

A continuación, se describe de forma muy general, la evolución y


avance de la ciencia, entendiéndose ésta, como el conocimiento científico
creado en las diferentes sociedades en el devenir del desarrollo de la
humanidad:
18

Hace 500 años, los europeos redescubrieron el conocimiento científico


que había surgido en la Jonia clásica, cuando el hombre comenzó a buscar
en la propia naturaleza y no en los dioses, las causas de todos los
fenómenos que observaba. Estas ideas e iniciativas se apagaron por mil
años hasta el Renacimiento y a partir de allí, se propaga, que los hechos no
son sólo originados por causas naturales y divinas, sino que se podían
comprobar. A partir de ese momento, el progreso de la humanidad estuvo
determinado por el conocimiento científico.

El avance científico y la lucha contra la ignorancia sufrieron


limitaciones desde la religión y la monarquía absoluta. Posteriormente, las
fuerzas sociales, fueron venciendo los obstáculos y el conocimiento
científico comenzó a imponerse produciendo la Revolución Industrial.
Desde este acontecimiento a la informática, transcurrieron 300 años; antes
del inicio de la ciencia, el mundo no cambiaba un milímetro.

El conocimiento científico, ha pasado, durante la última mitad del siglo


XX, por dos períodos bien definidos. Entre los años 60 y 70, la ciencia se
transformó en una religión universal, aplicándose el método científico en
todos los países, ya fueran capitalistas o socialistas, desarrollados o
subdesarrollados. En ese momento, aunque parezca contradictorio,
debido al planteamiento dogmático, se perdió la oportunidad de instalar en
los ciudadanos el pensamiento científico con todas sus potencialidades.

En el período de fin de siglo, se establece el postmodernismo. Nace la


puesta en duda de todo y la falsa idea de que el conocimiento científico es
materia opinable, planteándose la tesis de la deshumanización de la
sociedad, ocasionada por el avance del conocimiento, originando una
actitud anticientífica. No son los productos del conocimiento los que
provocan la deshumanización, sino el uso que de esos avances, hace el
poder dominante de la sociedad, precisamente para evitar que el
conocimiento científico trascienda y posibilite la toma de decisiones sobre
bases racionales. Si la sociedad, incluye a la ciencia entre sus valores
culturales, conseguirá evitar que las minorías poderosas sigan utilizando al
conocimiento en su contra.

La ciencia está basada en la objetividad, no en la creencia,


permitiendo que los fenómenos adquieran una definición racional, una
descripción coherente y universal, permitiendo al científico, dudar de
cualquier aseveración, de buscar nuevas evidencias y de corregir cualquier
error.

El enorme desarrollo de la ciencia, ha creado ineludibles divisiones y


problemas. La ciencia, no termina en las tecnologías que surgen de su
desarrollo, las que pueden ser responsables, por ejemplo, del incremento
19

del desempleo originado por la globalización de la economía. Es también,


la única vía para resolver estos mismos problemas promoviendo una
educación que incluya a la ciencia como base fundamental de ella.

Se debe tratar de conseguir que la sociedad perciba y tome conciencia


que está perdiendo algo fundamental: el conocimiento y la práctica de la
ciencia. El que experimenta la ciencia, la ideología científica, ostenta una
fuente inagotable de sorpresas y de nuevos caminos. La alternativa
científica debe formar parte de las opciones de vida de todo ciudadano, ya
que propende a su libertad. Por otra parte, los científicos deberían
participar en forma directa en la solución de los problemas sociales
aportando el pensamiento científico que nos enseña, en primer lugar, que
no hay formulas mágicas para atacar esos problemas. La ciencia avanza,
cuando aceptamos nuestra ignorancia y abrimos las puertas a las dudas.
Ningún componente del conocimiento es absolutamente cierto, la ciencia
siembra libertad y es esencialmente democrática, por cuanto su
objetividad garantiza la igualdad de oportunidades. Con la ciencia entre
su bagaje cultural, el hombre evita comportamientos sectarios y de
exclusión racial y de género.

Los países con estructura industrial y científica son cada vez más ricos
y los que no la poseen, son cada vez más pobres. Además, si se mantiene
separado el desarrollo de los aspectos que tradicionalmente han sido
llamados artísticos y humanísticos, de los científicos, la sociedad, no será
nunca capaz de pensar y decidir con sabiduría, de completar el
conocimiento; no podrá completar su vida intelectual, no sabrá como
defenderse eficientemente de los peligros de cualquier especie que pueda
presentarse, no conseguirá poner en juego métodos útiles para desterrar la
pobreza de su seno. En fin, la educación que es la base indiscutible de
cualquier desarrollo social válido y trascendente, nunca será plena y
verdadera, si la separación del humanismo y el conocimiento científico no
se cicatriza.

En cuanto, a la historia social del conocimiento, considerando a las


ciencias sociales como elemento de análisis, se puede indicar
primeramente que el conocimiento social, es un conocimiento sistemático,
cambiante y acumulativo que tiene una funcionalidad permanente. Es el
conocimiento, en el que los grupos sociales recurren a él constantemente,
para guiar su conducta y entender la del resto. Es un conocimiento vivo,
que se somete a prueba cotidianamente.
20

CONCLUSIONES

El entendimiento de la ciencia realmente es muy importante en el


desarrollo del ser humano, ya que él interactúa en forma diaria y a cada
momento con algunas de sus ramas.

El conocimiento en las ciencias sociales, ha estado implícito en todos los


planteamientos expuestos con anterioridad, en lo relativo a la ciencia. El
conocimiento científico tiene validez universal; en el campo de las ciencias
sociales, el problema se complica, particularmente en lo que se refiere a su
validez universal, en éstas, las ideologías se aproximan muy cercanamente
al conocimiento científico; para algunos es imposible establecer una
separación rigurosa. Lo cierto es que las ciencias sociales no han
alcanzado el rigor y la universalidad de las ciencias físico-matemáticas.
Es por ello, que en el seno de las ciencias sociales, se debe luchar contra el
aislamiento, incorporando todo lo válido y útil en una gama de
conocimientos propios y dinámicos, lo que permitirá un verdadero
desarrollo de las ciencias sociales puestas al servicio de un proyecto
universal; planteándose entonces, la necesidad de generar y apoyar
21

acciones que tiendan a estimular el desarrollo de un conocimiento social


que sea, a la vez, propio y científico.

Constantemente necesitamos de ellas para poder actuar con más precisión


en el entorno que nos rodea.

Se puede decir, que el conocimiento científico producido por la ciencia,


genera y alimenta todas las tecnologías que son responsables de las
transformaciones sociales, económicas y políticas de la sociedad.

En conclusión, podemos decir que el objeto de estudio de la ciencia abarca


una infinita variedad de ciencias derivadas de aquella, que de una u otra
forma, nos ayuda a comprender mejor y ayudarnos a desenvolvernos con
más soltura en nuestro ambiente; nos permite estudiar cada faceta del ser
humano y así poder establecer la estrategia a seguir según el caso o
situación que se nos presente.

BIBLIOGRAFÍA

Epistemología. Teoría del Conocimiento………………………………………


monografias.com

Conocimiento…………………………………………………………….…………………
…..…..wikipedia

El Conocimiento Científico……………………………………………………….…..
monografias.com

Filosofía de la Ciencia……………………………………………………….…………
monografias.com

La Ciencia……………………………………………………………………………….…
monografias.com

La Ciencia, Características y Clasificaciones………………………………….


monografias.com
22

Características de la Ciencia……………………………………………………..
comunicacion.uanl

La complejidad de la ciencia……………………………………………………………
….nodo50.org

Inductivismo…………………………………………………………………………………
……..wikipedia

Falsacionismo e inductivismo………………………………………..……………..
xuletas.es/ficha

Sociología de la ciencia……………………………………………………………………
…...wikipedia

Ciencia y Sociología de la Ciencia…………………………………………………….


geocities.com

Historia Social de la Ciencia……………………………………………………...


rincondelvago.com

La historia social de la ciencia……………………………………………


oei.es/salactsi/Zaragoza

Sociología del Conocimiento……………………………………………………………


……….wikipedia

Sociología del Conocimiento…………………………………………………………….


enciclonet.com

El Problema de la Inducción………………………………………………..……………
…….wikipedia

El Problema de la Inducción…………………………………………....
weblogs.madrismasd.org

ÍNDICE
23

Página
Introducción………………………..…………………………………………………………
……………..01
1. Los problemas fundamentales de la ciencia…………………………..……………
………..02
1.1. Característica y especificidad de la ciencia como una forma particular
del conocimiento……………………………………………………………………………
……………………..02
1.2. Las conceptualizaciones de la ciencia….……………………………………….
…………….03
1.3 La diversidad y complejidad de lo real y los criterios de clasificación de
la ciencia………………………………………………………………………………………
…………………….03 1.4. Ciencias puras y aplicadas……….……………………
….…..……………………………………05
1.5. El problema de la inducción……………………………………..…………………
………………06
1.6. La relación teoría-observación…………………………………..………..………
………………07
2. Epistemología…………………………………………………………..…………………
……………....07
2.1. El inductivismo…………………………………………….……..….………………
…..………..….07
2.2. El falsacionismo……………………………………………….………………………
……………....09
3. Origen y evolución de las Ciencias Sociales……………………..……………….
…………….11
3.1. Ciencias Sociales………………………………………………………………………
………………11
3.2. El Programa Fuerte De La Sociología Del Conocimiento……………………
……….. 14
24

3.3. La Sociología de las Ciencias……………….……………….……………………


……………...15
3.4. La Sociología del conocimiento…….……………………………………………
……………….16
3.5. La historia social del conocimiento………………………………………………
…………….. 17
Conclusiones….……………………………………………………………….……………
…………………20
Bibliografía……………………………………………………………………….……………
………….….…21
Índice……………………………………………………………………………….…………
……………….. 22