Sie sind auf Seite 1von 17

Normative Fragen der Weltwirtschaft

Sitzung 21. April 2009 Einfhrung

LMU Mnchen, Sommersemester 2009 Prof. Dr. Michael Schefczyk


1

Seminarplan I
1. Eine gerechte Weltwirtschaft: Modelle & Institutionen 28.04. Singer, Peter, 2002, "One economy", in: One World, New Haven & London, pp. 51-105 05.05. Auseinandersetzung mit Rawls I Reidy, David A., 2007, A Just Global Economy: In Defence of Rawls, in: The Journal of Ethics 11, pp. 193-236 12.05. Auseinandersetzung mit Rawls II Wenar, Leif, 2001, Contractualism and Global Economic Justice, in: Metaphilosophy 32 (1/2), pp. 79-94 19.05. Globale Gerechtigkeit und die "Bretton Woods Institutionen" Hockett, Robert, 2005, Three Potential Pillars of Transnational Economic Justice: The Bretton Woods Institutions as Guarantors of Global Equal Treatment and Market Competition, in: Metaphilosophy 36 (1/2), pp. 93127

Seminarplan II
2. Anwendungsprobleme 26.05. Weltarmut und ihre Ursachen: Pogge Pogge, Thomas, 2005, Real World Justice, in: Journal of Ethics 9, pp. 29-53 09.06. Pogge und seine Kritiker, in: Ethics & International Affairs 19 (1), 2005 Satz, Debra, What Do We Owe the Global Poor?, pp. 47-54 Risse, Mathias, Do We Owe the Global Poor Assistance or Rectification?, pp. 9-18 13.06. Die Globalisierung geistigen Eigentums: TRIPS & die Folgen Forman, Lisa, 2007, Trade Rules, Intellectual Property, and the Right to Health, in: Ethics & International Affairs 21 (3), pp. 337-357 20.06. Die Rechte von Migrantinnen & Migranten Carens, Joseph, 2008, The Rights of Irregular Migrants, in: Ethics International Affairs 22 (2), pp. 163-186
3

Seminarplan III
27.06. Carens und seine Kritiker, in: in: Ethics & International Affairs 22 (2), 2008 Andersen, Bridget, Migrants and Work-Related Rights, pp. 199-203 Miller, David, Irregular Migrants: An Alternative Perspective, pp. 193-197 Risse, Mathias, On the Morality of Immigration, pp. 25-33

3. Gastvortrge 07.07. Gerhard Wegner (Erfurt): Suprastaatliche Integration eine Chance zur Bewahrung politischer Souvernitt? 14.07. 21.07. Peter Schaber (Zrich): Property Rights and the Resource Curse Philip Whyte (London): The Future of Financial Regulation

Die Gastvortragenden I:
Gerhard Wegner, Lehrstuhl fr Wirtschaftspolitik, Staatwissenschaftliche Fakultt der Universitt Erfurt:

Die Gastvortragenden II:


Peter Schaber, Lehrstuhl fr Angewandte Ethik, Leiter der Arbeits- und Forschungsstelle fr Ethik, Universitt Zrich:

Die Gastvortragenden III:


Philip Whyte, the Centre for European Reform (CER) as a Senior Research Fellow in September 2007. He previously worked as an analyst at the Economist Intelligence Unit and the Bank of England:

Zur Veranstaltung
Die Teilnehmenden sollen Grundpositionen und argumente der politischen Theorie/Philosophie im gegebenen Problemfeld kennenlernen (und) im Austausch mit den Anderen eine argumentativ begrndete Haltung zu den angesprochenen Problemen entwickeln (und) ihre mndliche und schriftliche Prsentationstechnik geschmeidig halten oder weiter verbessern.

Scheinerwerb: - 1 kleiner Essay (nicht benotet) whrend der Veranstaltung, 1 grosser Essay nach Abschluss der Veranstaltung (benotet) - 1 Referat oder 1 Kommentar zu einem der Gastreferenten Hinweise zum Essay & Referatsvergabe am Ende der Sitzung
8

Gruppenarbeit zur Einstimmung: Singers Gedankenexperiment


Methodologische Vorfrage: Was ist die Funktion von Gedankenexperimenten in der normativen Theorie? Beispiele: Jim & Pedro, Trolley Problem, Thompsons Geiger
Trolley Problem (aus P. Foot, "The Problem of Abortion and the Doctrine of Double Effect): "A trolley is running out of control down a track. In its path are 5 people who have been tied to the track. Fortunately, you can flip a switch, which will lead the trolley down a different track to safety. Unfortunately, there is a single person tied to the track. Should you flip the switch?" Fat man variation (J.J. Thompson): You could push a large man from the bridge on which you are standing to fall on the line. He will be killed, but the 5 will survive.

Philosophische Gedankenexperimente werden benutzt, um normative Theorien gegen unsere moralische Intuitionen zu testen.
9

Gruppenarbeit zur Einstimmung: Singers Gedankenexperiment


Betrachten Sie folgenden Fall: The Shallow Pond scenario. You see a small child drowning in a shallow pond. You could wade out and save the childs life, but doing so would ruin your $200 suit. Since you dont want to ruin your suit, you walk on, and the child dies. Haben Sie die Pflicht, dem Kind zu helfen? Betrachten Sie folgenden Fall: The Envelope scenario. You get a letter from UNICEF in the mail, telling you that a donation of $200 will save the life of a dozen innocent third-world children. Without even considering donating, you throw the envelope away. Haben Sie die Pflicht, zu spenden?
Begrnden Sie Ihre Antworten!

10

Pflichten im internationalen Kontext


Moraltheoretischer Hintergrund: (i) Anerkennung von Nicht-Schdigungspflichten? Problem: Przisierung des Schdigungsbegriffs Hilfspflichten? Problem: Bestimmung von Art und Umfang der Hilfspflicht
(ii) Einheiten normativer Analyse Nationen, Nationalstaaten, Vlker, Ethnien Individuen

11

Peter Singers Ansatz


Moraltheoretischer Hintergrund: (i) Anerkennung von Nicht-Schdigungspflichten: JA Hilfspflichten: JA Prinzip: "Wenn es in unserer Macht steht, etwas Schlechtes zu verhindern, ohne etwas von vergleichbarer moralischer Bedeutung zu opfern, so sollten wir dies, moralisch gesehen, tun." (Singer 1972/2007, 39)
(ii) Einheiten normativer Analyse Individuen

12

Singers Antwort
Die Weigerung, $ 200 zu spenden, um einem Kind in den
Entwicklungslndern das Leben zu retten, steht moralisch auf einer Stufe mit der Weigerung, seinen $ 200 Anzug zu ruinieren, um ein Kind vor dem Ertrinken zu bewahren.

Viele, vielleicht die meisten, meinen, man sei verpflichtet, das Kind aus
dem Teich zu ziehen, jedoch nicht, ein Kind in den Entwicklungslndern vor dem Tode zu bewahren. Letzteres sei verdienstlich (supererogatorisch), aber nicht moralisch gefordert. Doch wie lsst sich eine solche Sichtweise begrnden? Worin besteht der moralisch relevante Unterschied in den beiden Szenarien?
13

Singers These
Es gibt keinen moralisch relevanten Unterschied zwischen dem Versagen
im Shallow Pond- und im Envelope-Szenario. Die Tatsache, dass viele berzeugt sind, ein solcher Unterschied bestehe; oder dass fast alle so handeln, als seien sie entsprechend berzeugt, spricht nicht dafr, dass diese berzeugung gerechtfertigt ist. Es gab Zeiten, in denen fast alle Menschen davon berzeugt waren, es sei moralisch gerechtfertigt, Sklaven zu halten. Unsere unterschiedlichen moralischen Reaktionen auf die beiden Beispiele stehen moralisch auf einer Stufe mit Sexismus und Rassismus.

14

Essay
Der kleine Essay dient der bung. Sie erhalten ein Feedback, das Ihnen helfen soll, im grossen Essay erfolgreich abzuschneiden. Erwartungen an den grossen Essay: Der Essay gibt eine begrndete Stellungnahme zu einer relevanten theoretische Frage- oder Problemstellung. In der Einleitung stellen Sie dar: - worin Ihre Fragestellung besteht. In der Regel ist Ihr Ansatzpunkt eine strittige These oder Position in der aktuellen Diskussion ("im Folgenden vergleiche ich Locke mit Hobbes" ist keine Fragestellung im gemeinten Sinne) . - worin die Relevanz der Fragestellung besteht. Es ist vor allem wichtig zu verdeutlichen, inwiefern Ihr Problem theoretisch von Interesse ist, warum es von wem mit welchem Ziel diskutiert wird. - wofr Sie argumentativ eintreten wollen.
15

Beispiel

16

Literatur
Singer, Peter, 1972/2005, "Hunger, Wohlstand und Moral", in: Barbara Bleisch & Peter Schaber (Hrsg.): Weltarmut und Ethik, Paderborn: mentis, pp. 37-51

17