Sie sind auf Seite 1von 0

Christian Retamal.

1






Consideraciones sobre poder y dominacin en la formacin de la subjetividad
moderna.


Prof. Dr. Christian Retamal.




Rev. Universum. v.23 n.2. Indexada por Scielo





















Licencia Reconocimiento-No comercial-Sin obras derivadas 3.0 Unported License de Creative
Commons.
Ms artculos en http://christian-retamal.blogspot.com/















Christian Retamal.

2
Consideraciones sobre poder y dominacin en la formacin de la subjetividad
moderna.
1




Prof. Dr. Christian Retamal.



Resumen:
n este art!culo se anali"a la visi#n de $ichel %oucault respecto de las relaciones de
poder & dominaci#n desde la perspectiva de Dialctica de la Ilustracin. Fragmentos filosficos
de $ax 'or(heimer & )heodor *dorno+ as! como otros textos de ,&-munt .auman. sta
estrate-ia permite exponer las afinidades & diver-encias entre estos pensadores/ lo 0ue resulta
de especial inter1s para comprender dichas nociones desarrolladas por la modernidad en los
dos 2ltimos si-los/ sus conflictos asociados & su pertinencia para comprender nuestras
actuales dis&untivas.

Pala3ras claves:
Su4eto moderno/ Ilustraci#n/ postmodernidad/ .auman.

Summar&:
)his article anal&"es $ichel %oucault5s vie6s re-ardin- the relationship 3et6een po6er
and domination from the perspective of the Dialectic of Enlightenment. Philosophical fragments
3& $ax 'or(heimer and )heodor *dorno 7 as 6ell as other texts 6ritten 3& ,&-munt .auman.
)his strate-& exposes the affinities and diver-ences amon-st these thin(ers/ 6hich is
particularl& important to understand the notions developed 3& modernit& in the last t6o
centuries/ their conflicts and appropriateness to 3etter understand our current dilemmas.


8e& 6ords:
$odern su34ect/ the nli-htenment/ postmodernism/ .auman.
























Christian Retamal.

3
Consideraciones sobre poder y dominacin en la formacin de la subjetividad
moderna.

*l revisar las reflexiones de la teor!a cr!tica respecto de las relaciones de poder en la
modernidad/ llama poderosamente la atenci#n el rol asi-nado a la formaci#n de la su34etividad.
n efecto/ toda la reflexi#n so3re el s mismo ilustrado desarrollado en Dialctica de la
Ilustracin. Fragmentos filosficos 9en adelante DI: -ira en torno a la su34etivaci#n & sus
contradicciones. Dicha preocupaci#n encuentra sus antecedentes en el llamado (antiano a ser
modernos & frecuentemente retorna 3a4o distintas formulaciones como en Modernidad y
ami!alencia de ,&-munt .arman/ 0ue se plantea expl!citamente como la continuaci#n
sociol#-ica de DI
2
.
n estas perspectivas la Ilustraci#n/ m;s 0ue una 1poca hist#rica claramente
delimitada/ es una actitud & un cierto sentido de pertenencia/ un ethos. Pero la pertenencia
tiene como su anverso am3ivalente la soledad como una condici#n de la formaci#n del s
mismo" 0ue exi-e un cierto hero!smo vinculado al autosacrificio. <o excepcional del hero!smo
crea la posi3ilidad del acontecimiento 0ue se opone a los ciclos fatales del destino. Por ello
$ichel %oucault indica 0ue la modernidad siempre se ha definido como una forma de
conciencia 3asada en la discontinuidad del tiempo
3
. Una ruptura con la tradici#n/ un
sentimiento de novedad & v1rti-o frente a lo nuevo/ 0ue va acompa=ado de una voluntad de
impre-nar el presente de hero!smo/ como forma de autoconstrucci#n del s mismo.
>#tese 0ue el acto de heroificar el presente est; !ntimamente asociado a un &o en
expansi#n. Una su34etividad fuerte 0ue impone tal nivel de atracci#n a la realidad 0ue lo-ra
torcer el tiempo a su alrededor convirtiendo su presente en el tiempo paradi-m;tico 0ue
desvalori"a todo pasado por insuficiente. n efecto/ esta su34etividad moderna procesa el
presente devorando las experiencias & sumi1ndolas en la caducidad. Pero tam3i1n esta
su34etividad li-a el presente al futuro/ &a 0ue s#lo desde este 2ltimo tiempo podr; evaluar la
fuer"a de su hero!smo & la potencia del acontecimiento. n virtud de ello/ el 4uicio de la historia
se vuelve al-o mu& concreto en la producci#n de los discursos ilustrados. <a historia lo ve todo.
Re-istra cada momento de desarrollo de ese s mismo en desplie-ue por el mundo.
Dicho desplie-ue es un acto de automodelamiento existencial 0ue supone desarrollar
unas ciertas ha3ilidades de poder. $;s aun/ una de las conclusiones m;s importantes de DI es
0ue la formaci#n del s mismo ilustrado tiene tanto como condici#n & finalidad el desarrollo del
poder.
Por ello resulta de utilidad apo&arnos en los aportes de %oucault en su an;lisis de la
Ilustraci#n/ como una actitud l!mite/ 0ue permite una estrate-ia 3asada en una ?ontologa
crtica de nosotros mismos
@
. De este modo/ mediante un e4ercicio reflexivo 0ue se intenta
desenla"ar la parado4a entre las relaciones de poder & la declaraci#n meramente formal del
individuo li3re. Dicha forma de inda-aci#n so3re la su34etividad se orienta/ para el autor/ en
sa3er 0u1 hacen & c#mo llevan a ca3o sus acciones los su4etos. S#lo as! es posi3le ver la
racionalidad or-ani"adora de sus modos de acci#n & c#mo reaccionan/ act2an & modifican las
re-las de poder.
<a pre-unta relevante 0ue %oucault plantea es c#mo hemos lle-ado a ser lo 0ue somos.
videntemente descartada una respuesta naturalista/ la respuesta se centra en la matri" de
individuali"aci#n de la formaci#n del s mismo. <a dial1ctica de la Ilustraci#n +& su dial1ctica
ut#pica derivada+ tiene 0ue o34etivarse en las relaciones de poder 0ue atraviesan lo social.
videntemente a0uello 0ue denominamos como poder no existe como una entidad/ una
sustancia/ sino 0ue ante todo es una capacidad de su4etos concretos 0ue est;n en un campo de
tensiones & enfrentamientos/ con intereses a veces diver-entes o conver-entes & 0ue se influ&en
mutuamente. <a tradici#n cl;sica del marxismo &a se=ala3a la dispersi#n del poder en la
sociedad al modo de relaciones 0ue se confi-ura3an en el taller/ la f;3rica/ los re-imientos/ el
mercado/ el sindicato/ etc. Dichas relaciones de poder esta3an marcadas por el enfrentamiento
de los intereses contrapuestos del capital & del tra3a4o & sus respectivos su4etos/ 0ue lo eran
4ustamente en virtud de esta lucha 0ue los produc!a como tales. *s!/ las relaciones de poder no
est;n definidas solamente como prohi3ici#n o l!mite impuesto. )ienen tam3i1n un car;cter
formador de los individuos. <os sit2a socialmente/ les entre-a una carto-raf!a co-nitiva de su
posici#n econ#mica/ pol!tica & existencial
A
. De m;s est; decir 0ue lo anterior no implica 0ue los
individuos sean meros refle4os de estas relaciones de poder & 0ue no posean un -rado de
Christian Retamal.

4
li3ertad relativa. <o 0ue importa destacar es 0ue la perspectiva del mundo est; previamente
delimitada por estas relaciones & 0ue romperla conlleva luchar contra su naturali"aci#n.
<as relaciones de poder forman el te4ido social & a diferencia de lo afirmado en el
marxismo cl;sico respecto de la primac!a del enfrentamiento capital+tra3a4o como la -ran
productora de relaciones de poder/ es la dial1ctica de la Ilustraci#n 7descrita por 'or(heimer &
*dorno en DI+ la 0ue instaura relaciones de poder altamente diversificadas/ 0ue inclu&en la
pu-na entre capital+tra3a4o. n efecto/ 1sta lucha 0ueda su3sumida/ nunca disuelta/ en medio
de relaciones de poder 0ue son anteriores/ 0ue la atraviesan & la resi-nifican. I-ualmente/
sur-en relaciones de poder hist#ricamente m;s tard!as 0ue se ven influenciadas/ en un efecto
de cascada/ por las relaciones de poder m;s anti-uas. )odo ello forma una corriente & un
entramado 0ue influ&e/ produce & delimita lo 0ue nuestra su34etividad ha lle-ado a ser. Por lo
tanto/ la producci#n del s mismo es un hilo de continuidad en las relaciones de poder.
Pre-untarse c#mo se te4en las relaciones de poder con la matri" de formaci#n del s mismo &
como ello repercute en la su34etividad/ es una tarea necesaria para investi-ar la crisis del
utopismo moderno & de la propia modernidad/ as! como los espacios posi3les para nuevas
pr;cticas de la li3ertad & la emancipaci#n.
Usando una expresi#n foucaultiana se podr!a decir 0ue la sociedad es un archipilago
de poderes diferentes
#
donde las relaciones de poder funcionan localmente/ con sus propias
t1cnicas & procedimientos. llas se coordinan & mantienen 4erar0u!as/ conservando su
especificidad. * su ve"/ las t1cnicas de poder se perfeccionan/ influencian & me"clan
produciendo saltos cualitativos. )oda matri" de creaci#n del s mismo implica un e4ercicio de
tra3a4o so3re s! para lle-ar a ser de un cierto modo
B
. sto re0uiere de una peculiar econom!a en
cuanto a la necesaria re-ulaci#n de los recursos de poder/ la administraci#n del tiempo como
una varia3le des-losada en t1rminos de t;ctica & estrate-ia
C
& el uso de las relaciones de
proximidad como elemento de definici#n del peli-ro & las alian"as. )odo esto o3li-a al &o a una
permanente reflexividad/ una mirada 0ue/ a3arcando tanto los vectores del tiempo & el espacio/
se vuel0ue so3re el propio su4eto para entre-ar una mirada de la ?situaci#nD.
Sin em3ar-o/ esta perspectiva nos plantea un pro3lema/ &a 0ue la ra"#n est;
desarrollando una continua reflexividad 0ue supone un -asto ?econ#micoD dif!cil de soportar.
Entonces como se sostiene esta din;micaF <a respuesta est; en el car;cter inercial 0ue
adoptan las con0uistas de las relaciones de poder &a existentes & 0ue crean el campo necesario
para la solidificaci#n de a0u1llas 0ue est;n naciendo. sto permite una cierta discontinuidad
del e4ercicio de la ra"#n so3re s!/ lo 0ue posi3ilita un mane4o m;s ?econ#micoD de la propia
mirada. llo supone un uso administrado & discrecional del recuerdo & el olvido como dos
complementariedades & no un par opuesto. n efecto/ para 'or(heimer & *dorno/ toda
cosificaci#n implica3a un olvido
G
lo 0ue era un ladrillo m;s en la construcci#n de una sociedad
de clausura/ una distop!a. Sin em3ar-o/ el recuerdo tam3i1n puede ser una cosificaci#n en la
medida 0ue 1ste no es una recuperaci#n de al-o perdido 0ue retorna desde un supuesto fondo
ori-inal/ sino 0ue es una reconstrucci#n socialmente mediada &/ por tanto/ carente de
inocencia.
Consecuentemente/ el recuerdo & el olvido son complementarios & su uso depende de la
discrecionalidad de la ra"#n. De m;s est; se=alar 0ue esta complementariedad no siempre &
necesariamente est; li-ada a las relaciones de poder opresivas/ sino 0ue pueden estar presentes
en el contexto de unas pr;cticas de la li3ertad. Conviene se=alar a0u! 0ue/ a pesar de todos los
4uicios ne-ativos 0ue se puedan hacer so3re la modernidad & las democracias li3erales/ no
vivimos aun en sociedades de clausura. Por ello/ el pesimismo fran(furteano resulta
parali"ador. Si 3ien es cierto 0ue vivimos en un tiempo hist#rico/ donde las relaciones de poder
& de dominaci#n est;n confi-urando posi3ilidades ciertas de sociedades de clausura tam3i1n
resulta acertado se=alar 0ue en medio de dichas relaciones existen pr;cticas de li3ertad 0ue es
necesario desarrollar/ extender & diversificar. Por eso nos resulta de utilidad rescatar la
distinci#n de %oucault entre las pr$cticas de la liertad & los procesos de lieracin
1H
.
<os procesos de lieracin est;n encadenados/ por definici#n/ a una oposici#n necesaria
a los poderes 0ue someten e imponen un cierto modo de ser. Por lo tanto/ los procesos de
li3eraci#n siempre hacen referencia a un e4e de dependencia 0ue es importante 0ue3rar. >os
li3eramos de al-uien o al-o. <as pr$cticas de la liertad/ en cam3io/ poseen una dimensi#n m;s
amplia/ &a 0ue est;n referidas a experiencias creativas 0ue extienden el arco m;s all; de un
poder delimitador & opresivo/ como en el caso de los procesos de li3eraci#n. )ienen 0ue ver m;s
Christian Retamal.

5
con el cuidado de s! & con una su34etividad propia 0ue nace en el mar-en/ aun0ue en oposici#n
& resistencia a las relaciones de poder. sto necesita de dos precisiones/ 1I: las pr;cticas de la
li3ertad re0uieren -eneralmente de un proceso de li3eraci#n como condici#n necesaria/ aun0ue
no suficiente/ &a 0ue sur-en en un contexto social dominado por relaciones de poder
preexistentes a las cuales oponerse. 2I: <as pr;cticas de la li3ertad son/ ante todo/ experiencias
0ue definen sus actores & 0ue rompen/ por medio de un esfuer"o sostenido/ el circuito de las
relaciones de poder 0ue se les han impuesto.
%oucault distin-ue las relaciones de poder & las relaciones de dominacin como dos
esferas aut#nomas. <as primeras cu3ren un campo amplio de las relaciones humanas/ exceden
lo pol!tico e institucional & refle4an un modo de existencia en planos m2ltiplesJ sexualidad/
intersu34etividad/ cotidianidad/ etc. <as relaciones de poder se definen por el deseo de diri-ir los
comportamientos de los otros siendo m#viles/ reversi3les e inesta3les. Se e4ercen so3re al-uien
0ue posee li3ertad &/ en virtud de ello/ puede resistirlas. De este modo/ as! como en la sociedad
est;n extendidas las relaciones de poder/ tam3i1n lo est;n las potencialidades para oponerse a
ellas.
<as relaciones de dominacin/ en cam3io/ son relaciones de poder 0ue se encuentran
3lo0ueadas/ se han vuelto irreversi3les/ inm#viles & fi4as haciendo casi imposi3les las pr;cticas
de la li3ertad. Por lo tanto/ para %oucault/ lo odioso radica en los estados de dominaci#n & no
las relaciones de poder
11
. <o importante en esta perspectiva es producir una adecuada -esti#n
& re-ulaci#n moral para 0ue los 4ue-os de poder no se transformen en estados de dominaci#n
12
.
n efecto/ las relaciones de poder est;n radicadas en el seno mismo de las sociedades/ no
forman al-o diferente o por encima de ellas 0ue pueda suprimirse.
>in-una utop!a podr!a crear una sociedad sin relaciones de poder. Para %oucault esto
no implica su car;cter ineludi3le/ sino su car;cter hist#rico & la posi3ilidad de transformarlas.
l an;lisis de las relaciones de poder implica conocerJ %&' el sistema de diferenciaciones 0ue
permite actuar so3re la acci#n de los otrosJ diferenciaciones 4ur!dicas/ econ#micas/ de estatus/
de privile-ios/ etc. )oda relaci#n de poder pone en funcionamiento diferenciaciones 0ue son/ al
mismo tiempo/ sus condiciones & efectos. (&' l tipo de o34etivos perse-uidos por a0uellos 0ue
act2an so3re la acci#n de los otros haciendo 0ue las relaciones de poder sean asumidas/
naturali"adas e intro&ectadas como parte de un contexto preexistente/ 0ue se so3repone a la
propia conciencia de los individuos. )&' <as modalidades instrumentales a trav1s de las cuales
se e4erce el poder. *&' <as formas en 0ue se institucionali"an las relaciones de poder 0ue van
desde las estructuras 4ur!dicas/ las instituciones cerradas en s! mismas 9cole-ios/ re-imientos: o
aparatos m;s comple4os/ como el stado/ 0ue forman estructuras de control -lo3al 0ue re-ulan
& distri3u&en las relaciones de poder en el con4unto social. +&' <os -rados de racionali"aci#n
0ue intentan minimi"ar los costos tanto en el sentido econ#mico/ como en el sentido de
optimi"ar la derrota de las resistencias
13
.
* esto se a-re-a de modo in0uietante 0ue cuanto m$s lire es la gente y m$s lires son
unos en relacin a los otros" mayores son los deseos en unos y en otros de determinar la
conducta de los dem$s. ,uanto m$s aierto es el -uego m$s atracti!o y fascinante resulta
%*
.
Para %oucault las relaciones de poder se diferencian del simple e4ercicio de la violencia/ 0ue es
la forma primitiva & m;s cruda de dichas relaciones. Kstas recurren tanto a la violencia como al
consenso en -rados varia3les/ sin 0ue desapare"ca la li3ertad como condici#n necesaria para
0ue existan estas relaciones. Para el autor/ cuando la violencia es permanente & unidireccional
estamos ante un estado de dominaci#n.
1A

n este punto 0uisiera plantear un desacuerdo con el autor. <as relaciones de poder
tienden/ por su propia din;mica/ a convertirse en estados de dominaci#n/ lo 0ue %oucault
admite al reclamar una re-ulaci#n de 1stas. Una re-ulaci#n externa 0ue no puede o3tenerse de
la propia din;mica de los su4etos involucrados en el 4ue-o del poder. l pro3lema es 0ue/
adem;s de la fascinaci#n & el atractivo del 4ue-o/ 0ue no es otro 0ue el deseo de dominio/ se
producen -anadores & perdedores. Una repartici#n asim1trica del sufrimiento & el dolor/
aparentemente miti-ado por la promesa de la posi3le reversi3ilidad 0ue convierta ma=ana en
-anador al 0ue ho& ha perdido. I-ualmente/ no todos entran al 4ue-o con los mismos -rados de
li3ertad & recursos. >o existen los 4u-adores en i-ualdad de condiciones/ por lo 0ue el car;cter
inercial de las relaciones de poder llevan a 0ue 1stas tiendan a convertirse en dominaci#n/
haciendo m;s pro3a3le 0ue el rol de -anadores & perdedores 0uede fi4ado/ incluso antes de 0ue
el 4ue-o comience.
Christian Retamal.

6
n efecto/ las relaciones de poder propenden/ por su propia l#-ica/ a convertirse en
estados de dominaci#n. <levan inscrita una determinaci#n 0ue no puede romperse
intensificando el circuito del 4ue-o de poder o in-enuamente re-ul;ndolo para miti-ar sus
efectos. n efecto/ el dominio es el paradi-ma por el cual las relaciones de poder se articulan &
entrela"an en la interacci#n social. s necesario comprender 0ue el poder aparece siempre falto
de reali"aci#n/ carente si se le compara con el dominio. De i-ual modo/ es importante precisar
0ue la li3ertad existe en -rado varia3le tanto en las relaciones de poder/ como en las de
dominaci#n. Incluso en el extremo de la esclavitud el su4eto posee un -rado m!nimo de li3ertad
0ue 4ustamente lo hace valioso como esclavo.
sta li3ertad m!nima tiene una do3le facetaJ por una parte es el campo posi3le de
sur-imiento de resistencias & procesos de li3eraci#n donde &a se incu3an pr;cticas reducidas
de la li3ertad &/ por otra/ es el centro mismo 0ue constitu&e el inter1s & el plusvalor de la
esclavitud/ &a 0ue el esclavo +& m;s tarde el o3rero si-uiendo a $arx+ no constitu&en simples
mercanc!as. *l contrario/ son reducidos en los estados de dominaci#n a mercanc!as pensantes/
0ue en uso de dicha li3ertad restrin-ida & diri-ida/ -eneran otras mercanc!as & son una
intermediaci#n entre el centro de poder & la naturale"a/ como &a lo descri3i# 'e-el en la
dial1ctica del Se=or & el Siervo en la Fenomenologa del Espritu
%#
. s la autonom!a lo 0ue se
esclavi"a o se intercam3ia convertida en fuer"a de tra3a4o/ lo 0ue demuestra 0ue tanto las
relaciones de poder como las de dominaci#n no prescinden de la violencia/ sino 0ue la usan
a3iertamente & la diversifican nota3lemente hasta hacerla dif!cil de reconocer. l
reconocimiento de 0ue incluso en los estados m;s duros de dominaci#n existen precarios
espacios de li3ertad es imprescindi3le para conce3ir el ori-en de los procesos de li3eraci#n/ de
lo contrario/ los estados de dominaci#n estar!an perpetuamente cerrados & ser!a imposi3le la
din;mica emancipadora de la modernidad

II.

n resumen/ las relaciones de poder tienden a convertirse en relaciones de dominio/
por0ue el elemento com2n entre am3as es la matri" de individuali"aci#n. Ksta determina 0ue el
modo de construcci#n de la propia su34etividad/ el s mismo/ est1 marcado por el mandato de la
autoconservaci#n sin nin-2n contrapeso. Sin em3ar-o/ %oucault tiene ra"#n al se=alar el
car;cter -eneral & hasta ahora intr!nseco de las relaciones de poder en el interior de las
relaciones humanas/ en condiciones 0ue recuerdan mucho los planteamientos de 'or(heimer &
*dorno en DI. l poder es propio del modo de existencia humano. Como se=ala la dial1ctica de
la Ilustraci#n/ las relaciones de poder son pre+racionales/ en el sentido de 0ue pueden fundarse
en estructuras de sentido m!ticas/ m;-icas o reli-iosas. <a fundamentaci#n & articulaci#n
racional del poder es tard!a en la historia & supone niveles de creciente comple4idad &
racionali"aci#n. Su creaci#n ha implicado una a3sorci#n de los materiales presentes en
ar-umentaciones anteriores/ manteniendo en estado virtual a0uello 0ue le podr!a ser 2til. *s!/
a3sor3e las relaciones de poder & dominio 0ue la modernidad parec!a ha3er enterrado de una
ve" & para siempre/ lo 0ue se vuelve m;s acuciante con la -lo3ali"aci#n.
<as relaciones de poder/ al tener una amplitud m;s -eneral 0ue las relaciones de
dominio/ exceden los marcos 0ue el marxismo cl;sico esta3leci# respecto de lo espera3le de las
revoluciones. n efecto/ un cam3io radical de las relaciones de producci#n/ como las
acontecidas en todas las sociedades de los socialismos reales/ no tuvieron el alcance necesario
para afectar las relaciones de poder 0ue se-u!an operando en la formaci#n de la su34etividad/
del len-ua4e/ en la familia/ en la sexualidad/ en las escuelas/ entre las etnias/ en las relaciones
de -1nero/ etc.
1B

$;s aun/ %oucault nos recuerda 0ue la modernidad & el stado a3sor3ieron las formas
de poder pastoral. Con este concepto %oucault hace referencia a como el stado moderno
inte-r# una anti-ua forma de poder creada por las instituciones cristianas. Kstas se relacionan
con los individuos & la comunidad de forma pastoral/ es decir/ se preocupa de todos & cada uno
por separado 9en una relaci#n individual como en la confesi#n & el circuito de los sacramentos:
durante toda su vida/ para ase-urar su salvaci#n en el m;s all;/ en oposici#n al poder pol!tico
0ue es inmanente. Dicho poder se e4erce explorando & -uiando las conciencias de los individuos
produciendo una verdad de s!. l stado moderno su3sumi# al-unas de estas caracter!sticas
creando una matri" de individuali"aci#n/ 0ue pretende 0ue esta salvaci#n del individuo se
Christian Retamal.

7
convierta en un ase-uramiento de su vida cotidiana frente a las incertidum3res de la
reproducci#n material de la vida.
<as funciones pastorales fueron asumidas por diversos funcionarios e instituciones
estatalesJ polic!as/ maestros/ m1dicos/ psi0uiatras/ etc./ & por el propio te4ido social/
particularmente la familia. <a sociedad en su con4unto fue movili"ada por el stado & sus
instituciones para asumir las tareas pastorales/ 0ue son/ en definitiva/ relaciones de poder 0ue
le4os de competir entre ellas/ provocan una siner-ia eficiente -racias a una adecuada
delimitaci#n por parte de las instituciones & las disciplinas en su moldeamiento de los
individuos
1C
. l resultado es la producci#n deli3erada de una forma de su34etividad.
sto demuestra/ como se=alan 'or(heimer & *dorno/ 0ue los imperativos del dominio
van m;s all; de las previsiones del marxismo cl;sico. Se necesitan nuevos instrumentos
te#ricos para dar cuenta de una dimensi#n cada ve" m;s amplia e intensiva del poder/ 0ue los
es0uemas tradicionales nos permit!an o3servar. Ciertamente/ el pro3lema fundamental de la
uropa del si-lo LIL/ como indica %oucault
1G
/ era la amplia dimensi#n de la po3re"a & la
miseria en medio de una fa3ulosa producci#n de ri0ue"a/ sin posi3ilidades de consenso. <as
teor!as del poder esta3an enla"adas a las cate-or!as de ri0ue"a & po3re"a & sus conceptos
claves como la lucha de clases.
l si-lo LL mostr# un cam3io de e4e en el modo de entender el pro3lema del poder/ &a
0ue lo 0ue se devel# como un pro3lema de alcance ma&or/ fue la amplitud del control so3re los
su4etos/ independientemente de las relaciones de producci#n vi-entes en las sociedades. <as
luchas de nuevo tipo se=aladas por %oucault se centran en el hecho de 0ue el e4ercicio de poder
resulta opresivo en sociedades en 0ue la democracia permite la diversidad de los modos de
su34etivaci#n. Por otra parte/ estas luchas frente a las manifestaciones del poder no tienen el
car;cter cl;sico de las luchas revolucionarias/ al modo de un enfrentamiento -lo3al & unitario
de un pue3lo o una clase/ una lucha imperativa hasta asaltar el centro de poder.
2H
n
contraste/ en las nuevas luchas 7por la identidad sexual/ reli-iosa/ 1tnica/ etc./+ se trata de
desesta3ili"ar los diversos centros de poder de manera sostenida.
n esta direcci#n/ creo 0ue es importante mati"ar dos puntos. 1I: fectivamente resulta
intolera3le el e4ercicio de cual0uier forma de poder entendido como dominaci#n. Pero este
e4ercicio puede ser aceptado & aun deseado cuando desde los mismos centros de poder se
le-itima su uso en pos del lo-ro de una pretendida se-uridad. se es el secreto & el misterio del
totalitarismo. $;s a2n/ esto puede suceder en contextos democr;ticos & con las instituciones &
la prensa en pleno funcionamiento & a pesar de 0ue 1stas cumplan con su cometido li3eral/
como lo demuestran los cam3ios tanto en .UU./ & uropa despu1s del 11 de septiem3re del
2HH1. <a aceptaci#n no tiene 0ue ver con la verosimilitud racional de la amena"a & la
deli3eraci#n democr;tica/ sino con el sutil mane4o de las sensaciones de inse-uridad & ries-o/ &
m;s a2n/ con la inconmensura3ilidad de los da=os posi3les. 2I: <o anterior revela 0ue las
luchas de nuevo tipo/ se=aladas por %oucault/ tienen una dimensi#n mu& amplia/ 0ue toda
lucha local es tam3i1n -lo3al & viceversa. Mue estas luchas no adopten un car;cter
revolucionario no si-nifica 0ue no ten-an 0ue ver con el entramado de las mallas del poder.
<a transici#n de las relaciones de poder a las de dominaci#n a3arca tanto los espacios
locales como -lo3ales & se apo&a en la ampliaci#n de la racionali"aci#n. Por eso de3e
distin-uirse entre la ra"#n como forma de producci#n de relatos de trascendencia heredados de
la Ilustraci#n/ en se-undo t1rmino como actitud secular de desmitificaci#n del mundo &/ en
tercer t1rmino/ las formas especificas de racionalidad & sus instrumentos pr;cticos.
(%
Dichas
distinciones no impiden la existencia de puntos de unidad entre la ra"#n ilustrada & las
diversas racionalidades/ as! como sus fracturas. llo provoca el 4ue-o de dominaci#n &
emancipaci#n propio de la modernidad.
Resulta coherente se=alar entonces 0ue las cate-or!as de acumulaci#n de capital &
mar-inalidad/ propias del marxismo/ no han sido despla"adas. $u& por el contrario/ se han
reinsertado en un marco de control 0ue no est; circunscrito a un car;cter meramente
restrictivo/ sino 0ue tiene dimensiones productivas/ formadoras de individualidad. n este
sentido/ las sociedades occidentales altamente desarrolladas han visto una so3reproducci#n de
poder/ en tanto 0ue en las sociedades menos desarrolladas todav!a la contradicci#n entre
ri0ue"a & po3re"a se manifiesta con toda su crude"a oscureciendo otras formas de dominaci#n.
n la medida en 0ue las sociedades se -lo3ali"an/ las dimensiones del control & las luchas por
la su34etivaci#n se expanden a las sociedades en desarrollo. De este modo/ en ve" de una
Christian Retamal.

8
sustituci#n de las formas de poder/ vemos me"clas inesta3les/ vol;tiles/ 0ue con4u-an
represiones arcaicas & de alta tecnolo-!a/ la ruda tortura & las sutile"as de las t1cnicas de
consumo/ la destrucci#n del cuerpo & su ex0uisito cultivo hedonista.
n este sentido la noci#n foucaulteana de iopoder resulta mu& 2til/ &a 0ue a3sor3e el
anti-uo derecho de vida & muerte 0ue el so3erano detenta3a & 0ue pretende convertir la vida en
o34eto administra3le por parte del poder. n este sentido/ la vida re-ulada de3e ser prote-ida/
diversificada & expandida. Su reverso/ &a 0ue es necesario contar con la muerte/ &a sea en la
forma de la pena capital/ la represi#n pol!tica/ la eu-enesia/ el -enocidio/ etc./ como una
posi3ilidad e4ercida so3re la vida por parte de un poder 0ue se fundamenta en su cuidado
22
.
Para el autor el desarrollo del 3iopoder & sus t1cnicas constitu&en una verdadera
revoluci#n en la historia de la especie humana. llo por0ue la vida est; completamente
invadida & -estionada por el poder/ lo 0ue fue fundamental para la expansi#n del capitalismo al
crear los instrumentos para la inserci#n controlada de los cuerpos en el aparato de produccin
y mediante un a-uste de los fenmenos de polacin a los procesos econmicos
()
0ue -ener# una
expansi#n inaudita de la acumulaci#n de capital. *un m;s/ lo in1dito es 0ue lo 3iol#-ico se
refle4a en lo pol!tico/ produciendo 0ue la existencia vital entre de lleno en la modernidad/ &a 0ue
los humanos/ en funci#n del poder 0ue los ri-e/ se 4ue-an la vida en la pol!tica. <os efectos del
3iopoder hicieron 0ue las sociedades se volvieran normali"adoras usando como instrumento la
le&. Por otra parte/ las resistencias entraron al campo de 3atalla 0ue las estrate-ias 3asadas en
el 3iopoder crearon/ por lo 0ue se centraron en el derecho a la vida & al cuerpo despla"ando a
otros o34etos de luchas
2@
.
<a noci#n de 3iopoder foucaultiana tiene una fuerte afinidad con la met$fora del
-ardinero de ,&-munt .auman/ 0ue hace referencia a la contraposici#n entre +por una parte+
culturas cultivadas/ producidas/ diri-idas & dise=adas & las culturas silvestres o ?naturalesD por
otra. n la primera destaca la necesidad de un poder 0ue e4er"a un dise=o artificial/ &a 0ue el
4ard!n en 0ue la sociedad se ha convertido no tiene los recursos necesarios para su propio
sustento & autorreproducci#n/ por lo 0ue es dependiente de este poder. n las culturas
silvestres/ en cam3io/ los recursos de autorreproducci#n est;n en la propia sociedad & en sus
la"os comunitarios. *ll! el poder se aseme4ar!a a un -uarda3os0ue 0ue encuentra su sustento
en lo 0ue el 3os0ue entre-a ?naturalmenteD a cam3io de cuidado. l traspaso de las culturas
silvestres +a4enas al dise=o social conciente+ a las culturas 4ardineras fue el resultado m;s
importante de la modernidad.
llo supuso una rearticulaci#n de las relaciones de poder por parte del stado. l
-uarda3os0ue era una relaci#n ineficiente/ en tanto 0ue el 4ardinero conta3a con un sa3er
especiali"ado 0ue le permit!a sa3er cuales eran las malas hier3as/ las male"as/ & como
eliminarlas. Kstas crecen en las periferias de la sociedad ser;n los po3res le!dos como clases
peli-rosas so3re los cuales se aplican & recaen las fuer"as del poder pastoral/ al decir
foulcaultiano. .auman ha a-re-ado 0ue la reali"aci#n completa del stado 4ardinero se
encuentra en el stado totalitario propio del si-lo LL/ 0ue encontr# sus male"as en el 4ud!o/ los
-itanos o en cual0uier su4eto posi3le del -enocidio. n 2ltima instancia el -enocidio ser!a la
m;xima concreci#n de la 4ardiner!a social/ la depuraci#n de las male"as en funci#n de la
reali"aci#n de una ima-en de lo 0ue el 4ard!n de3e lle-ar a ser
2A
.
%oucault nos recuerda 0ue en un plano -eneral/ la modernidad encuentra un soporte
tanto en las ciencias sociales como en la filosof!a para concretar la ima-en paradi-m;tica del s
mismo ilustrado en el stado. llo resulta m;s evidente en el influ4o de las diversas filosof!as
del si-lo LIL so3re la teor!a de stado
2N
. Oerdaderos stados+filosof!as 0ue adoptan el car;cter
de utop!as a crear. Por ello/ no es de extra=ar 0ue el stado en-endrara miedo por su
desmesurado poder de penetraci#n en el te4ido social. n efecto/ podemos ver como el stado
molde# tempranamente la identificaci#n de la sociedad con la naci#n haciendo un e4ercicio de
depuraci#n de las diferencias internas de las sociedades. )anto en el caso del fascismo como
del estalinismo vemos una cierta sacrali"aci#n de determinadas filosof!as 0ue elevan el poder
del stado/ aun0ue sea una intenci#n declarada su eliminaci#n o limitaci#n. n este sentido/
las filosof!as adoptan un car;cter ideol#-ico en el sentido m;s cl;sico del t1rmino/ &a 0ue sirven
de 4ustificaci#n a formas de li3eraci#n 0ue -eneran nuevas formas de poder/ m;s extensivas. s
necesario recordar el hecho de 0ue la ma&or!a de las relaciones de poder encuentran un
referente estatal por0ue desde el comien"o del stado moderno/ dichas relaciones se
ela3oraron/ racionali"aron/ centrali"aron & dispersaron desde instituciones estatales.
Christian Retamal.

9
Sin em3ar-o/ ho& 4unto al stado +como una fuer"a individuali"adora & creadora de
matrices de formaci#n del s mismo. aparece con i-ual o m;s fuer"a el mercado/ como un a-ente
extraordinariamente formador. Por lo anterior/ los an;lisis &a no pueden locali"arse s#lo en el
stado/ &a 0ue su misi#n es ahora compartida & complementaria con la del mercado. *0u!
radica una de las cr!ticas m;s interesantes a los modelos de an;lisis del poder 0ue encuentran
su referente en el stado/ &a 0ue c#mo se=ala .auman los poderes se han dispersado entre
distintos a-entes 0ue se inte-ran en los niveles locales & -lo3ales/ haciendo 0ue las im;-enes
del totalitarismo & el colectivismo resulten anacr#nicas. llo no implica 0ue las relaciones de
poder & dominaci#n sean m;s livianas/ m;s soporta3les o m;s humanitarias/ sino 0ue se han
vuelto m;s fluidas acordes a una modernidad l!0uida 0ue encuentra sus ar0uetipos en la
me"cla/ la red/ la hi3ride" & el movimiento
2B
.


n consecuencia/ las nuevas relaciones de poder no pueden ser anali"adas desde la
anti-ua #ptica de centros piramidales & centrales. $;s a2n/ cuesta sostener la anti-ua idea de
la residencia del poder en un espec!fico -rupo 0ue detenta/ por si s#lo/ la dominaci#n. Se trata
de una circulaci#n -lo3al del poder/ 0ue se concentra & dispersa a trav1s de redes
automodifica3les/ autoimpulsadas e inerciales. n consecuencia/ el poder 7si-uiendo a
.auman+ es una estructura 0ue crea re-ularidad ontol#-ica en medio de un mundo a"aroso
2C
.
l e4ercicio de estructuraci#n continua del mundo es una actividad destinada a la
producci#n de orden en medio del caos
2G
. Su car;cter intensivo se define por el impacto
repetitivo/ conmensurado/ flexi3le aun0ue re-lado/ so3re los puntos sensi3les de la red social.
l poder se vuelve declaradamente materialista/ &a 0ue opera so3re el cuerpo como si fuera un
nodo en tanto puntos de acceso & paso en una red. Kstos despla"an la noci#n de su4eto fuerte/
&a 0ue su rol ordenador puede ser sustituido dentro de una ar0uitectura varia3le/ esta3ili"ando
la red. Kstos tienden a conducir las conductas/ estructurar el campo de posi3ilidades de acci#n
de los otros & sus respectivos ;m3itos 3iopol!ticos & anatomopol!ticos.
s interesante hacer notar 0ue existe una contradicci#n entre el discurso ilustrado
respecto de producir un su4eto fuerte &/ por otra parte/ 0ue la pr;ctica actual de las relaciones
de poder nos condu"ca a esta noci#n de nodos prescindi3les/ donde la som3ra del su4eto fuerte
nos suena a iron!a. s en este punto es donde las nociones ilustradas se vuelven invia3les
de3ido a las contradicciones entre sus pr;cticas de poder & sus discursos. n efecto/ el nodo/
como un remanente espectral del su4eto tiene una -ran dificultad para interpretar su propia
posici#n existencial en el mundo/ as! como los conflictos -lo3ales
3H
.
Pero es necesario mati"ar fuertemente esto. Ca!dos los metarrelatos o las narrativas de
trascendencia/ se ha extendido con inusitada rapide" & sin cr!tica/ la afirmaci#n respecto de la
p1rdida de carto-raf!as co-nitivas & existenciales. Induda3lemente/ la ca!da del marxismo como
una fuente de interpretaci#n del mundo/ la su3si-uiente de3acle del socialismo & los pro&ectos
emancipadores 0ue se arropa3an te#ricamente en 1l/ ha producido un vac!o dif!cil de llenar
tanto en el ;m3ito de las herramientas conceptuales como de las pr;cticas pol!ticas. >o es
extra=o 0ue una cierta sensaci#n de incertidum3re recorriera tanto las i"0uierdas pol!ticas
como intelectuales/ ante la p1rdida del ?sueloD 0ue las sosten!a
31
. Sin em3ar-o/ la noci#n de la
carencia de las carto-raf!as existenciales me parece err#nea/ tanto si se 0uiere desi-nar con ella
una caracter!stica si-nificativa de lo 0ue se denomina la postmodernidad frente a la producci#n
de se-uridades de la modernidad/ como si se desea desi-nar un cierto relativismo radical para
la autoconstrucci#n de las matrices de identidad & los estilos de vida.
>ociones como ?un mundo des3ocadoD/ ?am3ivalenciaD/ ?sociedad del ries-oD/ ?caosD/
entre otras/ se hacen eco de una falta de teor!a -lo3al & sistem;tica para entender la sociedad/
as! como de un extendido sentimiento de confusi#n e inse-uridad existencial. Sin em3ar-o/ esto
0ue afecta directamente el te4ido social de los individuos/ mirado desde el ;n-ulo de las
relaciones de poder & de dominaci#n/ se revela de un modo mu& diferente. <os 2ltimos veinte
a=os han mostrado una reconfi-uraci#n completa de las relaciones internacionales & un cam3io
dr;stico del mapa -eopol!tico. <a ca!da del campo socialista & su vora" inte-raci#n al
capitalismo -lo3al/ demuestra 0ue los centros de poder tienen un dise=o deseado de lo 0ue
0uieren 0ue el mundo sea & han tomado las medidas para concretar tales cam3ios. Desde esa
perspectiva/ la carto-raf!a co-nitiva se entiende como un con4unto de relaciones de poder &
dominaci#n 0ue podemos leer a trav1s de una teor!a. Pracias a ello conse-uimos interpretar
nuestra posici#n existencial &/ en virtud de nuestra limitada li3ertad/ lo-ramos decidir nuestras
acciones. <o 0ue ha entrado en una manifiesta crisis es la idea de poseer una teor!a a3arcadora
Christian Retamal.

10
para interpretar -lo3al & adecuadamente dichas relaciones & desprender las acciones
consecuentes.
Por ende/ lo 0ue se verifica m;s certeramente es la carencia de carto-raf!as co-nitivas 0ue
puedan rotularse de pro-resistas. Dicho con m;s claridad/ el mundo de i"0uierda se ve
sometido a la falta de teor!as unitarias & -lo3ales para la transformaci#n del mundo. l mosaico
de ideas/ conceptos & estructuras emocionales 0ue caracteri"a3an a los sectores pro-resistas/
est;n siendo r;pidamente despla"ados por otras carto-raf!as co-nitivas/ 0ue est;n remodelando
la su34etividad & 0ue provienen de los tradicionales centros de poder & de la extensi#n de la
sociedad de consumo. n los contextos de las nuevas luchas se re0uiere una diversidad de
teor!as 0ue sean compati3les entre s!/ d2ctiles/ flotantes & 0ue renuncien a tener un car;cter
totali"ador. n efecto/ nos encontramos en un momento hist#rico de amplios cam3ios &
enfrentamientos por la recomposici#n de las relaciones de poder & dominaci#n a escala
mundial.
<as carto-raf!as co-nitivas emer-entes contienen nuevas relaciones de poder &
dominaci#n tecnol#-icamente superiores/ 0ue crean nuevas matrices de formaci#n de la
su34etividad. Pero a diferencia de la modernidad descrita por DI/ &a no se trata de la
homo-eneidad & masificaci#n totalitaria/ sino de la producci#n de una diversidad de estilos de
vida/ donde los individuos mediante el consumo pueden confeccionar su su34etividad. Sin
em3ar-o/ tras esta aparente diversidad permanecen muchas de las vi-as maestras de la
formaci#n del s mismo ilustrado. n efecto/ 3a4o el imperativo de perpetuarse ha tenido 0ue
renunciar incluso a una cierta parte de su coherencia interna & su racionalidad. s una
cualidad de la ra"#n sa3er incluso cuando de3e suspender su actividad.
<os conceptos 0ue marcan el 1nfasis en el caos/ la am3ivalencia & todo su campo
sem;ntico asociado tienen una do3le dimensi#n. Por una parte desi-nan el anverso
inconmensura3le de la propia modernidad en su intento de desple-ar una racionalidad
totali"adora/ 0ue -enera peli-ros 0ue se escapan a las posi3ilidades de control de cual0uier
a-ente institucional/ estatal o multinacional. Qtra dimensi#n opera en un sentido distinto. n
el nivel de los individuos 0ue experimentan el descontrol de su propia vida a manos de una
sociedad 0ue consa-ra los ries-os & la inesta3ilidad como una caracter!stica permanente de las
nuevas relaciones sociales. sto supone 0ue/ 4unto a la sensaci#n de una nueva li3ertad
producto de la seculari"aci#n de las sociedades occidentales/ emer4a paralelamente una cierta
inse-uridad vital respecto de las posi3ilidades reales de llevar a ca3o los pro&ectos de vida a los
0ue estamos impulsados por la ad0uisici#n de una cierta ma&or!a de edad & por nuestro modos
de conce3ir la su34etivaci#n.
l paradi-ma de esta inse-uridad existencial se encuentra en la flexi3ili"aci#n la3oral & el
consecuente desmonta4e de los dispositivos de protecci#n e inte-raci#n sociales/ 0ue arro4an a
los individuos a formas de precariedad ontol#-ica & existencial 0ue parec!an superadas e
incluso premodernas. Consecuentemente/ en el primer caso nos encontramos con ciertos
efectos perversos no deseados de la modernidad/ 0ue provienen de su propia l#-ica de dominio
& de totali"aci#n. n el se-undo/ en cam3io/ nos enfrentamos con efectos 0ue son deseados &
forman parte de las nuevas carto-raf!as emer-entes.
Como se=ala %oucault
32
/ las nuevas luchas convierten al proceso de su34etivaci#n en uno
de los centros de enfrentamiento m;s importantes. Interro-arse c#mo hemos lle-ado a
constituirnos en lo 0ue somos/ nos hace ver las sedimentaciones de las relaciones de poder 0ue
han operado so3re nosotros/ form;ndonos de acuerdo a un patr#n de su34etividad 3asado
induda3lemente en los procesos de formaci#n del s mismo &a descrito. Desde la perspectiva
foucaultiana/ las luchas por los procesos de su34etivaci#n se superponen a las luchas
econ#micas & pol!ticas.
Se hace necesaria una teor!a cr!tica so3re lo 0ue somos & los modos alternativos de
reconfi-urarnos frente a las matrices de individuali"aci#n dominantes. Para %oucault no se
trata de li3erar a los su4etos del stado/ sino de los tipos de individuali"aci#n 0ue 1ste ha
creado/ lo 0ue resulta m;s relevante frente a la supremac!a del mercado. Por ello es necesario
explorarlos/ &a 0ue son anteriores & paralelos a las otras formas de luchas/ particularmente las
de clases. Sin em3ar-o/ es necesario volver a recalcar las diferencias con %oucault respecto de
la inevita3le tendencia estructural de las relaciones de poder a convertirse en estados de
dominaci#n. Desde el an;lisis precedente es posi3le entender como el proceso de formaci#n del
Christian Retamal.

11
s mismo ilustrado/ e4e central del su4eto moderno/ se en-ar"a completamente con el 4ue-o de
las relaciones de dominaci#n 0ue su3sumen & atraen todas las formas posi3les del poder.
n efecto/ la modernidad si 0uiere rescatar su pro&ecto emancipador tiene 0ue volver a
renovar el llamado (antiano a ser modernos/ pero so3re 3ases completamente nuevas
inspiradas en la diversificaci#n & autodise=o de las matrices de individuaci#n. Podr!a se=alarse
7con cierta iron!a+ 0ue la modernidad &a no es lo 0ue sol!a ser. l 4ue-o de poder si-ue a3ierto.







Notas

1
Doctor en Filosofa. Universidad Complutense de Madrid. Este artculo forma parte del proyecto 1070654 -
financiado por FONDECYT- y del proyecto Semilla CG 040308018. Ambos radicados en el Instituto de
Humanidades de la Universidad Diego Portales.
2
Max Horkheimer y Theodor Adorno. Dialctica de la Ilustracin. Fragmentos filosficos. Madrid, Trotta. 1998.
Zygmunt Bauman. Modernidad y ambivalencia. Barcelona, Anthropos. p. 39 y ss.
3
Michel Foucault. Qu es Ilustracin? Revista de filosofa Anbasis. N 4. Ao III. 1996. p. 16 y ss.
4
Ibid. p. 23. y ss.
5
M. Foucault. Las mallas del poder. En Esttica, tica y hermenutica. Obras esenciales. Vol. III. Barcelona,
Paids. 1999. p. 236 y ss. Tambin, Verdad y poder. Estrategias de poder. Obras esenciales. Vol. II. Barcelona,
Paids. 1999. p. 48.
6
M. Foucault. Las mallas del poder. Op. Cit. p. 239.
7
M. Foucault. La tica del cuidado de s como prctica de la libertad. En Esttica, tica y hermenutica. Obras
esenciales.Op. Cit. p. 394.
8
Para ver como Foucault fundamenta su concepto de estrategia verEl sujeto y el poder. En H. Dreyfus y P.
Ravinov. Michel Foucault; ms all del estructuralismo y la hermenutica. Mxico D.F. UNAM. 1998. p. 243 y ss.
9
M. Horkheimer y T. Adorno. Op. Cit. p. 275.
10
M. Foucault. La tica del cuidado de s como prctica de la libertad. Op. Cit. p. 395.
11
Ibid. p. 412. Igualmente, El sujeto y el poder. Op. Cit. p. 241 y ss.
12
M. Foucault. La filosofa analtica de la poltica. En Esttica, tica y hermenutica. Obras esenciales. Op. Cit.
p. 118 y 119. Adems: La tica del cuidado de s como prctica de la libertad. Op. Cit. p. 410 y 411.
13
M. Foucault. El sujeto y el poder. Op. Cit. p. 241 y ss.
14
M. Foucault. La tica del cuidado de s como prctica de la libertad. Op. Cit. p. 415.
15
M. Foucault. El sujeto y el poder. Op. Cit. p. 239 y ss.
16
G. W. F. Hegel. Fenomenologa del Espritu .Mxico. DF. Fondo de Cultura Econmica. 1988. p. 117 y ss.
17
M. Foucault. Dilogo sobre el poder. En Esttica, tica y hermenutica. Obras esenciales.Op. Cit. p. 68.
18
M. Foucault. Omnes et singulatium: hacia una crtica de la razn poltica En La vida de los hombres infames.
Madrid, La Piqueta, 1990. Igualmente, La filosofa analtica de la poltica. En Esttica, tica y hermenutica. Obras
esenciales. Op. Cit. p. 124 y ss. Finalmente, El sujeto y el poder. En H. Dreyfus y P. Ravinov. Michel Foucault; ms
all del estructuralismo y la hermenutica. Mxico D.F. Nueva Visin.1998. p. 232 y ss.
19
M. Foucault. La filosofa analtica de la poltica. Op. Cit. p. 113.
20
Ibid. p. 122 y ss.
21
M. Foucault. Estructuralismo y postestructuralismo. En Esttica, tica y hermenutica. Obras esenciales. Op.
Cit. p. 324.
22
En este sentido, Foucault distingue dos tcnicas de biopoder surgidas en los siglos XVII y XVIII; la primera es la
anatomopoltica que se caracteriza por ser una tecnologa individualizante del poder, basada en el escrutar en los
individuos sus comportamientos y su cuerpo con el fin de anatomizarlos, es decir, producir cuerpos dciles y
fragmentados. Est basada en la disciplina como instrumento de control del cuerpo social penetrando en el hasta
llegar hasta sus tomos; los individuos particulares. Vigilancia, control, intensificacin del rendimiento,
multiplicacin de capacidades, emplazamiento, utilidad, que llega a encontrar su paradigma en el fordismo y el
taylorismo. El segundo grupo de tcnicas de poder es la biopoltica que tiene como objeto a poblaciones humanas,
grupos de seres vivos regidos por procesos y leyes biolgicas. Esta entidad biolgica posee tasas conmensurables de
natalidad, mortalidad, morbilidad, movilidad en los territorios, etc., que pueden usarse para controlarla en la
Christian Retamal.

12

direccin que se desee. As, segn la perspectiva foucaultiana, el poder se torna materialista y menos jurdico, ya que
ahora debe tratar respectivamente -a travs de las tcnicas sealadas- con el cuerpo y la vida, el individuo y la
especie. Cabe agregar que el punto de articulacin entre ambas tcnicas radica en el control de la sexualidad como
mecanismo de produccin disciplinal del cuerpo y las regulaciones de poblaciones.
23
M. Foucault. Historia de la sexualidad. Vol. 1. La voluntad de saber. Madrid, Siglo XXI. 1998. p. 168 y ss.
24
M. Foucault. Las mallas del poder. p. 243 y ss. Igualmente, Nacimiento de la biopoltica. p. 210 y ss. Ambos en
Esttica, tica y hermenutica. Obras esenciales. Op. Cit. Finalmente, El sujeto y el poder. Op. Cit. p. 239. A
propsito de esto, Scott Lash ha sostenido muy certeramente que los anlisis foucaultianos despliegan un
evolucionismo distpico en contra de las metanarraciones utpicas del cambio social. Scott Lash. La reflexividad y
sus dobles: estructura, esttica, comunidad. En Ulrich Beck, Anthony Giddens y Scott Lash. Modernizacin
reflexiva. Poltica, tradicin y esttica en el orden social moderno. Madrid. Alianza. 1997. p. 139.
25
Zygmunt Bauman. Modernidad y ambivalencia. Barcelona, Anthropos. 2005. Pgs. 77 y siguientes. Para ver como
el autor ha seguido desarrollando la metfora del jardinero como Estado totalitario y su expresin en el genocidio
ver; Modernidad y Holocausto. Madrid. Ed. Sequitur. 1998. p. 148 y ss. Para las implicancias estticas, La
posmodernidad y sus descontentos. Madrid. Akal. 2001. p. 13 y ss.
26
M. Foucault. La filosofa analtica de la poltica. Op. Cit. p. 115 y ss.
27
Z. Bauman. Modernidad lquida. Mxico DF. F.C.E. 2000. Christian Retamal. Crisis de la interpretacin de la
modernidad en la teora crtica. Consideraciones desde la ontologa de la fluidez social. Rev. Poltica y Sociedad. N
47. p. 56. Sobre la hibridez ver; May Joseph. Hibridacin. En Michael Payne. Diccionario de teora crtica y
estudios culturales. Paids, Buenos Aires, 2002. p. 384.
28
Z. Bauman. Modernidad y Holocausto. Op. Cit p. 278.
29
M. Foucault. Los intelectuales y el poder. En Estrategias de poder. Obras esenciales. Op. Cit. p. 112.
30
Fredric Jameson. Teora de la postmodernidad. Madrid. Trotta. 1998. p. 62.
31
C. Retamal. Melancola y modernidad. Revista de Humanidades. N 10. 2004. p. 98 y ss. Tambin Por qu la
vida no es en Cinemascope? En Revista El rapto de Europa. N 7. Madrid.
32
M. Foucault. El sujeto y el poder. Op. Cit. p. 227 y ss.


Bibliografa.

Bauman, Z. Modernidad y ambivalencia. Barcelona, Anthropos. 2005.
- Modernidad y Holocausto. Madrid. Sequitur. 1998.
- La posmodernidad y sus descontentos. Madrid. Akal. 2001.
- Modernidad lquida. Mxico DF. Fondo de Cultura Econmica. 2000
Foucault, M. Omnes et singulatium: hacia una crtica de la razn poltica En La vida de los hombres
infames. Madrid, La Piqueta, 1990.
- Qu es Ilustracin? Revista de filosofa Anbasis. N 4. Ao III. 1996.
- El sujeto y el poder. En H. Dreyfus y P. Ravinov. Michel Foucault; ms all del estructuralismo y la
hermenutica. Mxico D.F. UNAM. 1998.
- Dilogo sobre el poder. En Esttica, tica y hermenutica. Obras esenciales. Vol. III. Barcelona,
Paids. 1999.
- Verdad y poder. Estrategias de poder. Obras esenciales. Vol. II. Barcelona, Paids. 1999.
- La tica del cuidado de s como prctica de la libertad. En Esttica, tica y hermenutica. Obras
esenciales. Vol. III. Barcelona, Paids. 1999.
- La filosofa analtica de la poltica. En Esttica, tica y hermenutica. Obras esenciales. Vol. III.
Barcelona, Paids. 1999.
- Las mallas del poder. En Esttica, tica y hermenutica. Obras esenciales. Vol. III. Barcelona,
Paids. 1999.
- Historia de la sexualidad. Vol. 1. La voluntad de saber. Madrid, Siglo XXI. 1998.
- Nacimiento de la biopoltica. En Esttica, tica y hermenutica. Obras esenciales. Vol. III. Barcelona,
Paids. 1999.
- Los intelectuales y el poder. En Estrategias de poder. Obras esenciales. Vol. II. Barcelona, Paids.
1999.
Hegel, G. W. F.. Fenomenologa del Espritu .Mxico. DF. Fondo de Cultura Econmica. 1988
Christian Retamal.

13

Horkheimer, M y Adorno, T. Dialctica de la Ilustracin. Fragmentos filosficos. Madrid, Trotta. 1998.
Jameson, F. Teora de la postmodernidad. Madrid. Trotta. 1998.
Joseph, M. Hibridacin. En Michael Payne. Diccionario de teora crtica y estudios culturales. Paids,
Buenos Aires, 2002.
Lash, S. La reflexividad y sus dobles: estructura, esttica, comunidad. En U. Beck, A. Giddens y S.
Lash. Modernizacin reflexiva. Poltica, tradicin y esttica en el orden social moderno. Madrid.
Alianza. 1997.
Retamal, C. Por qu la vida no es en Cinemascope? En El rapto de Europa. N 7. Madrid. 2004.
- Melancola y modernidad. Revista de Humanidades. 10. Universidad Andrs Bello. 2004.
- Crisis de la interpretacin de la modernidad en la teora crtica. Consideraciones desde la ontologa de
la fluidez social. Revista Poltica y Sociedad. N 47. 2007.

Das könnte Ihnen auch gefallen