DE LA CRITIQUE DE SCHLEIERMACHER AUX COMMENTAIRES RCENTS.

VOLUTION ET ARTICULATION DU NOUVEAU PARADIGME DE TBINGEN-MILAN Author(s): Maurizio Migliori, Alonso Tordesillas and Luc Brisson Reviewed work(s): Source: Les tudes philosophiques, No. 1, L'INTERPRTATION SOTRISTE DE PLATON (JANVIER-MARS 1998), pp. 91-114 Published by: Presses Universitaires de France Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20849157 . Accessed: 29/09/2012 15:15
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Les tudes philosophiques.

http://www.jstor.org

DE LA CRITIQUE DE SCHLEIERMACHER AUX COMMENT AIRES R&CENTS. ET ARTICULATION EVOLUTION DU NOUVEAU PARADIGME DE TUBINGEN-MILAN

Pres de trente ans apres l'apparition du ? nouveau paradigmo)1, il est d'en examiner le developpement dans le cadre de Phistoire des diverses formes prises par Phermeneutique platonicienne2 en evitant les inutiles et en cherchant a saisir aussi bien la nouveaute radi polemiques cale de cette proposition par rapport aux hermeneutiques modernes que les contributions qu'elle apporte a Fapprofondissement general de notre nous proposons en outre, dans cette de Nous Platon. comprehension etude, de definir le terrain qui unit des chercheurs issus de traditions dif ferences, tout en tentant de degager leurs positions particulieres. En n'est pas une ideologic, effet, ce qui unit les membres de cette ?Ecole? ni meme un ensemble d'arguments qu'ils partageraient, mais la possibi lite de definir un modele coherent de reponses au ?mystere? platonicien. necessaire

Un mystere qui n'a aucune raison d'etre Force est de se rendre a Tevidence d'emblee que Thermeneutique des se trouvait encore dans textes platoniciens, apres des decennies d'etudes, les annees cinquante de ce vingtieme siecle confrontee a un mystere:
sommes deja intervenu sur ce meme 1. Nous e il nuovo II recupero della trascendenza platonica theme deux autres fois: M. Migliori, Rivista di Filosofia Neo-Sco

du rapport entre ecri 142; plus recemment nous sommes revenus encore sur la question et d'observations ture et oralitS chez Platon, la discussion serie de debats dans d'une sur ce theme: M. tea i Piccole Discutendo cronache Migliori, platoniche. giar critiques G. Figal, C. Sini, Cl. Fon dini di Adone Valditara, (con M. Vegetti, L. M. Napolitano F. Trabattoni), Rivista di Filosofia Neo-Scolastica, tana, W. Wieland, 87, 1995, p. 260-301. ont constitue 2. Pour une reconstruction les axes porteurs de des ? paradigmes qui nuova rhistoire des interpretations de Platon ?, voir G. Reale, Peruna interpreta^ione di Pla cusl,

Cannocchiale, lastica, 79, 1987,p. 351-381; La scuola di Tubinga-Milano, 77 1992, p. 121

paradigma,

edition plusieurs fois revue et corrigee, avec Tad 1984, reimprime en une nouvelle e Pensiero, et Vita 199110 (version definitive), indices: Milano, jonction de nouveaux en 199619, avec Tajout d'un p. 31-74. appendice: quatrieme

tone. deigrandidialoghi alia lucedelle?Dottrinenonscritte?, Riletturadellametafisica Milano,

n? 1/1998 Les Etudes pbilosopbiques,

92 ? Platon

Mauri^io Migliori

tenir la these contraire, y compris sur des questions metaphysiquement comme celle du Bien1. Mais surtout, on ne doit pas minimiser le fait que ses disciples ne font jamais allusion a une telle position. Aristote, notamment, qui, pourtant, ne lesine pas sur les accusations et sur les cri tiques qu'il porte contre Platon, et qui aurait assurement polemique contre une philosophic du questionnement si elle avait vigoureusement existe, n'attribue jamais a Platon une telle position; bien au contraire, il lui attribue des doctrines tres precises auxquelles il consacre des analyses fort longues et fort complexes. En outre, par trois fois Platon se rend a Syracuse, n'hesitant pas devant les risques encourus, pour convaincre les deux Denys. Qu'un phi a soulever des se comporte ainsi est losophe qui s'en tient problemes ces s'il n'y a voyages pour le moins bizarre: pourquoi entreprendre a transmettre et a faire decouvrir au tyran ? aucun contenu philosophique le Jeune Enfin, dans la Lettre VII, en 340 ?-341 b, il est dit que Denys decisives

etait-il un dogmatique ou un sceptique, un chercheur asystema ou un ou un architecte au systeme rigide, un mystique enthousiaste tique froid dialecticien, un noble partisan des libertes de l'esprit humain, ou le sinistre heraut d'un etat totalitaire?))1 Le plus surprenant n'est pas l'am couvrent ces positions contradictoires, mais le pleur de la gamme que ? nous cet etat soit de choses formellement? fait que injustifie. En effet, tous les ecrits de Platon, tous ses dialogues de haute philoso possedons encore possible de dire tout et le contrairede tout. phic, et malgre cela, il est nous nous trouvons de proposer un cadre dans laquelle L'impossibilite ne comporte pas deux montre que poles antagonistes interpretatif qui ne un cas retrouve est Ton chez aucun Platon absolument unique que autre philosophe. Si on part de cette situation qui est la notre, on peut comprendre que en Platon le represen revienne periodiquement Interpretation qui voit se en tant d'une perpetuelle elaboration, l'eleve de Socrate philosophic consacrant tout entier a souligner dans son oeuvre ecrite la necessite d'une interrogation perenne. Toutefois, cette hypothese d'un Platon qui s'en tient a soulever des problemes n'a jamais reussi a s'imposer car elle se heurte a de trop fortes objections. La premiere de ces objections est une telle meme n'a l'Auteur que jamais developpe position, quand bien se fut-il aurait la d'une affirmation dans bouche de Socrate, pu qui, agi rendre un son doublement credible. Souvent meme, Platon semble sou

1. E. N. Tiegerstedt, 1977, p. 13. Interpreting Plato, Stockholm, 2. Platon reussit a tourner en derision ceux qui soutiennent que ?le vrai Bien est la connaissance du Bien, comme si nous, a peine entendons-nous le nom du prononcer au vol les comprenions ils parient? Bien, nous yap <xut6 cpacrtvelvai (<pp6v7)ort.v quand ayaGou, cue,aS ctuvisvtcov ^(xcov 6tl Xsyoucriv, e7tetSav to tou ayaOou <p9?y?ct>VTaiovofxa (Repu a definir d'une II semble done qu'il faille necessairement 505^2-4). parvenir blique, VI, ou d'une autre cette Idee supreme; cf. par ex., Republique, VII, maniere 532a-b; VII, 534 b-c.

De

la critique de Schleiermacher aux commentaires recents

93

avait la pretention de resumer dans un ecrit ce qu'il avait compris du dia eu avec Platon, en le presentant comme le fruit de sa logue qu'il avait propre reflexion, preuve, s'il en est, qu'il existait un contenu theorique resumer. precis que Ton pouvait

Quelques particularity

remarquables des dialogues platoniciens

Cette hypothese d'un Platon qui s'en tient a soulever des problemes est encore moins credible si nous en venons a examiner les raisons speci ce ?mystere?. fiques de En premier lieu, comme chacun sait, il y a dans les dialogues non seulement des hesitations, qu'on peut deceler parfois a l'interieur du meme ecrit, mais encore des assertions apparemment contradictoires. a tout le le Reconstruire moins, degager un panorama des dialogues, ou, en son meme et horizon capable de contenir sein tout ce que Platon seul a ecrit fut, de tout temps, impossible. Pis encore, meme les dialogues particuliers, fort souvent, ne parvien nent pas a une conclusion ni ne conduisent le lecteur a une conclusion. ?. Une pre Nous avons done en substance deux modeles d'?incompletude miere serie de dialogues demeurent incomplets en ce sens que la recherche a atteindre ce se ne qu'elle proposait de chercher, d'ou la parvient pas necessite de reconnaitre un echec1. L'hypothese d'un Platon qui s'en tient a soulever des problemes semble trouver ici une forme de confirmation: Pla ton est un auteur qui reconnait qu'il ne connait pas la reponse. Pourtant, dans le cas de YEuthyphron au moins, il y a une reponse, que Platon se garde bien de fournir. En effet Socrate observe: ? Tu aurais pu me dire bien plus si tu l'avais voulu, ce que je te demandais; brievement, 6 Euthyphron, mais il est evident que tu n'es pas dispose a m'instruire. En effet, encore maintenant, alors meme que tu etais sur le point de le faire, tu t'y es sous trait. Si tume l'avais dit, j'aurais ainsi appris de toi ce qu'est la saintete. Et, maintenant, puisqu'il est necessaire que l'amant suive son aime ou que celui-ci le conduise, derechef, dis-moi...?2 L'insistance de Socrate montre
au au a 1. II suffit de penser a YEuthyphron, au Charmide, au Laches, Lysis, Protagoras, a de ces exemples d'autres types de majeur, YHippias mineur. II faut rapprocher un dra clairs, mais non explicites, comme lorsque, par exemple, developpement l'interven (ainsi de Pirruption d'Alcibiade interrompt la discussion qui empecne matique dans le Banquet, 212 c-d), ou bien comme tion d'Aristophane lorsque Ton suspend expli citement la scene, comme a la fin du Philebe, ou encore, plus subtilement, comme lorsque a des on Ton rappelle que, a la condition de proceder investigations supplementaires, a une conclusion ex. dans le Phedon, en 107 a-b). pourra aboutir (par 5: rH tcoXu pioi 8ia ppaxu-rspcov, & EuGucppov, si s6ooXoo, elmc, 14b8-c 2. Eutbyphron, av to xscpaXaiov &v YjpcaTCOv dXXa yap ou 7rpa0ufx6<; [as si $i$al;ai - $Y)Xo<; el. xai yap vuv 6 si obrsxpivco, ixavco^ av yjSy] 7rapa (too tt)v 6ai6ry)Ta sjie ?7C?lS^ etc' auTW 9)<j0a, a7usTpa7ioi> * tw spwfiivo) axoXouSsiv forfl av sxsivo^ i>7cayY) t? (j.a0Y)x7]. vov 8s avayxT] yap t6v spwTOVTa au Xsyei^... Sy) YHippias renvois,

94

Mauri%io Migliori

que Platon s'emploie a produire un ? avertissement explicite adresse au lecteur pour lui signaler un changement de direction ?1, en ce sens que ? Ton atteindrait l} essence de la saintete si, on etablissait cor precisement, rectement ce que Ton doit entendre, en ce cas, par soins ?2, raison pour nous devons affirmer que l'Auteur ?deliberement, laquelle n'explicite la pas reponse que le lecteur doit savoir tirer de lui-meme [...]. Platon, d'ailleurs, fournira, par allusion, une indication claire et sans equivoque a la p. 15*, en sorte que le lecteur attentif ne fasse pas fausse route en a avec un Platon qui compagnie d'Euthyphron ?3. Tout cela n'a rien voir s'en tient a soulever des problemes, mais se trouve bien plutot relie a une technique d'ecriture qui requiert la participation active du lecteur. Aussi, a une autre recherche doivent ces dialogues, qui renvoient explicitement ils etre directement mis en relation avec les nombreux passages qui sou tiennent qu'il faut definir un terme, mais sans le faire4. une serie de Enfin, nous possedons dialogues, les dialogues appeles et si est meme diffi sont si dialectiques, qui complexes compliques qu'il cile d'en determiner le theme5; il est done aise de comprendre quelles discussions ont pu susciter le contenu de tels dialogues. Qui plus est,

inAA. W., Platone. Tuttigli scritti,Milano, 1. G. Reale 1991, 19944 (trad, Rusconi, M. Migliori, G. Reale), de M. L. Gatti, M. T. Iiminta, C. Mazzarelli, R. Radice, p. 20, n. 30. inAA. W., Platone. Tutti gli scritti,Milano, 2. G. Reale Rusconi, 1991, 19944 (trad, de M. L. Gatti, M. T. Iiminta, C. Mazzarelli, M. Migliori, R. Radice, G. Reale), p. 19, n. 28. 3. G. Reale inAA. W., Platone. Tutti gli scritti,Milano, 1991, 19944 (trad, Rusconi, C. Mazzarelli, M. Migliori, R. Radice, de M. L. Gatti, M. T. Liminta, G. Reale), p. 19 20, n. 29. on le sait, et aussi le plus discute de cette 4. Comme le plus eclatant Pexemple concerne se refuse explicitement du le Bien, sur lequel Platon de disser renvoi technique sans ter, preferant parler ? du fils du Bien et de son image la plus ressemblante?, s'acquit ter de sa dette et en se limitant a en payer les seuls ?int6rets? 506^8 (Republique, VI, ou en nous sa sur donne declarant des maison informations 507*2); (Philebe, qu'il 61 a-b), dont il s'approche pour arriver ?au vestibule du Bien et de sa demeure? (Philebe, Pour un approfondissement du theme du Bien et des omissions deliberees de 64^1-2). la Republique, H. Kramer, den Zusammenhang Uber Platon, cf., en ce qui concerne

534 b-c), Philologus, CX, 1966, p. 35-70, repris dans AA. W., Das Problem der ungeschriebe nen Lehre Platons. Beitrdge %um Verstandnis derplatonischen Prin^ipienphilosophie, herausgege ben von J.Wippern, trad. ital. de E. Peroli (avec des notes 1972, p. 394-448; Darmstadt, e et une mise a Dialettica augmentees jour bibliographique): definitgone del Bene in Platone. e commentario Vita e VII, 534^3-^2, Milano, Interpretayione storico-ftlosoftcodiRepubblica, 1989; cf. egalement G. Reale, Per una nuova interpreta^one di Platone. Rilettura Pensiero, la determination du bien comme mesure 199619, p. 316-161; pour comprendre pro e Bene. Commentario dans le Philebe, cf. M. Migliori, L'uomo fra piacere, intelligent di Platone, Milano, Vita e Pensiero, 1993, p. 486-499. storico-filosofico */Filebo e verita. 5. Pour le Parmenide, cf. ce que nous disons dans M. Migliori, Dialettica e Pensiero, Commentario Jilosqfico al Parmenide di Platone, Milano, Vita 1990, p. 56-68; L'uomo fra piacere, intelligent eBene. Commentario storico pour le Philebe, voir M. Migliori, siero, posed emetretica voir M. Migliori, Artepolitica assiologica. Commentario di Platone, Milano, Vita e Pensiero, 1996, p. 36-40. storico-filosofico al Politico

von Prinzipienlehreund Dialektik bei Platon. Zur Definition des Dialektikers Politeia

dellametaftsica deigrandidialogbialia lucedelle?Dottrinenon scritte?, Milano, Vita e Pen

Milano, Vita e Pensiero, 1993, p. 27-48; pour lePolitique, filosoficoal Filebo di Platone,

De

la critique de Schleiermacher aux commentaires recents ces

95

on trouve, et c'est la un cas dialogues, unique chez Platon, une tres le le constitute soudee, par trilogie Sophiste, Politique et le Philosophe, se rattache directement et a un qui explicitement dialogue anterieur: le Theetete. Ce bloc, deuxieme cas unique, presente une serie de renvois internes qui integrent une autre ceuvre: le Parmenidex. L'absence du Phi ne est tres cette se fonction de surprenante: losophe trilogie deploie qu'en la definition du ? philosophe ?. II est cependant assez facile de lire lapen talogie en question, en fonction de cette definition absente. Les tentatives traditionnelles pour rendre compte de cette omission se sont toutes reve parmi lees totalement insatisfaisantes2.

Un Platon

inconnu

de les presenter de maniere tendancieuse. L'objection aurait du ne vaut pas pour d'une s'il de mais elle doctrine, s'agissait l'expose poids l'existence de la doctrine elle-meme. Le Stagirite dit notamment que ces non ecrites3. doctrines etaient qualifiees d'aypa9<x 86y(xaTa, de Doctrines II s'agit d'une denomination qui par elle-meme est assez significative du type d'orientation que Platon leur conferait. Qui plus est, ce temoignage s'accorde avec ce que Platon dit lui meme dans la Lettre VII: ?De moi, du moins, il n'y a sur ces choses aucun ouvrage ecrit et il n'y en aura jamais. ?4 Cette affirmation decon certante trouve une justification ample et fort bien argumentee dans un autre texte de Platon (Phedre, 21Abd-21% e3). Au terme d'une longue analyse qui porte sur l'ecriture, sa nature et ses limites, Platon conclut la science du Juste, du Beau et du Bien, ecrit en que celui qui possede vue de se et par une maniere de jeu tres beau et de ressouvenir pouvoir la plus haute importance. Celui qui ecrit doit posseder la verite et s'adresser de fagon complexe aux ames complexes et de maniere simple aux ames se sentir comme simples; il doit responsable des discours ecrits chose
1. Le Theetete, en 183 ^ mentionne le Parmenide; on trouve des renvois analogues

une tra II faut en outre tenir compte d'une donnee supplemental: sur et de nombreux temoignages, dition doxographique, fondee prenant sa source chez Aristote, evoque des doctrines que le maitre enseignait oralement, mais qu'il ne mettait pas par ecrit. On a cherche a minimiser le temoignage d'Aristote en arguant du fait qu'il s'agissait de relectures theoretiques. Une chose est pourtant d'inventer des doctrines et autre

emetretica 2. Voir ce que nous disons dans M. Migliori, Artepolitica assiologica. Com mentario storico-fihsofico al Politico di Platone, Milano, Vita e Pensiero, 1996, p. 369-371. 3. Aristote, Physique, 209M4-15: Iv toic; Xeyo[jiivoi<; aypa<poi? Soyfxaaiv. ouxouv Efxov ye 7tepl ocutcov Iottiv <ruyypafji[xa ouSe fXTjTUOTS 4. Lettre VII, 34U4-5: yevYjrat.

217 c\quant au Politique, ilmentionne le ThUtete,en 257 d, 258*, et le dans le Sophiste, en 257*, 258*, 258 258 c,260 2664 284 284 286 b. Sophiste,

96

Mauri^io Migliori

se au serieux merite le titre de Pourtant, Platon philosophe. prendre affirme explicitement que le veritable philosophe n'ecrit pas tout; ?les choses les plus precieuses ?, en particulier, ne doivent etre livrees a l'ecrit et de maniere a conserver qu'en s'entourant des plus grandes precautions en un ?surcroit ou excedent de savoir? devers soi par toujours qui soit mesure de porter secours a ce qui est ecrit. II ressort de tout cela une demarche ethique et didactique qui renvoie au processus decrit par la Lettre VII tn 344 a-b: les connaissances supe rieures requierent, non une communication directe entre celui qui et celui qui apprend, mais un long travail qui s'effectue par le enseigne biais d'une communion spirituelle. C'est ainsi qu'est justifiee la decision de ne pas ecrire un ?livre de philosophic?, parce que l'ecriture n'est se meme pas utile sur le de la rememoration plan puisque les Principes ne et fort nombreuses breves reduisent a des propositions peu qui requierent pas d'effort pour que l'on s'en souvienne.

s'il s'agissait de ses propres enfants, aussi doit-il connakre les faiblesses sont intrinseques et etre en mesure de leur porter secours. qui leur C'est a cette condition que celui qui ecrit par maniere de jeu et sans

La

reponse de Tubingen A la fin des annees cinquante, l'Ecole de Tubingen1, avec les etudes Kramer2 et de Konrad Gaiser3, dechiffre dans ces affirmations

de Hans

omettons dans le cadre de cet article toutes les references a la ? prehistoire ? 1. Nous du nouveau voir a ce sujet, H. Kramer, Platone e ifondamenti della metaftsica, paradigme, Vita e Pensiero, 1982, p. 92-97; G. Reale, Per una nuova interpreta^ione di Platone. Milano, non scritte?, Milano, Vita Rilettura della metaftsica del grandi dialoght alia luce delle ?Dottrine e Pensiero, La scuola di Tubinga-Milano, 77 Cannocchiale, 1996 , p. 61-69; M. Migliori, n. 3). Parmi ces il faut aussi mentionner celle de 1992, p. 121-142 (voir p. 122, positions, une sur le Findlay, qui s'etait forge sujet des les annees 1920, mais qui n'a publie opinion sur le vers le milieu des annees 1970 (J.N. Findlay, Plato. The written and un sujet que : Le dottrine scritte e non scritte, con written Doctrines, London, 1974; trad. ital. de R. Davies e tradu^ione delle tes una raccolta delle testimonian^e antiche sulle dottrine non scritte. Introdu^one M. Marchetto, Vita e Pensiero, Milano, 1994). 2. H. Kramer, Arete bei Platon und Aristoteles, Heidelberg, 1959; on trouvera d'au concernente tutta la pro tres indications la dans Bibliografia bibliographiques ragionata e Platone duzione in H. Kramer, scientifica di Hans Kramer, ifondamenti della metaftsica, e Pensiero, voir egalement M. Gigante, in Vita Milano, 1982, p. 433-442; Premessa, nuova H. Kramer, La 1986, p. 9-17. immagine di Platone, Napoli, Bibliopolis, bei Platon. Untersuchungen %ur Form des platoni 3. K. Gaiser, Protreptik und Paranase schenDialogs, Diss., Stuttgart, 1959, suivi de K. Gaiser, Platons Ungeschriebene Lehre. Stu dien %ur systematischen und geschichtichen Begrundung de Wissenschaften in der platonischen Schule, on trouve le Stuttgart, 1963, 19682, ouvrage dans lequel premier recueil de temoignages sur les doctrines non ecrites : ? Testimonia zur Schule und mudli Platonica. Quellentexte ce recueil de a fait date, a ete com chen Lehre Platons ? (p. 443-557); temoignages, qui textes en edition bilingue que Ton trouve dans les trois ? Appen plete par de nombreux Vita e Pensiero, dice? de H. Kramer, Platone e ifondamenti della metaftsica, Milano, 1982,

non scritte sulledottrine di G. Reale, Bibliografia di Findlay di antiche timonian^e degliscritti

De

la critique de Schleiermacher aux commentaires recents et dans

97

a la comprehension de la philosophic platonicienne, dans la ou oral de Platon nous a ete mesure, precisement, Fenseignement en a transmis diverses ver nous conserve par la tradition indirecte qui sions significatives quoique incompletes. Nous pouvons done decouvrir dans cette tradition indirecte le noyau des doctrines qui constituaient la autrement dit lemoment protologie, e'est-a-dire le systeme des principes, fondamental permettant de reconstruire le systeme platonicien en inte et meta grant dans un seul et meme cadre la recherche philosophique autant Faeces trouve dans les dialogues. physique que Fon en raison meme de son telle tentative se presente d'emblee, Une a Fencontre de Schleiermacher, caractere radical, comme une polemique et, d'une maniere generale, elle s'eleve contre le paradigme romantique de la sola scriptural. En effet, la traduction des dialogues par ce grand et de notes allemand, traduction accompagnee theologien philosophe fort riches et de commentaires minutieux, demeure la reference obligee et constitue un moment decisif dans Involution de Fhermeneutique pla de Fabsolue tonicienne, puisqu'il implique la conviction ?dogmatique? reconstruction la du de L'ele de Foeuvre Platon. autarcie systeme pour

les temoignages doxographiques la cle pour aborder et fondamentaux les de pour problemes Fhermeneutique platoni cienne: Platon soutient qu'il ne faut pas confier a Fecriture ses convic tions les plus intimes et affirme qu'il n'a pas mis par ecrit tout ce qu'il pense. Et en effet, a) nous ne reussissons pas a reconstruire ces doc trines, et b) les sources nous parlent d'autres doctrines que celles que nous connaissons par les ecrits. Cette pratique d'une ecriture impliquant ne nous interdit pas pour une ?retention volontaire d'information? de Platon resoudre

en deux a ete en italien et Le texte de Gaiser p. 336-417. publie reparti pour l'occasion re-ecrite par Fauteur avant sa dispa differents : la deuxieme ouvrages partie, entierement a ete sous le titre La rition prematuree (1988), publiee metaftsica della storia in Platone, et Vita e Pensiero, trad. ital. de G. Reale, Milano, 1988, 19912, reimpr. 1992; la premiere sous le titre: La dottrina non scritta di Platone. Studi sulla la troisieme parties sont parues trad. ital. di V. Cicero, Pre sistematica e storica delle science nella scuola platonica, fonda^lone 1994. On Vita e Pensiero, di G. Reale, di H. Kramer, Milano, Introduzione sentazione trouvera

de la production dans les presentations d'autres indications bibliographiques et dans les in afferentes par: M. Gigante, Premessa, bibliographies scientifique de Gaiser K. Gaiser, Platone come scrittore ftlosoftco. Saggi suWermeneutica dei dialoghi platonici, Napoli, ?leader? della scuola Gaiser, 1984, p. 11-28; G. Reale, Konrad filologico Bibliopolis, e sua della storia in Platone, della metafisica Intro di Tubinga interpretazione platonica a K. Gaiser, La della storia in Platone, trad. ital. de G. Reale, Milano, duzione metafisica e dei contri sistematico Vita e Pensiero, 1992, p. 11-32; G. Reale, Catalogo ragionato inK. Gaiser, La metafisica della storia in Platone, Milano, buti scientifici di Konrad Gaiser, ? La dottrina non di Konrad Gaiser Vita e Pensiero, 1992, p. 33-45; H. Kramer, L'opera e la sua collocazione di alPinterno della Scuola di Studi Platonici scritta di Platone? a K. Gaiser, La dottrina non scritta di Platone. Studi sulla Introduzione fonda^ione Tubinga, Vita e Pensiero, sistematica e storica delle science nella scuola platonica, Milano, 1994, p. XI

XVIII

1. Cf. H. Kramer, Suor Orsola Benincasa, tone, a cura di G. Reale,

de PEcole). pour la comprehensionde la periode initiale (textefondamental

ne Istituto 11*interpretazione di Platone, Napoli, 77paradigma romantico dans AA. VV., Verso una nuova immagine di Pla 1991, desormais Vita e Pensiero, Milano, 19942, p. 71-92.

98 ment

Mauri^io Migliori

sur fondamental de la lecture de Schleiermacher, lequel pesent sola manifestement des presupposes scriptura de la Reforme) religieux (la et esthetiques du et (les conceptions philosophiques philosophiques est le mode le suivant: ecrite, en tant que Romantisme) d'exposition forme litteraire artistique, est indissociable du contenu; des lors, la com avec la de la philoso comprehension prehension du dialogue coincide et Aristote les tandis exposes doxographiques que phic platonicienne, ont sensible modifie n'ont pas valeur de temoignages1. Meme lorsqu'ils ment l'orientation de la reconstruction

proposee par Schleiermacher2, les se sont de ulterieurs platonicienne, l'hermeneutique developpements ces a premisses. deployes partir de Des critiques tres severes3 ont ete d'emblee adressees aux interpreta tions proposees par l'Ecole de Tubingen, critiques qui se fondent le plus souvent sur une serie de malentendus. Kramer a enonce de maniere nette

et definitive la position qu'il defend dans un texte recent4 ecrit a l'inten tion des chercheurs italiens a l'instigation de Giovanni Reale, cependant que la mort prematuree de Gaiser a empeche celui-ci d'en faire autant. les plus repandues consiste a considerer que le L'une des equivoques a surestimer les la nouvelle but que se propose interpretation revient au detriment d'une reconstruction de la temoignages doxographiques eux de Platon dans son ensemble a partir des dialogues philosophic memes. Les representants du nouveau paradigme ont, a maintes reprises, ne et s'opposaient pas necessairement, rappele que les deux perspectives au contraire tenir compte des deux sources, celle directe et fallait qu'il l'ceuvre de Platon celle indirecte, pour parvenir a mieux comprendre dans son ensemble. En effet, si les sources ecrites sont infiniment plus est plus decisive en ce qu'elle degage riches, la tradition doxographique l'element protologique (le systeme des premiers principes) fondamental, cette cle de voute qui est l'instrument essentiel pour comprendre la meme et les dia du done, coup, pour comprendre pensee platonicienne, Un des facteurs qui fait obstacle au rapprochement des deux perspec de Platon mise tives tient au soup$on selon lequel 1'image metaphysique
commence des 1. Cest Zeller par supposer que les temoignages comportent qui et des ilmet ainsi en doute l'authen des modifications adaptations; incomprehensions, en et entame des lors une demarche sera poursuivie ticite des temoignages qui question, non ecrites, a la et de l'existence de doctrines conduira position negation qui explicite tant d'autres, par Allen, est suivi, soutenue de facon radicale par Cherniss (lequel parmi Isnardi Parente). et, en Italie, par Margherita Vlastos, Tigerstedt, Guthrie, d'une evolution, formulee au 2. En soutenant en particulier hypothese l'hypothese und Sistem der platonischen Philosophie, Heidelberg, F. Geschkhte K. Hermann, par depart 1839. zum Problem des esoterischen Retractationen 3. Cf. H. Kramer, Platon, Museum il ne s'agit pas d'une ? retracta Helvettcum, 21, 1964, p. 137-167. Le titre est trompeur; aux comptes ont fait de et Voigdander rendus que Vlastos d'une tion?, mais reponse Arete bei Platon und Aristoteles. 4. H. Kramer, Platone e ifondamenti della metafisica, Milano, Vita e Pensiero, 1982. logues.

De

la critique de Schleiermacher aux commentaires recents

99

en avant par le nouveau

metaphysique

serait le allemande de type immanentiste dont Kramer commentateur C'est la raison le allemand, pour laquelle, porte-parole. dans la troisieme partie de son livre ?italien?1 s'est employe a demontrer que ?la tradition indirecte, tout comme les oeuvres ecrites de Platon, peut etre interpretee a partir de positions theoriques tres differentes [...] dans la mesure ou celle-ci ne modifie que le substrat materiel sur lequel de telles interpretations reposent ?2. En outre, tres souvent, la critique ramene le discours sur la proto a sa seule structure formelle pour ce qui concerne les premiers logie en minimisant le necessaire travail pour ? rendre comprehen principes en tant que presupposes fondateurs de la rea sibles ces principes aux et conduisant lite [...]. Les voies les passages methodiques prin ou partant d'eux sont done de la Les haute plus importance. cipes et le structures qu'offrent les mathematiques constituent les langage les plus instructifs pour accomplir cette tache?3. En effet, cette modeles sa structure sur elle se recherche deploie plusieurs niveaux. D'abord, manifeste verticalement4, par des procedes d'explication qui recourent a et en le plus simples possibles Tunification au moyen de principes au sommet de la structure, nous trou nombre le plus reduit possible; au une dualite de vons, non pas un monisme principes rigide, mais dela de laquelle on ne peut remonter, autrement dit, d'une part, le et de l'identite, et, d'autre part, un principe de l'unite principe oppose, et de la gra celui de la multiplicite et de l'alterite, de la multiplication a en tant tout la forme d'un cela donne la realite dation; melange,

en fait a des paradigme renverrait positions phi a une vision immanentiste et/ou a des lec losophiques predeterminees, tures neo-platoniciennes: la nouvelle image se rattacherait a une sorte de

est toujours unite dans la multiplicite. qu'elle II ne faut pas pour autant identifier trop rapidement et trop facile ment les termes qui sont en jeu, d'une part, parce que ?le concept de doctrine non ecrite doit etre compris en un sens etroit, alors que le concept de tradition indirecte doit etre compris en un sens large, en sorte que, comme tel, il inclut certains sujets traites dans les oeuvres
1. H. Kramer, La portata filosofica dei principi. Prospettive della teoria platonica e i in H. Kramer, Platone la sua interpretazione, fondamenti delta metafisica, Milano, e Pensiero, ce n'est pas par hasard que Kramer cette considere 1982, p. 239-310; en raison de la comme ?la tout le livre et une partie decisive partie plus importante de nuova La les arguments? maniere dont elle developpe (H. Kramer, immagine di Platone,

per Vita

Napoli, Bibliopolis, 1986,p. 63).

2. H. Kramer, La nuova p. G.

storia in Platone, trad. ital. de La dans K. Gaiser, 48), desormais metafisica della Vita e Pensiero, 1992, p. 188-219. Reale, Milano, 4. II y a quatre 1/ les objets sensibles en mouvement; de realite: plans principaux ames astrales, et les etants essences mathematiques 2/les (ame du monde, psychiques et ames humaines); 3 / les universaux, realites ideales uniques ideaux, (Nombres Figures et du les principes du Grand Idees en general); 4/et Meta-idees, (Unite et Dyade Petit).

3. K. Gaiser, La teoria dei principi in Platone, Elenchos, 1, 1980, p. 45-75 (voir

immagine di Platone, Napoli,

Bibliopolis,

1986, p. 45.

100
ecrites))1, et, d'autre part, parce qu'?il trine non ecrite ne coincide pas avec

Mauri^io Migliori

ne fait aucun doute que la doc la doctrine des principes, mais y aboutit?2. Ainsi, la doctrine des Idees se retrouve de plein droit dans les doctrines non ecrites, mais avec un moindre relief, ce qui explique une ne trouve les dans theorie pas qu'on dialogues complete des Idees. de Platon n'est, a proprement Aucune des doctrines metaphysiques a l'ecrit ni a completement ni de maniere auto-suffisante; parler, livree ces doctrines, nous ne et d'evoca de d'allusions disposons que l'egard des Prin tions, tantot cryptees (notamment pour la pake d'opposes cas des Nombres le mais dans ideaux), tantot egalement cipes premiers, a ce Idees manifestes. La des second theorie groupe, en appartient plus entre autres cela qu'elle presente, choses, l'expose le plus elabore de ?. Tin tuition metaphysique fondamentale, la ?Seconde navigation une un on autre niveau, trouve A stratification structurelle et fonc tionnelle en ce que les principes assument une fonction ontologique, et Tout cela apporte une justification sup axiologique gnoseologique3. a la decision a didactique de Platon de ne pas livrer l'ecrit la plementaire theorie des principes, car cela rendrait problematique l'acquisition et structure l'a celui d'une fondatrice par acquise qui l'approfondissement aussi complexe. a Pourtant le travail meme que l'Ecole de Tubingen entrepris pour inserer la nouvelle reconstruction de la pensee platonicienne dans le cadre de l'histoire de la philosophic ancienne4 a du meme coup enrichi l'interpretation des dialogues ecrits, faisant remonter plus haut la date probable d'elaboration de la theorie des Principes, puisqu'on peut repe rer des references et des allusions significatives dans des oeuvres comme le Banquet, le Lysis, le Protagoras ou leMenon. Gaiser en vient meme a dater la premiere elaboration de la protologie de ?1'epoque de la fonda tion de l'ecole, peu apres le premier voyage (vers 387) ?, des lors, ? s'il est vrai que Platon se rapprochait par cette theorie des speculations des

e i 1. H. Kramer, della metafisica, Milano, Platone Vita e Pensiero, 1982, fondamenti 142. e i 2. H. Kramer, Platone Vita e Pensiero, 1982, fondamenti della metafisica, Milano, p. 144. ou tout ce concerne 3. Pour la protologie doctrine des premiers principes, voir qui e i H. Kramer, Platone Vita e Pensiero, 1982, p. 153 fondamenti delta metafisica, Milano, 178. e i e Pensiero, 4. Cf. H. Kramer, Vita Platone fondamenti della metafisica, Milano, H. Kramer, Der Ursprung der et, pour memoire, 1982, p. 214-237; rappelons notamment: Platon und Plotin, Geistmetaphysik. Untersuchungen %ur Geschichte des Platonismus fischen Phistoire du platonisme Amsterdam, 1964, 19672, qui deroule Schippers, jusqu'a Plotin, et H. Kramer, und hellenistische Philosophie, Berlin-New Platonismus York, De Gruyter, et les premieres les rapports entre la premiere Academie 1971, qui montre philosophies H. Kramer, Die Altere Akademie, in F. Ueberweg, Grundriss der Geschichte hellenistiques; von der Philosophie, Band I: Die der vorschristlichen Antike, Philosophie herausgegeben a H. Flashar, Faszikel 3, Basel, 1982, ou toute la litterature critique est mise Schwabe, profit. p.

De

la critique de Schleiermacher aux commentaires recents

101

il est tout a fait probable qu'il les reprit a Pythagoriciens et des Eleates, son compte des sa jeunesse en tant qu'elements stimulants ?1, et done que la theorie des principes ? est presente?, sinon tout au long de ? l'activite litteraire de Platon?, du moins ? pendant un tres long temps, et peut-etre

lui appartient-elle depuis l'origine ?2. Gaiser, done, en est venu a se rallier a ce paradigme a partir d'une ana ou les un role ce lyse des ecrits platoniciens Sophistes jouent important3, et, a a il C'est lui des contributions decisives4. faisant, apporte philologiques que nous devons d'avoir attire Tattention sur les points suivants: lamise en evidence des liens existant entre la et lesmathematiques, metaphysique et celle de la composante pythagoricienne de la protologie platonicienne. II s'est de surcroit employe a elucider de maniere decisive la conception pla tonicienne de l'histoire dans son articulation avec lemythe5.

Uapport deRe ale

Voila PEcole: comment de fut pris le premier tournant hermeneutique non ecrites, TEcole en partant des textes relatifs aux Doctrines

in Platone, Elenchos, 1. K. Gaiser, La teoria dei principi 1, 1980, p. 69. in Platone, Eknchos, 2. K. Gaiser, La teoria dei principi 1, 1980, p. 50. les formes tradition 3. Gaiser pour modifier accomplit souligne Feffort que Platon a Poraison sur le nelles de Pecriture, du discours funebre; judiciaire plan philosophique, et une transformation cet effort du caractere propedeutique des protreptique implique en ceuvre par les textes ecrits, mis tandis que ces derniers avaient sophistes, mais, deja le nouveau savoir a tendance a presenter, de maniere pour ainsi dire ?promotionnelle?, au contraire ne mettaient en un les desireux d'en prendre connaissance, dialogues public a la science. Une telle lecture, d'atteindre evidence que les presupposes qui permettaient a comme on peut le voir, I'arriere-p/an place, si Ton peut parler ainsi, la pensee de Platon de ses ceuvres ecrites. aux a chercheurs un vaste 4. Avec Fedition des Testimonia platonica, Gaiser procure dans la tradition doxogra recueil qui suffit a mettre en evidence Fimportance qu'avaient, et les doctrines non ecrites; cela a donne naissance, la protologie grace a une col phique, et ITstituto italiano per de Tubingen laboration etroite entre le Platon-Archiv gli Studi au en neuf gros filosofici di Napoli, qui prevoit de recueillir Supplementum Platonicum, indirecte. Le premier volume, Philodems de la tradition platonicienne volumes Pensemble in %wei herkulanensischen Papyri, Die Berichte iiber Platon und die Alte Akademie Academica. von K. Gaiser, Cannstatt, 1988, qui est le seul volume pre Stuttgart-Bad herausgegeben et le commentaire du la traduction contient Pedition, pare par le savant de Tubingen, sur PAcademic texte de Philodeme un prototype de ces realites qui, parce de la connaissance constitue 5. L'histoire etre ont le devenir pour fondement, ne peuvent le recours a la objet de science: qu'elles a une connaissance et de est figures, adequat Pusage damages representation mythique, ne les mythes acquierent un sens quand on les ramene peut etre definitive. Toutefois, qui a en eux de ce a la doctrine des im revele qu'il y philosophiquement Principes, laquelle Platon peut exprimer tout ce qu'il est neces portant. En effet, par le langage mythique, sans se soumettre aux le langage ecrit. L'histoire, saire d'exprimer precautions qu'impose se repetent sous forme de est constituee de phases pour Platon, cycles selon que qui celui de PUn ou celui de la Dyade, prevaut Tun ou Tautre des deux Principes, lesquels sous les formes de Pautorite et de la liberte entre dans Phistoire humaine s'expriment et il y a a la fois opposition complementarite. lesquelles

102
a elabore de Tubingen en elles la raison pour
oral.

MauriyioMigliori
le contenu laquelle effectif de ces theories et a trouve leur nature relevait de l'enseignement

ouvrage sur Platon2, qui en est a sa vingtieme edition et qui est traduit a en allemand3, et surtout grace a son infatigable travail de promotion4, une nouvelle vague d'etudes diverses mais encore non seulement impulse suscite un renouvellement de la diffusion de ladite nouvelle proposition au niveau international lui fournissant un cadre et histo philosophique bien meilleur. riographique En effet, Reale reserve toute la premiere partie de son ouvrage5 a sur la reflexion de Kuhn6, il defi ce que, en l'explicitation de s'appuyant

Un second tournant ouvre une autre periode d'etudes qui correspond a l'adhesion de Giovanni Reale a cette ecole. Dans un premier temps, le commentateur milanais avait demande a Kramer d'ecrire un ouvrage en trouver une mediation entre italien, convaincu qu'il etait de pouvoir a et tout la position de Cherniss, fait antithetique a l'Ecole de Tubingen son avec contact etroit Kramer et l'etude des celle de Kramer1; puis, textes le conduisirent a adherer completement a la proposition elaboree par les savants allemands. Le resultat fut decisif. Reale, grace a son

du ?Centro di Ricerche di Metafisica? de PUniversita Cattolica del Sacro scientifique a ces a sa une serie Cuore de Milan. Grace le lecteur a desormais publications, disposition accru de textes qui ont considerablement du nouveau dans les Pimpact paradigme a milieux intellectuels italiens. En outre, Reale de Platone. Tutti gli dirige la publication scritti,Milano, Rusconi, 1991, 19944 (trad, de M. L. Gatti, M. T. Liminta, C. Mazzarelli, M. Migliori, R. Radice, G. Reale). 5. G. Reale, Premesse metodologiche inG. Reale, Per una nuova interpreta essenziali, Milano, Press, Vita e Pensiero, 199619, p. 1-34.

trad. ital. de L. Ferrero: U Firenze, La Nuova Italia, 1974; enigma del!antica Accademia, trad, frang. de L. Boulakia, 1993. Paris, Vrin, L'enigme de I'ancienne Academie, 2. G. Reale, Per una nuova interpretayione di Platone. Rilettura della metafisica dei grandi ? non scritte?, Milano, Vita e Pensiero, 199619, deja mentionne dialoghi alia luce delle Dottrine a maintes reprises. einer neuen Interpretation Platens, 3. G. Reale, Zu trad. all. de L. Holscher, introduc tion de H. Kramer, de J. Seifer, Paderborn-Munchen-Wien-Zurich, Ferdinand postface 1993; une traduction anglaise est en cours. Schdning, autour de deux 4. Ce travail s'est d?roule mais non exclusivement, essentiellement, et Pensiero, sous la direction Pune publiee Pautre par Rusconi, collections, par Vita

1. H. Cherniss,TheRiddle ofthe Early Academy,Berkeley-LosAngeles, 1945, 19622;

Rilettura deigrandi Dottrine nonscritte?, dellametafisica alia luce delle? tion diPlatone. dialoghi 6. T. S. Kuhn, The Structure Revolution, of Scientific Chicago, Chicago University

fois reimprime struttura delle La 1962, 19702, plusieurs (trad. ital. de A. Carugo: fois reimprime; trad, franc,. La Einaudi, 1969, plusieurs rivolu^ioni scientifiche, Torino, structure des revolutions 1972). Le recours a cette contribu scientifiques, Paris, Flammarion, a souleve de telles une mise au ont tion epistemologique qu'elles polemiques appele et de Reale: H. Kramer, Mutamento di nelle ricerche su Pla point de Kramer paradigma tone. Riflessioni intorno al nuovo libro su Platone di Giovanni Reale, Rivista difilosofia inG. Reale, Per una nuova interpreta neo-scolastica, 78, 1986, p. 341-352 [repris desormais tion di Platone. Rilettura della metafisica dei grandi dialoghi alia luce delle ?Dottrine non scritte?, Vita e Pensiero, voir notamment Milano, 199619, p. 777-790], p. 343; G. Reale, Per una nuova interpretation di Platone. Rilettura della metafisica dei grandi dialoghi alia luce delle ?Dot trine non scritte?, Milano, Vita e Pensiero, 1996 , ? Postfazione?, p. 713-715.

De

la critique de Schleiermacher aux commentaries recents un nouveau

103

paradigme scientifique1. Le chercheur italien reconstruit en partant de ces premisses epistemologiques, qui lui servent II de cle paradigmatique, de Platon. l'histoire des interpretations comment ce siecle est entre dans une phase de ? science extra explique ordinaire?. Le paradigme traditionnel etait jusqu'alors incapable de four nir une explication coherente de toute une serie de faits. Cette explication devient possible quand on s'appuie sur la nouvelle interpretation que nous livre l'Ecole de Tubingen. a Cette assertion formelle de l'incompatibilite des deux positions comme si elle se propo induit a son tour de nombreuses equivoques, alors qu'au contraire elle sal d'etre le terme des etudes platoniciennes a ?realiser? la la solution seulement plus achevee, la plus cohe aspire sur le rente et la plus convaincante aujourd'hui envisageable plan scien ou se situe le veritable terrain de discorde, surtout Elle signale tifique. sans pour autant devaloriser les travaux analytiques, qui sont par vue en de verifier si un paradigme est ou non ailleurs fondamentaux, en en mesure de produire le systeme des elements du ?puzzle?. Mais, tant que telles, les critiques faites aux elements, pris un par un, ne sau raient ouvrir une crise au sein d'un paradigme, dans la mesure precise ment ou de tels faits peuvent toujours etre lus comme etant des pro blemes ou des anomalies qu'il faut resoudre. La seule et unique maniere consiste a en trouver un de faire avorter un paradigme hermeneutique meilleur qui rende compte de l'objet de maniere plus complete, plus sur se situe le differend lequel explique simple, plus plausible. Le plan d'ailleurs la resistance de ceux qui defendent legitimement une tradi tion qui a derriere elle pres de deux siecles d'histoire et qui resiste a toute nouveaute radicale l'ensemble qui entend modifier de maniere

nit comme

des donnees. Une telle determination formelle devrait, cela va de soi, mettre fin a non seulement en faitmais en ce une qu'elle affirme que c'est equivoque en droit que coexistent, au sein du paradigme, des positions egalement meme de nombreux elements susceptibles divergentes et philosophiques d'etre debattus: accepter un schema hermeneutique n'implique certes pas a l'interieur l'acceptation automatique des reconstructions que proposent de ce schema les differents savants. Naturellement, Reale ne s'en est pas tenu a ce travail de ^interpreta tion, il a egalement apporte une serie de contributions qui ont enrichi le nouveau l'aval sans reserve de obtenant meme paradigme propose,
reconnus de tra ce terme, veux suggerer que certains 1. ? En choisissant je exemples une loi, une theorie, une et un reel, exemples englobent application scientifique qui a des traditions donnent naissance modeles fournissent des qui dispositif experimental et coherentes de recherche scientifique, celles par exemple que les historiens particulieres sous les de Dynamique aris Ptolemee (ou de Copernic), A'Astronomie de decrivent rubriques et ainsi de totelicienne (ou newtonienne), ondulatoire), corpusculaire (ou d'optique ftOptique suite? (La structure des revolutions scientifiques, Paris, Flammarion, 1972, p. 26).

vail

104

Mauri^io Migliori

l'Ecole de Tubingen1. Sur ce terrain, son livre, en plus de proposer cer tains choix terminologiques et conceptuels qui se sont rapidement impo ses2 et de produire une serie d'etudes specifiques3, apporte des eclaircisse ments relatifs aux rapports existant entre Platon et la pensee grecque4 et contribue de fa$on decisive a la comprehension de la metaphysique pla tonicienne. Reale montre, en effet, que, dans le Phe'don, ceuvre sous-esti mee par l'Ecole de a ebauche les le philosophe d'Athenes Tubingen, la theorie lineaments fondamentaux de l'ensemble de sa metaphysique: des Idees, la theorie des Principes et la doctrine du Demiurge. Reale apporte une confirmation a ce qui etait deja indique par le nou veau comme etant paradigme lequel n'envisage plus la doctrine des Idees ? en montrant le lien le couronnement de lametaphysique platonicienne etroit qui existe entre le contenu de l'ceuvre ecrite et les temoignages doxo a la realite graphiques. En effet, la ?Seconde navigation? qui conduit a poser le en deux etapes. La s'effectue consiste premiere suprasensible comme les veritables causes Idees de l'existence des considerees postulat intelligibles de la realite physique. Le (veritable) probleme nait des lors que il faut alors proceder evidemment de la le postulat est mis en question: meme maniere en posant l'existence d'autres elements superieurs, les prin et en evitant de confondre et conse supremes5, cipes premiers principes et ?De meme que la est Le coherent: mul raisonnement du quences6. sphere de la sensible des de la meme, Idees, tiple sphere sphere de la depend a son tour d'une autre des Idees multiplicite depend sphere de la realite

1. Cf. H. Kramer, Mutamento di paradigma nelle ricerche su Platone. Riflessioni intorno al nuovo libro su Platone di Giovanni Reale, Rivista difilosofia neo-scolastica, 78, le temoignage cf. egalement de G. Reale, Per una nuova interpreta^jone di 1986, p. 341-352; non scritte?, Platone. Rilettura della metafisica dei grandi dialoghi alia luce delle ?Dottrine Vita e Pensiero, Milano, 199619, ?Postfazione?, p. 718-719. 2. Celui, par cette realite des prin pour designer exemple, de parler de ?polarite? aux Nombres en des termes et n'est pas definissable cipes anterieure qui, par consequent, en a une structure qui appellent mathematique. 3. Comme, celle relative au rapport entre ironie et masque de Pigno par exemple, rance - a cet nouveau ce que permet de fake voir plus clairement egard, le paradigme etre soutenues, les theories qui peuvent celle selon laquelle qui soutient Pinterpretation tous les seraient ironiques (G. Reale, Per una nuova interpreta^one di Platone. dialogues

sur le serieuxet qui faitpartiede son jeu ironique,eliminantainsi,parmi Platon affirme Rilettura deigrandidialoghi alia lucedelle?Dottrinenonscritte?, dellametafisica Milano, Vita

e Pensiero, ou encore Petude a nouveau la question 199619, p. 123-125); qui, considerant de revolution de la pensee de Platon, en reduit la portee, en montrant que cette question ne concerne ecrivain et non le Platon penseur qui ne saurait etre identique que le Platon a Pecrivain (G. Reale, Per una nuova interpreta^one di Platone. Rilettura della metafisica dei Vita e Pensiero, 199619, p. 125 grandi dialoghi alia luce delle ?Dottrine non scritte?, Milano, 4. Certains de la protologie, extraordinaires la aspects apparemment par exemple canons de reduction des Idees a des Nombres, s'enracinent de maniere specifique dans les Tart grec ou dans la forme de mythes les conceptions qui prennent theologiques (G. Reale, Per una nuova interpreta^ione di Platone. Rilettura della metafisica dei grandi dialoghi alia luce delle ?Dottrine non scritte?, Milano, Vita e Pensiero, 199619, p. 266-312). 5. Pbedon, 101 d-e. 6. Pbedon, 101*-102*.

130).

De

la critique de Schleiermacher aux commentaries recents

105

dont derivent les Idees, et cette sphere est la sphere supreme et premiere en un sens absolu. ?* En somme, ? dans le Phedon deja, lesDoctrines non ecrites sont presentes et agissent de maniere essentielle ?2. A partir de la, Reale peut aborder la question du lien existant entre les Idees et la protologie, et cela en s'appuyant, non sur des inferences une analyse approfondie de la Republique, du Par theoretiques, mais sur et de la trilogie Sophiste-Politique-Philosophe. menide, du Philebe Cette operation est completee par la reprise theorique de la question du Demiurge, auquel Reale consacre la quatrieme partie de son livre3, ou il s'appuie, non seulement sur le Timee, mais aussi sur d'autres passages et sur des references au Phedon, a la au paralleles Republique, Sophiste, au et au Philebe. comme Tun Politique L'intelligence apparait demiurgique des grands axiomes metaphysiques du systeme platonicien et comme un moment necessaire de la mediation entre le sensible et en l'intelligible; effet, si le plan de l'intelligible est necessaire, il n'est pas suffisant pour engendrer le sensible. En raison precisement du fait qu'il est par nature en effet, une cause, engendre, le sensible requiert, laquelle est bien l'in le Dieu du supreme systeme, distinct des Idees et telligence demiurgique, de la sphere de l'intelligible. II agit a la lumiere du Bien, maitrise le au manifeste la donnant ainsi naissance desordre, lequel indefinie, Dyade cosmos, dont il est appele le Pere4. II en ressort un systeme a la fois theo et le reel resulte du melange protologique (cause logique metaphysique: formelle et cause materielle) et il est le produit de l'activite du Demiurge (cause efficiente) qui s'adapte a l'ordre represente par les Premiers Prin comme cause finale). cipes (le Bien toute tentative C'est ainsi que la reconstruction de Reale dejoue visant a lire la nouvelle interpretation proposee en termes d'immanence.

Uapport de S^le^dk
a l'adhesion de Reale, l'Ecole de Parallelement s'est enri Tubingen chie de la presence de Thomas Alexander Szlezak5, lequel occupe main
1. G. Reale, Per una nuova interpretation di Platone. Rilettura della metafisica dei grandi non scritte?, Milano, Vita e Pensiero, 199619, p. 216. dialoghi alia luce delle ?Dottrine 2. G. Reale, Per una nuova interpretation di Platone. Rilettura della metafisica dei grandi ? non scritte?, Milano, Vita e Pensiero, 199619, p. 158. dialoghi alia luce delle Dottrine 3. G. Reale, Per una nuova interpretation di Platone. Rilettura della metafisica dei grandi non scritte?, Milano, Vita e Pensiero, 199619, p. 495-712. dialoghi alia luce delle ?Dottrine

4. Politique,273M;
5. Cf. le Catalogo

4. Timee,28 f

Platone 1985; trad. ital. de G. Reale: Gruyter, e della maturita tura dei dialoghi della giovinevga Vita e Pensiero, Milano, 1988, 19923, p. 33-39.

Thomas Alexander Szlezak (aggiornatofino al 1988), inTh. A. Szlezak, Platon und die derPhilosophie. tP den Schriftlichkeit Interpretation fruhenundmittleren Dialogen, Berlin,De
e la scrittura della di strut filosofia. Analisi alia luce di un nuovo paradigma ermeneutico,

ragionato

dei volumi,

dei

saggi

e delle

recensioni

pubblicati

da

106

Mauri^io Migliori

une tenant la chaire du regrette Gaiser. Szlezak, qui s'etait signale par etude fort importante sur Plotin1, a mene une reflexion qui s'appuie sur une lecture a ligne ligne de Platon et qui semble a l'ecart tant des Doc trines non ecrites que des Principes. Mais ce travail sur les dialogues qui a l'interieur du conduit le prend place paradigme de Schleiermacher commentateur allemand a nier les presupposes de l'hermeneutique tradi a a au contraire, que et l'autarcie des savoir oeuvres, montrer, tionnelle, la structure des textes platoniciens repose, quant k leur construction, sur a autre chose ?. l'usage constant et reitere d'un ?renvoi Szlezak part d'une relecture approfondie de deux temoignages don nes par Platon sur lui-meme2 comme des indices herme qu'il considere Platon lui-meme fondamentaux donne pour rendre ses que neutiques ecrits comprehensibles3. Ce point de vue est d'ailleurs confirme par une au Phedre. II y a, analyse des dialogues de jeunesse, assurement anterieurs dans toutes les oeuvres de Platon, des passages ou des elements qui ren voient a autre chose, qui requierent des eclaircissements, lesquels, dans les cas les plus simples, se trouvent dans un passage posterieur du meme et qui dans d'autres cas renvoient a des doctrines contenues dialogue, textes dans des ulterieurs; mais, au niveau le plus eleve et pour les fon dements ultimes, ces passages renvoient aux Doctrines non ecrites4. Cette analyse montre que la ? critique de Tecriture? dans le Phedre une conviction a servi de a toute Factivite litteraire de explicite qui guide Platon, ecrivain philosophe5. La position de Platon n'est pas tant ni

1. Th. A. Szlezak, Platon und Aristoteles in der Nuslehre Plotins, Basel-Stuttgart, Schwabe & Co, 1979. 2. Naturellement avaient deja ete etudies par les autres cher les autotemoignages e i e cheurs de PEcole: cf. H. Kramer, Platone Vita fondamenti della metafisica, Milano, G. Reale, Per Pensiero, 1982, p. 36-44 (pour le Pbedre), p. 99-107 (pour la Lettre VII); una nuova interpreta^one di Platone. Rilettura della metafisica dei grandi dialoghi alia luce delle ? Dottrine non scritte?, Milano, Vita e Pensiero, 199619, p. 75-94 (pour le Phedre), p. 95-108 est revenu sur les K. Gaiser du Pbedre dans son article (pour la Lettre VII); questions come scrittore Scrittura e oralita: Fedro 274 b - 279 c, in K. Gaiser, Platone filosofico. Saggi sull'ermeneutica dei 1984, p. 77-101. dialoghiplatonici, Napoli, Bibliopolis, 3. Th. A. Szlezak, Dialogform und Esoterik. Zur Deutung des platonischen Dia to Plato's Seventh Letter, in AA. W., Arktouros. Hellenic Studies knowledge according presented toB. M. W. Know, Berlin, 1979, p. 354-363. son recueil de textes, Kramer 4. Dans a ce inventorie onze renvois platoniciens qui en realite, il ne est ?non-ecrit?, mais, s'agit la que des textes les plus significatifs una nuova G. Per di Platone. Rilettura della metafisica dei dia Reale, (cf. interpreta^ione grandi ? non scritte?, Milano, Vita e Pensiero, 19961 , p. 116, n. 6); les loghi alia luce delle Dottrine on peut se ref&rer sont en fait bien et les renvois allusions auxquels plus nombreux e i e Pensiero, Platone della metafisica, Milano, Vita 1982, (cf. H. Kramer, fondamenti La teoria dei principi in Platone, Elenchos, p. 102, n. 72, et p. 125; K. Gaiser, 1, 1980, p. 45-75, voir p. 56-57). une refutation radicale a la tentative faite 5. Szlezak oppose pour affaiblir la critique a de P6criture, qui consiste Pecrit, dogmatique platonicienne (et comme distinguer et le avec tel condamne) Cette tentative avait deja ete contestee (accept^). dialogue force arguments de Pecole. Le renouvellement de Panalyse par tous les representants ?manuel? du Pbedre montre est absent de la que le sens de critique de Pecriture qui

MuseumHelveticum,35, 1978, p. 18-32; The acquiring of philosophical logs Phaidros,

De

la critique de Schleiermacher aux commentaries recents

107

meme

seulement une condamnation de Pecriture au profit de Poralite, une a suivre sur le ?comment mais indication quant a la methode ecrire ?. Les precautions qu'il convient de prendre lorsqu'on a recours a etre encore plus grandes dans le cas de Pen l'enseignement oral doivent a sa ne doivent pas ecrit, seignement lequel rigidite propre. Les ecrits a une autre solution, a un ? secours ?, tout ils doivent renvoyer expliquer, raison pour laquelle ils sont ? faibles ?, non pas en soi, mais par rapport a autre chose texte. qui est ?au-dela? du Ce que PEcole avait deja degage dans le cadre de sa reconstruction sous est ici precise pour chaque dialogue, d'ensemble Paspect d'un ? secours ? que Socrate a en la recherche cours, apporte qu'elle soit orale ou ecrite. Ainsi, en s'en tenant exclusivement aux textes, Szlezak inter prete la totalite de l'ceuvre ecrite de Platon en fonction du nouveau para

digme. Le fait que les dialogues de jeunesse de Platon, pas davantage que ne parviennent a une solution achevee ne les dialogues dialectiques, constitue pas leur caracteristique et ne doit pas non plus etre interprets se contente de poser de comme le signe que Platon problemes. Cette au tout la forme de est, contraire, caracteristique ?incompletude? en lui-meme, et celle de tous les considere chaque dialogue dialogues pris dans leur ensemble. La demarche du maitre qui, pour le disciple, apporte un secours ((3otq6sio) au discours constitue le schema de la dramaturgic tous les dialogues. qui sous-tend Cela explique un autre fait: la possibility de lire les dialogues selon le schema d'une evolution. Si les textes ecrits ne correspondent plus a la de Platon, evolution d'une totalite de la philosophic Phypothese ne peut s'ecroule d'elle-meme. La pretendue evolution philosophique etre demontree qu'a la condition que Platon ait voulu exprimer a Pinte rieur de chacun de ses dialogues Pensemble de sa philosophic. La ques tion doit etre posee a nouveaux frais, non en relation avec la ? philoso avec les ? ecrits ? de Platon. Si des dialogues renvoient a un phic?, mais se trouve dans des oeuvres posterieures, ?secours? cela implique qui comme celle de Platon, se litteraire qui, qu'une production developpe dans le temps, nous met en presence d'une demarche qui conduit pro sans jamais dire les plus precieuses?, jusqu'aux ?choses gressivement et directe: c'est Pensemble des dialo sont maniere de claire elles quelles gues qui entame une demarche dJapproche de la verite, qui s'avance vers sans jamais pour autant reveler le centre de la philosophic platonicienne

a la ou a autre genre que inclut tous les textes relatifs a la philosophic, legislation quelque c en outre, dans les ce soit de son ouvrage, Szlezak examine 3-7); (Pbedre, 344 appendices en 341 c 4-5, le sens du terme <iuYYpa{jifAa que Platon utilise dans la Lettre VII, lorsqu'il ? ecrit ? nie qu'il existe un ouvrage par lui sur ces sujets. Szlezak montre philosophique terme (TUYypap.{jta les et que de Platon, que les Anciens deja par le dialogues designaient ce terme ne se limitait pas a de ?traite ? ou d'? ouvrage systema Pacception l'usage de a ? poeme en aussi le sens de ?texte en prose? par opposition tique?, mais qu'il avait vers? (meme si, parfois, il designe aussi les oeuvres poetiques).

108

MauriyioMigliori

ce centre. Nous sommes done en presence d'une evolution du rapport entre ecriture et oralite, ce ?mettre par ecrit un peu toujours plus? qui trouve dans ce cadre une explication logique. et protrep On trouve la une confirmation de la valeur didactique non et done, oeuvres des ecrites, et tique, precisement, mysterique, ainsi se clot le chapitre de Pesoterisme, point sur lequel nombreux sont ceux se sont au a qui mepris, point que Kramer prefere eliminer de au son vocabulaire ?a Pinterieur de le terme ?esot6rique? de: profit n'est veritablement parlant qu'en PAcademie?, qui, malheureusement, allemand (innerakademisch). Gaiser etait partisan de conserver le terme avec le secret ?esoterique?, soulignant que celui-ci n'a rien k vok qui entoure les sectes1. Les analyses de Szlezak eclairent encore davantage le sens que prend ce mot et, pour lui, etant donne que ?le terme esote rique est couramment employe pour designer tout aussi bien les ecrits a ceux des son ecole, qu'Aristote destinait disciples qui frequentaient avec toutes e'est-a-dire le Lycee il les peut, [...], precisions que nous avons donnees il s'agit de ci-dessus, etre egalement conserve quand
Platon?2.

un petit ouvrage qui reprend, tout en les egalement ecrit certains aspects des techniques de Pecriture platoni approfondissant, cienne3. Cet ouvrage est particulierement brillant et remarquable par son a allier la aptitude rigueur scientifique et Pagrement de la vulgarisation. Cet instrument fournit au lecteur les elements qui sont a la base de la en les illustrant par une serie d'exem technique dramatique de Platon comme celui du a ples, changement d'interlocuteur, qui correspondent autant de a son revet PAuteur offre lecteur. L'esoterisme signaux que ainsi un sens positif. Authentique eleve de Socrate, le grand maitre athe nien a voulu enseigner y compris par Pecrit, mais il donne la possibilite a son lecteur, et en meme temps ? de ne pas se cantonner Pobligation [...] a un simple role de temoin, mais de prendre part, en un sens, au dialogue vivant, rapporte de maniere magistrale?4. un Meme si les limites de Pecrit tiennent a ce qu'il communique savoir mort et caduque, Platon tient a utiliser aussi ce moyen de trans mission pour susciter chez son lecteur une demarche qui le conduise a Szlezak

1. K. Gaiser, in Platone, Elencbos, La teoria dei principi 1, 1980, p. 45-75, voir Vita e Pensiero, p. 48; cf. H. Kramer, Platone e ifondamenti delta metafisiea, Milano, 1982, note a la p. 105. 2. G. Reale, Per una nuova interpreta^one dl Platone. Rilettura del la metafisiea dei grandi non scritte?, Milano, Vita e Pensiero, 199619, p. 134. dialoghi alia luce delle ?Dottrine 3. Th. A. Szlezak, Come 1991 Milano, Rusconi, leggere Platone, (trad, franc M.-D. sur ce Richard: Le plaisir de lire Platon, Paris, Cerf, 1996); point, cf. M. Migliori, II volume di Thomas ?Come Alexander Szlezak Un ulteriore contri leggere Platone?. bute per la diffusione del nuovo paradigma della conoscenza ermeneutico alternativo, Rivista di Filosofia Neo-Scolastica, 83,1991, p. 36-50. 4. Th. A. Szlezak, Come leggerePlatone, Milano, 1991, p. 21. Rusconi,

De

la critique de Schleiermacher aux commentaries recents

109

a leur c?est-a-dke a aller progressivement des problemes philosopher, solution, en s'elevant graduellement au niveau de la justification theo rique, resultat auquel il parvient en utilisant plusieurs instruments. Le eux est la premier d'entre technique du renvoi, qui, comme nous l'avons vu, prend diverses formes et s'agence de maniere variable. En second lieu, Platon presente lememe expose en l'organisant differemment selon plusieurs niveaux d'exposition. Les ecrits de Platon ne peuvent done en aucun cas etre per?us de fagon naive et simpliste; bien au contraire, meme les dits ?de dialogues jeunesse? sont des oeuvres qui comportent la philosophic la plus haute, et meme s'ils s'adressent a un lecteur simple et non expert, ils s'adressent a un lecteur II qui est deja ?philosophe?. faut done toujours distinguer Faction dominante, le theme dramatique, son unite au reck, et le theme propre au ne doit qui confere dialogue, qui etre comme considere necessairement la ?la pas question plus impor tante? Poeuvre1. qu'aborde elabore constamment des ?jeux? il Enfin, Platon par lesquels cherche d'abord a problematiser, puis a diriger la reflexion du lecteur. Pour utiliser une metaphore Szlezak affirme empruntee a Wittgenstein, se ne limite pas a apposer ?des "serrures" aux portes des que Platon son ceuvre)?, mais pieces (de qu'il affiche egalement? des panneaux indi cateurs, lesquels, sans que Ton ait besoin de recourk au mystere ou de leur attribuer un "second sens" nous disent qu'outre les pieces que cons on tituent les dialogues, il y a bien d'autres pieces encore auxquelles n'aura acces a condition d'endurer toute la peine requise par le "long cir cuit" de Toralite dialectique ?2.

La

contributiondes commentaries

Avec les contributions de Reale et de Szlezak, nous pouvons consi derer que s'acheve le second tournant hermeneutique: le nouveau para a gagne en a su il les y digme degager comprehension; lignes essentielles de sa methode de lecture des dialogues; il a verifie grace a toute une serie de contributions de la plus haute importance l'utilite de mettre en relation les dialogues et la tradition indirecte. La phase programmatique est desormais achevee. Une nouvelle perspective s'ouvre alors, celle d'un enorme effort a fournir encore: il s'agit de relire Pensemble des ouvrages critiques qui portent sur Platon a la lumiere de la nouvelle interpretation proposee. Lorsque des paradigmes s'affrontent, il convient de montrer que les nou
1. Th. A. Szlezak, Come leggerePlatone, Milano, Rusconi, Rusconi, 1991, p. 127 (-Leplaisir 1991, p. 158 (=Leplaisir de de

lire Platon, Paris, Cerf, 1996,p. 135).

2. Th. A. Szlezak, lire Platon, Paris, Cerf,

Come leggerePlatone, Milano, 1996, p. 174).

110

MauriyioMigliori

velles propositions ont une puissance hermeneutique bien superieure aux le cas qui nous occupe, il faut le demontrer par des precedentes. Dans a com travaux qui analysent specifiquement des dialogues platoniciens, ce a mencer par ceux qui ont souleve les plus grandes difficultes. Cest en se sont examinant les Movia1 et, surtout, Migliori2, employes quoi et ceux appartenant a la derniere periode de l'acti dialogues dialectiques vite litteraire de Platon. Le resultat de ces recherches sont, de Pavis meme des maitres de tres reconfortants3, non seulement parce qu'ils confirment les TEcole, et de contenu formulees par PEcole et qu'elles propositions de methode leur apportent des justifications supplementaires, non seulement parce qu'elles presentent des reconstructions d'ensemble coherentes de chaque encore et surtout parce que, sur le plan de la metaphy dialogue, mais et de la de la dialectique seconde, philosophic sique platonicienne, et des eclaircissements elles apportent majeurs. ethique politique, Un resultat particulierement remarquable est fourni par la mise en evidence de la ? structure de Tappel au secours ? qui relie la presentation au du Phedon (96^-102^) des deux etapes de la ? Seconde navigation? com Parmenide*. Toute une serie de paralleles significatifs permet de aux la devait ascendante demarche que objections qui repondre prendre aux Idees est precisement etre adressees eventuellement qui pouvaient celle que Parmenide illustre dans la seconde partie du dialogue qui porte a soulevees son nom en repondant aux objections que l'Eleate lui-meme a l'encontre de la doctrine exposee par Socrate. Nous avons, ainsi, la possibility de comprendre de quelle maniere

la

essere e veritd. Commentario 1. G. Movia, storico-filosofico al Sofista di Pla Apparent 1991. Vita e Pensiero, tone, Milano, e veritd. Commentario di Platone, 2. M. Migliori, Dialettica ftlosoftco al Parmenide note e e Pensiero, Vita 1990; Platone, Parmenide, Introduzione, traduzione, Milano, con edizione a cura di Claudio Moreschini, testo M. critica di greco apparati Migliori, eBene. Commentario sto L'uomo frapiacere, Milano, 1994; M. Migliori, Rusconi, intelligent Vita e Pensiero, Introdu Filebo di Platone, Milano, 1993; Platone, Filebo, rico-filosofico e Rus di M. Migliori, Milano, note, apparati zione, traduzione, bibliografica appendice emetretica coni, 1995; M. Migliori, Arte politica storico-filosofico al assiologica. Commentario tradu Politico di Platone, Milano, Vita e Pensiero, 1996; Platone, Politico, Introduzione, a fronte, testo greco e di M. Migliori, zione, note, apparati bibliografica appendice 1996. Milano, Rusconi, filosofico di Maurizio 3. Cf. G. Reale, II significato e la rilevanza del Commentario e veritd. Com a M. Dialettica sul Parmenide platonico, ?Introduzione? Migliori, Migliori H. Kramer,

mentario filosoficoal Parmenide di Platone,Milano, Vita e Pensiero, 1990, p. 11-31; nide diPlatone, Milano, Vita e Pensiero, 1990, p. 9-10 (ou Pauteur souhaiteque Migliori
? Prefazione? a M. Migliori, Dialettica e veritd. Commentario filosofico al Parme

son travail en commentant II nuovo le Pbedre et le Tbeetete); Th. A. Szlezak, poursuive e a L'uomo commentario al Filebo di M. Migliori, ?Introduzione? fra piacere, intelligent e Pensiero, di Platone, Milano, Vita Bene. Commentario 1993, storico-filosofico al Filebo p. 9-13. e le dottrine non scritte di Platone, Istituto Suor 4. M. Migliori, II Parmenide Napoli, inAA. VV., Verso una nuova immagine di Platone, a cura Orsola Benincasa, 1991, desormais Vita e Pensiero, di G. Reale, Milano, 19942, p. 165-222.

De

la critique de Schleiermacher aux commentaires recents du

111

methode

structure la ?paradigme? dialectique platonicienne1. Les ? ne se deduisent? pas, elles sont presentes a titre de Idees platoniciennes au niveau postulats pour resoudre les apories qui, physique, sont desti nees a demeurer irremediablement On doit proceder de la aporetiques. meme maniere en ce concerne les difficultes a propos qui qui surgissent de ces Idees elles-memes. II importe d'abord de tirer les consequences de ladite perspective, pour verifier si le systeme axiomatique ne se contredit pas lui-meme; il faut ensuite se hisser au niveau des postulats superieurs afin de degager un principe premier anhypothetique qui rende raison de toute la realite, principe au-dela duquel il est impossible de remonter; une il convient de demarche descendante, le fonction enfin, verifier, par nement du systeme ainsi elabore dans son ensemble2. II ne s'agit pas la d'un simple jeu qui interesse lamethode: la dialec non seulement dans sa demarche, mais est tique platonicienne complexe sa nature, dans la mesure ou elle doit affronter une rea egalement dans lite unimultiple dans chacun de ses elements. C'est la complexite des liens constitutifs du reel qui nous contraint a chercher une cle permettant de

la non-contradiction d'une structure toujours ?apparem ?comprendre? ment aporetique?, marquee par Fidentite de Fun et du multiple3. II s'agit en la transcendant en de depasser la ? contradiction? ontologiquement, a une dimension philosophiquement parvenant plus haute, qui permette ce passage ne de passer de Fetat d'aporie a celui d'euporie; supprime pas en la conservant comme telle, mais a son niveau, de l'aporie, il permet, une vision coherente du reel. Fintegrer dans Le travail philosophique semble des lors etre celui de porter a la lumiere les problemes et les apories qui devront etre, par la suite, affron sommes done en presence d'une recherche a une tes. Nous qui vit grace ? au sens non et et immanente du ?, terme, rigoureux critique dialectique dans une perspective ?problematiciste?. Le ?frottement? des Idees les unes contre les autres constitue lemoteur interne de la demarche philo a terme, la decouverte de la verite4. sophique, d'ou surgit, La dialectique apparait comme Finstrument decisif permettant de la devoiler complexite du reel par un processus qui, en un sens, com

1. Sur ce theme, voir M. Migliori, Dialektik und Prinzipientheorie in Platons Par au congres sur Platonischen menides und Philebos, communication presentee Philosophieren. Eine Vortragreihe wr Situation der Platonforschung m Ehren von Hans Joachim Kramer, Tubin gen, 29-30 avril lv94, a paraitre dans les Actes au congres. a passer a travers toutes ces 2. Cf. Lettre VII, 343*1-3: ?Le procede qui consiste a et en descendant de Tune a l'autre, reussit peniblement choses, en montant engendrer un bon naturel? la science de ce qui est de bonne nature chez celui $s $ta qui possede 7cavTcov auTcov Staycoy^, avco xat x<xtg> [i.?Ta6atvou<ra s<p' Ixacrrov, (Jt6yt^ ImaTVjfAYjv svetsxev s5 7cs(pi)x6TO^ s$ 7te(pUx6Tt). et du 3. Philebe, \SdA\ ?Nous disons, je crois, que l'identite de Tun multiple...? 7uou TauTov sv xat soient un et que ?Que plusieurs (OafjLEv rcoXXa); cf. aussi Philebe, 14^8: Tun soit plusieurs? (sv yap Sy) t<x 7coXXa slvat xat to sv 7toXXa). 4. Lettre VII, 2>AAb\-c\.

112

Mauri^io Migliori

vision de la dialectique comme agissant en tant que cercle hermeneutique constamment a l'oeuvre constitue un systeme a la fois clos (en ce sens que tous les points d'acces ont ete pratiques) et ouvert (en ce sens que la veri

structure meme des explications, et, en un autre sens, la simpli plique la fie. II y a bien en un sens simplification parce que, par la voie ascendante, la dialectique conduit vers des Principes de plus en plus simples et unifi cateurs et de la a la polarite originaire; et, en un autre sens, il y bien sa demarche descendante, elle met en evi complication, parce que, dans dence et formalise la polysemie des termes et des concepts au moyen d'une multiplicite de circuits et de structures hermeneutiques. Cette

s'enracine dans l'ontologie. Dans le complexite de la methode se a tous les niveaux, la presence incontournable de deux reel, manifeste, principes, un principe de determination et un principe d'indetermination, ainsi que leurs actions et passions mutuelles. L'analyse des trois dialo gues a mis en evidence que, a condition de ne pas imaginer trouver dans on l'oeuvre ecrite une exposition claire et coherente des Principes, en a et ?decrits l'oeuvre? dans la de l'Un trouve, revanche, thematique Non Un du Parmenide, dans lemythe du Politique, dans le passage sur les genres supremes de la premiere partie du Philebe et sur la mesure dans la deuxieme partie, pour ne choisir que quelques exemples parmi les plus ces termes contradictoires dont manifestes, deux dialogues manifestent la ne peuvent polyvalence fonctionnelle et qui sont les termes premiers qui decouler

fication n'est jamais definitive ni totale, et qu'il n'est pas possible d'ex clure que puissent surgir d'autres problemes). nous conduit ainsi a un lieu L'analyse de Platon theorique de grand interet epistemologique, aussi eloigne du neo-platonisme que du systeme aristotelicien. C'est par cette demarche dialectique que Ton peut egalement expli quer l'attention que Platon prete aux mots, qui sont compris et analyses en un logos lui-meme compose de mots, et une qui sont trancendes dans vision dialectique, elle-meme composee de propositions. Les jeux conti nued de Platon sur ce terrain doivent etre compris comme des indica tions a la fois de l'importance propedeutique que revet l'analyse du ? dire? et de la necessite de ce niveau d'elaboration pour parve depasser nir jusqu'a l'objet lui-meme1. La

d'aucun systeme de categories. Platon reussit done a expliquer les raisons fondamentales pour les un Un-Un, mais une Polarite: ? En effet, quelles le resultat final n'est pas une realite dans son entier ne peut simultanement assumer la double fonction de patir et d'agir, sans quoi l'Un ne serait plus Un, mais deux. ?2 Si nous trouvons ces deux processus, le processus d'unification et celui
1. Lettre VII, 342 a-e. 2. Parmenide, 138?3-5:ou yap 6Xov ye afjupco Taofov outo) t6 ev oux av zh\ Iti Iv aXXa Suo.

#fia 7teicreTat xat

7totY)cret

xat

De

la critique de Schleiermacher aux commentaries recents

113

ment

a tous les niveaux de la realite et s'il est de multiplication, impossible a la base de ces deux processus un ait seul contradic qu'il y principe un est la solution autrement seule d'admettre dit toires, principe polaire, ? deux? ? la de deux? presence processus. principes qui justifient toute la realite, comme cela est C'est pourquoi explicitement dit ce dans la premiere partie du Philebe, est un melange, qui conduit a reconsiderer de maniere radicale la figure des Idees, auxquelles on peut et meme on doit reconnaitre la nature de et de yevsm^ dc, melange non certes sur en tant qu'indice le du ouatav1, devenir, mais pas plan d'une dependance du superieur vers l'infe ontologique qui ?procede? ce rieur. Sur terrain, les temoignages de la tradition indirecte sont d'un ? ? grand secours, puisque Aristote parle d'une generation platonicienne des nombres2 et que Theophraste semble affirmer quelque chose d'en core plus significatif. Enfin, sur le plan de la philosophic seconde, les passages ethiques et ont montre sens devait etre attribue maniere de coherente politiques quel a la a nier la Celle-ci tend spiritualite platonicienne. possibilite de parve nir, sur le plan humain, a l'absolu et a la perfection, qui sont reserves a la seule sphere du divin, mais, en meme temps, elle n'est nullement dis posee a s'abaisser a n'etre qu'une image ? banale? de la realite: lamode ration de Platon, qui est le vrai pere du ?juste milieu?, le conduit a un sens concret et du relatif avec la quete autre du conjuguer profond mesure? la realite et fournisse en meme plus forte d'un absolu qui? un critere de tomber dans le relativisme; cette pour empecher temps ceux ecarte tous evidemment affirment unilateralement l'un position qui ou l'autre de ces deux termes.

1. Philebe, 26*7-9. 2. ?Aristote elabora une "generation" des nombres, et, bien rapporte que Platon nous trouvons que son langage soit parfois vague 1085^7), (Metaphysique, 1080*14-16, au sens de ?venir a l'etre? chez lui de nombreux du verbe emplois ?engendrer? trouve meme une occurrence On (987 ?22-35,1082^30,1087^7,1091*4-5). (988*1 sq.) ou Aristote est un proces affirme que, si Platon soutient que la production des nombres sus non exclusivement se trouve en fait contraint de le temporel et logique, c'est qu'il faire en raison du langage qu'il emploie les raisons en faveur de cette (1091*23-28); these semblent cependant faibles? Books M *WN, (J. E. Annas, Aristotle's Metaphysics, translated with introduction and notes, Oxford, Oxford University trad. ital. de 1976; Press, E. Cattanei: diAristote le. La filosofia della mate Interpreta^ione dei libri M-N della Metafisica e e traduzione matica in Platone Introduzione dei libri M-N della Metafisica di Aristotele, Aristotele di G. Reale, Milano, Vita e Pensiero, 1992, p. 80). Des lors, on peut dire que c'est l'usage que Platon fait du terme yeveat^ qui permet a Aristote, dans le cadre de sa ces textes de la dans laquelle ils critique de Platon, de transposer dependance ontologique se situent au plan temporel. en les fai 3. Theophraste, bb\2-\b', ?Platon, quant a lui, semblerait, Metaphysique, sant remonter aux traiter des autres choses quand il les rattache aux Idees, principes, a aux et celles-ci aux nombres, ensuite partir de ceux-ci [parvient] principes, [procede] nous avons dites ? suivant P'ordre de] la generation [choses] que (texte, traduc jusqu'aux avec la collaboration tion et annotations de Charles Lar par Andre Laks et Glenn Most, more et Enno et pour la traduction arabe de Michel Crubelier, Paris, Les Belles Rudolph Lettres, 1993).

114

Mauri^io Migliori

a dire ne serait-ce que pour montrer que U y aurait encore beaucoup le cadre qui commence a s'ebaucher a partir de cette phase des nouvelles etudes sur Platon est bien plus complexe et bien plus problematique ce bref article. Contentons-nous de remarquer qu'on n'a pu le dire dans cette de maniere la recherche elle aussi troisieme de que procede phase se dis tantot tantot tres les concordent diverses positions positive, que avec des resultats Kramer font que peut parler tinguent, scientifiques qui entre l'ecole d'etudes d'une ? fructueuse cooperation qui s'est developpee a supposer et celle de Milan, de Tiibingen qu'il soit platoniciennes ne vaille pas mieux encore et de les deux ecoles distinguer qu'il possible en lui accordant le double nom d'ecole de en degager l'unite d'intention Tubingen-Milan ?1. Maurizio Migliori.

deLuc Brisson.) par Alonso Tordesillas avec la collaboration (Traduit de I'italien

al Politico diPlatone, Milano, Vita e Pensiero, 1996,p. 10. filosofico

1. ? Prefazione?

a M.

Migliori,

Arte politica

emetretica

assiologka.

Commentario

storico