Contestando Argumentos de los Pentecostales Unicitarios contra la Doctrina de la Trinidad

PARTE 1
Pablo Santomauro

Los Pentecostales Unicitarios, conocidos tambin como Pentecostales del Nombre, Slo Jess, Apostlicos, etc., son acrrimos enemigos de la doctrina de la Trinidad. Ellos ense an !ue "ios es uno # rec$a%an la e&istencia de una pluralidad de personas en la unidad de "ios. El Padre, el 'i(o # el Esp)ritu Santo, son t)tulos !ue se re*ieren al mismo ser, a !uien llaman Jess, o en su de*ecto, el Padre. +eiteramos, el Padre, el 'i(o # el Esp)ritu Santo son slo t)tulos, roles, mani*estaciones, modos de acti,idad, o aspectos relacionales de "ios para con los $ombres. Esta doctrina, conocida tambin como modalismo, *ue una de las primeras $ere()as en atacar al cristianismo de los primeros siglos. 'a resurgido como un monstruo de siete cabe%as en los ltimos cien a os de $istoria. Una de sus aberraciones m-s destacadas es !ue el 'i(o es solamente el nombre del cuerpo *)sico de Jess. Unos le llaman el .,elo de carne.. "entro del ,elo de carne !ue se llama .'i(o., $abita el Padre Eterno. "e acuerdo con esta teolog)a tan singular, el 'i(o no es eterno, no es di,ino, naci en un momento de la $istoria # su rol tendr- su *in en el *uturo. Los persistentes ata!ues de los unicitarios a la doctrina de la Trinidad, no son m-s !ue una cortina de $umo o una maniobra pre,enti,a para e,itar !ue su propia doctrina sea e&aminada # criticada a la lu% de la Escritura. Siguiendo la m-&ima de !ue la me(or de*ensa es un buen ata!ue, muc$as p-ginas de internet, inclu#endo la de la /glesia Pentecostal Unida, la denominacin m-s conocida entre los unicitarios, publican innumerables traba(os denigrando la Trinidad. Uno de estos lo encontramos en $ttp011222.ipu$ispana.org13Trinitarianismo.$tm, ba(o el t)tulo .3ontradicciones del Trinitarismo.. Este art)culo *ue e&tra)do, anuncia la p-gina, del libro La Unicidad de Dios 4Tomo /5 por "a,id 6. 7ernard, p-ginas 89: ;; 8<8. 7-sicamente, contiene 8= ob(eciones o preguntas !ue se suponen ponen en aprietos al cristiano # re*utan la doctrina de la Trinidad. Todo cristiano interesado seriamente en de*ender su *e, tarde o temprano encontrar- uno o m-s de estos argumentos en su camino. El traba(o a continuacin tiene como *inalidad el contestar estas preguntas # a la ,e%, de*ender la doctrina de la Trinidad e&poniendo los errores del ra%onamiento unicitario, representado a!u) por el telogo m-s conocido de la secta, "a,id 6. 7ernard 4e&;miembro de la /glesia Pentecostal Unida5. >tros #a lo $an $ec$o en el pasado, pero $emos considerado necesario elaborar nuestra propia re*utacin por la ra%n de !ue, $asta donde sabemos, no e&iste nada en espa ol !ue re*ute las 8= preguntas ;; si #a e&iste algo, pido disculpas # espero !ue nuestro traba(o sea, al menos, de car-cter complementario a lo #a publicado. No reclamamos decir nada e&clusi,o o !ue no se $a#a e&presado anteriormente. Plasmamos en esta obra conceptos !ue $emos aprendido de un sin nmero de autores, tantos !ue ser)a imposible $acer una lista de nombres # recursos para dar el crdito correspondiente. Entre tanto material, es posible !ue $a#a una !ue otra contribucin nuestra, de las cuales #a $emos perdido el rastro # no sabr)amos identi*icar. Pero antes de re*utar los argumentos en *orma de preguntas !ue plantea 7ernard, consideramos necesario introducir bre,emente la doctrina unicitaria de "ios. La doctrina unicitaria de Dios 3uando el unicitario dice !ue Jess es "ios, el concepto detr-s de la *rase es0 Jess

es toda la "eidad. "e acuerdo con su doctrina, "ios es uno # no e&isten posibilidades de una pluralidad de personas en su Ser ?@A, # esa sola persona es el Padre ?8A. En la teolog)a modalista, el Padre es el Je$o,- del Antiguo Testamento, cu#o nombre *inal por re,elacin progresi,a, es Jess. Jess es el nombre del Padre, o de "ios ?BA. Es ese "ios el !ue luego desempe a el papel del 'i(o de "ios cuando se mani*iesta en carne. Para los unicitarios, Jesucristo es la mani*estacin del Padre en la carne ;; el mismo "ios re,estido con carne ?CA. Jesucristo era "ios #a !ue el Padre ,i,)a dentro de su cuerpo $umano ?DA. Es en ese sentido !ue pueden decir !ue .Jess es "iosE., algo !ue suena per*ectamente ortodo&o para el !ue no conoce su doctrina. Pero cuando el %apato aprieta, ,amos a ,er !ue la persona de Jesucristo no es "ios para los unicitarios0
La Deidad de Jesucristo es el Padre ;; La deidad residente en Jesucristo es nada menos !ue el Padre. En otras palabras, el Esp)ritu en el 'i(o es el Padre.. Bernard, La Unicidad de "ios, @B@.

Lo anterior signi*ica !ue en la persona de Jesucristo, segn los modalistas, slo una parte de Jesucristo es "ios. "i,iden por ende la sustancia en dos, la $umana # la di,ina. Por m-s !ue traten de arreglarlo en otras declaraciones, terminan con un Jesucristo !ue en ninguna manera es el Teantropos b)blico, el "ios;'ombre en toda su persona. En cuanto al Esp)ritu Santo, es la modalidad en la !ue opera "ios, o el Padre, en la actualidad. En esta ecuacin aberrante, el Esp)ritu Santo o Esp)ritu Eterno es tambin la persona del Padre ?=A. +esultado *inal0 tanto el Padre, como el 'i(o, # el Esp)ritu Santo son la misma persona, i.e., "ios, cu#o nombre es .Jess.0
.Est- claro !ue los trminos Padre, Hijo, y Espritu Santo no pueden signi*icar tres personas, personalidades, ,oluntades, o seres distintos. Pueden denotar solamente di,ersos aspectos o papeles de un ser espiritual;;el nico "ios. Ellos describen las relaciones de "ios para con el $ombre, no personas en una "eidad.E Bernard, La Unicidad de "ios, @B@.

Una ,ariante importante en este esperpento teolgico es !ue los nombres o t)tulos, Jesucristo, Jess, 'i(o de "ios, 3risto, 'i(o del 'ombre, pueden ser usados alternati,amente para describir la carne, la $umanidad, el cuerpo del 'i(o ?9A. 'i(o de "ios es un t)tulo !ue los unicitarios usan ma#ormente para identi*icar la $umanidad de Jesucristo ;; aun!ue cuando les con,iene lo ,alidan para describir a la $umanidad # la deidad (untas en Jesucristo ?<A. Este 'i(o no es eterno, naci en un momento de la $istoria 4de Far)a5, no e&isti en el pasado ?:A, # en el *uturo de(arde cumplir su papel de 'i(o ?@GA. "ebido a esto, ellos determinan !ue no es posible $ablar de un 'i(o eterno, aun cuando la 7iblia $abla en tantos pasa(es de la pre;e&istencia del 'i(o de "ios. E&plican estos pasa(es, dependiendo del conte&to, como si *ueran pro*ticos o como si $ubieran estado en la mente de "ios desde la eternidad. Es por ello !ue el Herbo es de*inido como un plan pre;ordenado en la mente de "ios, un pensamiento, un concepto abstracto !ue se $ace sustancia cuando nace el 'i(o. .'i(o. # las denotaciones deri,adas slo pueden ser usadas con relacin a la Encarnacin, o la $umanidad de "ios, Jesucristo0

El Verbo ;; Juan @ ense a de una manera $ermosa el concepto de "ios mani*estado en la carne. En el principio era el Herbo 4griego, Logos5. El Herbo no era una persona aparte o un dios aparte, tal como la palabra de un $ombre no es una persona aparte de l. F-s bien el Herbo era el pensamiento, el plan, o la mente de "ios. El Herbo estaba con "ios en el principio # realmente era "ios mismo 4Juan @0@5. La Encarnacin e&ist)a en la mente de"ios antes !ue el mundo comen%.. Bernard, La Unicidad de "ios, =B.

3on estas nociones b-sicas, pasamos a$ora directamente a re*utar las ob(eciones del "r. "a,id 7ernard. Todas las preguntas a continuacin !ue l plantea est-n basadas en las arenas mo,edi%as de las *alacias lgicas. Paso a demostrar. 1) Tuvo Jesucristo dos adres! El Padre" es el Padre del #i$o %& Juan 1'()" ero el ni)o *ue naci+ de ,ar-a .ue engendrado or el Es -ritu /anto %,ateo 1' 10" 123 Lucas 1'(4)5 Cu6l de ellos es el verdadero adre! Algunos trinitarios dicen *ue el Es -ritu /anto era meramente el agente del Padre en el roceso de la conce ci+n 77 un roceso *ue ellos com aran a la siembra arti.icial5 El "r. 7ernard distorsiona a!u) la doctrina de la Trinidad, as) tambin como el lengua(e b)blico. 3uando el doctor lee .Padre. e .'i(o. su mente se transporta a un $ospital de maternidad. "igo esto por!ue en otro lugar del mismo cuestionario, para negar la eternidad del 'i(o, pregunta0 .IJuin *ue la madre de Jess en la eternidadK. Es e,idente !ue 7ernard no conoce !ue .Padre. es un trmino !ue marca una relacin, una comunin )ntima. No signi*ica !ue el Padre engendr literalmente a Jess, eso ser)a doctrina mormona en su m-s grosera *orma. 7ernard tiene ra%n cuando dice !ue los trinitarios entendemos !ue el Esp)ritu Santo *ue el agente por medio del cual 3risto *ue engendrado en Far)a. Fateo @0@< dice !ue .se $all !ue $ab)a concebido del Esp)ritu SantoE ;; heurethe en gastri echousa ek pneumatos hagiou ;; la preposicin ek, seguida por el geniti,o pneumatos 4Esp)ritu5, indica .agencia., .medio.. Pero debe !uedar claro !ue la 7iblia en ningn momento dice !ue el Padre de Jess *ue el Esp)ritu Santo, como parece sugerir 7ernard. La conclusin a la !ue nos !uiere conducir 7ernard es !ue el Padre # el Esp)ritu Santo son la misma persona. 'ace un tiempo argument-bamos en un debate sobre el mismo tema # dec)amos lo siguiente0 +ecordemos !ue 7ernard da todas estas ,ueltas para negar la e&istencia de B personas # a*irmar !ue Jess, el Padre # el Esp)ritu son todos la misma persona. La *alacia de 7ernard es la *alacia del *also dilema0 IJuin engendr a JessK IEl Esp)ritu Santo o el PadreK Su ra%onamiento ,a as)0 @. La Trinidad es *alsa. 8. La 7iblia dice !ue Jess *ue engendrado del Esp)ritu Santo. B. Esto $ar)a al Esp)ritu Santo el padre de Jess. C. Pero la 7iblia dice !ue el Padre engendr a Jess.

D. Por lo tanto el Esp)ritu Santo no puede ser una persona di*erente al Padre. L si no es una persona di*erente, entonces es el Padre, o una mani*estacin del Padre, o el esp)ritu del Padre. Jam-s le pasar)a por la cabe%a a 7ernard !ue las tres personas de la Trinidad est-n in,olucradas en el nacimiento de Jess, de la misma *orma !ue lo estu,ieron en la 3reacin, en la +esurreccin # en el proceso de Sal,acin 4aspecto econmico de la Trinidad5. Esto sucede por!ue 7ernard lee la Escritura con sus presuposiciones como a&iomas. .La Trinidad no e&iste. # ."ios no puede ser uno en un sentido # tres en otro.. Su ra%onamiento circular o *alacia del c)rculo ,icioso consiste en a*irmar en la premisa lo !ue !uiere comprobar con la conclusin 4!ue la Trinidad es *alsa5. 1) Cu6ntos Es -ritus 8a9! Dios Padre es Es -ritu %Juan :'1:)" el /e)or Jes;s es Es -ritu %1 Corintios ('1<)" 9 el Es -ritu /anto es un Es -ritu or de.inici+n5 /in embargo" 8a9 un solo Es -ritu %& Corintios 11'1(3 E.esios :':)5 7ernard comete a!u) la *alacia de categor)a. En la pregunta con*unde la naturale%a ontolgica de "ios de la misma *orma !ue ob,ia la doble naturale%a de 3risto, a pesar de reconocer en sus libros una especie $)brida de doble naturale%a en 3risto. Fu# con,enientemente e,ita mencionar !ue "ios es esp)ritu en su esencia 4los cielos de los cielos no pueden contenerlo5. Seguidamente pasa a di,idir la naturale%a ontolgica de "ios en B esp)ritus usando una ensalada de ,ers)culos. Se ol,ida, cuando plantea la pregunta, !ue el 'i(o, de acuerdo con la Trinidad, es totalmente "ios # totalmente 'ombre en una sola persona, algo !ue 7ernard dice creer en apariencia 4usa las mismas palabras para describir un concepto di*erente5. No e&iste una parte de "ios en el 'i(o, toda la naturale%a de la "eidad est- en Jess 43ol. 80:5. En realidad, no e&isten B Esp)ritus di*erentes. "ios es esp)ritu # no puede ser di,idido en B partes. Dios es indivisible" incuanti.icable e inse arable5 Esto es lo *ue ense)a la =iblia 9 la doctrina de la Trinidad5 Es por ello !ue Jess dice !ue el Padre # el 'i(o $abitar-n dentro del cre#ente. El Esp)ritu Santo tambin mora en el cre#ente, de acuerdo con otros pasa(es. Es un solo Esp)ritu, pero $e a!u) la di*erencia0 3uando 7ernard dice .sin embargo $a# un solo Esp)ritu., consecuente con su doctrina modalista, pretende $acernos creer !ue ese Esp)ritu es la misma persona mani*estada de tres modos di*erentes. Esa es la idea detr-s del argumento. No obstante, el testimonio de la Escrituras establece !ue dentro de la "eidad e&iste una distincin de personas. A decir ,erdad, el mismo cap)tulo de 8da. 3orintios !ue 7ernard cita, distingue claramente la di*erencia entre 3risto # el Esp)ritu Santo 48 3or. B0B5. 7ernard, adem-s, comete la *alacia del monigote de paja 4mal representar lo !ue los trinitarios creemos5 # la *alacia ignoratio elenchi, no conocer la posicin !ue se re*uta. () /i el Padre 9 el #i$o son ersonas co7iguales" or *u> or+ Jes;s al Padre! %,ateo 11'14)5 Puede Dios orar a Dios!

:) De igual modo" c+mo uede el #i$o saber tanto como el Padre! %,ateo 1:'(?3 ,arcos 1('(1)5 4) As- tambi>n" c+mo uede ser *ue el #i$o no tenga oder si el Padre no se lo da! %Juan 4'1@"(23 ?'(0)5 ?) De igual modo" *u> de los otros vers-culos de la Escritura *ue indican la desigualdad entre el #i$o 9 el Padre! %Juan 0':13 1:'103 & Corintios 11'()5 <) ,uri+ ADios el #i$oA! La =iblia dice el #i$o muri+ %Romanos 4'12)5 /i es as-" uede morir Dios! Puede morir una arte de Dios! 'emos aglomerado estas D preguntas por!ue todas ellas se originan en el mismo error. Todas adolecen de cometer la *alacia de categor)a, o sea, no reconocer las dos naturale%as de Jess # entender !ue cuando Jess tom *orma $umana, tal como lo e&presa Milipenses 80D;@G, se limit en el uso de sus atributos de "eidad ;; no los perdi. Jesucristo, durante su estad)a en la tierra, se subordin totalmente al Padre. 3omo $umano es lgico !ue orara al Padre, !ue no supiera algunas cosas, !ue dependiera del Padre para muc$as cosas. Esto es prueba de !ue Jesucristo *ue totalmente $umano 4conser,ando plenamente su deidad5 ;; eso es lo !ue ense a la doctrina de la Trinidad. Una mara,illosa prueba de !ue como $umano pudo pagar por nuestros pecados al morir en la cru%. &n.ormaci+n adicional' Malacias 3ategricas0 Siempre !ue escuc$en preguntas u ob(eciones por este estilo0 .ISi el 'i(o era "ios, !uin sostu,o el uni,erso por tres d)as cuando el estu,o muertoK. .ISi "ios no puede ser tentado, por !u el 'i(o *ue tentadoK. .ISi el 'i(o era "ios, a !uin le orabaK. .I3omo puede el 'i(o ser "ios si no sab)a cuando ,ol,er)aK. .I3mo puede el 'i(o tener *e en "ios si l era "iosK. .ISi el 'i(o era "ios, como pudo morirK. "ebemos tener presentes !ue estas interrogantes surgen de0 @. La *alla de no saber distinguir entre lo !ue se conoce en teolog)a como el aspecto ontolgico de la Trinidad # el aspecto econmico, *uncional o estructural de la Trinidad. 8. No distinguir las dos naturale%as de 3risto. B. No distinguir las tres personas dentro de la Trinidad. Estas *allas e&presadas en preguntas se conocen con el nombre de falacias de categora. En lgica se les conoce tambin como .preguntas sin sentido. 4nonsensical !uestions5. 'e a!u), los aspectos de la Trinidad0 Trinidad Bntol+gica 4.onto.0 serN .logos.0 estudio de50 Tambin se le $a llamado la Trinidad trascendente. El Padre, el 'i(o, # el Esp)ritu Santo son considerados como UN> en naturale%a, esencia o ser. Son co;iguales, co;omni, co;gloriosos, etc. Trinidad econ+mica" .uncional o estructural0 "escribe al Padre, al 'i(o, # al

Esp)ritu Santo *uncionando (untos para lograr un ob(eti,o tal como la 3reacin, la Pro,idencia o la Sal,acin. 3uando $ablamos de la Trinidad soteriolgica, por e(emplo, estamos $ablando de las tres personas actuando o *uncionando (untas como UNA para traer sal,acin a los pecadores. Tambin se le conoce como la Trinidad inmanente. 3uando la Trinidad est- obrando para lograr algo, las tres personas di,iden sus roles # responsabilidades. A!u) es donde entra la subordinacin. El 'i(o # el Esp)ritu se subordinan al Padre cuando *uncionan (untos para traer sal,acin. El Padre es el !ue en,)a, # el 'i(o # el Esp)ritu son los en,iados a $acer Su ,oluntad en la tierra. Subordinacin en el conte&to estructural de la Trinidad, no presenta ningn problema para los trinitarios. El Padre es ma#or !ue el 'i(o en ,irtud de su rol de En,iador, mientras !ue Jesucristo es el En,iado. Jue el Padre sea ma#or en rango no implica lgicamente !ue sea me(or en naturale%a. 47asado en he rinity! E"idence and #ssues, +obert Fore#5 A$ora, obser,emos por un momento la pregunta O 9 de 7ernard0 IFuri ."ios el 'i(o.K La 7iblia dice el 'i(o muri 4+omanos D0@G5. Si es as), Ipuede morir "iosK IPuede morir una parte de "iosK Esta pregunta es un claro e(emplo de otra *alacia lgica cometida por 7ernard. Se llama la *alacia de la presuposici$n oculta, # la comete doblemente. La primera presuposicin oculta es la idea de !ue Jess es toda la "eidad. 3laro !ue en l $abita toda la Plenitud de la "eidad, pero esto es di*erente a decir !ue Jess es la nica persona de la "eidad. 3uando 7ernard pregunta, IPuede morir una parte "iosK, ob,iamente repite su error de di,idir a "ios en partes. IEs posible decir !ue "ios muri por nosotrosK PPor supuestoQ Si !ueremos ser m-s espec)*icos, podemos decir !ue la 8da. Persona de la Trinidad, !ue es "ios, muri por nosotros. 3uando los trinitarios decimos !ue Jess es "ios, no estamos diciendo !ue Jess es el Padre, sino !ue Jess conten)a en s) la naturale%a di,ina, la esencia di,ina, el pleroma 43ol. 80:5. La otra presuposicin oculta es !ue la muerte es sinnimo de e&terminacin, o e&tincin, o ani!uilacin. Jesucristo pose)a un esp)ritu $umano. En Lucas 8B0C= Jess di(o0 .Padre, en tus manos encomiendo mi esp)ritu.. En este caso .esp)ritu. no es una re*erencia al Esp)ritu Santo, sino a su parte $umana inmaterial 4alma o esp)ritu5. Naturalmente !ue su naturale%a di,ina tambin se desprendi del cuerpo (unto con su esp)ritu $umano en el momento de la muerte 4thanatos5. Pero esto es mu# distinto a decir, como lo $ace 7ernard, !ue en el momento de la muerte de Jesucristo, el Esp)ritu di,ino 4el Padre5 abandon el cuerpo. Para *inali%ar, ,eamos la pregunta nmero D0 I3mo puede ser !ue el 'i(o no tenga poder si el Padre no se lo daK 4Juan D0@:,BGN =0B<5. Las palabras del "r. +on +$odes aclaran esta aparente contradiccin0 RLa cultura (ud)a es importante de tener en cuenta. Entre los antiguos (ud)os era parte de la
sabidur)a comn el !ue los $i(os imitaran a sus padres. Por supuesto !ue los $i(os (ud)os ten)an la misma naturale%a !ue sus padres (ud)os 4ambos eran $umanos5. "e la misma *orma, no obstante Juan D0@: nos muestra a Jess imitando al Padre, Jess tiene la misma naturale%a

del Padre 4naturale%a di,ina5. El comentarista b)blico Albert 7arnes lo e&plica de esta *orma0 .3uando se dice !ue Jess no puede $acer nada por s) mismo, se e&presa !ue tal es la unin !ue subsiste entre el Padre # el 'i(o !ue el 'i(o no puede $acer nada independientemente o separado del Padre S. en todas las cosas. El debe, por la necesidad de su naturale%a, actuar en acuerdo con la naturale%a # la ,oluntad de "ios S. No $a# accin separada ;; no $a# e&istencia separadaN pero en accin # en ser, e&iste la m-s per*ecta unidad entre El # el Padre.. Nosotros pensamos !ue es interesante notar !ue en este ,ers)culo $a# un reclamo ,elado de deidad, por!ue e&presa llanamente !ue .todo lo !ue el Padre $ace, tambin lo $ace el $i(o igualmente.. El Padre es "ios. IL !uin aparte de "ios puede $acer las cosas !ue slo "ios puede $acerK La !ue Jess $ace slo lo !ue el Padre puede $acer, Jess mismo es ob,iamente "ios 4como el Padre lo es5. El erudito b)blico 7rooTs Uestcott, por lo tanto, declara !ue Jess $ace lo !ue el Padre $ace no como mera imitacin, .pero en ,irtud de Su igualdad de naturale%a.. Por supuesto, .las cosas !ue "ios $ace son las cosas !ue Jess $aceN # las cosas !ue Jess $ace son las cosas !ue "ios $ace.. %pologa &ristiana, Hol. B ;; Nm. C, Hol. B ;; Nm. C, 3entro de /n,estigaciones +eligiosas, P.>. 7o& <C=, Fontebello, 3A :G=CG EE. UU., @D de octubre, @:::.

0) C+mo uede 8aber un #i$o eterno cuando la =iblia 8abla del #i$o engendrado" as- claramente indicando *ue el #i$o tuvo un comienCo! %Juan ('1?3 #ebreos 1'47?)5 Esta ob(ecin es otro argumento desde la ignorancia, a los cuales #a nos tienen acostumbrados los unicitarios. El argumento se basa en una palabra en espa ol, # no en el signi*icado real !ue le daban los autores del Nue,o Testamento. 7ernard ignora los lengua(es b)blicos # piensa !ue la palabra .engendrado. 4unignito5 signi*ica .creado. o .nacido. en cierto momento de la $istoria. La palabra !ue los traductores de la 7iblia traducen como .engendrado. es la palabra griega monogenes 4monos0 nicoN genos0 clase, tipo, gnero5. 'onogenesslo signi*ica .nico en su gnero.. No tiene nada !ue ,er con engendramiento o nacimiento. En Juan @0@<, B0@= # otros pasa(es, se usa la palabra monogenes # se traduce .unignito.. La palabra slo indica !ue Jesucristo es nico en su gnero. 'onogenes es claramente un trmino !ue indica la relacin )ntima con el Padre. Alguien $a se alado inteligentemente !ue si la *rase de 'ebreos @0D. .Lo te $e engendrado $o#., signi*ica !ue 3risto no e&isti antes de 7eln, la misma cita en 'ec$os @B0BB signi*ica !ue 3risto no e&isti antes de su resurreccin. IPara re)rse, ,erdadK Esa es la mentalidad con la !ue tratamos cuando dialogamos con los Slo Jess. El argumento de 7ernard e&presado como una pregunta tiene la *inalidad de mostrarle al trinitario !ue el 'i(o, Jess, no es eterno. En la siguiente ob(ecin e&plicamos bre,emente la posicin unicitaria respecto a esto. Pero a modo de introduccin, digamos !ue Juan el 7autista ten)a una idea totalmente contraria a 7ernard. Juan s) supo !ue el 'i(o era eterno. +ecordemos !ue Juan $ab)a nacido = meses antes !ue su primo Jess. No obstante e&clam0 .El !ue ,iene despus de m) es antes de m)N por!ue era primero !ue #o. 4Juan @0@D5. F-s claro imposible, Juan el 7autista reitera el concepto en Juan @0BG, BB # a*irma, .Lo no le conoc)a., e&plicando !ue "ios Padre se lo re,el. La declaracin de Juan el 7autista es incontro,ertible, $abla de la pre;e&istencia del 'i(o de "ios. @) /i el #i$o es eterno 9 si El eDist-a cuando se 8iCo la creaci+n" *ui>n era /u madre entonces! /abemos *ue el #i$o naci+ de una mu$er %Ealatas :':)5

Llamarle rid)culo a este argumento es ser bastante amable. En lgica, reitero, a estos argumentos se les llama non sensicals 4sin sentido5. Son tan irracionales como preguntar0 IPuede usted dibu(ar un c)rculo cuadradoK Por de*inicin un 'i(o eterno no puede tener una madre. 3orresponde aclarar !ue para los unicitarios el 'i(o no es eterno, sino !ue comen% a e&istir en el ,ientre de Far)a. Ese 'i(o, o 'i(o de 'ombre, o 'i(o de "ios, es la mani*estacin en carne $umana del Padre, e&presa 7ernard en La Unicidad de Dios, p. 8<B0
.El 'i(o de "ios es engendrado # no es eterno. El $i(o de "ios e&ist)a desde toda la eternidad como un plan en la mente de "ios. El 'i(o de "ios lleg a la e&istencia actual 4substancial5 en la Encarnacin, al mismo tiempo en !ue el 'i(o *ue engendrado por el Esp)ritu de "ios. El Herbo de Juan @ 4el Logos5 no es una persona distinta, sino es el pensamiento, el plan, la acti,idad, o la e&presin de "ios. El Herbo se e&pres en carne como el 'i(o de "ios..

Pero, I!u dice la 7ibliaK PPor supuesto !ue el 'i(o es eternoQ @ Juan @0@;8 dice0 .Lo !ue era desde el principio, lo !ue $emos o)do, lo !ue $emos ,isto con nuestros o(os, lo !ue $emos contemplado, # palparon nuestras manos tocante al Herbo de ,ida 4por!ue la ,ida *ue mani*estada # la $emos ,isto, # testi*icamos # os anunciamos la ,ida eterna la cual estaba con el Padre # se nos mani*est5.. El pasa(e dice !ue el Herbo o la ,ida eterna estaba con el Padre # se nos *ue mani*estada. .Hida eterna. es un eu*emismo !ue se usa para denotar a Jess. @ Timoteo B0@= dice !ue ."ios *ue mani*estado en carne.. El mismo Juan dice !ue Jesucristo ,ino en carne 4@ Juan C08N 8 Juan 95. IEstamos de acuerdo !ue el !ue se mani*est *ue JesucristoK 7ien. Si estamos de acuerdo, tenemos !ue darnos cuenta !ue Jesucristo estaba 3>N el Padre antes de mani*estarse en la carne. IEstamos de acuerdo !ue lo !ue se mani*iesta es una persona, no nicamente .,ida eterna.K 7ien. IEn alguna parte de la 7iblia dice !ue el Padre se mani*est en carneK En ninguna. 3ada ,e% !ue la 7iblia dice !ue "ios se mani*est en carne, siempre $abla del 'i(o de "ios, de Jesucristo, N> del Padre. Conclusi+n0 Lo !ue *ue mani*estado en @ Juan @08 es una PE+S>NA. No se trata de una mani*estacin, o un concepto abstracto como la ,ida eterna 4no digo !ue la ,ida eterna no e&ista5. Tampoco era un pensamiento en la mente de "ios, algo !ue el Padre planeaba $acer el *uturo, una pro*ec)a, una intencin de "ios, como dicen los unicitarios. Esa persona !ue se mani*iesta o !ue ,ino al mundo ESTA7A con otra persona llamada Padre antes de mani*estarse. No se puede estar 3>N el Padre # SE+ el Padre al mismo tiempo, como dicen los unicitarios.

Esto es co$erente con0 En el principio era el Herbo, # el Herbo era 3>N "ios, # el ,erbo era "ios. Jess no *ue una mera mani*estacin. La .,ida eterna. en Juan @08 es una persona. Si no es una persona, el Padre tampoco es una persona, por!ue as) como Jesucristo estaba con el Padre, el Padre tambin estaba 3>N l. .Estar con. # la presencia de sustanti,os personales o indi,iduales implica personalidad, identidad. ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; Para cerrar esta primera parte, digamos !ue la idea unicitaria de !ue el Padre no es una persona distinta del 'i(o es, en el an-lisis *inal, UNA NEVA3/>N "EL PA"+E TANT> 3>F> "EL '/J>. El Padre es simplemente una m-scara !ue la deidad modalista se pone para representar un papel. Por lo tanto, el .Padre. adorado en las iglesias unicitarias no es el Padre trinitario o b)blico. Tampoco el Jesucristo de los unicitarios es el Jesucristo b)blico. Este punto es mu# di*)cil de entender por!ue la secta aparenta glori*icar al Se or Jess. Esto no es as). 3uando un modalista rec$a%a la Trinidad, est- rec$a%ando al Padre b)blico, al 'i(o b)blico # al Esp)ritu Santo b)blico. Pasan, de esta *orma, a predicar otro Jess, otro Padre, # otro esp)ritu. WX

Fotas' Todas las citas a continuacin pertenecen a La Unicidad de Dios, de "a,id 6. 7ernard. @A Nunca $a e&istido un misterio con respecto a RpersonasE en la "eidad. La 7iblia claramente a*irma !ue $a# un solo "ios, # esto es *-cil de comprender para todos. =< 8A El trmino Padre se re*iere a "ios mismoY"ios en toda Su deidad. :: BA Jess es la culminacin de todo los nombres de "ios del Antiguo Testamento. Es el nombre m-s alto # e&altado !ue (am-s $a sido re,elado a la $umanidad. DC ;; ... por!ue Jess esel nombre del Padre 4Juan D0CBN 'ebreos @0C5, del 'i(o 4Fateo @08@5, # del Esp)ritu Santo 4Juan @C08=5. @BD;B= CA El ?el PadreA se puso carne como un $ombre se pone un abrigo. =8 DA El 'i(o de "ios no es una persona aparte en la "eidad, sino la e&presin *)sica del "ios nico ... :: =A 3uando $ablamos del Esp)ritu eterno de "ios, !ueremos decir"ios mismo, el Padre. :: 9A Usamos a 'i(o para signi*icar S la $umanidad de Jesucristo. @BB ;;.'i(o de "ios se re*iere a la $umanidad de Jesucristo.. @GG <A El papel de 'i(o no solo tu,o un empie%o, sino !ue tendr-, por lo menos en n sentido, un

*in. @G= :A .La 7iblia de*ine al 'i(o de "ios como el ni o nacido de Far)a, no como el Esp)ritu eterno de "ios .... p.@GG. .Fuc$os otros ,ers)culos de la Escritura re,elan !ue solo podemos usar correctamente el trmino Z'i(o de "iosZ cuando inclu#e la $umanidad de Jess.. ::;@GG @GA 3omo acabamos de declarar, .'i(o. no siempre se re*iere solo a la $umanidad sino a la deidad # la $umanidad (untas como e&isten en la persona nica de 3risto. @G@