M.

Jean-Claude Anscombre

L'imparfait d'attnuation : quand parler l'imparfait, c'est faire

In: Langue franaise. N142, 2004. pp. 75-99.

Abstract Apart from its regular aspectual and temporal values, the French imparfait shows a whole range of pragmatic uses in discourse, generally assumed to be modal values. The aim of this article is to provide evidence for a temporal and aspectual analysis of these so called modal values. The pragmatic values are proved to be derived from the regular temporal and aspectual values of the imparfait, by means of general pragmatic principles, within the theoretical framework of markers and hypermarkers of speech acts.

Citer ce document / Cite this document : Anscombre Jean-Claude. L'imparfait d'attnuation : quand parler l'imparfait, c'est faire. In: Langue franaise. N142, 2004. pp. 75-99. doi : 10.3406/lfr.2004.6793 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/lfr_0023-8368_2004_num_142_1_6793

Jean-Claude ANSCOMBRE C.N.R.S., UMR 7546 (LLI)

L'imparfait d'attnuation quand

: faire1

parler l'imparfait, c'est

I. AYANT-PROPOS Les nombreuses valeurs attribues tort ou raison l'imparfait comprennent certains emplois o la dimension temporelle semble servir un premier plan non visiblement temporel. Souvent qualifies de modales par rapport aux valeurs proprement temporelles, ces valeurs comprennent un imparfait d'attnuation, dno mination largement reprise par les grammaires 2, et qualifiant des emplois comme : (1) Je voulais /venais vous demander un service (Riegel et al., Wilmet). (2) Je voulais vous demander si vous viendrez notre runion (Wartburg et Zumthor). (3) J'avais encore une chose vous demander (Wartburg et Zumthor). (4) Messieurs, en commenant ce cours, je voulais vous demander deux choses (Grevisse). (5) Bonjour, Monsieur, je venais voir si vous aviez rflchi (Grevisse). 1. Tous mes remerciements D. Leeman (Univ. de Paris X) et P. Haillet (Univ. de CergyPontoise) pour les nombreuses discussions que nous avons eues sur ce sujet. D. Flament (Univ. de Paris X) m'a fait de multiples remarques et des suggestions fort pertinentes. Lors d'une conf rence, L. Rosier (Univ. Libre de Bruxelles) m'a fait l'immense confiance de me communiquer le manuscrit {cf. biblio) d'un article qu'elle s'apprtait publier sur ce mme sujet, et sa rflexion a bien videmment nourri la mienne. Elle y traite en dtail le lien entre imparfait hypocoristique (et autres) et style indirect libre, ainsi que le jeu des personnes dans ce type d'emploi. Plutt que de rpter (mal) ce qu'elle dit (fort bien), j'ai prfr mettre l'accent sur le ct temps /aspect, et sur la question du mcanisme de l'acte effectu. Je n'ai pu prendre connaissance temps de l'article rcent de J. Bres {Langue franaise (2003), n 138). Qu'il veuille bien m'en excuser. 2. Grevisse, 1980, p. 440 ; Riegel-Pellat-Rioul, 1994, p. 310 ; Wartburg-Zumthor, 1958, p. 214 ; Wilmet, 1997, p. 384. Arriv-Gadet-Galmiche, 1986, ne mentionne pas cet emploi, et Wilmet prend ses distances : ... l' imparfait de l'indicatif se prte un florilge d'exploitations, que les grammairiens ont tiquetes, non sans ingniosit... (op. cit.). Enfin, Grevisse classe l'imparf ait d'attnuation dans les emplois temporels de ce temps. HUE FRANAISE 142 75

Procds de modalisation : l'attnuation coute Caroline, avant que tu me quittes, je voulais te demander quelque chose (Grevisse). (7) Je me proposais de mettre contribution votre gnrosit (Grevisse). Tous les auteurs concident pour y voir : a) Un procd diplomatique , qui ... attnue ce que le prsent aurait de trop catgorique ou de brutal... (Grevisse), qui sert ... attnuer une affirmation... (Wartburg et Zumthor), exprimer ... une demande polie. . . (Riegel et al.). b) Un procd born quelques verbes qui n'expriment pas l'ide principale et s'emploient avec un autre verbe qui l'introduit (Wartburg et Zumthor), avec quel ques verbes introduisant un infinitif et jouant le rle de semi-auxiliaires (Grevisse), avec un verbe de volont ou de mouvement la premire personne. Les verbes cits sont trs exactement avoir, se proposer, venir, vouloir. Certains auteurs dans le cas prsent Grevisse et Riegel et al. - font par ailleurs explicitement rfrence une opration de distanciation par rejet dans le pass (Grevisse). Nous nous proposons dans ce qui suit d'tudier les caractristiques linguist iques de l'imparfait d'attnuation (dornavant LA.), et de rpondre en tout ou partie aux questions suivantes : 1. Y a-t-il des caractristiques linguistiques propres 1.., et le distinguant d'autres emplois ? En particulier d'une valeur modale comme l'imparfait commerc ial ou forain : Qu'est-ce qu'il lui fallait ce matin, la petite dame ? (Wilmet, op. cit., p. 384), mais aussi de valeurs rgulirement classes dans les emplois temporels3. Ainsi que de l'imparfait hypocoristique - II faisait bon, mon chien, auprs du feu ? (Wilmet, op. cit.) - qui est class par tous dans les valeurs temporelles de l'imparf ait, mais cependant qualifi de procd attnuateur par Riegel et al. (op. cit., p. 309), et de l'imparfait ludique Toi tu tais le gendarme, et moi, le voleur (Wilmet, id.) deux emplois qui ne sont pas toujours distingus4. 2. Peut-on caractriser les emplois de cet LA., en particulier est-il vrai qu'il est limit quelques verbes flchis l'imparfait et employs dans la principale ? S'agit-il d'une valeur propre l'imparfait, ou bien y a-t-il un procd gnral d'attnuation dont l'imparfait serait un marqueur parmi d'autres ? 3. L'I.A. est-il rattachable d'autres emplois de l'imparfait, en particulier aux emplois temporels ? Pour ne pas avoir constamment rappeler les caractristiques de leurs manif estations, nous distinguerons provisoirement quatre emplois principaux, savoir, en sacrifiant la terminologie en vigueur5 : (A) Un imparfait d'attnuation proprement dit, compos des emplois qui sont des demandes faites par le biais d'une forme assertive, ainsi Je voulais vous demander un petit service. (6)

3. Je n'examinerai pas ici les rapports ventuels de l'imparfait d'attnuation avec le style indirect libre, qui, dans la mesure o il sert faire parler quelqu'un, pourrait par l-mme tre utilis pour l'attnuation. De tels rapports sont longuement voqus dans Rosier, paratre. 4. Ainsi Riegel et al. appelle l'imparfait hypocoristique l'imparfait enfantin , dnomination gnralement rserve l'imparfait ludique. 5. D. Flament me fait remarquer qu'il est possible que dans Et si on allait se promener ? on ait gale ment faire un imparfait de type modal . Je n'en parlerai pas ici. 76

L'imparfait d'attnuation

quand parler l'imparfait, c'est faire

(B) Un imparfait commercial, emplois qui consistent en des demandes faites par le biais d'une forme interrogative, et regroupant, outre l'exemple de Wilmet Qu'estce qu'il lui fallait ce matin, la petite dame ?, des noncs comme Vous (cherchiez + vouliez + aviez besoin de + dsiriez) quelque chose ?/Il vous fallait quelque chose (d'autre) ?. (C) Un imparfait ludique, reconnaissable au fait qu'il s'agit d'affirmations destines se raliser dans le futur : Toi tu tais le gendarme, et moi, le voleur. (D) Un imparfait hypocoristique, commentant une situation actuelle sous la forme d'une affirmation ou d'une demande de confirmation : II tait beau, le chienchien sa mmre, Alors, on buvait un bon petit coup sans les copains ? Bien entendu, cette pseudo-classification n'a d'autre finalit qu'heuristique, un des buts de cet article tant prcisment d'en questionner la validit. 2. L'I.A. : QUELQUES PROPRITS DISTRIBUTIONNELLES L'approche adopte ici consistera considrer la srie (A) comme la manifestat ion standard de 1.., en tudier les proprits linguistiques, et voir si les proprits des trois autres sries autorisent leur rduction la srie (A). 2.1. La srie (A) : le paradigme verbal Nous examinerons dans un premier temps la liste des verbes possibles comme porteurs de l'imparfait dans les emplois de type (A), afin de vrifier l'hypothse souvent avance d'un phnomne limit une trs petite quantit de verbes, gnralement trois ou quatre, en juger par les exemples fournis. Les exemples ciaprs, tous de type (A), semblent peu prs puiser la matire : (2) Je voulais vous demander si vous viendrez notre runion. (8) Je voulais un maillot de bain. (9) ]'avais besoin d'un maillot de bain. (3) J'avais encore une chose vous demander. (5) Bonjour, monsieur, je venais voir si vous aviez rflchi mon offre. (10) Je souhaitais m'entretenir avec le patron. (11) Je dsirais vous prsenter des excuses. (12) Je me proposais de vous parler de mon projet. (13) J'avais l'intention de vous demander une augmentation. (14) J'avais trs envie d'une glace6. (15) II me fallait un rendez-vous pour demain. (16) Je passais juste pour prendre mon agenda 7 . (17) Je cherchais un maillot de bain. (18) (Je tlphonais + j'appelais) juste pour demander l'adresse de Lia. (19) Je pensais (qu'on pourrait + la possibilit ) aller faire un petit tour. Tous ces noncs8 ont pour structure une infinitive domine par un verbe. Elle peut tre explicite, comme dans (13), mais aussi implicite. Il ne me parat pas forcer les faits que de voir par exemple dans (15) 'obtenir un rendez-vous', et dans (17) 'avoir 6. Cet exemple n'est pas accept par tous : il sera examin en dtail plus avant. 7. Exemple de L. Abouda. 8. Sauf bien entendu (19), qui possde une variante en compltive. l A II CUE FRANAISE 142 77

Procds de modalisation : l'attnuation un maillot de bain'. Le sujet de cette infinitive est le locuteur du tout, ce qui se manif este habituellement par une premire personne du verbe dominant l'imparfait, mais non ncessairement, ainsi (15). Ces points seront prciss plus loin. Remarquons que avant-dernier exemple n'est possible qu' l'oral : on ne peut mettre dans une lettre Je vous crivais juste pour vous demander un petit service. Les autres exemples ne sont gure meilleurs dans cet emploi : Cher ami, je voulais vous demander un petit service... Acceptabilit qu'on peut amliorer : Cher ami, je vous cris parce que je voulais vous demander un petit service... D'une faon gnrale, dans leur rle de requte, les noncs (1) - (19) supposent l'existence explicite d'un contexte gauche, sous forme de rfrence un certain pass. Il s'agit la plupart du temps d'une question du genre de Qu'est-ce que je peux faire pour vous ? /Est-ce que je peux vous aider ? /Qu'est-ce que vous voulez ?, y compris le classique commercial Vous vouliez quelque chose ?. La diffrence apparat sur le dialogue suivant, mettant en scne une personne entrant dans une boutique : (20) Le vendeur : Bonjour. Le client : Bonjour, (je voudrais + *je voulais) un maillot de bain. Modifions la scne : le client, aprs avoir furet dans la boutique, se dirige vers la sortie, sans avoir rien choisi : (21) Le vendeur : Est-ce que je peux (vous aider + faire quelque chose pour vous ?)/ Vous vouliez quelque chose ? Le client : Oui, je (voudrais + voulais) un maillot de bain. On notera qu'en fait, l'imparfait est meilleur que le conditionnel dans cette dernire scne. Il y a plus : d'autres verbes que les quelques verbes cits ici ne peuvent remplir cette mme fonction - nous verrons plus loin qu'il s'agit en fait d'un problme de tlicit bien spcifique. Ainsi, aimer sert frquemment faire des demandes, en gnral au conditionnel : J'aimerais un caf bien chaud /J'aimerais avoir un entretien avec le patron / J'aimerais vous demander une augmentation. Or il ne peut jouer ce rle l'imparfait : *J' aimais un caf bien chaud /*J'aimais avoir un entretien avec le patron /*J 'aimais vous demander une augmentation. Une remarque analogue vaut pour a (m'intresse + m'intresserait) de savoir si (vous viendrez la runion + vous avez rflchi), qui peuvent tre interprts comme des demandes analogues (2) et (5) respectivement. L encore, l'imparfait ne convient pas : a m'intressait de savoir si (vous viendrez la runion + vous avez rflchi) ne constituent pas une demande au moment o on le prononce, mais le simple rapport d'une demande antrieure. La srie (A) n'est donc pas arbitraire quant aux verbes l'imparfait qui peuvent y figurer, et qui se rpartissent grosso modo en cinq catgories : a) Des verbes proches d'auxiliaires et semi-auxiliaires : avoir , avoir besoin de, vouloir, falloir, tenir ; b) Des verbes de mouvement : venir, passer ; c) Des verbes de sentiment : dsirer, souhaiter ; d) Des verbes d'tat psychologique : avoir envie de, avoir l'intention de, penser, rflchir, se proposer ; e) Des verbes de tentative : cher cher, tlphoner , appeler. Cette classification intuitive, et vraisemblablement trs discutable, n'a d'autre but ici que la commodit. Elle permet de constater que des verbes qui, dans d'autres tournures, peuvent ventuellement servir des requtes (au sens vague du terme), ne conviennent pas ou moins bien l'imparfait : (22) Vous (pouvez + ^pouviez) vous retirer. (23) Que puis-je faire pour vous ? (Je suis trs dsireux de + *j'aime + *j 'aimais + ?j'tais trs dsireux de) consulter votre nouveau catalogue. 78

L'imparfait d'attnuation quand parler l'imparfait, c'est faire (24) (25) Qu'est-ce que je vous sers ? (J'ai envie + j'avais envie) d'une glace au chocolat. Qu'est-ce que je vous sers ? (Je vais prendre9 + je prends + je prendrais bien + ? ? j'allais prendre + *je prenais + *je prenais bien) une glace au chocolat. :

2.2. La srie (A) : problmes de temps et d'aspect Le seul autre temps possible dans tous les cas de la srie (A) - avec conserva tion de l'acte de requte - est le prsent, le futur tant en particulier rgulirement exclu10. Par ailleurs, le conditionnel prsent, le conditionnel pass, et le pass compos sont possibles, mais non systmatiquement : (26) Je (voulais + veux + voudrais + aurais voulu + *voudrain + *ai voulu) vous demander si vous viendrez notre runion. (27) Je (voulais + veux + voudrais + aurais voulu + *voudrai + *ai voulu) un maillot de bain. (28) (J'avais + j'ai + j'aurais + *j 'aurais eu + *f 'aurai + *j'ai eu) besoin d'un maillot de bain. (29) (J'avais + j'ai + j'aurais + ??j'aurais eu + *j'aurai + *j'ai eu) encore une chose vous demander. (30) Bonjour, monsieur, je (venais + viens + *viendrais + *serais venu + *viendrai + suis venu) voir si vous aviez rflchi mon offre. (31) Je (souhaitais + souhaite + souhaiterais + aurais souhait + *souhaiterai + *ai souhait) m entretenir avec le patron. (32) Je (dsirais + dsire + dsirerais + aurais dsir + ^dsirerai + *ai dsir) vous prsenter des excuses. (33) Je me (proposais + propose + *proposerais + *serais propos + ^proposerai + suis propos) de vous parler de mon projet. (34) (J'avais + j'ai + *f 'aurais + *j 'aurais eu + *j 'aurai + *j'ai eu) l'intention de vous demander une augmentation. (35) (J'avais + j'ai + j'aurais + j'aurais eu + *j'aurai + *j'ai eu) trs envie d'une glace. (36) 11 me (fallait + faut + faudrait + aurait fallu + ?? faudra + *a fallu) un rendez-vous pour demain. (37) Je (passais + passe + ^passerais + *serais pass + ^passerai + suis pass) juste pour prendre mon agenda. (38) Je (cherchais + cherche + Chercherais + *aurais cherch + Chercherai + ??ai cherch) un maillot de bain. (39) (Je (tlphonais + tlphone + tlphonerais + *aurais tlphon + ^tlphonerai + ai tlphon) + (j'appelais + j'appelle + *j'appellerais + *j'aurais appel + *j' appell erai+ j'ai appel)) juste pour demander l'adresse de Lia. (40) Je ((pensais + pense + *penserais + *aurais pens + *penserai + ai pens) + (qu'on pourrait + la possibilit ) aller faire un petit tour. On aboutit aux conclusions suivantes : (i) Tous les verbes principaux de (A) admettent, outre l'imparfait, le prsent, avec possible conservation de la valeur de 9. Cet exemple montre que dans aller + infinitif, la seule prsence de aller ne suffit pas, la contrainte s'exerce aussi au niveau de l'infinitive qu'il introduit. 10. Ces temps peuvent dans certains cas transmettre une demande ou une offre, c'est--dire des requtes. Ainsi : Avez-vous reu le Monde ? ; Vous resterez bien dner avec nous ? ; Vous me signerez un chque de 10 000, etc. 11. Pour ceux qui ne distinguent pas la prononciation de voudrais et voudrai, le passage la premire personne du pluriel fait automatiquement la diffrence. LANGUE FRANCISE 41 79

Procds de modalisation : l'attnuation requte 12. Aucun n'admet le futur 13 ; (ii) Admettent le conditionnel prsent et pass, mais non le pass compos : avoir envie de, dsirer, falloir, souhaiter, vouloir ; (iii) Admettent le conditionnel prsent, mais ni le conditionnel pass, ni le pass compos : avoir , avoir besoin de ; (iv) N'admettent aucun conditionnel, mais admett ent le pass compos : penser que, se proposer de ; appeler pour, tlphoner pour ; (v) N'admettent ni le conditionnel, ni le pass compos : avoir l'intention de, chercher. Aspectuellement parlant, la plupart des verbes prsents dans la tte des noncs de (A) sont des verbes notoirement statifs {dsirer, penser, etc.), ou d'acti vit {tlphoner, passer, venir). Mais il est bien connu que si la nature du verbe concourt l'aspect exprim lors de l'nonciation, l'aspect lexical du verbe ne fournit pas directement l'aspect nonciatif. Or les noncs de la srie (A) ne sont pas atliques comme on pourrait s'y attendre - mais bel et bien tliques14. Tous sans exception dcrivent en effet un vnement dirig vers un but bien prcis, savoir effectuation d'une requte, soit une demande (cas le plus frquent), soit une offre (comme dans (11) ou (19)). La compltive infinitive prsente en surface ou sous-jacente renvoie un vnement dont la ralisation est future par rapport au moment de renonciation : avoir un maillot de bain, s'entretenir avec le patron, prendre son agenda, aller faire un tour, etc. Par ailleurs ce trait est constitutif de l'nonciation : l'nonc Je dsirais vous prsenter des excuses on ne peut rtorquer par Pourquoi ? Vous ne le dsirez plus ?, sauf volont d'ironie ou d'agressivit. En d'autres termes, les noncs de (A) sont faits pour excuter une requte. Nous verrons plus loin des proprits qui vont galement dans ce sens. 2.3. La srie (A) : les modalits nonciatives Pour ce qui est de (A) en tout cas, la forme assertive semble y tre la rgle. En effet, les formes interrogatives consacres la requte 15, qu'il s'agisse d'une demande ou d'une offre, ne peuvent en gnral tre mises l'imparfait dans cet emploi. De ce point de vue, on comparera les couples d'opposition : (41) Est-ce que je peux faire quelque chose pour vous ? Oui, (avez-vous + *aviezvous) des maillots de bain ? (42) Est-ce que je peux faire quelque chose pour vous ? Oui, (pouvez-vous + *pouviez-vous) me servir un whisky ? (43) Alors, qu'est-ce qu'on boit ? (Voulez-vous + *vouliez-vous + dsirez-vous + *dsiriez-vous + a vous dit + *a vous disait) un petit whisky ? (44) Tu veux mon pied dans le derrire ? /*Tu voulais mon pied dans le derrire ? Quant la rpartition des personnes, l'immense majorit des exemples est la premire personne du singulier /pluriel, ou toute personne quivalente, ainsi on 12. Je ne tiens pas compte ici du caractre plus brutal d'une requte faite au prsent. 13. Le futur est en fait possible si une requte a dj t faite antrieurement. Par exemple : II me {fallait + faudrait) six litres de lait. Il me faudra aussi 500 g de beurre. 14. On constate ainsi que aimer, au contraire de dsirer, n'est vraisemblablement pas tlique : (je dsirerais + je dsirais) vous prsenter des excuses, versus (j'aimerais + *j 'aimais) vous prsenter des excuses. 15. Suivant en cela Anscombre, 1980, j'appelle requte un acte gnral, comportant comme cas particuliers la demande (requte dans l'intrt du locuteur), et l'offre (requte dans l'intrt du destinataire). 80

L'imparfait d'attnuation : quand parler l'imparfait, c'est faire (On voulait savoir si vous avez le dernier disque de Whitney Houston). On nous objectera cependant que (15) est la non-personne il : il comporte en fait le dictique me, qui renvoie au locuteur. On voit ainsi quelle est la rgle : le dictique de la principale doit renvoyer la personne qui parle pour que puisse s'y exprimer cette valeur de requte caractristique de l'I.A. On comprend ainsi l'impossibilit de l'imparfait dans (44) : outre qu'il s'agit d'une interrogation et non d'une assertion, le dictique tu/vous ne renvoie pas au locuteur, mais au destinataire. On ferait un raisonnement analogue pour (41), (42), et (43). Notons au passage - nous y reviendrons - que des formes interrogatives comme Est-ce que je peux faire quelque chose pour vous ?, malgr la prsence de je, ne supportent cependant pas l'imparfait avec conservation de la valeur de requte : *Est-ce que je pouvais faire quelque chose pour vous ? 2.4. (A) et les autres sries 2.4.1. Le paradigme verbal Dans le cas de l'imparfait commercial (srie (B)), les verbes possibles sont grosso modo les mmes que ceux de (A), ce qui spare (A) et (B) des sries (C) et (D), dans lesquelles le choix du verbe est libre. Par exemple : (45) Toi, tu prenais la poupe, et moi l'auto pdales. (46) Alors, on s'amusait bien ? (47) II avait trs faim, le petit garon. On remarque galement que dans le cas de (B), l'hypothse d'une infinitive sousjacente n'est pas absurde : Vous vouliez quelque chose ? = Vous vouliez (voir + acheter + avoir) quelque chose ? ; Qu'est-ce qu'il lui fallait ce matin, la petite dame ? = Qu'estce qu'il lui fallait se procurer ce matin, la petite dame ? Cette possibilit est total ement exclue pour les deux autres sries (C) et (D). 2.4.2. Problmes de temps et d'aspect Dans les quatre sries, et comme dans la srie (A), le seul temps uniformment possible, outre l'imparfait, est le prsent de l'indicatif. Le futur est exclu dans (D) (imparfait hypocoristique), et tout fait banal dans (C) (imparfait ludique). Ce dernier fait n'est pas surprenant puisqu'il s'agit alors d'affirmations concernant des tats futurs. Il est galement exclu de (B), sauf si l'nonc suit une requte prc dente. Par exemple si c'est une cliente rgulire (Qu'est-ce qu'il lui faudra, ce matin, la petite dame ?), ou si une seconde requte est fait au cours de la mme session (Qu'estce qu'il lui faudra d'autre, la petite dame ?)16. Notons enfin que le futur est galement exclu de (A). Pour ce qui est du conditionnel, il est banal dans (C), et totalement exclu dans (D). (A) et (B) prsentent enfin un comportement identique pour ce qui est de l'emploi du conditionnel. Le conditionnel n'y est possible en lieu et place de l'imparfait que pour les seuls verbes exprimant une volition soit directement (vouloir, dsirer, souhaiter, avoir envie), soit comme consquence d'une ncessit (avoir , avoir besoin, falloir), ce qu'illustrent les exemples ci-aprs : (48) (J'avais + j'aurais) besoin d'un maillot de bain. (49) (Je souhaitais + je souhaiterais) m entretenir avec le patron. 16. Certains sujets parlants admettent cependant le futur dans le cas d'une premire et seule requte. LANGUE FRANAISE 142 81

Procds de modalisation : l'attnuation (50) (51) (52) (53) (Je me proposais + *je me proposerais) de vous parler de mon projet. Qu'est-ce qu'il lui (fallait + faudrait) ce matin, la petite dame ? Vous (aviez + auriez) besoin de quelque chose d'autre ? Vous (cherchiez + Chercheriez) quelque chose ?

2.4.3. Modalits nonciatives Comme not prcdemment, (A) est systmatiquement la forme assertive. (B) est en revanche de type interrogatif, que la forme utilise soit une des formes prvues cet effet (Est-ce que. . ., Qu'est-ce que. .., Dsiriez-vous.. .), ou bien l'interroga tion par intonation. On note immdiatement cependant que ces interrogations ont une valeur particulire, dans la mesure o la rponse a valeur de demande. la question Aviez-vous besoin de quelque chose ? par exemple, la rponse Trois kilos de pommes de terre n'a pas une valeur 'informative' de type 'J'ai besoin de trois kilos de pommes de terre', mais vaut pour la demande 'donnez-moi trois kilos de pommes de terre' . Rien de tel pour (C), qui est une projection dans le futur exprime par un temps du pass, une simple mise en scne. (D) enfin se compose soit d'assertions valeur proche de l'exclamative (II voulait jouer la baballe, le chienchien), soit d'une demande de confirmation, souvent valeur ironique. Dans les deux cas, on remar quera l'abondance de procds expressifs, soit sous forme adjectivale (petit, gros), sous forme de degrs (trs), de redoublements17, ou encore de tournures 'familires' (datif rflchi, chute du pronom sujet de 3e personne), dont voici un chantillon : (54) L'tait beau, le petit chienchien, l'avait (trs-trs faim + une grosse faim). (55) Alors, on se la sirotait dans son petit coin, sa bonne gnle de derrire les fagots ? 18 C'est vraisemblablement l'abondance de tels procds qui a valu cette tournure la qualification d'imparfait mignard. Signalons enfin que la demande de confirmat ion de l'imparfait hypocoristique est de faon peu prs systmatique accompa gne de alors, un alors possible galement - mais non obligatoire - dans les exemples de (C), et possible dans certains exemples seulement de (B) 19. Dans le cas de (A), cet alors est impossible, mais on aurait de faon tout fait naturelle H bien ou encore Pour tout vous dire, combinaisons cette fois impossibles avec les exemples de (D). H bien est la rigueur possible avec les exemples de (B), difficile avec ceux de (C). Quant Pour tout vous dire, il est impossible tant avec (B) qu'avec (C)20. Passons la rpartition des personnages du discours. Nous avons vu que dans le cas de (A), la dixis principale renvoie au locuteur. Dans le cas de (B), c'est l'inverse : la dixis est organise autour du destinataire et non plus du locuteur (Vous cherchiez quelque chose ?), moyennant un ventuel terme d'adresse (Alors, elle voulait quoi, la petite fille ?), comme d'ailleurs dans (D). En ce sens, (C) est original, car ce type d'imparfait ne privilgie ni le locuteur, ni le destinataire, la dixis y concernant tous les participants.

17. Schogt ; 1968, attribue Damourette et Pichon les exemples : Ah ! Qu'il tait joli joli, mon petit Maurice, et II faisait de grosses misres sa maman, le vilain garon. 18. Il faudrait galement tudier les schmas intonatoires, point relev par Wilmet (op. cit.), et par Rosier (op. cit.). 19. Par exemple : Alors, qu'est-ce qu'il lui fallait, ce matin, la petite dame ?/ ?? Alors, il vous fallait quelque chose ? 20. Pour tout vous dire semble n'tre possible qu'avec les formes assertives. 82

L'imparfait d'attnuation : quand parler l'imparfait, c'est faire 2.4.4. Rsum et conclusion Les principales caractristiques des diffrentes sries conduisent au tableau ciaprs, avec les conventions : + signifie que la proprit est possde, - qu'elle ne l'est pas, et qu'elle n'est vrifie que partiellement. SERIE A Verbes possibles Infinitive sous-j. Prisent indicatif futur Conditionnel Forme assertive Forme interrog. Dixis je Dbris tu Dixis je + tu Alors Pour tout vous dire choix limit + + + + + SERIE choix limit + + + _ + + + SERIE choix libre _ + + + + _ + + SERIE D choix libre + _ + + + + -

La conclusion s'impose quasiment d'elle-mme. Les sries (A) et (B) sont proches, et s'opposent toutes deux aussi bien (C) qu' (D). Elles concernent les mmes verbes, et aux mmes temps, et prsentent des oppositions symtriques : dixis je/ dixis tu, forme assertive /forme interrogative, que recoupe l'opposition alors (demande de rponse)21/ pour tout vous dire (annonce de rponse). Enfin, les deux sries s'organi sent autour de la notion de demande (au sens flou), selon un mcanisme que nous voquerons plus loin. Rien de tel pour (C) et (D), moins contraintes au niveau des verbes, mais s'opposant au niveau des temps verbaux. Je proposerai donc de rserver le nom d'imparfait d'attnuation LA. aux deux sries (A) et (B), qui sont les deux facettes d'une mme entit. On conserve ainsi l'ide d'un procd limit quel ques verbes (d'o l'ide d'un mcanisme spcifique), servant effectivement exprimer une demande (toujours au sens flou) polie, l o le prsent serait par trop abrupt. Caractristiques que ne possdent pas (C) et (D), non limites, ne servant pas exprimer une demande, et pour lesquelles l'emploi du prsent ne ferait pas une diffrence sensible. Qu'on compare de ce point de vue : (56) Toi tu tais le gendarme, et moi le voleur /Toi, tu es le gendarme, et moi le voleur. (57) Alors, on buvait un bon petit coup sans les copains ? /Alors, on boit un bon petit coup sans les copains ? On notera que je n'ai pas dit que (C) et (D) n'avaient rien en commun avec (A) et (B). Dans tous les cas, il s'agit d'une mise en scne22 par le biais de l'imparfait, et d'une mise en scne reposant vraisemblablement sur une distanciation dans le temps, ce que je me propose de montrer dans les cas (A) et (B). Mais l'originalit de (A) et de (B) est que cette mise en scne y est au service d'un acte de demande bien particulier, et qu'on ne trouve ni dans (C), ni dans (D), o l'on a parfois l'impression que cette mise en scne est son propre but. 21. Il s'agit du alors de prise partie, la prise partie tant ici une demande de rponse. 22. Wilmet (op. cit.) note dj la dimension thtrale de cet emploi. LANGUE FRANAISE 142 83

Procds de modalisation : l'attnuation Quoi qu'il en soit, je me propose de montrer maintenant que l'imparfait des sries (A) et (B), tout en servant de faon indniable ce que j'ai appel une demande au sens flou, est en ralit tout aussi temporel que les emplois dits 'stan dards' de ce mme temps. 3. L'I.A. ET LE TEMPS Je me servirai de la description de l'imparfait qui se trouve dans Anscombre, 1992, tout en tenant compte de certaines remarques de Berthonneau-Kleiber, 1993, 1994. J'utiliserai de faon systmatique la notion d'espace discursif telle qu'elle est dfinie dans Anscombre, 1986, 1990, et qui est une gnralisation de la notion de thme23. Pour allger l'expression, la tournure 'imparfait standard' dsignera l'imparfait temporel habituel, oppos aux 'autres imparfaits', en particulier l'imparfait modal. 3.1. I.A. et espaces discursifs temporels Une premire proprit de l'imparfait standard est qu'il renvoie toujours un espace discursif temporel. En d'autres termes, utiliser un imparfait c'est toujours voquer une entit ou un vnement situ dans une priode temporelle bien prcise. Cette priode temporelle doit donc tre explicite, ou tout le moins facil ement rcuprable. C'est pourquoi un nonc comme Toto se prsentait l'Acadmie franaise est bizarre ex abrupto, compar En 2000, Toto se prsentait l'Acadmie franaise, qui spcifie une priode temporelle, ou la rigueur C'est l'anne o Toto se prsentait l'Acadmie franaise, qui affirme l'existence d'une priode temporelle, sans toutefois la spcifier. Nous allons montrer que de faon tout fait parallle l'imparfait standard, les emplois que nous avons qualifis d'I.A. requirent gal ement la prsence d'un espace discursif temporel (dornavant E.T.). Commenons par la srie (B), et considrons l'exemple bien connu Vous vouliez quelque chose ?. Supposons qu'un passant entre dans un bar, et s'y assoie sans rien dire. Le garon, qui l'a vu arriver, se dirige aussitt vers lui pour prendre la commande. Il pourrait lui dire Vous voulez quelque chose ?, mais certainement pas Vous vouliez quelque chose ? 24. Si le client vient en effet d'arriver, il n'y a pas proprement parler de priode temporelle spcifique qui lui est attache en tant que client. Si comme nous le soutenons, notre LA. est temporel, il se doit de renvoyer E.T. Dans notre exemple, un tel E.T. n'est pas prsent ni restituable, d'o l'impossibilit - ou tout le moins la maladresse - de la demande. Si en revanche, le client attend dj depuis un certain temps, et a dj tent plusieurs reprises, mais sans succs, de se faire servir, notre nonc est alors tout fait pertinent. On peut d'ailleurs remarquer que dans le premier contexte, et bien que Vous voulez quelque chose ? soit possible, il ne peut tre prcd d'un alors anaphorique de la situation de 23. Un segment d'un nonc dfinit un espace discursif s'il prcise un cadre l'intrieur duquel une entit est dite se trouver, ou un vnement avoir Heu. Cet espace discursif est temporel si le cadre fourni spcifie une priode temporelle, ou une entit caractrise dans une priode tempor elle. Ces notions sont reprises entre autres dans Anscombre ; 1992. 24. Mme opposition dans ce mme contexte avec Qu'est-ce qu'il vous (faut + *fallait) ? , Qu'est-ce que je vous (sers + *servais) ? 84

L'imparfait d'attnuation

quand parler l'imparfait, c'est faire

client, puisque celle-ci n'a pas encore t tablie. Pour ce faire, il faudrait par exemple que le garon vienne, qu'il essuie la table, arrange les chaises, etc. Le alors devient alors possible, ainsi d'ailleurs que l'imparfait. On retrouve au passage le rle anaphorique de l'imparfait, signal par de nombreux auteurs, en particulier Berthonneau-Kleiber, 1994. Passons maintenant la srie (A), avec l'nonc banal Je voulais un jus d'orange. On observe le mme phnomne. Si le garon ci-dessus se prcipite vers le client ds son arrive, et lui demande Qu'est-ce que je vous sers ?, la rponse ne peut tre que Je (veux + voudrais) un jus d'orange, mais non Je voulais un jus d'orange - rponse qui conviendrait parfaitement en revanche dans la seconde situation imagine cidessus. Autre exemple : supposons maintenant une personnalit en vue dsireuse de recueillir dans une soire des fonds pour la faim dans le monde. Montant sur l'estrade destine aux discours, elle pourrait s'adresser l'assistance en dclarant ex abrupto Mesdames, messieurs, je me propose de mettre contribution votre gnrosit pour une noble cause... . Dans les mmes circonstances, elle ne pourr ait en aucun cas utiliser l'imparfait Mesdames, messieurs, je me proposais de ... . Si en revanche, une fois sur l'estrade, notre collecteur de fonds expose le dramat ique tat de malnutrition de certaines populations, il pourrait alors conclure son discours par C'est pourquoi je me (propose + proposais) de mettre contribution...25. Il pourrait d'ailleurs 'faire plus court' et dclarer : Mesdames, messieurs, je serai bref. En venant ici, je me proposais de ... . La raison de ces phnomnes est claire : dans chaque cas o l'imparfait est possible, il apparat simultanment une priode temporelle bien prcise, et prsente comme telle : une cause prcdem ment expose (c'est pourquoi...), ou une venue antrieure (en venant ici...). Lorsque cette condition n'est pas ralise, comme dans le premier scnario imagin, l'imparfait n'est pas possible, bizarre ou maladroit, et doit cder la place par exemple au prsent26. D'une faon gnrale, lorsque la priode temporelle est entirement dans le prsent ou le futur, l'imparfait ne convient pas 27. 3.2. 1.A. et pass Autre proprit bien connue de l'imparfait standard : il qualifie une priode temporelle entirement situe dans le pass28. C'est pourquoi, entres autres choses29, il est trs difficile de caractriser une entit existant dans le prsent par un nonc l'imparfait. D'o son opposition bien connue avec le pass compos : Je 25. Notons qu'en conformit avec une remarque prcdente, le conditionnel je me proposerais de ne convient dans aucun des deux cas. Pour ce type d'usage du conditionnel, cf. le conditionnel d'altrit de Haillet, 2002. 26. Si donc il est vrai que ce type d'imparfait apparat frquemment l'ouverture du dialogue (comme l'ont not de nombreux auteurs), cela ne signifie nullement l'absence de contexte gauche, bien au contraire. 27. D'o l'tonnant contraste entre venir (la venue est antrieure renonciation) et aller (l'action est contemporaine de renonciation, ou dans le futur) : Bonjour, monsieur, c'est l'infirmire, je (viens + vais) prendre votre temprature/Bonjour, monsieur, c'est l'infirmire, (je venais + "j'allais) prendre votre temprature. 28. Cf. par exemple Grevisse, et la position trs fouille et nuance de Wilmet sur la question. 29. Cf. Anscombre, 1992. LANGUE FRANAISE 14] 85

Procds de modalisation : l'attnuation vous prsente mon ami Max : ce n'est pas un inconnu, il (a fait + ^faisait) la une des jour naux, que l'on contrastera avec Je vous prsente mon ami Max : ce n'est pas un inconnu, la semaine dernire, il (a fait + faisait) la une des journaux. Nous allons montrer qu'il en est de mme pour 1.., trait qui d'ailleurs transparat dj dans les exemples donns au paragraphe antrieur. Commenons par la srie (A), et considrons le cas d'un enseignant qui, ayant besoin du rtroprojecteur, doit aller le chercher dans une salle o officie un collgue - qu'il va donc devoir interrompre. Imaginons qu'il ouvre la porte de la salle de cours, et attende le moment propice. S' interrompant, le collgue pourrait lui adresser un Bonjour ! Qu'est-ce que je peux faire pour vous ?, auquel le deman deur pourrait rpondre par Oui, bonjour ! (Je veux + je viens + je venais + je voudrais + je voulais) prendre le rtroprojecteur. Supposons maintenant que pris d'un excs de politesse et de scrupules, le demandeur veuille s'excuser de dranger au moment o il entre dans la salle de cours. Alors apparat une opposition : (58) S/ a ne vous drange pas, (je veux + je viens + ?je venais + je voudrais + *je voulais) prendre le rtroprojecteur. On comprend pourquoi si on admet que la priode temporelle que qualifie l'imparfait d'attnuation est, comme dans le cas de l'imparfait standard, entir ement situe dans le pass. Le drangement serait ainsi actuel ou futur, alors que sa cause est entirement et strictement incluse dans le pass, sans possibilit de prolongement jusqu' l'instant prsent, d'o incompatibilit30. C'est cette inser tionstricte dans le pass qui fait que certains performatifs - peut-tre mme tous dans leur usage performatif ne peuvent tre flchis l'imparfait sans que dispa raisse l'acte de langage vis, alors que le pass compos est susceptible de le rcu prer. On comparera du point de vue de 1' effectuation de la demande : (59) Je vous (demande + demanderais + ai demand) un peu de silence. (60) *Je vous demandais un peu de silence. Deux autres arguments de mme porte nous seront fournis par la combi naison avec certaines locutions prpositionnelles temporelles d'une part, et avec certaines expressions formulaires d'autre part31. Le premier cas concerne des tournures comme dans une heurejd'ici une heure/ l'instant, qui s'opposent une construction comme pendant une heure en ce que les trois premires embrayent ncessairement sur le moment de renonciation, alors que la seconde renvoie au moment de l'vnement, en reprenant les termes de Reichenbach. Par ailleurs, les trois premires tournures ne peuvent renvoyer qu' un moment futur, la seconde tant indiffrente cette donne. On remarque alors immdiatement que notre imparfait d'attnuation se combine aisment avec la seconde tournure, difficilement avec les trois autres : (61) Bonjour, docteur. Je vous appelle parce qu'il me (faut + faudrait + fallait) un entre tien avec vous (pendant une heure + au plus tt).

30. Notons la possibilit de je suis venu prendre, compatible avec un prsent, au contraire de j'ai voulu prendre. On peut dire J'ai voulu prendre, mais je ne veux plus, en aucun cas Je suis venu prendre, mais je ne viens plus. C'est sans doute ce qui fait que je venais prendre est meilleur que je voulais prendre. 31 . Ces deux cas m'ont t signals par D. Flament. 86

L'imparfait d'attnuation quand parler l'imparfait, c'est faire Bonjour, docteur. Je vous appelle parce qu'il me (faut + faudrait + *fallait) un entre tien avec vous (dans une heure + d'ici une heure + l'instant). On observe des phnomnes analogues avec des expressions formulaires comme s'il vous plat, pardon, etc., lorsqu'elles commentent l'action dcrite dans l'nonc qui suit. Or de telles expressions embrayent sur le moment de l'nonciation, et on imagine sans peine qu'elles ne pourront donc commenter une action totalement situe dans le pass, et sans prolongement dans le prsent. On constate alors les faits suivants : (63) Qu'est-ce que je peux faire pour vous ? entretenir m' (S'il vous avec plat le +chef pardon), du personnel. monsieur, je (souhaite + souhaiterais + *souhaitais) Alors que sans les expressions formulaires, l'imparfait est tout fait licite et banal. La srie (B) montre un comportement analogue quant au pass. Une premire confirmation fera intervenir le type de verbe - d'ailleurs limit - qui y apparat. Il s'agit grosso modo des mmes verbes que dans (A), et ils possdent la caractris tique suivante : ce sont des verbes tliques, dcrivant une situation visant une finalit. Ainsi chercher (Vous cherchiez quelque chose ?), avoir besoin de (Vous aviez besoin d'autre chose ?), penser (Vous pensiez un article en particulier ?), etc. Nous allons montrer que la situation voque se trouve dans le pass strict, la finalit vise pouvant fort bien tre par exemple dans le futur, cas frquent bien que non obligatoire. Pour ce faire, nous montrerons que l'imparfait est en fait impossible (alors que sont possibles d'autres temps) dans des offres forme interrogative comportant des verbes tliques tels que la situation du procs subsume se trouve totalement dans le prsent et/ ou dans le futur. On comparera de ce point de vue : (64) Qu'est-ce qu'il lui faut, la petite dame ?/Vous avez besoin d'autre chose ?/Vous souhaitez voir un article en particulier ? (65) Qu'est-ce qu'il lui fallait, la petite dame ?/Vous aviez besoin d'autre chose ?/Vous souhaitiez voir un article en particulier ? (66) Qu'est-ce que je lui sers la petite dame ?/Vous me montrez une pice d'identit ?/ Est-ce que a vous dit, un petit alcool ? (67) ?? Qu'est-ce que je lui servais la petite dame ? /*Vous me montriez une pice d'identit ?/*Est-ce que a vous disait, un petit alcool ? 32. Les exemples possibles rapportent un besoin, une ncessit, ou un tat psycho logique, antrieurs au moment de renonciation, alors que les exemples o l'imparfait ne convient pas font intervenir un procs prsent comme ayant ven tuellement lieu au moment de renonciation ou un moment postrieur. Autre argument : la combinaison avec certains dictiques temporels. On note en effet, avec l'imparfait standard, l'opposition entre aujourd'hui et en ce moment. Suppos ons par exemple un client rgulier d'un commerce. Avec aujourd'hui, la diffrence entre le prsent et l'imparfait est mince : (68) Qu'est-ce qu'il lui (faut + fallait), aujourd'hui, la petite dame ? (69) Vous (avez + aviez) besoin d'autre chose, aujourd'hui ? (70) Vous vous (intressez + intressiez) un article en particulier, aujourd'hui ? 32. Notons la bizarre rpartition du conditionnel dans ces exemples : Qu'est-ce que je (*lui servirais + pourrais lui servir), la petite dame ?/Vous (??me montreriez + pourriez me montrer) une pice d'identit ? /Est-ce que a (vous dirait + *pourrait vous dire), un petit alcool ?. LANGUE FRANAISE 142 87 (62) :

Procds de modalisation : l'attnuation En revanche, en ce moment fait le dpart entre le prsent et l'imparfait : (71) Qu'est-ce qu'il lui (faut + *fallait), en ce moment, la petite dame ? (72) Vous (avez + ?? aviez) besoin d'autre chose, en ce moment ? (73) Vous vous (intressez + ?? intressiez) un article en particulier, en ce moment ? On comprend pourquoi : aujourd'hui comprend certes le moment prsent, mais laisse ouverte la possibilit que le procs envisag soit dans une portion d'aujourd'hui totalement situe dans le pass, ce qui n'est pas le cas avec en ce moment, qui exige que la priode envisage pour le procs englobe le moment prsent. C'est donc que 1.. prsent dans la srie (B) est temporel de la mme faon que l'imparfait standard. Lequel, d'ailleurs, donne lieu aux mmes phnomnes : (74) Aujourd'hui, je (cherche + cherchais) un manuscrit que je n'arrive d'ailleurs pas trouver33. (75) En ce moment, je (cherche + Cherchais) un manuscrit que je n'arrive d'ailleurs pas trouver. 3.1. LA. et proprit Quatrime et dernire proprit enfin d'un nonc l'imparfait (standard) : le procs voqu y est prsent comme une proprit de .. voqu. Ainsi, les proprits intrinsques sont trs gnralement l'imparfait, et supportent mal le pass compos : d'o une opposition comme Louis XIV (avait + *a eu) le nez bourbon, ou encore Autrefois, cette porte (donnait + *a donn) sur la cour34. Examinons donc (A) sous cet angle. Nous aurons recours au comportement spcifique bien connu de l'imparfait avec les successions temporelles. Comme l'affirme Anscombre, 1992, l'imparfait (standard) ne sert pas prsenter comme telle une succession temporelle. Ou bien rien n'indique qu'il y ait succession, et l'imparfait prsente alors les deux vnements comme simultans (Quand je suis arriv, Max entrait, Lia sortait). Ou bien la succession est indique, et l'imparfait alors vu comme 'en facteur commun'. Il peut s'agir d'un vnement peru comme unique (Quand je suis arriv, le feu tait rouge, et aprs il tait vert), ou bien d'une succession temporelle habituelle (Max entrait, donc Lia sortait). On en dduit que dans une succession temporelle d'vnements distincts sans possibilit d'interpr tation itrative, l'imparfait standard sera problmatique, ainsi pour Quand je suis arriv, je n'ai pas compris ce qui se passait : Max entrait, puis Lia ?? sortait versus Max est entr, puis Lia est sortie. Or on observe un comportement analogue de 1.. Supposons ainsi un restaurant o, aprs une certaine attente, le garon se prsente pour prendre la commande sur l'air de Qu'est-ce que je peux faire pour vous ? . Certaines rponses sont alors possibles, d'autres non : (76) ]e veux une entre, et ensuite, une cte de buf bien saignante. (77) ]e veux une entre, et ensuite, je veux une cte de buf bien saignante. (78) Je voulais une entre, et ensuite, une cte de buf bien saignante. (79) Je voulais une entre, et ensuite, ??je voulais une cte de buf bien saignante.

33. Ce sens d'une partie de aujourd'hui qui serait contenue dans le pass est ce qui donne lieu la tour nure Pas plus tard qu'aujourd'hui, je cherchais un manuscrit que je n'arrive pas d'ailleurs pas trouver. 34. Cf. Nef, 1986, et Anscombre, 1992. 88 ..

L'imparfait d'attnuation : quand parler l'imparfait, c'est faire (78) consiste en un seul vnement, dsir [entre et ensuite cte de buf], alors que (79) est constitu d'une succession temporelle de deux vnements : dsir [entre], et ensuite dsir [cte de buf], d'o la difficult signale. Un exemple de (B) nous permettra de montrer le degr de finesse auquel permet parfois d'arriver cette distinction entre une succession d'vnements prsents comme un vnement unique, et la mme succession, mais prsente cette fois comme une succession. Il fera intervenir l'adverbe temporel ensuite. Habituellement, il est relativement mobile, et peut occuper aussi bien la position frontale que la position finale, ainsi : (80) Qu'est-ce qu'il lui faut, la petite dame, ensuite ?/Et ensuite, qu'est-ce qu'il lui faut, la petite dame ? (81) Vous avez besoin de quoi, ensuite ?/Et ensuite, vous avez besoin de quoi ? (82) Vous souhaitez voir quoi, ensuite ?/Et ensuite, vous souhaitez voir quoi ? Il est mon avis significatif qu'avec .., les sujets parlants prfrent de faon tranche la position finale : (83) Qu'est-ce qu'il lui fallait, la petite dame, ensuite ?/?Et ensuite, qu'est-ce qu'il lui fallait, la petite dame ? (84) Vous aviez besoin de quoi, ensuite ?j??Et ensuite, vous aviez besoin de quoi ? (85) Vous souhaitiez voir quoi, ensuite ?/??Et ensuite, vous souhaitiez voir quoi ? On comprend pourquoi : avec ensuite en position finale, tend s'imposer l'interprtation mono-vnementielle 'II fallait [P, et ensuite Q]', alors que la posi tion frontale favorise l'inverse l'interprtation bi-vnementielle, de type '[II fallait P], et ensuite [II fallait Q]', contraire donc l'interprtation en termes de proprit. Notons qu' l'aide d'une anaphore, on peut 'rcuprer' une interprta tion mono-vnementielle, l'imparfait redevenant alors tout fait possible : (86) Et ensuite, qu'est-ce qu'il lui fallait d'autre, la petite dame ? (87) Et ensuite, de quoi d'autre vous aviez besoin ? (88) Et ensuite, vous souhaitiez voir quoi d'autre ? 3.4. 1.A. et condition de bloc Quatrime et dernire proprit de l'imparfait standard : il qualifie en bloc .. auquel il renvoie. D'o l'homognit du procs dnot par un verbe l'imparfait dans cet E.T. C'est l'origine de l'opposition entre La nuit dernire, j'ai dormi profondment jusqu' 2 h du matin et ??La nuit dernire, je dormais profondment jusqu' 2 h du matin35. Dans le second nonc, la prcision jusqu ' 2 h du matin entrane l'htrognit de l'espace temporel dnot par la nuit dernire, ce qui est incompatible avec la qualification 'en bloc' exige par l'imparfait. Ces faits sont connus, nous n'insisterons pas. Il s'agit maintenant de montrer que notre LA. n'est pas diffrent - du moins du point de vue de l'homognit - de l'imparfait stan dard. Considrons cet effet les exemples suivants, dans le contexte fort banal que nous avons dj voqu plusieurs reprises, qui est que dans un restaurant, le garon vient s'enqurir de la dcision de clients : A (le garon) : Messieurs, vous avez fait votre choix ? (un des clients) : a) Oui, je veux le menu du jour, mais sans l'entre. 35. Cf. Anscombre, 1992. FRANAISE 142 89

Procds de modalisation : l'attnuation b) Oui, je veux le menu du jour, mais pas l'entre. c) Oui, je voulais le menu du jour, mais sans l'entre. d) Oui, je voulais le menu du jour, limais pas l'entre. e) Oui, je voulais le menu du jour, *mais je ne voulais pas l'entre f) Oui, je voulais le menu du jour, mais je ne veux pas l'entre. Les exemples a) et b) sont deux variantes tout fait banales de la mme inten tion, et ne sont l que pour servir d'talon aux autres noncs. Or, alors que c) est gnralement accept par les sujets parlants, d) et surtout e) font problme. L'hypothse que 1.. entrane la condition de bloc pour l'espace discursif qu'il qualifie - i.e. une condition d'homognit - permet de comprendre le phno mne. En effet, c) ne rompt pas cette homognit, puisqu'il a pour structure 'Je voulais [le menu du jour sans l'entre]' ; d) et e) en revanche vont contre l'homog nit, puisque l'imparfait du premier membre impose de voir le client comme autrefois rempli d'un certain vouloir. Le second membre, qui exprime un nonvouloir, galement l'imparfait, contrevient donc la clause d'homognit. Et c'est bien l'imparfait qui est en cause, car dans f), un second membre au prsent rtablit l'acceptabilit, puisqu'elle exprime alors le non-vouloir ici-maintenant du locuteur, hors donc de .. tabli par l'imparfait du premier membre. 4. LA VALEUR DE L'I.A 4.1. La requte : demande et offre Une fois acquis le statut temporel de l'imparfait d'attnuation, il nous reste expliquer sa finalit, et par voie de consquence son fonctionnement. Pour ce faire, j'aurai recours certains concepts que j'ai autrefois utiliss dans l'tude des actes de langage36. Je considrerai que la langue nous permet d'effectuer certaines actions internes, que j'appellerai actes de langage, sans me prononcer ici sur la nature exacte de tels actes. J'admettrai cependant que certaines indications prsentes dans les phrases permettent de dterminer tout ou partie des actes de langage que l'occurrence de cette phrase accomplit37. Parmi les divers actes de langage possibles, j'appellerai requte tout acte de langage effectu par un locu teur L, et se prsentant comme mettant le destinataire devant le choix de faire une certaine action A et plaire L, ou de ne pas faire A et dplaire L. Parmi les requtes, il y a par exemple des impratifs comme Tais-toi !, Fermez-moi cette porte !, peut-tre mme tous les impratifs, mais aussi des interrogations comme Quelle heure est-il ? ou le classique Pouvez-vous me passer le sel ?. Parmi les requtes, je distinguerai la demande, ou requte que L prsente comme dans son intrt, ainsi Pouvez-vous me dire la date d'aujourd'hui ? ; et l'offre, ou requte que L prsente comme dans l'intrt du destinataire, ainsi Qu'est-ce que je peux vous offrir ?. Je reviendrai plus tard sur le(s) moyen(s) de reconnatre ces deux types d'acte. La thse concernant l'I.A. et que je vais maintenant exposer est la suivante : a) L'I.A. sert faire une requte : une demande si la forme est assertive, et une offre si elle est interrogative. 36. Sur les notions utilises dans tout ce paragraphe, cf. Anscombre, 1980. 37. Je ne reprends pas mon compte l'hypothse searlienne que tout acte de langage est compos d'un marqueur de force illocutoire appliqu un contenu propositionnel. 90

L'imparfait d'attnuation : quand parler l'imparfait, c'est faire b) L'imparfait est un marqueur d'une telle valeur, savoir qu'il est l'origine de la mise en uvre d'un mcanisme aboutissant un tel acte, sous rserve que soient remplies certaines conditions. 4.2.L'I.A. et la requte Un premier critre que nous appliquerons sera celui du rapport d'un acte illocutoire au style indirect. Un critre imagin par Anscombre, 1980, montre en effet que seuls les actes de langage38 marqus - i.e. dont la prsence est signale dans la structure de l'nonc par une marque spcifique - peuvent faire l'objet d'un rapport au style indirect, selon un schma illustr par : (89) II m'a dit : Pouvez-vous descendre la poubelle ? =11 m'a demand de descendre la poubelle. (90) // m'a dit : La poubelle est pleine II m'a demand de descendre la poubelle. Bien entendu, je ne parle pas du rapport 'littral' qui est normalement toujours possible : II m'a demand si je pouvais descendre la poubelle et II m'a demand si la poubelle tait pleine, respectivement, mais du rapport mentionnant l'acte de langage effectu. On remarque alors que le rapport de l'acte est naturel dans (89), trs problmatique dans (90). Malgr la prsence effective de cas douteux, ce critre spare effectivement deux catgories de requtes. Appliquons ce critre quelques-uns de nos exemples, en supposant qu'ils sont noncs dans un contexte adquat : (91) II m'a dit : J'avais besoin d'un maillot de bain =11 m'a demand un maillot de bain. (92) II m'a dit : Je dsirais vous prsenter des excuses =11 m'a prsent ses excuses. (93) II m'a dit : Je me proposais de vous parler de mon projet = II m'a propos de me parler de son projet. (94) II m'a dit : // me fallait un rendez-vous pour demain =11 m'a demand un rendez-vous pour le lendemain. exemples qui relvent de la srie (A). Passons la srie (B), en supposant raliss les contextes adquats : (95) Qu'est-ce qu'il lui fallait, la petite dame ? (96) Vous aviez besoin d'autre chose ? (97) Vous souhaitiez voir un article en particulier ? On remarque immdiatement que si le rapport littral est possible - ainsi II m'a demand s'il me fallait autre chose - aucune autre paraphrase ne semble convainc ante, ce qui semble aller contre notre hypothse. Il n'en est en fait rien. Tout vient de ce que demander est ambigu, et signifie aussi bien 'exiger quelque chose' (II m'a demand si j'avais l'heure) que 'proposer quelque chose' (II m'a demand si je voulais un coup de main). Or il n'existe pas de verbe, imaginons par exemple un servicier, qui permettrait de faire de (96) une paraphrase du style de II m'a servici autre chose signifiant 'II m'a offert ses services pour si je voulais autre chose'. Il nous faut donc trouver un moyen dtourn de mettre en vidence l'acte de langage accompli. Deux arguments militent cependant en faveur de notre analyse.

38. J'utilise la terminologie 'actes de langage' pour ne pas avoir prendre parti pour telle ou telle autre thorie particulire de l'illocutoire, ce qui tait le cas dans Anscombre, 1980, 1981. LANGUE FRANAISE 142 91

Procds de modalisation : l'attnuation Considrons tout d'abord (96) et (97), trs proches par la forme. Une premire remarque est qu'il s'agit d'interrogations par intonation, et qu'avec la mme valeur d'invitation, l'interrogation par est-ce que ne convient qu'au prsent : (98) Est-ce que vous (avez besoin + ?? 'aviez besoin) d'autre chose ?39. (99) Est-ce que vous (souhaitez + ?? souhaitiez) voir un article en particulier ? C'est donc que l'interrogation par intonation possde une caractristique qui permet cet imparfait, et que ne possde pas l'interrogation en est-ce que. Par ailleurs, (96) et (97) sont des fausses questions alternatives, puisque une rponse limite oui/non serait certes possible, mais totalement inapproprie. Oui doit tre suivi d'une demande, et non seul n'est pas la rponse attendue, celle-ci tant plutt du genre Non, je regardais juste, o le juste renvoie prcisment une demande qui n'a pas lieu. Pour ce qui est de (95), il ne s'agit pas proprement parler d'une demande d'information, puisque la rponse Un x (entre autres possi bilits) vaut demande40 - ce qui permet d'interprter (95), (96) et (97) comme porteuses d'une offre, ou du moins ne s'oppose pas une telle interprtation. Un second argument nous sera fourni par l'opposition entre s'il vous plat et tout hasard lorsqu'ils sont combins des requtes, seul cas que j'envisagerai ici. Selon Anscombre, 1980, ...s'il vous plat marque une requte dont le locuteur prend en charge l'intrt, mais dont il fait comme si elle n'tait pas dans l'intrt du destinataire... En revanche, tout hasard accompagne une requte que le locu teur prsente comme dans l'intrt ventuel du destinataire... (p. 97 sq.). Quel ques mots propos de cette analyse. Pour ce qui est de s'il vous plat, le trait semble acquis. Si par exemple dans une salle de cours, un lve se plaint d'avoir trop chaud, on pourra lui dire Ouvrez donc la fentre, mais non Ouvrez la fentre, s'il vous plat, ce second nonc pouvant tre en revanche adress un ou plusieurs lves ne s'tant pas plaints. Par ailleurs, alors que Fais-le pour moi, s'il te plat est banal, Fais-le pour moi, tout hasard est fort curieux. tout hasard ne se prsente donc pas comme dans l'intrt du locuteur. S'agit-il rellement de l'intrt du destinataire ? Imaginons que A doive partir en voyage le lendemain, et craigne les embouteillages. pourrait lui dire Partez tt, tout hasard mais non Partez tt, s'il vous plat. Ce qui semblerait confirmer l'analyse ci-dessus. Certains cas semblent cependant problmatiques. Supposons en effet que A ait mal la tte. Il pourrait dire (entre autres choses) f'ai mal la tte. Pouvez-vous me donner une aspirine, s'il vous plat, conformment la valeur que nous avons attribue s'il vous plat. Il ne pourrait en revanche gure dire J'ai mal la tte. Pouvez-vous me donner une aspirine, tout hasard ?. Soit maintenant le dialogue : A : J'ai mal la tte ; : Tu devrais prendre une aspirine ; A L'aspirine ne me fait aucun effet, mais si a peux te faire plaisir. . .Pouvez-vous me donner une aspirine, tout hasard ? On note le double rle de tout hasard. D'une part, A ne sait pas si l'aspirine aura un effet ou non, et d'autre

39. Nous n'envisagerons pas ici l'interrogation par inversion, qui ne s'utilise pas l'oral, sauf dans certaines formes figes comme Puis-je... ? . Remarquons qu'elle ne convient pas non plus : ??Vouliez-vous quelque chose ?/ ??Cherchiez-vous quelque chose ? 40. Interprtation qui n'est pas gnrale, et n'a lieu qu'avec certaines formes interrogatives bien prcises. Ainsi la rponse Un x h II manque quelque chose ?, peut n'avoir que simple valeur d'infor mation. 92

L'imparfait d'attnuation : quand parler l'imparfait, c'est faire part, il fait cette demande non pas dans l'intrt du destinataire proprement parler, mais dans l'intrt de son interlocuteur41, pour lui faire plaisir. On dduit de ce qui prcde que s'il vous plat sera compatible avec la demande, et tout hasard avec l'offre, puisque l'offre est une requte que le locu teur prsente comme tant dans l'intrt du destinataire. Appliquons ce critre nos exemples : on constate effectivement que les formes assertives se combinent avec s'il vous plat, et les formes interrogatives avec tout hasard : (100) S'il vous plat, j'avais besoin d'un maillot de bain. (101) S'il vous plat, je dsirais vous prsenter des excuses. (102) Je me proposais de vous parler de mon projet, s'il vous plat42. (103) S'il vous plat, il me fallait un rendez-vous pour demain. (104) Qu'est-ce qu'il lui fallait, la petite dame ( tout hasard + Ils il vous plat) ? (105) Vous aviez besoin d'autre chose ( tout hasard + *s'il vous plat) ? (106) Vous pensiez un article en particulier ( tout hasard + *s'l vous plat) ? 43 4.3. Le mcanisme de requte de l'i.A Dernier point enfin : quel mcanisme permet l'imparfait de conduire - dans des circonstances dtermines - cette valeur finale de requte ? Car le problme est d'une part de montrer qu'un mcanisme commun donne, selon les cas, une demande ou alors une offre ; et, second problme, que ce mcanisme n'est pas ad hoc, et fonctionne galement dans d'autres circonstances et avec d'autres constructions. Je voudrais tout d'abord prciser les grandes lignes de ma position. Certes, comme nombre d'autres avant moi, je considre que l'imparfait de politesse est tout aussi temporel que ceux qui ne sont pas de politesse, et qu'il introduit par cons quent une certaine distance entre le pass et le prsent. Cependant, en disant par exemple Je voulais un maillot de bain, c'est moi-ici-maintenant qui fait une requte, et non moi-ailleurs-tout l'heure . Une position classique serait qu'en mettant en scne ce moi-ailleurs-tout l'heure qui exprime un besoin ou manifeste un dsir, j'introduis une distance, et cette distanciation (ou encore 'rupture') est l'origine de la politesse. Elle attnue le caractre ventuellement brutal de l'affirmation de la ralit, elle la dralise, d'o la politesse. Or comme not en particulier par Berthonneau-Kleiber (1994), cette explication n'explique ni pourquoi cette distanciation donne lieu une politesse, ni comment la demande dsactualise perdure de faon incontestable jusqu'au moment prsent. La possibilit de rapport d'un acte de langage au style indirect aura sans doute indiqu au lecteur sur quelle voie je compter m' engager. J'ai en effet utilis ces critres pour l'tude des actes illocutoires drivs (galement appels actes indirects), 41. En ce sens, la contrainte 'dans l'intrt du destinataire' est trop forte, il faudrait probablement dire 'dans l'intrt d'un des personnages du discours autre que le locuteur', ce personnage pouvant bien entendu tre et tant souvent le destinataire. 42. On note que dans cet exemple, tout hasard est galement possible. C'est que le dsir du locu teur est dans son intrt, mais prsenter un projet peut tre aussi vu comme dans l'intrt du destinataire ('mon projet peut vous intresser', cf. le but vis par la fameuse publicit pour une banque Votre argent nous intresse). 43. Il faut ici comprendre le tout hasard comme signifiant 'Je dis a pour vous rendre service'. Il est alors muni d'une intonation propre qui n'est pas celle de l'interrogation, et est souvent prcd d'une sorte de pause. LANGUE FRANAISE 142 93

Procds de modalsation : l'attnuation en particulier lorsqu'ils sont marqus, i.e. lis systmatiquement la prsence de certains lments lexicaux ou morphologiques44. Cette thse permet d'expliquer - avant mme d'entrer dans le dtail des mcanismes en jeu - d'une part qu'il y ait requte, et d'autre part pourquoi il y a politesse. Bornons-nous pour l'instant aux cas de type Je voulais un maillot de bain. Il y a requte45 parce qu'il y a illocutoire driv, de la mme faon qu'il y a requte du locuteur dans Pouvez-vous me passer le sel ? ou dans Voulez-vous une petite bire ?, bien que le locuteur hic et nunc soit au dpart dpeint comme simplement interrogeant une possibilit ou s'enqurant d'un dsir. Et il y a politesse parce que dans la plupart des cas de drivation - en tous cas ceux concernant la requte - la politesse semble en tre la principale moti vation. La raison en est que la demande est considre comme impolie - c'est une rgle qu'on enseigne aux enfants ds leur plus jeune ge : C'est pas poli de demander. Avec son corollaire - car il faut bien arriver demander malgr tout - II y ala faon de demander... Et que donc toute exigence s' effectuant par le biais d'un dtour46 sera perue comme plus polie qu'une requte abrupte. La politesse repose donc sur un double mcanisme : un premier mcanisme de drivation ill ocutoire qui, au travers d'un fonctionnement que nous expliciterons plus loin, aboutit une requte. La loi de discours formule plus haut, valable dans le cas d'une demande, peut alors s'appliquer : il n'a pas demand, ou du moins il y a mis les formes, il est poli. Notons que ce n'est pas le dtour qui fait la politesse : c'est le dtour dans le cas d'une demande. Car il ne suffit pas qu'il y ait dtour pour qu'il y ait politesse. Une question de type rhtorique comme Elle n'est pas bonne, ma soupe ? nonce par un restaurateur est vraisemblablement moins polie que la question directe Comment est-elle, ma soupe ? Et ne parlons pas des insultes, qui sont des illocutoires drivs lexicaliss47. Il nous reste expliciter deux choses : a) la nature du mcanisme de drivation dans le cas des requtes qui sont des demandes (cas Je voulais un maillot de bain) ; b) comment il se fait que ce mme mcanisme joue galement dans les cas de requtes qui sont des offres (cas de Vous vouliez quelque chose ?). Pour des raisons de longueur, je me bornerai ici l'lucidation du cas a) - le cas b) peut s'y ramener,

44. Berthonneau-Kleiber envisagent galement une solution en termes d'acte indirect, mais ne justifient gure la prsence d'un tel acte. Par ailleurs, ils ne semblent pas avoir eu connaissance des travaux de Anscombre, 1980, 1981, sur les actes drivs et les diffrents critres les concer nant, ni de Diller, 1977, qui traite dj en termes de drivation illocutoire (acte indirect) le condi tionnel de politesse . 45. Trs prcisment demande au sens prcis plus haut. 46. On notera que j'ai dit dtour et non distance. Au lieu de dire son vis--vis d'ouvrir la fentre, on l'interroge sur sa capacit y parvenir, ce qui vaut requte. Il y a dtour, mais non distance. 47. Ce qui est dit ici ne concerne donc que le franais. La conclusion en est que ce n'est pas parce qu'il y a drivation illocutoire /acte indirect qu'il y a politesse, mais parce que dans un certain nombre de cas, le fait qu'il y ait cette drivation concide avec un type de distance conforme certaines normes sociales. Car pour qu'une distanciation soit vue comme une conduite de politesse, il faut un code qui en dcide ainsi. Je refuse de vous couter est une forme de distanciation, mais rarement considre comme polie. Par ailleurs, il conviendrait avant de parler de politesse - remarque galement valable pour moi -, de faire une tude circonstancie de ce qu'est la politesse par exemple dans notre socit, et de comment elle se reflte en langue. On viterait ainsi de prendre pour un concept opratoire une ide de la politesse qui a plus voir avec une intuition vague qu'avec une tude un peu labore. Cf. par exemple les travaux de Brown & Levinson sur ce sujet 94

L'imparfait d'attnuation : quand parler l'imparfait, c'est faire en faisant par exemple intervenir la description de l'interrogation de AnscombreDucrot, 1981, analyse et amliore par Haillet, 2002. Je commencerai par rappeler brivement les grandes lignes de la thorie des actes drivs. L'ide de base, inspire d'ailleurs de la thorie des actes indirects de Searle, 1975, est que certains actes (dits actes primitifs) ne sont pas accomplis lors de l'nonciation, mais servent en quelque sorte de tremplins un autre acte (dit acte driv). Ce passage s'effectue par le moyen d'une loi de discours qui est lexicalise dans un certain item, le marqueur de drivation, lequel est responsable de sa mise en uvre. Ainsi, dans le bien connu Pouvez-vous me passer le sel ?, l'acte primitif de question sert de base un acte driv de demande, moyennant la loi de discours bien connue 'interroger quelqu'un sur ses capacits effectuer une action A revient lui demander d'excuter A'. Mais il y a plus : dans la mesure o le marqueur de drivation se contente de faire jouer une loi de discours, la drivation n'est pas obligatoire. L'inter prtant peut toujours dcider (y compris de mauvaise foi) que ne sont pas runies les conditions qui permettent de - voire obligent - l'appliquer. La langue a donc prvu des dispositifs obligeant driver, savoir les hypermarqueurs. Parmi de tels hypermarqueurs, citons en premier lieu le dtachement 48. On remarque ainsi49 que : (107) Je crois que Max va venir. est un nonc ambigu entre l'assertion d'une croyance et une espce d'attitude de croyance, trs proche de la performativit. La diffrence apparat clairement sur les possibilits d'enchanement avec et sans dtachement : (108) Je crois que Max va venir, car je suis optimiste. (109) *Max va venir, je crois, car je suis optimiste. Mon hypothse sera que la valeur trs gnrale de demande lie nos exemp les assertifs l'imparfait (je rappelle qu'il s'agit de (A)) est le fait d'une drivation illocutoire, et que l'imparfait y joue le rle d'un hypermarqueur50. Pour le montrer, il nous faut identifier l'acte primitif, les marqueurs, ainsi que la loi de discours et la faon dont elle agit. Il nous faudra enfin expliquer pourquoi l'imparfait convient si bien cet usage, et non par exemple le pass compos. Or de nombreux arguments jouent en faveur de cette hypothse : (i) Tout d'abord, l'imparfait n'est pas le seul temps qui donne lieu des phno mnes de ce type. Comparant en effet : (110) J'aime que tu m'embrasses. (111) J'aimerais que tu m'embrasses. Diller, 1977, remarque que le prsuppos [Tu m'as embrass] prsent dans (110) a disparu de (111). D'o l'ide que la demande prsente dans (111)51 est un driv d'un acte primitif d'assertion qui serait (110), la loi de discours tant quelque chose comme 'affirmer qu'on aime x revient demander la ralisation de x'. Le 48. Avec ou sans copie, selon les cas. Je n'entre pas dans ces dtails, ils n'ont pas leur place ici. 49. Anscombre, 1980. 50. Ma solution diverge donc sur ce point de celle de Berthonneau-Kleiber, qui font de l'imparfait un simple marqueur d'acte indirect. 51. Et dans quelques autres du mme type avec en particulier pouvoir, faire plaisir, vouloir, et des tour nures comme je mangerais bien. . ., je boirais bien. . ., je prendrais bien. . ., j'irais bien.. ., etc., dans lesquelles le rle de bien semble primordial. Il semble en effet transformer les verbes auxquels il s'applique en des espces de modaux : je prendrais bien 'j'aimerais prendre', j'irais bien = 'j'aimerais aller', etc. l A N G U E FRANAISE 142 95

Procds de modalisation : l'attnuation conditionnel, en bloquant le prsuppos, force en quelque sorte la drivation, et fonctionne ainsi comme un hypermarqueur. On peut remarquer un certain nombre d'analogies entre le conditionnel tudi par Diller, 1977, et notre LA. - mme si, par ailleurs, ils ont leur spcificit, et ne sont pas substituables partout. Ainsi, 1.. est selon nous un temps du pass, et le conditionnel est souvent considr comme 'un futur du pass'. Dans le cas de (110), le pass apparat sous la forme d'un prsuppos qui renvoie une situation vue comme antrieure au moment de renonciation. Comme l'imparfait, le condi tionnel projette un fait du pass vers le futur. Un certain nombre de verbes frquents dans ce type d'utilisation sont communs, ainsi vouloir, avoir , demander, avoir besoin, dsirer, etc. Faire donc l'hypothse que tout comme le conditionnel, l'imparfait est un hypermarqueur, n'est pas a priori draisonnable52. (ii) Comme nous l'avons dj signal, les verbes rendant possible ce rle d'I.A. ne sont pas quelconques : ils sont en nombre limit, en fait trs petit, observation compatible avec l'hypothse que ce sont des marqueurs de drivation. Si en effet la drivation tait possible avec peu prs n'importe quel verbe, notre hypothse perdrait ipso facto de sa pertinence. Or ces mmes verbes se retrouvent galement au prsent pour indiquer des actes drivs, par exemple : Qu'est-ce que vous {voulez + dsirez + cherchez) ?, Je tiens vous prsenter mes plus sincres excuses, fe souhaite m' entretenir avec vous, Je viens relever votre compteur, Je passe juste pour prendre mon agenda, Je me propose de vous parler d'un projet qui me tient cur, etc. (111) Non seulement ils sont en petit nombre, mais ils sont de plus tliques, le but qu'ils visent tant l'obtention d'un objet x ou l'effectuation d'une action A {chercher, dsirer, avoir besoin de, falloir, avoir (demander) , souhaiter, avoir l'intention de, etc., pour citer les principaux). Ce qui nous met sur la voie de la loi de discours qu'ils mettent en jeu et qui leur est lie, quelque chose comme : (L) L'affirmation d'un besoin est une demande de satisfaire ce besoin. Loi tout fait banale, et que nous faisons jouer chaque fois que nous profrons des noncs comme J'ai besoin d'un stylo ou II me faut un numro de tlphone o vous joindre, etc. Reste donc expliquer pourquoi l'imparfait convient particulirement bien l'activation de cette loi, et non par exemple le pass compos, ou plus exactement que les proprits que nous avons dgages pour l'imparfait - y compris d'attnua tion le rendent particulirement apte jouer ce rle. Le problme est en effet de passer de l'expression d'un besoin l'imparfait - donc d'un besoin totalement situ dans le pass - la non-satisfaction prsente de ce mme besoin, et de l une demande (prsente) de satisfaire ce besoin (prsent au dpart comme pass). Ce qui est en effet assez surprenant, c'est que l'expression au pass compos d'un besoin non satisfait peut galement tre interprte comme une demande. A l'assertion : (112) Hier, j'ai cherch partout le numro de tlphone de Max, et je ne l'ai pas trouv. le commentaire : (113) Je l'ai, je vais te le donner.

52. 'ludiques' Comme: dj Toi tu remarqu {tais + serais) antrieurement, le gendarme,l'imparfait et moi {j'tais et le + conditionnel je serais) le voleur. ont tous Il est deux donc des peut-tre usages possible de runir tous les emplois de l'imparfait dans une description unitaire. 96

L'imparfait d'attnuation : quand parler l'imparfait, c'est faire ne prsente aucun caractre anormal, ce qui montre que (112) peut ventuellement tre vu comme une demande, mme si rien n'y force. Les situations envisages o 1.. est possible possdent donc des caractristiques bien spcifiques. On note en effet que toutes ces situations sont des dialogues o la personne qui utilise 1.. est de par le contexte en position de demandeur53, fait particulirement patent dans le cas du commerce, restaurant ou boutique de maillots de bain. Or dans une telle configuration, c'est l'imparfait et l'imparfait seul qui convient, comme le montre la comparaison entre les deux dialogues suivants : (114) A : Tiens ! Vous sortez de la boutique sans rien acheter ? : Je cherche du beurre, et je n'en trouve pas/ Je cherchais du beurre, et je n'en ai pas trouv/J'ai cherch du beurre, et je n'en ai pas trouv. A : Est-ce que je peux vous aider, madame ? : Je cherche du beurre, et je n'en trouve pas /Je cherchais du beurre, et je n'en ai pas trouv/7? J'ai cherch du beurre, et je n'en ai pas trouv. Ce contraste montre que la loi (L) ne s'applique pas dans le cas du pass compos. Pourtant, le pass compos est un temps du pass, tout comme l'imparfait, et l'on s'accorde gnralement dire que le pass compos peut 'tre prolong' jusqu'au prsent. L'exemple (114) ci-dessus semble montrer que c'est l'inverse qui se produit : le pass compos est incapable de relayer une demande passe jusqu'au prsent, alors que l'imparfait y russit fort bien. Cet apparent paradoxe provient mon avis d'un certain nombre de confusions et d'approximations. Tout d'abord, il n'y a pas proprement parler de demande passe : en disant J'ai cherch ou Je cher chais la personne se prsente comme ayant eu une certaine intention manifestant un certain besoin quelque moment du pass. En effet, s'il en tait autrement, la personne disant J'ai voulu ou Je voulais aurait dans le pass fait une demande l'aide de Je veux, ce qui attnuerait quelque peu la 'politesse' attribue l'emploi du pass. Le Je veux n'est en effet socialement acceptable et accept que lorsqu'il signifie 'dsirer' au sens strict, et non lorsqu'il sert ordonner. En utilisant le pass Je voulais ou J'ai voulu - le locuteur dcrit un dsir et donc un besoin entirement situ dans le pass. Un second point est que la notion de 'prolongement jusqu'au prsent' est quelque peu floue. Elle recouvre en fait deux notions bien distinctes. La premire correspond l'ide que les consquences54 de la situation dcrite un temps du pass peuvent aller jusqu'au moment prsent. Dans cet emploi, c'est le pass compos qui s'impose, l'imparfait tant maladroit ou impossible. On comparera ainsi (Anscombre, 1992) : (115) On ne peut pas entrer par cette porte : hier, la cl s'est casse dans la serrure. (116) On ne peut pas entrer par cette porte : *hier, la cl se cassait dans la serrure. ou encore : (117) Max est puis : hier, il (a travaill + ?? travaillait) jusqu' cinq heures du matin. Seconde acception du terme, la notion de prolongement correspond l'ide que l'intervalle mis en place par un temps du pass peut tre dilat jusqu'au moment prsent. Cette fois-ci, et l'inverse de la prcdente, c'est le domaine par excel lence de l'imparfait, comme on peut le voir sur les paires oppositives : 53. Cette caractristique est galement note par Berthonneau-Kleiber, 1993. 54. Je prends ici 'consquence' en un sens trs intuitif, ainsi que son corrl 'cause'. On trouvera une analyse plus pointue dans Anscombre, 1992. LANGUE FRANAISE 142 97

Procds de modalisation : l'attnuation (118) Max habite peut-tre encore Paris : ?il y a habit l'anne dernire. (119) Max habite peut-tre encore Paris : il y habitait l'anne dernire. C'est exclusivement dans ce second sens que nous prendrons la notion de prolon gement. D'o vient cette curieuse proprit ? En fait, une des diffrences fonda mentales entre le pass compos et l'imparfait est que le premier est de nature vnementielle - il dit qu'une certaine entit intemporelle a t le sige d'un vnement localis dans le pass, alors que le second dit d'une entit situe dans le pass que le procs voqu dans l'nonc en est une proprit55. On comprend donc que l'imparfait se prte mieux un prolongement au sens prcis ci-dessus. Le pass compos en effet, de par son caractre vnementiel, a tendance consi drer le procs comme clos dans le pass, sauf peut-tre quant ses consquences - mais il s'agit alors d'un prolongement au premier sens du terme. L'imparfait l'inverse, de par son ct intemporel et statif, est particulirement apte tre tendu jusqu'au moment prsent56. D'o le contraste entre (118) et (119), et ce bien qu'il semble premire vue - comme le notent d'ailleurs Berthonneau-Kleiber, 1994 - que tant le pass compos que l'imparfait laissent ouvertes les deux possibilits : le procs est toujours /n'est plus valide. Nous pouvons maintenant prciser le mcanisme qui dclenche l'application. Au dpart, l'nonc l'imparfait est produit dans un contexte o son locuteur est clair ement dans une position de demandeur. L'nonc tant l'imparfait, son locuteur exprime un certain besoin pass. Dans la mesure o tout se passe dans un contexte de demande, et o rien n'indique que le besoin ait t satisfait, ce besoin est prolong jusqu'au moment prsent - ce que ne pourrait faire un nonc au pass compos, comme nous l'avons vu. Et dans la mesure o le besoin apparat dans le prsent, la loi (L) peut alors s'appliquer, qui conduit une demande. Le rle de l'imparfait apparat ainsi clairement : c'est son ct statif et homognisant - et non comme le pensent Berthonneau-Kleiber, 1994, ses proprits anaphoriques - qui permet la completion jusqu'au moment prsent du procs, possibilit impossible avec le pass compos. Car la loi de discours n'est pas le fait de l'imparfait : elle est lie, nous l'avons vu, la nature tlique des syntagmes verbaux utiliss. Ce que fait l'imparfait, dans les contextes spcifiques concerns, c'est de permettre que soient satisfaites toutes les conditions qui obligent appliquer cette loi. Il s'agit donc bien d'un rle d'hypermarqueur.

55. Pour les dtails de cette analyse, cf. Anscombre, 1992. 56. Ce qui ne signifie pas que l'intervalle temporel dnot par l'imparfait ne soit pas contenu entirement dans le pass, ce que d'ailleurs montrent trs bien des noncs comme (116) ou (117). En fait, ce prolongement semble n'tre possible qu'avec les proprits, et non avec des vne ments. Dans le cas prsent, la proprit ou l'tat est quelque chose comme 'tre dans le besoin de x' . L'imparfait dit alors que ce besoin a t la situation envisage dans un intervalle entir ementcontenu dans le pass. Comme je l'ai d'ailleurs sommairement indiqu, une autre loi indique que tout besoin du pass non satisfait dans le pass peut tre considr comme valable au moment prsent. C'est sur la non-satisfaction/satisfaction d'un besoin que repose le contraste : *Max doit tre fou d'inquitude. Hier, il cherchait sa fille/Max doit tre fou d'inquitude. Hier, il cherchait sa fille, et il ne l'a pas trouve. Il y a l'imparfait dans les deux cas, mais dans le premier, il n'y a pas d'tat apparent pouvant tre prolong jusqu'au prsent, au contraire du second. En fait, il est possible que le mot de prolongement que j'ai utilis ne soit pas entirement adquat, et qu'il faille plutt parler de transfert de validit : tout tat de besoin pass non satisfait peut voir sa validit transfre au moment prsent. Ce point resterait tudier dans le dtail. 98

L'imparfait d'attnuation : quand parler l'imparfait, c'est faire Bibliographie ANSCOMBRE, J.-C. (1980), Voulez-vous driver avec moi ? , Communications, n 32, pp. 61-124. Anscombre J.-C. (1981), Marqueurs et hypermarqueurs de drivation illocutoire , Cahiers de linguistique franaise, n 3, pp. 75- 24. ANSCOMBRE, J.-C. (1986), L'article zro en franais un imparfait du substantif? , Langue Franaise, n 72, pp. 4-39. ANSCOMBRE, J.-C. (1990), Thme, espaces discursifs et reprsentations vnementielles , in Fonctionnalisme et pragmatique, J.-C. Anscombre & G. Zaccaria ds., Edizioni Unicopli, Milan, pp. 43150. ANSCOMBRE, J.-C. (1992), Imparfait et pass compos des forts en thme/propos , Information grammaticale, n 55, pp. 43-53. ANSCOMBRE, J.-C, DUCROT, O., Interrogation et argumentation , Langue Franaise, n 52, pp. 5-22. Arriv, M., Gadet, F., Galmiche, M. (1986), La grammaire d'aujourd'hui, d. Flammarion, Paris. BERTHONNEAU, A.-M., Kleiber, G. (1993), Pour une nouvelle approche de l'imparfait. L'imparfait, un temps anaphorique mronomique , Langages, n 112, pp. 55-72. BERTHONNEAU, A.-M., Kleiber, G. (1994), Imparfaits de politesse rupture ou cohsion ? , Travaux de linguistique, n 29, pp. 59-92. BRES, J. (1999), L'imparfait dit narratif tel qu'en lui-mme , Cahiers de praxmatique, n 32, pp. 87-1 17. DlLLER, A.-M. (1977), Le conditionnel marqueur de drivation illocutoire , Semantikos, II, n I, pp. I-I7. DlLLER, A.-M. (1984), La pragmatique des questions et des rponses, Gunter Narr Verlag, Tubingen. Ducrot, O. ( 979), L'imparfait en franais , Linguistische Berichte, n 60, pp. -23. Grevisse, M. ( 980), Le bon usage, d. Duculot, Paris-Gembloux. Haillet, P. P. (2002), Le conditionnel en franais, d. Ophrys, Paris. LEEMAN, D. (1994), Grammaire du verbe franais, Coll. Nathan Universit , Nathan, Paris. MOURELATOS, A. ( 978), Events, Processes, and States , Linguistics and Philosophy, 2, n 3, pp. 4 5-434. Nef, F. (1986), Smantique de la rfrence temporelle en franais, Peter Lang, Berne. RlEGEL, M., PELLAT, J.-C, RlOUL, R. (1994), Grammaire mthodique du franais, PUF, Pans. Rohrer, C. (1980), L'analyse logique des temps du pass en franais , in Actes du XVIe Congrs International de linguistique et philologie romane. Rosier, L ( paratre), L'imparfait ventriloque ? , Longue Franaise. SEARLE, J.R. (1975), Indirect Speech Acts , in Syntax and Semantics, vol. Ill Speech Acts, Cole, P. & Morgan, J. ds., New-York, Academic Press, pp. 59-82. SCHOGT, H. G. (1968), Le systme verbal du franais contemporain, Mouton, La Haye-Paris. Tasmowski, L. ( 985), L'imparfait avec et sans rupture , Langue franaise, n 67, pp. 59-77. VENDLER, Z. ( 967), Verbs and Times , Linguistics and Philosophy, Cornell University Press, Ithaca-NewYork, pp. 97- 2 Wartburg, W. von, Zumthor, P. (1958), Prcis de syntaxe du franais contemporain, Mouton, La Haye-Paris. Weinreich, H. ( 973), Le temps, d. du Seuil, Paris. Wilmet, M. (1983), L'imparfait forain , Romanica Gandensia, XX, pp. 158-67. Wilmet, M. ( 997), Grammaire critique du franais, d. Duculot, Louvain-la-Neuve. 1 : : 1 : 1 1 I 1 1 1 1 1 1. : 1

FRANAISE 4 2

99