Sobre la evasin. Han notado que siempre se condena la evasin? Y no me refiero solamente a la evasin de impuestos; la palabra es todava ms amplia.

Significa, primordialmente, evitar algo un piedrazo, por ejemplo-, as como tambin escapar o desentenderse de. No conozco bien mi propio idioma, pero creo que estas acepciones estn relacionadas entre s: evitar y esquivar es, en el fondo, hacerse a un lado, ponerse a resguardo, lo cual, en el fondo, viene a ser lo mismo que escapar; desentenderse y abstraer tambin es una suerte de huida, de escape hacia dentro, de hacer a un lado lo que est en primer plano y buscar un resguardo en un fondo que para ese primer plano es tierra desconocida. Pues bien, yo digo que todo eso, por lo general, es condenado por aquello de lo que se huye, y se suele calumniar en nombre de las cosas ms venerables. Todo lo que resulta inexplicable a los terrenos de los que en el fondo hay que huir a toda costa resulta algo as como una evasin condenable. Si te drogas, por ejemplo, es que hay algo extrao. Se pide entonces una justificacin, es cierto, pero se la pide de antemano con la idea de que no hay ninguna justificacin. Por qu drogarse? Qu es lo que te falta? Ah, de seguro tienes un problema que no quieres enfrentar! Una persona sana psicolgicamente no necesita drogarse Si se responde a eso que se busca la experiencia de lo extraordinario, entonces viene la rplica: es que lo ordinario no es en s mismo extraordinario?, No puedes encontrarlo sin tal agente externo? Pareciera que en estas preguntas hay razn, y algo de ella hay, pero no es suficiente. Quien haya penetrado un poco y aguzado la mirada en las cosas del espritu comprende fcilmente que siempre se pueden dar buenas razones para todo. Lo que importa no es, pues, la razn, sino la direccin de las razones, es decir, si se trata de un gusto superior o de un gusto mediocre. En el fondo quien as responde jams ha experimentado algo extraordinario, y ni remotamente ha captado lo extraordinario que hay en lo ms ordinario, cosa que ya supone una visin superior. Es sencillamente la respuesta de un sobrio, la respuesta burguesa y comodona, la respuesta de una persona que no est inquieta, sino que, muy por el contrario, cree estar muy segura en su buen sentido. Este ejemplo se aplica en todos los casos. Si estudias filosofa, o algo relacionado con el arte, es que tienes un problema. Surge la inquietud sobre las necesidades prcticas e inmediatas a satisfacer. En ltima instancia, Para qu sirve todo eso? As piensan inmediatamente todos aquellos que jams han experimentado ni rozado siquiera lo verdaderamente superior, o lo que se supera a s mismo. Lo que sucede es esto: cuando se vive a ras de suelo, con la nariz pegada al suelo de los asuntos prcticos, entonces cualquier seal de elevacin es interpretada como evasin, como huida y escape de lo terrenal. Pero una de las seales exteriores que delatan que el hombre es algo extrao sobre la tierra es, justamente, que no tiene la nariz pegada al suelo, sino que oh maravilla!, es el animal erguido, el animal que se par en dos patas y que alza su cabe za al cielo. El hombre es el animal evadido por excelencia, es la evasin misma. Lo que prima entonces en el hombre no es la nariz, sino los ojos, la visin. El hombre es el animal que vio la cosa la cosa misma, quiero decir-. Ahora bien, sera difcil salir del enredo de por qu sucedi esto, que cundo y cmo. Eso es cosa de cientficos que buscan justificaciones sabiendo, en el fondo, que no hay justificacin para ellos el hombre ser siempre una mera cosa, jams captarn lo divino-. Si se dice, pues, que no es por andar en dos patas que el hombre vio lo que es, sino que, por el contrario, por ver la cosa el hombre se irgui en dos patas, se est ms cerca de la verdad, aunque con ello se invierta la lgica de todo y uno se ponga a platonizar com o siempre pasa. Lo que hay que tener a la vista frente a este problema sencillamente es que la filosofa no puede explicar esto, no porque sea demasiado corta de vista, sino porque las explicaciones no vienen al caso. Cmo voy a explicar lo que se explica a s mismo? Los conceptos filosficos no explican nada: son como unos lentes, un horizonte desde el cual lo que es verdaderamente puede mostrarse. Lo urgente, por tanto, es penetrar en la cosa y mostrarla. Eso es lo que importa. Los artistas hacen lo mismo, slo que no por medio de conceptos. Otro aspecto del problema, justamente referido al arte y la filosofa: me molesta sobremanera, por ejemplo, cuando se condena un pensamiento o una obra de arte porque, aparentemente, no tiene un compromiso poltico. Tambin esto se considera una evasin. Evadir la poltica es condenable tambin. Eso

nos quieren hacer creer los que se supone son un poco ms ingeniosos y avisados que el resto. Claro, no pronunciarse, abstenerse, es evadir, es apoyar al opresor. Pero quin negar que abstenerse de votar fuera hoy lo verdaderamente revolucionario? Me ofrecen una derecha y una izquierda que son parte del sistema. Se dice entonces: vota, elige al sistema, elige la izquierda, elige contra el opresor. Pero lo gracioso es que, en realidad, es el sistema el opresor, que, por lo tanto, una izquierda dentro del sistema es una contradiccin en s misma. Lo mismo una izquierda que se vuelva sistema. Si lo poltico es el poder, ensenme una poltica que sea poltica sin apoderarse del poder, una accin que sea real actividad justamente all donde no tenga nada que ver con el poder y entonces, quizs, me una a esa poltica. Lo que pido en realidad es evadir polticamente. Pero no me vengan con que participar de esa farsa de poca monta, de ese espectculo descerebrado, sea algo muy elevado. Me molesta en general que politizar la cosa, hoy por hoy, sea ennoblecer y embellecer. Sentimiento reaccionario? Estoy prevenido contra eso. La palabra revolucin tiene para m el ms bello de los sonidos. Slo que creo que falta mucha revolucin en los espritus. No hay creacin de nada, no hay creacin de conceptos, no hay nada de nada. Falta violencia y revolucin interna, eso es lo que falta. Cuntas batallas y revoluciones nos hemos evitados a nosotros mismos con tal de seguir pensando en la direccin que nos parece moralmente correcta y polticamente sensata ? Esta sola pregunta me da a entender que, en este momento, sencillamente no me tiene que importar prcticamente nada que no sea el descubrimiento de ese pas lejano y desconocido que se llama: creacin. En el plano de la filosofa eso se llama creacin conceptual. Pero todos sabemos que la obra es la que mueve al artista, que el artista no es nada, sino slo el sufrimiento, el horno desde donde hace ese amargo pan que es la verdad. Pero mi asunto es la evasin. Siempre supe que tena un problema grande con esta palabra, un problema grande entre las manos. Porque resulta que la evasin es ni ms ni menos que el hombre mismo. Entonces, viene ahora lo ms difcil, qu es la evasin? Cmo mostrarla y hacerla visible? Si me fijo en el examen anterior, me doy cuenta de que lo que haca condenable a la evasin es ese movimiento de huida a lo desconocido. Ese movimiento, en s mismo, es poco claro. Por qu se lo condena? En primer lugar, porque parece negar algo que resulta vital y esencial: la realidad. As, por ejemplo, si el hombre es la evasin, es que acaso se evade de su animalidad? Se evade de su cuerpo y, transformado en un espritu puro, se eleva a las regiones etreas en la pura contemplacin de la verdad en s y por s misma? Esto parece algo fantstico, irreal. No se puede negar sencillamente la realidad, pues, adnde se llegar, dnde arribar? Ya Nietzsche nos ense que ese ms all es imposible, que es un sueo enfermo de esta misma realidad. Luego, se lo condena. Pero tal vez no sea precisamente eso. Quizs no se trate de negacin. Cuando hablamos de poltica sucede lo mismo: Cmo puedes desentenderte de lo que te compete ms ntimamente? Tu pas, tu pueblo, tu ciudad, es como tu cuerpo. Evadirse de l, luego, es insano, impropio, o por mejor decir, estpido, porque la decisin poltica te afecta directamente. No participar de ella, luego, es ser un esclavo, pues slo puede el hombre considerarse libre en la medida en que participa de las decisiones polticas que le competen. Lo mismo sucede en todos los niveles. Eres un solitario? Un independiente, un espritu libre? En tu imaginacin seguramente, pues no puedes escapar de la sociedad, ni siquiera de tu familia, de tu lengua materna, de lo que te ensearon, etc., Qu es, pues, tu libertad? Pero con todo, el hombre tiene un presentimiento de libertad y esta es la evasin tambin- que no es una mera ilusin. Cmo es que no es una mera ilusin? Kant se enfrent a este problema en su Crtica de la Razn Pura, pero, como suele sucederle, dej todas las venas abiertas y, aun as, opt por hacerse el leso. Hacerse el leso en los problemas ms candentes Dios, por ejemplo- es una de las gracias ms singulares de ese genio que fue Kant. Pues bien, Kant aborda el problema de la necesidad y la libertad, que en el fondo es la anttesis alma/cuerpo, materia/forma, etc., Pero ya abordada as la cuestin, desde esa separacin, todo queda tergiversado y no se muestra la cosa. La evasin, o lo que se evade, o el ser evadindose del ente, sigue siendo ocultada. As, pues, Kant salv la antinomia y la contradiccin apelando a que, a nivel de la cosa en s o el nomeno es sorprendente que aqu Kant se mande una patriada metafsica y conozca (nadie sabe cmo) que la esencia del hombre, su ser en s mismo, su substancia, es la libertad), el hombre era libre, y que

fenomnicamente, en el orden de las cosas exteriores, sin embargo, continuaba obedeciendo las leyes necesarias de la naturaleza. Una salida propia de un mago metafsico diplomtico. Por su culpa y por culpa de Napolen y Hegel, ahora se realiz y materializ esa vida paralela falseada que es la vida metafsica: es decir, por un lado, interiormente o en s, parece que somos libres nuestra democracia tiene mucha fe en eso-, pero fenomnicamente resulta que somos la poca ms esclavizada de todos los tiempos: esclavizada por lo ms bajo. Nuestro pas es eso desde la Independencia. Es verdadera independencia o slo la suplantacin del espritu universal en Amrica de sus propios abortos previos anquilosados? En realidad, lo es desde mucho antes, desde la Conquista dira yo que este pas est bajo el influjo de la mentira metafsica. Lo que pasa es que la Democracia es la salida y conciliacin hegeliana, es la sonrisa falsa del burgus satisfecho de s mismo: tranquilo nos dice esa sonrisa hipcrita-, ahora somos todos libres. Es hipcrita que eso se diga justo en el momento en que la evasin est ms negada que nunca. La libertad metafsica se realiza como democracia, pero esto es, en conclusin, la cuchufleta ms grande jams cometida en nombre de la verdad. Si la libertad es la democracia, entonces hay que dejar de llamar libertad a la evasin o al ser o al hombre todo esto est relacionado entre s sin ser, evidentemente, lo mismo-. Uno comprende por qu Nietzsche se tiraba los pelos de desesperacin. Ahora bien, el gran pensador de la libertad, de esa libertad que es lo mismo que la necesidad, del sujeto que al mismo tiempo es objeto otra gran cuchufleta y afrenta contra el espritu-, el gran Hegel, como buen Demcrata, como buen defensor del Estado, se encarg de vilipendiar y calumniar toda irona, toda evasin. El pensador sistemtico por antonomasia, Hegel, se encarga se cerrar todas las fisuras, todas las salidas por donde haba algn resto de humanidad, de evasin : de ah su molestia contra el pensamiento o la negatividad abstracta que l llamaba. Se encarg por t odos los medios de demostrar que la negatividad tena que volverse positiva si no quera ser una mera nada. Por eso su crtica al individuo, al infinito malo, a la conciencia desventurada, al escepticismo no consumado, etc.,. El individuo, por s solo, no es nada, de la misma manera que el ser para s, por s slo, aunque sea la negatividad, la actividad pura, no sea nada sin el en s al que necesariamente tiene que retornar. Como se ve, siempre el retorno de la vieja cantinela: Dnde quieres escapar? Dnde puedes escapar? No hay nada fuera del Todo, el ser est dentro del ente tambin esa es la suprema dialctica-, luego, el ojo de Dios te sigue donde quiera que vayas Es sorprendente ver cmo Ser y Tiempo intenta por todos los medios evitar las conceptualizaciones metafsicas. Todo el tiempo se la pasa en evitar un malentendido, el malentendido metafsico por excelencia, pero se lo sigue malentendiendo igual. Lo que haba que superar, en el fondo, eran los conceptos de sujeto y objeto, de trascendencia e inmanencia, o el platonismo en definitiva. Cmo es que hay evasin, ser o espiritualidad si esto no es trascendencia o ir ms all de? El enigma del Existente como ser en el mundo, aquella estructura, que no trasciende pero que tampoco es inmanente (p orque no est en, dentro del mundo) es lo que habra que volver a rumiar. En el fondo, el hombre no est dentro del mundo, ni el mundo es el la extensin a la que se enfrenta y que soporta la cosa pensante: el mundo es el hombre mismo, porque el hombre mismo mundea, digamos. Esto se presta para la risa, pero por Dios que es complicado estar siquiera lejos de comprenderlo. El ser no es el ente. Esa es toda la filosofa de Heidegger. Pero qu quiere decir esto exactamente? No es lo que deca Platn cuando afirmaba que el verdadero ser, la Idea, se diferenciaba del no ente, del ser sensible o como se lo quiera llamar? No es lo que deca Kant con eso de mantener la Cosa en s en penumbras, no es lo que dicen todos los msticos del mundo cuando, con los ojos en blanco, alardean tozudamente acerca de que el misterio es incognoscible? Se supone que tiene que ser todo menos esto. En realidad, slo se trata del ser. Aqu tiene que haber un golpe de timn poderoso, un manotazo o un salto que nos ponga desde ya en el otro plano que no es otro sino sencillamente el plano en que la cosa no se oculta cuando se muestra justamente como lo que se oculta. Porque la cosa se oculta, pero no en un sentido idiota. Hay que combinar, si eso fuera posible, el sentido de las dos sentencias de Herclito: la naturaleza, el ser, ama el ocultarse y Cmo puede alguien ocultarse ante lo que nunca se pone? Esto, por supuesto, no tiene un sentido hegeliano pantesta por ms que Herclito sea el pensador del Uno-Todo. El rayo, el relmpago, es tambin lo separado, lo separado por excelencia. Pero ah viene el oficinista a preguntar: Cmo puede haber ser sin lo ente? El metafsico, el sacerdote, tal vez respondera que la pregunta es cmo puede haber ente sin

el ser? Pero al igual que el problema del hombre que es hombre porque tiene cerebro grande o del hombre que tiene cerebro grande porque es hombre, todas estas tautologas que apuntan a la mismidad de lo mismo sin dar cuenta de que lo importante no es explicar lo mismo si no ms bien mostrar la mismidad, que en el fondo es lo Otro que sin embargo no puede ser sencillamente denominado lo Otro porque as hablan los que siguen queriendo trascender lo mismo (Lvinas?), todo ese parloteo tiene que ser superado. Hay que conceder, pues, que el lenguaje es impotente, que se refiere a lo esencial, a lo genuinamente primero con predicados negativos, cuando se trata de lo menos negativo que hay. Por eso es necesaria la creacin. El arte naci justamente para mostrar lo esencial que no es ni visible ni invisible, eso que se escapa sin abandonar nada, lo que escapa llegando a s. La evasin tambin es una palabra que da a entender que se trasciende algo, un primero, para pasar a un segundo, que se escapa, etc. Pero en realidad hay que comprender que la segunda naturaleza del hombre no es segunda, ni primera, ni otra en general, sino que es una peculiarsima forma de estar que yo quisiera hacer re-sentir a todos con todos los medios que pueda. Veamos si poco a poco avanzamos.