1

Para una versin publicada de este artculo, vase: Mapocho. Revista de Humanidades, Primer semestre de 2010, pp 113-123

LA ELITE COMO RESISTENCIA FRENTE AL PODER Y SU ESTIGMATIZACIN HISTRICA1

Alfredo Jocelyn-Holt Letelier2 Debo partir diciendo que la invitacin a hablar sobre exclusin (que es como se me explic el tema de esta mesa redonda) no me extraa, aunque el asunto me siga pareciendo un tanto ajeno. Esta debe ser la ensima invitacin en que se me pide que me pronuncie al respecto. Ya una vez antes incluso, en estas mismas jornadas, las V en 2005 ("Dinmicas de Inclusin / Exclusin"), en que expuse una intervencin titulada Quin s y quin no en la historia de Chile, presumo que un trabajo que no gust, o, tambin posible, se olvid. En dicha ocasin, haca especial hincapi en la necesidad de leer ms historia que andar producindola. Se han escrito maravillas de libros de historia, clsicos del gnero, pero nadie parece muy interesado en leer o releerlos. Quin lee a Herdoto, Tucdides, Plinio, Guicciardini, Gibbon, Burckhardt, Ranke, Michelet, Huizinga, Mommsen o Pirenne? En cambio, de un tiempo a esta parte, se escriben cientos, miles de papers, ni siquiera libros, y se arman otros tantos cientos de seminarios, en torno a temas como ste, sobre la exclusin: supuestos aportes de la historiografa contempornea que, sin embargo, dejan mucho que desear. Lo siento. En mi caso, y supongo tambin el de quienes se dedican preferentemente a hacer historia de la elite, el tema de la exclusin lo asumo y entiendo como una provocacin. Una provocacin inadvertida porque de lo
1

Ponencia leda en las X Jornadas de Estudiantes de Postgrado en Humanidades, Artes, Ciencias Sociales y Educacin de la Facultad de Filosofa y Humanidades de la Universidad de Chile, el 15 de enero de 2010, en cuya ocasin compart la mesa de discusin con el destacado historiador argentino Luis Alberto Romero quien se refiri al tema, pero en lo relativo a su pas, desde una perspectiva distinta, reivindicativa del estado. 2 Historiador; Doctor, Oxford University; profesor de la Universidad de Chile. Autor de La Independencia de Chile: Tradicin, Modernizacin y Mito (1992); El Peso de la Noche, Nuestra Frgil Fortaleza Histrica (1997); El Chile Perplejo, del Avanzar sin Transar al Transar sin Parar (1998); Historia General de Chile. 1. El Retorno de los Dioses (2000), II. Los Csares Perdidos (2004), y III. Amos, seores y patricios (2008).

contrario tendra que concluir me lo perdonarn-- que estoy ante unos majaderos. Obviamente, la exclusin no es un problema ni para las elites ni para quienes reivindicamos su papel histrico. Suponer, por el contrario, que a personas como yo, nos corresponde hacer una suerte de mea culpa retrospectiva, es absurdo; no augura nada muy creble, incluso si se le intentara en aras de cierta correccin poltica que, por cierto, siempre me ha importado un soberano rbano. En historia, lo extrao es presumir que no se excluya. La historia no es el lugar donde uno va a buscar justicia, mundos en que no se discrimina, o donde se brindan tratos equitativos. Ms an, de seguir en esa lnea, de seguro que nos enfrentamos a ese otro lo maysculo: que quienes han estado tratando de corregir la historia pasada (desde 1789 en adelante para sealar con el dedo una fecha arbitraria cualquiera) han producido tanta o ms violencia consiguiente que la que ya exista, sin adems lograr alcanzar sus propios meta-estndares de xito correctivo. Siendo estos ltimos, entonces, unos catones medio hipcritas (la izquierda, en este plano, casi siempre), debiera permitrsenos la libertad, al menos al resto de nosotros, de complejizar el asunto en trminos muy distintos a lo que, repito, cierta correccin poltica aconseja cuando no obliga forzosamente. Quisiera pensar que esto ltimo no sera el caso, esta vez; de lo contrario reitero-- me encuentro de nuevo ante unos majaderos. Es que, pnganse en mi lugar. Creo en las elites; admiro su capacidad creativa y poltica histrica. Estoy convencido que son un motor y mvil clave de la historia. Obviamente que, por definicin, son excluyentes, en potencia oligrquicas y concentradoras de poderes, muchos de los cuales, sin embargo, me parecen legtimos. Y, es ms, me asombro cmo a veces ellas mismas administran dichos poderes para el bien de la cultura y las artes; lo que antiguamente se llamaban humanidades, vale decir, contribuciones indiscutibles a la humanidad entera. Nada de lo cual, me espanta, o por lo que sienta que tengo que pedir excusas ante nadie. Sus logros estn ah y si no se los aprecia, maldito quienes prefieren empobrecer la historia en aras de una supuesta perfeccin inexistente, imposible. Ahora bien, si por el contrario, el propsito es ms sensato y razonable, menos maximalista que la anterior suposicin podra dar a entender --es decir, terminamos por admitir (a regaadientes o no) que las elites son todo lo bueno que yo anteriormente he planteado--, entonces, encantado, pongmonos a discutir la letra chica de este asunto, y as ganamos probablemente en

comprensin mutua. Derechamente, negociemos la maldad. Por supuesto que no soy ingenuo. Las elites tambin suelen equivocarse, pierden el sentido original que las llev a asumir razonablemente dichos poderes, con los cuales despus se confunden y abusan. No son slo lo bueno; tambin, son lo malo, lo pernicioso, lo innecesariamente excluyente dems. En consecuencia, la pregunta estrictamente histrica debiera ser: cundo, cmo, y qu tanto? No que las elites sean excluyentes per se, sino que deviniendo, de cuando en cuando en obstculos participativos, bajo qu condiciones y en qu circunstancias particulares, lo llegan a ser?, no necesariamente como regla general. En nuestro caso chileno, pienso, el asunto est ms que claro. Evidentemente, la elite tradicional, criolla, rural hacendal, jerrquica y seorial (los que he llamado por ah los amos, seores y patricios ), el grupo inicial que se apropia del Valle Central, con todas las caractersticas de un ncleo autoritario y frreamente posesivo, es, en un principio, un ncleo de dura cuando no brutal actuacin fctica. Con todo, este grupo inicial cumple una funcin fundacional que ningn otro grupo alternativo, que yo sepa, podra haber logrado: da origen a la sociedad. En eso Mario Gngora se equivoca. En nuestro caso, no son el estado ni las ciudades, sino esta elite, la que convierte una necesidad en holgura y respiro obvio que una holgura relativa, pero holgura igual-- en un pas, a todas luces en esa poca, por lo dems, miserable, lejano y desprotegido. Por eso se ganan el calificativo meritorio de seores o lderes de la misma sociedad que ellos fundan. Calificativo, este ltimo, el de seores que, ms tarde, ya no imponen a rajatabla (su etapa previa), si no ms bien, logran inteligentemente para s. Logran que se les atribuya esta distincin, no por el orden establecido metropolitano (los oficiales de la Corona apenas llegaban a las haciendas con sus reales cdulas y decretos), sino por sus dependientes y empleados, con quienes convivan, curiosamente, en relaciones sorprendentemente pacficas. De ah que estos seores, insista, se hayan ganado ese rol; no es que lo hayan forzado o conseguido imperativamente sobre unos don nadie. En el curso de esta conversin no menor, adems, limpian su record previo, las sacadas de madre inevitables, anteriores, propias de un proceso arduo y de este tipo. En otras palabras, la elite terrateniente puede que haya comenzado siendo tosca y huasamaca, pero, con el paso del tiempo, est visto, sofistic sus fuentes de poder; a su actuar fctico, sin perjuicio que basado tambin en lealtades recprocas, se le termin legitimando socialmente, y no digamos que poco.

Agregumosle a ello que esta elite se sofistica an ms con el correr del tiempo. Puede ser, amen de mandante (amos) y seorial (seores), tambin mandataria (patricia). Puede abarcar no slo sus propiedades agrcolas, sino apoderarse, empoderarse mejor dicho, de la ciudad y sus poderes legales, citadino-municipales. Esto ltimo, durante la Independencia, reemplazando a las autoridades metropolitanas o de la Corona cuando sta literalmente colapsa y deja un vaco de poder desestabilizador. Situacin que les signific volver a ganarse el papel de figura rectora, histrica, proyectndose en justamente esos trminos durante buena parte del siglo XIX posterior. Conste que, adems, de patricia, una elite de notables, ilustrada y republicana. Capaz de postularse en trminos universales (en sentido kantiano), congruentes ms o menos con el pensamiento europeo y americano ms avanzado de su poca. En efecto, fue esta elite la que hizo un ofrecimiento inclusivo constitucional, el primero concedo que programtico y eventual, no instantneo ni revolucionario--, pero con el cual, hasta hace poco, todava funcionbamos. Un signo de validez, histricamente hablando, no insignificante. Una oferta de inclusin, abierta, extendida a una meritocracia potencial, a una selecta gama de posibles individuos virtuosos, aventajados, provenientes de otros grupos sociales que, se supona y no disparatadamente, pudiesen algn da, enriquecer el mbito pblico. Estamos en este momento en uno de los sitiales principales esta casa de estudios, esta Universidad-- desde donde se pretenda concretar, y con razn (la historia avala el propsito), semejante objetivo ambicioso. Obviamente, este revisionismo con que enfoco a la elite tradicional parte de ciertos presupuestos que complejizan el cuadro estereotpico con que usualmente operamos. El surgimiento de un ncleo rector que preside el orden social se debi inicialmente a cierta necesidad ineludible, no a un afn puramente acaparador o mezquino de poder excluyente. Es ms, este grupo original (que para efectos analticos convertimos en una suerte de prototipo ideal o paradigma) no se mantiene esttico; evoluciona, contemporiza, se abre a nuevos estmulos y, gracias a esa manera pragmtica de operar (tambin un rasgo que vemos en el curso histrico posterior), le permite seguir presidiendo la pirmide social, a la par que descartando a otros posibles competidores. En efecto, este grupo dirigente fue abrindose a nuevos influjos sociales, a inmigrantes comerciales vascos en el XVIII, a extranjeros que llegan durante las guerras de Independencia, y, de nuevo, a comerciantes que entran por Valparaso a mediados y en la segunda mitad del XIX; proceso de apertura e inclusin que continuar enriquecindonos con nuevos influjos de cuadros profesionales de clase media al alero del aparato estatal en el XX. Otro tanto

ocurre en el plano de las ideas, del derecho, de la enseanza, de las profesiones, y, principalmente, de la poltica. Tuvimos bsicamente una sola elite (adems endogmica), a causa de la base estructural tradicional que la sostena un agro que proporcionaba continuidad, solidez, algo de riqueza, y eventualmente votos--, pero ello no le signific petrificarse, ni tener que volverse reaccionaria. Por el contrario, rasgo propio suyo insisto-- fue admitiendo crecientes grados de pluralidad social e ideolgica. La pluralidad del sistema poltico, caracterstica que singulariza a Chile, implic, a la larga, disponer de un amplio espectro de opciones de derecha, organizados en partidos polticos (conservadores clericales o no clericales-- y liberales), de centro (radicales y eventualmente democratacristianos), y de izquierdas, tambin plurales, (sindicalistas, anarquistas, comunistas y socialistas). Un panorama que difcilmente se encuentra en otros pases latinoamericanos. Digamos, pues, que en la medida que la elite, en general, auspicia, tolera o fomenta esta diversidad poltica plural, no corresponde tacharla despectivamente, de excluyente. Cabra preguntarse si eso mismo se produce cuando, tambin desde la elite, se propicia un paradigma nacional o nacionalista. Aqu, el asunto admitoes un poco menos prstino. Si lo nacional lo entendemos como una propuesta estrictamente republicana representativa, lo suficiente como para as aglutinarnos dentro de una sociedad polticamente organizada --es decir, todos somos chilenos independientemente de nuestro origen y estatus social--, es obvio que ese propsito, a lo largo del XIX, fue programtico, aunque en la prctica no fuese enteramente efectivo siempre. En carnavales patrios como las fiestas del 18, el objetivo se logr, pero nicamente en un sentido vicario, extendindose durante slo una semana, o quizs, a lo sumo (seamos generosos con la juerga ritual) un mes al ao. Si lo nacional, en cambio, se concibe para efectos de movilizacin blica contra peruanos y bolivianos, sin duda que s: el nacionalismo se ha extendido bastante parejo a todos los grupos sociales, ms o menos por igual, tanto a patrones como al pueblo llano. No se me escapa, sin embargo, que el nacionalismo en este sentido atent contra los mapuches y otros pueblos indgenas, por eso mi reticencia a la hora de comparar esta modalidad potencialmente nacional plural con la programtica plural-poltica. Esta ltima, efectivamente ms plural. Hemos tenido un gobierno popular el de la Unidad Popularpero no hemos logrado extender nuestro sentido nacional al punto que ste haya dejado de ser un nimo compartido puramente huinca.

Mi impresin en todo esto ltimo es que, aqu, incide esa otra variable que no he tocado: el estado. Es el estado chileno, inicialmente dbil, pero luego algo ms fuerte (en no poca medida, a causa de guerras, mejor dicho, especficamente por la guerra del salitre contra Per y Bolivia), el que promueve este paradigma nacional. Y, de hecho, va a ser, de nuevo, el estado chileno el que se propondr invadir, ocupar y poner fin a la autonoma en la Araucana. El estado chileno y el Ejrcito para ser ms exactos: una dupla que debiera hacer prender las luces de alerta entre quienes hinchan, sin filtro, por un estado fuerte. Ahora bien, cabe preguntarse, es vlido diferenciar, o habra que siempre asimilar, estado con la elite tradicional? Una pregunta, normalmente, obviada en nuestras discusiones. Estado y elite tradicional (en cuanto al XIX al menos), es un asunto en que la historiografa no se ha puesto siquiera a pensar y revisar seria y razonablemente. Si nos atenemos a criterios algo vulgares, muy generalizados, que tienden a confundir estado con orden o espacio poltico (parte de la sociologa marxista, tambin quiz, ya antes, la positivista), la sinonimia suele ser total. A ello habra que agregar la confusin que introduce la historiografa nacionalista conservadora; concretamente Alberto Edwards y sus seguidores en esto, no siempre conservadores, tambin liberales, falangistas, democratacristianos, militaristas e, incluso, de izquierdas. Recordemos que fue Edwards quien dictamin que Portales era el creador de un estado impersonal, centralizador, autoritario y nacional(ista). Con todo, Edwards, bastante ms fino intelectualmente que sus seguidores, haca el hincapi de rigor que Portales en esto se apartaba de la tradicin libertarista, indisciplinada, escptica de gobiernos fuertes, lo que l llamaba el frondismo elitario. En otras palabras, Edwards mismo, parcialmente correcto en su diagnstico histrico, reparaba en esta distincin, sin perjuicio de que se le interpret mal, y se sigui confundiendo espacio pblico y orden portaliano, error que incluso reiteran historiadores de alto calibre como Mario Gngora y, en nuestros das, Gabriel Salazar. Error porque el orden al que se refera Portales en su epistolario, era social y, slo subsidiariamente, poltico. Personalmente, pienso que, por el contrario, incluso Portales mismo era frondista, ergo, liberal, reacio a creer en un estado-mquina, impersonal, administrativo y dictatorial, aun cuando se sirviera de l. Portales he argumentado en El peso de la noche, nuestra frgil fortaleza histrica (1997), se apoder del estado para, justamente, operar desde dentro y defenderse de su potencial capacidad rectora, autnoma de inercias sociales atvicas. l crea

bsicamente en el orden social tradicional el peso de la noche (la masa sumisa y la ausencia de crticos de ese orden)sin por ello descartar opciones ms polticas, ilustradas y liberales en subsidio de lo anterior si las exigencias del momento lo aconsejaban (medidas dictadas por la razn o que la experiencia ha demostrado ser tiles, textualmente sus palabras inmediatamente despus de definir el orden tradicional, inerte, y sumiso, en su famosa carta siempre citada a medias), o, incluso, en casos lmite el suyo, por de pronto la dictadura. Es decir, sta ltima, una magistratura, un ejercicio temporalmente limitado, de corta duracin, no un nuevo tipo de orden poltico. El tan mentado rgimen portaliano nunca existi; es un constructo ideolgico historiogrfico, retrospectivo, fruto del genio interpretativo de Edwards, concebido para justificar histricamente la dictadura de Ibez. Otro tanto ocurrir, ms tarde, cuando se recurra a la misma frmula para dar sustento estructural (con bagaje supuestamente inmemorial previo) a la dictadura militar reciente; esta vez sin ningn genio a su favor. Portales era bsicamente un pragmtico, como lo vena siendo, desde el siglo XVIII si no antes, la elite tradicional, en sus tratos y enfrentamientos dentro y contra el estado, actitud que esa misma elite perpetuar despus, incluso durante buena parte del siglo XX. No, yo volvera a insistir en la necesidad de que hagamos una distincin en cuanto a las claras preferencias de la elite. Sin duda alguna, ella se mostr, una y otra vez, a favor de una defensa permanente y celosa de sus espacios de autonoma social frente al estado, llmese imperial en el XVII y XVIII, nacional en el XIX, o bien, desarrollista-modernizador durante buena parte del XX. Una elite, sin embargo, que nunca dej de creer en el mbito pblico tras la Independencia (salvo en el perodo desde 1967 a quiz nuestros das), entendido este espacio pblico como otra cosa, enteramente distinta a la del estado. De ah sus suspicacias frente a los funcionarios de la Corona; su atrincheramiento, cuando ameritaba, en su hbitat natural las haciendas-- donde el brazo del estado no los alcanzaba; su tradicin participativa municipal; su doble estrategia de rechazo y cooptacin del reformismo borbnico (paradigma con que consolida su actuar vis--vis el estado hasta convertirlo en modelo til a su sobrevivencia con claras proyecciones posteriores); su inmediata captacin de lo que significaba el colapso del estado imperial y cmo haba que responder a un escenario tal, a partir de la crisis de 1808-10; su adscripcin a un modelo republicano-liberal, no revolucionario, sospechoso de la democracia y soberana popular, tambin a partir de la Independencia; su rechazo a ser tutelados por el virreinato desde Lima; su preferencia por gobiernos colegiados, pluripersonales; su repudio y golpe de fuerza a la dictadura de

OHiggins; sus coqueteos federalistas en aras de un regionalismo ms representativo; su aceptacin de una constitucin liberal (1828); su objecin a como se manej el intervencionismo electoral el ao 1829 y que nos condujo a una guerra civil; su doble lectura fina respecto a la Constitucin de 1833 (no enteramente presidencialista y autoritaria a causa de las leyes peridicas--, por eso, aunque reformada, ms o menos la misma carta constitucional hasta 1925); su rechazo anti-autoritario a Montt y Varas; su adscripcin a un parlamentarismo decidido, anti-presidencialista, post 1860; su posterior oposicin al presidencialismo dictatorial de Balmaceda; su opcin por agudizar an ms el parlamentarismo y los gobiernos dbiles post 1891; su desconfianza para con la demagogia populista de Alessandri el ao 20 y, de nuevo, el 31 que es cuando el Len va con la izquierda; su tambin desconfianza de los militares, ya en el siglo XIX, y ciertamente durante buena parte del XX; en consecuencia, tambin, su desconfianza de la alianza accidentada y nefasta entre los militares y Alessandri. En fin, su reticencia a tener que enfrentar un aparato administrativo, manejado desde el Ejecutivo, se el estado que ellos quieren mantener a raya y a la distancia, a menos, y he aqu el punto importante que aade Portales, fuese necesario, conveniente, oportuno, seguir con esa recurrente estrategia suspicaz --es decir, pragmticamente desde dentro del estado contra ese mismo estado. En ese caso, un estado que no se auspicia a rajatablas, sino por el contrario, se entiende, a lo sumo, en trminos estrictamente instrumentales u operacionales, al que hay que condicionar, en caso de que se opere desde dentro. A lo largo del siglo XX, post 1925 admito-- el asunto es menos claro, aunque insistira que ms o menos igual de consistente. La elite tradicional, convertida a esas alturas en derecha propiamente tal, objeta la dictadura de Ibez, y a los militares en general. Es cierto que acepta el estado desarrollista, pero, eso recordemos porque no tiene ms alternativa, dada la crisis econmica de fines de los 20 y a lo largo de los 30, amn de la necesidad de que nos industrializramos. De nuevo aqu entran a operar las viejas lgicas pragmticas y cooptativas. La elite de los aos 40 a los 60 promueve, como ha sostenido Sofa Correa Sutil (Con las riendas del poder. La derecha chilena en el siglo XX, 2004), un estado a lo sumo gerencial; adems, que exige una participacin corporativa-empresarial en el manejo de grandes empresas pblicas. Imponen vetos en lo referente al agro y sus modos de propiedad, y, por ltimo, se aprovechan del estado, va Corfo, para tambin fortalecer empresas de gran envergadura de propiedad privada. Agregumosle a todo ello, la neutralizacin que hacen los partidos de derecha a los gobiernos radicales -- salvo el breve inicio del Frente Popular, stos, ms bien, gobiernos

de centro-derecha (con los liberales), o de derecha pura (Gonzlez Videla)--; la persistente oposicin a Ibez, al militarismo (ojo que ste, izquierdista hasta la Guerra Fra), al socialcristianismo populista; y, bueno, para qu decir, su enfrentamiento a posturas socialistas y revolucionarias posteriores (Allende), tambin a esas mismas tendencias en estado ms larvario bajo Frei padre. En suma, una historia, yo pienso, impecable, concordante con su trayectoria anterior, si no abiertamente contraria al estado, al menos claramente reticente frente a la posibilidad de que se estableciera una estatocracia fuerte; sta ltima obvio que s-- una amenaza cada vez ms real, ya no slo hipottica, a lo largo del siglo XX. La nica objecin dura a este recuento abreviado que he intentado, es la dictadura militar y las conciliaciones y los maridajes sospechosos que se han estado produciendo bajo los gobiernos concertacionistas entre la Alianza (la actual derecha) y el oficialismo estatista de centro-izquierda. En efecto, nunca hemos tenido un estado ms poderoso, a veces hasta cuasi totalitario, que bajo la dictadura reciente (la cual anula todos los mbitos autnomos y establece un estado adems policial). Dictadura que se proyecta, despus de 1990, en versin cvico-militar, a travs de sus dos grandes legados, el neoliberal y el presidencialismo autoritario constitucional, ambos an no reformados. Conste que, a pesar, de que la derecha neoliberal en sus proposiciones ideolgicas despotrica en contra del estado, y auspicia supuestamente una economa de mercado sin lmites, existen una serie de aspectos que parecieran desmentir esta preferencia. La derecha apoy incondicionalmente a la dictadura; acept mantener la propiedad social de Codelco; tampoco revirti la reforma agraria; se cuadr con el rediseo desde el estado que se hizo a la educacin pblica; exigi que se avalara a los bancos privados en la crisis de los 80 (el perdonazo); se aprovecharon de la privatizacin de buena parte de los activos del estado (una liberalizacin paradjica puesto que se modela y construye ingenierilmente desde arriba y desde el estado). Es ms, siempre han querido e hinchado por ministros de hacienda poderosos, con Andrs Velasco Braes para qu decir (no hay ningn ministerio ms ejecutivo, operacional, y administrativo estatal que Hacienda); han seguido profitando de negocios con el estado (ste sigue siendo el agente econmico ms poderoso del pas); constantemente aceptan cuotearse puestos claves dentro del estado; insisten testarudamente en el presidencialismo; y, en general, ms que por un modelo autnticamente de mercado, auspician un modelo neoliberal, ingeniero gerencial, de ah que no objeten mayormente las dimensiones oligoplicas de nuestro mercado y economa (es que, atendido nuestro mercado pequeo, dicha opcin todava resulta ms lucrativa).

10

Habra que decir, entonces, que la derecha es estatista? No lo fue antes, pero, desde los aos 60 y 70, s lo sera? Pienso que s, que ha devenido en estatista, cada vez que se ha vuelto nacionalista, o, peor, militarista, de ah tambin sus adhesiones coyunturales a cierto corporativismo y neofascismo (la defensa del articulado corporativo-funcionalista en la Constitucin de 1980, las referencias a la doctrina sobre seguridad nacional que siguen intactas, por de pronto). Pero eso concdanme-- ya no se apunta a comportamientos ni afinidades que calzan con la elite tradicional, ni tampoco con la derecha poltica tradicional. Cuando ello comienza a ocurrir, y se desisten de lo anterior, es que estamos ante claras apostasas, abjuraciones y desnaturalizaciones si nos atenemos a su largo historial pasado. Hasta ahora he destacado dos grandes lneas o manifestaciones del actuar histrico de la elite tradicional. Su apuesta a favor de un mbito pblico autnomo y poltico, a la par que dudoso de los gobiernos y un estado fuertes. Y, segundo, la apuesta que se hace al estado-nacin, del cual se han ido derivando posturas nacionalistas. A primera vista inclusivas, pero miradas ms a fondo y con un poco ms de rigor, discriminatorias, racistas, y, en versin siglo XX, fascistas. Esto ltimo, el nico ments, a mi juicio (si exceptuamos la desnaturalizacin de las posturas tradicionales de elite en los aos 1960, durante la dictadura y su posterior proyeccin en los gobiernos de la Concertacin), que podra objetar mi tesis central: que el grupo dirigente tradicional, si se le mira desde una perspectiva histrica, no es polticamente autoritario ni excluyente. A ello, por ltimo, agregara una tercera y ltima modalidad. Sabemos que la elite dirigente tradicional, en su fase ms tarda fines del siglo XIX y principios del XX, aunque tambin, ms anacrnicamente, hacia mediados de este ltimo siglo--, se manifiesta vital, tambin, en su apuesta por el individualismo. Un individualismo creativo, artstico y cultural, muy notable y crtico, que entra en conflicto y tensiona ciertas proclividades atvicamente gregarias, autocomplacientes, localistas y tribales que se les exige a sus propios miembros. Me refiero al surgimiento desde el seno mismo de ese mundo tradicional de extraordinarias personalidades fuertes, vanguardistas, crticas, contestaras, rebeldes, inconformistas, dscolas, hasta incluso anti sistmicas. Joaqun Edwards Bello, Huidobro, Juan Emar, Roberto Matta, Benjamn Subercaseaux, Hernn Arrieta Alone, Luis Oyarzn, Tito Heiremans, Jos Donoso; ya antes, los miembros de la Sociedad de la Igualdad, los hermanos Amuntegui, Vicua Mackenna, los hermanos Orrego

11

Luco, los hermanos Blest Gana, algunos de los hijos de Andrs Bello, Pedro Balmaceda Toro, Ramn Subercaseaux, unas pocas pero selectas mujeres que se salen de su corset convencional (Amalia Errzuriz, Iris Echeverra, Rebeca Matte, Mara Luisa Fernndez, la madre de Huidobro). Conste que hay, tambin, algunas expresiones, no slo artsticas, tambin polticas, de este comportamiento (Gabriel Valds Subercaseaux, Carlos Altamirano Orrego, Rafael Agustn Gumucio, el abuelo de ME-O, el mismo Marco Enrquez en nuestros das, algunos mapus de clase alta, no de la clase media). Esta modalidad elitaria rebelde (consciente que el mundo tradicional est condenado a desaparecer) se inclina por una actitud estetizante, cosmopolita, antinacionalista, apoltica incluso. Por eso, entre ellos, son los menos quienes siguen adhiriendo a un actuar poltico militante, si bien, en esos casos incluso su contestacin poltica tiene mucho de esttica, no localista, porosamente receptiva de modas rebeldes tradas desde fuera (Cuba, el Mayo francs, la contracultura norteamericana, el Concilio Vaticano II en su perodo ltimo). Sin embargo, su aporte no deja de llamarme la atencin-- supone una actitud expansiva, asombrada frente a un mundo amplio ms all de sus privilegios de clase, salones, casonas, clubes, colegios, campos y fundos familiares cada vez ms claustrofbicos. Este grupo o modalidad se abre a otros mundos, tiende puentes con la clase media profesional e ilustrada, cuando no, algunos de sus exponentes se desclasan derechamente. Yo tampoco veo, pues, en esta tarda y crepuscular variante de protagonismo elitario, un nimo exclusivo y excluyente. Ms bien, lo contrario y justo opuesto. Como se puede apreciar me resisto a hablar de resistencias y poder, trayendo a colacin el caso particular chileno. Me he resistido intencionalmente tambin al no elegir grupos discriminados o excluidos. Por el contrario, vuelvo la atencin, de nuevo, sobre la elite, pero desde una perspectiva, atpica, revisionista y desmitificadora de los estereotipos y clichs simplistas que normalmente le cuelgan, sin razn, en tanto grupo dirigente tradicional. Es posible y valioso mostrar una elite tradicional, no reaccionaria, no esttica, flexible, pragmtica, escptica del poder, libertaria y celosa de sus espacios y mrgenes de autonoma, distante del estado y, hacia el final de su hegemona poltica (antes de su desaparicin histrica, all por los tempranos aos de 1960) proclive a expresarse artstica, cultural y crticamente a travs de individuos dscolos. Otros, en cambio, harn otras apuestas. Por de pronto, Luis Alberto Romero quien, en su sugerente anlisis, cifra esperanzas en que, desde el estado, se

12

puedan revertir procesos disociativos. An cuando el estado les siga pareciendo un problema, hay quienes, hay muchos todava que no pierden fe en su potencial corrector. Por mi parte, no creo en el estado, no me impresiona como solucin; es ms lo que complica que lo que resuelve. Prefiero un orden pblico que ponga coto y fiscalice a todo ente que auspicie el monopolio de la fuerza y de las reglas. El problema, en mi caso, es que ya no es posible auspiciar o esperar un actuar poltico de esta ndole de parte de la elite tradicional. En tanto fuerza protagnica, como se la entendi hasta las dcadas de 1950 y 60, dicha elite est muerta. Sus descendientes se han subido al carro democratizante (va el mercado), o bien, hace rato que se han desdicho de su tradicional sospecha al estado. Lo cual lo deja a uno con pocas, sino nulas, posibilidades de albergar esperanza o fe para el futuro en estos trminos. Salvo, quizs, en un punto (quiero pensar) no menor. La trayectoria histrica de la elite tradicional, en especial su apuesta al mundo y espacio pblico a lo largo del siglo XIX, dej una serie de instituciones claves en el camino que, aunque dbiles, aportilladas, apolilladas, anacrnicas o en ruina, siguen dificultosamente en pie (no las han muerto), o bien, manifiestan una que otra tmida resistencia frente al poder y el estado. Estoy pensando, concretamente, en esta Universidad (la Chile), en cierta fe en el valor de la educacin pblica, y en el Congreso que me gustara volver a llamar Parlamento, ltimamente algo reconciliado con su natural propensin y potencial dscolo, reticente frente a La Moneda, no una mala seal.3 Los tres, potenciales aguijones en contra de fuerzas tatnicas, en ningn caso de vieja estirpe de derecha (Sebastin Piera Echeique, reneg de su pasado, se autodenomina de clase media!!), que se van a apoderar de La Moneda, seguramente en marzo, o en su defecto, en contra de las fuerzas autocomplacientes que llevan 20 aos atornilladas, apernadas, y que, a algunos de nosotros, o no nos convencieron nunca (mi caso), o terminaron por agotarnos ms de la cuenta. Confo en la historia, tanto la pasada como la futura, y eso, fundamentalmente, porque creo firmemente en fenmenos singulares. La historia es valiosa porque rescata la especificidad de los fenmenos (y no hay fenmeno ms singular entre nosotros que la elite dirigente tradicional). Creo en las modalidades singulares que se dan en cada caso. Para la Argentina, como nos ha explicado Luis Alberto Romero, sus soluciones y peculiaridades; para Chile, las que hemos ido desarrollando. Creo en la singularidad de circunstancias y contextos con que nos explicamos a nosotros mismos; por eso asumo una postura revisionista crtica, volviendo sobre lo mismo, el mismo
3

Este texto fue escrito y ledo en enero de 2010, todava bajo un gobierno concertacionista.

13

material histrico (en nuestro caso el poltico e institucional), pero hacindole preguntas nuevas, desconfiado de las modas historiogrficas de ltima, y, ms que seguro, efmera duracin. Creo en la singularidad y peculiaridad del sujeto histrico que privilegio por sobre cualquier otro en el anlisis y comprensin de este pas. Y, aunque muerto, creo que ste pervive en individuos puntuales y sus obras, artsticas, culturales, polticas, tambin singulares, por lo mismo, no muertas. Por ltimo, quisiera pensar que el historicismo es todava una opcin interpretativa vlida. De ah mis prejuicios tericos. Es el historicismo, el que rescata Friedrich Meinecke, el que me ha llevado a reivindicar el valor infinito del individuo y de la singularidad para y en la historia, tanto pasada, presente y futura. Otros ngulos puede que nos aseguren otros valores, ms colectivos, ms abstractos o ideolgicos, ms equitativos o democrticos. En mi caso es distinto. Este otro ngulo, el historicista pienso-todava sigue brindndonos la posibilidad de vislumbrar algn grado posible y eventual de libertad individual, creativa, intelectual y crtica.