Retrica de la ciencia sin 'retrica'

Sobre autores, comunidades y contextos

OIga Restrepo Forero
T a primera lnea del ttulo de esta conferencia requiere una aclaracin -que
~ cierto se ha vuelto casi obligada en el rea de estudios sobre retrica de la
ciencia. Quien habla de retrica de la ciencia debe comenzar por sealar que hasta ha-
ce unos pocos aos estos dos trminos parecan antagnicos (con lo cual simult-
neamente advierte a su audiencia que tal situacin ha cambiado en tiempos recien-
tes) 1. Tradicionalmente la escritura cientfica ha sido concebida como un vehculo
neutro, inspido y anodino para comunicar hallazgos cientficos; dar a conocer resul-
tados de invesrigacin; introducir y patentar nuevos mtodos, procesos o tcnicas;
presentar y evaluar proyectos de investigacin; dar cuenta de los estados del arte en un
campo cientfico por medio de introducciones, artculos de revisin y manuales.
Como vehculo neutro, inspido y anodino, la escritura cientfica es usualmente
contrastada con la 'retrica' (entre comillas), ese arte de la manipulacin, la persua-
sin y hasta del engao o ese vicio de la floritura idiomtica diseado para encan-
tar, seducir o aturdir a la audiencia que no para apelar a su razn o llevarla a exami-
nar los 'hechos'. (Que los hechos sean descritos como fros, escuetos, desprovistos
de pasiones, libres de valores, representa en cierto modo el triunfo de este divorcio
entre ciencia y retrica, como veremos ms adelante.) De acuerdo con Mary Caney,
esta visin negativa de la retrica tiene su ancestro en los escritores y predicadores
protestantes del siglo XVII, quienes se referan con gran desprecio a los "trucos
engaosos de la retrica", siempre pretendiendo que sus escritos estaban despro-
vistos de ella (Caney, 1992: 151). Pero ciencia y religin han estado mucho ms
cerca de lo que se reconoce, tambin en este asunto del "desprecio" a la retrica, y as
hasta los predicadores pretendan que para acercarse a Dios habra que apelar a la
razn ms que a la seduccin que asociaban con el arte de la simulacin retrica.
1 Un claro ejemplo de este movimiento se encuentra en la introduccin al texto de Prelli, en el cual el
autor comienza por esta misma aclaracin: "La idea de que hay una retrica de la ciencia puede
resultar peculiar para algunas personas. "Retrica" y "ciencia"son trminos que evocan visiones
convencionales en conflicto (prelli, 1989: 1).
REVISTA COLOMBIANA DE SocIOLOgiA
ISSN O120-159X
No. 23' 2004
pp. 251-268
Como sea, esta visin falla en los dos frentes: falla en el frente de la ciencia y la
escritura cientfica y falla en el frente de la retrica. Desde el punto de vista de la
ciencia, o mejor an de la mirada cientificista de la ciencia, la combinacin o con-
traposicin de los trminos "retrica" y "ciencia" amenaza con convertirse en un
punto importante de friccin entre las dos culturas -o entre los paradigmas cien-
tficos y humanistas, como seala Steve Fuller (Fuller, 1997: 279). La retrica de la
ciencia en este sentido sera una ms en la lista de "imposturas" de que se acusa a
quienes se esfuerzan por comprender la ciencia como prctica y como cultura des-
de uno de los frentes en la llamada "guerra de las ciencias". Pero al mismo tiempo,
desde el punto de vista de los puristas de la retrica, en primer lugar, extender la re-
trica al discurso tcnico y cientfico es llevarla lejos de los confines que le seala-
ran los retricos en la antigedad clsica, quienes haban definido su locas en el de-
bate civil; y en segundo lugar, la retrica debera circunscribirse a comprender el
pensamiento consciente y estratgico del retrico, en un modelo de la persuasin
intencional que dejara por fuera de toda consideracin los aspectos materiales,
culturales y discursivos de la ciencia (Gaonkar, 1993: 48-49). Aqu slo veremos
cmo falla esta visin en relacin con la ciencia y la escritura cientfica, por qu
este asunto le ha interesado a los llamados estudios sociales de la ciencia que en
aos recientes convergen cada vez ms con los estudios de retrica de la ciencia y
retrica de la investigacin.
De la escritura invisible a la retrica de la escritura
Uno de los ms populares manuales de escritura cientfica publicados en habla
inglesa, precisamente aconseja a nefitos y nefitas a despojarse de sus impulsos li-
terarios y retricos al escribir ciencia; un artculo cientfico, seala Robert Day, no es
una historia policaca y debe escribirse de manera escueta, sin producir sorpresas para
quien lo lee (Day, 1989). El ideal de la escritura cientfica, de acuerdo con otro autor, es
precisamente no llamar la atencin sobre el proceso mismo de la escritura que debera
resultar "invisible para el lector" (Bem, 1995: 3). El estilo literario de la escritura
cientfica est hecho para producir la impresin de ser, de acuerdo con el anlisis socio-
lgico pionero de Joseph Gusfield, el estilo de no tener estilo (Gusfield, 1976).
Idealmente, el artculo cientfico, que gradualmente se fue estandarizando has-
ta alcanzar su forma tpica actual en cuatro secciones -Introduccin, Materiales y
Mtodos, Resultados y Discusin (IMRD)- reproducira de modo transparente el
proceso de investigacin. Sin duda muchos cientficos todava creen (o pretenden
creer, o pretenden hacernos creer o pretenden hacernos creer que ellos creen) que
tal es el caso. Sin embargo, esta visin extremadamente ingenua de la escritura cien-
tfica ya fue criticada durante los tempranos aos sesenta, por el premio Nbel, Sir
Peter Medawar, en un escrito titulado: Es el artculo cientfico un fraude? Medawar
argumentaba que el formato del artculo cientfico estaba diseado para repre-
REvISTA COLOMBIANA DESOCIOLOgiA 252
sentar la investigacin como un proceso inductivo ceido al ideal baconiano de la
ciencia, borrando todo trazo del carcter zigzagueante, contingente y dependiente
de la teora propios de la investigacin cientfica. Defensor de una filosofa de la
ciencia ms cercana al falsacionismo, Medawar consideraba que el artculo cientfico
representaba de manera inadecuada el proceso de investigacin o el proceso de
descubrimiento al negar el papel de las hiptesis y las conjeturas en la investigacin
cientfica. Su propuesta de reforma de la escritura cientfica, iba en la direccin de
presentar el proceso de descubrimiento descartando por completo la (en su cri-
terio errnea) narrativa inductivista; con tal fin aconsejaba invertir el orden de las
partes, de modo que el artculo comenzara por la seccin de discusin, que usual-
mente es la ltima parte, resaltando de este modo que las acciones de los cient-
ficos y los hechos encontrados se siguen de las hiptesis formuladas y no al con-
trario. Argumentaba Medawar que los cientficos no deberan avergonzarse en ad-
mitir, como aparentemente algunos se avergonzaban, "que las hiptesis surgen en
sus mentes de manera no controlada, que son de carcter imaginativo e inspirador,
que son en verdad aventuras de la mente" (Medawar, 1963: 378).
En conclusin, deca Medawar, "el artculo cientfico es un fraude en el sentido
de ofrecer ciertamente una narrativa completamente engaosa sobre los proceso
de pensamiento involucrados en el descubrimiento cientfico." Queda claro con
esta ltima cita, pues, que Medawar no escriba desde una perspectiva foucaultiana,
postmodernista, o desde el anlisis de los textos cientficos como discurso, sino
desde la perspectiva de un cientfico popperiano que quera combatir "el mito" de
la ciencia inductivista, Sosteniendo la distincin entre la que la lgica del descu-
brimiento y la lgica de la demostracin (una distincin que no se acepta desde la
perspectiva de los estudios sociales de la ciencia), Medawar parece proponer que
en el artculo cientfico se abandone el esfuerzo por narrar el proceso del descu-
brimiento, ajustndolo a este falso proceso inductivo, a cambio de demostrar
cmo una hiptesis ha sido sometida a prueba y qu predicciones pueden hacerse
con base en los nuevos resultados: en sntesis, Medawar aspiraba a sustituir la
narrativa del descubrimiento (que tanto l como Popper dejaban a la psicologa)
por una lgica (narrativa) de la demostracin. Hasta donde s este programa de
reforma de la escritura cientfica no condujo a ningn resultado, a pesar de la
eminencia de su mentor; los artculos cientficos continan escribindose en la
misma secuencia y con los mismos componentes, IMRD.
2
2 Y este formato es sostenido por complejas redes de actores, entre quienes juegan papel predominante
los editores de revistas cientficas que, como Day, escriben manuales que contribuyen a formar las nue-
vas generaciones de escritores cientficos. Tambin los editores y las asociaciones profesionales publi-
can manuales de estilo que se vuelven material de consulta obligada para autores y autoras. Uno de s-
tos es el manual de la APA que ha sido analizado desde una perspectiva retrica por Bazerman, 1987.
253 OLGA RESTREPO FORERO
No obstante sus limitados objetivos, al menos el ttulo del artculo y la conclu-
sin general a la que llegaba Medawar, que no su filosofa popperiana, suscitaron la
imaginacin de nuevas generaciones de analistas de la escritura cientfica. Desde una
perspectiva totalmente diferente, por ejemplo, el profesor de retrica Allan Gross
llegaba en 1985 a la misma conclusin expuesta aos atrs por Medawar. Tras com-
parar grosso modo las secciones incluidas en un texto escrito por Boyle en 1662 y un
artculo publicado por dos cientficos en 1961, Gross conclua que el orden que se
sigue en los artculos cientficos "persiste por buenas razones: la disposicin del
informe experimental recapitula el movimiento que va de la contingencia de los
eventos en el laboratorio a la necesidad de los procesos naturales: en otras palabras
-anunciaba Gross-la disposicin del informe de investigacin reedita el proceso de
induccin" (Gross, 1996: 86). Vale la pena sealar que el trabajo de Gross se nutra de
los desarrollos post-kuhnianos de la sociologa del conocimiento cientfico; de
suerte que la suya ya era una mirada que no aceptaba la distincin entre las lgicas del
descubrimiento y de la justificacin y su crtica del mito de la induccin no se haca en
nombre de una superior filosofa de la ciencia.
Contrario a Medawar, el papel analtico de Gross no se diriga a producir fr-
mulas que permitieran escribir artculos que reprodujeran mejor estos dos pro-
cesos. De acuerdo con Gross, el mito est diseado para superar "contradicciones
fundamentales en el corazn metafsico de la ciencia. Cada artculo cientfico ex-
hibe estabilidad terminolgica, el sine qua n01/ del conocimiento cierto. Cada uno
busca persuadirnos de que si seguimos procedimientos adecuados estableceremos
conocimiento confiable del mundo natural. Cada uno nos asegura que por medio
de la teora creamos un vnculo indisoluble entre la experiencia sensorial y el
mundo transensorial que es su causa". Y sin embargo concluye Gross, el conjunto
de los artculos cientficos socava el mito que se expresa en cada uno, porque el
conjunto deja ver inestabilidad terminolgica, que es la marca de la opinin;
segundo, porque socava la certidumbre, debido a los constantes cambios; y
tercero, el conjunto muestra cmo histricamente se alternan verdades contra-
dictorias, lo que difcilmente se puede reconciliar con una nocin de progreso
(Gross, 1996, p.96). Vale la pena anotar al margen que esta posicin recuerda en
parte la de Fleck, y despus Kuhn, en torno al carcter discontinuo de la
produccin de la ciencia de revista, carcter discontinuo que es salvado por la
ciencia de manual. Fleck y Kuhn pusieron ms nfasis en el carcter provisional
que se nota en la escritura del artculo cientfico de lo que hace Gross, pero quizs
lo hicieron por estar ms centrados en examinar este gnero de escritura en
contraste con otros gneros de la escritura cientfica, como los manuales, los estados
del arte y los escritos de divulgacin. Al igual que Fleck, la perspectiva de Gross era y
ha continuado siendo relativista y otorga a la retrica valor epistmico siguiendo a
Robert Scott, quien propusiera esta direccin para la retrica en 1967 (Scott, 1976).
''Pj6hdLdL REvISTA COLOMBIANA DESOCIOLOgA 254
Concebir la retrica cientfica como epistmica equivale a afirmar que la ciencia
"es constituida por medio de interacciones que son esencialmente retricas" (p. x).
Concebir la ciencia desde una perspectiva relativista es la consecuencia de cam-
biar la lectura de la ciencia de un registro filosfico, como creencia verdadera
justificada, a un registro sociolgico, como creencia socialmente sostenida. El pro-
grama fuerte para una sociologa del conocimiento cientfico se caracteriz por
consolidar este paso que ya haba sido avanzado desde la filosofa y varias ciencias
sociales por autores como Ludwig \XTittgenstein, Stephen Toulmin, Mary Hesse,
Mary Douglas y Peter Winch, entre otros, y desde la historia de la ciencia por Lud-
wig Fleck y Thomas Kuhn, su redescubridor.
El segundo punto para anotarle a Gross, y ste en una direccin crtica, tiene que
ver con una cierta reificacin del artculo cientfico como una entidad que ha
mantenido una "esencia" a lo largo de los trescientos aos que enmarcan los pun-
tos extremos de su comparacin. Ciertamente en la actualidad e! artculo cientfico
tiene una estructura relativamente fija, que es estandarizada tanto por asociaciones
acadmicas como por comits editoriales de las revistas cientficas, quienes fijan
las normas para la publicacin de artculos; una forma que es adems controlada
de manera persistente tanto por evaluadores annimos como por profesores y
profesoras de ciencias y de lenguas, quienes se encargan de corregir pacientemente
(o de manera intemperante) a las y los jvenes que se inician en las ciencias.
Ensayos, trabajos finales, monografas y disertaciones son ante todo ejercicios
de formacin en las prcticas de la escritura cientfica, gracias a los cuales novicios
y novicias se entrenan en las artes de la persuasin. Algunos habitus al decir de
Bourdieu (en el sentido de disposiciones de la mano para escribir o del habla para
decir) se forman tempranamente, como sustituir la primera persona singular por
la segunda plural y, mejor an, por la voz impersonal, de modo que progresivamen-
te 'yo observ' pasa a ser 'observamos' y, ms an, 'se observ'. Otros, tardan ms,
como la habilidad de situar el propio trabajo dentro de un campo y reclamar una
posicin dentro de ste para la contribucin que se anuncia en el escrito, porque
implican no slo conocer la "comunidad acadmica" en cuestin, sino ante todo
reconocer que las tradiciones pueden ser articuladas de modos diversos, en
contraste con las visiones unidireccionales y lineales que se usan para representar
el desarrollo de los campos cientficos.
Los aprendices tambin tendrn que conocer el canon, y en particular saber usar la
"cita cannica" como la llaman Ashmore, Myers y Potter, esa combinacin de
referencias que no pueden dejar de citarse, esa coleccin de artculos que cualquier
aspirante o integrante de la comunidad. deber hacer notar que ha ledo (Ashmore,
Myers, & Potter, 1995). De hecho, usar las referencias como parte de! arte de la
persuasin requerir una buena dosis de entrenamiento. Porque ser preciso
255 OLGA REsrREPO FORERO
aprender a reconocer cules pueden ser los posibles aliados que se movilizan como
referencias en favor de un argumento. Ser preciso aprender a distinguir, porque
como lo recomienda la autora de un manual de escritura dirigido a principiantes "el
escritor cientfico [laescritora cientfica] debe emplear clara ponderacin en el uso de
la referencia" (Davis, 1997: 38), porque su reputacin tambin est en juego cuando
cita autores no bien posicionados.
Pero qu marcadores pueden ayudar para guiar la bsqueda y seleccin de
bibliografas y referencias? La misma autora proporciona algunas claves: "Si un
artculo esta escrito por un cientfico reputado y publicado por una editorial bien
conocida o por una sociedad cientfica que sigue un cuidadoso proceso de
revisin, ese trabajo es usualmente confiable". Habra que preguntarse aqu, cmo
se establece que un cientfico o cientfica merece la confianza que se requiere para
usar sus resultados e incorporarlos en un nuevo texto. Por supuesto, algunas
claves importantes se ofrecen en la primera oportunidad en los textos mismos,
usualmente como primera nota de pi de pgina. "Fulanito o fulanita, es directora
del Instituto tal; artculos suyos han aparecido en las revistas tales, ha recibido el
premio U por su contribucin en tal rea, actualmente preside la sociedad Z y
colabora como editora en las revistas X y Y".
Adems de las notas de pie de pgina, autores y autoras se dan maas para
enunciar en el texto su posicin dentro del campo -si bien esto es ms comn en
los artculos en las ciencias sociales y las humanidades, en las llamadas ciencias
duras ocurre de manera tpica en los artculos de revisin o en los estados del arte
en los cuales la identidad autorizada del autor (que en buena retrica se conoce
como e/hos) es crucial para producir una evaluacin del campo. Estas son las claves
que ayudan a cientficos noveles y establecidos por igual a decidir qu textos vale
la pena leer, cules se deben citar, cules es preciso mantener a prudente distancia,
como dice nuestra guia en su manual de escritura cientfica: mayor cuidado se
debe tener al usar o pensar en citar publicaciones patrocinadas por agencias
gubernamentales, revistas comerciales, industrias o corporaciones "su propia
reputacin est en juego" (Davis, 1997: 38). En ltimas, los y las jvenes se
entrenan para escribir artculos de modo que no parezcan retricos, de modo que
toda traza de argumentacin se esconda tras el ropaje de la demostracin o tras el
imperio de los hechos.
Pero regresemos ahora (como quien dice, ahora yo regreso y espero que
ustedes lectores lo hagan conmigo), regresen conmigo, pues, a examinar dos
cuestiones que he dejado pendientes y que se pueden discutir articuladamente. La
primera se relaciona con la cuestin del esta tus de los hechos en la ciencia y cmo
surgi y se consolid la idea de que stos hablan por s mismos, y constituyen la
base del consenso entre los cientficos, a diferencia de los valores y las
interpretaciones. La segunda concierne a la pregunta de cmo se ha formado
REvISfA COLOMBIANA DESocIOLOgA 256
histricamente el artculo cientfico ycmo se han constituido las comunidades que el
artculo define y circunscribe.
Escritura, hechos y comunidades
Charles Bazerman fue quizs el primer autor en trazar el desarrollo del gnero
del artculo experimental con base en un cuidadoso examen de una serie de artculos
en la primera revista cientfica en ingls, las PhilosophicalTransactions oftheRoyalSoaety of
London, que se comenz a publicar en 1665, dos meses despus de que se iniciara la
publicacin del Journaldes Sfavants. De hecho la sincrona en el surgimiento de estas
dos publicaciones seriadas ha dado origen a largos debates en torno a cul de las
dos puede ser considerada la primera revista cientfica. Frecuentemente se ha
sealado que la publicacin inglesa debe tener este crdito, debido a que la francesa
estaba ms orientada a difundir noticias de la repblica de las letras que a publicar
nuevas observaciones. Sin embargo, es importante anotar que la frontera entre
publicar nuevas observaciones y publicar noticias sobre nuevas observaciones no es
con mucho tan clara como se pretende. Y esto porque a pesar de los esfuerzos
retrospectivos de algunos historiadores del artculo cientfico ste apenas se estaba
conformando en el siglo diecisiete, a partir de formas preexistentes como la carta,
el ensayo y, por supuesto, el libro cientfico que durante ms de un siglo continuara
siendo la forma preferida para comunicar hallazgos cientficos de importancia (de
hecho, el texto analizado por Gross, como ejemplar de la formacin temprana del
gnero del artculo cientfico, es un libro de Boyle y no un artculo). Y aqu se impone
una nota metodolgica. Al estudiar la evolucin de cualquier gnero escrito hay un
momento en que es preciso reconocer que el gnero que se estudia "no existe", esto
es, no se ha diferenciado-conformado en coproduccin con otros gneros, como
suelen conformarse todas las identidades. Si, no obstante, se reconoce como gnero
en sus tempranos momentos de cristalizacin ello se debe ms a los esfuerzos del
analista por refinar o purificar un grupo entre una amalgama de textos heterogneos,
y no a que ya presente cualquiera de sus elementos constitutivos (suponiendo que ya
nos hayamos puesto de acuerdo en torno a cules son esos elementos constitutivos).
Qu caractersticas fue adquiriendo la escritura cientfica a medida que se constitua
el foro de una publicacin seriada? Y, al mismo tiempo Qu caractersticas adquira
la comunidad definida por este foro?
Simon Schaffer, Steven Shapin y Peter Dear estn entre quienes ms atencin
han prestado a la forma en que se fue constituyendo una comunidad cientfica al
tiempo que se cristalizaba la escritura cientfica o la tecnologa literaria, como la
llaman los dos primeros autores. Los tres autores han sealado cmo la RqyalSocie!}
estimulaba la produccin de trabajo cooperativo por intermedio de la iniciativa y la
participacin individual, a diferencia de la Academia francesa que ms bien favoreca
257 LGA RESTREPO FORERO
la elaboracin de proyectos o programas colectivos de investigacin. No obstante, al
tiempo que favoreca la participacin individual, la Rf!JalSociery circunscriba la
autoridad y las pretensiones de conocimiento individuales a establecer cuestiones de
hecho que caban dentro de los lmites de la experiencia individual.
En el enfrentamiento que surgi entre Hobbes y Boyle, en torno a cmo era
posible alcanzar certeza, si basndose en las hiptesis o interpretaciones que al fin
yal cabo constituan parte del dominio del cientfico, como pensaba el primero, o
si sobre cuestiones de hecho y experiencia, como argumentaba el segundo, la so-
ciedad cientfica se articul en torno al valor de la experiencia individual. Pero para
que sta pudiese ser admisible ante el tribunal pblico deba ser documentada (na-
rrada) en tiempo y espacio, con todo el conjunto de detalles que la hicieran creble
como experiencia individual. Si un miembro de la Rf!JaISociery, seala Peter Dear,
"quera hacer una contribucin al conocimiento, l 10 haca reportando una
experiencia" en los trminos ya anotados. Esto no significa, sin embargo, que slo
los directos responsables de producir experiencias pudiesen informar sobre ellas;
aunque muchos informes publicados en las Transactions se escriban en primera
persona singular, "los informes de lo ocurrido o experimentado por otras personas
se presentaban de la misma manera que los de primera mano: la veracidad del
informe dependa claramente de la experiencia original de una persona especificada
en una ocasin particular". (Dear, 1985: 152) De otra parte, tanto Dear como
Dwight Atkinson han sealado que los textos impersonales (usualmente escritos
en voz pasiva) empezaron a aparecer en las secciones dedicadas a la presentacin
de la "receta" (la descripcin de los procedimientos experimentales y la metodo-
loga), mientras que la presentacin de la experiencia siempre requera detalles
concretos de tiempo, persona y lugar, "puesto que el procedimiento siempre po-
dra repetirse; el evento nunca." (Dear, 1985: 153; Atkinson, 1999: 145).
La aventura cooperativa de la sociedad, como indican estos y otros autores, se
basaba en establecer lmites claros en relacin con cul sera el nivel de la
cooperacin, es decir, cul sera la participacin individual en la aventura colectiva.
No obstante resulta claro que dentro de la sociedad cientfica, al igual que en la so-
ciedad ms amplia, no todas las personas tienen la misma autoridad o credibilidad
para, como dice Shapin, "hablar por las cosas en su propia voz". Shapin concluye
en relacin con este problema de quin est autorizado para "hablar por las
cosas": "[s]i la reputacin ha de asistir la produccin de conocimiento verdadero y
legtimo, entonces un hombre honorable [creo que literalmente el gnero] tendra
que permanecer visible como el autor de este conocimiento." (Shapin, 1994 p. 184)
Quienes carecan de esta voz autorizada, de otra parte, tenan que procurarse que
se les validara el derecho de decir, de enunciar, o tenan que hablar por intermedio
de la voz de quienes s lo estaban. Una condicin que deba exhibir, de acuerdo
con Shapin, el autntico caballero, quien por su rango social poda esperar que su
REvISTA COLOMBIANA DESOCIOLOgA 258
palabra fuera aceptada, sera mostrarse renuente o no demasiado dispuesto a
presentarse como autor. Y esta reluctancia, interpretada como ndice de total des-
inters, contribua a elevar la credibilidad del caballero-autor. Sin embargo, Boyle,
quien ms abogaba por esta forma de desinters, que en su caso como en el de
tantos otros era ms aparente que efectiva, particip en numerosas controversias
para defender su autora que senta amenazada; Boyle se quejaba porque muchos
se crean autorizados a apropiarse de sus informes, en el sentido literal de la ex-
presin. As quedaba claro que entre ms acreditado el reportero ms confiable su
reportaje y en consecuencia ms prescindible resultaba su autora.
El artculo cientfico como lugar de representacin de la induccin yde la expe-
riencia individual sin duda tiene aqu sus orgenes. Sin embargo, no creo que se pue-
da afirmar sin ms que esta es toda la historia. Principalmente porque hacerlo as
implicara decir que los cambios sufridos en autores, audiencias y contextos en tres-
cientos aos no han generado tambin cambios en la forma de escribir los textos.
y esta s resultara una conclusin harto difcil de aceptar para cualquier anlisis re-
trico. Como afirmaba antes, la constancia a travs del tiempo, el carcter genrico del
gnero del artculo cientfico, es ms un artefacto producido por elanalista que otra cosa.
Sin embargo, de acuerdo con Frederic Holmes, uno de los elementos centrales del
artculo cientfico es su mezcla de narrativa y argumento, una sutil mezcla que no
se habra originado en la Rf!Yal Socieiy, sino en la Academia Francesa de Ciencias y
en particular en sus Mmoires. La diferencia tiene que ver con el carcter ms co-
lectivo de la institucin francesa, que sostena un cuerpo de investigadores de tiem-
po completo que poda confiar en los resultados obtenidos por otros sin tener que
hacer alusin permanente a la identidad de los observadores o las circunstancias
detalladas en que se haban realizado los experimentos sobre los cuales se infor-
maba de manera sumaria. En contraste con el grado de detalle caracterstico de los
textos publicados en la revista inglesa, los contenidos en las Mmoires eran mucho
ms sucintos y "escritos en forma sinptica que se centraba en principios generales
y en procedimientos ms que en las circunstancias contingentes de tiempo y lugar
que marcaban cada experimento como un evento real" (Holmes, 1991: 171) La cir-
cunstancia de la forma como se practicaba la ciencia en Francia dictaba una forma
particular para representar tal actividad en el texto. O acaso el texto defina la for-
ma adecuada de practicar la ciencia en ese contexto particular.
En conclusin, de acuerdo con Dear lo ms interesante en las tempranas
Transactions es la cantidad de informes que daban cuenta de experimentos y
experiencias, que sin duda representaban un cambio crucial en concepciones
sobre el conocimiento y la autoridad. Este nuevo estilo de informe estaba
construyendo los lmites del conocimiento aceptable y en consecuencia los lmites
de la nueva comunidad y las posibilidades de participacin en ella. Y de acuerdo
con Shapin las diferencias en credibilidad descansaban ms en un complejo sistema
259 OLGA REsrREPO FORERO
jerrquico de relaciones personales que en tener un contacto de primera o segunda
mano con el mundo. De otra parte, al tiempo que la credibilidad del autor
aparentemente permita liberar algunos enunciados de su autor, esto slo era posi-
ble cuando se enunciaba la autora. Por ltimo, Schaffer argumenta que los estu-
dios que describen las diferentes convenciones literarias que convivan durante el
siglo dieciocho (como los arriba mencionados), muestran que "las tecnologas lite-
rarias son sociohistricamente locales"; ms an sugiere Schaffer, que "la prolifera-
cin de gneros literarios en la temprana filosofa natural moderna acompa la
crisis de autoridad en la repblica de las letras del barroco." Fue esta variedad la que
incentiv a muchos actores a "propagar convenciones aceptables de discurso cor-
ts y sabio que pudieran suscribirse en muchos contextos" (Schaffer, 1998: 182-3).
Hasta aqu hemos visto la forma que fueron adquiriendo los escritos cientficos.
Ahora veamos algo sobre el tipo de publicaciones que se fueron desarrollando y
los fueron acomodando. Un rasgo importante en el surgimiento y proliferacin de
peridicos y revistas cientficas tuvo que ver con los mltiples fines que deberan
satisfacer. Informar sobre los libros que se publicaban y sintetizar la informacin
cientfica que provena de fuentes y pases diversos con el fin de mantener al
pblico lector informado del creciente nmero de obras y trabajos que se producan
estaban entre los fines ms importantes. De otra parte, se ha sealado tambin que
la calidad muy heterognea de lo que se publicaba en tales revistas se debe a las
dificultades que afrontaban los editores para conseguir artculos, al punto que se
vean casi obligados a imprimir lo que fuera y a recurrir copiosamente a los pro-
ductos de sus propias plumas. Por ello mismo las revistas se plagiaban unas a otras
an durante buena parte del siglo dieciocho y por esta misma causa el comentario
crtico slo se generaliz cuando surgieron las revistas especializadas en qumica (y
despus en otras ciencias) durante el siglo diecinueve. Si el abanico de autores dis-
puestos a ofrecer contribuciones era escaso no pareca sensato exponerlos a la cr-
tica, razn por la cual los editores se cuidaron en general de no fomentar la publi-
cacin de cartas de este tenor y menos an de estimular intercambios crticos que
espantaran a los pocos corresponsales. De acuerdo con esta lectura (y a pesar de lo
que se diga sobre el siglo de las luces) la crtica se mantendra a prudente distancia
casi hasta el siglo diecinueve. Pero Y qu ocurre posteriormente? Con todo y
surgir una mayor tendencia a publicar notas y comentarios crticos hay que reco-
nocer que an hoy en da stos constituyen la minora absoluta de las referencias.
De acuerdo al menos con los datos del Science Citation Index, hoy en da las citas
negativas ocupan menos del diez por ciento del total de las referencias. Esta es
otra de esas reglas tcitas que se ensean en la formacin de nuevos contingentes
de escritores en ciencia: la mejor manera de dejar morir una nueva idea, teora,
procedimiento u observacin es ignorarla. La ciencia como institucin desecha
ms de lo que critica. Ms que la sociedad abierta de la crtica y del escepticismo
organizado, como pensaban Popper y Robert K. Merton, la ciencia es la sociedad del
REVISrA COLOMBIANA DESOCIOLOgA 260
desperdicio, como que un alto porcentaje de los artculos que se publican nunca son
citados ni para bien ni para mal.
Cabra preguntarse por qu esta baja tendencia a la crtica. Una razn, sin duda,
tiene que ver con los procesos de seleccin y auto-seleccin de lo que se publica.
Cada artculo publicado en una revista arbitrada pasa por un largo proceso de
negociacin entre editores, evaluadores y autores, quienes ajustan mutuamente
lo que el artculo y su autora puede reclamar para s, lo que puede definir como su
contribucin al conocimiento.' De forma que, podra decirse, despus de este
proceso no hay mucho que corregir o errores graves que anotar. Esta sera una
versin positiva de por qu no hay ms citas negativas. Pero esta no puede ser toda
la historia, porque tan buen control de calidad tampoco servira para entender por
qu tan escasa proporcin de los artculos reciben alguna cita. La pregunta sera
cul es el incentivo para criticar? Ms an Cul sera el incentivo para criticar
trabajos producidos por colegas y probablemente financiados por agencias de
investigacin de las cuales el mismo crtico depender en el futuro? Una cita
negativa representa un posible enemigo, una posible referencia negada, un
artculo rechazado, una propuesta devuelta. Para qu tomarse la molestia,
cuando el paso silencioso del tiempo hace el mismo trabajo de producir
obsolescencia sin producir efectos adversos? La situacin es anloga a la que se
presenta en relacin con la replicacin de experimentos. Quin quiere financiar
un trabajo experimental slo para probar que alguien lo produjo primero y que lo
hizo bien? Estas 'replicaciones' ms que el juego de conjeturas y refutaciones de
que hablaba Popper son el ltimo esfuerzo descorazonado de quienes fueron
anticipados en la carrera por las prioridades. Y por ello mismo cuando no
confirman los resultados obtenidos en primera instancia son interpretadas como
esfuerzos interesados por salvar el propio programa de investigacin -o ms exac-
tamente los fondos para futuras investigaciones. Dado que el proceso de replicar
entraa juicios de identidad (entre los experimentos) y juicios sobre competencias
(qu tan bien se hizo la replicacin) los procesos de replicacin no cierran los
debates, sino que abren un nuevo ciclo de discusiones: Constituye el experimen-
to una genuina replicacin? Se puede confiar en los resultados? La falta de iden-
tidad o correspondencia se puede atribuir a incompetencia por parte de quienes
hacen la prueba? Esta posible cadena sin fin de discusiones en torno a si la repli-
cacin replica o no, es lo que Harry Collins ha llamado "la regresin del experimen-
to". 4 De otra, parte, hay tambin situaciones en que se podra pensar de entrada que
J Entre los trabajos ms interesantes sobre este procesos de negociacin entre autor, evaluadores y
editores en este proceso de ajustar lo que el texto est autorizado a decir, vanse: Myers, 1990 y
Berkenkotter & Huckin, 1995; tambin Pinch, 1985.
4 Collins ha acuado esta expresin para referirse a los problemas que genera la interpretacin de los
resultados experimentales que implican juicios acerca de la competencia de quienes los realizan, en
contra de quienes creen que los experimentos son un medio para clausurar las polmicas (Collins, 1985).
261 OLGA RESTREPO FORERO
no vale la pena meterse en honduras; como dice Steve Fuller: "Quin querra
proponer, menos an probar, una teora que de ser cierta desplazara a miles de
tcnicos cuyas habilidades se hayan perfilado en el manejo de una tecnologa de
laboratorio que cuesta millones de dlares?" (Fuller, 1997: 284) La polmica ocu-
rrida recientemente en Gran Bretaa en torno de la conexin entre el autismo y la
vacuna triple contra la rubola las paperas y la varicela es un ejemplo de esta situa-
cin en la que los laboratorios no estarn dispuestos a permitir que un cientfico
errante (por ms eminente que pretenda ser y esto es precisamente lo primero que
se pondra en cuestin) acabe con una industria que vale millones; pero no slo los
laboratorios, tampoco los sistemas de salud pblica de distintos pases que con
buenas razones (de eficiencia, econmicas y cientficas) han adoptado la poltica
de vacunar en una solo dosis van a aceptar que vale la pena ponerse en el trabajo
de probar (falsar) sus propias pruebas a la luz de nuevas evidencias (o especulacio-
nes). El pblico, de otra parte, esa masa informe de personas generalmente repre-
sentadas como ignorantes en materias cientficas, tiene un inters en tomar una
decisin informada. A dnde mirar? A quin creer? El pblico tambin tiene sus
propios repertorios culturales para asignar confianza. Y aunque el estatus y la cre-
dibilidad de los cientficos an se mantiene en alto, cada vez que diez expertos ale-
gan contra otros diez y cada vez que unos a otros se atribuyen motivos como el
inters comercial, la bsqueda de rpida fama o la defensa de cualesquiera otros
intereses, el pblico sabe que es hora de expresar su escepticismo frente a una ins-
titucin que parece haber perdido el rumbo de las "conjeturas y refutaciones", un
rumbo que acaso slo existiera en la imaginacin de unos pocos filsofos. 0, de
otra parte, adoptando el punto de vista de Brian Wynne, acaso no sean las discre-
pancias entre los expertos las que avivan la desconfianza del pblico, sino ms bien es
la desconfianza del pblico la que sostiene las discrepancias entre los expertos.
Pero del otro lado, como sealaba antes, citar es hacer aliados y aliadas, es,
como dice Bruno Latour, apuntalar el texto y aumentar el costo de disentir (La-
tour, 1992; Latour & Fabbri, 1995). Quien critique mi texto no slo me critica a m
sino tambin a la siguiente lista de autoridades. Con propsito retrico podra
insertar aqu la lista de referencias que acompaan este texto, si no fuera porque
las convenciones de la escritura de artculos me lo prohben. Pero cuidado! por-
que esta es un arma de doble o triple filo. Al llamar la atencin abiertamente sobre
mis aliados me expongo a un escrutinio mayor del que usualmente se estila. Qu tal
si dej por fuera la cita cannica, si inclu demasiados textos en ingls, si muchos
de ellos son ya viejos y me abren a la crtica de que estoy desactualizada? Qu tal si
muchos son demasiado recientes y se dice de m que slo quiero estar a la moda?'
5 Como no vaya insertar aqu la lista de referencias. Ruego al lector proceder al final de este texto y
juzgar como estime conveniente.
262
Textos y lectores: tres ejemplos
Volvamos ahora a examinar cmo se relacionan textos y auditorios. Durante los
aos primeros de la aparicin de las revistas cientficas la misma heterogeneidad que
se apreciaba en los textos era tpica de las comunidades a quienes stos se dirigan. El
pblico de los primeros aos de las revistas cientficas no era obviamente tan
especializado como el pblico de Pbysics Today. Sin embargo, aunque el pblico para
ciertas publicaciones se haya ido diferenciando, hay una gran diversidad de
publicaciones que se dirigen a todos los pblicos, desde los ms esotricos, hasta los
menos especializados. La heterogeneidad de los textos y la heterogeneidad del
pblico se sostenan entonces, y se sostienen hoy, mutuamente.
Un signo claro de la existencia de un pblico especializado es, por ejemplo, el uso
de un lenguaje esotrico (ms conocido como la jerga cientfica), cuando ste se
presenta sin que se introduzcan definiciones ni explicaciones para orientar a los no
iniciados. Sin embargo, en casos menos claros, aparte del lenguaje especializado hay
mltiples otras formas en que los textos anuncian sus lectores preferidos. Veamos
tres ejemplos en los que los autores aluden directamente a sus lectores y lectoras:
"Si me equivoco, y usted encontr esta historia enteramente convincente, entonces
no hay razn para que usted contine ms all de este punto; para usted una
sociologa de las cosas no es problemtica. Usted no necesita este texto. Adis y
buena suerte." (Ashmore, 1993: 224)
Lo primero que hay que decir sobre esta cita es que se presenta dos pginas
antes de terminar el texto, lo que indica que estas frases sirven ms como un guio
a sus lectores que otra cosa; ya es un poco tarde en el texto para que sus lectores se
despidan; sin embargo, el guio tambin anuncia a los lectores "no convencidos"
que una parte crucial del argumento est por venir. La segunda, que por supuesto
pocos textos identifican/despachan a sus lectores de modo tan decidido. La ma-
yora negocian mltiples audiencias de lo que eventualmente puede depender su
valor persuasivo y el que sean incorporadas dentro del cuerpo de conocimientos
que se va articulando por medio de las referencias. Otro ejemplo similar se en-
cuentra en el libro de Stendhal, Del amor, slo que esta advertencia a los lectores s
se encuentra muy al comienzo del libro: "As, pues, al lector que se sienta dema-
siado molesto con esta palabra "cristalizacin" le invito a que cierre el libro. No
entra en mis aspiraciones, y sin duda por gran suerte ma, tener muchos lectores.
Me sera grato agradar mucho a treinta o cuarenta personas de Pars a las que
nunca ver, pero a las que quiero con locura sin conocerlas". (Stendhal, 2003, 103-4)
Por supuesto que esta advertencia es poco comn en obras acadmicas contempo-
rneas; el tono y las declaraciones de afecto nos llevan no slo a un tiempo sino a una
audiencia completamente diferentes que las audiencias especializadas y distantes que
generalmente sealan los ensayos y textos acadmicos contemporneos.
263 OLGA REsrREPO FORERO
El segundo ejemplo es ms matizado en descartar/incluir su audiencia:
"Se espera que esta [revisin o "gua sumaria" a la voluminosa literatura] sea, en
s misma, de inters y de utilidad para los estudiantes y tambin para historiadores
de la ciencia que no son especialistas en Darwin" (Oldroyd, 1984: 325)
Por supuesto que calificar el trabajo como "gua sumaria" y sealar que se espera
que interese a estudiantes y a historiadores de la ciencia no especialistas en la materia de
que trata la gua parece servir para sealarle la puerta de manera sutil a los especialistas.
Pero la cuestin no puede decidirse de modo tan literal, porque otros elementos con-
tribuyen para obtener una mirada ms compleja; cierto que la gua es sumaria, pero la
literatura es voluminosa, de modo que por ah tenemos casi un empate. Pero ms im-
portante an est e! grado de detalle con que de hecho se desarrolla la 'gua sumaria' en
comparacin con otras 'similares'. Dado que el texto es bastante ms pormenorizado
de lo que la expresin 'gua sumaria' parece indicar, la interpretacin sobre si el texto
invita a las especialistas en Darwin a salir puede variar y resulta ser que la expresin es
ms bien una venia invitndolas a seguir con el texto, reconociendo simultneamente
que si as lo hacen no es porque tengan necesidad de una informacin que ellas mismas
(en cuanto especialistas) podran ofrecer. Su acto de entrar o salir como lectoras del
texto es libre yvoluntario y ms an un honor que le dispensan al autor. No as con las
otros dos categoras de lectores que quedan por arte de la presentacin ms o menos a
disposicin de! autor. Veamos el tercer caso:
"El lector interesado puede dirigirse a la ms reciente de las discusiones en la
extensa monografa de David Kohn, guien revisa los argumentos de sus inmediatos
predecesores". (Churchill, 1982: 64)
A primera vista este podra ser una versin simplificada de! anterior y las mismas
consideraciones cabran. Sin embargo, en atencin a lo que sigue en el texto el autor s
est sealando un claro lmite para su texto y sus lectores. Estos deben desplazarse casi
en masa a leer la revisin que Kohn hace en su extensa monografa de los argumentos
de sus predecesores. Pero al tiempo que indica la retirada del lector interesado (o su de
colega femenina o de ambos) tambin se excusa tcitamente por no ofrecer e! mismo
plato que ya otro ha servido por extenso. Al evitar la redundancia Churchill de todas
maneras marca los confines de la intertextualidad y hace que su texto y el de Kohn sean
vistos de algn modo como complementarios, no como redundantes.
Por supuesto unos son los lectores preferidos (ideales, se deca hace un tiempo)
por los autores, otra, los lectores reales sobre los que muy poco nos puede decir el
texto mismo. Unas son las instrucciones "claras y distintas", explcitas o tcitas que con-
tenga el texto para su lectura e interpretacin; otras, las mltiples lecturas que rea-
licen sus lectoras reales, incluidos analistas, historiadores yespecialistas en retrica.
Para m uno de los encantos del texto radica en que no importa cuntos esfuerzos
REVISrA COLOMBIANA DESOCIOLOgA 264
realice su autora en armarlo, siempre podr venir alguien un tiempo despus, mu-
chas veces ella misma (yo misma), a desarmar su tejido interno, a exponer sus costu-
ras de palabras, las bisagras de sus frases, sus entretextos. Y cada vez que se elabo-
ra una nueva retrica, y entre ms procure camuflarse como ami-retrica, mostrn-
dose dispuesta a salvar a lectores y lectoras de los trucos del texto, esa ami-retrica
tambin incitar el mismo afn dscolo por subvertir la lectura piadosa; y como los
textos viajan rpido alguien en algn lugar se tomar la molestia de poner de pre-
sente que la lectura piadosa es, sin duda alguna, la forma menos productiva de leer.
Pero en definitiva y para cerrar este texto Qu busca una retrica cientfica sin
'retrica' entre comillas? Puede buscar al menos dos caminos. El primero, el ms
obvio, una ciencia que se pretende libre de retrica, carente de todo inters por
argumentar y persuadir. Una ciencia de hechos que hablan por s solos, hechos
atemporales, hechos desprovistos de sujeto. Espero que a estas alturas del texto
mis lectoras sepan claramente que no abogo por esta opcin. El segundo camino
es ms propositivo. Propone buscar una nueva alternativa para la escritura y para la
accin en ciencia. Y hay que decirlo, al menos en la ciencia social este es un camino
que ya se viene recorriendo. En antropologa desde hace tiempo", en sociologa ya
se oyen voces serias contra la escritura invisible (Agger, 2000), en historia se ha discu-
tido mucho el tema de la escritura", en otras ciencias sociales hay tambin muchos de-
bates." Imagina una ciencia reconstituida para aceptar sus propios lmites y decidida a
tomar la responsabilidad que se requiere para persuadir y para dejarse persuadir (Scott,
1976). Una ciencia que acepta sus propias incertidumbres, su propio carcter discursivo,
que no niega sus estrategias de persuasin; unos expertos que estn dispuestos no slo
a discutir los hechos sino tambin los valores y los intereses que informan la produc-
cin de esos hechos. Esta sera una ciencia sin retrica entre comillas, ms exacta-
mente una ciencia sin anti-retrica. Para que la discusin fluya, como debe fluir.
OLGA RESTREPO FORERO
Profesora Asociada, Departamento de Sociologa,
Universidad Nacional de Colombia.
omrestrepof@unal.edu.co
6 Ver, entre Jos ms conocidos: Clifford, Marcus, & School ofAmerican Research., 1986; Geertz, 1983;
Geertz, 2000.
, Para citar sJo unos pocos ejemplos que discuten tpicos generales en torno a Ja escrirura histrica o
bien examinan aspectos particulares como el uso de las citas y las fuentes y el desarrollo de las notas
de pi de pgina, vanse: Mitchell, 2000; White, 1978; White, 1987 Mornigliano, 1981 Grafton, 1997.
H Sobre casi todas las reas de Jas ciencias sociales hay artculos en Nelson, Megill, & McCloskey, 1987
265 OlGA REsrREPO FORERO
Referencias
AGGER, Ben, Publicsociology:from social
facts to literary acts. Lanham, Md: Row-
man & Littlefield Publishers. (The
new social formations). 2000.
ASHMORE, MaIcom, "Behaviour
modification of a catflap: a contribu-
tion to the sociology of things". Kennis
enMethode, (17).1993.214-229.
ASHMORE, Malcom., MYERS, Greg.,
and POlTER, Jhonatan, "Discourse,
rhetoric, reflexivity: seven days in the
library". In Sheila Jasanoff, G Markle,
Trevor Pinch, and J Petersen (eds.)
Handbook of saence, technology andsociety,
Sage. 1995. pp. 321-342.
ATKINSON, DWIGHT, Scientific dis-
course in sociohistorical context: the Pbilo-
sophicalTransactions ofthe RoyalSociery of
London, 1675-1975. Mahwah, N.J: L.
ErlbaumAssociates. (Rhetoric, know-
ledge, and society). 1999.
BAZERMAN, Charles, "Codifying the
social scientific style: the APA Publi-
cation Manual as a behaviorist rhe-
toric". InJohn S. Nelson, Allan Megill,
and Donald N. McCloskey (eds.) The
rhetoric of the human saences: language and
argument in scholarship andpublic eifJairs.
University of Wisconsin Press. 1987.
pp. 125-144.
BEM, DaryI J., "Writing a review artiele
for PsychologicaI Bulletin". Psycbolo-
gical Bulletin, 118(2). 1995. 172-177.
BERKENKOTTER, Carol., and THO-
MASN., Huckin Genre knowledge in dis-
czplinary communication: cognition/ culture/
power. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum
Associates, Publishers. 1995.
CHURCHILL, Frederick B., "Darwin
and the historian". Biological [oumal of
the Linnean Sociery, 17(1). 1982.45-68.
CLIFFORD, James., GEORGE E.,
Marcus, and SchooI of American
Research, Writing culture: thepoetics and
politics of ethnograp!?J: a SchoolofAmerican
Researcb advanced seminar. Berkeley;
London: University ofCalifornia Press.
(Hay traduccin al castellano) 1986.
COLLINS, Harry M., Changing order:
replication andinduction in scientificpractice.
London: Sage Publications. 1985.
CONEY, Mary B., "Terrninistic screens:
a Burkean reading of the experimental
artiele". [oumal of Technical Writing and
Communication, 22(2). 1992. 149-158.
DAVIS, Martha, Scientific papers and
presentations. San Diego: Academic
Press. 1997.
DAY, Robert., A How to write andpublisb
a scientificpapero 3rd ed. Cambridge, etc.:
Cambridge University Press. 1989.
DEAR, Peter, "Totius in yerba: Rhetoric
and authority in the earIy Royal So-
ciety". lsis, 76(282).1985.145-161.
!iX:.-J REVISTA COLOMBIANA DESOClOLOgiA 266
FULLER, Steve, "Rhetoric ofScience?"
Double tbe Trouble?". In Alan G. Grass
and William M. Keith (eds.) Rhetorical
bermeneutics: inuention and interpretation in
theage of science. 1997. pp. 279-298.
GAONKAR, DILIP P., "The idea of
rhetoric in the rhetoric of science".
Southern Communication ] ournal, 58.
1993. 258-295.
GEERTZ, CLIFFORD, Localknowledge:
furtber essqys in interpretative anthropology.
New York: Basic Books. (Hay
traduccin al castellano) 1983.
__,Tbe interpretation of cultures: selected
ess'!)ls. 2000. ed. New York: Basic Books.
GRAFTON, Anthony, Tbe footnote: a
curious history. [Rev.ed.] Cambridge,
Mass.: Harvard University Press. 1997.
GROSS, ALAN G., The rbetoric ofscience.
1st Harvard University Press pbk. ed.
Cambridge, Mass: Harvard University
Press. 1996.
GUSFIELD, ]oseph, "The literary
rhetoric of science: comedy and
pathos in drinking driving research".
American Sociological Review, 41(1): 16-
34. 1976.
HOLMES, Frederic L., "Argument and
narrative in scientific writing". In
Peter Dear (ed.) Tbe lterary structure of
scientific aTgulllent: bistorical studies. Univer-
sity of Pennsylvania Press. 1991. pp.
164-181.
LATOUR, Bruno, La ciencia en accin.
Barcelona: Editorial Labor. 1992.
LATOUR, Bruno., and FABBRI, Paolo,
"La retrica de la ciencia: poder y de-
ber en un artculo de ciencia exacta".
In Paolo Fabbri (ed.) Tcticas de los
signos. Gedisa. 1995. pp. 265-289. (First
published 1977)
MEDAWAR, Peter, '1s the scientific
paper a fraud?". Tbe Listener, (12 Sept.)
1963.377-378.
MITCHELL, Rosemary, the
past: Englisb history in text and image,
1830-1870. Oxford: Clarendon Press.
xi, 314 pv. (Oxford historical mono-
graphs). 2000.
MOMIGLIANO, Arnaldo, 'The rheto-
ric ofhistory and the history of rheto-
ric: On hyden White's trapes". Campa-
rative Critiasm. A Yearbook, 3. 1981.259-
268.
MYERS, Greg, Writing biology: texts in
tbesocial construction ofscientific knowledge.
Madison: University of Wisconsin
Press. 1990,
NELSON, John S., ME-GILL, Allan.,
and DONALD, N., MCCLOS-KEY
(eds.) The rhetoric of tbe human sciences:
language and argument in scbolarsbip and
public affairs. Madison: University of
Wisconsin Press. (Rhetoric of the
human sciences). 1987.
267 OLGA REsrnEPO FORERO
OLDROYD, David R., "How did Dar-
win arrive at his theory? The seconda-
ry literature to 1982". History ofScience,
221984.325-374.
PINCH, Trevor, "Towards an analysis
of scientific observation: the exter-
nality and evidential significance of
observational reports in physics". So-
cialStudiesof Science, 15(1). 1985.3-36.
PRELLI, LawrenceJ., A rbetoric ofscience:
inventing scientific discourse. 1st ed ed.
Columbia, S.e: University of South
Carolina Press. (Studies in rhetoric/
communication). 1989.
SCHAFFER, Simon "The Leviathan of
Parsonstown: literary technology and
scientific representation". In Timothy
Lenoir (ed.) Inscribingscience: Scientiftctexts
and the materiali!J of communication. Stan-
ford University Press. 1998. pp. 182-222.
SCOTT, Robert L., "On viewing rhetoric
as epistemic: ten years later". Central
StatesSpeech[oumal, 27: 258-266. 1976.
SHAPIN, Steven, A social history of truth:
civili!J and science in seuen-teenth-century
England. Chicago and London: The
University of Chicago Press. 1994.
STENDHAL, Del amor. Madrid: Alianza
Editorial. 2003.
WHITE HAYDEN, V., Tropics of dis-
course; esscrys in cultural cntiasm. Baltimo-
re: Johns Hopkins University Press.
(Hay traduccin al castellano) 1978.
--,The content of the form; narratiie
discourse andhistorical representation. Balti-
more: John Hopkins University Press.
(Hay traduccin al castellano) 1987.
Recibido JUN. de 2004 - Aceptado SEPT. de 2004
REvISTA COLOMBIANA DESocIOLOgA 268