Razonamiento

Los razonamientos deductivo e inductivo en el mtodo cientfico El mtodo cientfico consiste en el conjunto de procedimientos para obtener un conocimiento que sea universal y, en principio, reproducible por cualquiera. Desde los inicios de la Modernidad, el conocimiento cientfico en las ciencias naturales y exactas a estado li!ado a la observaci"n sistem#tica y a la formulaci"n de dic a observaci"n mediante ecuaciones matem#ticas, la llamada matematizaci"n de la ciencia, que !arantiza tanto su explicaci"n como su factibilidad. Desde el punto de vista de los positivistas, el primer paso en cualquier investi!aci"n es la observaci"n, una vez que se ejecuta la observaci"n, sur!en una o m#s pre!untas, !eneradas por la curiosidad del observador, lue!o, el observador, mediante razonamiento inductivo, trata de dar una o m#s respuestas l"!icas a las pre!untas, cada soluci"n tentativa preliminar a estas pre!untas, son las ip"tesis. Despus de que a enunciado una o m#s ip"tesis, o explicaciones propuestas, el investi!ador elabora una o m#s predicciones, las cuales deben ser consistentes con las observaciones e ip"tesis. $ara acer esto, el investi!ador usa el razonamiento deductivo. Ense!uida, las predicciones son sometidas a pruebas sistem#ticas para comprobar su ocurrencia en el futuro. Estas comprobaciones en conjunto reciben el nombre de experimentaci"n. %u#ndo la ip"tesis se verifica, entonces se procesa la declaraci"n final, que en ciencias se llama teora que solo es v#lida para un tiempo y un lu!ar determinados. &i la teora se verificara como verdadera en todo tiempo y lu!ar, entonces es considerada como ley. %osa distinta es la ciencia social. 'qu la reproducibilidad y la explicaci"n son dbiles o imposibles. En ellas se trata, no tanto de explicar como de comprender, en cuanto lo que se ace es una lectura de sistemas simb"licos, que son susceptibles de distintas interprepataciones, tanto desde las caractersticas mismas del cientfico, como de la poca en la cual l est# aciendo su trabajo. (arl $opper, en la l"!ica del conocimiento cientfico, discuti" con los positivistas sobre el car#cter de la observaci"n y el modelo inductivo de la ciencia. En efecto, aquellos pensaban que la ciencia comienza con la observaci"n y de all se ace una inducci"n para obtener una ley !eneral. $opper, en cambio, se)ala que la ciencia comienza con una ip"tesis que debe intentar falsarse *de a que su teora se llame el falsacionismo+, es decir, refutarse. En la ciencia no se trata tanto de verificar como de que las teoras resistan los intentos de ser refutadas. , para ello las teoras cientficas deben ser escritas en encunciados universales, que pueden refutarse mediante contraejemplo, y no de enunciados

existenciales. -a!amos una ilustraci"n. de la observaci"n de los cuervos, al!uien puede afirmar que existen cuervos ne!ros. $ero ese enunciado no es falsable. En %ambio si al!uien dice /0odos los cuervos son ne!ros1 y al!uien encuentra un cuervo de otro color, el enunciado result" falsable. $or eso ay que escribir la ciencia en enunciados universales, que sean susceptibles de ser refutados. Mientras una teora resista los intentos de ser refutada, se dice que es el paradi!ma cientfico vi!ente. 0odos los problemas de su campo de conocimiento se resuelven se!2n establecen las leyes de la teora, pero cuando esta es refutada, aparece un paradi!ma nuevo, que toma el papel del anterior, y as sucesivamente. Eso sucedi" con la 3sica 0olomica, que fue refutada por la 3sica 4alileana, que fue mejorada por la 5e6toniana, que a su vez, fue rebatida, en sus fundamentos, por la fsica de la relatividad de Einstein. 7na explicaci"n cientfica tiene la forma8 un ec o se explica dentro de una ley cientfica que es una ecuaci"n matem#tica. 's, el movimiento de un planeta se explica por la ecuaci"n que describe su movimiento. Ella explica ese movimiento. $ero la explicaci"n tambin sirve para la predicci"n porque la ecuaci"n que sirve para describir tambin sirve para calcular en que lu!ar se encontrar# ese planeta en un momento 0 cualquiera. $ara $opper su mtodo sirve para superar el dilema entre explicar, en ciencias naturales, y comprender, en ciencias sociales. $orque explicar es comprender. $ero a diferencia de las ciencias naturales, las ciencias sociales no son susceptibles de matematizaci"n8 nadie puede calcular los movimientos sociales ni las acciones de las personas, porque stas son voluntarias, distintas, en consecuencia, a los movimientos fsicos. La comprensi"n, que como se dijo, refiere a sistemas simb"licos, como las culturas y las sociedades, es lo propio de las ciencias sociales. 'qu no ay una explicaci"n distinta a la comprensi"n de un sistema simb"lico y estas comprensiones se acen en / orizontes de comprensi"n que dependen del cientfico y su poca. $or eso las ciencias sociales no son neutrales, ni existe la objetividad del investi!ador social, porque el lee los ec os sociales desde su formaci"n, desde su propia personalidad y desde lo que sabe su poca. Este es el punto distintivo central entre las ciencias naturales y las ciencias sociales. $or eso no ay una sola sociolo!a, sino distintas escuelas sociol"!icas, ni una antropolo!a, sino escuelas distintas, ni una peda!o!a sino m2ltiples escuelas de pensamiento sobre la ense)anza. En esta unidad se profundiza en los razonamientos deductivos e inductivos. ' continuaci"n iniciaremos con el razonamiento deductivo y sus leyes de inferencia. En nuestro curso, trabajamos en nueve leyes, son nueve leyes que continuamente usamos en nuestra forma cotidiana de razonar. 9eamos cada ley mediante ejemplos8

MPP o Modus Ponendo Ponens: :&i ;uan estudia, aprende:, encontramos que ;uan estudia, <=ue podemos concluir> ...... :que ;uan aprende:. ... <verdad> ' ora bien, este razonamiento que encontramos tan evidente, corresponde a la primera ley, la cual es conocida como Modus $onendo $onenes, y puede ser representada como si!ue8 Declaraci"n de proposiciones simples8 p ? ;uan estudia q ? ;uan aprende Las premisas del razonamiento corresponden a los enunciados que llevan a la conclusi"n, en este razonamiento encontramos como premisas8 p @@A q ? &i juan estudia, entonces aprende. Esta premisa tambin se conoce como premisa mayor p ? ;uan estudia. Este enunciado se conoce como premisa menor. BBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBBB q ? ;uan aprende, Este enunciado se conoce como conclusi"n. Ctra forma de escribir esta ley de inferencia es8 *p --> q+^p ? Si juan estudia, entonces aprende. y ocurre que estudia. Cbserva que esta es la conjunci"n de las premisas. &i el razonamiento es v#lido, la conjunci"n de las premisas siempre implicar# la conclusi"n, lue!o8 D*p --> q+^pE--> q ? Si juan estudia, entonces aprende. y ocurre que estudia luego aprende. En conclusi"n, esta es la representaci"n del MPP8 [(p --> q ^p!--> q Fecordemos la primera representaci"n aprendida8 p --> q se lee Si "uan estudia# entonces aprende p se da que "uan estudia BBBBBBBBB esta lnea se lee8 en conclusi$n q se lee "uan aprende En conclusi"n, el MPP# y en general cualquier ley de in%erencia se puede representar as&: p --> q

p ''''' q ( se puede representar como la con)unci$n de las premisas implicando la conclusi$n: [(p --> q ^p!--> q , esta 2ltima forma es 2til para usar las tablas de verdad.

M**
+l Modus *ollendo *ollens o M** 9eamos un ejemplo de este razonamiento8 $or ejemplo8 :&i ;uan estudia, aprende:, encontramos que ;uan no estudia, <=ue podemos concluir> .... :que ;uan no aprende:. .. <9erdad> ' ora bien, este razonamiento que encontramos tan evidente, corresponde a la se!unda ley, la cual es conocida como Modus 0ollendo 0ollens, y puede ser representada como si!ue8 p ? ;uan estudia q ? ;uan aprende Esta ley de inferencia se representar# as8 p --> q se lee Si "uan estudia# entonces aprende Gp se da que "uan no estudia BBBBBBBBB esta lnea se lee8 en conclusi$n Gq se lee "uan no aprende Podemos representar el M** como: [(p --> q ^Gp!--> Gq

S,
-ey de in%erencia: S, o Silogismo ,isyuntivo 9eamos un ejemplo8 :&i ;uan lanza una moneda, esta puede caer cara o sello:, encontramos que la moneda no cae cara. <=ue podemos concluir> ...... :que la moneda cae sello:.....<verdad>

Esta forma de razonar se conoce como &ilo!ismo Disyuntivo o Modus 0ollendo $onens, veamos la representaci"n simb"lica8 p ? La moneda cae cara q ? La moneda cae sello p v q ? La moneda cae cara o sello *p v q+ ^ Gp ? La moneda cae cara o sello, y ocurre que no cae cara D*p v q+ ^ GpE --> q ? La moneda cae cara o sello, yocurre que no cae cara, en conclusi"n cae sello. En conclusi"n, esta es la representaci"n del M*P " S, es8 [(p v q ^Gp!--> q Fecordemos la se!unda representaci"n aprendida8 pvq Gp ''''' q

S.
S. $ Silogismo .ipot/tico +l silogismo 0ipot/tico es otra ley de in%erencia l$gica muy usada en la construcci$n de nuestros argumentos# veamos: : &i juan estudia, aprende y si ;uan aprende ampla sus opciones de empleo:, en conclusi"n, :&i ;uan estudia, ampla sus opciones de empleo:. %omo puedes apreciar, sta es otra forma cotidiana de elaborar nuestros ar!umentos, y es conocida como S. o silo!ismo ipottico. Fepresentemos la ley en el len!uaje simb"lico8 Declaraci"n de proposiciones simples8 p? ;uan estudia q? ;uan aprende r ? ;uan ampla sus posibilidades de empleo Lue!o la ley ser#8 [(p -->q ^ (q -->r !---> (p-->r En la se!unda representaci"n8 p -->q q -->r

''''' p-->r

,1
,ilema 1onstructivo +l dilema constructivo es otra ley de in%erencia l$gica que usamos cotidianamente en la construcci$n de nuestros argumentos# veamos: $or ejemplo8 : &i juan estudia, aprende y si ;uan trabaja recibe dinero:, sabemos que, :;uan estudia " trabaja:. <=u podemos concluir> ....claro, que ;uan o aprende o recibe dinero....<est#s de acuerdo> %omo puedes apreciar, sta es otra forma cotidiana de elaborar nuestros ar!umentos, y es conocida como ,1 o dilema constructivo. Fepresentemos la ley en el len!uaje simb"lico8 $rimero declaramos las proposiciones simples8 p? ;uan estudia q? ;uan trabaja r ? ;uan aprende s ? ;uan recibe dinero Lue!o la ley ser#8 H [ (p -->r ^(q -->s ! ^ (p v q 2 --> (r v s En la se!unda representaci"n8 p -->r q -->s pvq '''' rvs

Sim# 3d# 1on)# 34s

Las 2ltimas cuatro leyes son muc o m#s simples y evidentes en nuestro diario razonar, veamos8 &implificaci"n &im :Mara le comunica a ;uan que estudia y trabaja:, posteriormente, ;uan se encuentra con Die!o y le comenta que Mara estudia. En este momento, ;uan a realizado un razonamiento l"!ico v#lido, denominado simplificaci"n, dado que ;uan a simplificado la

informaci"n que le a dado Mara. veamos su representaci"n8 p ^ q 5 se lee# Mar&a estudia y tra4a)a '''' p 5 se lee# en conclusi$n mar&a estudia 'dici"n 'd. :Mara le comunica a ;uan que estudia:, posteriormente, ;uan se encuentra con Die!o y le comenta a ste que Mara estudia " trabaja. En este momento, ;uan a realizado un razonamiento l"!ico v#lido, denominado adici"n, ya que como no record" las palabras de Mara, adicion" la actividad :trabaja: pero mediante una disyunci"n, la cual ser# v#lida si Mara ace cualquiera de las dos cosas. veamos su representaci"n8 p 5 se lee# Mar&a estudia '''' p v q 5 se lee# en conclusi$n mar&a estudia $ tra4a)a %onjunci"n %onj. :Mara le comunica a ;uan que Die!o estudia:, $edro le comunica a ;uan que Die!o trabaja: <=ue puede concluir ;uan>.... por supuesto, que :Die!o estudia y trabaja:. En este momento, ;uan a realizado un razonamiento l"!ico v#lido, denominado conjunci"n. veamos su representaci"n8 p 5 se lee# ,iego estudia q 5 se lee# ,iego tra4a)a '''' p ^ q5 se lee# ,iego estudia y tra4a)a 'bsorci"n 'bs :&i llueve ace fro:, encontramos que llueve, lue!o es v#lido concluir que llueve y ace fro. Es decir, que se est#n dando las dos cosas. veamos su representaci"n8 p @@A q ? se lee, &i llueve, entonces ace fro p ?se lee, llueve BBBB p I q ? se lee, en conclusi"n llueve y ace fro 3inalmente, tienes la opci"n de reforzar tus conceptos antes de visitar las si!uientes pre!untas, visitando el enlace8 'udio8 -ablemos sobre las leyes de inferencia*audio@mpJ+

,eterminar la validez de un razonamiento

$ara determinar la validez de un razonamiento disponemos de varias erramientas. desde la intuici"n, las leyes de inferencia asta las tablas de verdad. En la teora sobre los silo!ismos, aprendiste que stos se conforman de unos enunciados llamados premisas y de un enunciado que denominamos conclusi"n. Las premisas se clasifican como premisa mayor y premisa menor. Muy bien, b#sicamente, si un razonamiento es v#lido, una vez que se dan sus premisas, se debe dar la conclusi"n. &i el razonamiento no es v#lido, entonces podremos encontrar un caso en que se dan las premisas, pero no la conclusi"n. $or ejemplo8 &ea el razonamiento8 premisa K8 p premisa L8 p v q %onclusi"n8 q <Es ste un razonamiento v#lido> $ara determinarlo debemos encontrar un caso en que las premisas sean verdaderas pero la conclusi"n no se de. &i encontramos este caso el razonamiento no es v#lido8 <%u#ntos casos posibles ay> M, por tratarse de dos premisas p y q. pq 99 93 39 33 para estos cuatro casos posibles analicemos como son las premisas y como la conclusi"n8

$ara determinar la validez del razonamiento s"lo requerimos analizar la parte de la tabla que involucra las premisas y la conclusi"n veamos8

En este razonamiento encontramos un caso en el cual las premisas son verdaderas y la conclusi"n es falsa, lo que implica que el razonamiento no es v#lido. <%u#l es este caso> es el caso en el cual p ? 9 y q? 3 es decir, en la se!unda fila de la tabla.