Sie sind auf Seite 1von 11

López Durán Metodología jurídica

CAPÍTULO 6

Conceptos de método y metodología

Antes de iniciar cualquier estudio en torno a la ciencia y del método científico, es necesario adoptar una posición frente

al trabajo científico y su principal producto: el conocimiento.

Esta decisión ofrece dos posibilidades: considerar que el conocimiento científico tiene validez universal, absoluta y permanente; o verlo de manera provisional y sometido a una constante verificación, en tanto proporciona un determinado grado de certidumbre respecto de su objeto. Lo cual implica que no deben suponerse verdades absolutas.

Los elementos comunes de la definición de método, son:

Una serie de pasos

Que tienen un orden

Encaminados a cumplir un propósito

En este capítulo se adopta la segunda de las opciones: todo cuanto se exprese deberá considerarse como provisional y falible.

6.1 Método

Por método se entiende comúnmente el camino que se sigue para cumplir con un determinado propósito. Definiciones más complejas sobre el mismo, señalan que es "una sucesión de pasos ligados entre sí por un propósito" (1) o, "es el modo determinado de antemano de hacer con orden ciertas acciones, de tal suerte que sean más aptas para el fin que se pretende". (2)

A partir de los elementos anteriores se puede englobar un gran número de actividades, muchas de ellas cotidianas.

Villoro Toranzo establece una primera división> entre métodos espontáneos y métodos conscientes. En los primeros, el

sujeto no se da cuenta de la forma en que procede; en los segundos, el individuo está consciente de cada una de las etapas que está agotando para cumplir con un objetivo.

Podemos distinguir entre el método en un sentido genérico, que es el conjunto de pasos encaminados a cumplir con un fin, y el "científico", cuyo objetivo es obtener un conocimiento peculiar a través de una serie de procedimientos con determinadas características, las cuales garantizan un mayor grado de certidumbre. (4)

El método "científico" es, de tal forma, una especie del método en sentido "genérico".

Hay una tendencia entre investigadores de circunscribir el sistema a la tarea de la ciencia, es decir utilizar el término de "método" referido solamente al "científico". Dan por sentado que todo procedimiento tiene como fin el descubrimiento de verdades o, en caso contrario, pierde su carácter de "método".

En el caso anterior se encuentra Arcadio Delgado, quien define al método como:

… el camino a seguir mediante una serie de operaciones, reglas y procedimientos, fijados de antemano de manera voluntaria y reflexiva,

para alcanzar un determinado fin, que puede ser material o conceptual.

el conjunto de actividades intelectuales que establecen los

procedimientos lógicos, formas de razonar, reglas, etc.,, que permite el acceso a la realidad a captar. (5)

es] [

Método, en sentido genérico, alude a cualquier objetivo; en sentido estricto, tiene como finalidad obtener conocimientos científicos.

La primera parte de la idea de Delgado es bastante amplia, pero invalidaría la clasificación de Villoro, de métodos espontáneos y conscientes.

La segunda parte puede restringir aún más la concepción de método, dependiendo de lo que se entienda por "captación de la realidad".

Nuestra posición es no dar un significado tan riguroso al método, sino conceptuarlo como un conjunto de procedimientos ordenados y ligados entre sí, tendientes a cumplir con un propósito. También diferenciaremos entre método en sentido general y método científico, en el cual, trataremos de ubicar a los sistemas jurídicos como una subespecie.

6.2 Método científico

Hace referencia a un propósito específico: la obtención de conocimientos con determinadas características; por ejemplo, pretender guardar una estrecha relación con el fenómeno que buscan explicar.

Pardinas lo plantea de la siguiente forma:

Método de trabajo científico es el procedimiento rígidamente criticado para encontrar conocimientos evaluados como "nuevos", como desconocidos hasta este momento para el grupo de científicos mejor informados y satisfactoriamente comprobados por ellos. (6)

El concepto de Pardinas involucra elementos que analizaremos adelante y que son importantes porque tienden a desmitificar al método científico.

Delgado define al método científico y le atribuye determinadas características que sirven para diferenciarlo como especie:

[es]

el modo de conocer y proceder que tiene la ciencia y se caracteriza

por ser fáctico, trascender los hechos, atenerse a reglas metodológicas, valerse de la verificación empírica, ser autocorrectivo y progresivo, ser sus formulaciones de tipo general y ser objetivo.(7)

De manera más concreta, Mario Bunge lo define como "

plantean los problemas científicos y b) se ponen a prueba las hipótesis científicas”. (8)

el

conjunto de procedimientos por los cuales a) se

El método razonado no puede concebirse como un todo perfectamente estructurado e infalible, como una receta de cocina que pueda servir para obtener invariablemente un producto: el conocimiento científico, con el simple hecho de seguir fielmente las instrucciones. Es un término que ha dejado de tener la pretensión que se le otorgó durante el auge del positivismo. La mayoría de los teóricos advierten, desde los conceptos fundamentales, sobre la falibilidad de la ciencia y de su procedimiento; por ejemplo, cuando Eli de Gortari habla de método científico refiere que:

el camino que conduce al conocimiento. El método es el camino por

el cual se llega a un cierto resultado en la actividad científica, inclusive cuando dicho camino no ha sido fijado por anticipado de manera

deliberada y reflexiva. (9)

[es]

Lo anterior involucra cierto principio de incertidumbre, que es común en las investigaciones científicas; característica que pocos estudiosos asumen o reconocen.

Si bien es cierto que el conocimiento científico tiene características que lo diferencian de otros, no hay que exagerar sus virtudes y desvalorar a los demás. Por ejemplo, si el ser humano pudo sobrevivir durante milenios utilizando solamente su "sentido común" para solucionar de manera práctica los problemas que se le presentaban, entonces, ¿cuál es el mérito de la ciencia?

Para Ernst Nagel es el deseo de encontrar explicaciones sistemáticas que vinculen a los hechos entre sí y, más que describir los fenómenos, aclaren el porqué de los mismos y proporcionen, en cierta medida, la posibilidad de predecirlos. Los conocimientos de la ciencia, a diferencia de los del sentido común, pretenden estar dispuestos y sistematizados con base en principios explicativos, ¿cómo se liga el conocimiento con el método científico? Nagel señala:

las conclusiones de la ciencia, a diferencia de las creencias del sentido

[y advierte] Pero no

hay que entender mal esta fórmula breve. No se la debe entender, por ejemplo, en el sentido de que la práctica del método científico consiste en seguir reglas prescritas para hacer descubrimientos experimentales o para hallar explicaciones satisfactorias de cuestiones de hechos. No hay reglas para el descubrimiento y la invención en la ciencia, como no las hay en las

artes

común, son los productos del método científico*

(I0)

Es decir, procurando hacer una distinción un tanto simplista entre el método científico y otros sistemas, se puede establecer que aquél tiene como propósito crear ciencia: con su explicación sistemática, racional, falible, provisional y en constante oposición; a diferencia de otros métodos cuyo resultado es un estudio sin esas pretensiones.

Ruy Pérez Tamayo cita que Rosenblueth, al dictar una conferencia sobre método científico, se dedicó durante la primera parte a negar su existencia y la segunda, a mencionar sus principales características. Él lo justifica, diciendo:

el método científico, concebido como una receta que, aplicada a cualquier problema garantice su solución, realmente no existe, pero tampoco puede negarse que la mayor parte de los investigadores trabajan de acuerdo con ciertas reglas generales, que a través de la experiencia han demostrado ser útiles. (11)

Una vez alertados sobre el peligro de considerar al método científico como una garantía de infalibilidad para descubrir la verdad y expuestos al menos dos conceptos sobre el mismo, así como su especificad frente a otros sistemas, se hará mención de algunas de sus principales características y etapas.

6.3 Características del método científico

Pedro Chávez Calderón cita las siguientes:

a) Objetividad. Por ésta se entiende que las conclusiones obtenidas a partir del método deben ser válidas, independientemente de la personalidad del investigador.

b) Racionalidad. Que esté de acuerdo con la estructura de alguna especie de razonamiento.

c) Sistematicidad. Cada etapa es dependiente, ya que su formulación está condicionada por las anteriores y las posteriores.

El método científico es:

Objetivo,

Racional,

Sistemático y

Universal

d)

Universalidad. Su propósito es encontrar las regularidades en la naturaleza para elaborar teorías y leyes. (12)

Cabe hacer algunas aclaraciones respecto de las características de objetividad y universalidad. La primera ha sido una de las pretensiones más valiosas para la ciencia, ya que ésta empezó a diferenciarse del conocimiento vulgar al tratar de desvincular al sujeto del objeto de estudio, despojar a aquél de prejuicios para que pudiera expresar un conocimiento más válido acerca del objeto.

Si bien los científicos trataron de abandonar sus prejuicios e idearon instrumentos para garantizar su lejanía respecto del objeto de estudio, la objetividad se puede plantear como un ideal relativamente lejano o como una forma de autoengaño, ya que existen condicionantes del trabajo científico que median la relación que el sujeto tiene con el objeto. Detrás de una pretendida objetividad se pueden ocultar, consciente o inconscientemente, justificaciones ideológicas como las de algunas investigaciones y resultados en torno a la genética. Búsquedas que caen en un determinismo biológico, que justifican la existencia de un orden social concreto. (13)

Respecto de la universalidad, hay ciencias que no tienen problemas con esta característica; por ejemplo, las llamadas "duras", cuyos postulados son universalmente válidos porque en apariencia describen relaciones de causalidad entre los sucesos; sin embargo, las ciencias sociales, en cuyas manifestaciones intervienen la voluntad del hombre y una serie de factores que pueden sesgar la producción de los fenómenos, tienen serios problemas para identificar cuáles son las constantes y generalidades que se pueden observar en los actos de la sociedad. Lo que en un tiempo se consideró que era común a todos, por ser propio de las culturas occidentales y cristianas, resultó no serlo. (14)

Entre algunas de las constantes que si han encontrado los antropólogos, es la tendencia de atribuir, falsamente, conductas de canibalismo a otros grupos, sobre todo si son antagónicos o tienen conflicto de intereses en razón de la escasez de espacio o comida. (15)

6.4 Etapas del método científico

Sin variantes esenciales, muchos autores coinciden en las etapas del método científico; tomaremos las señaladas por Elí de Gortari:

1. Surgimiento de un problema ( ];

2. Revisión de los conocimientos anteriores que sean pertinentes y la comprensión cabal de ellos;

3. Un planteamiento claro y distinto del problema;

4. Buscar solucionarlo, incluyendo una explicación posible. Mediante una hipótesis;

5. Predecir las consecuencias de la suposición;

6. Planear el experimento necesario para verificar las consecuencias de la hipótesis;

7. Diseñar el ensayo, incluyendo el método adecuado para realizarlo;

8. Ejecutar el experimento aplicando rigurosamente el método, con la habilidad, inteligencia e imaginación requeridas;

9. Obtener algún resultado que sea comprobable o demostrable. O ambas cosas a la vez;

10. La demostración o la verificación experimental del resultado. O las dos cosas;

11. Dar una interpretación del resultado en los términos de la teoría correspondiente;

12. Incluir el resultado en el sistema de los conocimientos adquiridos;

13. La indagación de algunas consecuencias implicadas por el resultado; y.

14. El surgimiento de nuevos problemas. (16)

De Gortari aclara que el método científico tiene un carácter cíclico, que no se agota con la etapa de "la indagación de las consecuencias implicadas por el resultado", sino que después de ella surgen otros problemas y se da inicio nuevamente al proceso.

Lo anterior, sin tomar en cuenta que el método científico se ofrece como un continuum de contrastaciones; idealmente, el proceso debe realizarse una y otra vez para corroborar que los pasos se hayan seguido con el rigor que el conocimiento científico exige.

Para este autor solamente hay un método científico, que es general y aplicable en todas las ciencias, (17) aunque en cada una adquiere peculiaridades en razón de su especificidad: "en rigor, el método científico es único y sus diferencias parciales señalan, simplemente, otras tantas etapas de su desenvolvimiento en reciproca acción con el progreso del conocimiento." (18)

De Gortari considera como base de su argumentación acerca de la unidad del método, la existencia de un mundo cuyos elementos se encuentran entrelazados y forman un conjunto inseparable, donde todos los procesos están conectados de manera indisoluble; es decir, la unidad del universo da fundamento a la del método científico. (19).

El propio Elí de Gortari hace una diferencia entre el método científico y las etapas del proceso de conocimiento que necesariamente se involucran en el primero:

Las fases del método científico son:

Investigadora

Sistematizadora

Expositiva.

En la fase inicial se lleva a cabo el descubrimiento de nuevos aspectos, procesos o relaciones que no se habían establecido antes; en la segunda, se efectúa la conexión racional de los resultados que se obtuvieron, se sistematizan e interpretan los datos, y se elaboran nuevas hipótesis para dar inicio al ciclo de investigación; la tercera y última etapa, da a conocer los resultados obtenidos, informa de ellos a la comunidad científica exponiéndolos a su crítica y a nuevas contrastaciones. (20)

Dichas fases están vinculadas para cumplir con los objetivos de la ciencia. En la etapa expositiva podemos diferenciar varios tipos de productos, que se pueden agrupar en dos: las obras de carácter informativo, cuyo propósito es dar a conocer los resultados obtenidos, principalmente entre el círculo formal de investigadores. Por otra parte, los textos de divulgación o de "vulgarización", cuyo objetivo es dar a conocer al "público" en general los avances y descubrimientos de la ciencia. Ambos tipos de obras suponen distintos niveles de complejidad.

6.5 Metodología

En este primer inciso señalaremos lo que habitualmente se conoce por metodología; en el siguiente, se confrontará tal posición con las ideas de Antonio Alonso.

Gran número de investigadores adoptan como noción de metodología a la disciplina que se encarga del estudio de los métodos, por ejemplo:

Pardinas: "metodología es el estudio crítico del método.(21)

Chávez Calderón: "

es el estudio analítico y crítico de los métodos de investigación.(22)

[es] también

el conjunto de métodos que se siguen en una investigación científica o en una exposición doctrinal.

(23)

Villoro Toranzo: "[es] la disciplina que estudia los métodos comunes a todos los trabajos científicos.

Teodoro Sandoval: "

es la ciencia del método, que hace un estudio crítico del mismo

(24)

En un sentido parecido, Lamprea Rodríguez la señala como una "ciencia medio"; es decir, que sirve para el conocimiento de las ciencias que se estudian por sí mismas, y tiene dos funciones primordiales: elaborar los principios generales aplicables en cualquier área y estudiar en detalle la aplicación concreta de las reglas. (25)

El consenso generalizado entre los autores citados, es que la metodología es el estudio del método; aunque hay otros como Francisco Larroyo, que prefieren no utilizar dicho término y dividir de manera más rigurosa las distintas consideraciones en torno del sistema:

La elucidación especial acerca de cómo cada método se particulariza en cada una de las disciplinas, es objeto de la metódica especial, a la que muchos manuales reservan el nombre de metodología. Por nuestra parte, para designar semejante problema hemos adoptado el de teorética especial. La metódica, en cambio, como último capítulo de la lógica analítica, no es sino un estudio de carácter general encaminado a descubrir, explicar y justificar las inferencias stricto sensu de la investigación científica. (26)

Metodología es el estudio del método o de los sistemas generales de conocimiento y de su aplicación en la investigación científica.

La división que establece Larroyo quedaría comprendida en lo que es la metodología y tal es la consideración que se adoptará aquí.

Sin embargo, es importante enfatizar los dos sentidos que puede tener el término: primero como ciencia o estudio del método, y después como el conjunto de sistemas que se utilizan en una investigación.

José Antonio Alonso critica la forma en que se habla del método y de la metodología en las ciencias sociales, a las que considera afectadas del positivismo de las disciplinas naturales.

Establece que se confunde la connotación que se da a la palabra "método", ya que "se usa para designar los procedimientos situados en varios niveles, a diferentes grados de abstracción o cómo influyen en las etapas concretas del proceso de investigación empírica” (27) y también llega a confundirse frecuentemente con las técnicas. Para evitarlo, Alonso cita a Grawitz respecto de los cuatro sentidos fundamentales del método:

a) En el sentido filosófico. Es el nivel más alto de abstracción y designa los procedimientos lógicos, unidos

a toda investigación científica y, por tanto, independientes de todo contenido concreto que debe

seguir el investigador para obtener la verdad y verificarla. Por ejemplo, los métodos materialista o

idealista.

b) Como actitud concreta frente al objeto. A partir de la posición filosófica anterior, el método en este nivel dicta los modos reales de organizar la investigación de manera precisa y completa. Por ejemplo, los métodos experimental o clínico.

c) Enlazado a una tentativa de explicación. Se refiere a determinada posición filosófica y como tal, influye en las etapas de la investigación. A este nivel, se habla en las ciencias sociales de los métodos dialéctico y funcional.

d) Ligado a un ámbito particular. Así el método histórico o el psicoanalítico. Aquí, el método se refiere a un dominio específico e implica una forma de actuar. (28)

Con base en la distinción anterior, Alonso establece su tesis como una fase intermedia de toda investigación empírica:

Método es una etapa específica que dimana de una posición filosófica y de una teoría sociológica determinada empirista, funcionalista, estructuralista, formalista, materialista dialéctica, etc. En la que el investigador basado en la perspectiva teórica, examina y selecciona unas técnicas concretas de investigación sociológica para conseguir un objetivo concreto. (29)

La noción que Alonso presenta sobre el método, la concibe como válida para todas las ciencias sociales y en particular, para una tendencia que se da en el seno de las mismas: aquella que se vincula con la búsqueda de un nuevo "paradigma" en las disciplinas sociales, distinto del paradigma dominante de la ciencia social positivista norteamericana, que se pretende y en esto coincide con Feyerabend- como objetiva, universal ya- histórica.

Tal pretensión se deriva de la copia que pretende hacer la doctrina social positivista de las ciencias naturales, sobre todo en lo referente al método. Lo que más envidian los científicos sociales positivistas según Alonso- de las disciplinas naturales, es su mensurabilidad, la utilización de instrumentos matemáticos muy precisos a través de los cuales se pueden cuantificar los fenómenos. Los positivistas creen que los tratados sociales adquirirán mayor firmeza y carácter de auténtica ciencia, en la medida en que vayan afinando sus instrumentos y adopten los métodos de las doctrinas naturales.

La percepción que tienen del método tanto los positivistas como Alonso y el citado Grawitz, es muy distinta. Para los primeros, es un instrumento cuya función consiste en salvaguardar la neutralidad del proceso cientifico y establecer una barrera contra cualquier influencia que puedan ejercer las limitaciones socioculturales del investigador, como son: el etnocentrismo, la subjetividad, el autoritarismo, el dogmatismo, etcétera. (30)

En cambio para Alonso, la metodología como una fase intermedia del proceso a investigar, implica el abandono de la pretensión objetiva y elegir, incluso aceptar, una posición filosófica o una teoría, a partir de la cual se orientará la investigación y se elegirán determinadas técnicas.

Elegir una orientación filosófica significa aceptar de manera evidente que toda ciencia e investigación se encuentran históricamente determinadas.

La opinión de Antonio Alonso no es aislada, ya que hay una fuerte tendencia a poner en duda las orientaciones positivista y empirista que se le han dado a las ciencias sociales, e incluso critican el enfoque evolucionista del positivismo en las ciencias naturales. Entre quienes así piensan están, además de Feyerabend, Thomas S. Kuhn, lan Hacking, Lakatos y Laudan.

Respecto de la ciencia jurídica, las anotaciones de Alonso son aplicables a la misma, dependiendo del contenido que se le dé, tal y como veremos en el capítulo de la ciencia del derecho.

6.6 Metodología jurídica

El término de "metodología jurídica" puede ofrecer un contenido relativamente simple o más complejo,

dependiendo del contenido que se le dé a la ciencia jurídica, o de la amplitud de problemas y cuestiones que

se deseen incluir en la misma.

Metodología jurídica es una disciplina que estudia la aplicación de los métodos de conocimiento a los diferentes ámbitos del derecho.

A partir de las nociones establecidas en los apartados anteriores, podríamos señalarla como una rama o

derivación de la metodología general (estudio de los métodos), cuyo campo de aplicación se restringe a lo jurídico.

Es decir, su objeto de estudio no serían los métodos en lo general y su correcta aplicación en el ámbito de la

investigación científica, sino los que se aplican en el entorno jurídico; entendiendo por éste algo más que la investigación jurídica (encaminada a establecer teorías y solucionar problemas en dos niveles: uno macro. que involucre la elaboración de normas jurídicas; y otro micro, que se refiere a la forma de verificar que efectivamente se llevó a cabo el supuesto normativo en un caso concreto), ya que se aplica en otras áreas como la creación del derecho, la enseñanza y el litigio.

El caso de las ciencias naturales y otras disciplinas, puede plantearse en el terreno metodológico de manera

más simple que en el ámbito jurídico, porque el derecho implica, además, un complejo producto social: el orden normativo. Sin embargo, todo depende del contenido que se le asigne a la ciencia jurídica; entendiendo por ésta una teoría formal que estudia un sistema de normas lógicamente vinculadas entre sí, cuyo proceso de

creación nos interesa sólo en la medida en que le otorgue plena existencia. El contenido de la metodología

será simplemente el estudio de las reglas lógicas que se utilizarán para dilucidar la relación que guardan entre

sí las normas, es decir, su labor será determinar la existencia de contradicciones entre las distintas normas.

Hay conceptos de metodología jurídica que involucran otros elementos, por ejemplo, para Villoro Toranzo es:

la rama de la Metodología que tiene por fin investigar una solución jurídica: es decir, una resolución justa ante un problema concreto surgido de la realidad social e histórica. (31)

En este concepto, Villoro condiciona la metodología jurídica a la solución "justa" de problemas, es decir, le otorga además una carga valorativa.

El enfoque de este autor traslada el papel de la metodología jurídica, y más allá de la visión tradicional de la investigación positivista formal, lo entiende como la búsqueda de soluciones a circunstancias concretas pero mediadas por un contenido valorativo.

El campo de acción de la metodología jurídica puede ser más amplio que los ejemplos antes citados, para Héctor Fix-Zamudio tiene al menos cuatro sentidos:

] [

concepción filosófica del método jurídico. es decir la llamada metodología filosófica, que se suele subdividir en lógica y epistemología, que tratan,

respectivamente, de los caminos por los que se alcanza el conocimiento y

En este sentido

los estudios se han orientado a establecer cuáles son los instrumentos lógicos y epistemológicos que pueden aplicarse con mayor eficacia a la materia jurídica [ ]

de aquellos por los que se le interpreta acertadamente [

en principio podemos considerar que puede hablarse de una

]

También se puede concebir un segundo enfoque metodológico del derecho, ya desde el punto de vista científico y no puramente filosófico, es decir, se trataría de una metodología científica, que llevada al campo del derecho tiene el propósito de examinar las técnicas más adecuadas para la elaboración, investigación, enseñanza y aplicación del derecho [ ]

una tercera perspectiva de la metodología jurídica, es la relativa al examen de las preocupaciones metódicas de las diversas corrientes

toda

doctrina o teoría, ya sea científica o filosófica, puede ser considerada

como un método [

En este sentido, podemos hablar del dogmatismo o

jurídicas, lo que se resuelve en un estudio histórico-crítico, pues [

]

]

conceptualismo jurídico; de la escuela histórica; de la jurisprudencia de

intereses; de la escuela de la exégesis; del realismo jurídico; de las escuelas sociológicas, etc. [ ]

Por último, es frecuente que la preocupación metódica de los tratadistas se concentre más que en la técnica jurídica, es decir, en los instrumentos para conocer, elaborar o interpretar el derecho, en una delimitación del campo de la ciencia del derecho respecto de otras disciplinas que le son afines, como la sociología, filosofía, ética, historia, etcétera (32)

Flx-Zamudio pone mayor énfasis en la metodología científica que se aplica en cuatro grandes campos; enseñanza, investigación, aplicación y creación de las normas jurídicas; lo cual no implica que los tres enfoques restantes queden fuera de los intereses y preocupaciones de la metodología jurídica.

El punto de vista de Fix-Zamudio acerca de la metodología, nos parece el más completo y se utilizará para desarrollar el resto del capítulo; advirtiendo su carácter provisional y sujeto constantemente a comprobación o enfrentamiento con otras posiciones.

Los campos de la metodología jurídica son;

Enseñanza,

Investigación,

Aplicación y

Creación de las normas jurídicas.

Felipe Pardinas, Metodologia y tecnicas de investigación enciencias sociales. pág 56.

2 Miguel VilIoro Toranzo, Metodología del trabajo jurídico. pag l.

3 [bid. págs I y 2.

4 Se decia en términos absolutos, que el valor de la ciencia era la búsqueda de la verdad.

Sin embargo, tal pretensión se ha ido modificando con el paso del tiempo, sobre [Oda cuando lospropios científicos aceptaron quela explicación ofrecida por la ciencia paralos fenómenos de la naturaleza era provisional y en ocasiones estaba mediada por factores que iban más allá de la tarea cientíñca. Por ejemplo, las concepciones religiosas o ideológicas de los investigadores, o simplemente una carencia de instrumental adecuado.

Arcadio Delgado Rosales, Ciencia, método y cientificismo, pag 7.

6 Pardinas, ob cit, pag 57,

7 Delgado Rosales, ob cít. pag 8.

8 Mario Bunge, La ciencia. su método y sufuosofia. pág 46.

9 EH de Gortari, El métodode las ciencias. nociones elementales. pág 17.

10 Ernst Nagel, La estructura de la ciencia

1I Ruy Pérez Tamayo, Cómo acercarse a la cien~ja. pág 28.

13 Concretamente R. C. lewontin. Steven Rose y Leon J. Kamtn. hacen referencia en la

obra No está en losgenes. del auge que ha tenido el determinismo genéuco en Estados Unidos y Gran Bretaña, a partir de las "revoluciones" conservadoras de la década de los ochenta y del surgimiento de una "nueva derecha" que, escudada en una ideologia neoliberal y con la justificación de investigaciones "serias" en torno de la determinación genética de caracteristicas como la inteligencia, justifican la implantación de políticas en

contra del bienestar social. porque éstas significan ir en "contra de la naturaleza humana".

14 Ejemplo de ello son las nociones de propiedad privada, que se consideraron comunes a

rodas los grupos humanos. con independencia de su estadio de desarrollo y resultaron ser válidas solamente para determinadas culturas. en este sentido. muchos estudios antropológicos han demostrado que hay culturas que carecen de la noción de propiedad privada, incluso. del sentimiento "egoista" que se atribuyó como paree de la "naturaleza" humana.

15 W. Arens, El mito del canibalismo.

16 EH de Gortari, ob cit, págs 19 y 20.

17 Son pocos los autores que todavía sostienen la primacía absoluta de las ciencias naturales

sobre las sociales, y que incluso, reservan el términode "ciencia" solamente para las primeras.

18 Ibid, pag 20.

19 Idem.

20 Idem.

21 Pardinas, ob cit, pág 56.

22 Chávez Calderón, ob cit, pág 53.

23 Teodoro Sandoval Valdés, Metodologia de la ciencia del derecho, pag 3.

24 VilIoro Toranzo, ob cit, pag 3.

25 Pedro Antonio Lamprea Rodriguez, Metodologia del derecho. pag 10.

26 Francisco Larroyo, La lógica de fas ciencias. pag 224.

27José Antonio Alonso, Metoclologia. pág 13. 28 lbid, pág 14.

29 lbid. pág 49.

30 lbid, págs 17-19

31 Villoro Toranzo, ob cit, pág 97.

32 Héctor Flx-Zamudlo, Ensayos sobre metodología

pag 25.

págs 21 a 31