La contradiccin de tesis 293/2011: El lugar constitucional de los derechos humanos en los tratados internacionales ratificados por Mxico

Por: Javier Nez Pro

El Pleno de la SCJN resolvi, por mayora de diez votos1, la contradiccin de tesis 293/2011, en la cual se atiende la problemtica causada en torno a si existe jerarqua entre la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y los tratados internacionales que contengan derechos humanos, a partir de la reforma constitucional de 10 de junio de 2011 en materia de Derechos Humanos. En dicho asunto, respecto del cual no se ha publicado ejecutoria, la mayora resuelve distintas cuestiones:2 la no distincin de la fuente, ya sea constitucional o convencional, por la cual derivan los derechos humanos; el reconocimiento de rango constitucional de los derechos humanos de fuente internacional; la armonizacin a travs del principio pro persona de las normas nacionales e internacionales; la prevalencia de la Constitucin cuando sta prevea expresamente una restriccin al ejercicio de Derechos Humanos; y la obligatoriedad de toda la jurisprudencia de la Corte Interamericana para los jueces mexicanos, siempre que la misma resulte ms favorable para la persona. Para el estudio de dicha resolucin, se har una divisin consistente en tres apartados. En el primero se expondr la postura que adopta la mayora del Pleno, en el segundo las objeciones que hace el Ministro Cosso respecto del mismo, y en el tercero se trascribe el texto de la jurisprudencia aparentemente aprobada por la mayora.

1. Postura de la mayora Aunque no es definitivo, y est sujeto a cambios menores, dicho criterio se basa en las siguientes consideraciones esbozadas en el proyecto de engrose del Ministro Lelo de Larrea: La jerarqua normativa de los tratados internacionales

Histricamente, la jurisprudencia de la SCJN haba determinado en virtud del artculo 1333 que la Constitucin era el ordenamiento jurdico supremo en el orden jurdico mexicano, por encima de los tratados.4
1

El ministro Jos Ramn Cosso vot en contra. Los ministros Snchez Cordero, Ortiz Mena, Franco, Luna Ramos, Zaldvar, Pardo, Aguilar Morales y Valls se reservaron su derecho a formular voto concurrente o aclaratorio. 2 Desprendidas del comunicado oficial No. 166/2013, de la SCJN 3 Artculo 133. Esta Constitucin, las leyes del Congreso de la Unin que emanen de ella y todos los Tratados que estn de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la Repblica, con aprobacin del Senado, sern la Ley Suprema de toda la Unin.

Sin embargo, en el asunto sujeto a estudio se concluy que dicho criterio de jerarqua resulta insatisfactorio a la luz de la reforma al artculo 15 de la Constitucin respecto a las normas de derechos humanos previstas en tratados internacionales, pues del precepto se desprende que la Constitucin reconoce los derechos humanos provenientes de ambas fuentes. Si bien ya exista un catlogo constitucional de derechos humanos, la reforma incorpora los reconocidos en tratados internacionales. Es porque el artculo 1 pone nfasis exclusivamente a este aspecto, que resulta irrelevante la fuente u origen del derecho humano, ya se convencional o constitucional, y por lo tanto, no se relacionan entre s en trminos jerrquicos. Lo anterior se respalda, pues el precepto prev criterios interpretativos como el principio pro-persona6 para la solucin de antinomias frente a la posible duplicidad en la regulacin de un derecho humano.7 Es importante destacar que en aras de esta interpretacin, la SCJN determin que las nuevas figuras incorporadas en la Constitucin deben estudiarse con un enfoque de derechos humanos, buscndose el efecto til de la reforma, con afn de optimizar las reformas constitucionales sin perder de vista que su objetivo principal es la tutela efectiva de los derechos humanos de las personas. Como excepcin a lo dispuesto anteriormente, la SCJN determin que cuando en la Constitucin impere una restriccin expresa al ejercicio de los derechos humanos, se deber estar a lo que indica la norma constitucional frente a la convencional, pues es el primero el ordenamiento normativo supremo, toda vez que de ste se deriva el mismo rango y validez de los derechos humanos contenidos en los tratados internacionales. La jurisprudencia emitida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)

4 5

Amparo en revisin 2069/91. Amparo en revisin 1475/98. Amparo en revisin 120/2002. Artculo 1. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarn de los derechos humanos reconocidos en esta Constitucin y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, as como de las garantas para su proteccin, cuyo ejercicio no podr restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitucin establece. Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarn de conformidad con esta Constitucin y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la proteccin ms amplia. 6 La interpretacin del contenido de un determinado derecho humano en el que se elija el estndar que resulte ms favorable para los individuos de entre los contenidos en fuente constitucional o aquellos que se deriven de fuente internacional. (Accin de inconstitucionalidad 155/2007). 7 Criterio jurisprudencial resultante de la sentencia: DERECHOS HUMANOS CONTENIDOS EN LA CONSTITUCIN Y EN LOS TRATADOS INTENACIONALES. CONSTITUYEN EL PARMETRO DE CONTROL DE REGULARIDAD CONSTITUCIONAL.

Respecto a la problemtica de los efectos que tiene la jurisprudencia emitida por la Corte Interamericana, anteriormente se haba determinado que las sentencias emitidas por sta eran vinculantes en sus trminos cuando el Estado mexicano fuera parte en el litigio.8 Para lo conducente, es pertinente distinguir entre los conceptos de obligatoriedad de la jurisprudencia del Poder Judicial de la Federacin de la vinculatoriedad de los precedentes de la CIDH. Por un lado, la jurisprudencia nacional adquiere tal carcter cuando cumple con los requisitos de integracin previstos en dichos ordenamientos: reiteracin, contradiccin o sustitucin. Por otro lado, la jurisprudencia interamericana se integra en un sistema de precedentes segn el cual todos los criterios interpretativos contenidos en una resolucin dictada por la Corte gozan de fuerza vinculante, sin necesidad de seguirse un procedimiento formal. Como resultado de nuevas reflexiones, en la resolucin de este asunto, la SCJN consider que la obligatoriedad de los criterios interpretativos contenidos en las sentencias de la CIDH debe extenderse a las dictadas en casos en que el Estado mexicano no haya sido parte, volviendo vinculantes todos los criterios all esbozados. Lo anterior, pues considera que la jurisprudencia de la CIDH constituye una extensin de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. A su vez, la SCJN emite un pronunciamiento significativo respecto de su relacin con la CIDH: asevera que las relaciones entre ambos rganos deben entenderse en trminos de cooperacin y colaboracin, debiendo mantener un dilogo jurisprudencial constante. As, al negar implcitamente una necesaria relacin de subordinacin jerrquica entre los criterios que ambos rganos sustentan, se estima que la jurisprudencia interamericana no sustituye la jurisprudencia nacional, sino que debe interpretarse de forma que se armonice con esta ltima. Bajo esa lgica, en caso que exista una contradiccin entre una sentencia dictada por la CIDH y la SCJN, se refiere que deber acatarse el criterio judicial que resulte ms favorable a la persona. En este respecto, es de destacarse que en un esfuerzo conjunto de la SCJN y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, se cre un Buscador Jurdico de Derechos Humanos virtual, mismo que contiene la jurisprudencia contenciosa de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, analizada y sistematizada a partir de los primero 30 artculos de la Convencin Interamericana sobre Derechos Humanos. Y que puede consultarse en la siguiente liga: www.bjdh.org.mx.

2. Postura del Ministro Cosso

Vase la tesis aislada de rubro: SENTENCIAS EMITIDAS POR LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. SON VINCULANTES EN SUS TRMINOS CUANDO EL ESTADO MEXICANO FUE PARTE EN EL LITIGIO. 10a. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 1; Pg. 556 .

Considero oportuno mencionar que el Ministro de la SCJN, Jos Ramn Cosso (quien vot en contra del proyecto), critic el sentido de esta postura consensuada. En primer lugar, expone que existe una confusin respecto al concepto de jerarqua, pues no es materia de discusin que la Constitucin tenga una posicin jerrquicamente superior al resto de las normas del orden jurdico mexicano. Al respecto, es muy claro el artculo 133, que establece que para que un tratado se pueda incorporar a dicho orden jurdico, debe ser acorde con la Constitucin. Una vez que el tratado forma parte del orden jurdico mexicano, el artculo 1, a partir de la reforma de junio de 2011, hace una operacin normativa completamente diferenciada que prescinde del aspecto jerrquico; a partir del principio pro persona se tiene que articular de manera distinta la Constitucin en conjuncin con los tratados internacionales que contengan derechos humanos, sin establecer jerarquas entre ellos. Lo anterior, pues a partir de que el tratado sea vlido (sujeto al proceso de impugnacin y consecuente invalidacin por parte de la SCJN), entonces los derechos humanos contenidos en los mismos entran en conjuncin de igual posicin jerrquica con los que estn establecidos en nuestra Constitucin.9 Consider que la solucin consensuada del asunto resuelve el problema en un sentido jerrquico a favor de las restricciones que establezca la Constitucin, cuando la solucin tendra que permitir la libre operacin de los intrpretes jurdicos de forma casustica, para generar una condicin ms favorable para la persona en relacin con sus derechos humanos. Slo esta libre operacin permite generar la interpretacin ms amplia, independientemente de la fuente del derecho y en favor de la persona; cualquier otra alternativa resulta restrictiva. Al respecto, destaca la existencia de una contradiccin lgica al afirmar, por un lado, que la fuente de los derechos humanos no se relaciona en trminos jerrquicos, y de manera simultnea, sostener que cuando en la Constitucin haya una restriccin expresa al ejercicio de los derechos humanos, se deber estar a lo que indica el texto constitucional, pues es evidente que para sostener este criterio implica una solucin normativa basada en la jerarqua del ordenamiento del cual emana, misma jerarqua que haba sido sostenida como inviable en la materia en virtud del principio pro persona. Adems, considera que existe una regresin respecto de lo votado en ocasiones anteriores, pues incorporar el criterio de prevalencia de las normas constitucionales respecto de las convencionales implica la generacin de una regla universal donde cede el derecho convencional frente al derecho constitucional, desplazando la posibilidad de resolver problemas caso por caso, cuando la propia Constitucin habla de la no regresividad en la materia.10

3. Criterio jurisprudencial resultante

Disponible en lnea: http://www.sitios.scjn.gob.mx/jrcossio/sites/default/files/articulos/prt040913.pdf> Fecha de consulta: 11 de octubre de 2013. 10 Loc. Cit.

Por mayora de seis a cinco,11 los ministros manifestaron su conformidad con que prevalezca, con carcter de jurisprudencia, el criterio siguiente: LA JURISPRUDENCIA EMITIDA POR LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. ES VINCULANTE PARA LOS JUECES MEXICANOS SIEMPRE QUE SEA MS FAVORABLE A LA PERSONA. Los criterios jurisprudenciales de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, con independencia de que el Estado mexicano haya sido parte en el litigio ante dicho tribunal, resultan vinculantes para los jueces nacionales al constituir una extensin de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, toda vez que en dichos criterios se determina el contenido de los derechos humanos contenidos en ese tratado. La fuerza vinculante de la jurisprudencia interamericana se desprende del propio mandato constitucional establecido en el artculo 1 constitucional, pues el principio pro persona obliga a los jueces nacional esa resolver cada caso atendiendo a la interpretacin ms favorable a la persona. En cumplimiento de este mandato constitucional, los operadores jurdicos deben atender a lo siguiente: (i) cuando el criterio se haya emitido en un caso en el que el Estado mexicano no haya sido parte, la aplicabilidad del precedente al caso especfico debe determinarse con base en la verificacin de la existencia de las mismas razones que motivaron el pronunciamiento; (ii) en todos los casos en que sea posible, debe armonizarse la jurisprudencia interamericana con la nacional; y (iii) de ser imposible la armonizacin, debe aplicarse el criterio que resulte ms favorecedor para la proteccin de los derechos humanos de las personas.

11

Estuvieron a favor: Ortiz Mena, Cosso, Zaldvar, Vals, Snchez Cordero y Silva Meza; en contra: Luna Ramos, Franco, Pardo, Aguilar Morales y Prez Dayn.