Poder Judicial de la Nacin

reg. n 10.101 //la ciudad de Buenos Aires, Capital Federal de la Repblica Argentina, a los 22 das del mes de febrero de 2007, se rene

la Sala I de la Cmara Nacional de Casacin Penal, integrada por el doctor Ral R. Madueo como Presidente y los doctores Juan C. Rodrguez Basavilbaso y Liliana E. Catucci como Vocales, a los efectos de resolver el recurso de casacin interpuesto en esta causa N 7082, de cuyas constancias RESULTA: 1) Que el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N1 de Rosario, por mayora de votos, no hizo lugar a las nulidades planteadas por la defensa y conden a Jess Mara Paz como autor penalmente responsable a de los delitos de suministro en de

estupefacientes

ttulo

gratuito,

fraccionados

dosis

destinadas directamente para el consumidor (art. 5, inc. e, de la ley 23.737) y de tenencia simple de estupefacientes (art. 14, primer prrafo, de la ley citada) en concurso real (art. 55 del Cdigo Penal), a las penas de un ao y seis meses de prisin efectiva, multa de pesos ciento cincuenta ($150) e inhabilitacin absoluta por igual tiempo al de la condena (art. 12 del C.P.) Contra esa sentencia el defensor particular interpuso recurso de casacin (fs. 769/785); concedido (fs.787 vta.), fue mantenido en la instancia (fs.802). 2) Que, con invocacin de los incs. 1 y 2 del artculo 456 del C.P.P.N., el recurrente funda su agravio en la errnea aplicacin de la ley sustantiva (art. 14, primer prrafo, de la ley 23.737; arts. 11, inc. 2, del Pacto de San Jos de Costa Rica; 17.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y

Polticos, 12 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos, y 5 de la Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre, 1

-//-

todos con jerarqua constitucional conforme con lo dispuesto por el art. 75, inc. 22, de la Constitucin Nacional) y en la inobservancia de las normas que el Cdigo establece bajo pena de nulidad (arts. 1, 123, 236, 398, 399 y 404 inc. 2 del C.P.P.N. y 18 de la C.N.). En principio, la defensa califica de arbitrario el rechazo de la nulidad de las rdenes de intervencin al telfono celular de Jess Mara Paz y de allanamiento a la finca en la que se domicilia. A dicho planteo el tribunal provey que resultaba conveniente diferir para la sentencia el tratamiento, pues los extremos invocados podran ser evaluados en detalle junto con el resto de los elementos de conviccin obrantes en el expediente. Sin embargo, cuando toda la prueba estuvo

producida, se vio que el video nada esclareca, que no haba venta de estupefacientes por parte de Paz, que se acredit que ni la casa, ni el auto, ni las motos las haba comprado de una manera que no fuera acorde a sus ingresos. Ello sin perjuicio de que el resto de los reportes de la polica, que fueron posteriores a la intervencin telefnica del celular de Paz, nada dicen ni demuestran. El tribunal oral rechaz el planteo de nulidad en el entendimiento de que un auto por el cual se ordena una intervencin telefnica no puede hallarse infundado, de manera tal que contradiga lo establecido en el ordenamiento legal vigente, si surge que est correctamente motivado y de tal intervencin se pudo obtener una prueba aprovechable para 2

-//-

Causa N 7082 -Sala IPAZ, Jess Mara s/recurso de casacin

Cmara Nacional de Casacin Penal

la causa. No obstante, para la defensa, la nica utilidad que tuvo es el haber posibilitado la privacin ilegtima de libertad de su defendido sobre la base de meras conjeturas policiales, sin ningn dato objetivo, sin otro elemento que la interpretacin antojadiza de los hechos, absolutamente

insuficiente como para motivar una decisin que debe ser tomada de manera excepcional, por ser restrictiva de derechos personales resguardados constitucionalmente. Dijo -adems- que el tribunal reconoci dicha insuficiencia al argumentar en la sentencia que si bien la fuerza policial estuvo durante varios das haciendo un seguimiento de los movimientos del domicilio de Paz, slo pudo filmar una sola supuesta similares. Sostuvo asimismo, que el secreto de las transaccin y ninguna otra de caractersticas

comunicaciones no puede ser develado para satisfacer la necesidad genrica de prevenir o descubrir delitos, o para despejar las sospechas sin base objetiva. En este caso, slo se contaba con una versin, a partir de la cual se comenz a vigilar a Paz, aunque sin haberse visto nada que se le pudiera imputar con relacin al hecho de que se lo hubiera encontrado a Gould en posesin de cocana. Este ltimo hecho nada dice sobre que Paz se la hubiese dado. A Paz se lo investig para ver si cometa un delito, no se investig la venta de drogas para ver si Paz era el que las comercializaba. 3

-//-

En conclusin, el defensor particular critic la valoracin efectuada por el tribunal al dar por cierta la participacin de su defendido en el hecho motivo de juzgamiento, entendiendo que la irrazonabilidad y arbitrariedad de la sentencia estn dadas por la fundamentacin subjetiva de la intervencin telefnica dispuesta al celular de Paz, ms la total falta de consideraciones probatorias acerca de la existencia de la supuesta transa de estupefacientes, a lo que se suma la omisin de toda referencia en cuanto al suministro de droga de su asistido a Gould, as como tambin el yerro de entender que se secuestr en poder del primero cocana, y an en el caso de que as fuera, de no haber tenido por acreditado que el material incautado era para su propio consumo. Finalmente, el defensor seal que durante el allanamiento realizado en el domicilio de Jess Mara Paz se incaut una sustancia en polvo que fue individualizada como muestras 1,2 y 3. Sobre dicha sustancia se realizaron tres

peritaciones. La primera de ellas, realizada por el Laboratorio Analtico Pericial de la Cmara Federal de Rosario, concluy en que se trataba de cocana. En una segunda pericia, solicitada por el representante del Ministerio Fiscal, realizada por la Divisin de Polica Cientifca Rosario, dependiente de

Gendarmera Nacional, se determin que aquellas muestras no presentan siquiera vestigios de cocana, sino nicamente

bicarbonato y anestsico.

Ante tal contradiccin el tribunal,

-//-

Causa N 7082 -Sala IPAZ, Jess Mara s/recurso de casacin

Cmara Nacional de Casacin Penal

a pedido del fiscal de Cmara, orden que se realizara una experticia conjunta entre ambos peritos intervinientes, la que se llev a cabo en el Laboratorio Analtico Pericial de la Cmara Federal de Rosario. En dicha tercera operacin el resultado de las muestras 1,2 y 3 dio positivo a la presencia de clorhidrato de cocana en porcentajes de concentracin de un 3, 2 y 2 %, respectivamente. Ahora bien, resulta claro -manifiesta el

defensor- que el material secuestrado tiene una concentracin exigua, que no llega a ser suficiente para preparar una dosis umbral, valor mnimo para producir una respuesta o reaccin. Es decir, que su consumo no produce ningn efecto alucingeno y mucho menos dependencia fsica o psquica en quien la consume. De tal manera, se ha generado una manifiesta duda sobre si lo secuestrado a Paz es cocana o no, y tal duda debe beneficiar al imputado, de conformidad con el principio constitucional in dubio pro reo. 3) Que, en la oportunidad que le otorga el art. 466 del C.P.P.N., el seor Fiscal General ante esta Cmara, a cargo de la Fiscala N3, propugn el rechazo del recurso impetrado. En su memorial manifest, en cuanto a uno de los agravios del impugnante, relativo a la nulidad del auto que ordena las intervenciones telefnicas -en punto a la carencia de los elementos probatorios que hubiesen permitido fundamentar una medida tan restrictiva de derechos por la eventual lesin que 5

-//-

puede provocar al de la intimidad del individuo-, que fue respondido adecuadamente por el tribunal de juicio al

considerarse cumplido por parte del juez instructor el requisito de motivacin suficiente. El a quo sostuvo que el recaudo del art. 236 del C.P.P.N est previsto a los fines de evitar la arbitrariedad en las decisiones judiciales, pero no implica que el juez deba volcar en la decisin una exhaustiva descripcin del proceso intelectual que lo lleva a resolver en tal sentido, sino que basta con que guarde relacin con los antecedentes que le sirven de causa y sea congruente con lo que decide. En el caso a estudio, el auto que ordena las escuchas de la lnea telefnica del encausado estuvo precedido por un reporte del subcomisario Juan Carlos Surez, donde se detallan las diligencias efectuadas por la Brigada Operativa Departamental III de la ciudad de las Rosas, dependiente de la Direccin General de Drogas Peligrosas, a cuyo cargo estaba la pesquisa, y fue dictado luego de haberse cumplido diversas tareas de investigacin, entre ellas la detencin de Pablo Andrs Gould. El art. 236 del cdigo adjetivo establece que el juez podr ordenar, mediante auto fundado, la intervencin de comunicaciones telefnicas, y aun cuando se trate de una medida de excepcin, su dictado no exige ni presupone un estado de certeza; de adverso, basta con que la circunstancia que la sustente sea probable. Finalizando este punto, seal el fiscal que el planteo de nulidad del allanamiento ordenado como consecuencia 6

-//-

Causa N 7082 -Sala IPAZ, Jess Mara s/recurso de casacin

Cmara Nacional de Casacin Penal

directa de la intervencin telefnica deviene abstracto, toda vez que al no ser nula tal medida, no existen motivos para declarar invlido el registro efectuado y el secuestro logrado en tal ocasin. En cuanto al agravio de falta de logicidad de la sentencia, dada a entender por el defensor por la inexistencia de pruebas concretas que pudieran generar al tribunal certeza sobre el suministro de drogas de Paz a Gould, ni a ttulo gratuito ni oneroso, es dable destacar -dijo- que del recurso intentado surge que bajo la invocacin de fundamentacin contradictoria que se atribuye al fallo, se intenta revisar el modo en que el a quo evalu la prueba reunida en uso de sus facultades exclusivas. No obstante, en lo que se refiere a la alegada arbitrariedad, consider que las argumentaciones esgrimidas tendientes a demostrarla slo evidencian una opinin diversa sobre la cuestin tratada y resuelta, mientras que la decisin impugnada suficientes cuenta que con fundamentos su mnimos, necesarios como y

impiden

descalificacin

acto

jurisdiccional vlido. Ello es as, a su juicio, porque el recurrente no demuestra los defectos del pronunciamiento que pondran en evidencia transgresiones a las reglas de la sana crtica. Por ltimo, seal el fiscal que tampoco deberan tener acogida favorable los planteos del recurrente relativos a que la escasa cantidad y la baja concentracin de sustancia secuestrada impedira que sea considerada estupefaciente, en 7

-//-

los trminos del art. 77 C.P., por la falta de afectacin al bien jurdico protegido y que, aun cuando as se la considere, el tribunal debi haber encuadrado la conducta de Paz no en la figura de tenencia simple, sino en el tipo atenuado del art. 14, segundo prrafo, de la ley 23.737, por haberse comprobado que la tenencia era para consumo personal. Ahora bien -expreses cierto que mediante la pericia ordenada durante el debate se determin que la droga secuestrada apenas alcanzaba a superar una dosis umbral. Sin embargo, la defensa exige una condicin ms para la comprobacin del delito, consistente en que se pueda cuantificar la pureza del alcaloide, extremo que la ley no requiere para que se d por acreditado el hecho delictivo. Por

su parte, para aplicarse la figura atenuada que pretende el recurrente es necesaria la verificacin de un inequvoco destino de uso personal por parte del tenedor. Si bien en autos la cantidad de droga incautada es escasa, no puede soslayarse la

circunstancia de que se encontraba fraccionada -distribuida en tres envoltorios-, por lo cual no surge claramente que haber sido consumida slo en una oportunidad. 4) Que, superado el trmite previsto por el art. 468 del C.P.P.N., y hecha la deliberacin que exige el art. 469 idem, se plantearon y votaron las siguientes cuestiones: Primera: Ha mediado inobservancia con nulidad o de disposiciones aplicacin procesales de la ley podra

sancionadas

errnea

sustantiva? Segunda: Qu pronunciamiento corresponde dictar?

-//-

Causa N 7082 -Sala IPAZ, Jess Mara s/recurso de casacin

Cmara Nacional de Casacin Penal

PRIMERA CUESTIN: a) El primer agravio trado a la instancia por la defensa particular, atae al planteo de nulidad del auto que ordena la intervencin del telfono celular de Jess Mara Paz y los procedimientos que son su consecuencia, por no hallarse aqul debidamente fundado. Al respecto corresponde

sealar que dicho agravio fue contestado en la sentencia en el sentido de que el art. 236 del C.P.P.N. requiere auto fundado para intervenir las comunicaciones telefnicas, y que por ello debe tratrselo dentro de un marco de razonabilidad, debido al criterio restrictivo que en materia de nulidades emana del ordenamiento ritual. Tal requisito se propone evitar una

manifiesta arbitrariedad en las decisiones judiciales, pero no implica que el juez, al dictar su resolucin, deba volcar en ella una profunda descripcin del proceso intelectual que lo lleva a decidir. En el caso, el juez instructor hizo suyos los fundamentos de la fuerza policial requirente, por cuanto de las investigaciones previas surgan sospechas de la probable

comercializacin de estupefacientes por parte del imputado. Por lo expuesto, entendi el tribunal a quo que est cumplido el recaudo de motivacin suficiente y, por tanto, el auto

cuestionado por la defensa es vlido tanto como los allanamientos ordenados en consecuencia, aprovechando la informacin obtenida como resultado de la intervencin telefnica. b) En lo atinente a la venta de estupefacientes 9

-//-

a Gould, expres el fallo que durante la audiencia de debate se exhibi un video mediante el cual se observa a Paz en dilogo con Gould, del cual se pudo inferir una supuesta transa de estupefacientes. El tribunal entendi que lo observado no constitua prueba de cargo suficiente para tener por acreditada la venta de estupefacientes por la que Paz fue acusado. Asimismo, se pronunci en el sentido de que una sentencia condenatoria requiere elementos de certeza suficiente; por ello, qued planteada una duda razonable sobre el carcter del suministro, y haciendo aplicacin del principio consagrado en el art. 3 del C.P.N.N., consider que tal conducta deba ser encuadrada en la figura de suministro de estupefacientes a ttulo gratuito (art. 5, inc. e, ley 26.052). c) De otra parte, el tribunal sostuvo que no caban dudas de la existencia de estupefacientes en el domicilio de Paz, desde que fueron encontrados en la habitacin que utilizaba como dormitorio. No obstante, admiti que la

investigacin efectuada por la prevencin exhiba dficit en cuanto a que la droga fuese tenida con fines de trfico ilcito. As, el oficial Luis Lquez declar que de acuerdo con informacin de calle, Paz sera proveedor de estupefacientes, pero ello nunca se habra comprobado. La intervencin al telfono celular del imputado permiti apreciar la preocupacin de Paz orientada ms a conseguir estupefacientes para su consumo, que en ofrecerla para la venta. Si a ello se suma que en el allanamiento de su

10

-//-

Causa N 7082 -Sala IPAZ, Jess Mara s/recurso de casacin

Cmara Nacional de Casacin Penal

domicilio -si bien de la peritacin conjunta ordenada en la audiencia de debate resulta que la cocana estaba mezclada con otros elementos no prohibidos en la escasa cantidad secuestrada

(3,04 grs.), distribuida en tres envoltorios y con una muy baja concentracin que apenas alcanza a superar una dosis umbralno se incaut elemento alguno para pesar, aligerar, fraccionar o embalar la droga, no es posible arribar -segn el a quo- a

un pronunciamiento de certeza en cuanto a que la droga estuviera destinada a ser comercializada. Por tanto, resolvi que, no habindose probado la finalidad de comercializacin requerida por la figura de trfico de estupefacientes, as como tampoco que la droga estuviera destinada a consumo personal, caba calificar la conducta como tenencia simple (art. 14, primer prrafo, de la ley 23.737). d) El seor juez Otmar O. Paulucci vot en disidencia. En primer lugar, con relacin a la venta de

estupefacientes a Pablo Andrs Gould, porque lo observado en el video trado como elemento de cargo no constituye prueba suficiente que acredite la venta de estupefacientes por parte del imputado a Gould. Adems, el estupefaciente secuestrado en poder de Gould difiere en su composicin qumica con el material secuestrado en el domicilio de Paz, por lo que no existe identidad material entre ambos secuestros en cuanto a dicha composicin. En segundo lugar, en lo atinente a la tenencia de estupefacientes con fines de comercializacin, porque de las peritaciones realizadas a la sustancia secuestrada en el domicilio de Paz 11

-//-

no se lleg a establecer con certeza la existencia de una dosis umbral. La presencia de cocana en un pequeo porcentaje impide afirmar certeramente que el material secuestrado tenga capacidad toxicomangena, es decir, que sea susceptible de producir dependencia fsica o psquica, en los trminos del art. 77 C.P. En consecuencia, consider que no se halla acreditada la

materialidad de la tenencia de estupefacientes en el domicilio del imputado. Para este magistrado existi en esta causa un estado de sospecha respecto de la participacin de Paz; sin embargo, los elementos de prueba trados al debate no permitieron superar dicho estado, por lo que no se pudo arribar a la certeza absoluta de que el nombrado hubiera participado de alguna manera en la entrega de estupefacientes a Gould, lo que conduce a la absolucin del imputado; y respecto de la tenencia del material secuestrado en el domicilio, corresponda su absolucin por no hallarse acreditada la calidad de estupefaciente, en los trminos del art. 77 del C.P.

e) Consta de autos (fs.1/15) que la polica de la provincia de Santa Fe inform al juez federal de Rosario que haba iniciado tareas investigativas tendientes a establecer si un tal Jess Paz se dedicara a la comercializacin de estupefacientes (cocana), para lo cual se indicaron aquellas tareas (fs.1). Enterado, el magistrado requiri a la autoridad preventora que profundizara la pesquisa, postergando la

detencin de personas o el secuestro de estupefacientes a fin 12

-//-

Causa N 7082 -Sala IPAZ, Jess Mara s/recurso de casacin

Cmara Nacional de Casacin Penal

de no comprometer el xito final de la investigacin (conforme art. 33 de la ley 23.737) -fs.2-. Del reporte policial de las aludidas tareas surge que se pudo establecer la identidad del sospechoso -Jess Mara Paz- y su domicilio -Tortugas N979, Amstrong-, adems de que el 26-03-04, a las 21 aproximadamente, se mont un servicio de vigilancia de la finca. A las 22.55, el agente Luis Marcelo Lquez comunic por va radial que al lugar haba llegado un vehculo -cuyas caractersticas y patente (DFI 538) suministr- del que descendi una persona del sexo masculino, la que se entrevist con Paz y ambos realizaron maniobras -que detall- que podran importar una compraventa de estupefacientes. Seguido el vehculo del presunto comprador, ste realiz maniobras sospechosas, por lo que se lo intercept,

momento en el que se advirti que era presa de gran nerviosismo. Por ello, en presencia de testigos, fue requisado, acto del que result el secuestro de un envoltorio que contendra, por su aspecto, cocana. El aprehendido result ser Pablo Andrs Gould. Ante la presuncin de que este ltimo haba comprado la droga a Paz, se intensific la investigacin de sus actividades y se supo que se movilizaba en un automotor y dos motocicletas que haba adquirido recientemente, que trabajaba en una fbrica de 13

-//-

su ciudad de residencia y que perciba un sueldo no superior a $900. Tambin se determin que utilizara para delinquir el

telfono celular 03471-15510867. Asimismo, se aclar que se haban obtenido filmaciones de la entrevista entre Paz y Gould y de la vivienda del primero. Por fin, se hizo hincapi en que las dificultades -derivadas principalmente de que en una pequea poblacin, como Amstrong, era difcil mantener una vigilancia encubierta y filmar los movimientos de Paz- aconsejaban como medio ms idneo para la comprobar el presunto y trfico de de sus

estupefacientes

interceptacin

escucha

conversaciones telefnicas (fs.4/13). Con sustento en el pedido policial y los elementos de prueba arrimados con l, el juez de instruccin orden la intervencin del servicio telefnico aludido, la escucha de las conversaciones grabadas y su

transcripcin (fs.15). En las condiciones que se acaban de anotar resulta palmaria la suficiente motivacin del auto a fs. 15, pues esta ltima, como se tiene dicho, configura una legalidad a observar

dentro de un marco de razonabilidad; ...no se requiere semiplena prueba de culpabilidad de la persona que debe soportar la intervencin telefnica, en tanto ello equivaldra a exigir que los jueces conociesen el resultado de las medidas investigativas que ordenan, las que precisamente parten de un campo de ignorancia que estn destinadas a eliminar. En este sentido, basta con que la decisin se funde en circunstancias concretas que permitan sospechar que mediante el telfono cuya intervencin se ordena 14

-//-

Causa N 7082 -Sala IPAZ, Jess Mara s/recurso de casacin

Cmara Nacional de Casacin Penal

se

efectuaran

llamadas las que

vinculadas conduciran

con a

el

trfico

de

estupefacientes,

establecer

dichas

actividades delictivas (esta Cmara, S.III, causa N4940, reg. N 411/04, Herrera, Ral A. s/rec. de casacin, del 12/06/04). Esto ltimo es lo que ha ocurrido en autos, pues la orden de intervencin actuaciones telefnica sumariales hall que le suficiente respaldo a las en que las el

precedieron,

magistrado instructor se remiti expresamente y que constituyen motivacin bastante del auto respectivo (esta Sala, ltimamente, causa N7876, reg. N10.079, Palacios, Alberto M. y otros s/recurso de casacin, rta. el 19-02-07), el que se erige en satisfactorio de las exigencias de los arts. 123 y 236 del C.P.P.N. por ser un ejercicio racional y mesurado de las facultades investigativas otorgadas a aquel magistrado por el ordenamiento ritual. Se descarta, por tanto, la nulidad del auto de fs. 15 y la de los actos procesales que de l dependen planteada por la defensa particular.

f) En cuanto al suministro de estupefacientes a Gould por parte de Paz -el que fue considerado gratuito por aplicacin del principio in dubio pro reo-, las probanzas acumuladas en el proceso y su lgica valoracin por parte del voto mayoritario del fallo abren paso a la licitud de sus conclusiones. En efecto, el imputado -que era investigado con autorizacin judicial por su presunta intervencin en el trfico ilcito de estupefacientes, derivada 15 de informacin de

-//-

inteligencia y de su sospechosa prosperidad pese a sus magros ingresos (tena casa, un moderno automvil y dos motocicletas, su mujer no trabajaba y deba alimentar una hija)- fue observado y filmado durante una entrevista con el prenombrado Gould que, segn los policas intervinientes, exhiba las caractersticas usuales de un pasamanos de estupefacientes. Adems, seguido el receptor por los agentes sin solucin de continuidad, fue interceptado y se le secuestr un envoltorio con cocana, razn por la cual se muestra lgica la inferencia de los magistrados sentenciantes en el sentido de que tal envoltorio fue recibido por Gould de manos de Paz en la entrevista observada y filmada en un video que fue exhibido durante el debate. Por lo dicho, bien pudieron los jueces de la mayora formarse la certera conviccin de que la sustancia estupefaciente hallada en poder de Gould le haba sido suministrada por el acusado, aunque un tercer magistrado hubiese optado por dudar de este hecho, desde que su hesitacin aparece derivada ms de la apreciacin

subjetiva de los elementos de juicio que de una objetiva evaluacin de ellos. Por tanto, el recurso -que se apoya sustancialmente en el criterio disidente- no demuestra la arbitrariedad sino el disenso con lo resuelto, el que no alcanza para destituir al pronunciamiento por ilogicidad manifiesta o apartamiento de las reglas de la sana crtica racional. g) Opone la defensa la atipicidad de la conducta de Paz -consistente en la tenencia de tres envoltorios con poco ms de tres gramos de peso, en los que se comprob una exigua cantidad de cocana mezclada con bicarbonato y anestsico- porque no se determin que el estupefaciente alcanzara para preparar una dosis umbral, razn por la cual no media afectacin del bien jurdico protegido.

16

-//-

Causa N 7082 -Sala IPAZ, Jess Mara s/recurso de casacin

Cmara Nacional de Casacin Penal

El voto de mayora de la sentencia impugnada considera que la cantidad de cocana concentrada en las muestras 1,2 y 3 poco supera una dosis umbral; el disidente, en cambio, estima que no se alcanz a determinar con certeza esa dosis, lo que impide afirmar que se haya secuestrado estupefaciente, conforme con la definicin del art. 77 del Cdigo Penal. Del acta de debate (especialmente, de fs. 747) surge que los peritos concluyeron, en forma conjunta y por unanimidad, ...: Que la muestra 1 tiene un 3%, la muestra 2 y 3 un 2%, la muestra 2/2 un 3,8 % y la muestra 3/3 un 5,6 % de cocana, puesto que contienen 0,025 grs., 0.019 grs., 0.019 grs., 0.037 grs. Y 0.056 grs., respectivamente. De ello se infiere que respectivamente se puede preparar entre: -0,25 y 0,50 dosis umbrales con la primera; -entre 0,19 y 0,38 dosis umbrales con la segunda y la tercera.... Se advierte, por lo tanto, que el porcentaje de droga que compone la mezcla no alcanzara a una dosis umbral, tal como lo sostiene el recurrente y el voto en disidencia, razn por la que no se vera afectada potencialmente la salud pblica, bien jurdico que tutelan las figuras de tenencia previstas en la ley 23.737. Al respecto se tiene dicho que no es la escasa cantidad del estupefaciente secuestrado la que determina la atipicidad de la conducta, sino que es preciso adems establecer, a ese fin, si la cocana mezclada ..., por escasa que hubiese sido, era susceptible de producir dependencia fsica o psquica (art. 77 del C.P.), extremo que debe determinarse en cada caso 17

-//-

(esta Sala, causa N4146, reg. N5242, Colque, Jos Luis s/recurso de casacin, rta. el 23/08/02). Tal exigencia no ha podido ser fehacientemente satisfecha en este proceso, desde que la exigua concentracin de cocana en la mezcla ha impedido establecer la existencia de, al menos, una dosis umbral, con lo cual no se ha podido determinar la aptitud txica de la droga incautada y, por tanto, no ha quedado acreditado suficientemente el corpus delicti Rodrigo (esta Sala, causa N6914, de reg. N8826, del

Navamuel,

Sebastin

s/recurso

casacin,

11-05-06, entre otras). h) En virtud de lo expuesto, ha de responderse a esta primera cuestin planteada en el sentido de que no ha mediado inobservancia de disposiciones procesales que determine la nulidad de actos procesales, incluida la sentencia; y que, en cambio, medi yerro de aplicacin de la ley sustantiva al aplicarse el tipo del art. 14, primera parte, de la ley 23.737 cuando no est determinada fehacientemente la calidad de

estupefaciente del material secuestrado en el domicilio del imputado Jess Mara Paz. SEGUNDA CUESTIN: En virtud de la forma en la que ha sido resuelta la anterior, y de conformidad con los arts. 471 -a contrario sensu-, 470, 530 y 531 del C.P.P.N.,

corresponder rechazar parcialmente el recurso de casacin deducido en cuanto a los agravios dirigidos contra la parte del

18

-//-

Causa N 7082 -Sala IPAZ, Jess Mara s/recurso de casacin

Cmara Nacional de Casacin Penal

pronunciamiento recurrido que condena a Jess Mara Paz como autor penalmente responsable del delito de suministro gratuito de estupefacientes a Pablo Andrs Gould; y casar, en forma parcial, dicho fallo en cuanto condena al mismo acusado por su autora en el delito de tenencia de estupefacientes (art. 14, primer prrafo, de la ley 23.737) habidos en el allanamiento a su domicilio, infraccin por la cual ser absuelto libremente, sin costas. Con arreglo a la incidencia que en la sancin ha tenido el concurso con el delito que ser detrado del ttulo condenatorio, y con ajuste a las razones no cuestionadas que la sentencia de instancia ha expresado para la individualizacin de la pena, habr de reducirse la privativa de la libertad a un ao y cuatro meses de prisin, la que atento al cmputo obrante a fs. 754, se dar por cumplida con el tiempo hasta el momento sufrido por el acusado en prisin preventiva. Por ello, y a mrito del acuerdo obtenido, el Tribunal RESUELVE: 1) Rechazar parcialmente el recurso de casacin de fs.769/785. en cuanto est dirigido contra la condena impuesta a Jess Mara Paz por suministro de estupefacientes a Pablo Andrs Gould. 2) Casar parcialmente dicha sentencia; absolver libremente de culpa y cargo al nombrado Jess Mara Paz del delito de tenencia simple de estupefacientes (art. 14, primer prrafo, de la ley 23.737); y, en definitiva, condenarlo como

19

-//-

autor penalmente responsable de suministro de estupefacientes a ttulo gratuito, a las penas de un ao y cuatro meses de prisin -la que se da por compurgada con el tiempo sufrido en prisin preventiva- y multa de pesos ciento cincuenta ($150), adems del pago de las costas del proceso, con excepcin de los correspondientes a esta instancia (arts. 29, inc. 3 y 45 del C.P. y 5, inc. e, de la ley 23.737). Regstrese, adelntese la orden de libertad por va de fax al tribunal de origen, notifquese y, oportunamente, devulvase a su procedencia.

FDO. RAL R. MADUEO, LILIANA E. CATUCCI Y JUAN C. RODRGUEZ BASAVILBASO. ANTE M: Javier Reyna de Allende. Secretario de Cmara

20

-//-