PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Registro: 2012.0000526661 ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao n 032730931.2006.8.26.0577, da Comarca de So Jos dos Campos, em que apelante ALEXANDRE HONRIO SAVIO (JUSTIA GRATUITA), apelado CLNICA SO JOS LTDA. ACORDAM, em 6 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Negaram provimento ao recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo. O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores FRANCISCO LOUREIRO (Presidente sem voto), PERCIVAL NOGUEIRA E PAULO ALCIDES. So Paulo, 4 de outubro de 2012. Vito Guglielmi RELATOR Assinatura Eletrnica

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

VOTO N 24.645
APELAO CVEL N 0327309-31.2006.8.26.0577 RELATOR APELANTE APELADA COMARCA : : : : DESEMBARGADOR VITO GUGLIELMI ALEXANDRE HONRIO SAVIO CLNICA SO JOS LTDA. SO JOS DOS CAMPOS 2 VARA CVEL

INDENIZAO. RESPONSABILIDADE CIVIL. DANO MATERIAL E MORAL. INOCORRNCIA. ALEGADO ERRO MDICO OCORRIDO EM PROCEDIMENTO CIRRGICO DE MASTOIDECTOMIA. PROVA PERICIAL QUE CONCLUIU PELA AUSNCIA DE NEGLIGNCIA, IMPRUDNCIA OU IMPERCIA DO MDICO. AUSNCIA DE PRTICA DE ATO ILCITO. HIPTESE EM QUE O CIRURGIO OPTOU POR TCNICA USUALMENTE ADOTADA. INTERCORRNCIA SOFRIDA PELO PACIENTE QUE , DE ACORDO COM A LITERATURA MDICA, POSSVEL DEVIDO S PECULIARIDADES DA PRPRIA CIRURGIA. OBRIGAO, OUTROSSIM, QUE DE MEIO E NO DE RESULTADO. SENTENA MANTIDA. RECURSO IMPROVIDO.

1.

Trata-se

de

recurso,

tempestivo

bem
2

Apelao n 0327309-31.2006.8.26.0577

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

processado, interposto contra sentena que julgou improcedente ao de indenizao por danos materiais e morais ajuizada por Alexandre Honrio Savio em face de Clnica So Jos. Aduz o autor, em sntese, que foi submetido a interveno cirrgica de mastoidectomia radical na clnica r, para eliminar uma otite crnica que acometia seu ouvido esquerdo. Durante o procedimento afirma que, por ausncia de cuidado, foram seccionadas terminaes nervosas de sua face, resultando em paralisia facial irreversvel. Aponta a ocorrncia de erro mdico, pleiteando, dessa forma, a condenao da r ao pagamento de danos materiais e lucros cessantes (R$ 34.493,52), e, tambm, de danos morais (R$ 1.000,00). O juzo (fls. 330/336), com base na prova documental juntada, concluiu que o procedimento escolhido foi adequado para o quadro apresentado pelo requerente e que a paralisia facial, por sua vez, era uma complicao prevista na literatura mdica. Assim, com esteio no laudo pericial que afirmou inexistir negligncia, imprudncia ou impercia do mdico que realizou a cirurgia, julgou improcedente a demanda. Inconformado, apela o autor (fls. 340/344).

Assevera que o laudo pericial realizado pelo IMESC, alm de concluir que o demandante portador de paralisia facial perifrica, apontou a existncia de nexo causal entre o diagnstico e o ato cirrgico realizado. Afirma que, quando foi submetido cirurgia para eliminao de otite crnica, no foi informado em nenhum momento de que uma das possveis consequncias poderia ser a paralisia facial. Aps sua realizao, narra que acordou com a paralisia e que lhe foi dito que o quadro melhoraria em questo de horas. Sem evoluo, todavia, foi submetido segunda cirurgia aps um ano, que no resultou em qualquer melhora. Diz, assim, que seu quadro evoluiu at culminar em paralisia perifrica definitiva, ressaltando que tal situao o impede de fechar os olhos, obrigando-o a, constantemente, fazer uso de colrios. Recebido e processado o recurso, foram

apresentadas contrarrazes (fls. 347/353).

Apelao n 0327309-31.2006.8.26.0577 3

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

o relatrio. 2. Cuida-se de ao de indenizao por danos

materiais e morais proposta em virtude de suposto erro mdico praticado quando da realizao de procedimento cirrgico. Julgada improcedente em virtude do reconhecimento de inexistncia de negligncia, imprudncia ou impercia, sobreveio o presente recurso que, ressalvadas as razes expostas, desmerece acolhida. A caracterizao da responsabilidade civil h muito tempo j se firmou na doutrina e na jurisprudncia como

includos nessa

noo tanto o dano material quanto o moral, exige, para que se reconhea a existncia de um dano indenizvel, a conjugao de trs fatores: dano, ilicitude e nexo causal. No dizer de Humberto Theodoro Jnior (Dano Moral, 4 edio, So Paulo, Juarez de Oliveira, 2001, p. 31): Mais do que qualquer outro tipo de

indenizao, a reparao do dano moral h de ser imposta a partir do fundamento mesmo da responsabilidade civil, que no visa a criar fonte injustificada de lucros e vantagens sem causa. Ocorre que, posta assim a questo, cumpre consignar que caberia ao requerente, ora apelante, por primeiro, provar o fato constitutivo de seu direito, qual seja, a existncia de erro na conduta do mdico que realizou o procedimento cirrgico de mastoidectomia radical. E, depois, que disso decorreram os danos materiais e morais. Todavia, deferida a produo de prova pericial, concluiu o IMESC (fls. 267/277) que, apesar de existncia de nexo causal entre a paralisia facial perifrica e o ato cirrgico, tal intercorrncia est prevista na literatura mdica como possvel de ocorrer face s peculiaridades da cirurgia no parmetro anatmico (fl. 276). Assim, o expert esclareceu que o demandante era
Apelao n 0327309-31.2006.8.26.0577 4

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

portador de otite mdica crnica e que, para tais situaes, necessria a realizao de procedimento cirrgico (fl. 269). Aduziu, ainda, que uma das principais complicaes para tal caso , exatamente, a paralisia facial: a leso do nervo facial uma das complicaes possveis neste tipo de cirurgia, mesmo nas mos dos mais experientes cirurgies, face ntima relao que a infeco passa a ter com o nervo facial (fl. 276). O requerente, em 2004, solicitou ao Conselho Regional de Medicina do Estado de So Paulo (CREMESP) providncias cabveis para apurao do ocorrido na cirurgia e de sua evoluo para paralisia facial (fls. 173/177), tendo sido instaurada a sindicncia n 73.692/2004 (fl. 178). Durante sua tramitao, solicitado parecer Comisso de tica Mdica do Hospital Maternidade So Jos, sobreveio a informao de que o paciente j havia sido submetido a 03 (trs) intervenes anteriores, o que torna as condies cirrgicas mais difceis, sendo que as intercorrncias indesejveis tornam-se mais frequentes e de que a dita intercorrncia (leso do nervo facial) foi prontamente identificada e corrigida segundo tcnica padro. Referida comisso, por fim, afirmou que no foi observada qualquer evidncia de negligncia, impercia ou imprudncia por parte do mdico (fl. 199). Em seguida, foram os autos encaminhados Cmara Tcnica de Otorrinolaringologia para apreciao e emisso de parecer (fl. 200), que afirmou que o paciente, antes de tal interveno, j havia feito outras cirurgias, apresentando perda auditiva, otorria decorrente da OMCE que mantinha atividade infecciosa. Disse, ainda, que o mdico em questo orientou a necessidade de outra interveno cirrgica, exps os riscos, e sabese que o risco de paralisia facial alto (1:500), detectou a leso do nervo facial intra-operatrio, tentou reverter o processo sem sucesso, mas deu toda a ateno no ps-operatrio. No havendo negligncia nem impercia por parte do cirurgio, o risco do procedimento cirrgico, impondo um risco ainda maior por ser OMCE traumtica, recidiva de colesteatoma, e cirurgias otolgicas prvias (fl. 201).

Apelao n 0327309-31.2006.8.26.0577

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

O Conselho Regional de Medicina do Estado de So Paulo (CREMESP), ento, aps a leitura e anlise dos documentos, acatou os pareceres supramencionados, e, no vislumbrando indcios de infrao aos postulados ticos, props o arquivamento da sindicncia (fls. 211/212). No obstante, dessa forma, ter sido reconhecido o nexo causal, certo que tanto o laudo pericial quanto o prprio ao Conselho Regional de Medicina do Estado de So Paulo (CREMESP), manifestaram-se pela inexistncia de negligncia, imprudncia ou impercia do mdico, concluindo que a cirurgia realizada era adequada para a molstia que acometia o autor e que a paralisia facial, por sua vez, era uma das complicaes possveis. Por fim, frise-se que, de acordo com declarao prestada pelo profissional responsvel, o paciente, antes da realizao da cirurgia, foi alertado acerca dos riscos do procedimento cirrgico (fls. 183 e 205) Logo, no havendo comprovao hbil da

ocorrncia de erro mdico praticado pela requerida, impossvel a caracterizao do dever de indenizar, ante a ausncia de um dos pressupostos da responsabilidade civil. Como explica CAIO MRIO DA SILVA PEREIRA (Instituies de Direito Civil, Vol. II, 8 Ed., Rio de Janeiro, Forense, 1984, p. 228): O fundamento primrio da reparao est, como visto, no erro da conduta do agente, no seu procedimento contrrio predeterminao da norma, que condiz com a prpria noo de culpa ou dolo. Se o agente procede em termos contrrios ao direito, desfere o primeiro

impulso, no rumo do estabelecimento do dever de reparar... (grifos nossos) A ausncia da prtica do ato ilcito , portanto, o

Apelao n 0327309-31.2006.8.26.0577

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

fundamento da excluso da responsabilidade civil. Cumpre consignar, ademais, que a hiptese dos autos se trata de obrigao de meio e no de resultado. Essa classificao, que no vem to debatida, pois como salienta Caio Mario da Silva Pereira (Instituies de Direito Civil, 8a. Ed., Rio de Janeiro, Forense, 1984, vol II, pg. 36): Sem lhe dedicar um pargrafo especial, no podemos omitir uma procura meio este das que classificao contrastar obrigaes devido que as de a

modernamente obrigaes resultado, de

critrio

DEMOGUE, tendo em vista a definio das responsabilidades do devedor, que ele

imaginou em certa analogia com os delitos formais e os delitos materiais. Nas obrigaes de resultado, a execuo considera-se atingida quando o devedor cumpre seu objetivo final; nas de meio, a inexecuo caracteriza-se pelo desvio de certa conduta ou omisso de certas precaues , a que algum se comprometeu, sem se cogitar do resultado final constam do original. Distingue-se ela, no custa dizer, do trabalho mdico dirigido para a cura. Neste, obriga-se o profissional a empregar todo o seu empenho e tcnica no sentido de prestar o melhor servio. No se lhe obriga, por bvio, a cura (como resultado), posto alm da possibilidade humana, em muitos casos. Diz-se, pois, que se trata de obrigao de meio. E tambm assim, mesmo que plstico o ato cirrgico, quando se destinada reparao ou correo (traumas, acidentes, congnitos, etc.). Com isso bastante a concluso de grifos

Apelao n 0327309-31.2006.8.26.0577

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

improcedncia. Sucumbncia adequada, no est a merecer reparo, sobretudo mngua de impugnao especfica e ressalvada, de toda sorte, a gratuidade concedida. Nada, pois, a alterar. 3. Nestes termos, nega-se provimento ao recurso.

Vito Guglielmi Relator

Apelao n 0327309-31.2006.8.26.0577