F 7 F 6 A 62 Ab 9 C 42 C

APOSTILA CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE PROF.
RANULFO BARBOSA
_________________________________________________________________________________________
CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE
Esta ideia de controle de constitucionalidade est ligada:
= Supremacia da Constituio sobre todo o ordenamento
jurdico;
= rigidez constitucional;
= proteo dos direitos fundamentais.
Conceito controlar a constitucionalidade significa verificar a adequao
(compatibilidade) de uma lei ou de um ato normativo com a
Constituio, verificando seus requisitos formais e materiais.
a) Noes Gerais:
Requisitos:
- Fundamento da validade: Todas as leis
derivam da constituio federal. - A constituio o
parmetro para a elaborao das normas
infraconstitucionais.
- rgo Competente (quem ir exercer o
controle: a CF diz)
- Processo a ser utilizado: Forma pela qual o
controle da constitucionalidade exercido. Processo especial de
elaborao
- Escalonamento normativo (s existe constituio
rgida)
- Presuno (relativa) de constitucionalidade das
leis:
Estado democrtico de direito -> postulado da legalidade ->
princpio maior. S a lei pode impor obrigaes, direitos e deveres.
Conceito de inconstitucionalidade: qualquer manifestao do poder
pblico (ou de quem exera, por delegao, atribuies pblicas)
comissiva ou omissa, em desrespeito Constituio.
I - OBETO DE CONTROLE:
Implica perquirir:
1 Quais os rgos do Estado que tm competncia para declarar a
inconstitucionalidade das leis, atos e condutas;
1
APOSTILA CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE PROF. RANULFO BARBOSA
_________________________________________________________________________________________
2 Em que espcies de procedimentos as normas e condutas podero
ser declaradas inconstitucionais;
3 Quais os efeitos da declarao da inconstitucionalidade da norma ou
comportamento em desacordo com a Constituio.
II - ES!"CIES DE INCONSTITUCIONALIDADE:
1 Inconstitucionalidade #or$al e $aterial:
a% Inconstitucionalidade dos requisitos #or$ais Este tipo de
inconstitucionalidade incide nas fases do processo legislativo, o
vcio est no procedimento, ou seja, a no observncia de
algumas das etapas em que tramita o projeto de lei. (gera a
inconstitucionalidade #or$al da lei ou ato nor$ati&o
'rodu(ido), possibilitando pleno controle repressivo da
constitucionalidade por parte do Poder Judicirio, tanto pelo
mtodo difuso quanto pelo mtodo concentrado).
TIPOS:
I - Requisitos #or$ais su)*eti&os referem-se fase
introdutria do processo legislativo, ou seja, quest+o de
iniciati&a, Em outras palavras, inobservando quele que detinha
o poder de iniciativa legislativa para determinado assunto,
apresentar flagrante vcio de inconstitucionalidade.
"Estado do Rio Grande do Sul. Constituio Estadual. art. 29, I, que assegura aos
servidores militares vencimento bsico nunca inferior ao salrio mnimo fixado pela
Unio. Inconstitucionalidade formal. Dispositivo ofensivo ao princpio da iniciativa
legislativa privativa do Chefe do Poder Executivo, prevista no art. 61, 1., II, a, da
Constituio, (INICIATIVA DO PRESIDENTE DA REPUBLICA) corolrio do postulado da
separao dos poderes, de observncia imperiosa pelos Estados-Membros, por instituir
mecanismo de reajuste automtico de vencimentos de servidores. Alis, a garantia do
salrio mnimo, quando da edio da norma sob enfoque, ainda no havia sido
estendida aos militares, o que somente ocorreu com a EC n 18/98, havendo de
entender-se, entretanto, como referida remunerao global do servidor, visto
destinar-se a assegurar o atendimento das necessidades vitais bsicas deste, sendo
vedada, ademais, sua vinculao para qualquer fim. Inconstitucionalidade que se
declara, no art. 47 da Constituio do Estado do Rio Grande do Sul, da referncia feita
ao inciso I do art. 29 da mesma Carta. (RE 198.982, Rel. Min. Ilmar Galvo, DJ
19/04/02)
II - Requisitos #or$ais o)*eti&os referem-se as duas outras
fases do processo legislativo: constituti&a e co$'le$entar.
Assim, toda e qualquer espcie normativa dever respeitar todo o
trmite constitucional previsto nos arts. 60 a 69 da CF.
2
_________________________________________________________________________________________
OBS: Caso recente de inconstitucionalidade formal foi a deciso proferida
pelo STF, em sede de cautelar, declarando o caput do art.39 da
CF, que teve redao alterada pela Emenda 19/98, inconstitucional
por vcio formal. A ADIN 2.135-4 do DF, fundamentou seu pedido
alegando que esta Emenda no foi aprovada pelo quorum de 3/5
nem em dois turnos de votao.
)% Inconstitucionalidade dos requisitos su)stanciais ou $ateriais
trata-se da verificao material da compatibilidade do objeto da lei
ou do ato normativo com a Constituio Federal, di( res'eito ao
conte-do. No se analisa o procedimento ao qual a lei foi
submetida. Essa violao pode ser a uma regra ou principio
constitucional. E., uma lei que fixe um piso salarial acima do
teto permitido pela Constituio, ou uma lei que viole o princpio
da dignidade da pessoa humana. Esse tipo de
inconstitucionalidade tambm recebe o nome de no$oesttica,
/ - Inconstitucionalidade 'or a0+o e 'or o$iss+o
a% 1iola0+o 'or a0+o 2 co$issi&a:
Decorre de uma conduta positiva (facere). Quando o Poder
Pblico edita lei ou pratica ato que vai de encontro ao texto
constitucional.
)% 1iola0+o 'or o$iss+o:
Quando a Constituio d um comando no cumprido (non
facere) pelo legislador, ou seja, decorre da inrcia legislativa na
regulamentao das normas constitucionais de eficcia limitada,
como diz Canotilho violao da lei constitucional pelo silncio
legislativo. INCIDE NAS NORMAS CONSTITUCIONAIS DE EFICCIA
LIMITADA.
3 2 Inconstitucionalidade total e 'arcial 4e.tens+o%
A inconstitucionalidade pode total quando atinge uma lei ou
ato normativo em todo a sua totalidade (inconstitucionalidade formal), e
parcial, quando s alguns dos dispositivos so inconstitucionais.
III - CONTROLE CON5OR6E O 6O6ENTO
a) Controle 'r7&io ou 're&enti&o pretende impedir que alguma
norma maculada pela eiva da inconstitucionalidade ingresse no
3
_________________________________________________________________________________________
ordenamento jurdico. 8eral$ente reali(ado 'elo Legislati&o
(Comisses de Constituio e Justia) ou 'elo E.ecuti&o (veto
jurdico).
1) Realizado pelo Legislativo (regra)
O Poder Legislativo atravs de suas comisses exercem o controle
preventivo evitando que um projeto de lei que contenha um vcio que
viole a Constituio venha a se tornar lei.
Quem exerce:
- CCJ -> Cmara CCJ e Redao
- Senado CCJ e Cidadania
!ERI8O, O Regimento Interno do Senado dispe que se a
inconstitucionalidade for parcial a comisso poder oferecer emenda
corrigindo o vcio, no entanto, se for total dever ser rejeitada e
arquivada definitivamente.
2) Realizado pelo Executivo (regra)
O Presidente pode vetar com fundamentao poltica ou jurdica.
E, no caso da fundamentao jurdica, quando esta for por
inconstitucionalidade, o presidente est exercendo um controle prvio
de constitucionalidade.
3) Realizado pelo Judicirio EXCEO.
Parlamentar impetra Mandado de Segurana contra Projeto de
Emenda Constitucional (PEC) tendente a abolir Clusula Ptrea.
Inobservncia do devido processo legislativo constitucional.
Forma: - Caso concreto
- Controle difuso
- Mandado de Segurana
Legitimidade exclusiva (parlamentares) Direito Pblico subjetivo.
O STF tem se posicionado no sentido de que o controle
preventivo, nesta hiptese, no se trata de um controle concernentes
aos atos interna corporis, que so os atos discricionrios praticados
pelos parlamentares, vedando-se a interpretao das normas
constantes no regimento interno das casas.
4
_________________________________________________________________________________________
CUIDADO: O 'osiciona$ento do ST5 de n+o
a'reciar os atos dos Regi$entos Internos co$e0a a so#rer u$a
re&is+o $ediante o &oto inicial de 8il$ar 5erreira 6endes 46S
/9,:;<%,
)% Controle 'osterior re'ressi&o busca expurgar a norma
editada em desrespeito Constituio. Tradicionalmente e em
regra, no direito constitucional ptrio= o udicirio 7 que$
reali(a esse controle
;
, No Brasil, o controle de
constitucionalidade repressivo do Judicirio misto, ou seja,
exercido tanto da forma concentrada, quanto da forma difusa.
I!E"# $%&IDICIO'#(
E.ce0>es:
;? e.ce0+o: - regra do art. 49, V, CF (Quando realizado pelo Poder
Legislativo)
@i'Ateses:
a) Sustar os atos normativos do executivo que exorbitem o poder
regulamentar (art. 84, IV) Poder regulamentar: Funo do chefe do
executivo com o fim de viabilizar a aplicao das normas (decretos e
regulamentos para a fiel execuo da lei)
b) Sustar os atos do executivo que exorbitem os limites da delegao
(art. 68, CF).
OBS: O Congresso editar um decreto legislativo sustando o decreto
presidencial (Art. 84, IV) ou da lei delegada (Art. 60).
!ERI8O: H autores que dizem que nestas duas hipteses o controle
seria de legalidade e no de constitucionalidade, posto que, o decreto
estaria excedendo os limites da lei.
/? E.ce0+o:
No caso da edio de Medidas Provisrias (art. 62,
1):
1
Excepciona!en"e o con"#oe #ep#e$$i%o & #eai'a(o peo Po(e# Le)i$a"i%o* con+o#!e a$ ,ip-"e$e$ p#e%i$"a$
na CF* no$ a#"$. 4.* / e 02.
1
_________________________________________________________________________________________
A Medida Provisria pode ser rejeitada pelo
Congresso Nacional em duas hipteses:
- !olBtica: alega-se que contraria os interesses da nao
- urBdica: alega-se inconstitucionalidade
Pode ser rejeitada por no seguir os critrios a
serem observados para sua edio (relevncia e urgncia)
3? E.ce0+o:
Os chefes dos !oderes E.ecuti&os (Federal, Estadual ou
Municipal), podem negar-se cumprimento a lei que entendam
inconstitucional, desde que devidamente fundamentado, no entanto,
quando o STF decidir pela constitucionalidade, a lei ter de ser
cumprida, pois, cessa a presuno relativa de constitucionalidade.
C? E.ce0+o:
O Tribunal de Contas da Unio (auxiliar o Congresso no controle
externo) tambm pode exercer o controle de constitucionalidade no
caso concreto controle difuso. SMULA 347 do STF. O
entendi$ento $a*oritrio 7 que o TCU 7 Arg+o inde'endente e
autDno$o n+o 'ertencendo a nenEu$ !oder= au.iliar no
controle e.terno do Congresso Nacional,
I1 - FUANTO AOS GR8HOS DE FUE EIERCE6 O CONTROLE
URISDICIONAL
1) !olBtico:
Pases da Europa
Realizado pelas Cortes ou Tribunais Constitucionais: rgo
independente (no ligado a qualquer Poder); rgo exclusivo para
controle constitucional.So rgos sem poder jurisdicional. E., Na
Frana exercido pelo Conselho Constitucional de forma preventiva.
2) urisdicional:
Realizado pelo poder judicirio Caso do Brasil= e$)ora o
Legislati&o e o E.ecuti&o ta$)7$ e.er0a$ o controle. Alguns
autores dizem ser JURISDICIONAL MISTO.
Formas: 1) Qualquer juiz ou tribunal (difuso)
2) nico rgo (concentrado)
0
_________________________________________________________________________________________
3) 6isto: Quando existente o controle poltico e o jurisdicional:
E., da Suia, as leis locais so submetidas ao Judicirio e as leis
federais a cargo do Legislativo.
Controle no Brasil:
E1OLUJHO DO CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE NO
BRASIL:
CF/1824: o controle era exercido pelo Poder Legislativo / controle
poltico; (No tinha controle de constitucionalidade. Havia o 4 poder
moderador)
CF/1891: Influncia do direito americano / instituiu o controle
difuso
CF/1934: Manteve o controle difuso / ao de
inconstitucionalidade interventiva (interveno do Estado) / clusula da
reserva de plenrio (qualquer deciso de inconstitucionalidade por
maioria absoluta)
CF/1937: Manteve o controle difuso (controle de fachada) /
Possibilitava ao presidente da repblica submeter o exame ao
parlamento;
CF/1946: EC 16/65: criou a ADIN (competncia do STF) /
legitimao exclusiva (nica pessoa: procurador-geral da repblica
quem pode entrar com a ADIN)
CF/1967 e a EC 1/69: Retirou essa ltima regra(ADIN) / Controle
exercido pelo Estado (s manteve o difuso)
NO1IDADES DA C5K;:LL E6 RELAJHO AO CONTROLE:
a) Ampliou a legitimao do Controle concentrado (Art. 103, CF)
b) Criou o controle de constitucionalidade das omisses legislativas
(ADIN por omisso ou ADINO) art. 103, 2. A ADINO s se aplica
em leis de eficcia limitada.
c) Possibilitou o controle de constitucionalidade tambm para os
estados, em face da Constituio Estadual (art. 125, 2, CF);
d) Criao da ADPF (argio de descumprimento de preceito
fundamental) art. 102. De constitucionalidade duvidosa.
e) Criao da ao declaratria de constitucionalidade (ADCON) EC
03/93
f) Criao do mandado de injuno (art. 5)
2
_________________________________________________________________________________________
g) Criao da smula vinculante (EC 45/2004)
1 - ES!"CIES DE CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE:
S+o duas as es'7cies de controle:
Di#uso
Concentrado
/;,;;, Controle Di#uso
^ Considera0>es gerais:
O Controle Difuso de Constitucionalidade tm origem na
jurisprudncia norte-americana, em especial na celebre deciso do Juiz
John Marshall no caso Willian Marbury v. James Madison em 1803. Esse
controle decorre da jurisprudncia americana (decises reiteradas dos
juzes common low), e no de uma previso positivada.
CARACTERISTICAS
= Via de Exceo;
= Difuso ou aberto;
= Incidental;
= Subjetivo;
= Concreto.
^ Considera0>es gerais:
Esse sistema exercido no mbito do caso concreto tendo,
portanto natureza subjetiva, por envolver interesses de autor e ru.
Assim, permite a todo e qualquer juiz analisar o controle de
constitucionalidade. Este por sua vez, no julga a inconstitucionalidade
de uma lei ou ato normativo, apenas aprecia a questo e deixa de aplic-
la por achar inconstitucional quele caso especfico que est julgando.
^ A &ia de e.ce0+o
E., "A entra com uma ao de pretenso contra o Estado em face de
"B de reintegrao de posse, baseada em uma lei "x, onde "B, por sua
vez entra com uma resistncia alegando que aquela lei que "A utilizou
como recurso considerada inconstitucional.
3
_________________________________________________________________________________________
O juiz ir apreciar a questo pr-judicial, que possessria, sem a
qual no h como d a sua sentena final. Assim, aps essa fase, o juiz
faz o julgamento do mrito do processo como procedente ou
improcedente a ao. Caso entenda como improcedente, afasta a
aplicao da lei por considerar inconstitucional no caso concreto e
fundamenta a sua sentena sob a alegao de que a lei pela qual "A
utilizou no procede, a ttulo de ser prejudicial na apreciao do mrito
daquele caso especfico.
Dessa forma, o juiz aplicou o Dog$a da Nulidade da lei
inconstitucional, a qual tem por base que, caso o juiz venha a
reconhecer que uma lei inconstitucional, no cria um novo Estado,
apenas declara a inconstitucionalidade no caso concreto. A norma j
inconstitucional desde o incio da sua criao e o juiz apenas ir deixar de
aplica-la.
^ Di#uso ou a)erto
Pela via de exceo (controle difuso), qualquer *ui( ou Tri)unal
que esti&er analisando u$ caso concreto de&e $ani#estar-se
so)re a inconstitucionalidade alegada ou &eri#icada. Vale dizer:
qualquer rgo judicante singular, Tribunal Estadual ou Tribunal Federal,
por provocao ou de ofcio, tem competncia para apreciar a
constitucionalidade das leis e atos normativos pela via de exceo.
O artigo 97 da CF consagra uma clusula chamada de clusula de
reserva de plenrio, onde nela especifica que ao ser declarada a
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, esta deve ser feita atravs
da maioria absoluta da totalidade dos membros do tribunal, sob pena de
nulidade da deciso.
^ Incidental
Significa dizer, que tanto o Autor com o Ru, no vislumbram como
objeto principal do pedido ou da defesa, a declarao de
inconstitucionalidade de uma lei, essa suscitao apenas algo incidente
ao processo.
E., Se "A entra com uma ao contra "B pleiteando uma indenizao
por danos morais, "B ao contestar levanta a inconstitucionalidade da lei
que serviu de base para a tese do Autor, na realidade, o objetivo
principal de "B no ser condenado ao pagamento da indenizao,
levantando a inconstitucionalidade como mero incidente.
.
_________________________________________________________________________________________
Havendo essa suscitao, caber a qual juiz ou tribunal se
manifestar sobre esse incidente, essa manifestao, contudo, s
legtima quando indispensvel para que se chegue ao julgamento do
mrito do processo. A declarao de inconstitucionalidade, portanto, no
o objeto principal do processo, mas a apreciao do incidente
essencial para que o pedido seja apreciado.
Por isso, diz-se que o procedimento incidenter tantu), ou seja,
a exceo apreciada como incidente da ao e, aps resolv-la, o juiz
julga o pedido principal (v. RTJ 95/102).
^ Su)*eti&o
No sistema difuso, tanto autor quanto ru pode propor uma ao de
inconstitucionalidade, pois o caso concreto 7 inter 'artes. Assim, a
a)rangMncia da decis+o que ser sentenciada pelo juiz, apenas entre
as partes envolvidas no processo. Conseqentemente ter e#eito
retroativo, pois foi aplicado o dogma da nulidade.
^ Concreto
O controle difuso tido como concreto, devido ao fato, da lei
supostamente inconstitucional, ter aplicabilidade apenas em um dado
caso concreto, ou seja, atinge a'enas o Autor e o R7u= razo pela
qual, s estes podem levantar hiptese de inconstitucionalidade.
^ Controle Di#uso e.ercido 'elo Senado 5ederal
A questo da inconstitucionalidade de lei federal, estadual, distrital
ou municipal reconhecida pelo controle difuso pode chegar ao Supremo
Tribunal Federal por meio do recurso extraordinrio (art. 102, III, "a",
"b" e "c", da CF).
Reconhecida incidentalmente por deciso definitiva do Supremo
Tribunal Federal, a inconstitucionalidade deve ser comunicada ao
Senado, o qual, no momento em que julgar oportuno, editar resolu0+o
(art, </= I= da C5) suspendendo, no todo ou em parte, a execuo da lei
ou ato normativo federal, estadual, distrital ou municipal (Senado age
como rgo nacional e no federal).
Segundo prevalece, a suspenso pelo Senado se d co$ e#iccia
e* nunc para aqueles que no foram parte no processo que gerou a
declarao incidental.
Quando a lei suspensa, permanece vigente, mas ineficaz. Sua
revogao depende de nova lei, cuja elaborao contar tambm com a
14
_________________________________________________________________________________________
participao da Cmara dos Deputados e do Presidente da Repblica (via
sano ou veto).
O Senado no est obrigado a editar a resoluo suspensiva,
conforme j reconheceu o prprio Supremo Tribunal Federal, sendo por
isso uma decis+o discricionria= NO ENTANTO= SE DECIDIR !OR
SUS!ENDER= TERN DE SE ATER AOS LI6ITES 5IIADOS NA
DECISHO DO ST5.
Quem suspende, com efeito erga omnes, a execuo de lei ou ato
normativo julgado inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal, via
controle difuso, o Senado, ainda que a nor$a se*a estadual ou
$unici'al. Caso a declarao seja oriunda de Tribunal Estadual, a
deciso ser comunicada Assemblia Legislativa, Cmara Municipal
respectiva ou ao rgo competente para suspender a execuo da norma
impugnada.
1 Resu$o:
H a possibilidade de que a deciso proferida em um caso
concreto tenha a sua abrangncia ampliada, passando a ser oponvel
contra todos (eficcia erga omnes).
Leis a serem suspensa pelo Senado 5ederal: municipal,
estadual ou federal);
6eio de suspenso da execuo: resoluo ;
E#eitos: vincularo a todos apenas aps a publicao da
resoluo. Nesses casos o efeito irretroativo, pois para terceiros.
CUIDADO !ARA NHO ESFUECER OOOOO
Cabe ressaltar que o Senado Federal entra nesses casos para
tornar essas decises ex nunc, ou seja, fazer com que seus efeitos
passem a valer erga omnes, a partir de sua publicao.
11
_________________________________________________________________________________________
^ E#eito da decis+o
O e#eito da declarao no controle difuso inter partes, s
valendo para o caso concreto e a deciso tem eficcia ex tunc, ou seja,
retroativa.
A lei declarada inconstitucional atingida desde a sua edio,
tornando-se nula de pleno direito, produzindo efeitos retroativos e.
tunc, no entanto, o STF j entendeu que pode ser dado efeito e. nunc
ou 'ro #uturo,
Hoje se fala na a)strati&i(a0+o ou transcendMncia dos efeitos do
Controle Difuso, conforme posio de Gilmar Mendes no HC 82.959-7, ou
seja, a deciso teria efeito no s entre as partes do processo.
^ A clusula de reser&a de 'lenrio
Quer pela via de ao, quer pela via de exceo, somente pelo voto
da maioria absoluta de seus membros (ou do respectivo rgo especial -
inc. XI do art. 93 da CF) os Tribunais podero declarar a
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo do Poder Pblico (a
constitucionalidade pode ser reconhecida pelo rgo fracionrio = turma
ou cmara).
Deve ser observada tambm a regra do P5ull BencEQ, apenas nos
casos de inconstitucionalidade da lei, onde toda vez que um tribunal
observar a inconstitucionalidade da norma, se o rgo for colegiado, a
deciso tambm ser colegiada.
Prevalece que mesmo no controle difuso os tribunais somente
podem reconhecer a inconstitucionalidade de um ato normativo pelo voto
da maioria absoluta de seus membros ou do respectivo rgo especial
(quando houver).
Assim, argida a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, o
relator, ouvido o Ministrio Pblico, submeter a questo turma ou
cmara. Rejeitada a alegao (ou seja, no reconhecida a
inconstitucionalidade), prosseguir o julgamento. Por outro lado, se for
acolhida (reconhecida a inconstitucionalidade pelo rgo fracionrio),
ser lavrado acrdo, a fim de que a questo seja submetida ao tribunal
pleno (ou rgo especial).
Caso o rgo especial ou o pleno do tribunal (ou do STF) j tenha se
manifestado pela inconstitucionalidade da lei ou ato normativo em
anlise, dispensa-se nova manifestao, nos termos do pargrafo nico
do art. 481 do CPC (acrescido pela Lei n. 9.756/98).
12
_________________________________________________________________________________________
^ Recurso E.traordinrio
mecanismo inerente ao controle difuso, nas hipteses em que os
Estados institurem a representao de inconstitucionalidade de leis ou
atos normativos estaduais e municipais em face da Constituio Estadual,
sendo o dispositivo violado norma de reproduo obrigatria.
^ A0+o Ci&il !-)lica e o Controle Di#uso
A Ao Civil Pblica pode ser utilizada como mecanismo do controle
difuso, desde que a declarao de inconstitucionalidade seja apenas a
causa de pedir, no sendo o objeto nico do pedido nas hipteses em
que os Estados institurem a representao de inconstitucionalidade de
leis ou atos normativos estaduais e municipais em face da Constituio
Estadual, sendo o dispositivo violado norma de reproduo obrigatria.
13
_________________________________________________________________________________________
/;,;/, CONTROLE CONCENTRADO 4LEI :,L9LK::%
Orige$: Tem origem na Constituio Austraca de 1920, com
contribuio de Hans Kelsen. No Brasil, veio atravs da EC 16-56 a
Constituio de 1946.
CaracterBsticas
via de ao
controle reservado, ou
fechado,
objetivo,
abstrato;
legitimao reservada
ou especfica
realizado pelo STF
1 As aes diretas no sistema concentrado tm por mrito a questo da
inconstitucionalidade das leis ou atos normativos federais e estaduais.
1 N+o se discuti nenEu$ interesse su)*eti&o, por no haver partes
(autor e ru) envolvidas no processo. Logo, ao contrrio do sistema
difuso, o sistema concentrado possui nature(a o)*eti&a, ocorre o
chamado Processo Constitucional Objetivo, com interesse maior de
propor uma ADIN para discutir se uma lei ou no inconstitucional e na
manuteno da supremacia constitucional.
1 Sabe-se que o STF o rgo de cpula do Poder Judicirio e o guardio
da Constituio Federal, e o Superior Tribunal de Justia o guardio da
Constituio Estadual, assim cada um julga a ADIN dentro do seu mbito.
Se houver violao da CF e CE, respectivamente, quem ir julgar o STF
e o STJ.
1 Em relao a a)stra0+o, essa caracterstica verifica-se pelo fato de no
haver leso a direito subjetivo e sim, a defesa da constituio.
1 S se prope a inconstitucionalidade, quem tiver legitimidade para isso
(art. 103, CF), quando a lei ou ato normativo violar diretamente a
Constituio Federal, ou Estadual.
14
_________________________________________________________________________________________
1 O Controle Concentrado ou 1ia de A0+o processa-se por meio
de :
ADIN Ao Direta de Inconstitucionalidade ( Art.102, I,
a);
ADECON OU ADC Ao Declaratria de
Constitucionalidade (Art.102, I, a, EC 3/93 e 45/04)
ADIn 'or o$iss+o Ao Direta de Inconstitucionalidade
por Omisso (Art. 103, p. 2) e a Lei 12.063/2009;
AD!5 Argio de Descumprimento de Preceito
Fundamental (Art. 102, p. 1);
ADIn inter&enti&a Ao Direta de Inconstitucionalidade
Interventiva (Art. 36, III, EC 45/04)
; - ADIN - AJHO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE -
8en7rica
Conceito: o controle de constitucionalidade de ato normativo em
tese, almeja-s expurgar do sistema lei ou ato normativo
viciado (material ou formalmente), buscando a
invalidao da lei ou ato normativo.
ulga$ento: Originalmente, cabe ao ST5 proceder ao julgamento.
o nico foro competente.
5inalidade: urBdica (a inconstitucionalidade); visa-se a tutela da
ordem constitucional, incide sobre lei (em sentido amplo,
Art. 59 CF), ou ato normativo estadual ou federal,
contestado em face da CF.
Legiti$idade: A legitimidade se divide em:
Antes da C5KLL sA que$ 'ossuia legiti$idade
era o !rocurador 8eral da Re'-)lica,
Quem estiver com legitimidade para propor uma ADIN, no pode pedir a
sua desistncia, pois a mesma regida pelo princpio da
11
_________________________________________________________________________________________
indisponibilidade, nem cabe a sua suspenso. No controle concentrado
tambm no cabe a interveno de terceiros.
I% LE8ITI6ADOS UNI1ERSAIS ou NEUTROS: aqueles em que
a legitimidade reconhecida pelo ST5 sem qualquer
demonstrao de interesse.
!residente da Re'-)licaR
Mesa do Senado 5ederal;
Mesa da CS$ara dos De'utadosR
!ERI8OOOOOOO A mesa do Congresso Nacional
(art. 53, p.5) no tem legitimidade).
ConselEo 5ederal da OAB;
!rocurador 8eral da Repblica;
!artidos !olBticos com representao no Congresso
Nacional 2 A a#eri0+o da re'resentati&idade 7 #eita
no $o$ento da 'ro'ositura da a0+o= a 'erda
su'er&eniente n+o desquali#ica o 'edido,
II% LE8ITI6ADOS ES!ECIAIS ou INTERESSADOS: Os
legitimados especiais precisam mostrar o seu interesse
4'ertinMncia te$tica% no reconhecimento da
inconstitucionalidade. No h qualquer distino 2 N+o E
qualquer disntin0+o ne$ na Constitui0+o ne$ na Lei
quanto a esta di&is+o no rol dos legiti$ados,
Mesa das Asse$)l7ias Legislati&as e da CS$ara
Legislati&a (DF);
8o&ernadores de Estado e do Distrito Federal;
Con#edera0+o Sindical;
Entidade de Classe de mbito nacional.
- Ca'acidade 'ostulatAria:
O STF entende que apenas os partidos polticos com
representao no Congresso Nacional, e as confederaes sindicais ou
entidades de classe de mbito nacional, que necessitam de patrocnio
de Advogado Vide ADIN 127-2/AL.
10
_________________________________________________________________________________________
Observaes:
So$ente as Con#edera0>es tm legiti$idade e
no as Federaes, nem mesmo as Centrais
Sindicais;
o Considera-se Con#edera0+o quela que tem
na sua formao no )+ni)o ,
-edera./es;
Quanto s Entidades de Classe de mbito
nacional, o ST5 exige que Ea*a re'resenta0+o
em pelo )enos 0 estados da -edera.1o;
o O interesse das Entidades de Classe deve
ser de carter 'ro#issional ou decorrente
de ati&idade econD$ica;
o Entidade de Classe de mbito nacional
EB)rida n+o 7 legiti$ada, pois compe-se
de pessoas jurdicas e fsicas;
o Associa0+o de S$)ito nacional tambm
n+o 7 legiti$ado ati&o (Ex.: Associao
dos Delegados da Polcia Federal);
Associa0+o de Associa0>es so entidades
compostas apenas por pessoas jurdicas, hoje o
STF entende que possuem legitimidade para a
ADIN.;
- Quanto s con#edera0>es sindicais, h que se observar a
prevalncia do entendimento segundo o qual as centrais sindicais ou
de tra)alEadores (a exemplo da CUT, Fora Sindical e CGT) n+o
'ossue$ legiti$idade ati&a, pois no congregam federaes sindicais
ou trabalhadores de atividades idnticas, similares ou conexas. Nesse
sentido, com votos vencidos dos Ministros Seplveda Pertence e Marco
Aurlio, merece destaque a seguinte deciso:
Supremo Tribunal Federal
Descrio: ao direta de inconstitucionalidade - medida
cautelar
Nmero: 928
Julgamento: 1.9.1993
Ementa:
Ao direta de inconstitucionalidade. Legitimidade ativa.
Confederao Sindical. Confederao Geral dos Trabalhadores
- CGT. Art. 103, IX, da CF.
1. A CGT, embora se autodenomine Confederao Geral dos
Trabalhadores, no , propriamente, uma Confederao
Sindical, pois no congrega federaes de sindicatos que
12
_________________________________________________________________________________________
representem a maioria absoluta de um grupo de atividades ou
profisses idnticas, similares ou conexas.
2. Tambm no propriamente uma entidade de classe, pois
no congrega apenas os integrantes de uma determinada
atividade ou categoria profissional ou econmica.
3. , sim, uma Central Geral de Trabalhadores, ou seja, de
todas as categorias de trabalhadores.
4. No sendo, assim, nem uma Confederao Sindical nem
uma entidade de classe de mbito nacional, no tem
legitimidade para a propositura de ao direta de
inconstitucionalidade (art. 103, IX, da CF).
Precedentes.
Ao no conhecida, por ilegitimidade ativa ad-causam.
Publicao: J 8.10.1993, p. 21012, Ement. vol. 01720-01, p.
00110.
Relator: Sydney Sanches
Sesso: TP - Tribunal Pleno. (Juis !araiva "#)
Inter&en0>es: o !rocurador 8eral da Re'-)lica poder ingressar no
processo como rgo agente (quando parte, autor) ou
como rgo interveniente (quando fiscal da lei).
chamado tambm o Ad&ogado 8eral da Uni+o que
tem a #un0+o &inculada de de#ender o ato (prazo 15
dias). Nos Estado temos PGJ e o PGE,
respectivamente.
O)*eto da ADIN: Lei (em sentido amplo, art. 59) ou Ato
Nor$ati&o= 5EDERAL OU ESTADUAL= impugnados em face
de qualquer norma da constituio.
CABE ADIN:
Constitui0+o Estadual:
pode ser objeto de ADIN j que decorre de
poder constituinte decorrente.
OBS: o Poder Constituinte originrio no sujeito
ao controle.
E$enda Constitucional:
pode ser objeto de ADIN j que decorre de
poder constituinte re2or)ador.
6edida !ro&isAria:
tambm pode ser objeto de A0+o Direta de
Inconstitucionalidade=
Tem fora de lei por isso sujeita-se ao controle,
todavia, a ADIN tida como prejudicada se for
13
_________________________________________________________________________________________
convertida em lei, a ao perde seu objeto,
devendo o autor aditar o pedido na primeira
oportunidade que tiver para falar nos autos.
Ato nor$ati&o:
deve ser um ato revestido de indiscutvel carter
normativo, sA as nor$as 'ri$rias.
deve ter a)stra0+o (ser abstrato; no disciplina
o caso concreto),
generalidade (se projeta erga omnes) e
autono$ia (ter fundamento de validade na
prpria Constituio).
Lei Delegada= Decreto Legislati&o e Regi$entos
Internos:
tambm podem ser objeto de ADINR
S-$ula &inculante:
EC 45/04, Art. 103-A, de acordo com o pargrafo
2, pode ser submetida ao controle de
constitucionalidade.
Decreto autDno$o:
Pode sim, deve ser verificada a compatibilidade da
CF na observncia do princpio da reserva legal;
Tratados internacionais:
Pode ser objeto de ADINR
OBS: celebrado pelo Presidente, aprovado por
referendo pelo Congresso Nacional por decreto
legislativo, promulgado por Decreto Presidencial.
Outras nor$as:
Lei Distrital:
a competncia do DF somatria, rene a
competncia estadual com a competncia
municipal, s podendo ser objeto de ADIN no ST5
as normas decorrentes da co)pet3ncia
estadual 4 )ula 567 do !-.
C NHO SUEITA6-SE A ADIN
Atos estatais de e#eitos concretos:
falta a generalidade e abstrao;
Lei 6unici'al:
1.
_________________________________________________________________________________________
s pode ser objeto de ADIN estadual no Tri)unal
de usti0a Estadual, caso ofenda a Constitui0+o
Estadual; ou discutida pela &ia de e.ce0+o no
controle di#uso,
No cabe ADIn contra lei municipal que contrarie a Lei Orgnica
Municipal (RE n. 175.087, j. de 19.03.2002)
Resolu0>es:
que autoriza o processo contra o Presidente, art.
51, I, falta generalidade e abstrao;
Decreto:
que autoriza o Presidente a se ausentar do pas
por mais de 15 dias, art. 49, III;
S-$ulas:
No podem ser objeto de ADINR
No possui o grau de normatividade qualificada.
6udan0a de 'aradig$a:
Ocorre no caso de artigo da CF alterado por
Emenda Constitucional, verifica-se uma inovaao
no parmetro constitucional.
EI: taxao dos inativos, art. 40 da CF.
Regula$ento Interno:
conforme o ST5, os regula)entos
subordinados (internos) ou de execuo, NHO
!ODE6 SER SUEITOS AO CONTROLE, tendo
em vista que esto ligados lei e no
Constituio. Como dito antes, o STF vem
modificando esse entendimento.
f Contra atos administrativos ou materiais.
A ADIn no o instrumento correto para impugnar ato administrativo
de efeito individual e concreto, destitudo de normatividade genrica (RTJ
119/65). Nessa hiptese geralmente se mostra cabvel o mandado de
segurana.
PERIGO!!!!!!
INCONSTITUCIONALIDADE SU!ER1ENIENTE
24
_________________________________________________________________________________________
f No cabe o controle de Leis anteriores a atual constituio - se
prope em casos de leis contemporneas a atual Constituio.
permitido a anlise em cada caso concreto da compatibilidade ou no da
norma editada antes da atual constituio com seu texto. o fenmeno
da rece'0+o, quando se d uma nova roupagem formal a uma lei do
passado que est entrando na nova CF.
ato nor$ati&o anterior a 05/10/88, NHO !ODE ser objeto de
controle concentrado;
ato nor$ati&o posterior a 05/10/88, 1I8ENTE FUANDO DO
AUITA6ENTO, mas re&ogado no curso da ao; NHO CABE
ADIN, S NO CONTROLE DIFUSO.
ato nor$ati&o posterior a 05/10/88, RE1O8ADO ANTES DO
AUITA6ENTO; NO CABE.
Segundo firme jurisprudncia do STF, a ao direta de
inconstitucionalidade no admite como objeto direito revogado.
- As razes para essa orientao do STF so as seguintes:
(1) o controle concentrado destina-se proteo da supremacia da
Constituio, evitando que leis e atos normativos inconstitucionais
permaneam no ordenamento jurdico; a preocupao, nessa via, com
a harmonia do ordenamento jurdico, que no pode ser perturbada com a
existncia de normas que desrespeitam a Constituio; no se preocupa
a ADIN com situaes concretas, com efeitos concretos de lei mas sim
com a salvaguarda da supremacia da Constituio, da harmonia do
ordenamento jurdico em prol da coletividade;
(2) logo, se a lei j foi revogada, se j no mais est no ordenamento
jurdico, no h mais ofensa atual Constituio e, por isso, no h que
se falar em propositura de ao direta de inconstitucionalidade;
eventuais efeitos produzidos pela lei durante sua vigncia (situaes
concretas) podero ser discutidos no mbito do controle difuso ou
incidental, esse sim, voltado para a proteo de situaes individuais,
concretas.
para todos os casos acima, Ea&er CARUNCIA DA
AJHO, PELA PERDA DO OBJETO DA AO.
No cabe ADIN de nor$a in#raconstitucional 'r7-
e.istente ao texto em vigor, pois no seria caso de
anlise de inconstitucionalidade, mas sim de
rece'0+o ou n+o.
21
_________________________________________________________________________________________
o a causa de 'edir a ADIN 7 a)erta; permite ao ST5
entender inconstitucional a norma por outros motivos distintos
do que foi anunciado na inicial;
1 !ROCEDI6ENTO da ADIN:
!rocesso da ADIN: Possui nature(a o)*eti&a, ou seja, a nica
2inalidade reside na de2esa do te*to
constitucional. A ADIN no veculo adequado
para apurao de relaes subjetivas. Logo,
inexiste litgio, os legitimados no tem poder de
disposio.
ulga$ento da ADIN: s ser 'rocla$ado por $aioria a)soluta,
1 A atuao do STF est limitada ao pedido, pois no lhe compete
deflagrar e ao mesmo tempo decidir nessa forma de controle abstrato da
constitucionalidade. E&entual$ente, porm, 'ode e.istir o que
Canotilho deno$ina inconstitucionalidade conse89encial ou por
arrasta)ento, ou seja, o STF, al7$ de e.a$inar a nor$a
e.'licita$ente questionada= a'recia ta$)7$ a
constitucionalidade das nor$as dela decorrentes ou a ela
cone.as.
O STF tem o feito da "Ampla Cognio, ou seja, amplo
conhecimento para julgar o processo. No est limitado aos fundamentos
do requerente (pedido mediato), est apenas ao pedido imediato.
Em relao a deciso, ocorre a chamada causa de 'edir
a)erta, significando que o STF, embora vinculado ao pedido, ou seja, s
poder declarar a inconstitucionalidade dos dispositivos legais
mencionados na inicial ( essa regra n+o 7 a)soluta= E e.ce0+o V
&incula0+o ocorre quando o ST5 'ronuncia a inconstitucionalidade
'or arrasta$ento ou atra0+o%, no entanto, no est condicionado aos
fundamentos jurdicos do pedido, o que lhe possibilita declarar a
inconstitucionalidade da norma no apenas pelo motivos indicados na
inicial
5 A alega0+o de inconstitucionalidade OBJETIVA o)ter a
in&alida0+o da lei;
5 Na ADIN A0+o Direta de Inconstitucionalidade n1o :; caso
concreto a ser solucionado (interesse particular);
5 Almeja-se expurgar o ato normativo que contrarie a Constituio
Federal, independentemente de interesses pessoais.
22
_________________________________________________________________________________________
RITO:
f !ETIJHO INICIAL:
= ser protocolada em duas vias - devendo conter cpias da lei ou
do ato normativo impugnado;
= deve conter os fundamentos jurdicos do pedido, embora no
haja vinculao;;
= s H necessidade da representao por advogado no caso dos
partidos polticos e das entidades de classe.
= A petio inicial de ADIN 8uando inepta, n1o 2unda)entada
e )ani2esta)ente i)procedente ser li$inar$ente
inde#erida pelo relator; desta deciso, cabe agra&o;
= N+o ocorre 'rescri0+o, o legitimado poder impuganar a lei ou
ato normativo a qualquer tempo, ou seja, no h prazo para o
ajuizamento. Smla 360 do STF.
= Proposta a ao, NHO SE AD6ITIRN DESISTUNCIA,
(PRINCPIO DA INDISPONIBILIDADE),
= No se admite interveno de terceiros, que s admitida em
processos subjetivos, conforme o art. 7, caput, da lei 9.868-99..
f IN5OR6AJWES:
= O relator requisitar in#or$a0>es ao Arg+o ou V autoridade
da qual e$anou o ato (Legislativo e/ou Executivo ou Judicirio),
que dispor de 3X dias para prest-las (art. 6., par. n., da Lei n.
9.868/99).
= Assim, quando a ADIN tiver por objeto a impugnao de lei
federal, o Congresso Nacional e o Presidente tero a oportunidade de
prestar informao;
= No caso de urgncia o STF poder dispensar o pedido de
informao, tambm haver dispensa quando o rgo que deva prestar
informaes foi o que ajuizou a ADIN.
23
_________________________________________________________________________________________
fA6ICUS CURIAE:
= O relator poder, ainda, solicitar in#or$a0>es a outros
tri)unais acerca da a'lica0+o da nor$a i$'ugnada no mbito de
sua jurisdio.
= Sabemos que no cabe interveno de terceiros em ADIn.
Contudo, considerando a relevncia da matria e a representatividade
dos postulantes, o reator 'oder ad$itir a $ani#esta0+o escrita de
outros Arg+os ou entidades 4que atuar+o co$o a)icus curiae
(amigos da corte) - 2 do art. 7 da Lei n. 9.868/99 e 3 do art. 482
do CPC), a fim de que o Tribunal decida a causa com pleno conhecimento
de todas as suas repercusses. D-se, assim, #ei0+o 'luralista ao
controle a)strato da constitucionalidade.
= No tem carter de contraditrio, mas sim, de meros
esclarecimentos. A sua atuao poder ser mesmo aps a instruo.
= As informaes, percias e audincias sero realizadas em 30
dias.
f DE5ESA:
= Prestadas ou no as informaes, a de#esa da norma legal
impugnada (federal ou estadual) ser feita pelo ad&ogado-geral da
Uni+o (art. 103, 3., da CF), e$ ;< dias.
- Atua como defensor da norma impugnada,
assegurando o contraditrio;
- Atuao vinculada, esta obrigado (tem posies
contrrias ) a defender a inconstitucionalidade da norma impugnada,
exceto se o STF j possuir posio firmada pela inconstitucionalidade
dessa.
- No legitimado ativo;
= Em seguida ser colhido o 'arecer do !rocurador-8eral da
Re'-)lica, que tambm dispe de ;< dias para se manifestar (art. 8.
da Lei n. 9.868/99).
24
_________________________________________________________________________________________
- Atua na defesa da Constituio, da harmonia do
ordenamento jurdico;
- Atuao independente, poder opinar pela
constitucionalidade ou inconstitucionalidade da norma;
- Atua em todas as aes que tramitam no STF;
- Poder opinar mesmo nas aes por ele proposta;
- legitimado ativo para a ADIN;
f RELATGRIO E UL8A6ENTO:
= Superada a fase anterior, o relator poder lanar o seu
relatrio e solicitar dia para o julgamento ou, em caso de necessidade de
esclarecimento de algum fato, requisitar informaes adicionais, designar
percia ou fixar data para, em audincia pblica, ouvir o depoimento de
pessoas com experincia e autoridade na matria.
fDECISHO:
= A decis+o #inal somente tomada se presentes ao menos
oito ministros na sesso do julgamento, e.ige 8uoru) de $aioria
a)soluta (6 dos 11 ministros devem deliberar se a norma ou no
inconstitucional) e tem e#eito erga o)nes. Ou seja, declarada a
inconstitucionalidade em ao direta, a lei torna-se ina'lic&el 'ara
todos= n+o Ea&endo sequer necessidade da sus'ens+o de sua
e#iccia 'elo Senado 5ederal,
= Prevalece que a suspenso prevista no art. 52, X, da CF s
necessria quando a deciso do STF se der inter partes, vale dizer, em
controle difuso que chega ao Supremo Tribunal Federal via recurso
extraordinrio. No controle difuso a deciso do STF ter efeito ex tunc
para o caso concreto, mas a deciso do Senado (instrumentalizada por
resoluo) ter eficcia ex nunc.
CUIDADOOOOOO
Caso estejam ausentes $inistros e$ n-$ero que 'ossa in#luir
no *ulga$ento (por exemplo, na hiptese de nove ministros presentes,
estando a votao em 5 x 4), este ser sus'enso at7 que se atin*a o
n-$ero necessrio 'ara u$a decis+o 'or $aioria a)soluta. Se
houver Ministros impedidos ou suspeitos em nmero capaz de
21
_________________________________________________________________________________________
comprometer a votao, aplica-se a regra do art. 40 do Regimento
Interno do STF, com a convocao de Ministros do STJ.
f IRRECORRIBILIDADE:
= Da deciso da ADIn no cabe recurso (exceto embargos de
declarao) ou ao rescisria.
f E5EITOS:
E$ regra, a declarao definitiva de inconstitucionalidade de uma lei
ou ato normativo te$ e#iccia e* tunc$ Ou seja, a lei ou o ato s+o
considerados nulos desde o seu nasci$ento, no devendo por isso
produzir qualquer efeito.
= A ADIn tem carter dplice ou ambivalente, significa que a
deciso pela procedncia ou improcedncia da ADIN, produzir
eficcia Art. 24 da lei 9.868 -99:
= REGRA GERAL: ERGA OMNES > VALE CONTRA TODOS

- EFEITOS RETROATIVOS - EX TUNC O ATO
NULO;
- EFEITO VINCULANTE.

6ODULAJHO DOS E5EITOS TE6!ORAIS,
E.ce'cional$ente, porm, ao declarar a inconstitucionalidade de uma
lei ou de ato normativo em ao direta de inconstitucionalidade, e tendo
e$ &ista ra(>es de seguran0a *urBdica ou de e.ce'cional interesse
social= 'oder o ST5= 'or $aioria de dois ter0os de seus $e$)ros
(8 dos 11 ministros tm que votar nesse sentido), restringir os efeitos
daquela declarao (dando-lhe efeito que no seja o erga omnes) ou
decidir que ela s tenha eficcia a partir de seu trnsito em julgado ou de
outro momento que venha a ser fixado (eficcia ex nunc ou at mesmo
pro futuro).
Como regra geral, conforme vimos na parte terica, a declarao
de inconstitucionalidade no controle concentrado, em abstrato, em tese,
20
_________________________________________________________________________________________
marcado pela generalidade, impessoalidade e abstrao, faz instaurar um
processo objetivo, sem partes, no qual inexiste litgio referente a
situaes concretas ou individuais (RTJ 147/31, reI. Min. Celso de Mello),
tornando os atos inconstitucionais nulos e, por conseqncia, destitudos
de qualquer carga de eficcia jurdica, com alcance, de modo vinculado e
para todos, sobre os atos pretritos, fazendo com que, dentre tantos
efeitos, a declarao de inconstitucionalidade do referido ato normativo
que tenha "revogado" outro ato normativo (nossa anlise neste ponto
refere-se ADI perante o STF, de lei ou ato normativo federal ou
estadual, ou distrital desde que no exerccio da competncia estadual)
provoque o restabelecimento do ato normativo anterior. Para recordar, os
efeitos gerais da declarao de inconstitucional,idade no controle
concentrado, por meio de ADI, so: erga omnes, ex tunc vinculante,
podendo ser dado efeito ex nunc, ou a partir de outro momento que
venha a ser fixado (exceo regra geral do principio da nulidade),
desde que a votao tenha sido por 2/3 dos Ministros, tendo em vista
razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social.
CUIDADO: o STF vem utilizando a terminologia "efeito repristinatrio" (d.
ADI 2.215-PE, medida cautelar, reI. Min. Celso de Mello, Inf. 224/STF).
1 O e#eito &inculante
Enquanto os doutrinadores travavam incessantes debates sobre a
Smula vinculante, o legislador, por Emenda Constitucional, deu tal
efeito s decises de mrito proferidas nas Aes Declaratrias de
Constitucionalidade. Em seguida, lei ordinria estendeu o efeito
vinculante para a deciso (ainda que primeira e nica) proferida em Ao
Direta de Inconstitucionalidade e em Argio de Descumprimento de
Preceito Fundamental.
Pelo efeito vinculante, os *uB(es= os de$ais Tri)unais e o
!oder E.ecuti&o de&er+o to$ar decis>es co$'atB&eis co$ o
entendi$ento do ST5 so)re a contro&7rsia constitucional,
O pargrafo nico do art. 28 da Lei Ordinria n. 9.868/99
estabelece que a declarao de constitucionalidade ou de
inconstitucionalidade de uma lei te$ e#eito &inculante e$ rela0+o
aos Arg+os do !oder udicirio e V Ad$inistra0+o !-)lica 5ederal=
Estadual e 6unici'al, Regra similar est exposta no 3 do artigo 10
da Lei Ordinria 9.882/99.
O e#eito &inculante 7 $ais a$'lo do que o e#eito erga
o)nes, O efeito vinculante torna obrigatrio no s o cumprimento da
parte dispositiva do julgado, mas tambm dos seus fundamentos
determinantes.
22
_________________________________________________________________________________________
Em razo do efeito vinculante, que no impede o STF de mudar a
orientao em casos futuros ne$ o)riga o !oder Legislati&o, os
demais rgos estatais que no participaram do processo devem adaptar
suas normas deliberao da Corte Superior (a deciso tem carter
transcendente).
O fato da deciso final da ADIN ou ADC no vincular o
Poder Legislativo, significa dizer que este Poder poder elaborar outra lei
com idntico contedo, face ao livre exerccio de sua funo tpica, no
entanto, ter de cumprir a deciso proferida pelo STF, ou seja, se
declarada a inconstitucionalidade, no poder mais agir com base no que
estabelecia a lei, no podendo mais aplic-la.
A disposio que d efeito vinculante tambm nas decises
decorrentes de uma ADIn de duvidosa constitucionalidade, pois a CF s
garante esse efeito s decises definitivas de mrito proferidas pelo STF
em Aes Declaratrias de Constitucionalidade - ADECONs ( 2. do art.
102 da CF). Sustenta-se, hoje, que o efeito vinculante em deciso
decorrente de ADIn s possvel nas hipteses em que a deciso poderia
ter sido tomada em uma ADECON.
Era melhor que se tivesse adotado a Smula vinculante, j que o
instrumento ao menos pressupe a existncia de jurisprudncia
assentada pelo Tribunal (artigo 102 do RISTF).
1 O 'rocessa$ento da ADIn co$ 'edido de $edida cautelar
Dispe o art. 102, "p, da CF que compete ao STF processar e
julgar, originariamente, o pedido de medida cautelar em ADIN.
A medida cautelar, como se sabe, uma antecipao provisria
da tutela jurisdicional.
O pedido de medida cautelar em ADIN apreciado pelo STF diante
da alegao, pelo autor da ao, da 'resen0a dos 'ressu'ostos "
- fumus boni juris (fumaa do bom direito);
- "periculum in mora (perigo na demora).
O "fumus boni juris" diz respeito ao fundamento do pedido,
23
_________________________________________________________________________________________
demonstrao de sua plausibilidade jurdica. Por outro lado, deve ser
evidenciado no pedido formulado que, no sendo concedida a liminar,
com a demora do processamento e do julgamento definitivo da ao, h
a possibilidade de ocorrerem graves e irremediveis transtornos, danos e
prejuzos irreparveis ou de difcil reparao ("periculum in mora").
Estabeleceu o constituinte, portanto, a possibilidade de se
suspender imediatamente a eficcia do ato normativo questionado em
ADIN, mediante pedido de cautelar, que ser apreciado pelo prprio STF.
A concesso de medida cautelar em ADIN est disciplinada nos
artigos 10 a 12 da Lei n 9.868, de 1999.
A concess+o da $edida cautelar e$ ADIN:
- suspende a eficcia da norma impugnada at o
julgamento do mrito;
- torna aplicvel a legislao anterior acaso
existente, salvo expressa manifestao em sentido contrrio.
Quanto suspenso da eficcia da norma impugnada, tem-se
que, de regra, essa suspenso gera e#eitos e. nunc, s afastando a
aplicao da lei a partir da deciso do STF. Entretanto, pode o STF
outorgar efeitos retroativos (ex tunc) a sua deciso, desde que o faa
expressamente.
E.e$'li#icando:
Suponha que a Lei "A, publicada em janeiro de 2002, seja objeto de
ADIN e que o STF, em julho de 2002, tenha concedido medida cautelar
para suspender a eficcia de seus dispositivos at o julgamento do
mrito da ao.
Nessa situao, teremos:
- se o STF nada disser a respeito dos efeitos dessa sua
deciso, entenda-se que so no retroativos (ex nunc), isto , que a
eficcia da lei s est suspensa a partir de julho de 2002;
- se entender conveniente, pode o STF conferir efeitos
2.
_________________________________________________________________________________________
retroativos (ex tunc) deciso, sustando a eficcia da norma desde sua
publicao (janeiro de 2002), desde que se manifeste expressamente
nesse sentido.
Quanto ao aspecto 2, percebe-se que a concesso da
medida cautelar restaura provisoriamente a vigncia de eventual norma
revogada pela lei impugnada.
Significa dizer que:
(a) se a norma impugnada, que teve sua eficcia suspensa pela medida
cautelar, havia revogado outra norma, esta volta a viger, a partir da data
em que a cautelar for concedida;
(b) no final do processo, decidindo o STF que a norma impugnada
constitucional, a medida cautelar, antes concedida, cassada,
considerando-se definitivamente revogada a norma que tinha voltado a
viger;
(c) no final do processo, se o STF julgar inconstitucional a norma
impugnada, permanece inalterada a vigncia da norma anterior.
Como se v, a $edida cautelar te$ e#eito
re'ristinatArio com relao norma anterior, que havia sido revogada
pela que est sendo objeto da ADIN.
E.e$'li#icando:
Suponha que a Lei 1 tenha sido revogada pela Lei 2 e que a Lei 2 tenha
sido impugnada em ADIN, com pedido de medida cautelar. Nessa
hiptese, se o STF conceder a medida cautelar, teremos o seguinte:
(a) suspenso da eficcia da Lei 2, at o exame do mrito;
(b) restaurao da vigncia da Lei 1, at o exame do mrito (se o STF
pretender evitar o retorno da aplicao da Lei 1, dever manifestar-se
expressamente na deciso; o silncio do STF implica restaurao
automtica).
Portanto, frise-se: o efeito repristinatrio sobre a lei antiga a
regra na concesso de medida cautelar em ADIN; o STF poder impedir
34
_________________________________________________________________________________________
esse efeito repristinatrio, mas ter que se manifestar expressamente
nesse sentido (a ausncia de manifestao implica restaurao
automtica da norma antiga).
ATENJHOOOOOO
Ainda a respeito da concesso de medida cautelar, entende o STF que:
(a) a suspenso liminar da eficcia da lei no impede que se edite nova
lei, na conformidade das regras constitucionais inerentes ao processo
legislativo (RTJ 120/64);
(b) incabvel a concesso de medida cautelar na ADIN POR OMISSO,
sob o argumento de que "se nem mesmo o provimento judicial ltimo
pode implicar o afastamento da omisso, o que se dir quanto ao exame
preliminar (ADIN 361-5/DF);
(c) o autor da ADIN no pode desistir do pedido de medida cautelar
formulado.
Ao tratar da medida cautelar na ADIN, o art. 10 da Lei n.
9.868/99 estabeleceu que, salvo no perodo de recesso, a medida
cautelar ser concedida 'or decis+o da $aioria a)soluta dos
$e$)ros do STF (6 dos 11 ministros), se presentes ao menos oito
deles. Estabelece, ainda, a audiMncia 'r7&ia do Arg+o ou autoridade
do qual e$anou o ato (dispensvel em caso de excepcional urgncia),
que dever pronunciar-se em cinco dias.
Para a apreciao do pedido cautelar, faculta-se ao relator
determinar a $ani#esta0+o prvia do ad&ogado-geral da Uni+o e do
!rocurador-8eral da Re'-)lica, no prazo comum de trs dias.
A deciso cautelar te$ e#eito erga o)nes e e#iccia e* nunc,
em respeito presuno relativa de constitucionalidade das leis. O
tribunal, porm, com base no 1. do art. 11 da Lei n. 9.868/99, 'ode
lEe con#erir e#iccia retroati&a 4e* tunc%.
Concedida a medida cautelar, suspendendo a lei ou ato
normativo, torna-se aplicvel a legislao anterior, acaso existente, salvo
expressa manifestao do tribunal em sentido contrrio. Os processos
que tenham por fundamento a lei ou ato normativo cuja eficcia foi
afastada devem ser suspensos at o final julgamento da ADIn (STF,
31
_________________________________________________________________________________________
pleno, questo de ordem suscitada no RE n. 168.277-9, RS). As relaes
jurdicas formalizadas antes da suspenso da norma somente sero
desconstitudas aps o julgamento definitivo da matria questionada.
Havendo pedido de medida cautelar, o relator do processo, em
face da relevncia da matria e do seu especial significado para a ordem
social e a segurana jurdica, poder fixar o prazo de 10 dias para a
prestao das informaes, cinco dias para a manifestao sucessiva do
advogado-geral da Unio e do Procurador-Geral da Repblica e submeter
o processo (ou seja, a prpria ao direta de inconstitucionalidade e no
apenas o pedido de cautelar) diretamente ao julgamento do tribunal (art.
12 da Lei n. 9.868/99).
1 O controle da constitucionalidade das leis e atos nor$ati&os
estaduais e $unici'ais,
Enquanto compete ao STF, privativamente, processar e julgar a
ao direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal,
estadual ou distrital (quando a lei ou o ato normativo do DF decorrem do
exerccio de sua competncia estadual e no do exerccio de sua
competncia municipal) em face da Constituio Federal (art. 102, I, "a",
da CF), co$'ete ao Tri)unal de usti0a de cada Estado-$e$)ro
e.ercer o controle concentrado da constitucionalidade das leis e
atos nor$ati&os estaduais e $unici'ais 'erante as res'ecti&as
constitui0>es estaduais (art. 125, 2., da CF), vedada a atribuio
da legitimidade de agir a um nico rgo.
O Tri)unal de usti0a do Distrito 5ederal 7 co$'etente
'ara conEecer de ADIn que tenEa 'or o)*eto lei ou ato nor$ati&o
local que &iole a Lei OrgSnica do D5 (cf. ADIn n. 499-TJDF e ADIn n.
002002950-2, j. de 19.10.1999), nos termos do art. 8., I, "n", da Lei de
Organizao Judiciria daquela Unidade da Federao.
Em So Paulo, a matria tratada no art. 90 da CE, que atribui a
legiti$idade para propor a ao de inconstitucionalidade ao governador
do Estado ou mesa da Assemblia Legislativa; prefeito ou mesa da
Cmara Municipal; Procurador-Geral de Justia; Conselho da Seo
Estadual da OAB; entidades sindicais ou de classe, de atuao estadual
ou municipal, demonstrado seu interesse jurdico no caso; partidos
polticos com representao na Assemblia Legislativa, ou, tratando-se
de leis ou atos normativos municipais, a respectiva Cmara.
O inc. XI do art. 74 da CE de So Paulo, que dispunha sobre a
competncia do Tribunal de Justia do Estado para julgar originariamente
a representao de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo
municipal em face da CF, foi suspenso em Ao Direta de
Inconstitucionalidade (ADIn n. 347 - STF). Do contrrio, um Tribunal
32
_________________________________________________________________________________________
Estadual estaria produzindo uma deciso com efeito erga omnes na sua
rea de competncia, vinculando at mesmo o STF.
@o*e= 'ortanto= ine.iste A0+o Direta de
Inconstitucionalidade de lei $unici'al e$ #ace da C5 (observar o
tpico da argio de descumprimento de preceito fundamental),
de&endo o controle ser #eito 'ela &ia da e.ce0+o. Na prtica, porm,
muitas vezes a regra da CF est exposta tambm na Constituio
Estadual, circunstncia que acaba por autorizar a propositura da ao
direta de inconstitucionalidade da lei municipal, agora em face da
Constituio Estadual, junto ao Tribunal de Justia.
Caso uma lei estadual esteja sendo questionada no TJ (por
afrontar norma da Constituio Estadual que repete norma da CF -
norma de repetio) e no STF (por ofensa CF), suspende-se a ao
proposta no TJ at o julgamento da questo pelo STF, com efeito erga
omnes (ADIn n. 2.170-SP, j. de 1..6.2000, RTJ 174/449).
Se eventualmente a ADIn for proposta somente perante o
Tribunal de Justia, mas tiver por base norma da Constituio Estadual
que repita norma da Constituio Federal, a deciso do Tribunal de
Justia ficar sujeita a recurso extraordinrio para o STF.
RESU6O
Lei ou ato normativo #ederalKestadual que contrarie a C5 1 ST5,
Lei ou ato normativo estadualK$unici'al que contrarie a Ce 1 T,
Lei ou ato normativo $unici'al que contrarie a C5 1 n+o E o
controle concentrado 2 ADIN= sA o DI5USO !ELA 1IA RECURSAL
AO ST5,
NOTA:
RECLA6AJHO: para garantir a autoridade da deciso do STF em sede
de ADIn, permitida o ajuizamento de reclamao nos termos do Art.
102, I (a competncia originria do STF), o ato judicial que se
alegabter desrespeitado a deciso do STF no pode ter transitado em
julgado, legiti$ados todos os que forem atingidos.
/- AJHO DECLARATGRIA DE CONSTITUCIONALIDADE
ADC OU ADECON A0+o DeclaratAria de
Constitucionalidade
33
_________________________________________________________________________________________
A ao declaratria de constitucionalidade uma modalidade de
controle 'or &ia 'rinci'al, concentrado e a)strato:
5inalidade da medida muito clara : a#astar a incerte(a *urBdica
e e&itar as di&ersas inter'reta0>es e contrastes que est+o
su*eitos os te.tos nor$ati&os,
O o)*eti&o da ADC transfromar uma presuno relativa
de constitucionalidade em absoluta (%ure et %uri)
H casos em que cmaras ou turmas de um mesmo tribunal firmam
linhas jurisprudenciais contrrias. Isso tudo envolve um grande nmero
de pessoas, onde por essa razo se faz necessrio uma segurana
jurdica acerca das razes de interesses pblicos, a qual estabelecida
pela ao direta de constitucionalidade, para assim tornar mais rpida
a definio do Poder Judicirio.
De acordo com o artigo 102, I, a, parag. 2, art. 103, parag. 4 da
CF, e da Lei 9.868/99, cabe ao Supremo Tribunal Federal processar e
julgar a ao declaratria constitucional.
5unda$entos: instituda pela EC 03/93, foi muito questionada de
inconstitucionalidade, j que as leis * go(a$
de 'resun0+o de &alidade (s que a presunao
relativa %uris tantum) e no precisaria de uma
a0+o 'ara di(er a $es$a coisa;
diziam que o ST5 era mero rgo consultivo, o que fere
o princpio da Separao dos Poderes, 'rincB'io do
contraditArio ( possvel o questionamento j que
decorre de poder reformador)
o ST5 decidiu pela constitucionalidade da e$enda -
exigiu como pressuposto que o autor demonstre a
existncia de decises generalizadas pela
inconstitucionalidade (demonstre a necessidade da
ao), com isso fica garantido o contraditrio (alegaes
das decises contrrias).
O)*eto: mais restrito= pois somente as leis ou atos
nor$ati&os #ederais podem sem formalmente
declarados constitucionais.
Co$'etMncia: ST5
34
_________________________________________________________________________________________
Legiti$idade:
Tm LE8ITI6IDADE para propor A0+o DeclaratAria de
Constitucionalidade: de acordo com o EC 45/04, passam a ser os
mesmos da ADIN genrica, antes eram s esses quatros.
I - o Presidente da Repblica;
II - a Mesa do Senado Federal;
III - a Mesa da Cmara dos Deputados;
I1 - a Mesa de Assemblia Legislativa ou da Cmara
Legislativa do Distrito Federal;
1 - o Governador de Estado ou do Distrito Federal;
1I - o Procurador-Geral da Repblica;
1II - o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do
Brasil;
1III - partido poltico com representao no Congresso
Nacional;
II - confederao sindical ou entidade de classe de
mbito nacional.
1 !ROCEDI6ENTO da ADECON
Apenas poder ser objeto desse tipo de ao, lei ou ato
nor$ati&o #ederal, com o pedido de que se reconhea a
compatibilidade entre determinada norma infra constitucional e a
Constituio.
Uma vez proposta a ao declaratria, n+o ca)er $ais
desistMncia e ne$ inter&en0+o de terceiros.
A decis+o ser irrecorrB&el em todos os casos, ad$itindo-se
a'enas inter'osi0+o de e$)argos declaratArios.
Enfim, uma norma que era vlida agora mais do que nunca
continua sendo, apenas tendo sido reafirmada sua fora impositiva.
ATENJHOOOOOO
No h lgica na citao do A8U, pois inexiste texto ou ato
impugnado;
31
_________________________________________________________________________________________
O !rocurador 8eral da Re'-)lica 7 're&ia$ente
ou&ido e$itindo 'arecerR
Requisito: deve haver controvrsia judicial que pe em
risco a presuno de constitucionalidade do ato normativo sob
exame, se for alegado &Bcio #or$al h necessidade de juntar
aos autos cpia dos documentos relativos ao processo legisaltivo
de formao da lei ou ato federal.
Constitui 'ressu'osto para o ajuizamento de ao declaratria de
constitucionalidade a e.istMncia de contro&7rsia *udicial que ponha
em risco a presuno de constitucionalidade da lei ou ato normativo.
Esse pressuposto, anteriormente fixado pela jurisprudncia do
Supremo Tribunal Federal, foi positivado por meio da Lei n 9.868, de
1999, que, no seu art. 14, inciso III, estabelece que "a petio inicial
indicar a existncia de controvrsia judicial relevante sobre a aplicao
da disposio objeto da ao declaratria.
A contro&7rsia dever ser demonstrada na petio inicial, 'ela
indica0+o da e.istMncia de in-$eras a0>es e$ anda$ento e$
*uB(os ou tri)unais in#eriores e$ que a constitucionalidade da lei
este*a sendo i$'ugnada= e devero ser levados ao conhecimento do
Supremo Tribunal Federal os argumentos pr e contra a
constitucionalidade da norma, possibilitando que esse Tribunal uniformize
o entendimento sobre a sua legitimidade.
Art. 15. A 'eti0+o inicial ine'ta, no
fundamentada e a manifestamente
improcedente ser+o li$inar$ente
inde#eridas pelo relator.
Pargrafo nico. Cabe agravo da deciso
que indeferir a petio inicial.
Art, ;9, !ro'osta a a0+o declaratAria=
n+o se ad$itir desistMncia,
Art, ;L, N+o se ad$itir inter&en0+o
de terceiros no 'rocesso de a0+o
declaratAria de constitucionalidade,
Art. 19. Decorrido o prazo do artigo
anterior, ser aberta vista ao Procurador-Geral
da Repblica, que dever pronunciar-se no prazo
de quinze dias.
Art. 20. Vencido o prazo do artigo anterior,
o relator lanar o relatrio, com cpia a todos
os Ministros, e pedir dia para julgamento.
1
o
Em caso de necessidade de
esclarecimento de matria ou circunstncia de
30
_________________________________________________________________________________________
fato ou de notria insuficincia das informaes
existentes nos autos, poder o relator requisitar
informaes adicionais, designar perito ou
comisso de peritos para que emita parecer
sobre a questo ou fixar data para, em
audincia pblica, ouvir depoimentos de pessoas
com experincia e autoridade na matria.
2
o
O relator poder solicitar, ainda,
informaes aos Tribunais Superiores, aos
Tribunais federais e aos Tribunais estaduais
acerca da aplicao da norma questionada no
mbito de sua jurisdio.
3
o
As in#or$a0>es, percias e audincias
a que se referem os pargrafos anteriores sero
realizadas no 'ra(o de trinta dias, contado da
solicitao do relator.
6es$o quoru$ da ADIN
E#iccia: Perga o)nes< = os efeitos da deciso atingem todas
as pessoas>
?e* tunc< = os efeitos da deciso retroagem at o
momento da formao do ato normativo, vai para trs, atinge
tudo (tunc = tudo):
e @inculante> em relao aos rgos do Poder Judicirio e a
Administrao Pblica federal, estadual e municipal.
a) se o *ui( ainda n+o 'ro#eriu a senten0a no
vai mais decidir a prejudicial stare decisis et non
&uieta movere (no se mexe no que j est em
repouso) poder decidir o $7rito;
b) se * te$ senten0a se no mesmo sentido da ADC
7 $antida, se no sentido inverso, 7 des#eita
c) se * te$ coisa *ulgada no atingida (difcil de
acontecer)
d) se o 'rocesso n+o #oi a*ui(ado no ir conhecer
da ao pedido juridicamente impossvel
Cautelar : possvel, por analogia poder geral de cautela.
LEI 9.868/99. Art. 21. O Supremo Tribunal Federal, 'or decis+o
da $aioria a)soluta de seus membros, poder deferir pedido de
medida cautelar na ao declaratria de constitucionalidade,
consistente na deter$ina0+o de que os *uB(es e os Tri)unais
sus'enda$ o *ulga$ento dos 'rocessos que en&ol&a$ a a'lica0+o
32
_________________________________________________________________________________________
da lei ou do ato nor$ati&o objeto da ao at seu julgamento
definitivo.
Pargrafo nico. Concedida a medida cautelar, o Supremo Tribunal
Federal far publicar em seo especial do Dirio Oficial da Unio a parte
dispositiva da deciso, no prazo de dez dias, devendo o Tribunal proceder
ao julgamento da ao no prazo de cento e oitenta dias, sob pena de
perda de sua eficcia.
CUIDADO !ARA NHO ESFUECER OOOOO
A sus'ens+o ser 'or ;LX dias, findo o prazo sem o
julgamento, cessar-se- a eficcia da medida cautelar.
1 Essa regra, que estabelece o prazo limite de eficcia da cautelar
concedida em ADC, no foi estendida cautelar concedida em ADIN, que
continua tendo eficcia por prazo indeterminado, at a apreciao de
mrito pelo Tribunal.
O STF pacificou entendimento,segundo o qual, 7 'er#eita$ente
'ossB&el a atri)ui0+o de e#eito &inculante e erga o$nes e$ sede
de li$inar (deciso no definitiva de mrito) na ADC, tendo em vista o
poder geral de cautela da corte.
3 - ADINO - AJHO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE !OR
O6ISSHO:
Orige$: Constituio de Portugal, ART. 283.
!ressu'osto: norma de e#iccia *urBdica li$itada um direito
constitucional nela previsto, cujo exerccio se mostra
inviabilizado e$ ra(+o da o$iss+o (parcial ou total) do
legislador ou, se o caso, do administrador.
Na falta de uma $edida legislati&a (mera
comunicao ao Congresso Nacional, sem coercitividade)
ou ad$inistrati&a (manda cumprir em 30 dias)
as normas de e#iccia li$itada causam a SBndro$e
de ine#eti&idade das nor$as constitucionais, j que
no produzem efeitos antes da interveno do
legislador.
Co$'etMncia: a competncia para julgar cabe ao ST5.

33
_________________________________________________________________________________________
1 !ROCEDI6ENTO da ADINO
A Lei ;/,X93, de 27 de outubro de 2009 (i'rio (ficial da )nio
de 28 de outubro de 2009), representa um extraordinrio avano no
sistema brasileiro de controle de constitucionalidade da omisso
legislativa.
A nova lei altera a Lei 9.868/99, que trata da Ao Direta de
Inconstitucionalidade (ADI) e da Ao Declaratria de Constitucionalidade
(ADC), incluindo o Captulo II-A, que passa a disciplinar a Ao Direta de
Inconstitucionalidade por Omisso (ADO).
A lei chega em boa hora. Completados 21 anos da Constituio
de 1988, 'ersiste$ no ordena$ento *urBdico in*usti#ic&eis
lacunas decorrentes da o$iss+o legislati&a a)soluta. E os casos
de o$iss+o legislati&a 'arcial que tendem, naturalmente, a ser
maioria, ante a paulatina superao da omisso absoluta continuam
sendo o resultado de um processo legislativo muitas vezes ineficiente e
permeado por complexas relaes que a teoria da legislao ainda
custar a compreender.
Lembre-se, neste ponto, que no s o excesso, mas tambm a
insuficincia e a deficincia legislativas podem representar
comportamentos inconstitucionais do poder legislativo. Como no poderia
deixar de ser, o Supremo Tribunal Federal, em recente jurisprudncia
(por exemplo: ADI 3.682, MI 708, MI 721), tem demonstrado sua
incomplacncia com a inrcia legislativa no cumprimento do dever
constitucional de legislar.
Com a Lei 12.063, o STF agora possui instrumentos processuais
mais eficazes para a soluo dos difceis problemas relacionados
omisso legislativa inconstitucional.
A Lei 12.063 divide o novo Captulo II-A da Lei 9.868/99 em trs
Sees, que estabelecem, respectivamente: os requisitos de
admissibilidade e o procedimento (Seo I); os tipos e formas de
medidas cautelares (Seo II); e a deciso na Ao Direta de
Inconstitucionalidade por Omisso (Seo III).
Quanto aos requisitos de admissibilidade e ao procedimento, a lei
busca inspirao na disciplina da ADI presente na Seo I do Captulo II
da Lei 9.868/99. Em suma, as disposies dos artigos 2 a 9 da referida
lei aplicam-se tambm ADO, de forma subsidiria (artigo 12-E).
= Legiti$idade:
3.
_________________________________________________________________________________________
Assim, podem propor a ADO os $es$os legiti$ados V
'ro'ositura da ADI e da ADC (artigo 12-A);
= !eti0+o inicial:
A petio dever indicar, de forma precisa e bem delimitada, a
causa de pedir e o pedido da ao, com o detalhe de que, na ADO, a
causa de 'edir ser a o$iss+o inconstitucional total ou 'arcial=
quanto ao cumprimento do dever constitucional de legislar ou quanto
adoo de providncia de ndole administrativa (artigo 12-B);
= Inde#eri$ento da inicial:
O Relator ter o poder de indeferir liminarmente a petio inepta,
no fundamentada e a manifestamente improcedente, deciso da qual
caber agravo regimental (artigo 12-C, caput e pargrafo nico).
Popor se tratar de processo objetivo, tal como ocorre na ADI e na
ADC, n+o ser ad$itida a desistMncia da Adin 'or o$iss+o (artigo
12-D).
= O a$icus curiae na Adin 'or o$iss+o:
Tambm na Adin por omisso, por aplicao dos artigos 7 a 9
da Lei 9.868/99, 'oder+o ser ad$itidos a)icus curiae e reali(adas
audi3ncias pblicas, alm das informaes adicionais e percias, que
ficam disposio do Relator para a adequada instruo do processo.
Interessante notar que a nova lei faz ressurgir disposio
anteriormente vetada na Lei 9.868/99 (artigo 7, pargrafo 1), que
concede aos de$ais legiti$ados 'ara a 'ro'ositura da a0+o (artigo
2) o direito de $ani#esta0+o= 'or escrito= so)re o o)*eto da a0+o=
'odendo 'edir a *untada de docu$entos re'utados -teis 'ara o
e.a$e da $at7ria= no 'ra(o das in#or$a0>es= )e$ co$o
a'resentar $e$oriais (artigo 12-E, pargrafo 1).
O novo dispositivo, portanto, completa a lacuna antes presente
no artigo 7 (pargrafo 1), quanto a dois aspectos. Em primeiro lugar,
os legitimados para a propositura da ADI e da ADC podem se manifestar
e juntar documentos no processo, ficando os outros *rgos ou
entidades (artigo 7, pargrafo 2) com a possibilidade de manifestao
mediante prvia admisso por deciso do Relator.
44
_________________________________________________________________________________________
Segundo, fica esclarecido o 'ra(o 'ara a $ani#esta0+o desses
legiti$ados (pargrafo 1) e dos amicus curiae (pargrafo 2), que
deve ocorrer no prazo das informaes, apesar de o ST5 &ir aceitando
o ingresso do a)icus curiae at7 a inclus+o do 'rocesso na 'auta
de *ulga$entos (ADI 4.071), tendo em vista a possibilidade de
sustentao oral (ADI-QO 2.777; artigo 131, pargrafo 3, RI-STF).
Parece certo que, participando efetivamente do processo, legitimados e
amicus curiae tero igualmente direito de sustentao oral no Plenrio do
STF.
= 6ani#esta0+o do Ad&ogado 8eral da Uni+o:
Ainda quanto ao procedimento, a nova lei= a'esar da ado0+o
quase integral do rito da ADIN, traz pequenas distines em relao
ao que j estabelecido no Captulo II, Seo I, da Lei 9.868/99. O artigo
12-E, pargrafo 2, atri)ui ao Relator o 'oder= de certa #or$a
discricionrio= de solicitar 4ou n+o% a $ani#esta0+o do Ad&ogado-
8eral da Uni+o.
A razo da no obrigatoriedade de participao do AGU est no
artigo 103, pargrafo 3, da Constituio, que impe tal manifestao
apenas para defesa de lei ou ato normativo (j existentes), ou seja, no
mbito da inconstitucionalidade por ao.
No obstante, nos casos de o$iss+o 'arcial= 7 'ossB&el
're&er que o Relator #ar uso desse 'oder e requisitar a
'artici'a0+o do A8U na de#esa do ato nor$ati&o. A nova lei, nesse
ponto, profcua ao conferir ao Relator o poder de avaliar a necessidade
da participao do AGU.
= 6ani#esta0+o do !rocurador 8eral da Re'u)lica:
Ademais, ta$)7$ a 'artici'a0+o do !rocurador-8eral da
Re'-)lica n+o ser o)rigatAria= na Ei'Atese e$ que o !8R #or o
'rA'rio autor da a0+o (artigo 12-E, pargrafo 3). A teleologia da
norma clara. Na prtica, quando a ao proposta pelo PGR,
dificilmente seu parecer contrrio ao que defendido na petio inicial.
Nesse caso, o parecer que seria, em tese, imparcial representa quase
uma oportunidade processual de rplica em relao s defesas oferecidas
pelos rgos legislativos e pelo AGU.
ADIN !OR O6ISSHO Assim, ainda que= na teoria= consiga-se
&islu$)rar a 'ossi)ilidade de 'arecer contrrio, a prtica
vivenciada aps a edio da Lei 9.868, de 1999 (vide pareceres do PGR
no perodo 1999-2009), demonstra a desnecessidade, at mesmo em
razo de economia procedimental, da nova manifestao do PGR.
Baseadas na mesma razo legislativa, normas de teor semelhante j
41
_________________________________________________________________________________________
constam da Lei 9.882/99 (artigo 7, pargrafo nico), que trata da
Arguio de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF), e da Lei
11.417/2006 (artigo 2, pargrafo 2), a qual dispe sobre a Smula
Vinculante.
= 5ungi)ilidade 'rocessual:
Ressalvadas as referidas distines, a previso de rito
procedimental semelhante entre as aes abre espao para o
reconhecimento de sua fungibilidade processual, em superao antiga
jurisprudncia do STF sobre o tema (ADI 986, ADI 1.442).
Se reconhecermos que comportamentos legislativos positivos
podem ser insuficientes ou deficientes no cumprimento de determinado
mandamento constitucional, a Ei'Atese da o$iss+o 'arcial * torna
'ossB&el e&entual con&ers+o da ADIN e$ ADIN !OR O6ISSHO
ou, em outros termos, o conEeci$ento da ADI co$o ADIN !OR
O6ISSHO como forma de superao de uma suposta inpcia da
petio inicial.
= 6edida cautelar:
A Seo II, ao possibilitar a $edida cautelar na ADIN !OR
O6ISSHO, traz importantssima inovao no controle da omisso, at
mesmo em relao jurisprudncia do STF, que no vinha admitindo
provimentos liminares nessas aes (ADI 267), uma vez que, nesses
casos, a nica consequncia jurdica seria a mera comunicao formal, ao
rgo legislativo ou administrativo, de sua mora inconstitucional,
conforme dispe o pargrafo 2 do artigo 103 da Constituio.
Se bem verdade que a jurisprudncia do STF j vem dando
sinais de superao daquele vetusto entendimento (ADI 3.682), mesmo
nos casos de mandado de injuno (MI 708, MI 670 e MI 712)
podendo-se, inclusive, afirmar que, muito em breve, a efetiva mudana
jurisprudencial efetivamente ocorreria , a inovao, desta vez, veio por
meio da legislao.
A lei (artigo 12-F, pargrafo 1) esta)elece trMs ti'os de
decis+o e$ $edida cautelar.
I - !oder o Tri)unal sus'ender a a'lica0+o da lei ou do
ato nor$ati&o questionado= no caso de o$iss+o 'arcial. Com
efeito, nas hipteses de cumprimento incompleto ou imperfeito do
comando constitucional, haver conduta positiva do poder legislativo
42
_________________________________________________________________________________________
apta a ser suspensa cautelarmente, em razo de excepcional
urgncia e relevncia da matria, verificadas pelo Tribunal no caso.
II - O Tri)unal 'oder sus'ender 'rocessos *udiciais ou
'rocedi$entos ad$inistrati&os nos quais este*a sendo
discutida a a'lica0+o de lei ou ato nor$ati&o 4o$iss+o
'arcial%= providncia de extrema relevncia para evitar estados de
insegurana jurdica decorrentes de divergncias na
interpretao/aplicao da lei ou do ato. Neste ponto, a lei,
inegavelmente, busca inspirao na experincia da ADC (artigo 21
da Lei 9.868/99) e da ADPF (artigo 4, pargrafo 3, da Lei
9.882/99) e sua profcua aplicao pelo STF (por exemplo, ADC 11,
ADPF 101, ADPF 130).
III - A lei trata, ainda, de ?outra provid3ncia a ser 2i*ada
pelo !ribunal< e$ sede de $edida cautelar. Se, primeira
vista, a norma parece conferir um exacerbado poder ao Supremo
Tribunal Federal, preciso ponderar, por outro lado, que, na prtica,
a norma ser de extrema importncia para a soluo dos sempre
complexos problemas decorrentes da omisso legislativa (parcial ou
total).
O dis'ositi&o nor$ati&o 'ermitir, por exemplo, que o
Tribunal, ante a lacuna nor$ati&a= deter$ine a a'lica0+o
analAgica e te$'orria de outra nor$a, como o fez em deciso
final no conhecido caso da omisso inconstitucional quanto
regulamentao do direito fundamental de greve dos servidores
pblicos (MI 708, MI 670, MI 712).
A Lei 12.063 estabelece a'enas u$ ti'o de rito cautelar
(artigo 12-F), diferentemente da disciplina da ADI na Lei 9.868/99
(artigos 10 a 12), que prev os procedimentos do (1) artigo 10, caput,
(2) do artigo 10, pargrafo 3, e (3) do artigo 12.
Dessa forma, dispe a nova lei que, e$ caso de e.ce'cional
urgMncia e rele&Sncia da $at7ria= o ST5= 'or decis+o da $aioria
a)soluta de seus $e$)ros= o)ser&ado o 8uoru) de oito 6inistros
4artigo //%= 'oder conceder $edida cautelar na ADIN !OR
O6ISSHO, aps a audincia dos rgos ou autoridades responsveis
pela omisso inconstitucional, que devero pronunciar-se no prazo de
cinco dias.
O Relator, se julgar indispensvel, 'oder solicitar o 'arecer
do !8R. No est prevista a manifestao prvia do AGU.
Aps a concesso da medida cautelar, deciso cuja parte
dispositiva dever ser publicada no prazo de dez dias, a lei prev a
43
_________________________________________________________________________________________
possibilidade de aplicao ADIN !OR O6ISSHO, no que couber, do
rito ordinrio (artigos 6 a 9) da ADI, que se iniciar com o pedido de
informaes autoridade ou rgo responsvel pela omisso
inconstitucional.
= E#eitos da decis+o:
A Seo III trata da decis+o na A0+o Direta de
Inconstitucionalidade 'or O$iss+o. O artigo 12-H, praticamente
repetindo a frmula do artigo 103, pargrafo 2, da Constituio,
prescreve que, declarada a inconstitucionalidade 'or o$iss+o= ser
dada ciMncia ao !oder co$'etente 'ara a ado0+o das 'ro&idMncias
necessrias,
A aparente ortodoxia do dispositivo, porm, no impedir que o
STF adote tcnicas inovadoras de deciso, como, por exemplo, a
indicao de prazos razoveis para a atuao do rgo legislativo (ADI
3.682). A prpria lei (artigo 12-H, pargrafo 2) prev a aplicao
subsidiria do Captulo IV da Lei 9.868/99, possibilitando, tambm na
Adin por omisso, a adoo de outras tcnicas de deciso como, por
exemplo, a interpretao conforme e a declarao de
inconstitucionalidade sem reduo de texto e a modulao de seus
efeitos, nas diversas possibilidades deixadas em aberto pelo artigo 27.
Ressalte-se que, muitas vezes, a tcnica da declarao de
inconstitucionalidade sem a pronncia da nulidade, preservada a vigncia
da norma por determinado perodo, ser a nica via possvel ao Tribunal
para solucionar questes complexas decorrentes da omisso parcial,
como o clssico problema de excluso de benefcio incompatvel com o
princpio da igualdade. No se podem fechar os olhos, ademais, para a
hodierna tendncia do STF na prolao de decis+es manipulativas de
efeitos aditivos.
Aplicam-se deciso na ADIN por omisso as disposies quanto
ao &uorum de julgamento, comunicaes e publicao da ADI e da ADC,
e tambm ela ser irrecorrvel, ressalvada a interposio de embargos de
declarao, e no poder ser objeto de ao rescisria.
A deciso na ADIN por omisso naturalmente dotada de
e#iccia contra todos e e#eito &inculante e$ rela0+o aos de$ais
Arg+os do !oder udicirio e da Ad$inistra0+o !-)lica #ederal=
estadual e $unici'al,
44
_________________________________________________________________________________________
A lei prev, ainda, que, no caso de o$iss+o i$'ut&el a
Arg+o ad$inistrati&o= as 'ro&idMncias de&er+o ser adotadas no
'ra(o de 3X dias (artigo 12-H, pargrafo 1), o que tambm constitui
uma reafirmao da norma da parte final do pargrafo 2 do artigo 103
da Constituio.
No obstante, a lei ta$)7$ 'ossi)ilita ao STF, e$ casos
e.ce'cionais e tendo e$ &ista as circunstSncias es'ecB#icas do
caso e o interesse '-)lico en&ol&ido= a #i.a0+o de 'ra(o ra(o&el
'ara as 'ro&idMncias ad$inistrati&as, A norma tem fundamento em
uma simples razo: muitas vezes praticamente impossvel
Administrao com todas as conhecidas limitaes humanas,
procedimentais e, principalmente, financeiras adotar, no exguo prazo
de 30 dias, providncias eficazes para sanar determinados casos de
omisso inconstitucional.
A norma, assim, abre ao Tribunal a 'ossi)ilidade de= diante
das es'eci#icidades do caso= #i.ar 'ra(o $ais alargado 'ara o
cu$'ri$ento do de&er constitucional 'elas autoridades
ad$inistrati&as,
N+o E 'ra(o 'ara o a*ui(a$ento da ADINOR
!ERI8OOOOOOOO
A sentena mandamental, pois, o Poder Judicirio no pode
suprir a omisso, fazendo a lei.
O Legislativo mantm sua discricionaridade quanto
oportunidade e a convenincia.
Caso a omisso seja relativa a norma prevista na Constituio
Estadual, o foro competente para julgar a ADIn por omisso ser o
Tribunal de Justia do Estado respectivo.
Enfim, inmeras outras questes certamente surgiro da
interpretao/aplicao, pelo Supremo Tribunal Federal, do novo Captulo
II-A, da Lei 9.868/99. O presente (e breve) comentrio apenas traz uma
pequena notcia sobre alguns aspectos desse importante avano no
sistema brasileiro de controle de constitucionalidade da omisso
legislativa, proporcionado pela nova Lei 12.063, de 27 de outubro de
2009.
1 Di#eren0as entre ADINO e 6ANDADO DE INUNJHO:
41
_________________________________________________________________________________________
ADIN !OR O6ISSHO = efeito erga o)nes (os efeitos da deciso
atingem todas as pessoas)
6ANDADO DE INUNJHO = efeito inter partes (os efeitos da
deciso s atingem as partes do
processo VER TEORIA CONCRETISTA)
Apesar desta diferena eles tem pontos em comum:
a$)os te$ co$o 'ressu'osto u$ direito
constitucional previsto em uma nor$a de e#iccia
li$itada - a #inalidade de a$)os VIABILIZAR O
EXERCCIO DESTE DIREITO.
A omisso pode ser tratada de forma difusa (via de
exceo) atravs de 6andado de In*un0+o
conceder-se-' mandado de in%uno sempre &ue
a falta de norma regulamentadora torne invi'vel o
exerc,cio dos direitos e li-erdades constitucionais
e das prerrogativas inerentes . nacionalidade/ .
so-erania e . cidadania0
no 6andado de In*un0+o, o campo material (o)*eto)
7 restrito: a omisso deve ser tal que inviabilize o
exerccio dos direitos. Deve ser i$'etrado 'elo
interessado. Admite-se o Mandato de Injuno
Coletivo (atravs dos Sindicatos).
C 2 AR8UIJHO DE DESCU6!RI6ENTO DE !RECEITO
5UNDA6ENTAL 2 AD!5
5unda$ento: devem ser admitidas argies de descumprimento de
preceito fundamental contra atos a)usi&os do
E.ecuti&o= Legislati&o e udicirio, desde que
esgotadas todas as vias judiciais.
o de forma a consagrar $aior e#eti&idade Vs 're&is>es
constitucionais, englobam:
os direitos e garantias #unda$entaisR
os #unda$entosR
os o)*eti&os da Re'-)lica 5ederati&a do Brasil;
Legiti$idade: os mesmos da ADIN
40
_________________________________________________________________________________________
5oro: o ST5= que poder, de forma rpida, geral e obrigatria,
e&itar ou #a(er cessar condutas do 'oder '-)lico
que estejam colocando e$ risco os 'receitos
#unda$entais da Re'-)lica 5ederati&a e, em
especial, a dignidade da 'essoa Eu$ana e os
direitos e garantias indi&iduais.
NHO @N !RATO !ARA AUITA6ENTOR
- Determina a Constituio Federal que a argio de
descumprimento de preceito fundamental, dela decorrente, ser
apreciada pelo Supremo Tribunal Federal (CF, art. 102, 1).
- A Lei n 9.882, de 03/12/99, regulamentou esse dispositivo
constitucional, estabelecendo o processo e julgamento dessa ao, nos
termos a seguir examinados.
C,;,CO6!ETUNCIA !ARA O UL8A6ENTO
- Caber ao Supremo Tribunal Federal processar e julgar a
argio de descumprimento de preceito fundamental (ADPF). Embora
no haja previso expressa, entendemos que no h impedimento para
que o Estado-membro institua argio de descumprimento de preceito
fundamental no seu mbito, para que o Tribunal de Justia aprecie a
violao de preceitos fundamentais decorrentes da Constituio
Estadual.
C,/, LE8ITI6AJHO
- Podero propor ADPF os mesmos legitimados para propositura
de ao direta de inconstitucionalidade, enumerados no art. 103, I ao
IX, da Constituio Federal.
- O projeto de lei aprovado no Congresso Nacional outorgava,
tambm, a legitimao a qualquer cidado, mas esse dispositivo
foi vetado pelo Chefe do Executivo.
C,3, CABI6ENTO
- Ser abvel a argio de descumprimento de preceito
fundamental em trs hipteses distintas, a saber:
para evitar leso a preceito fundamental resultante de ato do
Poder Pblico;
42
_________________________________________________________________________________________
para reparar leso a preceito fundamental resultante de ato do
Poder Pblico;
quando for relevante o fundamento da controvrsia constitucional
sobre a lei ou ato normativo (federal, estadual ou municipal) includos os
anteriores Constituio.
A nature(a *urBdica da AD!5 dplice ou ambivalente dado que comporta a
argio direta ou autnoma, com fulcro no artigo 1, caput/ inciso I da Lei 9882/99.
Pode ser preventiva (evitar a leso) ou repressiva (reparar a leso).
C,C, 6ODALIDADES
- !ode ser de carter 're&enti&o ou re'ressi&o, conforme o seu objeto seja
evitar ou reparar leso a preceito fundamental resultante de ato do Poder Pblico.
- Alexandre de Moraes ainda afirma citando Osvaldo Gozani que na hiptese
repressiva de ADPF nosso ordenamento jurdico foi menos generoso em comparao com
o sistema argentino que somente possibilita a ADPF quando se pretenda evitar ou cessar
leso decorrente de ato praticado pelo Poder Pblico.
- Deve ser suscitada perante o STF , de fato, ao constitucional porquanto
veicula pretenso dirigida tutela de preceito fundamental decorrente da Constituio
ameaado ou lesado por ato do Poder Pblico.
- A Constituio prev uma nica hiptese de ao. Mas a Lei 9882/99 trouxe
baila dois instrumentos distintos, sendo que um no tem previso constitucional.
- A lei criou dois institutos, a argio direta (ou principal) e a incidental. A
incidental prevista no pargrafo nico do art. 1 da Lei 9.882/99 e poder ser proposta
quando for relevante o fundamenta da controvrsia constitucional sobre lei ou ato
normativo federal, estadual ou municipal, includo os anteriores CF.
- A doutrina antagnica quanto aplicabilidade da norma disposta no artigo
2, I da Lei 9882/99 V argYi0+o indireta ou incidental, tendo havido a identificao
de duas correntes, a saber:
- Uma comandada por Walter Rothemberg salienta a aplicabilidade da norma
referida, de maneira que a argYi0+o indireta so$ente 'oderia ser de#lagrada
'elos legiti$ados 'ara a0+o direta de inconstitucionalidade (art. 103 da CF,
observadas as regras de legitimao universal e temtica):
"o veto legislativo que exclui a legitimao ativa popular,
amputou, na prtica, uma das virtudes e talvez o maior
sentido da argio, que era a possibilidade de qualquer
pessoa lesada ou ameaada por ato do Poder Pblico suscitar
incidentalmente o descumprimento de preceito fundamental
e levar a questo constitucional diretamente ao STF.
- Outra posio conduzida por Andr Ramos Tavares, sustenta a
inaplicabilidade da norma relacionada, de sorte que a AD!5 incidental ta$)7$ 'ode
43
_________________________________________________________________________________________
ser de$andada 'elas 'artes do 'rocesso e$ que a quest+o constitucional que
en&ol&a 'receito #unda$ental tenEa sido suscitada: O veto criado pelo Executivo
quanto possibilidade de propositura da ADPF.
- Razo assiste primeira corrente doutrinria que est em harmonia com a
norma do artigo 482, 2 do CPC, com redao dada pelo artigo 29 da Lei 9868/99
segundo a qual os legitimados para a ao direta de inconstitucionalidade detm a
possibilidade de manifestarem-se a respeito da "questo constitucional objeto de
apreciao pelo rgo especial ou pelo Pleno Tribunal.
- Existe ainda a AD!5 'or equi'ara0+o prevista no inciso I do
pargrafo nico do art. 1. Da Lei 9.882/99 quando a ao constitucional pode ter por
objeto relevante a controvrsia constitucional sobre a lei ou ato normativo (federal,
estadual, municipal) includos os anteriores Constituio vigente poca de sua
propositura. forma de controle concentrado de constitucionalidade.
- O controle concentrado da nor$a $unici'al acende outra controvrsia,
se no ofenderia o silncio eloqente do art. 102, I, a da CF. Ou ainda se a inexistncia
de controle de constitucionalidade concentrado no STF de lei municipal no impediria
que o legislador ordinrio fixasse como objeto da ADPF lei local? ( tais pontuaes
constam da obra de Manoel Jorge e Silva Neto, in Curso de Direito Constitucional).
Contudo, a jurisprudncia da Suprema Corte conclui negativamente quanto a
possibilidade de proceder ao exame concentrado de normas municipais.
- O art. 1, pargrafo nico, I da Lei 9.882/99 ao incluir a lei municipal como
objeto do ADPF no feriu o regramento constitucionalmente. Trata-se de institutos
diversos, e a vedao implcita tem por alvo o controle efetivado no plano abstrato
atravs da ADIn omissiva , comissiva, interventiva) e ADECON.
C,<, !RECEITO 5UNDA6ENTAL
- Nem a CF e nem a Lei 9882/99 no explicitou o que seja preceito fundamental
e, no se pode entender que seja todo e qualquer dispositivo da Constituio.
- A locuo "preceito fundamental entendida por alguns doutrinadores como
sinnima de direitos e garantias fundamentais, bem como os fundamentos e objetivos da
Repblica Federativa do Brasil, mas h tambm quem resista a tal identificao (Andr
Ramos Tavares).
- !receito #unda$ental aquele indispensvel configurao da Constituio
como normas, a saber:
As que identificam a forma e a estrutura do Estado;
o sistema do governo;
a diviso e o funcionamento dos poderes;
os princpios fundamentais; os direitos fundamentais;
a ordem econmica e a ordem social.
4.
_________________________________________________________________________________________
- Assim, como preceito fundamental, temos os princpios fundamentais, os
direitos fundamentais, os princpios setoriais da Administrao Pblica e as limitaes
materiais explcitas ao poder de reforma constitucional (as clusulas ptreas art. 60,
4 da CF).
- O o)*eto da AD!5 so alguns atos estatais (sejam comissivos ou omissivos,
abstratos ou concretos) ressalvados os polticos. mais restrito do aquele especificado
na ADIn e na ADECON nas quais podem ser discutidos preceitos constitucionais que no
se classificam entre os fundamentais.
- No se pode confundir a noo de inconstitucionalidade com a de
descumprimento. Por inconstitucionalidade s deve ser aplicvel s situaes
especificamente delimitadas pela Constituio Federal e pelo Supremo Tribunal Federal.
Ao passo que a noo de descumprimento tem conceito mais amplo, englobando toda e
qualquer violao da norma constitucional, seja um ato normativo, seja um ato
administrativo, de execuo material, e, ainda os atos particulares.
- A ADPF simboliza a tutela diferenciada dos valores constitucionais no sistema
judicial de controle de constitucionalidade, para fins de compreender no somente os
atos estatais normativos, mas tambm os atos estatais de execuo, de todas as
esferas federativas, em ateno tendncia ao %udicialreview.
C,9,NATURETA SUBSIDINRIA
- incabvel a argio de descumprimento de preceito
fundamental quando houver outro meio eficaz de sanar a lesividade.
- Significa dizer que a ADPF no substitui as demais aes
constitucionais que tenham finalidade semelhante (ao direta de
inconstitucionalidade, ao declaratria de
constitucionalidade, mandado de segurana, ao popular etc.), s
podendo ser proposta depois de esgotadas as outras vias pelas quais
poderia ser sanada a lesividade ao preceito fundamental.
C,Z, 6EDIDA CAUTELAR
- A $edida li$inar na AD!5 revestida de natureza cautelar e seu
procedimento assemelha-se a liminar na ao declaratria de constitucionalidade
(ADECON), que atende o art. 21 da Lei 9.868/99 e o art. 5 da Lei 9.892/99.
- O Supremo Tribunal Federal, por deciso da maioria absoluta de
seus membros (se presentes 2/3 dos Ministros), poder deferir pedido de
medida liminar na argio de descumprimento de preceito fundamental.
- Em caso de extrema urgncia ou perigo de leso grave, ou
ainda, em perodo de recesso, poder o relator conceder a liminar, ad
referendum do Tribunal Pleno.
- A liminar poder consistir na determinao de que juzes e
14
_________________________________________________________________________________________
tribunais suspendam o andamento de processo ou os efeitos de
decises judiciais, ou de qualquer outra medida que apresente
relao com a matria objeto da argio de descumprimento de
preceito fundamental, salvo se decorrentes da coisa julgada.
C,L, E5EITO DA DECISHO
- A CF (Constituio Federal) deu efeito vinculante deciso da argio de
descumprimento de preceito fundamental mas, por fora do art. 10, 3 da Lei
9882/99, esta o possui.
- O art. 11 da Lei 9882/99 permite que 2/3 do STF decida a ADPF e tenha seus
efeitos a partir do seu trnsito em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado.
- A regra 'ede o e#eito ex tunc podendo o &uorum especificado
fixar o efeito ex nunc$ Admite-se que a ADPF para dirimir as
controvrsias constitucionais entre lei ou ato normativo (federal ou
estadual ou municipal) anterior Constituio vigente possa ser
solucionada por deciso com fora erga omnes, em benefcio no s do
preceito fundamental mas tambm da segurana jurdica.
C,:, ATUAJHO DO AD1O8ADO-8ERAL DA UNIHO E
!ROCURADOR 8ERAL DA RE![BLICA
- A lei estabelece que o Procurador-Geral da Repblica, nas
argies que no houver formulado, ter vista do processo, por cinco
dias, aps o decurso do prazo para informaes (Lei n 9.882/99, art. 7,
pargrafo nico).
- Ademais, ainda que no houvesse essa previso legal, seu
direito de manifestao estaria assegurado pelo art. 103, 1, da
Constituio Federal que determina sua manifestao em todos os
processos de competncia do STF.
- No h previso legal de manifestao do Advogado-Geral da
Unio em ADPF, mas tem sido usual a sua manifestao nas argies
propostas perante o STF.
C,;X, E5EITOS DA DECISHO DE5INITI1A
- A fora da deciso definitiva de mrito do STF proferida em
ADPF a mesma estudada para a deciso proferida em ao direta de
inconstitucionalidade, a saber: em regra, eficcia erga omnes, efeito
11
_________________________________________________________________________________________
vinculante e efeitos ex tunc, com a possibilidade de manipulao
desses efeitos pelo STF, no caso de declarao de inconstitucionalidade.
- Portanto, so vlidos para a argio de descumprimento de
preceito fundamental os mesmos comentrios antes
apresentados em relao deciso do STF proferida em ao direta de
inconstitucionalidade.
- A deciso sobre a argio de descumprimento de preceito
fundamental somente ser tomada se presentes na sesso pelo
menos dois teros dos Ministros (oito Ministros). Se houver
necessidade de declarao da inconstitucionalidade do ato do Poder
Pblico que tenha lesionado preceito fundamental, a deciso
dever ser tomada por maioria absoluta (CF, art. 97).
- Em razo da sua fora vinculante, caber reclamao contra o
descumprimento da deciso proferida pelo Supremo Tribunal Federal em
ADPF.
C,;;, AJHO RESCISGRIA
- A deciso que julgar procedente ou improcedente o pedido em
argio de descumprimento de preceito fundamental irrecorrvel,
no podendo ser objeto de ao rescisria.
C,;/, !ROCEDI6ENTO
- A petio da ADPF submetida a quatro requisitos:
= o 'receito #unda$ental &ioladoR
= o ato questionadoR
= o 'edido co$ suas es'eci#ica0>esR
= a de$onstra0+o de contro&7rsia *udicial rele&ante so)re a a'lica0+o
de 'receito #unda$ental que #unciona co$o 'arS$etro do controle de
constitucionalidade= quando suscitada indireta ou incidental$ente so)
'ena de in7'cia da de$anda,
- Deve a petio ser instruda com prova da violao do preceito fundamental.
- Dispe o relator competncia de, oferecida a petio inicial, proferir o
despacho liminar.
- Se o despacho liminar for positivo, na hiptese da inexistncia do pedido de
liminar, requerer informaes s autoridades responsveis pelo ato questionado, no
prazo de 10 dias.
12
_________________________________________________________________________________________
- Se houver pedido liminar, pode requerer informaes s autoridades
competentes responsveis pelo ato questionado como tambm o Advogado-Geral da
Unio ou o Procurador Geral da Repblica no prazo de 5 (cinco) dias.
- Se o despacho liminar for negativo, da competncia do relator indeferir
a petio inicial, face, por exemplo, no ficar comprovada a inexistncia de qualquer
outro meio eficaz de sanar a efetividade e a lesividade do ato atacado, com
determinao de arquivamento do feito.
- Vide acrdos: (STF, ADPF n 12, Rel. Min. Ilmar Galvo, J. 20.03.2001, DJU
26.03.2001), (STF , ADPF n. 13, Rel. Min. Ilmar Galvo, J.29.03.2001, DJU
03.04.2001).
- proferido na sesso de julgamento, desde que seja atendido o &uorum
nmero mnimo para instalao da sesso de julgamento de 8 (oito) ministros, e de
maioria absoluta nmero mnimo para a deliberao sobre a questo constitucional de
6 ministros, com a possibilidade de maioria absoluta ser alcanada em sesses de
julgamento diferentes.
- A decis+o de 'rocedMncia ou i$'rocedMncia do pedido formulado na
argio de descumprimento de preceito fundamental opera efeitos a partir da sua
publicao, em sesso especial do Dirio da Justia e do Dirio Oficial da Unio, no
prazo de 10 dias aps o trnsito em julgado d deciso de mrito, tendo havido a
comunicao s autoridades das quais emanou o ato questionado.
- Da senten0a de#initi&a de mrito provida de eficcia erga omnes e
vinculante aos demais rgos do judicirio e do Poder Pblico com efeitos ex tunc
(retroativos at a produo do ato questionado).
- Pela doutrina de Ricardo Lobo Torres que a restrio temporal dos efeitos
do provimento final, na ao direta de inconstitucionalidade e argio de
descumprimento de preceito fundamental, importa em projeo da ponderao no
controle de constitucionalidade. Adotava-se o efeito ex tunc por franca influncia da
tradio americana embora conhecesse o sistema brasileiro o controle concentrado de
origem europia. As leis 9.868/99 e 9.882/99 veio superar esse impasse ao permitir
que o STF determine em cada caso a eficcia, no tempo, da deciso proferida em ADIn
e ADPF bem como sopesar os argumentos relativos segurana jurdica.
- As informaes referentes ao objeto da ADPF, sem embargo da audincia
das autoridades das quais emanou o ato questionado podem ser prestadas pelo amicus
curiae, tendo em vista que qualquer interessado pode ser admitido na relao jurdica
processual, com a finalidade de oferecer manifestao sobre a questo de direito
subjacente controvrsia constitucional.
- A 'ossi)ilidade de $ani#esta0+o no 'rocesso da AD!5 garantida
ao Advogado-Geral da Unio que na qualidade de defensor legis atuar como curador da
presuno de constitucionalidade do ato normativo e do Procurador-Geral da Repblica
que atuar na qualidade de rgo interveniente( custus legis) dentro do prazo de 5
(cinco), para cada um.
- O relator poder deferir dilao probatria para ouvir as partes bem
como requisitar informaes adicionais, designar peritos ou comisso de peritos para
13
_________________________________________________________________________________________
emitir parecer sobre a questo. Ou fixar data para a audincia pblica, ouvir
depoimentos de pessoas com experincia e autoridade sobre a matria in %udicando.
- O acrdo na ADPF proferido em sesso de julgamento desde que
haja o quorum mnimo para instalao da sesso de julgamento que de oito ministros
e a maioria absoluta que o nmero mnimo para deliberao sobre a questo
constitucional de seis ministros do STF. H a possibilidade de se alcanar a maioria
absoluta em sesses de julgamento diferentes, Nagi) Slai)i 5ilEo sustenta que a
norma do art. 97 da CF no unicamente aplicada no controle difuso-incidental de
constitucionalidade, conforme se v do art. 10 da Lei 9.868/99.
< - ADII - AJHO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE -
Inter&enti&a:
INTER1ENJHO 5EDERAL
Em regra ns temos autonomia dos entes federativos, Unio,
Estados, Distrito Federal e Municpios, caracteri(ada 'ela trB'lice
ca'acidade de auto-organi(a0+o= nor$ati(a0+o= autogo&erno
e auto-ad$inistra0+o. Excepcionalmente, porm, ser admitido
o afastamento desta autonomia pol,tica, CO6 A 5INALIDADE DE
!RESER1AJHO da e.istMncia e unidade da 'rA'ria 5edera0+o,
atravs da INTER1ENJHO 5EDERAL.
INTER1ENJHO: consiste em $edida e.ce'cional de su'ress+o
te$'orria da autono$ia de determinado ente
federativo, fundada em hipteses taxativamente
previstas no texto constitucional, e que visa unidade e
preservao da soberania do Estado Federal e das
autonomias da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e
dos Municpios.
A UNIHO, em regra, so$ente 'oder inter&ir nos Estados-
membros e no Distrito Federal, enquanto os Estados so$ente
'oder+o inter&ir nos Municpios de seu territrio.
A UNIHO n+o 'oder inter&ir direta$ente nos
6unicB'ios, salvo se pertencentes a Territrio Federal.
ato privativo do Chefe do Poder Executivo, na Unio por
decreto do Presidente da Repblica e, nos Estados pelo
Governador do Estado, a quem caber tambm as medidas
interventivas.
14
_________________________________________________________________________________________
Hipteses de interveno: Rol Ta.ati&o
Art. 34, significa dizer, que so hipteses de interveno as
que esto estabelecidas no Art. 34 da Constituio.
IMPORTANTE: Na maioria das vezes, aquele Aluno-leitor menos
atento, pensa que rol taxativo porque est na Constituio, ledo
engano, pois, tudo que matria constitucional, claro que estar na
Constituio, rol taxativo aquela previso restrita, ou seja, so
exclusivamente as hipteses elencadas, o contrrio seria, rol
exemplificativo, quando o legislador aps estabelecer algumas hipteses,
diz: alm de outras previstas na lei. ENTENDERAM????
A Adin interventiva pressuposto para a interveno federal, ou
estadual pelos chefes do Executivo, arts. 34 e 35 da CF.
Legiti$idade: somente o !rocurador 8eral da Re'-)lica
Co$'etMncia: somente o ST5
5inalidade: du'la *urBdica (inconstitucional qualificada) e
'olBtica (a interveno)
O)*eto: Lei ou Ato Nor$ati&o estaduais ou distritais
i$'ugnados em face de alterao dos princpios
sensveis da Constituio, bem como as o$iss>es
go&erna$entais.
1o princ+pios constitucionais sens+veis:
forma republicana, sistema representativo e
regime democrtico; direitos da pessoa humana;
autonomia municipal; prestao de contas da
administrao pblica, direta e indireta; aplicao
do mnimo exigido da receita dos impostos
estaduais na educao.
Art. 36. A decretao da interveno depender:
III de provimento, pelo Supremo Tribunal Federal, de representao
do Procurador-Geral da Repblica, na hiptese do art. 34, VII, e no caso
de recusa execuo de lei federal. (Redao dada pela Emenda
Constitucional n 45, de 2004)
11
_________________________________________________________________________________________
Cautelar: invivel, em razo da prpria natureza da ao.
Senten0a: declara a interveno em razo da
inconstitucionalidade.
5ases: a inter&en0+o ocorre no 'lano nor$ati&o (decreto
interventivo do Presidente da &epblica) e, no
sendo suficiente passa-se a inter&en0+o e#eti&a (usa-
se a fora, rompe momentaneamente a autonomia do
Estado).
a inconstitucionalidade pode decorrer de um ato
administrativo (o que no interessa para o controle) ou
do exerccio da competncia legislativa.

u$a lei estadual 'or coincidir co$ o)*eto de a0+o
gen7rica e inter&enti&a poder ter duas aes
impugnando a mesma lei - ocorrendo esta situao o
ST5 apensaria os dois processos, em razo da
continncia.
ADIN 2 ESTADUAL
O procedimento estadual espelhado ao federal. O Procurador-
Geral de Justia, tem legitimidade ativa para propor a Ao de
Inconsitucionalidade Interventiva e a competncia para processar e
julgar do Tribunal de Justia do respectivo Estado, conforme indicao
da na Constituio Estadual, que tem seus Princpios Sensveis atingidos.
O decreto, neste caso, de competncia do Governador do
Estado.
10

F 7 F 6 A 62 Ab 9 C 42 C

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

F 7 F 6 A 62 Ab 9 C 42 C

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

APOSTILA CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE PROF.

Das könnte Ihnen auch gefallen