Sentencia C-279/13 DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD CONTRA NORMA SOBRE JURAMENTO ESTIMATORIO EN CODIGO GENERAL DEL PROCESO-Procedencia por cumplimiento

de requisitos En el presente caso en que se demanda el artculo 206 de la Ley 1564 de 2012, el actor indic con precisin el objeto demandado; se al las ra!ones por las cuales la "orte "onstitucional es competente; y e#plic el concepto de la $iolacin al e#presar que la e#i%encia de la reali!acin de juramento estimatorio como requisito para la admisin de la demanda $ulneraba los derec&os a la administracin de justicia, al debido proceso y a la de'ensa, pues establece la car%a desproporcionada de reali!ar una tasacin anticipada de perjuicios que deberan poder tasarse durante el proceso y no en una etapa pre$ia en la cual se deber( contar con los medios econmicos especiales para su determinacin) Esta "orporacin considera que el car%o se alado por el actor cumple con los requisitos indicados por la "orte "onstitucional para con'i%urar un car%o de constitucionalidad toda $e! que cumple las e#i%encias de certe!a, claridad, pertinencia y su'iciencia) DEREC O DE ACCESO A LA ADMINISTRACION JUSTICIA-Concepto/DEREC O DE ACCESO A ADMINISTRACION DE JUSTICIA-Naturaleza DE LA

El derec&o a la administracin de justicia tambi*n llamado derec&o a la tutela judicial e'ecti$a se &a de'inido como +la posibilidad reconocida a todas las personas residentes en "olombia de poder acudir en condiciones de i%ualdad ante los jueces y tribunales de justicia, para propu%nar por la inte%ridad del orden jurdico y por la debida proteccin o el restablecimiento de sus derec&os e intereses le%timos, con estricta sujecin a los procedimientos pre$iamente establecidos y con plena obser$ancia de las %arantas sustanciales y procedimentales pre$istas en las leyes,) Este derec&o constituye un pilar 'undamental del Estado -ocial de .erec&o y un derec&o 'undamental de aplicacin inmediata, que 'orma parte del n/cleo esencial del debido proceso) DEREC O DE ACCESO A LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA O DEREC O A LA TUTELA JUDICIAL E!ECTI"A-Alcance DEREC O DE ACCESO A LA ADMINISTRACION JUSTICIA-Derecho de configuracin legal DE

LIBERTAD DE CON!IGURACION LEGISLATI"A EN MATERIA PROCESAL-Alcance/LIBERTAD DE CON!IGURACION LEGISLATI"A EN MATERIA PROCESAL-Lmites

En $irtud de la cl(usula %eneral de competencia 01rt) 150223, el le%islador est( ampliamente 'acultado para re%ular y 'ijar en 'orma e#clusi$a los procedimientos judiciales, su acceso, etapas, caractersticas, 'ormas, pla!os y t*rminos, al i%ual que deberes y car%as procesales, limitado tan solo por la ra!onabilidad y proporcionalidad de las medidas adoptadas, en cuanto *stas se encuentren acordes con las %arantas constitucionales de 'orma que permitan la reali!acin material de los derec&os sustanciales) 4ara establecer si la norma demandada $ulnera los derec&os a la adminstracin de justicia o si simplememte es un desarrollo de la libertad de con'i%uracin del le%islador en materia procesal ci$il, es necesario anali!ar cuatro criterios, a saber5 +i3 que atienda los principios y 'ines del Estado tales como la justicia y la i%ualdad entre otros; ii3 que la car%a $ele por la $i%encia de los derec&os 'undamentales de los ciudadanos que en el caso procesal ci$il puede implicar derec&os como el debido proceso, de'ensa y acceso a la administracin de justicia; iii3 que la car%a permita la reali!acin material de los derc&os y del principio de la primaca del derec&o sustancial sobre las 'ormas; y i$3 es necesario que la disposicin obre con'orme a los principios de ra!onabilidad y proporcionalidad en la de'inicin de las 'ormas) LEGISLADOR-Proporcionalidad y razona ilidad en normas procesales/DEBIDO PROCESO-Legitimidad de normas procesales dada por su proporcionalidad y razona ilidad La "orte &a se alado que la le%itimidad de las normas procesales est( dada en 'uncin de su proporcionalidad y ra!onabilidad +pues slo la co&erencia y equilibrio del en%ranaje procesal permite la e'ecti$a aplicacin del concepto de justicia y, por contera, &ace posible el amparo de los intereses en con'licto,) 1s las cosas, la $iolacin del debido proceso ocurrira no slo en el supuesto de la omisin de la respecti$a re%la procesal o de la ine'icacia de la misma para alcan!ar el propsito para el cual 'ue dise ada, sino especialmente en el e$ento de que *sta apare!ca e#cesi$a y desproporcionada 'rente al resultado que se pretende obtener con su utili!acin,) DEBERES# Distincin OBLIGACIONES $ CARGAS PROCESALES-

La jurisprudencia &a distin%uido de manera clara entre deberes, obli%aciones y car%as procesales, as5 +-on deberes procesales aquellos imperati$os establecidos por la ley en orden a la adecuada reali!acin del proceso y que miran, unas $eces al 6ue!, otras a las partes y aun a los terceros, y su incumplimiento se sanciona en 'orma di'erente se%/n quien sea la persona llamada a su obser$ancia y la clase de deber omitido; se caracteri!an porque emanan, precisamente, de las normas procesales, que son de derec&o p/blico, y, por lo tanto, de imperati$o cumplimiento) Las obli%aciones procesales son, en cambio, aquellas prestaciones de contenido patrimonial impuestas a las partes con ocasin del proceso, como las sur%idas de la condena en costas) En tanto las car%as procesales son aquellas situaciones instituidas por la ley que comportan o demandan una conducta de reali!acin 'acultati$a,

normalmente establecida en inter*s del propio sujeto y cuya omisin trae aparejadas para *l consecuencias des'a$orables, como la preclusin de una oportunidad o un derec&o procesal e inclusi$e &asta la p*rdida del derec&o sustancial debatido en el proceso; las car%as procesales se caracteri!an porque el sujeto a quien se las impone la ley conser$a la 'acultad de cumplirlas o no, sin que el 6ue! o persona al%una pueda compelerlo coerciti$amente a ello, todo lo contrario de lo que sucede con las obli%aciones; de no, tal omisin le puede acarrear consecuencias des'a$orables,) 7o obstante, por el solo &ec&o de ser pertinente para un proceso no toda car%a puede considerarse a priori ajustada a la "onstitucin, pues las consecuencias deri$adas de una car%a impuesta por el le%islador, no deben ser desproporcionadas o irra!onables) CON!IGURACION LEGISLATI"A EN MATERIA DE CARGAS PROCESALES-"urisprudencia constitucional JURAMENTO ESTIMATORIO EN LA LEGISLACION COLOMBIANA-#$olucin/JURAMENTO ESTIMATORIO-%ipos La le%islacin procesal ci$il en "olombia consa%ra el juramento como uno de los medios de prueba que buscan de'inir obli%aciones o establecer &ec&os contro$ertidos, y ya se contemplaba en la Ley 105 de 1891 0"di%o 6udicial3) -e distin%uen dos 023 tipos de juramento5 el estimatorio en el que la ley de'iere al acreedor la 'acultad de estimar en dinero el derec&o demandado; y el juramento de'erido por la ley o supletorio en el que se 'aculta al jue! para pedir el juramento a una de las partes, a 'in de suplir una prueba que por renuencia de la parte contraria no pudo ser practicada) El juramento estimatorio en el "di%o de 4rocedimiento "i$il estaba diri%ido a estimar en dinero el derec&o demandado y le asi%naba el $alor de prueba mientras no sea objetado, permitiendo adem(s que el jue! ordenara su re%ulacin cuando considerara que era notoriamente injusta o sospec&e 'raude o colusin, e impona multa cuando la cantidad estimada superara el doble de la que resultare de la re%ulacin) JURAMENTO ESTIMATORIO EN EL CODIGO GENERAL DEL PROCESO-&equisito para la admisin de demandas en procesos en que se pretenda una indemnizacin' compensacin o el pago de frutos o me(oras/JURAMENTO ESTIMATORIO EN EL CODIGO GENERAL DEL PROCESO-No constituye una carga procesal irrazona le ni desproporcionada/JURAMENTO ESTIMATORIO#)igencias y tr*mite de o (ecin garantizan el de ido proceso y el derecho de defensa El "di%o :eneral del 4roceso e#i%e un juramento estimatorio en aquellos e$entos en los que se pretenda el reconocimiento de una indemni!acin, compensacin o el pa%o de 'rutos o mejoras, constituy*ndose el juramento estimatorio adem(s de un medio de prueba en un requisito de admisibilidad

de la demanda, situacin que en modo al%uno restrin%e el derec&o a la administracin de justicia, &abida cuenta que su 'inalidad es la de permitir a%ili!ar la justicia y disuadir la interposicin de demandas temerarias y 'abulosas, propsitos que claramente se orientan a los 'ines de la administracin de justicia) 1dem(s, en la medida que la norma establece un procedimiento para la aplicacin y contradiccin del juramento estimatorio se %aranti!a el derec&o de de'ensa y el debido proceso, adem(s de permitirle al jue! ordenar pruebas de o'icio si ad$ierte que la estimacin es notoriamente injusta, ile%al o sospec&e que &aya 'raude, colusin o cualquier situacin similar, y deber( decretar de o'icio las pruebas que considere necesarias para tasar el $alor pretendido) PRINCIPIO DE BUENA !E $ LEALTAD PROCESAL- Pre$alencia en (uramento estimatorio del Cdigo ,eneral del Proceso SANCION POR JURAMENTO ESTIMATORIO INCORRECTO-inalidad/SANCION POR JURAMENTO ESTIMATORIO INCORRECTO-Procedencia/JURAMENTO ESTIMATORIO INCORRECTO POR E%CESO EN LAS PRETENSIONESConfiguracin Las sanciones pre$istas en el artculo 206 de la Ley 1564 de 2012 tienen 'inalidades le%timas, tales como preser$ar la lealtad procesal de las partes y condenar la reali!acin de demandas +temerarias, y +'abulosas, en el sistema procesal colombiano, 'undamentadas en la $iolacin de un bien jurdico muy importante como es la e'ica! y recta administracin de justicia que puede ser a'ectado a tra$*s de la in/til, 'raudulenta o desproporcionada puesta en marc&a de la 1dministracin de 6usticia) Es as como el inciso cuarto y el par(%ra'o de este artculo 0206 de la Ley 1564 de 20123, establecen sanciones espec'icas por la estimacin incorrecta de las pretensiones5 del die! por ciento 010;3 de la di'erencia si la cantidad estimada e#cediere en el cincuenta por ciento 050;3 de la que resulte probada, y del cinco por ciento 05;3 si las pretensiones 'ueron desestimadas, encontrando la "orte que la sancin del inciso cuarto no es e#cesi$a ni desproporcionada y resulta ra!onable, ya que el demandante si obtiene un pa%o de sus pretensiones, debiendo descontar un die! por ciento de la di'erencia entre lo estimado y lo probado) COSA JU&GADA CONSTITUCIONAL-Configuracin en relacin con sancin por (uramento estimatorio cuando no media demostracin de per(uicios/JURAMENTO ESTIMATORIO INCORRECTO POR PRETENSIONES DESESTIMADAS-#)equi ilidad condicionada La "orte e$idenci la con'i%uracin del 'enmeno de la cosa ju!%ada constitucional, ya que mediante sentencia "215< de 2019 anali!

ampliamente la constitucionalidad del par(%ra'o del artculo 206 de la Ley 1564 de 2012 y lo declar E=E>?@ALE, bajo el entendido de que tal sancin Bpor 'alta de demostracin de los perjuicios que conduce a la ne%acin de las pretensiones2 no procede cuando la causa de la misma sea imputable a &ec&os o moti$os ajenos a la $oluntad de la parte, ocurridos a pesar de su obrar dili%ente)

&eferencia/ e)pediente D 0 1!2+ Demanda de inconstitucionalidad contra el artculo 223 de la ley 4.3+ de 22425 6agistrado 7ustanciador/ "8&,# 9,NAC98 P&#%#L% C:AL";< <ogot* D5 C5' quince =4.> de mayo de dos mil trece =224!> La Sa'a P'ena (e 'a C)*te C)n+tit,ci)na' ' conformada por los magistrados "orge 9$*n Palacio Palacio ?quien la preside? ' 6ara @ictoria Calle Correa' 6auricio ,onz*lez Cuer$o' Luis ,uillermo ,uerrero PArez' ,a riel #duardo 6endoza 6artelo' Nilson Pinilla Pinilla' "orge 9gnacio Pretelt Chal(u ' Al erto &o(as &os y Luis #rnesto @argas 7il$a' en e(ercicio de sus atri uciones constitucionales y en cumplimiento de los requisitos y tr*mite esta lecidos en el Decreto 223B de 4114' ha proferido la presente sentencia con fundamento en los siguientes
45

ANTECEDENTES

#l 2+ de septiem re de 2242' en e(ercicio de la accin pC lica de inconstitucionalidad' el ciudadano "orge :ern*n ,il #che$erri demand la constitucionalidad del artculo 223 de la ley 4.3+ de 22425 A esta demanda se le asign la radicacin D01!2+5 6ediante auto del . de octu re de 2242' el 6agistrado 7ustanciador admiti la demanda presentada contra el artculo 223 de la ley 4.3+ de 22425 Cumplidos los tr*mites propios de esta clase de procesos' y pre$io el concepto del Procurador ,eneral de la Nacin' procede la Corte a decidir so re la demanda de la referencia5
4545

NORMA DEMANDADA A continuacin se transcri e el te)to de las disposiciones demandadas/

+LEY 1564 DE 2012 Por medio de la cual se expide el Cdigo General del Proceso se dic!an o!ras disposiciones" #r!$culo 206" %uramen!o es!ima!orio" >uien pretenda el reconocimiento de una indemni!acin, compensacin o el pa%o de 'rutos o mejoras, deber( estimarlo ra!onadamente bajo juramento en la demanda o peticin correspondiente, discriminando cada uno de sus conceptos) .ic&o juramento &ar( prueba de su monto mientras su cuanta no sea objetada por la parte contraria dentro del traslado respecti$o) -olo se considerar( la objecin que especi'ique ra!onadamente la ine#actitud que se le atribuya a la estimacin) Cormulada la objecin el jue! conceder( el t*rmino de cinco 053 das a la parte que &i!o la estimacin, para que aporte o solicite las pruebas pertinentes) 1un cuando no se presente objecin de parte, si el jue! ad$ierte que la estimacin es notoriamente injusta, ile%al o sospec&e que &aya 'raude, colusin o cualquier otra situacin similar, deber( decretar de o'icio las pruebas que considere necesarias para tasar el $alor pretendido) -i la cantidad estimada e#cediere en el cincuenta por ciento 050;3 la que resulte probada, se condenar( a quien la &i!o a pa%ar a la otra parte una suma equi$alente al die! por ciento 010;3 de la di'erencia) El jue! no podr( reconocer suma superior a la indicada en el juramento estimatorio, sal$o los perjuicios que se causen con posterioridad a la presentacin de la demanda o cuando la parte contraria lo objete) -er(n ine'icaces de pleno derec&o todas las e#presiones que pretendan des$irtuar o dejar sin e'ecto la condicin de suma m(#ima pretendida en relacin con la suma indicada en el juramento) El juramento estimatorio no aplicar( a la cuanti'icacin de los da os e#trapatrimoniales) Dampoco proceder( cuando quien reclame la indemni!acin, compensacin los 'rutos o mejoras, sea un incapa!) Par&gra'o" Dambi*n &abr( lu%ar a la condena a que se re'iere este artculo, en los e$entos en que se nie%uen las pretensiones por 'alta de demostracin de los perjuicios) En este e$ento la sancin equi$aldr( al cinco 053 por ciento del $alor pretendido en la demanda cuyas pretensiones 'ueron desestimadas,)
4525

DEMANDA

#l seDor "orge :ern*n ,il #che$erri considera que el artculo 223 de la Ley 4.3+ de 2242 $ulnera los artculos 21 y 221 de la Constitucin Poltica por las siguientes razones/
452545 7eDala que en todo proceso en el cual se pretenda la indemnizacin de

per(uicios' el pago de frutos' me(oras o compensaciones' la norma demandada e)ige la realizacin de un (uramento estimatorio como requisito pre$io a la admisin de la demanda5 #n este sentido' afirma que hasta que no se realice el (uramento estimatorio con las condiciones pre$istas en el artculo 223 de la Ley 4.3+ de 2242 la demanda no podr* ser admitida5
452525 6anifiesta que para cumplir con la carga procesal de presentar el

(uramento estimatorio de idamente razonado y desglosado' en la mayora de los casos se requerir* de un e)perticio pre$io o de una especie de dictamen pericial anticipado' pues de lo contrario se podran aplicar las consecuencias que seDala la norma' las cuales no resultaran razona les ni proporcionadas5
4525!5 Afirma que la norma puede $ulnerar el derecho a la administracin de

(usticia respecto de aquellos demandantes que no cuenten con los medios econmicos para contratar un e)perticio pre$io' as como tam iAn' en pue los y localidades ale(adas de la capital en los cuales no ser* posi le conseguir ningCn perito5
4525+5 Aduce que el demandado tam iAn de er* contar con un e)perto al

realizar la contestacin de la demanda para o (etar la estimacin' pues si no lo o (eta se entender* que los per(uicios estimados en la demanda son reales y ciertos' lo cual es funesto para el demandado' pues no podr* demostrar la o (ecin en el transcurso del proceso5
4525.5 7eDala que la norma parte del presupuesto de que am as partes son

iguales y desconoce que es frecuente la confrontacin entre una parte fuerte y una dA il' situacin que s es considerada en otras normas como el #statuto del Consumidor5
452535 6anifiesta que en muchos e$entos la estimacin razonada de per(uicios

o de los frutos solamente ser* procedente cuando se cuente con la informacin correspondiente' a la cual no se ha tenido acceso por incuria del demandado' lo cual resulta una de las causas fundamentales para presentar la demanda' tal y como sucede cuando un socio' comunero o copropietario frente al administrador se ha negado a rendir cuentas y le ha impedido el acceso a la informacin5
4525B5 Agrega que requerir e)perticios que pueden tomar un tArmino

importante como presupuesto para admitir la demanda restara el tArmino efecti$o a la prescripcin y a la caducidad en contra del actor'

por lo cual las consecuencias de la aplicacin de la norma no seran razona les ni proporcionadas5
4525E5 Afirma que e)igir una prue a anticipada neg*ndole el derecho a la

demandante de pedir su pr*ctica durante el proceso (udicial es $iolar su derecho a la defensa tal como seDalan las sentencias C 0 42B2 de 2222 y C 0 .1E de 22445
452515 Concluye que al aplicar el test de razona ilidad y proporcionalidad se

$e sacrificado el derecho a acceder a la administracin de (usticia en toda la norma' sin percatarse de que ello desconoce la realidad del pas ya que en muchos casos el demandante o el demandado no cuentan con los medios para presentar un (uramento estimatorio de idamente desglosado' razonado y discriminado o para o (etarlo' lo cual limita el derecho a la defensa no resulta razona le ni proporcional en los tArminos planteados en la sentencia C .1E de 22445
4525425 #n consecuencia' para el accionante el artculo demandado consagra

una carga cuyas consecuencias y sanciones a su incumplimiento o ine)actitud resultan desproporcionadas e irrazona les' por lo cual $ulnera el derecho a la administracin de (usticia' el de ido proceso y el derecho a la defensa5
45!5

INTER"ENCIONES

45!545 Inte*-enci.n (e' In+tit,t) C)')/0ian) (e De*ec1) 2*)ce+a'

#l apoderado del 9nstituto Colom iano de Derecho procesal solicit que se declarara la constitucionalidad de la norma demandada por las siguientes razones/
45!54545 7eDala que el fundamento terico el artculo 223 de la Ley 4.3+ de

2242 es el principio de uena fe' en $irtud del cual el ordenamiento (urdico le da crAdito a las afirmaciones que el indi$iduo hace en el proceso5
45!54525 6anifiesta que el cumplimiento del de er de realizar el (uramento

estimatorio puede rele$ar al demandante de la carga de pro ar el monto del derecho reclamado' pues dicha afirmacin suple la prue a mientras no sea o (etada5
45!545!5 Afirma que en caso de a uso del (uramento estimatorio se perder* el

diez =42> por ciento de la diferencia entre la estimacin realizada y el $alor real del o (eto reclamado5

45!545+5 Aduce que quien reclame en un proceso (udicial el pago de per(uicios'

me(oras' compensaciones o frutos' tiene la carga de demostrar no solo la e)istencia del derecho reclamado' sino tam iAn el $alor preciso de su derecho5 #n este sentido' agrega que lo que hace la ley en la norma demandada es simplemente facilitar la cuantificacin del derecho reclamado' rele$ando al interesado de aportar medios de prue a adicionales' d*ndole mArito pro atorio a su propia estimacin5
45!545.5 Afirma que la realizacin de un (uramento estimatorio no e)ige

necesariamente un dictamen pericial' como erradamente lo sugiere el actor' pues la mayora de las personas poseen suficientes elementos de (uicio para calcular el $alor de sus derechos como lo demuestran diariamente en el tr*fico (urdico' aunque en algunos casos la comple(idad del caso aconse(a la inter$encin de un perito e$aluador lo cual facilita esta lecer el $alor del derecho sin el rigor del tratamiento procesal de la prue a pericial5
45!54535 7eDala que un an*lisis serio de la norma permite concluir que tiene los

efectos contrarios a los seDalados por el autor' pues la misma permite esta lecer el monto de los per(uicios sin necesidad de dictamen pericial en todos aquellos casos en los que no haya o (ecin por el ad$ersario' con lo cual se e$ita el costo de los honorarios del perito en eneficio de las partes cuyos recursos econmicos sean escasos5
45!545B5 Afirma que el planteamiento del actor so re la dificultad de acceder a

la informacin necesaria para hacer el (uramento es errado pues la persona que me(or conoce la informacin so re el $alor de los frutos o las compensaciones por per(uicios es precisamente quien reclama su reconocimiento5
45!545E5 7eDala que la medida compromete e)clusi$amente el patrimonio

econmico de la parte que a usa de su derecho' por lo cual no erosiona derechos fundamentales ni limita o (eti$os constitucionales5
45!54515 Afirma que la medida es proporcional y razona le pues es idnea para

fa$orecer la pronta resolucin de los litigios y desestimular la infraccin del principio de uena fe en la acti$idad del litigante' por lo cual o edece a o (eti$os constitucionalmente legtimos y de rango constitucional5
45!525 Inte*-enci.n (e 'a Uni-e*+i(a( E3te*na() (e C)')/0ia

42

#l director del departamento de derecho procesal de la facultad de derecho de la ;ni$ersidad #)ternado de Colom ia solicita que se declare la inconstitucionalidad de la norma demandada por las siguientes razones/
45!52545 Afirma que no e)iste cosa (uzgada constitucional' pues si

ien la Corte Constitucional en su sentencia C 0 +B2 de 411. declar e)equi le el artculo +1. del Cdigo de Procedimiento Ci$il' el cual pre$A la posi ilidad de que el e(ecutante solicite el pago de los per(uicios sufridos mediante el (uramento estimatorio' en esa ocasin se de ati la posi le $ulneracin de los artculos 4! y 21 de la Constitucin por una situacin diferente a la seDalada por el accionante5

45!52525 7eDala que el actor no cuestiona la institucin misma del (uramento

estimatorio como medio de prue a' sino el hecho de que se haya tornado o ligatorio para el demandante que pretende reclamar el reconocimiento de una indemnizacin' compensacin o el pago de frutos o me(oras' as como tam iAn' que resulte o ligatorio que el demandado que o (ete esa estimacin de a especificar razonadamente la ine)actitud que enrostre a la estimacin de su contraparte5
45!525!5 Afirma que la norma de$iene en el e)tremo de cercenar la posi ilidad

a alguien de formular una demanda si no cuenta con los suficientes elementos para concretar la estimacin (urada o con los recursos econmicos y tAcnicos para facturarla5
45!525+5 Aduce que hay situaciones en las cuales no le resulta f*cil esta lecer

un (uramento estimatorio a quien ha de reclamar per(uicios' una compensacin o el pago de frutos o intereses' por lo cual' si esta dificultad no puede ser superada el demandante se estrellar* contra un sistema (udicial que no le permite presentar una demanda sin ha er acatado la orden de (urar los per(uicios y dem*s prestaciones que reclama5
45!525.5 6anifiesta que quien no tiene recursos para realizar tAcnicamente una

estimacin (urada no puede acudir al amparo de po reza' pues aunque los artculos 434 del Cdigo de Procedimiento Ci$il y el 4.4 del Cdigo ,eneral del Proceso pre$An que el amparo de po reza se puede solicitar antes de la presentacin de la demanda' tal facultad solo puede ser e(ercida dentro de un proceso' pues en ese momento incipiente del mismo toda$a no se han decretado prue as que es donde puede decretarse un dictamen pericial5

44

45!52535 Afirma que si un comunero o un socio minoritario disidente o ausente

e)cluido de la administracin del ien comCn pretende reclamar per(uicios por no ha er podido gozar de la cosa en comCn o el pago de frutos no estar* en incapacidad de estimarlos cuando no conoce la administracin impartida por los otros comuneros5
45!525B5 6anifiesta que las demandas temerarias hay que e$itarlas pero no al

e)tremo de crear unas condiciones e)cluyentes que solamente pueden satisfacer a unos pocos ciudadanos5
45!525E5 Afirma que la solucin al pro lema no puede ser la estimacin

apro)imada de per(uicios' pues o ligar a alguien a hacer un c*lculo cercano de sus derechos es e)ponerlo a sanciones pecuniarias si resultare e)cesi$a y ofrecerle un camino inseguro tanto si se e)cede como si se queda corto' pro$ocando que la contraparte apoye la pretensin con su silencio5 Agrega en este sentido que tan se$era es la camisa de fuerza creada por el artculo 223 del Cdigo ,eneral del Proceso que en la segunda parte del inciso . se sancionan con ineficacia de pleno derecho todas las e)presiones que pretendan des$irtuar o de(ar sin efecto la condicin de suma m*)ima pretendida en relacin con la suma indicada en el (uramento5
45!52515 6anifiesta que sancionar a quien estim su cuanta en una suma

cualquiera por el hecho de que en la sentencia no se reconozca por lo menos el cincuenta =.2> por ciento de su $aloracin es una figura que $iolenta el acceso a la (usticia por no tener en cuenta la ponderacin que se de e hacer entre dicho acceso y el de ido proceso5
45!525425 7olicita que en caso de declararse la e)equi ilidad de la norma ha ra

que tenerse en cuenta que la e)cepcin que hace el inciso se)to de la misma al indicar que con Fel (uramento estimatorio no aplicar* a la cuantificacin de los daDos e)trapatrimonialesG tendra que ser condicionada agreg*ndose a la frase lo siguiente FHsea que su indemnizacin se pretenda por una compensacin econmica o de cualquier otra formaG' pues el artculo no tiene en cuenta que las indemnizaciones para los daDos e)tramatrimoniales no tiene necesariamente que otorgarse por $a dineraria' sino que pueden ser decretadas mediante o ligaciones de hacer o de no hacer que no tienen o ligatoriamente por que tener su rogado pecuniario5
45!525445 Concluye que/ +la norma debe ser declarada ine#equible, porque

ciertamente imponer al demandante un solo medio de prueba para acreditar sus perjuicios, compensacin o el pa%o de 'rutos o mejoras, y adem(s, obli%arlo a que lo &a%a $aler solamente en la demanda, so pena de que si no lo &ace en ese acto procesal, ya no pueda &acerlo en

42

el proceso o probar de otra manera, es $iolentarle su derec&o a la de'ensa y cercenarle el acceso a la justicia,4)
45!5!5 Inte*-enci.n (e E(4a* Danie' O*)5c) Caice()

#l ciudadano #dgar Daniel 8rozco Caicedo solicita que se declare la constitucionalidad de la norma demandada por las siguientes razones/
45!5!545 Afirma que el artculo 223 de la ley 4.3+ de 2242 de ninguna manera

impone la o ligacin de acompaDar como ane)o de la demanda un dictamen pericial' teniendo presente que la afirmacin razonada que hace el demandante so re la cuanta de sus pretensiones se constituye en prue a de la misma5
45!5!525 7eDala que la norma demandada es fundamental dentro del cam io de

sistema procesal que pas de ser escrito y oscuro a ser oral' a ierto' din*mico y donde las $ersiones de las partes tienen $erdaderos efectos (urdicos5
45!5!5!5 7eDala que el Cdigo ,eneral del Proceso e)ige a las partes que sean

ponderadas y auto responsa les' que antes de formular la demanda o su contestacin hayan refle)ionado so re la cuanta de las pretensiones reclamadas' lo cual resulta eneficioso para am as y para la administracin de (usticia' pues en la etapa inicial del litigio se determina el $alor de lo que realmente pretende el demandante5 #n este sentido' manifiesta que este modelo se opone al del Cdigo de Procedimiento Ci$il' en el cual se de(a a en manos de un perito la determinacin de una e$entual condena sorprendiAndose al demandado quien solo tendra ! das para e(ercer la contradiccin de la e)perticia5
45!5!5+5 Afirma que quienes me(or conocen la cuanta y e)tensin de los

per(uicios son quienes lo han padecido si lo que se usca es reparar el daDo' a lo que ca e agregar que la norma usca e$itar litigios que pretenden sumas fantasiosas' e)torsi$as o astronmicas5
45!5!5.5 9ndica que la ausencia de recursos econmicos de las partes no puede

ser un o st*culo para acceder a la (usticia' ni la norma le cierra a las partes la posi ilidad de pro ar sus afirmaciones por las siguientes razones/ =i> el amparo de po reza puede aplicarse antes de la presentacin de la demanda' =ii> se puede decretar un dictamen pericial de oficio y =iii> la utilizacin de la carga din*mica de la prue a5

1 9nter$encin de la ;ni$ersidad #)ternado de Colom ia' p*g5 +35

4!

45!5+5 Inte*-enci.n (e' Mini+te*i) (e J,+ticia 6 (e' De*ec1)

#l apoderado del 6inisterio de "usticia y del Derecho solicita que se declare la constitucionalidad de la norma demandada por las siguientes razones/
45!5+545 7eDala que en la sentencia C ? +B2 de 411. se hace una referencia

histrica de la figura en nuestra legislacin y se seDalan determinados aspectos que de en resaltarse en cuanto se consider que el (uramento estimatorio es una prue a de eficacia relati$a' por cuanto la cuanta del per(uicio estimado puede ser o (etada o desestimada cuando sea notoriamente in(usta o producto de una colusin5
45!5+525 Afirma que el artculo 223 de la Ley 4.3+ de 2242 contri uye a

solucionar muchas de las inquietudes de la reforma de la ley 4!1. de 2242' pues define aspectos cruciales como el alcance de la congruencia y la acti$acin de las sanciones y se implementan nue$as reglas que permiten eliminar o st*culos y dinamizar la utilizacin de este instrumento5
45!5+5!5 6anifiesta que la ley 4.3+ de 2242 esta lece que el (uramento de e

discriminar cada uno de los conceptos que lo integran de iendo diferenciarse el daDo emergente del lucro cesante' el daDo consolidado del daDo futuro' entre otros5
45!5+5+5 Aduce que la sancin impuesta por la norma acusada cuando se

desestimen las pretensiones por falta de demostracin de los per(uicios tiene por finalidad la necesidad de fortalecer la efecti$idad del (uramento estimatorio' garantizando la agilizacin de la (usticia y desestimar la presentacin de pretensiones so reestimadas o temerarias para garantizar un acceso efecti$o a la administracin de (usticia' el respeto al de ido proceso y la igualdad de derechos en materia procesal5
45!5+5.5 Concluye que la carga de demostrar el monto del per(uicio

pretendido' constituye una mnima e)igencia para acti$ar la administracin de (usticia sin que ello implique el desgaste inoficioso de la misma' teniendo en cuenta que se trata de una (usticia rogada por lo cual' gran parte de las actuaciones de en ser impulsadas por las partes5
45!5.5 Inte*-enci.n (e Santia4) Ba2ti+te Me*i5a'(e

4+

#l ciudadano 7antiago <aptiste 6erizalde solicita que la Corte se declare inhi ida para conocer so re la norma demandada o su sidiariamente declare la constitucionalidad de la norma demandada por las siguientes razones/
45!5.545 6anifiesta que la demanda contiene interpretaciones personales del

peticionario que $an m*s all* de la lectura del artculo' aDadiendo supuestos que la disposicin no menciona' incurriendo en los fallos que la Corte ha insistido que no de an ser parte de una demanda de inconstitucionalidad5
45!5.525 6anifiesta que el artculo demandado no incluye en su te)to la

necesidad de un e)perticio tAcnico para realizar el (uramento estimatorio5

45!5.5!5 Afirma que en la demanda en la cual se pretenda el pago de un monto'

adem*s del (uramento estimatorio' el demandante tiene que aportar prue as que traten de certificar la o ligacin y el monto que usca que le reconozcan' lo cual no necesariamente tiene que corresponder a un peritazgo' sino que pueden ser documentos que contengan una informacin clara so re los montos que se de er*n pro ar en el proceso5
45!5.5+5 Afirma que la norma no esta lece como o ligatorio un estudio tAcnico

para realizar el (uramento estimatorio' a lo cual ca e agregar que el propio legislador fue consciente de que las partes no est*n en situacin de igualdad en las cuales el "uez de er* distri uir la carga pro atoria entre las partes5
45!535 Inte*-enci.n (e ')+ ci,(a(an)+ Pa0') !e'i2e R)0'e() 6 U'i+e+

Can)+a S,7*e5 Los ciudadanos Pa lo -elipe &o ledo del Castillo y ;lises Canosa 7u*rez solicitan que se declare la constitucionalidad de la norma demandada por las siguientes razones/
45!53545

7eDalan que el legislador cuenta con autonoma para modificar los procesos y actuaciones (udiciales' incorporando nue$os sistemas acogidos por las tendencias modernas en el Derecho Procesal en todo el mundo5 #n este sentido' manifiestan que el Cdigo ,eneral del Proceso hace parte de este mo$imiento al reemplazar un sistema esencialmente escrito por el oral o por audiencias5

4.

45!53525

6anifiestan que en el sistema del Cdigo ,eneral del Proceso' dentro del cual es pieza esencial el (uramento estimatorio se pri$ilegia la funcin social del proceso' reemplazando la lucha entre las partes por una comunidad de tra a(o entre el (uez y las partes' con requerimientos de precisin' de argumentacin' de estimaciones razonadas y discriminadas en cuanto indemnizaciones' compensaciones frutos o me(oras' para asegurar la pu licidad y contradiccin en el proceso5 Afirman que el (uramento estimatorio del artculo 223 del Cdigo ,eneral del Proceso derri a formalismos y rinde tri uto a la uena fe y a la lealtad procesal' pues las partes tienen el de er de actuar con lealtad en todos sus actos' tal como seDala el artculo BE de la misma ley5 6anifiestan que la norma demandada se asa en la posi ilidad de deducir indicios de la conducta procesal de las partes en relacin con el (uramento pro atorio so re la cuanta de la indemnizacin' compensacin' frutos o me(oras reclamados5 Afirman que el (uramento estimatorio e)ista en el Cdigo de Procedimiento Ci$il de 41B2 y ya ha a sido declarada e)equi le por la Corte Constitucional en la sentencia C 0 +B2 de 411.5 6anifiestan que al contrario de lo seDalado por el demandante' lo que hace el (uramento estimatorio es facilitar en medida importante la presentacin de la demanda' porque su propio dicho ser* prue a de lo reclamado y porque el actor no necesita de entrada un dictamen pericial' sino que la misma parte de manera ponderada' fundamentada' razonada y discriminada' asesorada por su a ogado cuando corresponda para estimar el $alor de lo que demanda por indemnizacin' compensacin' frutos o me(oras5 Afirman que quienes me(or conocen la cuanta y e)tensin de los per(uicios son quienes lo han padecido si de lo que se trata es de reparar el daDo' por lo cual no se entiende por quA el daDo reclamado sea la conclusin a la que llegue un perito y no el que seDale la parte5 7eDalan que el (uramento estimatorio $aloriza la declaracin de parte como medio de prue a porque el Cdigo ,eneral del Proceso confiere la calidad de medio de prue a tanto a la confesin como a la declaracin de parte' otorg*ndole al demandante un margen de error del cincuenta =.2> por ciento5

45!535!5

45!535+5

45!535.5

45!53535

45!535B5

45!535E5

43

45!53515

Agregan que el (uramento le facilita al demandante su acceso a la (usticia' porque sin dictamen le permite demandar e incluso lo e)onera de pro ar hasta tanto no se presente o (ecin de la contraparte5 7eDalan que el (uez adem*s tiene la posi ilidad de $erificar la cuanta' pudiendo e$entualmente' decretar prue as de oficio cuando se ad$ierta que la estimacin sea notoriamente in(usta' ilegal o se sospeche fraude' colusin o cualquier otra situacin similar5 Por lo anterior el artculo 223 del Cdigo ,eneral del Proceso' o liga a los (ueces a realizar una rigurosa $aloracin de las prue as' sin permitir ni tolerar que las partes fi(en desproporcionadamente la cuanta del per(uicio indemniza le5 Afirman que la ausencia de recursos econmicos de las partes no significa un o st*culo de acceso a la (usticia porque la insuficiencia de recursos no se traduce en insuficiencia de racionalidad' o imposi ilidad de estimacin de lo que se pide' a lo cual ca e agregar que se podra solicitar un amparo de po reza' decretar un dictamen pericial de oficio o aplicar la carga din*mica de la prue a' por lo cual no e)iste $ulneracin alguna de los artculos 21 y 221 de la Constitucin5

45!535425

45!535445

45!5B5 Inte*-enci.n (e' ci,(a(an) E(4a*() "i''a/i' P)*ti''a

#l doctor #dgardo @illamil Portilla solicita que se declare la constitucionalidad de la norma demandada por las siguientes razones/
45!5B545 7eDala que la demanda de inconstitucionalidad no acusa el te)to legal

sino una lectura particular y anto(adiza' es decir' que el demandante no cuestiona la ley sino lo que cree $er en ella5
45!5B525 7eDala que el demandante cuestiona realmente el artculo 22B del

Cdigo ,eneral del Proceso' pues esta norma es la que e)ige que en un primer momento o m*s adelante la parte aporte un dictamen pericial5
45!5B5!5 6anifiesta que la e)igencia de que el demandante estime

a(o (uramento el $alor de los per(uicios tiene una connotacin Atica' pues implica un compromiso con la $erdad' es decir' el proceso de(a de ser un espacio de especulacin a ierto a las ha ilidades5

45!5B5+5 Afirma que la e)igencia del (uramento estimatorio al demandante no

le gra$a desmesuradamente y por el contrario cumple con una funcin de reduccin de la acti$idad pro atoria' de carta de na$egacin del proceso y de referencia para el operador de (usticia5

4B

45!5B5.5 Concluye que el (uramento estimatorio es un $alioso lmite a las

pretensiones de las partes y permite que no sea un tercero como au)iliar de la (usticia sino la parte directamente quien $alore los per(uicios que se le han ocasionado5
45!5E5 Inte*-enci.n (e 'a Uni-e*+i(a( (e' Sin8

La "efe del Irea de Derecho Pri$ado de la ;ni$ersidad del 7inC pide que se declare la constitucionalidad de la norma demandada por las siguientes razones/
45!5E545 6anifiesta que el hecho de que la norma esta lezca que el (uramento

estimatorio de e hacerse en la demanda es apenas lgico' toda $ez que es uno de los fundamentos de la misma y no por ello se con$ierte en un o st*culo a la administracin de (usticia5
45!5E525 6anifiesta que la estimacin de la pretensin marca el derrotero entre

otras cosas para determinar la competencia del (uez' fi(ar el litigio y finalmente la decisin del (uez en la sentencia5
45!5E5!5 7eDala que los pro lemas econmicos del demandante no se

presentan en la mayora de los casos' pues en la mayora de los e$entos no es necesaria la contratacin de un e)perto para sa er cu*les son los $alores que se pueden atri uir a per(uicios ocasionados y frutos o me(oras que se pretendan en la demanda5
45!5E5+5 Agrega que el artculo 43B del Cdigo ,eneral del Proceso seDala una

regulacin especfica cuando encuentra una situacin des$enta(osa de una parte en relacin con las otras' otorg*ndole a la parte correspondiente un tArmino necesario para aportar o solicitar la respecti$a prue a5
45!5E5.5 7eDala que en $irtud de la actual funcin acti$a de los (ueces estos

podr*n decretar prue as de oficio necesarias para tasar el $alor pretendido cuando se ad$ierta que la estimacin es notoriamente in(usta' ilegal o que pueda e)istir fraude o colusin5
45!5E535 6anifiesta que la norma no e)ige e)perticios' pues solamente

requiere una estimacin razonada de los mismos' por lo cual no se $ulneran los derechos al de ido proceso' a la defensa' ni al acceso a la administracin de (usticia5

4E

25 CONCEPTO DEL MINISTERIO P9BLICO

#l Procurador ,eneral de la Nacin present concepto en el cual solicita que la Corte se declare inhi ida para conocer de los cargos formulados contra el artculo 223 del Cdigo ,eneral del Proceso por las siguientes razones/
2545

6anifiesta que la interpretacin que hace el actor de la norma es equi$ocada' pues no es cierto que se e)i(a la pr*ctica de una prue a anticipada de un dictamen pericial para estimar de manera razonada la cuanta de una pretensin5 7eDala que el legislador tiene un amplio margen de configuracin para regular procedimientos' tArminos' efectos y dem*s aspectos de las instituciones procesales5 Afirma que el per(uicio o daDo que da lugar a una indemnizacin' compensacin o el pago futuro de frutos o me(oras' es o (eti$o y cuantifica le' por lo cual al momento de estimar su $alor no se puede proceder de manera su (eti$a caprichosa o ar itraria sino que se de e actuar razona lemente como lo e)ige la ley5 9ndica que otorgar los par*metros que se emplean para realizar una estimacin de los per(uicios y su (ustificacin no es una e)igencia desproporcionada o irrazona le que o ligue al interesado a realizar una e)perticia' tal como lo precis la Corte en la sentencia C 0 +B2 de 411.' al estudiar la constitucionalidad del artculo 244 del Cdigo de Procedimiento Ci$il que regula a el (uramento estimatorio' al ad$ertir que se trata de un mecanismo destinado a concretar o $alorar en una suma de dinero la pretensin que se demanda5 Por lo anterior concluye que es errneo asumir que toda estimacin razona le de la pretensin o de la o (ecin a la misma implica de manera necesaria la pr*ctica de una e)perticia o dictamen pericial' por lo cual el actor hace decir al te)to legal algo que no afirma5
!5 CONSIDERACIONES

2525

25!5

25+5

25.5

!545

COMPETENCIA La Corte Constitucional es competente' de conformidad con lo dispuesto en el numeral + del artculo 2+4 de la Constitucin' para pronunciarse so re la demanda de inconstitucionalidad presentada en contra del artculo 223 de la Ley 4.3+ de 22425

!525

AN:LISIS DE LA APTITUD DEL CARGO !ORMULADO POR EL DEMANDANTE $ CON!IGURACI;N DE COSA JU&GADA !RENTE AL PAR:GRA!O DEL ART<CULO DEMANDADO

41

!52545 #l artculo 2J del Decreto 223B de 4114 seDala los elementos

indispensa les que de e contener la demanda en los procesos de control de constitucionalidad25 Concretamente' el ciudadano que e(erce la accin pC lica de inconstitucionalidad contra una disposicin determinada de e indicar con precisin el objeto demandado' el concepto de la $iolacin y la razn por la cual la Corte es competente para conocer del asunto5
!52525 Por otro lado' en la sentencia C042.2 de 2224' la Corte seDal las

caractersticas que de e reunir el concepto de $iolacin formulado por el demandante' esta leciendo que las razones presentadas por el actor de en ser claras, ciertas' espec'icas' pertinentes y su'icientes, posicin acogida por esta Corporacin en (urisprudencia reiterada!5
!525!5 #n este caso' el actor indic con precisin el o (eto demandado' el cual

corresponde al artculo 223 de la Ley 4.3+ de 2242K seDal las razones por las cuales la Corte Constitucional es competente yK e)plic el concepto de la $iolacin al e)presar que la e)igencia de la realizacin de (uramento estimatorio como requisito para la admisin de la demanda $ulnera los derechos a la administracin de (usticia' al de ido proceso y a la defensa' pues esta lece la carga desproporcionada de realizar una tasacin anticipada de per(uicios que de eran poder tasarse durante el proceso y no en una etapa pre$ia en la cual se de er* contar con los medios econmicos especiales para su determinacin5
!525+5 As mismo' esta Corporacin considera que el cargo seDalado por el

actor cumple con los requisitos indicados por la Corte Constitucional para configurar un cargo de constitucionalidad por las siguientes razones/
=i> 7e presenta el requisito de certeza' pues las afirmaciones del

demandante son ciertas' teniendo en cuenta que en el Cdigo ,eneral del Proceso el (uramento estimatorio adem*s de ser un medio de prue a se con$ierte en un requisito especial para la admisin de la demanda cuando las pretensiones estAn dirigidas a
2 Artculo 2L del Decreto 223B de 4114/ FLas demandas en las acciones pC licas de inconstitucionalidad se
presentar*n por escrito' en duplicado' y contendr*n/ 45 #l seDalamiento de las normas acusadas como inconstitucionales' su transcripcin literal por cualquier medio o un e(emplar de la pu licacin oficial de las mismasK 25 #l seDalamiento de las normas constitucionales que se consideren infringidasK !5 Los razones por las cuales dichos te)tos se estiman $ioladosK +5 Cuando fuera el caso' el seDalamiento del tr*mite impuesto por la Constitucin para la e)pedicin del acto demandado y la forma en que fue que rantadoK y .5 La razn por la cual la Corte es competente para conocer de la demanda5G ! @er entre otras las 7entencias de la Corte Constitucional/ C ? +E2 de 222!' 65P5 Dr5 "aime Crdo a %re$iDoK C ? 3.3 de 222!' 65P5/ Clara 9nAs @argas :ern*ndezK C ? 22B de 222+' 65P5/ 6anuel "osA Cepeda #spinosaK C ? 3B. de 222.' 65P5 "aime Arau(o &entaraK C ? 22. de 2242' 65P5 :um erto Antonio 7ierra PortoK C ? .!2 de 2242' 65P5 "uan Carlos :enao PArezK C ? 3+4 de 2242' 65P5 ,a riel #duardo 6endoza 6arteloK C ? 3+B de 2242' 65P5/ Dr5 Luis #rnesto @argas 7il$aK C ? 3+1 de 2242' 65P5 :um erto Antonio 7ierra PortoK C ? E41 de 2242' 65P5 "orge 9$*n Palacio PalacioK C ? E+2 de 2242' 65P5 Luis #rnesto @argas 7il$aK C ? 1BE de 2242' 65P5 Luis #rnesto @argas 7il$aK C ? 3+B de 2242' 65P5 Luis #rnesto @argas 7il$a y C ? !31 de 2244' 65P5 "orge 9$an Palacio Palacio5

22

reclamar la indemnizacin de per(uicios' el pago de frutos' me(oras o compensaciones5

=ii> 7e configura el requisito de claridad' pues la demanda e)pone de

manera comprensi le y razonada sus argumentos5

=iii>

7e presenta el requisito de pertinencia' pues los reproches realizados a la norma son constitucionales' teniendo en cuenta que se seDala que la disposicin acusada impone una carga procesal que $ulnera los derechos al acceso a la administracin de (usticia' al de ido proceso y a la defensa5 ha generado una duda so re la constitucionalidad de la norma acusada5 #n este sentido se resalta que en reiteradas oportunidades esta Corporacin ha considerado rele$ante analizar la constitucionalidad de cargas procesales que podran afectar el derecho a la administracin de (usticia' tal como sucedi en las sentencias C0442+ de 2224' C042! de 222!' C0.34 de 222+' C0332 de 222+' C02B. de 2223' C022B de 2221' C0E2B de 2221' C022! de 2244' C0B3! de 2221 y C0.1E de 22445

=i$> -inalmente se configura el requisito de suficiencia' pues la demanda

#n todo caso de e seDalarse que despuAs de la admisin de la demanda esta Corporacin analiz ampliamente la constitucionalidad del par*grafo del artculo 223 de la Ley 4.3+ de 2242' el cual fue declarado #M#N;9<L# en la sentencia C04.B de 224!' a(o el entendido de que tal sancin ?por falta de demostracin de los per(uicios que conduce a la negacin de las pretensiones0 no procede cuando la causa de la misma sea imputa le a hechos o moti$os a(enos a la $oluntad de la parte' ocurridos a pesar de su o rar diligente5 Dado entonces' que ha operado el fenmeno de la cosa (uzgada constitucional =art5 2+! C5P5>' procede ordenar que se estA a lo resuelto en la citada pro$idencia respecto de la decisin adoptada so re el par*grafo de la norma demandada5
!5!5

PROBLEMA JUR<DICO #l demandante considera que el artculo 223 de la Ley 4.3+ de 2242 $ulnera los derechos a la administracin de (usticia' al de ido proceso y a la defensa' pues esta lece la carga desproporcionada de realizar una tasacin anticipada de per(uicios que de eran poder estimarse durante el proceso y no en una etapa pre$ia' en la cual se de er* contar con los medios econmicos especiales para su determinacin' pues de lo contrario se inadmitir* la demanda' neg*ndose el derecho a la administracin de (usticia5 Para resol$er estos pro lemas (urdicos se estudiar*n los siguientes temas/ =i> el derecho a la administracin de (usticia' =ii> la li ertad de configuracin legislati$a en materia procesal' =iii> el esta lecimiento de

24

cargas procesales por el legislador' =i$> el (uramento estimatorio y =$> la norma demandada5
!5+5

DEREC O A LA ADMINISTRACI;N DE JUSTICIA a(/ini+t*aci.n (e =,+ticia

!5+545 C)nce2t)# nat,*a'e5a 6 c)n+a4*aci.n (e' (e*ec1) a 'a

!5+54545 #l derecho a la administracin de (usticia tam iAn llamado derecho a

la tutela (udicial efecti$a+ se ha definido como +la posibilidad reconocida a todas las personas residentes en "olombia de poder acudir en condiciones de i%ualdad ante los jueces y tribunales de justicia, para propu%nar por la inte%ridad del orden jurdico y por la debida proteccin o el restablecimiento de sus derec&os e intereses le%timos, con estricta sujecin a los procedimientos pre$iamente establecidos y con plena obser$ancia de las %arantas sustanciales y procedimentales pre$istas en las leyes, 5
!5+54525 Conforme a la (urisprudencia de esta Corporacin' el derecho a

acceder a la (usticia tiene una significacin mCltiple y comple(a' pues es un pilar fundamental del #stado 7ocial de Derecho. y un derecho fundamental de aplicacin inmediata3' que forma parte del nCcleo esencial del de ido procesoB' pues el proceso es el medio para la concrecin del derecho a la (urisdiccinE5
!5+545!5 #l derecho a la administracin de (usticia est* directamente

relacionado con la (usticia como $alor 'undamental de la "onstitucin1

+ 7entencia de la Corte Constitucional C0+23 de 2222' 65P5 &odrigo #sco ar ,il5
7entencia de la Corte Constitucional C042E! de 222.' 65P5 "aime Arau(o &enteria 55 @er entre otras las sentencias de la Corte Constitucional C02.1 de 411!' 65P5 Ale(andro 6artnez Ca alleroK C0.++ de 411!' 65P5 Antonio <arrera Car onellK %0.!E de 411+' 65P5 #duardo Cifuentes 6uDozK C02!B de 4113' 65P5 @ladimiro Naran(o 6esaK %023E de 4113' 65P5 Antonio <arrera Car onellK C024. de 4111' 65P5 =#>' 6artha @ictoria 7*chica 6AndezK C043! de 4111' 65P5 Ale(andro 6artnez Ca alleroK 7;0 214 de 2222' 65P5 Il$aro %afur ,al$isK y C0!!2 de 2222' 65P5 Carlos ,a$iria Daz' 7entencia C0 +23 de 2222' 65P5 &odrigo #sco ar ,il5 6 Cfr5' entre otras' las 7entencias de la Corte Constitucional %0223 de 4112' 65P5 #duardo Cifuentes 6uDozK C02.1 de 411!' 65P5 Ale(andro 6artnez Ca alleroK %0.!E de 411+' 65P5 #duardo Cifuentes 6uDozK C02!B de 4113' 65P5 @ladimiro Naran(o 6esaK C024. de 4111 65P5 =#>' 6artha @ictoria 7*chica 6Andez y C0441. de 2224' 65P5 ,erardo 6onroy Ca ra5 7 7entencia de la Corte Constitucional %023E de 4113' 65P5 Antonio <arrera Car onell5 #n este fallo' la Corte sostu$o que el Facceso a la (usticia se integra al nCcleo esencial del de ido proceso' por la circunstancia de que su garanta supone necesariamente la $igencia de aquAl' si se tiene en cuenta que no es posi le asegurar el cumplimiento de las garantas sustanciales y de las formas procesales esta lecidas por el legislador sin que se garantice adecuadamente dicho accesoG5 7entencia de la Corte Constitucional %0223 de 4112' 65P5 #duardo Cifuentes 6uDozK C02.1 de 411!' 65P5 Ale(andro 6artnez Ca alleroK %0.!E de 411+' 65P5 #duardo Cifuentes 6uDozK C02!B de 4113' 65P5 @ladimiro Naran(o 6esaK C024. de 4111' 65P5 =#> 6ara @ictoria 7*chica de 6oncaleanoK C0441. de 2224' 65P5 6anuel "osA Cepeda #spinosa y 6arco ,erardo 6onroy Ca raK Cfr5' entre otras' las 7entencia de la Corte Constitucional C0+23 de 2222' 65P5 &odrigo #sco ar ,il y C044BB de 222.' 65P5 "aime Crdo a %ri$iDo5 8 7entencia de la Corte Constitucional C042E! de 222.' 65P5 "aime Arau(o &enteria5 1 7entencia de la Corte Constitucional C0+43 de 411+ 65P5 Antonio <arrera Car onell/ F#l orden constitucional que entroniza la Carta de 4114 tiene como $alor fundamental' entre otros' la (usticia' la cual constituye uno de los pilares para garantizar un orden poltico' econmico y social (usto5 La idea de (usticia permea toda la normati$idad constitucional que se construye a partir del reconocimiento de Colom ia como un #stado 7ocial de Derecho' organizado en forma de &epC lica democr*tica' participati$a y pluralista'

22

y otorga a los indi$iduos una garanta real y efecti$a que usca asegurar la realizacin material de Aste' pre$iniendo en todo caso que pueda e)istir algCn grado de indefensin425
!5+545+5 #n este sentido' el derecho a acceder a la (usticia contri uye de

manera decidida a la realizacin material de los fines esenciales e inmediatos del #stado' tales como los de garantizar un orden poltico' econmico y social (usto' promo$er la con$i$encia pacfica' $elar por el respeto a la legalidad y a la dignidad humana y asegurar la proteccin de los asociados en su $ida' honra' ienes' creencias y dem*s derechos y li ertades pC licas445
!5+545.5 #n este marco' la administracin de (usticia se con$ierte tam iAn en el

medio a tra$As del cual se asegura el acceso al ser$icio pC lico de la administracin de (usticia' pues sin su pre$io reconocimiento' no podran hacerse plenamente efecti$as el con(unto de garantas sustanciales e instrumentales que han sido estatuidas para go ernar y desarrollar la actuacin (udicial425
!5+54535 #l fundamento del derecho a la tutela (udicial efecti$a se encuentra

especialmente en los artculos 4' 2' 21 y 221 de la Constitucin Poltica' as como tam iAn en los artculos 2. de la Con$encin Americana 7o re Derechos :umanos y 4+ del Pacto 9nternacional de Derechos Ci$iles y Polticos/ +"abe puntuali!ar que el 'undamento del derec&o a la proteccin judicial e'ecti$a no slo se encuentra en los artculos 1, 2, 28 y 228 de la "onstitucin 4oltica) Dambi*n aparece consa%rado en las normas de derec&o internacional, concretamente, en los tratados y declaraciones de derec&os que &an sido suscritas y rati'icadas por "olombia) 1s, por ejemplo, el artculo 25 de la "on$encin 1mericana -obre .erec&os Eumanos declara que5 +Doda persona tiene derec&o a un recurso sencillo y r(pido o a cualquier otro recurso e'ecti$o ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que $iolen sus derec&os 'undamentales reconocidos por la "onstitucin, la ley o la presente "on$encin, aun cuando tal $iolacin sea cometida por personas que act/en en ejercicio de sus 'unciones o'iciales,) En i%ual medida, el artculo 14 del 4acto @nternacional de .erec&os "i$iles y 4olticos declara que5 +Doda persona tendr( derec&o a ser oda p/blicamente y con todas las
fundada en el respeto de la dignidad humana' en el tra a(o y en la solidaridad de las personas que la integran y en la pre$alencia del interAs generalG 10 Para estos efectos' se entiende por indefensin la ausencia del derecho a alegar y la imposi ilidad de defender en (uicio los propios derechos5 11 Cfr5 7entencia de la Corte Constitucional C0+23 de 2222' 65P &odrigo #sco ar ,il y C044BB de 222.' 65P5 "aime Crdo a %ri$iDo5 42 7entencia de la Corte Constitucional C0+23 de 2222' 65P5 &odrigo #sco ar ,il5

2!

%arantas por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley, en la substanciacin de cualquier acusacin de car(cter penal 'ormulada contra ella o para la determinacin de sus derec&os u obli%aciones de car(cter ci$il),
!5+525 A'cance 6 e>ect)+ (e' (e*ec1) a 'a a(/ini+t*aci.n (e =,+ticia !5+52545 La garanta de acceder a la administracin de (usticia' no est*

restringida a la facultad de acudir fsicamente ante la &ama "udicial' sino que es necesario comprenderla desde un punto de $ista material' entendida como la posi ilidad que tiene toda persona de poner en marcha el aparato (udicial y de que la autoridad competente resuel$a el asunto que le ha sido planteado' respetando el de ido proceso y de manera oportuna4!5
!5+52525 #n este sentido' el derecho a la administracin de (usticia no se

entiende concluido con la simple solicitud o el planteamiento de las pretensiones procesales ante las respecti$as instancias (udicialesK sino que de e ser efecti$o4+' por lo cual el mismo no cumple su finalidad con la sola consagracin formal de recursos y procedimientos' sino que requiere que Astos resulten realmente idneos y eficaces' tal como lo ha sostenido la Corte 9nteramericana de Derechos :umanos' al afirmar que/ F=555> la ine#istencia de un recurso e'ecti$o contra las $iolaciones a los derec&os reconocidos por la "on$encin constituye una trans%resin de la misma por el Estado 4arte en el cual semejante situacin ten%a lu%ar) En ese sentido debe subrayarse que, para que tal recurso e#ista, no basta con que est* pre$isto por la "onstitucin o la ley o con que sea 'ormalmente admisible, sino que se requiere que sea realmente idneo para establecer si se &a incurrido en una $iolacin a los derec&os &umanos y pro$eer lo necesario para remediarla,) !5+525!5 #n este mismo sentido se ha pronunciado la Corte 9nteramericana de Derechos :umanos al interpretar el artculo 2.54 de la Con$encin Americana de Derechos Ci$iles y Polticos para definir cu*ndo no e)iste recurso (udicial efecti$o/ F555 no pueden considerarse e'ecti$os aquellos recursos que, por las condiciones %enerales del pas o incluso por las circunstancias particulares de un caso dado, resulten ilusorios) Ello puede ocurrir, por ejemplo, cuando su inutilidad &aya quedado demostrada por la pr(ctica, porque el 4oder 6udicial care!ca de la independencia
13 7entencias de la Corte Constitucional C01E. de 222.' 65P5 Alfredo <eltr*n 7ierra y %0212 de 4111 65P5 "osA ,regorio :ern*ndez ,alindo5 4+ 7entencia de la Corte Constitucional C02!B de 4113' 65P5 @ladimiro Naran(o 6esa y C0+23 de 2222' 65P5 &odrigo #sco ar ,il5 Corte 9nteramericana de Derechos :umanos' ,arantas "udiciales en #stados de #mergencia =Arts5 2B52' 2. y E' Con$encin Americana so re Derechos :umanos>' 8pinin Consulti$a 8C01/EB del 3 de octu re de 41EB' 7erie A No5 1' p*rr5 2+5

2+

necesaria para decidir con imparcialidad o porque 'alten los medios para ejecutar sus decisiones; por cualquier otra situacin que con'i%ure un cuadro de dene%acin de justicia, como sucede cuando se incurre en retardo injusti'icado en la decisin; o, por cualquier causa, no se permita al presunto lesionado el acceso al recurso judicial),4.
!5+525+5 Por lo anterior' la (urisprudencia de esta Corporacin ha $enido

reconociendo que el derecho a la administracin de (usticia no es una garanta a stracta' sino que tiene efectos y condiciones concretas en los procesos/
=i>

#l derecho de accin o de promocin de la acti$idad (urisdiccional' el cual se concreta en la posi ilidad que tiene todo su(eto de ser parte en un proceso y de utilizar los instrumentos que all se proporcionan para plantear sus pretensiones al #stado' sea en defensa del orden (urdico o de sus intereses particulares543 #l derecho a que su sistan en el orden (urdico una gama amplia y suficiente de mecanismos (udiciales ?acciones y recursos0 para la efecti$a resolucin de los conflictosG4B5 fundamentacin de las peticiones que se ele$en ante el (uezG4E

=ii>

=iii> Contar con la posi ilidad de o tener la prue a necesaria a la

=i$> #l derecho a que la promocin de la acti$idad (urisdiccional

concluya con una decisin de fondo en torno a las pretensiones que han sido planteadas41
=$>

#l derecho a que e)istan procedimientos adecuados' idneos y efecti$os para la definicin de las pretensiones y e)cepciones de atidas522

15 Corte 9nteramericana de Derechos :umanos' ,arantas (udiciales en estados de emergencia =Arts5 2B52' 2. y E Con$encin Americana so re Derechos :umanos>' 8pinin Consulti$a 8C01/EB del 3 de octu re de 41EB' 7erie A No5 1' p*rr5 2+5>5 #sta opinin ha sido reiterada por la Corte 9nteramericana de Derechos :umanos' en los Casos @el*squez &odrguez' -airAn ,ar i y 7ols Corrales y ,odnez Cruz5 16 7entencias de la Corte Constitucional 7;023B de 411!' 65P5 Ciro Angarita <arn y -a io 6orn DazK %0 2B. de 411+' 65P5 Ale(andro 6artnez Ca alleroK %0+43 de 411+' 65P5 Antonio <arrera Car onellK %0.22 de 411B' 65P5 :ernando :errera @ergaraK C03.2 de 411B' 65P5 @ladimiro Naran(o 6esaK C0B+2 de 4111' 65P5 "osA ,regorio :ern*ndezK %02+2 de 2222' 65P5 "aime Arau(o &enteraK C0+23 de 2222' 65P5 &odrigo #sco ar ,ilK C0+E! de 222E' 65P5 &odrigo #sco ar ,il5 17 7entencias de la Corte Constitucional %02+2 de 2222' 65P5 "aime Arau(o &enteraK C0+23 de 2222' 65P5 &odrigo #sco ar ,ilK C0332 de 222+' 65P5 &odrigo ;primny Oepes y C044BB de 222.' 65P5 "aime Crdo a %ri$iDo5 18 7entencia de la Corte Constitucional %02+2 de 2222' 65P5 "aime Arau(o &entera5 19 7entencias de la Corte Constitucional 7;023B de 411!' 65P5 Ciro Angarita <arn y -a io 6orn DazK C0 21! de 411!' 65P5 -a io 6orn Daz y Ale(andro 6artnez Ca alleroK C0!24 de 411!' 65P5 #duardo Cifuentes 6uDozK C0.++ de 411!' 65P5 Antonio <arrera Car onellK %02B. de 411+' 65P5 Ale(andro 6artnez Ca alleroK %0+43 de 411+' 65P5 Antonio <arrera Car onellK %02+3 de 411!' 65P5 #duardo Cifuentes 6uDozK %023E de 4113' 65P5 Antonio <arrera Car onellK %0.22 de 411B' 65P5 :ernando :errera @ergaraK C03.2 de 411B' 65P5 @ladimiro Naran(o 6esaK C0B+2 de 4111' 65P5 "osA ,regorio :ern*ndezK C0+23 de 2222' 65P5 &odrigo #sco ar ,il y C044BB de 222.' 65P5 "aime Crdo a %ri$iDo5 20 7entencias de la Corte Constitucional %02+3 de 411!' 65P5 #duardo Cifuentes 6uDozK C021! de 411!' 65P5 -a io 6orn Daz y Ale(andro 6artnez Ca alleroK C0!24 de 411!' 65P5 #duardo Cifuentes 6uDozK C0

2.

=$i> #l derecho a que los procesos se desarrollen en un tArmino

razona le sin dilaciones in(ustificadas y con o ser$ancia de las garantas propias del de ido proceso245 !5+5!5 C)n>i4,*aci.n 'e4a' 6 '?/ite+ (e' acce+) a 'a a(/ini+t*aci.n (e =,+ticia !5+5!545 #l acceso a la administracin de (usticia es un derecho de configuracin legal' sometido a las consideraciones del legislador en torno a su regulacin y e(ecucin material 225 7i ien la tutela (udicial efecti$a se define como un derecho fundamental de aplicacin inmediata' esta Cltima caracterstica es predica le *sicamente de su contenido o nCcleo esencial' ya que el diseDo de las condiciones de acceso y la fi(acin de los requisitos para su pleno e(ercicio corresponde esta lecerlos al legislador2!5 !5+5!525 #n este sentido' en $irtud de la cl*usula general de competencia consagrada en el numeral 2J del artculo 4.2 7uperior' la regulacin de los procedimientos (udiciales' su acceso' etapas' caractersticas' formas' plazos y tArminos es atri ucin e)clusi$a del legislador' el cual' atendiendo a las circunstancias socio0polticas del pas y a los requerimientos de (usticia' goza para tales efectos de un amplio margen de configuracin tan slo limitado +por la ra!onabilidad y proporcionalidad de las medidas adoptadas, en cuanto *stas se encuentren acordes con las %arantas constitucionales de 'orma que permitan la reali!acin material de los derec&os sustanciales,2+5 !5+5!5!5 #n $irtud de la potestad de configuracin con la que cuenta el legislador' este puede regular y definir 2. entre los mCltiples aspectos de su resorte legislati$o' algunos de los siguientes elementos procesales23/
=i>

#l esta lecimiento de los recursos y medios de defensa que pueden intentar los administrados contra los actos que profieren las autoridades' esto es' los recursos de reposicin' apelacin' u otros'

.++ de 411!' 65P5 Antonio <arrera Car onellK %023E de 4113' 65P5 Antonio <arrera Car onellK C0B+2 de 4111' 65P5 "osA ,regorio :ern*ndezK C0+23 de 2222' 65P5 &odrigo #sco ar ,il y C044BB de 222.' 65P5 "aime Crdo a %ri$iDo5 21 7entencias de la Corte Constitucional %02+3 de 411!' 65P5 #duardo Cifuentes 6uDozK C021! de 411!' 65P5 -a io 6orn Daz y Ale(andro 6artnez Ca alleroK C0!24 de 411!' 65P5 #duardo Cifuentes 6uDozK C0 .++ de 411!' 65P5 Antonio <arrera Car onellK %023E de 4113' 65P5 Antonio <arrera Car onellK C0B+2 de 4111' 65P5 "osA ,regorio :ern*ndezK C0+23 de 2222' 65P5 &odrigo #sco ar ,ilK C044BB de 222.' 65P5 "aime Crdo a %ri$iDo y C0+E! de 222E' 65P5 &odrigo #sco ar ,il5 22 7entencia de la Corte Constitucional C0332 de 222+5 65P5 &odrigo ;primny Oepes 23 7entencia de la Corte Constitucional C042+! de 2222' 65P5 Il$aro %afur ,al$is 24 7entencia de la Corte Constitucional C0+23 de 2222' 65P5 &odrigo #sco ar ,il y C0+2E de 2222' 65P5 &odrigo #sco ar ,il5 25 7entencia de la Corte Constitucional C0442+ de 2224' 65P5Clara 9nAs @argas5 26 7entencia de la Corte Constitucional C04E! de 222B' 65P5 6anuel "osA Cepeda #spinosa5

23

as como los requisitos y las condiciones de procedencia de los mismos52B

=ii>

Las etapas procesales y los tArminos y formalidades que se de en cumplir en cada uno de los procesos5 (udicial' siempre y cuando el constituyente no se haya ocupado de asignarla de manera e)plcita en la Carta2E5

=iii> La radicacin de competencias en una determinada autoridad

=i$> Los medios de prue a215 =$>

Los de eres' o ligaciones y cargas procesales de las partes' del (uez y aCn de los terceros inter$inientes' sea para asegurar la celeridad y eficacia del tr*mite' o para proteger a las partes o inter$inientes' o para pre$enir daDos o per(uicios en unos u otros procesos5!2

!5+5!5+5 #n este sentido' en desarrollo de su potestad legislati$a' el Congreso de la &epC lica puede esta lecer lmites al e(ercicio del derecho fundamental de acceso a la administracin de (usticia/ +0)))3 0E3l derec&o de acceso a la administracin de justicia resultara seriamente a'ectado en su n/cleo esencial si, como lo anot la "orte, +este pudiera concebirse como una posibilidad ilimitada, abierta a los ciudadanos sin condicionamientos de nin%una especie,!4) Dal interpretacin, e$identemente lle$ara a la par(lisis total del aparato encar%ado de administrar justicia, e implicara per se la inobser$ancia de ciertos derec&os de los %obernados, en particular aquel que tienen las personas de obtener pronta y cumplida justicia) 0)))3 0E3n $irtud de la cl(usula %eneral de competencia 01rt) 150223, el le%islador est( ampliamente 'acultado para 'ijar los procedimientos judiciales y, en particular, los t*rminos que conducen a su reali!acin, siempre y cuando los mismos sean ra!onables y est*n diri%idos a %aranti!ar el derec&o sustancial,)!2
27 7entencias de la Corte Constitucional C0B+2 de 4111' 65P5 "osA ,regorio :ern*ndezK C0!E+ de 2222' 65P5 @ladimiro Naran(o 6esa y C0E2! de 2222' 65P5 #duardo Cifuentes 6uDoz' entre otras5 28 7entencia de la Corte Constitucional C0444 de 2222' 65P5 Il$aro %afur ,al$is5 29 7entencia de la Corte Constitucional C042B2 de 2222' 65P5 Antonio <arrera Car onell5 !2 7entencia de la Corte Constitucional C0442+ de 22245 65P5 Clara 9nAs @argas5 31 7entencia de la Corte Constitucional C0!.4 de 411+' 65P5 :ernando :errera @ergara5 !2 7entencia de la Corte Constitucional C03.2 de 411B' 65P5 @ladimiro Naran(o 6esa5 #n este fallo la Corte encontr conforme a la Carta el esta lecimiento de plazos perentorios para el e(ercicio de determinados recursos procesales en casos de $iolencia intrafamiliar' $encidos los cuales ya no era posi le interponerlos pues Fe)iste un interAs general por parte del #stado y de la sociedad para que los procesos (udiciales se surtan en forma oportuna y diligenteG5

2B

!5+5!5.5 7in em argo' esta potestad no es a soluta' pues se encuentra limitada por las garantas constitucionales y de e e(ercerse de acuerdo con la naturaleza de la accin o recurso respecti$o!!' y los principios de proporcionalidad y razona ilidad' a fin de asegurar el e(ercicio pleno de los derechos de acceso a la administracin de (usticia y de ido proceso/ +El le%islador dispone de un amplio mar%en de discrecionalidad para re%ular los procesos judiciales, esto es para determinar el procedimiento, las actuaciones, acciones y dem(s aspectos que se ori%inen en el derec&o sustancial!+) Dodo ello dentro de los lmites que 'ije la "onstitucin 0art) 4F3) Estos lmites est(n representados por la pre$alencia y el respeto de los $alores y 'undamentos de la or%ani!acin poltico institucional, tales como la di%nidad &umana, la solidaridad, la pre$alencia del inter*s %eneral, la justicia, la i%ualdad y el orden justo 04re(mbulo art) 1F de la "onstitucin3; en la primaca de derec&os 'undamentales de la persona, entre ellos la i%ualdad, el debido proceso, la de'ensa y el acceso a la administracin de justicia 0"4 arts) 5, 19, 28 y 2283 o el postulado de la buena 'e de las actuaciones de los particulares 0"4 art) G93,!.)
!5+5!535

Por lo anterior' la legitimidad de las normas procesales y el desarrollo del derecho al de ido proceso est*n dados por su proporcionalidad y razona ilidad frente al fin para el cual fueron conce idas5!3 LIBERTAD DE CON!IGURACI;N MATERIA PROCESAL LEGISLATI"A EN

!5.5

!5.545 La Corte Constitucional!B ha seDalado que segCn el artculo 4.202 de la

C5P5' le corresponde al Congreso de la &epC lica F HeI#pedir los cdi%os en todos los ramos de la le%islacin y re'ormar sus disposicionesG5 Con ase en esta competencia y en la importancia que la ley posee como fuente del Derecho' el Legislador goza' por mandato constitucional' Fde amplia libertad para de'inir el procedimiento en los
33 7entencias de la Corte Constitucional C0BE4 de 4111' 65P5 Carlos ,a$iria Daz y C01E. de 2242' 65P5 "orge 9gnacio Pretelt Chal(u 5 34 Cfr5 artculo 4.2 numerales 4 y 2 de la Constitucin Poltica y 7entencias C03E2 de 411E y C04.42022 !. 7entencia de la Corte Constitucional C0!B2 de 2244' 65P5 "orge 9gnacio Pretelt Chal(u 5 36 7entencia de la Corte Constitucional C0!B2 de 2244' 65P5 "orge 9gnacio Pretelt Chal(u 5 !B 7entencias de la Corte Constitucional C022. de 4113' 65P5 "osA ,regorio :ern*ndez ,alindoK C0!+3 de 411B' 65P5 Antonio <arrera Car onellK C03E2 de 411E' 65P5 Carlos ,a$iria DazK C0B+2 de 4111' 65P5 "osA ,regorio :ern*ndezK C0!E+ de 2222' 65P5 @ladimiro Naran(o 6esaK C0E2! de 2222' 65P5 #duardo Cifuentes 6uDozK C0.13 de 2222' 65P5 Antonio <arrera Car onellK C04B4B de 2222' 65P5 Carlos ,a$iria DazK C0442+ de 2224' 65P5 Clara 9nAs @argas :ern*ndezK C04.42 de 2222' 65P5 Il$aro %afur ,al$isK C0442+ de 2224' 65P5 Clara 9nAs @argas :ern*ndezK C0+23 de 2222' 65P5 &odrigo #sco ar ,ilK C0!43 de 2222' 65P5 6arco ,erardo 6onroy Ca raK C0B1E de 222!' 65P5 "aime Crdo a %ri$iDoK C022+ de 222!' 65P5 Il$aro %afur ,al$isK C02!1 de 222+' 65P5 &odrigo #sco ar ,ilK C04214 de 222!' 65P5 6anuel "osA Cepeda #spinosaK C0 E11 de 222!' 65P5 6arco ,erardo 6onroy Ca raK C0!4E de 222!' 65P5 "aime Arau(o &enteria5

2E

procesos, actuaciones sustancialG!E5

acciones

ori%inadas

en el

derec&o

!5.525 #n este sentido' al legislador le ha sido reconocida una amplia potestad

de configuracin normati$a en materia de la definicin de los procedimientos (udiciales y de las formas propias de cada (uicio!1' a partir de la cual' le corresponde Fe$aluar y de'inir las etapas, caractersticas, t*rminos y dem(s elementos que inte%ran cada procedimiento judicialG+25
!5.5!5 #n $irtud de esta facultad' el legislador era autnomo para decidir la

estructura de los procedimientos (udiciales' no o stante que' en e(ercicio de dicha autonoma' aquel est* o ligado a respetar los principios esta lecidos en la Carta Poltica5+4 De esta manera' aunque la li ertad de configuracin normati$a del legislador es amplia' tiene ciertos lmites que se concretan en el respeto por los principios y fines del #stado' la $igencia de los derechos fundamentales y la o ser$ancia de las dem*s normas constitucionales5+2 !5.5+5 #n este sentido' la discrecionalidad para la determinacin de una $a' forma o actuacin procesal o administrati$a no es a solutaK es decir' de e e(ercitarse dentro del respeto a $alores fundantes de nuestra organizacin poltica y (urdica' tales como' la (usticia' la igualdad y un orden (usto =Pre*m ulo> y de derechos fundamentales de las personas como el de ido proceso' defensa y acceso a la administracin de (usticia =C5P5' arts5 4!' 21 y 221>5 9gualmente' de e hacer $igente el principio de la primaca del derecho sustancial so re las formas =C5P5' art5 22E> y proyectarse en armona con la finalidad propuesta' como es la de realizar o (eti$a' razona le y oportunamente el derecho sustancial+! en contro$ersia o definicinK de lo contrario' la configuracin legal se tornara ar itraria++5
!5.5.5 Por lo anterior' el legislador de e asegurar la proteccin ponderada de

todos los ienes (urdicos implicados que se ordenan+.' cumpliendo con los principios de proporcionalidad y razona ilidad frente al fin para el
38 7entencia de la Corte Constitucional C012B de 2222' 65P5 Alfredo <eltr*n 7ierra5 39 7entencia de la Corte Constitucional C02+! de 22225 65P5 Il$aro %afur ,al$is +2 7entencias de la Corte Constitucional C012B de 2222' 65P5 Alfredo <eltr*n 7ierraK C0E1! de 2224' 65P5 Clara 9nAs @argas :ern*ndezK C0442+ de 2224' 65P5 Clara 9nAs @argas :ern*ndezK C0!21 de 2222' 65P5 "aime Crdo a %ri$iDoK C0!4+ de 2222' 65P5 6arco ,erardo 6onroy Ca raK C03+3 de 2222' 65P5 Il$aro %afur ,al$isK C042! de 222!' 65P5 Il$aro %afur ,al$isK C02!+ de 222!' 65P5 "aime Arau(o &enteraK C044+3 de 222+' 65P5 :um erto Antonio 7ierra PortoK C02B. de 2223' 65P5 Il$aro %afur ,al$isK C0!1E de 2223' 65P5 Alfredo <eltr*n 7ierraK C0B4E de 2223' 65P5 Il$aro %afur ,al$isK C0B!E de 2223' 65P5 6arco ,erardo 6onroy Ca raK 7entencia de la Corte Constitucional C044E3 de 222E' 65P5 6anuel "osA Cepeda #spinosa5 41 7entencia de la Corte Constitucional C0!43 de 2222' 65P5 6arco ,erardo 6onroy Ca ra y C022B de 2221' 65P5 Luis #duardo @argas 7il$a5 42 7entencia de la Corte Constitucional C0242 de 2222' 65P5 "aime Arau(o &entera5 43 7entencia de la Corte Constitucional %0!2! de 4111 65P5 "osA ,regorio :ern*ndez ,alindo5 44 7entencia de la Corte Constitucional C022+ de 222! 65P5 Il$aro %afur ,al$isK 7entencia C0+B4 de 22235 +. 7entencias de la Corte Constitucional C0B!3 de 2222' 65P5 "aime Arau(o &enteriaK C0213 de 2222' 65P5 6arco ,erardo 6onroy Ca raK C042B. de 2222' 65P5 6anuel "osA Cepeda #spinosa5

21

cual fueron conce idas+3' con el o (eto de asegurar precisamente la primaca del derecho sustancial =art5 22E C5P5>' as como el e(ercicio m*s completo posi le del derecho de acceso a la administracin de (usticia =art5 221 C5P5>' el de ido proceso =art5 21 C5P> +B' el cumplimiento del postulado de la uena fe de las actuaciones de los particulares =CP art5 E!>+E y el principio de imparcialidad+15
!5.535 Por lo anterior' la Corte ha seDalado que la legitimidad de las normas

procesales est* dada en funcin de su proporcionalidad y razona ilidad +pues slo la co&erencia y equilibrio del en%ranaje procesal permite la e'ecti$a aplicacin del concepto de justicia y, por contera, &ace posible el amparo de los intereses en con'licto,5.2 As las cosas' la $iolacin del de ido proceso ocurrira no slo en el supuesto de la omisin de la respecti$a regla procesal o de la ineficacia de la misma para alcanzar el propsito para el cual fue diseDada' sino especialmente en el e$ento de que Asta aparezca e)cesi$a y desproporcionada frente al resultado que se pretende o tener con su utilizacinG5.4
!5.5B5 Para los efectos de garantizar el respeto a tales lmites amplios de la

potestad legislati$a' la (urisprudencia ha decantado una serie de criterios recogidos inicialmente en la sentencia C022B de 2221/ F i3 que atienda los principios y 'ines del Estado tales como la justicia y la i%ualdad entre otros; ii3 que $ele por la $i%encia de los derec&os 'undamentales de los ciudadanos.2 que en el caso procesal 0J3 puede implicar derec&os como el debido proceso, de'ensa y acceso a la administracin de justicia 0artculos 19, 28 y 228 ")4)3.!; iii3 que obre con'orme a los principios de ra!onabilidad y proporcionalidad en la de'inicin de las 'ormas.+ y i$3 que permita la reali!acin material de
46 Por ende' se deca en la sentencia C0.22 de 2221' 65P5 6ara @ictoria Calle Correa' siguiendo el precedente =7entencias C04.42 de 2222' 65P5 Il$aro %afur ,al$is5 y C012. de 4111' 65P5 @ladimiro Naran(o 6esa5>/ FPla $iolacin del de ido proceso ocurrira no slo a(o el presupuesto de la omisin de la respecti$a regla procesal o de la ineficacia de la misma para alcanzar el propsito para el cual fue diseDada' sino especialmente en el e$ento de que Asta aparezca e)cesi$a y desproporcionada frente al resultado que se pretende o tener con su utilizacinQG5 47 7o re el particular se o ser$ en la sentencia C0!43 de 2224/ F=H> #s as como la eliminacin de una institucin procesal puede generar el desamparo de un derecho' cuando quiera que el ordenamiento (urdico no ofrezca alternati$as diferentes para protegerlo =H>G' escenario en el que el control (urisdiccional de la Corte resulta definiti$o5 Pues' Fe)cluida del de ate acerca de la pertinencia o impertinencia de los modelos procedimentales' la Corte reclama su competencia cuando se trata de definir si el legislador ha hecho uso ilegtimo de la autonoma de configuracin que le confiere el constituyente5 #n esos tArminos' el %ri unal determina si la potestad configurati$a se e(erci respetando los principios constitucionales y las garantas protegidas por el constituyente o si Astas han quedado desamparadas por la decisin legislati$a que se estudiaG5 48 7entencia de la Corte Constitucional C0B1E de 222!' 65P5 "aime Crdo a %ri$iDo5 49 7entencia de la Corte Constitucional C012. de 4111' 65P5 @ladimiro Naran(o 6esa y C022! de 2244' 65P5 "uan Carlos :enao PArez5 50 7entencia de la Corte Constitucional C012. de 4111' 65P5 @ladimiro Naran(o 6esa5 .4 7entencia de la Corte Constitucional C04.42 de 2222 65P5 Il$aro %afur ,al$is5

.2 7entencia de la Corte Constitucional C0B2E de 2222' 65P5 #duardo Cifuentes 6uDoz y C0442+ de 2224'
65P5 Clara 9nAs @argas' entre otras5 53 7entencia de la Corte Constitucional C04.42 de 2222' 65P5 Il$aro %afur ,al$is5 54 7entencias de la Corte Constitucional C0442+ de 2224' 65P5 Clara 9nAs @argas y C04.42 de 2222' 65P5 Il$aro %afur ,al$is5

!2

los derec&os y del principio de la primaca del derec&o sustancial sobre las 'ormas 0artculo 22G ")4)3..G.35
!535

EL ESTABLECIMIENTO DE CARGAS PROCESALES POR EL LEGISLADOR

!5354545 #sta Corporacin ha seDalado en di$ersas oportunidades que conforme a lo dispuesto en los artculos 21' 4.2 y 22E de la Carta Poltica' el legislador se encuentra in$estido de amplias facultades para configurar los procedimientos (udiciales' siempre y cuando al hacerlo respete los principios y $alores constitucionales y o re conforme a los principios de razona ilidad y proporcionalidad .B5 !5354525 #n $irtud de estas facultades de configuracin el legislador tiene competencia para esta lecer dentro de los distintos tr*mites (udiciales imperati$os (urdicos de conducta consistentes en de eres' o ligaciones y cargas procesales a las partes' al (uez y a terceros inter$inientes' para asegurar la celeridad y eficacia del tr*mite procesal' proteger a las mismas partes e inter$inientes o ien para pre$enir situaciones que impliquen daDo o per(uicio in(ustificado a todos o a algunos de ellos.E5 !53545!5 #l e(ercicio de los derechos y li ertades reconocidos en la norma superior como puede ser el caso del de ido proceso y del acceso a la administracin (usticia' implica as mismo el e(ercicio de responsa ilidades que se pueden consolidar en el *m ito procesal y sustancial5.1 #s $*lido entonces que en los di$ersos tr*mites (udiciales' la ley asigne a las partes' a terceros e incluso al (uez' o ligaciones (urdicas' de eres de conducta o cargas para el e(ercicio de los derechos y del acceso a la administracin de (usticia 32' que si est*n sometidas a los lmites constitucionales pre$iamente enunciados' resultan plenamente legtimas345
55 7entencia de la Corte Constitucional C0+23 de 2222' 65P5 &odrigo #sco ar ,il5 56 7entencia de la Corte Constitucional C022! de 2244' 65P5 "uan Carlos :enao PArez5 .B #n sentencia C0... de 2224' 65P5 6arco ,erardo 6onroy Ca ra' di(o la Corte al respecto/ F555el legislador al diseDar los procedimientos (udiciales no puede desconocer las garantas fundamentales' y de e proceder de acuerdo con criterios de proporcionalidad y razona ilidad' a fin de asegurar el e(ercicio pleno del derecho de acceso a la administracin de una (usticia recta5 Por ello las leyes que esta lecen procedimientos de en propender por el hacer efecti$os los derechos de defensa' de contradiccin' de imparcialidad del (uez' de primaca de lo su stancial so re lo ad(eti$o o procedimental' de (uez natural' de pu licidad de las actuaciones y los otros que conforman la nocin de de ido procesoG5 %am iAn en sentencia C012B de 222L se di(o/ FDe conformidad con lo preceptuado por el artculo 4.202 del 8rdenamiento Constitucional' le corresponde al Congreso de la &epC lica F#)pedir los cdigos en todos los ramos de la legislacin y reformar sus disposicionesG' es decir' goza el Legislador' por mandato constitucional' de amplia li ertad para definir el procedimiento en los procesos' actuaciones y acciones originadas en el derecho sustancial5 Por lo tanto' el rgano legislati$o tiene una importante Fli ertad de configuracin legislati$aG' que le permite desarrollar plenamente su funcin constitucional y' en ese orden de ideas' le corresponde e$aluar y definir las etapas' caractersticas' tArminos y dem*s elementos que integran cada procedimiento (udicialG5 #sta doctrina ha sido $ertida en mCltiples pronunciamientos/ C0E2! de 2222' 65P5 #duardo Cifuentes 6uDozK C0B+2 de 4111' 65P5 "osA ,regorio :ern*ndezK C0.13 de 2222' 65P5 Antonio <arrera Car onell5 .E 7entencia de la Corte Constitucional C0+23 de 2222' 65P5 &odrigo #sco ar ,il5 59 7entencia de la Corte Constitucional C021. de 22245 65P5 "osA ,regorio :ern*ndez5 60 7entencia de la Corte Constitucional C04.42 de 22225 65P5 Il$aro %afur ,al$is5 34 7entencia de la Corte Constitucional C0332 de 222+5 65P5=#> &odrigo ;primny Oepes

!4

!53545+5 #n ese orden de ideas o ser$a la Corte que el derecho constitucional de acceso a la administracin de (usticia de e acompaDarse con de eres o ligaciones y cargas procesales que el legislador en desarrollo de mandatos como los contenidos en el artculo 1.0B constitucional puede imponer a quienes acuden a la organizacin (udicial del #stadoK de eres' o ligaciones y cargas que se orientan a garantizar los principios propios de la administracin de (usticia =art5 22E C5P5>325 !53545.5 La (urisprudencia de esta Corporacin ha distinguido en este sentido de manera clara los de eres' las o ligaciones y las cargas procesales/ +-on deberes procesales aquellos imperati$os establecidos por la ley en orden a la adecuada reali!acin del proceso y que miran, unas $eces al 6ue! 01rt) 9< ") de 4) ")3, otras a las partes y aun a los terceros 01rt) <1 ib)3, y su incumplimiento se sanciona en 'orma di'erente se%/n quien sea la persona llamada a su obser$ancia y la clase de deber omitido 0arts) 98, <2 y <9 ibdem y .ecreto 250 de 18<0 y 186 de 18<13) -e caracteri!an porque emanan, precisamente, de las normas procesales, que son de derec&o p/blico, y, por lo tanto, de imperati$o cumplimiento en t*rminos del artculo 6K del "di%o) Las obli%aciones procesales son, en cambio, aquellas prestaciones de contenido patrimonial impuestas a las partes con ocasin del proceso, como las sur%idas de la condena en costas que, se%/n lo e#plica "outure, obedecen al concepto de responsabilidad procesal deri$ada del abuso del derec&o de accin o del derec&o de de'ensa) +El da o que se cause con ese abuso, dice, %enera una obli%acin de reparacin, que se &ace e'ecti$a mediante la condenacin en costas,) 0+Cundamentos del .erec&o 4rocesal "i$il,, n/mero 1903) Cinalmente, las car%as procesales son aquellas situaciones instituidas por la ley que comportan o demandan una conducta de reali!acin 'acultati$a, normalmente establecida en inter*s del propio sujeto y cuya omisin trae aparejadas para *l consecuencias des'a$orables, como la preclusin de una oportunidad o un derec&o procesal e inclusi$e &asta la p*rdida del derec&o sustancial debatido en el proceso) "omo se $e, las car%as procesales se caracteri!an porque el sujeto a quien se las impone la ley conser$a la 'acultad de cumplirlas o no, sin que el 6ue! o persona al%una pueda compelerlo coerciti$amente a ello, todo lo contrario de lo que
62 7entencia de la Corte Constitucional C022+ de 222!' 65P5 Il$aro %afur ,al$is/ para el caso concreto

!2

sucede con las obli%aciones; de no, tal omisin le puede acarrear consecuencias des'a$orables) 1s, por ejemplo probar los supuestos de &ec&o para no recibir una sentencia ad$ersa),0-ubraya la -ala3), En ese orden de ideas obser$a la "orte que el derec&o constitucional de acceso a la administracin de justicia debe acompa arse con deberes, obli%aciones y car%as procesales que el le%islador en desarrollo de mandatos como los contenidos en el artculo 852< constitucional puede imponer a quienes acuden a la or%ani!acin judicial del Estado; deberes, obli%aciones y car%as que se orientan a %aranti!ar los principios propios de la administracin de justicia 0art) 22G ")4)3,3!)
!5354535 No o stante' por el solo hecho de ser pertinente para un proceso no

toda carga puede considerarse a priori a(ustada a la Constitucin' pues las consecuencias deri$adas de una carga impuesta por el legislador' no de en ser desproporcionadas o irrazona les3+5 #n este sentido' la Corte ha analizado mCltiples cargas procesales para determinar si las mismas se a(ustan a la Constitucin/
(i)

La 7entencia C042! de 222! declar e)equi le el artculo 4+E del Cdigo Contencioso Administrati$o' que impona al demandante la carga de impulsar el proceso' por lo cual si por un moti$o diferente al decreto de suspensin del proceso Aste permaneciera seis meses en la secretara durante la primera o Cnica instancia se decretar* la perencin del proceso655 #n esta sentencia' la Corte Constitucional consider que +el le%islador, se%/n lo e#presado, es competente no solo para establecer la car%a procesal de impulsar el proceso por parte del demandante sino lo es tambi*n para deducir las

63 7entencia de la Corte Constitucional C022+ de 222!' 65P5 Il$aro %afur ,al$is y C0332 de 222+' 65P5=#>5 &odrigo ;primny Oepes5 64 7entencia de la Corte Constitucional C04E! de 222B' 65P5 6anuel "osA Cepeda #spinosa5 3. Artculo 4+E del Cdigo Contencioso Administrati$o/ F4erencin del proceso) "uando por causa distinta al decreto de suspensin del proceso y por 'alta de impulso cuando este corresponda al demandante, permane!ca el proceso en la secretara durante la primera o /nica instancia, por seis meses, se decretar( la perencin del proceso) El t*rmino se contar( desde la noti'icacin del /ltimo auto o desde el da de la pr(ctica de la /ltima dili%encia o desde la noti'icacin del auto admisorio de la demanda al ministerio p/blico, en su caso) En el mismo auto se decretar( el le$antamiento de las medidas cautelares, si las &ubiere) .ic&o auto se noti'icar( como las sentencias, y una $e! ejecutoriado se arc&i$ar( el e#pediente) La perencin pone 'in al proceso y no interrumpe la caducidad de la accin) -i esta no &a caducado podr( intentarse una $e! m(s) En los procesos de simple nulidad no lu%ar a la perencin) Dampoco en los que sean demandantes la 7acin, una entidad territorial o una descentrali!ada) (i) El auto que decrete la perencin en la primera instancia, ser( apelable en el e'ecto suspensi$o),

!!

consecuencias jurdicas de la no impulsin 0la perencin3 en que aquel incurra y por ende bien puede as mismo determinar las condiciones de operacin de los e'ectos), La 7entencia C022B de 2221 declar e)equi le el numeral !J del artculo 14 del Cdigo de Procedimiento Ci$il+en el entendido que la no interrupcin de la prescripcin y la operancia de la caducidad slo aplica cuando la nulidad se produce por culpa del demandante,5 #sta norma seDala a que la prescripcin no se interrumpe y opera la caducidad Fcuando la nulidad del proceso comprenda la notificacin del auto admisorio de la demandaG665 La Corte consider que +la norma permite un sentido que resulta acorde con la "onstitucin, en cuanto impone unas car%as le%timas y las correlati$as consecuencias %ra$osas, a los sujetos procesales que se sustraen a su cumplimiento; pero tambi*n o'rece un entendimiento que resulta contrario a la "onstitucin, en cuanto permite in'erir que la misma consecuencia %ra$osa pre$ista en la norma para el demandante descuidado, es imponible al aquel que cumple con las car%as que el orden jurdico le e#i%e,) 4or lo anterior, se decidi declarar la e#equibilidad condicionada de la norma) La Corte reconoci que esta norma le impona al demandante las cargas de presentar la demanda dentro del tArmino e)igido en la ley' cumplir con los requisitos para que la presentacin de la demanda despliegue su funcin y no errar en la seleccin de la (urisdiccin y del (uez con competencia funcional en la formulacin de su reclamo' sancionando el incumplimiento de las mismas con la imposi ilidad de que la nulidad decretada interrumpa la caducidad' cuyo cumplimiento de e ser tenido en cuenta para determinar la interrupcin de la prescripcin y la caducidad pues de lo contrario se impondra tambi*n al demandante dili%ente que &a ejercido su accin jurisdiccional en tiempo, que no &a dado lu%ar a la declaratoria de la nulidad, y que sin embar%o debe soportar un menoscabo desproporcionado de sus derec&osG5
(iii)La

(ii)

7entencia C0E21 de 2221' declar e)equi le la e)presin P en los dem(s casos, al rec&a!ar la demanda se ordenar( de$ol$er los

33 #l artculo 14 del Cdigo de Procedimiento Ci$il' +@ne'icacia de la interrupcin y operancia de la

caducidad) 7o se considerar( interrumpida la prescripcin y operar( la caducidad, en los si%uientes casos5 1) "uando el demandante desista de la demanda) 2) "uando el proceso termine por &aber prosperado al%unas de las e#cepciones mencionadas en el numeral < del artculo 88 o con sentencia que absuel$a al demandadoH1I) 9) "uando la nulidad del proceso comprenda la noti'icacin del auto admisorio de la demanda)L

!+

ane#os, sin necesidad de des%loseQ del penCltimo inciso del artculo E. del Cdigo de Procedimiento Ci$il =numeral !B' parcial' del artculo 4J del Decreto No5 22E2 de 41E1> 67' a(o el entendido de que Pen los casos de rec&a!o de la demanda por 'alta de jurisdiccin, *sta se en$iar( al jue! competente y con jurisdiccin, de 'orma an(lo%a a como ocurre en los casos de rec&a!o por 'alta de competencia5Q 7o re este caso' la Corte Constitucional indic que la medida de de$ol$er los ane)os' sin necesidad de desglose impuesta frente al rechazo de plano por falta de (urisdiccin ?y' por tanto' la no interrupcin de la prescripcin y que no opere la caducidad?' constituy una carga procesal capaz de comprometer el goce efecti$o del derecho de acceso a la (usticia de una persona' siendo irrazona le y desproporcionada' por cuanto/ +0i3 no es adecuada ni necesaria, 0ii3 muc&os 'actores propios del cumplimiento del tr(mite procesal no dependen e#clusi$amente de la persona a la que las consecuencias ne%ati$as s le son plenamente aplicables y 0iii3 tal consecuencia desprote%e en alto %rado los derec&os del demandante en pro de prote%er le$emente los derec&os del demandado,5
(iv)

La 7entencia C0.1E de 2244 analiz los par*grafos 2 y ! del artculo .2 de la Ley 4!1. de 2242' que esta lecan que en los asuntos contenciosos administrati$os' antes de con$ocar la audiencia' el procurador (udicial $erificar* el cumplimiento de los requisitos esta lecidos en la ley o en el reglamento y que en los asuntos ci$iles y de familia' con la solicitud de conciliacin el interesado de er* acompaDar copia informal de las prue as

3B Artculo 4J del Decreto 22E2 de 41E1/ 9ntrodCcense las siguientes reformas al Cdigo de Procedimiento
Ci$il/ =H> !B5 #l artculo E.' quedar* as/ 9nadmisi ilidad y rechazo de plano de la demanda5 #l "uez declarar* inadmisi le la demanda/ 45 Cuando no reCna los requisitos formales5 25 Cuando no se acompaDen los ane)os ordenados por la ley5 !5 Cuando la acumulacin de pretensiones en ella contenida' no reCna los requisitos e)igidos por los tres numerales del primer inciso del artculo E25 +5 Cuando no se hu iere presentado en legal forma5 .5 Cuando el poder conferido no sea suficiente5 35 #n asuntos en que el derecho de postulacin procesal este reser$ado por la ley a a ogados' cuando el actor que no tenga esta calidad presente la demanda por s mismo o por conducto apoderado general o representante que tampoco la tenga5 B5 Cuando el demandante sea incapaz y no actCe por conducto de su representante5 #n estos casos el (uez seDalar* los defectos de que adolezca' para que el demandante los su sane en el tArmino de cinco das5 7i no lo hiciere rechazara la demanda5 #l (uez rechazar* de plano la demanda cuando carezca de (urisdiccin o de competencia' o e)ista tArmino de caducidad para instaurarla' si de aquella o sus ane)os aparece que el tArmino esta $encido5 7i el rechazo se de e a falta de competencia' el (uez la en$iar* con sus ane)os al que considere competente dentro de la misma (urisdiccinK en los dem*s casos' al rechazar la demanda se ordenar* de$ol$er los ane)os' sin necesidad de desglose5 La apelacin del auto que rechaza la demanda comprende la de aquAl que neg su admisin' y se conceder* en el efecto suspensi$o5Q

!.

documentales o anticipadas que tenga en su poder y que pretenda hacer $aler en el e$entual proceso5 #n esta sentencia la Corte declar la constitucionalidad de am as normas sal$o de la e)presin F.e 'racasar la conciliacin, en el proceso que se promue$a no ser(n admitidas las pruebas que las partes &ayan omitido aportar en el tr(mite de la conciliacin, estando en su poder, que se declar ine)equi le5 #n esta sentencia' la Corte seDal que +En el caso en an(lisis, encuentra la -ala que la inadmisin de la solicitud de conciliacin es un mecanismo idneo para lo%rar que este dispositi$o alternati$o de solucin de con'lictos pueda cumplir la 'uncin y el objeti$o que se propuso el le%islador desde el momento en que la instaur como un requisito de procedibilidad de la accin, pues se busca que las personas cada $e! m(s accedan a estos instrumentos no para cumplir un mero 'ormalismo sino para &acer uso de una &erramienta que les permita resol$er directamente sus di'erencias y e$itar as acudir a la justicia 'ormal, teniendo en cuenta la relacin entre costos y bene'icios de una y otra 'orma de resolucin de con'lictos), Por otro lado' estim contrario al derecho al de ido proceso a la defensa' y a la naturaleza misma de la conciliacin' la sancin que consagra el par*grafo 2 del artculo .2 de la Ley 4!1. de 2242' cuando prescri e que F.e 'racasar la conciliacin, en el proceso que se promue$a no ser(n admitidas las pruebas que las partes &ayan omitido aportar en el tr(mite de la conciliacin, estando en su poder),, porque impone una car%a desproporcionada a las partes, pues si la idea de este mecanismo de resolucin alterna de con'lictos es que *stas libremente y $oluntariamente se acerquen para acordar sus di'erencias, sin necesidad de estar asistidos por abo%ado y sin tener que a%otar los tr(mites de un proceso normal, la car%a impuesta en el precepto acusado resulta limitando la posibilidad de lle%ar a un escenario libre de apremios para lo%rar la ne%ociacin de las di'erencias),
(v) La

sentencia C0442+ de 2224' declar e)equi le la e)presin +aunque no &ayan sido noti'icados del auto admisorio todos los demandados o citados,, del artculo 41 de la Ley ++3 de 411E que impona la carga de dar impulso a las dos partes =demandante y demandado> al esta lecer que la perencin tam iAn se aplicar* cuando la actuacin pendiente estA a cargo de am as partes 5

Artculo 415 FPerencin5 #n materia ci$il' una $ez cumplidas las condiciones del artculo !+3 del Cdigo de Procedimiento Ci$il' el "uez' aun de oficio' podr* decretar la perencin del proceso o de la actuacin' aunque no hayan sido notificados del auto admisorio todos los demandados o citados5 %am iAn ca e la perencin cuando la actuacin pendiente estA a cargo de am as partes5

!3

Al respecto' seDal la Corte que +la perencin no le est( otor%ando nin%/n pri$ile%io o $entaja procesal a los demandados noti'icados en relacin con aquellos que toda$a no lo &an sido) En e'ecto, en los t*rminos del artculo 946 del "di%o de 4rocedimiento "i$il, dic&o 'enmeno lo que acarrea es la 'inali!acin del proceso impidiendo que el demandante lo inicie de nue$o durante los dos a os si%uientes corriendo el ries%o de la e$entual p*rdida de su derec&o pretendido, si &ay lu%ar a decretar la perencin por se%unda $e! entre las mismas partes y en ejercicio de la misma pretensin,) =$i> La sentencia 332 de 222+ declar ine)equi le el numeral 2 del artculo 14 del Cdigo de Procedimiento Ci$il' modificado por el artculo 44 de la ley B1+ de 222!' so re la e)cepcin de falta de (urisdiccin pre$ista en el numeral 4L del artculo 1B del Cdigo de Procedimiento Ci$il5 Dicha norma impona una carga procesal al demandado al esta lecer que la prescripcin no se interrumpe y que opera la caducidad si el demandante desiste de la demanda' entre otros supuestos 5 #n esta sentencia' la Corte seDal que +la car%a procesal impuesta por la norma acusada, es desproporcionada para el demandante, principalmente porque muc&os 'actores propios del tr(mite procesal, no dependen e#clusi$amente de *l y todas sus consecuencias ne%ati$as s le son plenamente aplicables),
(vii)

La sentencia C022! de 2244 declar ine)equi le la e)presin +no re/ne los requisitos, o, contemplada en el artculo +1' inciso !L de la ley 4!1. de 2242' que impona al recurrente la carga de sustentar el recurso de casacin y sanciona a su ine(ecucin con una multa de cinco =.> a diez =42> salarios mnimos mensuales685

Par*grafo 4L5 #n los procesos e(ecuti$os se estar* a lo dispuesto en el artculo !+3 del Cdigo de Procedimiento Ci$il5 (ii) Par*grafo 2L5 #n los procesos de la (urisdiccin de lo Contencioso Administrati$o la perencin se regular*' de acuerdo con lo pre$isto en las normas especialesG5 Artculo 445 De la Ley B1+ de 222!/ F#l artculo 14 del Cdigo de Procedimiento Ci$il' quedar* as/ FArtculo 145 9neficacia de la interrupcin y operancia de la caducidad5 No se considerar* interrumpida la prescripcin y operar* la caducidad' en los siguientes casos/ 45 Cuando el demandante desista de la demanda5 25 Cuando el proceso termine por ha er prosperado algunas de las e)cepciones mencionadas en el numeral B del artculo 11 o con sentencia que a suel$a al demandado5 !5 Cuando la nulidad del proceso comprenda la notificacin del auto admisorio de la demanda5G 3E Artculo +1 de la Ley 4!1. de 2242/ #l artculo 1! del Cdigo de Procedimiento La oral y de la 7eguridad 7ocial quedar* as/ &epartido el e)pediente en la Corte' la 7ala' dentro de los $einte das h* iles siguientes' decidir* si es o no admisi le el recurso5 7i fuere admitido' dispondr* el traslado al recurrente o recurrentes para que dentro de este tArmino presenten las demandas de casacin5 #n caso contrario se proceder* a la de$olucin del e)pediente al sentenciador de origen5 Presentada en tiempo la demanda de casacin' la 7ala resol$er* si se a(usta a los requisitos antes seDalados5 7i as lo hallare ordenar* el traslado de ella a quienes no sean recurrentes' por quince das h* iles a cada uno'

!B

#n dicha sentencia' la Corte consider que esta consecuencia sancionatoria de imponer multa entre cinco y diez salarios mnimos' es inconsistente con la naturaleza (urdica de la figura all reconocida' y que lo que aparece all no es otra cosa que la imposicin de una medida correccional que resulta inadmisi le' porque no puede ser sanciona le el slo hecho de ha er e(ercido un recurso de manera oportuna pero insatisfactoria' por lo cual concluy que +el sancionar al apoderado de parte que &a presentado el recurso de casacin laboral en tiempo, slo que sin el lleno de los requisitos, se plantea como una medida arbitraria o irra!onable,5
(viii)

La sentencia C02.B de 2223 declar e)equi le la e)presin +1 la demanda deber( acompa arse un certi'icado del re%istrador de instrumentos p/blicos en donde consten las personas que 'i%uren como titulares de derec&os reales sujetos a re%istro, o que no aparece nin%una como tal,' contenida en el numeral .J del artculo +2B del Cdigo de Procedimiento Ci$il' modificado por el Decreto 22E2 de 41E1' en el entendido que el &egistrador de 9nstrumentos PC licos siempre de er* responder a la peticin de dicho certificado' de acuerdo con los datos que posea' dentro del tArmino esta lecido por el Cdigo Contencioso Administrati$o695 #n dicho artculo se le impona al demandante la carga de acompaDar a la demanda el certificado del registrador de instrumentos pC licos en el que seDalen los titulares de derechos reales su(etos a registro o si no aparece una persona5 -rente a este caso' la Corte Constitucional seDal que +es inne%able que el requisito se alado tiene una 'inalidad constitucionalmente le%tima 2a saber, ase%urar la primaca de los principios de se%uridad jurdica y de e'iciencia, economa y celeridad procesales, dando claridad 'rente a la situacin de titularidad de derec&os reales principales sujetos a re%istro sobre el bien que se pretende obtener mediante la prescripcin adquisiti$a2, por lo que la inda%acin que corresponde a la "orte en este punto se reduce a

para que formulen sus alegatos5 (iii)7i la demanda no reCne los requisitos' o no se presentare en tiempo' se declarar* desierto el recurso' y se impondr* al apoderado (udicial una multa de . a 42 salarios mnimos mensuales5

31 Artculo 4J del Decreto 22E2 de 41E1/ F9ntrodCcense las siguientes reformas al Cdigo de Procedimiento
Ci$il5 =H> #l artculo +2B' quedar* as/ Declaracin de Pertenencia5 #n las demandas so re declaracin de pertenencia se aplicar*n las siguientes reglas/ .5 A la demanda de er* acompaDarse un certificado del registrador de instrumentos pC licos en donde consten las personas que figuren como titulares de derechos reales su(etos a registro' o que no aparece ninguna como tal5R4S 7iempre que en el certificado figure determinada persona como titular de un derecho real principal so re el ien' la demanda de er* dirigirse contra ella5

!E

determinar concretamente si dic&a e#i%encia puede en determinadas circunstancias tener un alcance que $iole el re'erido derec&o de acceso a la justicia como lo a'irma el actor),
=i)> La sentencia C0B3! de 2221 declar e)equi le la e)presin F -i la

noti'icacin de la decisin se &ace en estrados, los recursos deber(n interponerse y sustentarse en el curso de la respecti$a audiencia o dili%encia,' contemplada en el artculo 444 de la Ley B!+ de 2222 =Cdigo Disciplinario Tnico> y de las e)presiones +en la misma dili%encia, y Fel cual deber( interponerse y sustentarse una $e! se produ!ca la noti'icacin por estrado,' contenidas en el artculo 4E2 de la misma5 #n esta sentencia' la Corte Constitucional indic que +Jla car%a procesal de la interposicin de recursos en audiencia no slo no es e#cesi$a ni desproporcionada sino necesaria en el tr(mite de los procesos $erbales) 1s, por ejemplo, en otros ordenamientos, como el ci$il tambi*n se &a re%ulado de la misma manera el proceso $erbal) M*ase, por ejemplo, cuando el artculo 494 del "di%o de 4rocedimiento "i$il establece que en los procesos $erbales, que se tramitan ante la jurisdiccin ci$il, la apelacin de pro$idencias +deber( interponerse tan pronto como se pro'ieran,, as mismo el artculo 492 consa%ra que el jue! puede pro'erir sentencia en la audiencia est*n o no presentes las partes),
=)> La sentencia C0.34 de 222+ declar e)equi le la e)presin F el auto

que la decida slo ser( susceptible de reposicin,, contemplada en el artculo !+ del Cdigo de Procedimiento Ci$il' aplica le a la decisin so re la nulidad de las peticiones de los comisionados en un despacho comisorio5 As mismo declar la e)equi ilidad del Cltimo inciso de la norma' en el entendido de que la carga procesal que all se impone no hu iere sido o (eti$amente imposi le de cumplir por razones a(enas a la $oluntad del solicitante/ +En ese sentido, la disposicin acusada del /ltimo inciso de la norma demandada, para ser respetuosa de la "onstitucin, debe ser interpretada y aplicada en 'orma ra!onable, de tal manera que quien no puede cumplir con la car%a procesal en ella impuesta por circunstancias objeti$as y justi'icadas, ajenas a su $oluntad, que le &acen imposible estar presente al inicio de la dili%encia, pueda ale%ar dic&a circunstancia ante el jue! comisionado o ante el de conocimiento, en un momento posterior al de la iniciacin de la dili%encia, de 'orma tal que dic&o jue! pueda e$aluar si es o no aceptable la in$ocacin de la nulidad de lo actuado por 'alta de competencia territorial en

!1

un momento di'erente al indicado en el inciso 'inal acusado, concretamente, dentro de los cinco das si%uientes al de la noti'icacin del auto que ordena a%re%ar el despac&o dili%enciado al e#pediente) La disposicin acusada ser( declarada constitucional con este condicionamiento espec'ico, que mantiene la 'inalidad de la norma y conser$a la car%a procesal que en situaciones %enerales y ordinarias es ra!onable, pero permite que el jue! $alore si en una circunstancia e#trema, causas objeti$as, justi'icadas y ajenas a la $oluntad de la parte interesada, &icieron imposible que dic&a parte estu$iera presente al iniciarse la dili%encia,
!5B5

EL JURAMENTO ESTIMATORIO

!5B545 E-)',ci.n (e' =,*a/ent) e+ti/at)*i) en 'a 'e4i+'aci.n C)')/0iana@ !5B525 La legislacin procesal ci$il en Colom ia consagra el (uramento como

uno de los medios de prue a que uscan definir o ligaciones o esta lecer hechos contro$ertidosB25 #n nuestra legislacin se distinguen dos =2> tipos de (uramento/ el estimatorio que +ocurre cuando una parte o la ley de'iere a la declaracin juramentada de la otra, la decisin sobre la e#istencia o las modalidades de uno o $arios &ec&os discutidos en el proceso, y el decisorio que +se presenta cuando la ley acepta como prueba el juramento de la parte bene'iciada por tal acto, para 'ijar el monto o $alor de una prestacin e#i%ida al ad$ersario u otra circunstancia que debe ser objeto del proceso, mientras esta no pruebe lo contrario,B4)
!5B5!5 La Corte Constitucional ha reconocido esta diferenciacin/ +En el del

juramento estimatorio 0art) 211 ")4)")3, la ley de'iere al acreedor la 'acultad de Lestimar en dinero el derec&o demandadoL y, en el otro, en el del juramento de'erido por la ley o supletorio 0art) 212 ")4)")3, se 'aculta al jue! Lpara pedir el juramento a una de las partesL, a 'in de suplir una prueba que por renuencia de la parte contraria no pudo ser practicada,)
!5B5+5 #l (uramento ya se contemplada en la Ley 42. de 41!4 =Cdigo

"udicial>' el cual consagra a una serie de disposiciones dentro del captulo de declaracin de parte que constituyen un antecedente de la regulacin del (uramento5 #n este sentido' el artculo 32. del Cdigo "udicial seDala a que/ +La declaracin jurada de una parte, cuando la ley autori!a a *sta para estimar, en dinero, el derec&o demandado pro$eniente de perjuicios u otra causa, &ace 'e mientras esa estimacin no se re%ule en articulacin suscitada a pedimento de la otra parte en cualquier estado del juicio, antes de 'allar,) Por su parte' en el inciso
70 7entencia de la Corte Constitucional C0+B2 de 411.' 65P5 Antonio <arrera Car onell5 71 D#@97 #C:ANDUA' :ernando5 %eora general de la prue a (udicial5 %omo 995 7e)ta edicin5 #ditorial %emis5 <ogot*' 22425 P*g5 2

+2

segundo del artculo 32. se contempla una disposicin muy interesante que resulta el antecedente de la imposicin de sanciones por una estimacin desproporcionada segCn la cual +si la cantidad estimada por el interesado e#cede en m(s del doble de la en que se re%ule, se le condena en las costas del incidente y a pa%ar a la otra parte el die! por ciento de la di'erencia,)
!5B5.5 #l Cdigo de Procedimiento Ci$il consagra a el (uramento estimatorio

seDalando que el (uramento de una parte dirigido a estimar en dinero el derecho demandado tendr* el $alor de prue a mientras no sea o (etado' permitiendo adem*s que el (uez ordene la regulacin cuando considere que es notoriamente in(usta o sospeche fraude o colusin5 As mismo impona una multa cuando la cantidad estimada superara el do le de la que resultare de la regulacin/ +El juramento de una parte cuando la ley la autori!a para estimar en dinero el derec&o demandado, &ar( prueba de dic&o $alor mientras su cuanta no sea objetada por la parte contraria dentro de los cinco das si%uientes a la noti'icacin del auto que lo admita o en el especial que la ley se ale; el jue! de o'icio podr( ordenar la re%ulacin cuando considere que la estimacin es notoriamente injusta o sospec&e 'raude o colusin) -i la cantidad estimada e#cediere del doble de la que resulte en la re%ulacin se condenar( a quien la &i!o pa%ar a la otra parte, a ttulo de multa, una suma equi$alente al die! por ciento de la di'erencia,72)
!5B535 La Ley 4!1. de 2242 modific el artculo 244 del Cdigo de

Procedimiento Ci$il' e)igiendo el (uramento estimatorio cuando se pretenda el reconocimiento de una indemnizacin' compensacin o el pago de frutos o me(oras5 Adicionalmente' en armona con la legislacin anterior' se le da $alor pro atorio cuando no sea o (etado' permitiendo adem*s que el (uez ordene la regulacin cuando considere que es notoriamente in(usta o sospeche fraude o colusin5 -inalmente se redu(o el margen para la aplicacin de una sancin por e)ceso en la estimacin del cincuenta al treinta por ciento/ +6uramento estimatorio) >uien pretenda el reconocimiento de una indemni!acin, compensacin o el pa%o de 'rutos o mejoras, deber( estimarlo ra!onadamente bajo juramento en la demanda o peticin correspondiente) .ic&o juramento &ar( prueba de su monto mientras su cuanta no sea objetada por la parte contraria dentro del traslado respecti$o) El jue!, de o'icio, podr( ordenar la re%ulacin cuando considere que la
72 Artculo 244 Cdigo de Procedimiento Ci$il5

+4

estimacin es notoriamente injusta o sospec&e 'raude o colusin) -i la cantidad estimada e#cediere del treinta por ciento 090;3 de la que resulte en la re%ulacin, se condenar( a quien la &i!o a pa%ar a la otra parte una suma equi$alente al die! por ciento 010;3 de la di'erencia,)
!5B5B5 E' =,*a/ent) e+ti/at)*i) en e' 2*)6ect) (e C.(i4) Gene*a' (e'

P*)ce+)
!5B5B545 #n el anteproyecto del Cdigo ,eneral del Proceso ela orado por el

9nstituto de Derecho Procesal menciona las modificaciones realizadas al (uramento estimatorio y seDala que Astas o ligan a o rar sensatamente en la determinacin del monto de la reclamacin y de la ine)actitud/+-e le da entidad al juramento estimatorio, que obli%a a quien demanda solicitando el reconocimiento de mejoras, 'rutos, etc), a que obre con sensate! en el monto de la reclamacin que &ace y a la persona contra la cual se &ace $aler el juramento, a que especi'ique ra!onadamente la ine#actitud que le atribuya a la estimacin,B!)
!5B5B525 La e)posicin de moti$os del Cdigo ,eneral del Proceso seDala

dentro de las principales modificaciones realizadas al procedimiento ci$il la regulacin del (uramento estimatorio para la $aloracin de las pretensiones con consecuencias concretas/ +El "di%o :eneral del 4roceso es inno$ador) Drae nue$as instituciones y procedimientos $erdaderamente no$edosos en "olombia) Eay muc&os ejemplos5 proceso monitorio para 'acilitar el acceso a la justicia a quienes no tienen un ttulo ejecuti$o, noti'icaciones y empla!amientos m(s (%iles y con menos tr(mites, car%a din(mica de la prueba, pruebas de o'icio, medidas cautelares innominadas, amplias y se%/n las necesidades del proceso, e#pediente electrnico, prueba pericial sustentada en audiencia por el perito, juramento estimatorio para $alorar las pretensiones y con las consecuencias procesales que ello acarrea, inspeccin judicial, pruebas anticipadas, ejecucin pro$isional de sentencias de primera instancia 0e'ecto de$oluti$o en la apelacin de los 'allos judiciales3, entre otras instituciones que su'ren un %iro si%ni'icati$o en esta nue$a concepcin del procedimiento ci$il en "olombia, muy a tono con las tendencias a ni$el internacionalG5
!5B5B5!5 La ponencia para primer de ate del proyecto de ley nCmero 413 de

2244 C*mara destaca que el Cdigo ,eneral del Proceso fortalece la figura del (uramento estimatorioB+ y esta lece una primera redaccin del
73 http///VVV5icdp5org5co/esp/descargas/cgp/#)posicion6oti$os5pdf' p*g5 !5 74 &Agimen pro atorio5 Promue$e la solidaridad de las partes en la acti$idad pro atoria e introduce la doctrina de las cargas din*micasK estimula el recaudo de prue as fuera del proceso' unilateralmente o con citacin de la contraparteK suprime o st*culos normati$os para la reconstruccin de los hechosK dinamiza la contradiccin de la prue aK corrige $icios que entorpecen el o (eti$o del interrogatorio de parteK fortalece la

+2

artculo demandado en la cual se considera a como prue a' y se esta leca el procedimiento para su o (ecin' se permita al (uez ordenar de oficio la regulacin cuando considerara que e)iste fraude o colusin y se impona una sancin del diez por ciento de la regulacin en caso de que la suma estimada e)cediere en el treinta por ciento la que resulte en la regulacin/ +1rtculo 206) 6uramento estimatorio) >uien pretenda el reconocimiento de una indemni!acin, compensacin o el pa%o de 'rutos o mejoras, deber( estimarlo ra!onadamente bajo juramento en la demanda o peticin correspondiente) .ic&o juramento &ar( prueba de su monto mientras su cuanta no sea objetada por la parte contraria dentro del traslado respecti$o) -lo se considerar( la objecin que especi'ique ra!onadamente la ine#actitud que se le atribuya a la estimacin) Cormulada la objecin el jue! conceder( el t*rmino de cinco das a la parte que &i!o la estimacin, para que aporte o solicite las pruebas pertinentes) El jue!, de o'icio, podr( ordenar la re%ulacin cuando considere que la estimacin es notoriamente injusta o sospec&e 'raude o colusin) -i la cantidad estimada e#cediere en el treinta por ciento la que resulte en la re%ulacin, se condenar( a quien la &i!o a pa%ar a la otra parte una suma equi$alente al die! por ciento de la di'erencia,) Como puede apreciarse esta redaccin es muy similar a la consagrada en el artculo 42 de la ley 4!1. de 2242 con algunas modificaciones y adiciones como el esta lecimiento de un plazo y un procedimiento para la realizacin de o (eciones al (uramento estimatorio5
!5B5B5+5 La ponencia para segundo de ate al Proyecto de Ley NCmero 413 de

2244 C*mara $ol$i a destacar el fortalecimiento del (uramento estimatorioB. e introdu(o $arias modificaciones al artculo 223' tales como la o ligacin de discriminar los conceptos de la estimacin' la adicin de un inciso con el o (eto de e$itar posi les manio ras que conlle$an a e$adir o eludir el pago de dicho arancel con ase en el c*lculo real de las pretensiones y de un inciso final que esta lece una
efecti$idad del (uramento estimatorioK a(usta el rAgimen del dictamen pericial al esquema de proceso por audiencias y asegura la transparencia y la seriedad del dictamenK circunscri e el alcance de la inspeccin (udicialK fortalece el poder decisi$o de los indicios deri$ados de la conducta procesal de las partesK e)tiende a todos los documentos' en original o en copia' la presuncin de autenticidad a partir de la presuncin de uena fe' y facilita su aportacin5 B. +5 &Agimen pro atorio5 Promue$e el principio de igualdad imponiAndole al (uez la o ligacin de decretar prue as de oficio' la solidaridad de las partes en la acti$idad pro atoria e introduce la doctrina de la carga din*mica de la prue aK estimula el recaudo de prue as fuera del proceso' unilateralmente o con citacin de la contraparteK suprime o st*culos normati$os para la reconstruccin de los hechosK dinamiza la contradiccin de la prue aK corrige $icios que entorpecen el o (eti$o del interrogatorio de parteK fortalece la efecti$idad del (uramento estimatorioK a(usta el rAgimen del dictamen pericial al esquema de proceso por audiencias y asegura la transparencia y la seriedad del mismoK circunscri e el alcance de la inspeccin (udicialK fortalece el poder decisi$o de los indicios deri$ados de la conducta procesal de las partesK e)tiende a todos los documentos' en original o en copia' la presuncin de autenticidad a partir de la presuncin de uena fe' y facilita su aportacin5

+!

e)cepcin cuando el demandante haga el (uramento estimatorio de daDos inmateriales con fundamento en la (urisprudencia $igente al momento de presentar la demanda' modificaciones que son e)plicadas detalladamente en la ponencia/ #r!$culo 206" %uramen!o es!ima!orio) -e @ntroducen $arias modi'icaciones importantes en la norma) En primer lu%ar, se indica en el inciso primero que el juramento estimatorio deber( &acerse discriminando cada uno de los conceptos que comprenda) En se%undo t*rmino, dada la estrec&a relacin de esta disposicin con la obli%acin de pa%ar el arancel judicial, ese adiciona un inciso 0inciso quinto3 que tiene como objeti$o e$itar posibles maniobras que conlle$an a e$adir o eludir el pa%o de dic&o arancel con base en el c(lculo real de las pretensiones) En este sentido, se establece que la suma indicada en el juramento estimatorio ser( la m(#ima pretendida, sin que le sea posible al jue!, en nin%/n caso, decretar una mayor en la sentencia) Cinalmente se introduce un inciso 'inal que establece una e#cepcin a las re%las pre$istas en el artculo en mencin, cuando el demandante &a%a el juramento estimatorio de da os inmateriales con 'undamento en la jurisprudencia $i%ente al momento de presentar la demanda) "on esta medida, se e$ita atribuirle al demandante sanciones o consecuencias ad$ersas a sus pretensiones deri$adas del cambio o e$olucin de la jurisprudencia) Dodas estas modi'icaciones se encuentran en consonancia con las modi'icaciones que se pretenden establecer al juramento estimatorio re%ulado &oy en el artculo 211 del "di%o de 4rocedimiento "i$il, a tra$*s del 4royecto de ley n/mero 018 de 2011 "(mara, por la cual se re%ula un 1rancel 6udicial y se dictan otras disposiciones,) #stas modificaciones fueron apro adas posteriormente en la plenaria de la C*mara de representantes' la cual esta leci una redaccin del artculo 223 del Proyecto muy similar a la que finalmente se consagrara en el Cdigo ,eneral del ProcesoB35
B3 Artculo 223 de la Ley 4.+3 de 2242/ F"uramento estimatorio5 Nuien pretenda el reconocimiento de una
indemnizacin' compensacin o el pago de frutos o me(oras' de er* estimarlo razonadamente a(o (uramento en la demanda o peticin correspondiente' discriminando cada uno de sus conceptos5 Dicho (uramento har* prue a de su monto mientras su cuanta no sea o (etada por la parte contraria dentro del traslado respecti$o5 7olo se considerar* la o (ecin que especfique razonadamente la ine)actitud que se le atri uya a la estimacin5 -ormulada la o (ecin el (uez conceder* el tArmino de cinco =.> das a la parte que hizo la estimacin' para que aporte o solicite las prue as pertinentes5 #l (uez' de oficio' podr* ordenar la regulacin cuando considere que la estimacin es notoriamente in(usta o sospeche fraude o colusin5 7i la cantidad estimada e)cediere en el treinta por ciento =!2W> la que resulte en la regulacin' se condenar* a quien la hizo a pagar a la otra parte una suma equi$alente al diez por ciento =42W> de la diferencia5 #l (uez no podr* reconocer suma superior a la indicada en el (uramento estimatorio5 La suma e)presada de er* ser siempre entendida como el m*)imo pretendido5 Nuedan proscritas todas las e)presiones que pretendan des$irtuar o de(ar sin efecto la condicin de suma m*)ima pretendida en relacin con la suma indicada en el (uramento5 La sancin y la limitacin pre$istas en este artculo no se aplicar*n a la cuantificacin daDos inmateriales que de a ser realizada discrecionalmente por el (uez' siempre que se incorpore en la

++

!5B5B5.5 La ponencia para primer de ate en el 7enado de la &epC lica e)plica

de manera detallada los o (eti$os y la regulacin del (uramento estimatorio en el Cdigo ,eneral del Proceso' destacando que permite agilizar la (usticia y disuade la interposicin de demandas FtemerariasG y Ffa ulosasG/ +La Ley 1985 introdujo nue$amente el juramento estimatorio) Esta institucin permite a%ili!ar la justicia y disuade la interposicin de demandas +temerarias, y +'abulosas,) El "di%o :eneral del 4roceso establece $arias no$edades respecto del juramento estimatorio y pretende resol$er al%unas contro$ersias que se &an presentado en torno a su aplicacin5 a3 En el "di%o :eneral del 4roceso se adiciona la re%la se%/n la cual el juramento se entender( como el m(#imo de lo pretendido y por lo tanto el jue! no podr( reconocer suma superior a la indicada al juramento) 7o obstante lo anterior, esta limitacin no operar( cuando los perjuicios que se causen con posterioridad a la presentacin de la demanda o cuando el demandado objete la estimacin de perjuicios, toda $e! que en estos casos el jue! podr( 'allar con base en lo probado en el proceso) Esto le imprime i%ualdad a las partes, puesto que en caso de objetar la estimacin, el demandado tambi*n correr( con el ries%o de que resulte probado en el proceso una suma superior a la estimada en la demanda) b3 1simismo el "di%o :eneral del 4roceso establece una nue$a oportunidad procesal para objetar el juramento5 puede ser objetado por la parte contraria y si as 'uere, se le concede un pla!o de 5 das a la parte que &i!o la estimacin para que aporte o solicite pruebas) c3 Dambi*n &abr( lu%ar a la condena en los e$entos en que se d* el desistimiento de las pretensiones por no demostracin) En este e$ento la sancin equi$aldr( al cinco 053 por ciento del $alor pretendido en la demanda cuyas pretensiones 'ueron desestimadas) d3 Cinalmente, se establece que en los procesos en los cuales sea obli%atorio reali!ar el juramento estimatorioBB, este deber( ser incluido en la demanda so pena de su inadmisin) .e la misma 'orma, cuando el juramento debe ser incluido en la contestacin de la demanda, la 'alta del mismo impedir( que est( considerada,BE) #n esta ponencia se precis la redaccin de la norma y se realizaron algunos cam ios como la ampliacin del margen de error requerido para aplicar la sancin por una estimacin incorrecta del !2 al .2 por ciento'
reclamacin el $alor de cada una de las tipologas del daDo a(o los est*ndares (urisprudenciales $igentes al momento de la presentacin de la demandaG5 BB FNuien pretenda el reconocimiento de una indemnizacin' compensacin o el pago de frutos o me(oras' de er* estimarlo razonadamente a(o (uramentoHG5 BE 9nforme de ponencia para primer de ate Proyecto de Ley NCmero 4.1 de 2244 7enado' 413 de 2244 C*mara5

+.

se aclar que la limitacin impuesta al (uez en el sentido de no poder reconocer en la sentencia una suma superior a la pretendida en la demanda no aplica para los per(uicios que se causen con posterioridad a su presentacin' se sustituy la e)presin +da os inmateriales, por +da os e#trapatrimoniales, y se agreg la sancin contemplada en el par*grafo final aplica le cuando las pretensiones fueran desestimadas/ +1rtculo 206) 6uramento estimatorio) En primer lu%ar, en el inciso 9K se precisa la redaccin sin modi'icar el sentido de la norma, sal$o para una causal %en*rica de sospec&a) En se%undo lu%ar, teniendo en cuenta las consecuencias ne%ati$as que pueden deri$arse de la estimacin de'iciente de las pretensiones pre$ista en la norma, se opt por ampliar el mar%en de error requerido para la aplicacin de la sancin pre$ista en el inciso 4K) En este orden de ideas, en lu%ar de 90;, la di'erencia que deber( e#istir entre las pretensiones y lo otor%ado en la demanda deber( ser del 50;) .e otro lado, en el inciso quinto se aclar que la limitacin impuesta al jue! en el sentido de no poder reconocer en la sentencia una suma superior a la pretendida en la demanda no aplica para los perjuicios que se causen con posterioridad a su presentacin) La redaccin del inciso 6F se simpli'ic sustancialmente y $ari en dos sentidos) 4rimero, se sustituy la e#presin +da os inmateriales, por +da os e#trapatrimoniales, en la medida en que esta /ltima es una cate%ora m(s comprensi$a y ajustada con la tipolo%a de da os que maneja actualmente la jurisprudencia nacional) -e%undo, se elimin la re%la se%/n la cual el jue! deba calcular los da os bajo los est(ndares jurisprudenciales $i%entes al momento de la presentacin de la demanda por considerarse incon$eniente) Cinalmente, se a%re% un par(%ra'o que tiene por objeto que la norma tambi*n sea aplicada a los casos en los cuales las pretensiones sean desestimadas) En este e$ento la sancin equi$aldr( al cinco 053 por ciento del $alor pretendido en la demanda cuyas pretensiones 'ueron desestimadas) Es decir, la sancin aplicar( tambi*n para casos en los que el juramento en s mismo no es 'abuloso sino que son las pretensiones mismas las que son 'abulosas) 4or ejemplo, en un caso de responsabilidad contractual si el jue! decide que nunca &ubo contrato) .e esta manera, se $a m(s lejos en el objeti$o de desestimular la presentacin de pretensiones sobrestimadas o temerarias,)
!5B5B535 La ponencia para segundo de ate en el 7enado de la &epC lica realiz

una pequeDa modificacin en el proyecto incluyendo una regla de acuerdo con la cual no es admisi le el (uramento estimatorio como

+3

prue a ni como tope en los procesos en los que se reclamen indemnizaciones' frutos o me(oras a fa$or de un incapaz' como una disposicin protectora de sus interesesB15 -inalmente' en la conciliacin del proyecto de ley se acogi la $ersin apro ada en el 7enado de la &epC licaE25
!5B5B5B5 De esta manera' en ningCn modo puede seDalarse que la figura del

(uramento estimatorio sea nue$a en nuestra legislacin' pues e)iste desde el propio Cdigo "udicial5
!5E5

AN:LISIS DEL CASO CONCRETO

!5E545 Dete*/inaci.n (e ')+ ca*4)+ (e' (e/an(ante !5E54545 #l demandante seDala que la e)igencia de la realizacin de (uramento

estimatorio como requisito para la admisin de la demanda $ulnera los derechos a la administracin de (usticia' al de ido proceso y a la defensa' pues esta lece una carga desproporcionada de realizar una tasacin anticipada de per(uicios que de eran poder tasarse durante el proceso y no en una etapa pre$ia en la cual se de er* contar con los medios econmicos especiales para su determinacin' pues de lo contrario se inadmitir* la demanda neg*ndose el derecho a la administracin de (usticia5

79 9nforme de ponencia para segundo de ate en el honora le senado de la repC lica =plenaria> al Proyecto de Ley nCmero 4.1 de 2244 7enado' 413 de 2244 C*mara/ FArtculo 2235 "uramento estimatorio5 #n el inciso final se incluye una regla de acuerdo con la cual no es admisi le el (uramento estimatorio como prue a ni como tope en los procesos en los que se reclamen indemnizaciones' frutos o me(oras a fa$or de un incapaz' como una disposicin protectora de sus intereses5 %am iAn se realizan a(ustes de redaccin a la disposicin contenida en el par*grafo' sin $ariar su sentidoG5 E2 9nforme de conciliacin al Proyecto de Ley nCmero 4.1 de 2244 7enado' 413 de 2244 C*mara por medio de la cual se e)pide el Cdigo ,eneral5 Artculo 2235 "uramento estimatorio5 Nuien pretenda el reconocimiento de una indemnizacin' compensacin o el pago de frutos o me(oras' de er* estimarlo razonadamente a(o (uramento en la demanda o peticin correspondiente' discriminando cada uno de sus conceptos5 Dicho (uramento har* prue a de su monto mientras su cuanta no sea o (etada por la parte contraria dentro del traslado respecti$o5 7lo se considerar* la o (ecin que especifique razonadamente la ine)actitud que se le atri uya a la estimacin5 -ormulada la o (ecin el (uez conceder* el tArmino de cinco =.> das a la parte que hizo la estimacin' para que aporte o solicite las prue as pertinentes5 Aun cuando no se presente o (ecin de parte' si el (uez ad$ierte que la estimacin es notoriamente in(usta' ilegal o sospeche que haya fraude' colusin o cualquier otra situacin similar' de er* decretar de oficio las prue as que considere necesarias para tasar el $alor pretendido5 7i la cantidad estimada e)cediere en el cincuenta por ciento =.2W> la que resulte pro ada' se condenar* a quien la hizo a pagar a la otra parte una suma equi$alente al diez por ciento =42W> de la diferencia5 #l (uez no podr* reconocer suma superior a la indicada en el (uramento estimatorio' sal$o los per(uicios que se causen con posterioridad a la presentacin de la demanda o cuando la parte contraria lo o (ete5 7er*n ineficaces de pleno derecho todas las e)presiones que pretendan des$irtuar o de(ar sin efecto la condicin de suma m*)ima pretendida en relacin con la suma indicada en el (uramento5 #l (uramento estimatorio no aplicar* a la cuantificacin de los daDos e)trapatrimoniales5 %ampoco proceder* cuando quien reclame la indemnizacin' compensacin' los frutos o me(oras' sea un incapaz5 45454545 Par*grafo5 %am iAn ha r* lugar a la condena a que se refiere este artculo' en los e$entos en que se nieguen las pretensiones por falta de demostracin de los per(uicios5 #n este e$ento la sancin equi$aldr* al cinco =.> por ciento del $alor pretendido en la demanda cuyas pretensiones fueron desestimadas5

+B

!5E54525 #l (uramento estimatorio no es una figura nue$a en nuestro derecho

procesal' sino que ha sido un medio de prue a consagrado en nuestra legislacin desde el Cdigo "udicial para facilitar la determinacin de los per(uicios5 #sta figura adem*s ha estado dotada de un procedimiento especial para garantizar el respeto al derecho de contradiccin y a la igualdad de las partes' tal como estim la Corte Constitucional en la sentencia C ? +B2 de 411. al analizar la norma que contempla a este medio de prue a en el Cdigo de Procedimiento Ci$il/
!5E545!5

+7o ad$ierte la "orte la discriminacin ale%ada en perjuicio del ejecutado, pues aun cuando las partes se encuentran situadas en di'erentes situaciones jurdicas y materiales 2la de acreedor y la de deudor2 no obstante ello, las normas procesales %aranti!an adecuadamente sus derec&os al 'acilitar, de una parte, la ejecucin por perjuicios por el actor y, de otra, la de contro$ertir la prueba de *stos por el deudor demandado) 4or lo tanto, mal puede &ablarse de una e$entual $iolacin del derec&o de i%ualdad del ejecutado, pues ello slo sucede cuando las normas re%ulan de manera distinta situaciones de &ec&o que son %en*ricamente i%uales,)
!5E545+5 #l Cdigo ,eneral del Proceso tam iAn esta lece un procedimiento

para garantizar el de ido proceso y el derecho a la defensa en relacin con el (uramento estimatorio' otorgando cinco =.> das a la parte que hizo la estimacin' para que aporte o solicite las prue as pertinentes y permitiendo que el (uez decrete las prue as necesarias para tasar el $alor pretendido si ad$ierte que la estimacin es notoriamente in(usta' ilegal o sospeche que haya fraude' colusin o cualquier otra situacin similar5 #ste procedimiento es muy similar al contemplado en el Cdigo de Procedimiento Ci$il5
!5E545.5 La modificacin realizada por la Ley 4!1. de 2242 y m*s

recientemente por el Cdigo ,eneral del Proceso ha sido e)igir un (uramento estimatorio en aquellos e$entos en los que se pretenda el reconocimiento de una indemnizacin' compensacin o el pago de frutos o me(oras5 De esta manera' tal como lo e)presa el accionante' en la nue$a legislacin procesal ci$il' el (uramento estimatorio adem*s de ser un medio de prue a se ha con$ertido en un requisito de admisi ilidad de la demanda en algunos procesos' situacin que segCn el actor restringira el derecho a la administracin de (usticia lo cual se agra$ara con las sanciones impuestas en el caso de la determinacin ine)acta de las pretensiones contempladas al final de la norma5
!5E525 An7'i+i+ (e 'a c)n+tit,ci)na'i(a( (e 'a n)*/a (e/an(a(a@

+E

Para esta lecer si la norma demandada $ulnera los derechos a la administracin de (usticia o si simplemente es un desarrollo de la li ertad de configuracin del legislador en materia procesal ci$il es necesario analizar fundamentalmente cuatro criterios determinados por esta corporacin y seDalados anteriormenteE4/
!5E52545 #n primer lugar' es necesario que la norma atienda los principios y

fines del #stado tales como la (usticia y la igualdad entre otros5 #n este aspecto' esta Corporacin ha considerado que los requerimientos relacionados con la presentacin de la demanda son cargas procesales que puede $*lidamente determinar el legislador en los tArminos predichos con el fin de darle $ia ilidad a la gestin (urisdiccional y asegurar la efecti$idad y eficiencia de la acti$idad procesal/ +Las car%as procesales, bajo estos supuestos, se 'undamentan como se dijo, en el deber constitucional de colaboracin con los r%anos jurisdiccionales 0art) 852< de la ")4)3) .e all que sea ra!onable que se impon%an a las partes, incluso en el acceso a la administracin de justicia o durante el tr(mite del proceso, con el 'in de darle $iabilidad a la %estin jurisdiccional y ase%urar la e'ecti$idad y e'iciencia de la acti$idad procesal) Esas car%as son %eneralmente dispositi$as, por lo que &abilitan a las partes para que realicen libremente al%una acti$idad procesal, so pena de $er aparejadas consecuencias des'a$orables en caso de omisin) -e%/n lo &a se alado esta "orte en otros momentos, las consecuencias noci$as pueden implicar +desde la preclusin de una oportunidad o un derec&o procesal, &asta la p*rdida del derec&o material, dado que el sometimiento a las normas procedimentales o adjeti$as, como 'ormas propias del respecti$o juicio, no es optati$o 0)))3,)E2 .e all que la posibilidad de las partes de acudir a la jurisdiccin para &acer e'ecti$a la e#i%encia de sus derec&os en un t*rmino procesal espec'ico, o con requerimientos relacionados con la presentacin de la demanda, 2 circunstancia que se anali!ar( con posterioridad en el caso de la prescripcin y de la caducidad o de las e#cepciones pre$ias acusadas 2, son car%as procesales que puede $(lidamente determinar el le%islador en los t*rminos predic&os,E!) La finalidad de la introduccin del (uramento estimatorio en la regulacin procesal se mencion en la ponencia para primer de ate en el 7enado de la &epC lica del Cdigo ,eneral del Proceso' en la cual se
81 7entencia de la Corte Constitucional C022! de 2244' 65P5 "uan Carlos :enao PArez 82 7entencia de la Corte Constitucional C04.42 de 22225 65P5 Il$aro %afur ,al$is5

83 7entencia de la Corte Constitucional C0332 de 222+' 65P5 =#> &odrigo ;primny Oepes5

+1

seDal que FEsta institucin permite a%ili!ar la justicia y disuade la interposicin de demandas +temerarias, y +'abulosas,' propsitos que claramente se orientan a los fines de la administracin de (usticia5 Por su parte' en la 7entencia C04.B de 224!' la Corte Constitucional analiz el par*grafo del artculo 223 seDalando que al aplicar los par*metros esta lecidos por la (urisprudencia constitucional' para determinar si la norma pre$ea una sancin e)cesi$a o desproporcionada' la Corte pudo esta lecer que la finalidad de desestimular la presentacin de pretensiones so re estimadas o temerarias resulta acorde con el ordenamiento constitucional' toda $ez que la norma demandada se refiere a las sanciones impuestas por la falta de demostracin de los per(uicios' no por su so reestimacin5 Por lo anterior estim que presentar este tipo de pretensiones no puede co i(arse ni en el principio de uena fe' que defrauda y anula ni en los derechos a acceder a la (usticia y a un de ido proceso5
!5E52525 #n segundo lugar se requiere que la carga $ele por la $igencia de los

derechos fundamentales de los ciudadanos que en el caso procesal ci$il puede implicar derechos como el de ido proceso' defensa y acceso a la administracin de (usticia =artculos 4!' 21 y 221 C5P5>E+5 #n este caso' la norma esta lece un procedimiento para la aplicacin y contradiccin del (uramento estimatorio que garantiza el derecho de defensa y al de ido proceso y que es muy similar al que analiz la Corte en la sentencia C ? +B2 de 411.5 7e requiere que la norma permita la realizacin material de los derechos y del principio de la primaca del derecho sustancial so re las formas =artculo 22E C5P5>E.5 #n este sentido' la norma demandada permite el esclarecimiento de los hechos' pues el (uramento estimatorio no se trata de una determinacin definiti$a de lo reclamado' sino que e)iste un proceso para su contradiccin y en especial se le permite al (uez ordenar prue as de oficio si ad$ierte que la estimacin es notoriamente in(usta' ilegal o sospeche que haya fraude' colusin o cualquier otra situacin similar' de er* decretar de oficio las prue as que considere necesarias para tasar el $alor pretendido5 #n este sentido' el (uez es el garante de la realizacin material de los derechos y de la primaca del derecho sustancial so re las formas5
!5E525!5 #n tercer lugar es necesario que la carga permita la realizacin

material de los derechos y del principio de la primaca del derecho sustancial so re las formas =artculo 22E C5P5>5 #l (uramento estimatorio tiene por o (eto precisamente hacer pre$alecer la uena fe y la lealtad procesal so re las formas procesales' otorg*ndole un $alor especial a lo seDalado por las partes5 Por otro lado' en relacin con la realizacin
84 7entencia de la Corte Constitucional C04.42 de 2222' 65P5 Il$aro %afur ,al$is5 85 7entencias de la Corte Constitucional C0+23 de 2222' 65P5 =#> &odrigo #sco ar ,il y C022B de 2221' 65P5 Luis #rnesto @argas 7il$a5

.2

material de los derechos de en tenerse en cuenta tres =!> circunstancias/ =i> la ine)istencia de recursos econmicos no impide la realizacin de un (uramento estimatorio' pues en caso de requerirse asesoria especializada se podra solicitar un amparo de po reza' =ii> la solicitud del amparo de po reza no implica una demora que pueda concluir en la prescripcin o en la caducidad de la accin' pues segCn lo dispuesto en el artculo 4.+ del Cdigo ,eneral del Proceso la presentacin de la solicitud de amparo +interrumpe la prescripcin que corra contra quien la 'ormula e impide que ocurra la caducidad, y =iii> segCn los artculos 2.!2 y 2.+4 del Cdigo Ci$il' la prescripcin de la accin puede suspenderse en caso de imposi ilidad a soluta de hacer $aler un derecho' situacin que podra aplicarse en aquellos e$entos en los cuales e)ista imposi ilidad temporal y (ustificada de realizar el (uramento estimatorio' con el o (eto de hacer pre$alecer el derecho sustancial5
!5E525+5 -inalmente' es necesario que la disposicin o re conforme a los

principios de razona ilidad y proporcionalidad en la definicin de las formasE3' frente a lo cual es necesario destacar que la norma tiene tres =!> partes/
=i> La primera parte se consagra en el inciso primero y desarrolla los

aspectos generales del (uramento estimatorio' e)igiendo su realizacin cuando se pretenda el reconocimiento de una indemnizacin' compensacin o el pago de frutos o me(oras y le otorga mArito pro atorio5 7o re este aspecto' el actor seDala que en un test de razona ilidad y proporcionalidad se $e sacrificado el derecho a acceder a la administracin de (usticia' pues la norma demandada esta leci una presentacin o ligatoria de e)perticios como requisito de procedi ilidad para acudir a la (usticia ordinaria' sin percatarse que ello desconoce la realidad del pas' pues en muchos casos el demandante o el demandado no cuentan con los medios econmicos para presentar el (uramento estimatorio e)igido o para o (etarlo5 7in em argo' la ausencia de recursos econmicos no constituye un o st*culo para realizar un (uramento estimatorio' pues en la mayora de los casos es el propio demandante quien conoce el $alor de los frutos' las me(oras y los per(uicios y si requiere de asesora tAcnica puede solicitar el amparo de po reza' tal como dispone el artculo 4.2 del Cdigo ,eneral del Proceso' segCn el cual +el amparo podr( solicitarse por el presunto demandante antes de la presentacin de la demanda, o por cualquiera de las partes durante el curso del proceso,)

86 7entencias de la Corte Constitucional C0442+ de 2224' 65P5 Clara 9nAs @argas y C04.42 de 2222' 65P5 Il$aro %afur ,al$is5

.4

De esta manera' tal como seDalan algunos inter$inientes' quien pretenda presentar una demanda y considere necesario contar con asesora especializada para la determinacin de los per(uicios puede solicitar el amparo de po reza para lograrla' lo cual sal$aguarda su derecho a la administracin de (usticia5
=ii> Los incisos segundo' cuarto y quinto de la norma consagran el

procedimiento aplica le al (uramento estimatorio/ otorga cinco =.> das para aportar o solicitar prue asK permite al (uez decretar prue as de oficio si aprecia la e)istencia de in(usticia' ilegalidad o fraudeK impide el reconocimiento de una suma superior a la indicada en el (uramento estimatorio' sal$o los per(uicios que se causen con posterioridad a la presentacin de la demanda o cuando la parte contraria lo o (ete yK seDala que el (uramento estimatorio no ser* aplica le a la determinacin de daDos e)trapatrimoniales ni cuando el que reclame sea incapaz5 #stos incisos se refieren a aspectos de procedimiento y por ello no afectan el derecho a la administracin de (usticia' sino que por el contrario' otorgan garantas a las partes y esta lecen medidas para e$itar el fraude y la colusin5 De otro lado' la limitacin de la condena a lo estimado en el (uramento estimatorio es una consecuencia de la seriedad y lealtad que caracterizan a la administracin de (usticia y a los principios constitucionales de economa' celeridad' eficacia y uena fe que se predican del e(ercicio legtimo de la acti$idad (urisdiccional' los cuales se hacen e)tensi$os' sin e)cepcin a todos los su(etos que integran la relacin (urdico0 procesal5EB La (usticia es uno de los elementos esenciales del #stado y acudir a la misma e)ige el cumplimiento de cargas mnimas que de en acreditarse antes de poner en marcha el aparato (udicial' para e$itar que la (usticia se utilice para realizar reclamaciones sin sentido' desproporcionadas o fraudulentas' reiterando que +la posibilidad de las partes de acudir a la jurisdiccin para &acer e'ecti$a la e#i%encia de sus derec&os en un t*rmino procesal espec'ico, o con requerimientos relacionados con la presentacin de la demanda, 2 circunstancia que se anali!ar( con posterioridad en el caso de la prescripcin y de la caducidad o de las e#cepciones pre$ias acusadas2, son car%as procesales que puede $(lidamente determinar el le%islador en los t*rminos predic&os,EE
=iii> -inalmente el inciso cuarto y el par*grafo de la norma esta lecen

sanciones especficas por ha er realizado una estimacin incorrecta de las pretensiones/ del diez por ciento =42W> de la diferencia si la
87 7entencia de la Corte Constitucional C0!3. de 2222' 65P5 @ladimiro Naran(o 6esa5 88 7entencia de la Corte Constitucional C0332 de 222+' 65P5 =#> &odrigo ;primny Oepes5

.2

cantidad estimada e)cediere en el cincuenta por ciento =.2W> de la que resulte pro ada y del cinco por ciento =.W> si las pretensiones fueron desestimadas5 La primera sancin se encontra a desde el propio Cdigo "udicial de 41!4 cuyo artculo 32. seDala a que +si la cantidad estimada por el interesado e#cede en m(s del doble de la en que se re%ule, se le condena en las costas del incidente y a pa%ar a la otra parte el die! por ciento de la di'erencia, y fue conser$ada en el artculo 244 del Cdigo de Procedimiento Ci$ilK mientras que la sancin por desestimacin de las pretensiones fue una creacin del Cdigo ,eneral del Proceso5 #n la sentencia C ? 4.B de 224!' la Corte Constitucional analiz la constitucionalidad del par*grafo declarando su e)equi ilidad condicionada' considerando que cuando la causa por la cual no se satisface la carga de la prue a es imputa le a hechos o moti$os a(enos a la $oluntad de la parte' ocurridos a pesar de que su o rar haya sido diligente' pues en este e$ento la sancin resulta a e)cesi$a y desproporcionada frente al principio de la uena fe y a los derechos a acceder a la (usticia y a un de ido proceso5 Por el contrario' la sancin contemplada en el inciso cuarto no es e)cesi$a ni desproporcionada y se diferencia claramente de la sancin analizada en la sentencia C ? 4.B de 224!' por dos =2> razones/ =4> en el caso de la sancin consagrada en el par*grafo' el demandante no o tiene el pago de sus pretensiones y por ello de e cancelar el $alor de la sancin directamente con su propio patrimonio' mientras que en el e$ento de la sancin contemplada en el inciso cuarto si se o tiene un pago pero de iendo descontar un diez por ciento de la diferencia entre lo estimado y lo pro adoK =ii> la sancin del par*grafo se aplica so re el $alor total de la pretensin' mientras que la contemplada en el inciso cuarto se impone solo so re la diferencia entre la suma pretendida y la pro ada5 #sta sancin tiene finalidades legtimas' tales como preser$ar la lealtad procesal de las partes y condenar la realizacin de demandas +temerarias, y +'abulosas,E1 en el sistema procesal colom iano5 #n este marco' la sancin se fundamenta en la $iolacin de un ien (urdico muy importante como es la eficaz y recta administracin de (usticia12' el cual puede ser afectado a tra$As de la inCtil' fraudulenta o desproporcionada puesta en marcha de la Administracin de "usticia14' que no solamente se condena penalmente' sino tam iAn con la imposicin de sanciones al interior del propio proceso ci$il a
89 9nforme de ponencia para primer de ate Proyecto de Ley NCmero 4.1 de 2244 7enado' 413 de 2244 C*mara5 90 Corte 7uprema de "usticia' 7ala de Casacin Penal' Proceso No5 24+22' 65P5 "orge Luis Nuintero 6ilanAs' 7entencia de 42 de agosto de 222.5 91 ,8NXAL#X &;7' "uan "osA/ Delitos contra la Administracin de (usticia' en/ C8<8 D#L &87AL' 6anuel/ Derecho Penal espaDol' DyYinson' 6adrid' p*g5 1+25

.!

tra$As del sistema de responsa ilidad patrimonial de las partes cuyo punto cardinal es el artculo E2 de acuerdo con el cual +"ada una de las partes responder( por los perjuicios que con sus actuaciones procesales temerarias o de mala 'e cause a la otra o a terceros inter$inientes) "uando en el proceso o incidente apare!ca la prueba de tal conducta, el jue!, sin perjuicio de las costas a que &aya lu%ar, impondr( la correspondiente condena en la sentencia o en el auto que los decida,) #n consecuencia' esta Corporacin considera que la sancin contemplada en el inciso cuarto del artculo 223 del Cdigo ,eneral del Proceso es proporcional' razona le y se funda en el principio de lealtad procesal y en la tutela del ien (urdico de la administracin de (usticia5 Por lo anterior' esta Corporacin considera que la disposicin demandada es e)equi le por los cargos e)aminados en esta sentencia5 DECISI;N Con fundamento en las consideraciones precedentes' la 7ala Plena de la Corte Constitucional' administrando (usticia en nom re del pue lo y por mandato de la Constitucin' RESUEL"EA PRIMERO@- ESTARSE A LO RESUELTO en la 7entencia C04.B de 224!' respecto del par*grafo Cnico del artculo 223 de la Ley 4.3+ de 22425 SEGUNDO@- Declarar E%EBUIBLES los incisos primero' segundo' tercero' cuarto' quinto y se)to del artculo 223 de la Ley 4.3+ de 2242 por los cargos analizados en esta sentencia5

"8&,# 9@IN PALAC98 PALAC98 Presidente

6A&UA @9C%8&9A CALL# C8&&#A 6agistrado

6A;&9C98 ,8NXIL#X C;#&@8 6agistrado

L;97 ,;9LL#&68 ,;#&&#&8 PZ&#X 6agistrado

AL<#&%8 &8"A7 &U87 6agistrado

.+

N9L78N P9N9LLA P9N9LLA 6agistrado

,A<&9#L #D;A&D8 6#ND8XA 6A&%#L8 6agistrado "on sal$amento parcial de $oto

"8&,# 9,NAC98 P&#%#L% C:AL";< L;97 #&N#7%8 @A&,A7 79L@A 6agistrado 6agistrado "on aclaracin de $oto

6A&%:A @9C%8&9A 7IC:9CA 6ZND#X

7ecretaria ,eneralSAL"AMENTO PARCIAL DE "OTO DEL MAGISTRADO GABRIEL EDUARDO MENDO&A MARTELO A LA SENTENCIA C-279/13 SANCION POR JURAMENTO ESTIMATORIO INCORRECTO EN CODIGO GENERAL DEL PROCESO-Procedencia de condicionamiento =7al$amento parcial de $oto>/SENTENCIA DE E%EBUIBILIDAD CONDICIONADA-Procedencia en norma del Cdigo ,eneral del Proceso que sanciona el (uramento estimatorio incorrecto por e)cesos en sus pretensiones =7al$amento parcial de $oto> "omparto la decisin de mayora, e#cepto en lo relacionado con la no inclusin, en la parte resoluti$a, de un condicionamiento que deje a sal$o de la multa pre$ista en el inciso cuarto del artculo 206 del "di%o :eneral del 4roceso, a quienes en la estimacin desbordada de los perjuicios &ayan actuado mo$idos por &ec&os o moti$os ajenos a su $oluntad ocurridos a pesar de su obrar dili%ente, en los t*rminos que la "orte lo &i!o en la sentencia "215< de 2019 al e#aminar el par(%ra'o del mismo artculo) Esto por ra!ones de elemental co&erencia, pues si resultaba constitucionalmente imperioso e#aminar tales circunstancias respecto de quien no prueba los perjuicios que reclama y que estim bajo juramento si*ndole ne%ada su pretensin, con mayor ra!n se &a debido aplicar el mismo condicionamiento a quien si prueba al%o)

#)pediente/ D01!2+ Demanda de inconstitucionalidad contra el artculo 223 de la ley 4.3+ de 22425 6agistrado Ponente/ "8&,# 9,NAC98 P&#%#L% C:AL";< Comparto la decisin de mayora' e)cepto en lo relacionado con la no inclusin' en la parte resoluti$a de un condicionamiento' que de(e a sal$o de la multa pre$ista en el inciso + del artculo 223 del Cdigo ,eneral del Proceso' a quienes en la estimacin des ordada de los per(uicios que reclama' hayan actuado pro adamente' mo$idos por hechos o moti$os a(enos a su $oluntad ocurridos a pesar de su o rar diligente como el que hizo la Corte en la sentencia C04.B de 224! al e)aminar el par*grafo Cnico del mencionado artculo5 ConsiderA necesario ese condicionamiento por razones de elemental coherencia' pues si resulta a constitucionalmente imperioso e)aminar tales circunstancias respecto de quien no prue a' en lo m*s mnimo' los per(uicios que reclama y que estim a(o (uramento y' por ende' es negada su pretensin' razn por la cual se condicion la interpretacin del aludido par*grafo' con mayor razn resulta a menester dicho e)amen y' consecuentemente' se ha de ido aplicar la misma regla

=condicionamiento> para el caso del inciso + mencionado cuando el demandante' por lo menos' s prue a un porcenta(e de los per(uicios estimados' as este no alcance el .2W5 #n sntesis' si ca e la mencionada e)oneracin frente a quien no prue a nada' a fortiori' de e tenerse en cuenta respecto de quien si prue a algo y si en relacin con el primer supuesto fue menester condicionar el entendimiento de la norma' como efecti$amente se hizo' en el segundo' con mayor razn' de i o ser$arse idAntico proceder5 7i ien la Corte en esta oportunidad decidi incorporar esas precisiones en la parte moti$a creo que lo procedente era adoptar el mismo condicionamiento realizado en la sentencia C04.B de 224! en el sentido de que la sancin pre$ista en el inciso + no procede Fcuando la causa de la misma sea imputa le a hechos o moti$os a(enos a la $oluntad de la parte' ocurridos a pesar de su o rar diligenteG y que solo a(o ese entendido dicho precepto era e)equi le5 Cec&a ut supra,

,A<&9#L #D;A&D8 6#ND8XA 6A&%#L8