Anlisis del discurso1

Lupicinio iguez, Charles Antaki

No se ha consensuado ninguna definicin de anlisis del discurso (AD) que pueda contener el conjunto de teoras y prcticas que ac tualmente se acogen bajo esta denominacin en el seno de las cien cias sociales. Precisamente por la variedad de prcticas distintas de AD existentes en estas ciencias podemos contaT con suficiente n mero de trabajos y orientaciones comunes que permiten introdu cirlo en trminos generales. As pues, lo que vamos a intentar hacer aqu es esbozar las races intelectuales de varias prcticas que cons tituyen el AD, sealar despus cmo analizar un texto, para final mente discutir algunas ventajas e inconvenientes del AD como medio para comprender la realidad social. Esta somera descripcin que proponemos es, a la vez, una invita cin a considerar el AD como una alternativa a formas ms orto doxas y ms habituales de investigar la vida social; de hecho, tenemos la esperanza de que los mtodos interpretativos que vamos a esbozar despierten el inters de un amplio nmero de lectores y lectoras. Para las personas interesadas, indicaremos al final del artculo algu nas fuentes bibliogrficas ms avanzadas y especficas, ofrecimiento que es simultneamente una excusa para desarrollar solamente una gua introductoria. Tambin tenemos la confianza de poder mostrar que el AD no es, de hecho, una tcnica fija y prescriptiva que se pueda seguir como se
1 Publicacin original: Revista Amhropos, nm. 177, 1998, pp. 59-66- Este artculo recoge aspectos esenciales de las siguientes publicaciones previas: Iiguez y Antaki (1994), iguez (1995a y 1995b).

[2711

272

LUPICINIO IGUEZ, CHARLES ANTAKI

sigue una receta. En la prctica, nosotros trabajamos bajo la hipte sis de que quiz no haya un mtodo en las ciencias sociales que sea fijo e inmutable, por mucho que algunos/as cientficos/as sociales pretendan sostener que sus tcnicas se aproximan al rigor y la estandarizacin de las ciencias naturales. Este tipo de manifes tacin -habitual en los libros de texto introductorios al mtodo en ciencias sociales- es, desde nuestro punto de vista, un residuo de la orientacin positivista dominante en todos los mbitos de estas ciencias. Confiamos en no defraudar a lectores y lectoras por que aqu no haya ninguna receta que seguir y esperamos que, no obstante, el dibujo de un mtodo flexible, interpretativo y, ms que nada, intelectualmente responsable les resulte atractivo. Por ltimo, anticiparemos que, como psiclogos sociales, nues tra propuesta se refiere fundamentalmente al mbito disciplinar de la psicologa social. Puede hacerse extensivo, no obstante, a proble mticas presentes en otras ciencias por su similitud, pero por razo nes prcticas nos limitaremos a lo que nos ha sido ms prximo.

Mtodos para trabajar con datos lingsticos en psicologa social

El AD no es el nico procedimiento disponible para analizar datos textuales en psicologa social. De hecho, el primero al que vamos a referirnos tiene una larga tradicin en esta disciplina. Se trata, en efecto, del anlisis de contenido. Con frecuencia se con funde con el AD, aunque dista mucho de tener alguna semejanza. Esta modalidad de anlisis se anuncia frecuentemente como una tcnica, es decir, un procedimiento con pasos fijos que cuando se siguen ade cuadamente conducen a un final emprico cierto y seguro. Para esta tcnica, cada tem es un ndice correcto del contenido analizado. El/la investigador/a, confiadamente, ha compilado una lista para que sea exhaustiva y exclusiva: cada mencin del tema seleccionado para el anlisis ser capturada por la lista, y sta con tendr slo menciones al mismo. Este es un criterio para un buen anlisis de contenido, que la lista distinga con claridad el tema ele gido con respecto a otros conceptos. Pero el anlisis de contenido es deliberada y explcitamente cie go a muchas de las cosas a las que somos sensibles en el lenguaje

ANLISIS DEL DISCURSO

273

cotidiano: contexto, irona, doble sentido, agenda oculta, implica cin, etc. Esto es importante porque revela algo que est en el cen tro del debate sobre el AD y otros mtodos que trabajan con datos lingsticos: la teora del lenguaje que est detrs del mtodo. Para el anlisis de contenido, la teora del lenguaje es bastante simple: la aparicin de una palabra es una manifestacin directa del concepto subyacente. Es decir, para el anlisis de contenido el lenguaje es transparente: la palabra o la frase representa el concepto subyacente, y entre una y otro hay una va directa, sin nada que lo obstaculice. En este punto la distancia entre AD y anlisis de contenido es mayor, pues el AD asume una teora del lenguaje ms sofisticada. Para aproximarnos a l empezaremos con una observacin sobre el lenguaje que ha impulsado su propio mtodo de anlisis, bastante diferente del anlisis de contenido y mucho ms cercano al AD. Surge de la etnometodologa (Button, 1991; Garfinkel, 1967) y se llama anlisis conversacional (AC). El AC (Atkinsony Heritage, 1984; Boden y Zimmerman, 1991; Psathas, 1979; Schenkein, 1978) estudia procesos psicosociales que se producen en situaciones de interaccin cara-a-cara. La hiptesis bsica es que el lenguaje puede ser comprendido por su uso: no es bueno tratar palabras o frases como manifestaciones en blanco de algn significado semntico neutral; ms bien, deberamos ver cmo el lenguaje es usado por hablantes en conversaciones reales, y debe ramos mirar por encima del nivel de la palabra o de la frase. As, el AC asume que la conversacin es la forma social de uso del lenguaje, es decir, de hacer cosas con las palabras (clebre expresin de Austin), conjuntamente con otras personas. Este aspecto permite identificar su otra gran raz, la pragmtica (Levinson, 1983; Mey, 1993). Tambin hay que sealar que lleva hasta sus ltimas conse cuencias la mxima de la etnometodologa (Coulon, 1987) de bus car empricamente cmo las personas realizan sus acciones cotidianas y por qu medios les dan sentido. Cuando se estudia el lenguaje, en la prctica se comienzan a ver ciertas regularidades. La ms conocida es la llamada tum-taking (toma de tumo): en diferentes situaciones, extraordinariamente cotidia nas, los/as interlocutores/as fcil y apenas conscientemente mane jan su conversacin de forma que cada persona tiene un turno de intervencin bien definido, dando el paso a otra que toma el relevo

274

LUP1CINIO iguez, charles antaki

en el momento apropiado y contina con la conversacin. Por ejemplo: A: Hola!, icmo ests? B: j Bien!, y t? A: Me alegro de verte Teniendo en cuenta estas regularidades, la tarea del/a analista es conocer la interaccin social y cmo se organiza, mantiene y mane ja. Lo que dice la gente se toma no como una manifestacin directa de un concepto simple o no ambiguo, sino ms bien como un ins trumento que puede mover la conversacin y llevar a cabo ciertas tareas sociales ocultas u obvias. Por ejemplo la frase est la puerta abierta? puede ser una pregunta ingenua, pero puede ser tambin una indirecta para que el/la interpelado/a cierre la puerta. El paso desde una concepcin del lenguaje como ventana de los significados a otro del lenguaje como conjunto de instrumentos que pueden regular las relaciones sociales implica, por supuesto, un de sarrollo complejo que nosotros slo esbozamos aqu. Pero esto nos sirve para llegar a esbozar el AD. Estos parmetros sitan a los/as analistas en una posicin radi calmente distinta a la de muchas otras posiciones caractersticas del anlisis de contenido y de otros mtodos cualitativos. A saber, para los/as analistas de la conversacin el significado no es en nin gn caso resultado de una operacin externa a las acciones sociales que la gente desarrolla, sino ms bien la constatacin del significa do que las personas participantes en una situacin dan a sus accio nes, a la situacin misma y a las consecuencias que de ella se derivan. Dicho de manera muy breve, el significado de un tumo de conversa cin se conforma finalmente por el siguiente. Las consecuencias de este planteamiento no son banales, implican la asuncin de que los hechos son construidos por las personas que participan en la interaccin y, por lo tanto, que el significado lo proporcionan las personas interactuantes (Antaki e iguez, 1995). El AC comienza a tener una presencia notable; es utilizado con gran xito en el anlisis de contextos de la vida cotidiana ms co mn, como los institucionales, y de la vida cotidiana ms excep cional, como los contextos teraputicos o jurdicos (Boden, 1994; Drewy Heritage, 1992). En psicologa social, sin embargo, el AC est

ANLISIS DEL DISCURSO

275

penetrando ms bien en tanto que mtodo riguroso de anlisis de las interacciones sociales. En concreto, ha mostrado su complementariedad con una parte de la psicologa social que, despus de interesarse por las atribuciones de causa, deriv al estudio de las explicaciones que damos en la vida cotidiana (Antaki, 1988, 1994) La enseanza ms importante que podemos sacar del AC es que los procesos sociales no pueden ser analizados al margen de los/as agen tes sociales mismos/as ni al margen de sus propias comprensiones.

Breve tipologa del anlisis del discurso

AD es una etiqueta que, como decamos al comienzo, nombra distin

tas prcticas y diversos procedimientos con races y fundamentos tericos muy diferentes en cada uno de ellos (Schiffrin, 1994). Sim plificando mucho, hay un primer gran conjunto de orientacin lin gstica que est relacionado con la teora de los actos del habla, la sociolingstica y la pragmtica (aunque nunca en dosis homog neas). En estas perspectivas el discurso se entiende como lenguaje en uso, la comunicacin entre actores en un contexto determinado. Como ejemplos podemos citar los casos de Brown y Y ule (1983) o de Stubbs (1983). Inspira fuertemente el tipo de AD que vamos a pre sentar aqu. Menos clsico, pero tambin proveniente de la lingstica, exis te otro conjunto de analistas del discurso cuyos planteamientos lo acercan a las ciencias sociales de una forma ms clara. Conecta con lo que se conoce como posestructuralismo y es deudor del trabajo de Foucault. En este grupo la concepcin de discurso es ms social, siempre ideolgica y de carcter dialgico (Lozano, Pea-Martn y Abril, 1989; Macdonell, 1986). La escuela francesa de anlisis del discurso engloba otro conjun to de concepciones y prcticas analticas basadas en la teora de la enunciacin complementadada con una fructfera lectura del tra bajo de Foucault (Maingueneau, 1991). Mencionaremos, por ltimo, el AD surgido de la lingstica cr tica. Es partcipe de los rasgos fundamentales de los tres grupos mencionados hasta ahora, pero ha puesto el nfasis en la conceptualizacin del discurso como prctica social, una prctica ideolgi ca y de significacin que construye y reconstruye las entidades

276

LUPIONIO IGUEZ, CHARLES ANTAKI

sociales. Ocupa una posicin privilegiada para poder analizar cul es la conexin entre las prcticas discursivas como prcticas socia les y la estructura social (Fairclough, 1989, 1992).

El anlisis del discurso en psicologa social

En el AD, tal y como se presenta de manera mayoritaria en psicolo ga social, existen dos fuentes de influencia principales que han surgido de dos tradiciones de trabajo distintas. La primera ha sido la filosofa lingstica asociada a la escuela de Oxford, en Gran Breta a. La segunda es el trabajo desarrollado en la Europa continental vinculado a una tradicin ms orientada poltica y sociolgicamente. Nos referiremos sobre todo a la primera de ellas. El ms influyente de los antecedentes de la primera tradicin ha sido la nocin de que el lenguaje puede afectar a la realidad social. Ya hemos visto cmo esto ha sido aprehendido por la etnometodologa. No obstante, en este punto tambin merece la pena referirse al trabajo de Grice y a cmo su contribucin a la pragmtica ha estado relativamente prxima al desarrollo del AD. Grice (1975) propuso que las personas, cuando interactan lingsticamente, acuerdan tcitamente cooperar: esto significa que convienen que cualquier cosa que dicen a otra puede ser relevante para la interaccin, en especial para lo que se ha dicho; que aquello que dicen ser informativo y no redundante; que podr decirse si es apropiado o no, etc. Si se siguen estas reglas, la conversacin puede darse en forma econmica y adecuada. No es necesario anunciar con amplitud cada paso de lo que se dice, se puede confiar en que la otra persona rellene las escenas obviadas en el argumento. En el ejemplo que hemos usado antes, si uno/a entra en una habitacin sin cerrar la puerta y otro/a dice est la puerta abierta?, confa en que el/la primero/a asume que lo que dice es relevante para lo que ha hecho; por lo tanto, comprende que est haciendo algo ms que manifestar curiosidad por el estado de la puerta. Esta forma de pensar refuerza la visin del lenguaje y de la con ducta lingstica como capacidad de hacer algo; adems, la idea de que el/la analista puede ser espectador/a de la interaccin y hacer interpretaciones justo sobre lo que el lenguaje est haciendo. Esto supone separarse de dos imgenes usuales: la visin del lenguaje

ANLISIS DEL DISCURSO

277

como una serie esttica de descripciones, y del/a analista como mero/ a recolector/a de datos neutros. Asimismo, esto coloca directamen te la actividad acadmica de la interpretacin en la rbita de la psicologa, lo que constituye un nuevo punto de partida. La interpretacin es un ejercicio permanente en la labor de in vestigacin. Incluso all donde se supone que no est presente, como en el mtodo experimental, juega un papel primordial. Crowle (1976) demuestra que incluso el experimento aparentemente ms cuidado deja tanto espacio a la interpretacin que poco mrito tiene el que funcione. Si este espacio para la discusin es difuso en la aparente impermeabilidad de los experimentos, no es mejor confrontar la interpretacin directamente con los/as participantes y confiar me nos en la dudosa proteccin de la retrica de la variable dependien te e independiente, y las garantas inciertas de los controles de manipulacin? Esta es parte de la crtica a la psicologa social experimental, habitual desde inicios de la dcada de los setenta. No obstante, el aspecto ms relevante de la crtica para lo que aqu nos interesa es la idea de que debemos ser francos sobre el esfuerzo interpretativo que nosotros, como investigadores/as, realizamos en y de la investiga cin. Para confrontar la interpretacin, nuestro primer paso sera anali zar el papel del lenguaje. Una de las voces que ha tratado con ms elocuencia este tpico es la de Michael Billig, quien ha realizado una apreciacin de la esencia argumentativa y la naturaleza retrica del lenguaje que usamos. Para Billig (1987) cualquier mensaje es ambi guo, y todos requieren el esfuerzo interpretativo del/a investigador/a. El querra que reconociramos que en la interaccin humana hay siempre otro lado -y quiz un tercero o cuarto- del relato; que las palabras no son siempre lo que parecen. El rol del/a investigador/a no consiste en seguir direcciones de anlisis que conducen a un objetivo predeterminado; al contrario, interactuar con los argumentos inhe rentes a lo que dicen las personas y usando toda la gama de armas analticas a su disposicin, sacar a la luz todo aquello que no est explicitado. El/la investigador/a es, en un determinado sentido, un/a profesional escptico/a, encargado/a de escrutar la realidad social a travs de la interrogacin del lenguaje que usan las personas.

278

LUPICINIO IGUEZ, CHARLES ANTAKI

Billig articula una visin del papel del/a investigador/a que po dra ser aceptada por quienes siguen activamente formas no tradi cionales de investigacin en psicologa social. Para nuestros propsitos, los/as investigadores/as ms estrechamente comprome tidos con la interpretacin analtica discursiva son Jonathan Potter y Margaret Wetherell. Su libro Discourse and social psychology: Beyond attudes and behaviour (1987) es una importante muestra de que la psicologa puede usar mtodos totalmente no experimentales, y de que la interpretacin no es slo legtima, sino esencial en la com prensin de las relaciones sociales. Como puede intuirse, pues, en psicologa social la concepcin del discurso y del AD se ha orientado psicosocialmente, ya que estn de algn modo interesadas por las preocupaciones tradicionales de la psi cologa social, asumiendo el papel del lenguaje y de interpretacin en los procesos sociales. Aqu proponemos seguir un camino entre los intereses y las demandas de varias orientaciones, de este modo optamos por una definicin como sigue: un discurso es un conjunto de prcticas lingsticas que mantienen y promueven ciertas relaciones sociales. El anlisis consiste en estudiar cmo estas prcticas actan en el presente manteniendo y promoviendo estas relaciones: es sacar a la luz el poder del lenguaje como una prctica constituyente y regulativa. El AD irrumpi en la psicologa social con el trabajo ya mencio nado de Potter y Wetherell (1987). Pero, a pesar del impacto que esta obra tuvo, tampoco aqu existe acuerdo en las concepciones de discurso, en la prcticas analticas ni en los fundamentos epistemo lgicos. Estos desacuerdos se aprecian ntidamente en la apuesta de Parker por un anlisis del discurso crtico (1992).2 En la actualidad el nmero de trabajos ha crecido sin cesar, al menos en la psicologa social europea, constituyendo el grupo ms grande entre los de orientacin cualitativa. Billig y otros/as (1988) con el anlisis de las cuestiones cotidianas ms inmediatas de carc ter dilemtico, Billig (1991) con el anlisis retrico de los procesos del pensamiento cotidiano de carcter ideolgico, Edwards y Mercer (1987) con su estudio de la construccin del conocimiento en las
En el trabajo de Burman y Parker (1993) puede encontrarse una variedad de trabajos decididamente psicosociales orientados de formas distintas, unos en concepciones lingsticas del discurso, otros prximos al anlisis conversacional, a la lingistica crtica, al posestructuralismo o al AD en versin continental.

ANLISIS DEL DISCURSO

279

aulas, o Wetherell y Potter (1992) con su excepcional anlisis del racismo, son hitos importantes y representativos de estas formas de anlisis.

La prctica del anlisis del discurso

Lo primero que hay que hacer, obviamente, es preguntarse sobre qu fenmeno social se quiere investigar, qu relaciones sociales se quieren analizar. En definitiva, el modo particular en que el/la analista de discurso coloca la cuestin consiste en preguntarse qu relaciones sociales mantenidas y promovidas a travs del lenguaje se quiere explicar. El campo es inagotable. El lenguaje es de tal modo parte intrnse ca de nuestra cultura que es difcil, quiz imposible, concebir alguna relacin social que no se produzca por este medio. El punto de par tida del AD es la proposicin de que la relacin social por examinar no est slo mediatizada por el lenguaje, sino tambin controlada por l. La idea del lenguaje como control no es tan obvia, pero puede evidenciarse usando como ejemplo de las leyes y reglas. Las leyes afectan a la conducta, pues codifican y prescriben; al definir lo que est prohibido definen, por complementariedad, lo permitido. Por ejemplo, cada organizacin tiene su libro de normas y procedi mientos. Estos libros" existen literalmente como codificaciones formales, en toda regla", que definen y construyen las identidades y conductas de todos/as los/as que caen bajo su jurisdiccin. Pero quiz ms poderosos an que ellos son los cdigos infor males, no escritos, insertos en nuestra vida social. En efecto, aparte de las listas formales de reglas existen otros discursos menos expl citos, pero no por ello menos constreidores y rectores de nuestras vidas. Estas reglas son mantenidas por el discurso y por el discurso im plcito que mantiene sus identidades sociales. Esto nos conduce a una importante cuestin: nunca se encuentra un discurso que exis ta por s mismo, no anclado en algn otro. Los/as analistas estn de acuerdo en que cada discurso est relacionado con otros, que la intertextualidad es la caracterstica principal del material con el cual trabajan.

280

LUPIC1NIO IGUEZ, CHARLES ANTAKI

Una vez que el/la analista ha escogido la relacin social a la cual prestar atencin, y es consciente de que su elemento de trabajo va a consistir en un continuo entrecruzamiento de discursos, la bsque da de material relevante puede empezar. El/la analista de discurso recoger materiales que ejemplificarn los discursos que sumarizan la relacin que investigar. Este material puede ser muy variado: documentos, escritos, transcripciones de conversaciones informales, entrevistas, etc. La regla de oro es que el texto debe, en cierto modo, poner de manifiesto la relacin que se investiga per se. En este punto conviene sealar que no todo es un discurso. Hay dos criterios centrales para evidenciarlo: un fragmento de conver sacin o de escrito es un texto relevante si, en primer lugar, se puede interpretar que los/as participantes actan en su papel como repre sentativos del grupo o comunidad en que el/la investigador/a los ha identificado como protagonistas en la relacin social, y, en se gundo lugar, se tiene efectos discursivos. Este ltimo criterio nece sita mayor elaboracin y volveremos a l ms adelante. Clarifiquemos primeramente el punto referente a los/as participantes como repre sentativos/as de grupos. En el AD la representatividad no se refiere al concepto estads tico: no significa que el/la participante sea estadsticamente repre sentativo/a de la poblacin en consideracin, que est cerca de la media en edad, nivel socioeconmico... Significa, por el contrario, que el/la participante est actuando coma si estuviera en el rol, donde lo que es importante sobre l/ella; en la interaccin, no son sus cualidades personales, sino el hecho de que es miembro del gru po o comunidad en cuestin. El segundo criterio que permite identificar qu es un discurso consiste en que el texto debera tener efectos discursivos. Efectos no significa aqu efectos psicolgicos individuales en el/la oyente o hablante. Un texto puede tener un efecto independiente de la ac tual percepcin mental de su mensaje por parte de la audiencia o incluso un mensaje intencional que el/la hablante pudiera haber imaginado. Considrense, por ejemplo, los efectos de usar imgenes de mujeres desnudas en anuncios. Una fotografa del cuerpo de una mujer como ornamentacin de un coche puede avivar un gran nmero de reacciones en el/la lectora: indiferencia, disgusto, atrae-

ANLISIS DEL DISCURSO

281

cin... Pero son estas reacciones importantes para la comprensin de la correspondencia entre la imagen y la relacin social? En un sentido, es irrelevante cualquiera que sea la reaccin de cada perso na a la imagen cuando consideramos el hecho de que esta represen tacin necesariamente -lgicamente si se quiere- asocia una cierta visin de la sexualidad con un producto y un conjunto de imgenes que se identifican con el poder, la masculinidad y la agresivi dad. La ecuacin de la mujer como objeto sexual (indicado por su desnudez) y el coche como un objeto de consumo masculino (indi cado por el hecho de que la imagen aparece en un anuncio que presumiblemente ayuda a vender el modelo mostrado) es lo que resulta importante para el/la analista, y esto no depende de la reac cin particular ante ello. Los efectos discursivos, de este modo, son aquellos que operan por encima del nivel de lo individual. Al hojear los textos, debemos buscar los efectos que el material tiene por derecho propio: el que el/la lector/a es capaz de captar. La tarea del/a analista consiste en recorrer los textos buscando todas las posibles lecturas e identificar aquellas que sean ms adecuadas a la relacin social que tiene en consideracin. Lgicamente, sern posibles otras lecturas -cual quier texto es ambiguo-; sin embargo, la tarea del/a analista es iden tificar la principal o la ms importante.

Algunas tcnicas
No podemos detallar en este pequeo espacio los procedimientos ms habituales del trabajo. Vamos a mostrar, a ttulo de ejemplo, una pequea gama de ellos en que se aprecien las distintas posibili dades y la riqueza que se puede obtener en anlisis como estos. Cualquiera que sea la herramienta, debe ser usada en la totalidad del corpus. Debemos recordar que el/la analista necesariamente ha de trabajar con una gran coleccin de material. Puede parecer ob vio, pero es importante sealar que el material verbal necesita un tratamiento cuidadoso. Esto ocurre especialmente con un corpus conversacional: precisa ser transcrito con el suficiente detalle para que pueda ser identificada cualquier sutil interaccin -y esto inclu ye interrupciones, respiros, pausas... Hay una diferencia entre No lo creo y Pues... mmm.... yo... yo no... mmm... no lo creo". Una vez

282

LUPIC1NIO IGUEZ, CHARLES ANTAKI

recogido el material, la informacin debe ser guardada en forma adecuada para hacer una revisin cuidadosa. Distintos/as analistas pueden optar por diferentes niveles de anlisis. Existen trabajos que se centran en el nivel de la pragmtica de la conversacin, es decir, el mbito de los significados conversa cionales sealados por la informacin contextual que los/as hablantes asumen en pblico. Es ms fcil ejemplificarlo que defi nirlo. Tomemos el siguiente par de verbalizaciones: -Est Juan en su despacho? -Bien..., la luz est encendida y su abrigo est all". La segunda frase no dice que s directamente pero lo implica en gran manera: el/la hablante cree en la capacidad del/a oyente para interpretar las consecuencias de lo que dice. El nivel de anlisis pragmtico es ideal para identificar efectos de implicacin y del tipo de conocimiento que el/la hablante asume como compartidos con la audiencia y, separadamente, para reconocer el efecto que ciertas expresiones tienen en funcin de su forma lingstica. Quiz la mayor contribucin al AD es la nocin de actos de habla, donde las expresiones son concebidas como productoras de efectos que transcienden las palabras usadas. Por ejemplo: "Prometo devolverte el dinero maana, O declaro marido y mujer. Estos usos aparecen en nuestra conversacin ordinaria y tienen efectos sociales significativos. Pero, adems del nivel pragmtico, nos podemos internar en una multiplicidad de formas destinadas a alcanzar una interpretacin en el nivel en que las frases y sentencias anteriores devienen intercambios. Aqu se puede referir una gran variedad de aproximaciones. Billig (1987), por ejemplo, aboga por el uso exhaustivo de las posibilidades analticas de la retrica: la identificacin de tipos argumentativos, figuras retricas, secuencias tcticas de temas y todas las formas estilsticas que ayudan a la persuasin. Sus sugeren cias son particularmente tiles al analizar la credibilidad que un texto vehicula, y la identificacin de las lneas de coherencia de un argumento que pueden ser distinguidas por debajo de una facha da aparentemente inconexa. Potter y Wetherell (1987) sugieren varios mtodos, de los cuales el principal es la idea de repertorio: un tema de conversacin puede

ANLISIS DEL DISCURSO

283

variar en funcin de las demandas locales de la situacin de interaccin. Esto es til para ver cmo los/as hablantes hacen fren te a las conversaciones y cmo hacen planes a travs de la coloca cin estratgica de temas. Parker (1988) propone buscar polaridades en los textos -el juego de oposiciones en el desarrollo de la narrativa. Todas estas formas especficas de anlisis del texto, y otras que pueden encontrarse en las fuentes que ofrecemos al final de este artculo, confan fuertemente en la interpretacin dada por el/la investigador/a. Discutiremos en la parte final la difcil cuestin de la validez de estas distintas formas de anlisis. Ventajas del anlisis del discurso La ventaja obvia del AD es que su visin del lenguaje -la moneda comn de nuestra vida social- est ampliamente aceptada. A dife rencia de otros tratamientos ms restrictivos en psicologa social, el AD no piensa en el lenguaje como mera marca del propio grupo social o como pista para la percepcin personal (aunque pueda ser ambas cosas). No ve el lenguaje como una ventana que se abre hacia las ideas que la gente tiene en la cabeza, como ciertos tipos de psicologistas querran argir; y todava menos la visin del lenguaje como una serie de smbolos estticos cuya distribucin estadstica es, por s misma, significativa. El AD asume el lenguaje como seal de una realidad social y como una forma de crearla. Aboga por un uso dinmico del lenguaje, y es sensible a sus efectos no en el sentido de una reaccin mental tran sitoria, sino como un efecto de la forma lingstica. Para el AD el lenguaje no existe en la cabeza, sino en el mundo: el lenguaje es ms una forma de construccin que de descripcin de nosotros mismos. El AD reconoce el mundo en el cual el/la hablante vive, un mundo donde el habla tiene efectos: donde no es indife rente referirse a alguien como soldado, guerrillero/a, terroris ta o luchador/a por la libertad; o denominar y/o autodenominar a una organizacin como "antiabortista o pro vida. El primer requerimiento de cualquier aventura en las ciencias sociales es que sta debe ser persuasiva. Esto significa que el/la in vestigador/a debe establecer una relacin activa con el/la lector/a e intentar mostrar cmo el/la investigador/a efecta una buena lee-

284

LUPICINIO IGUEZ, CHARLES ANTAKI

tura del texto: consiste ms en un ejercicio de negociacin que de exposicin. Esto contrasta con la mayor confianza aparente en el estilo del informe experimental en psicologa social. En el informe experimental, el/la investigador/a estructura convencionalmente su exposicin en introduccin, mtodo, resulta dos y discusin, y cuanto ms adecuadamente est expuesto el argumento, tanto ms aparece el informe como coherente y plausi ble. El/la experimentador/a no ha de defender el uso de tests estads ticos (de hecho, debera defender su eleccin si usa tales tests), realizar esfuerzos especiales para evidenciar qu base de interpreta cin est usando o defender la experimentacin como paradigma apropiado de investigacin. De ninguna de estas certidumbres dis pone el/la investigador/a interpretativo/a. El/la analista de discurso debe asegurarse de que el/la lector/a comprenda qu est sucedien do: por qu es necesario escoger textos; cmo estos textos deben ser ledos; por qu esta lectura es preferible a aquella otra, y qu, en el mundo fuera de los textos, ayuda a dar sentido a los discursos que contienen. Nosotros encontramos estimulante este desafo.

Referencias
Antaki, C. (ed.) (1988), Analysing everyday explanation: A casebook of methods, Londres, Sage. Antaki, C. (1994), Explairng and arguing. The social organization of accounts. Londres, Sage. ------ y L. Iiguez (1995), Un ejercicio de anlisis de la conversa cin: posicionamientos en una entrevista de seleccin, en A.J. GordoyJ.L. Linaza (eds.) (1995), Psicologa, discurso y xxler: meto dologas cualitativas, perspectivas crticas, Madrid, Visor. Atkinson, J.M. y J. Heritage (eds.) (1984), Structures of social action. Studies inconversationanalysis, Cambridge, Cambridge University Press. Billig, M. (1987), Arguing and thinking: A rhetorical approach to social psychology, Cambridge, CUP. ------ et al. (1988) Ideological dilemmas: A social psychology of everyday thinking, Londres, Sage. Billig, N. (1991), Ideology and opinions, Londres, Sage.

ANLISIS DEL DISCURSO

285

Boden, D. (1994), The business of talk. Organizations in action, Cambridge, Polity Press. ------y D.H. Zimmerman (eds.) (1991), Talk and social structure. Studies in ethnomethodology and conversation analysis, Cambridge, Polity Press. Brown, G. y G. Yule (1983), Anlisis del discurso, Madrid, Visor. Burman, E. e I. Parker (1993), Discourse analytic research. Repertoires and readings of texts in action, Londres, Routledge. Button, G. (ed.) (1991), EthTwmethodology and the human sciences, Cambridge, Cambridge University Press. Coulon, A. (1987), La etnometodologa, Madrid, Ctedra. Crowle, A.J. (1976), The deceptive language of the laboratory, en R. Harr (ed.), Life sentences, Chichester, Wiley. Drew, P. y J. Heritage (eds.) (1992), Talk at work: Interaction in institutional settings, Cambridge, Cambridge University Press. Edwards, D. y N. Mercer (1987), El conocimiento compartido. El desa rrollo de la comprensin en el aula, Barcelona, Paids. Fairclough, N. (1989), Language and power, Londres, Longman. ------ (1992), Discourse and social change, Cambridge, Polity Press. Gordo, A.J. y J-L. Linaza (eds.) (1995), Psicologa, discurso y poder: metodologas cualitativas, perspectivas crticas, Madrid, Visor. Grice, H.P. (1975), Logic and conversation, en P. Col y J. Morgan (eds.), Syntax and semantics, vol. 3: Speech acts, Nueva York, Academic Press. iguez, L. (1995a), Mtodos cualitativos en psicologa social: Pre sentacin, Revista de Psicologa Social Aplicada, vol. 5, nm. 1. ------(1995b), Anlisis de la conversacin y argumentacin. In troduccin, en A.J. GordoyJ.L. Linaza (eds.) (1995), Psicologa, discurso y poder: metodologa cualitativa, perspectivas crticas, Ma drid, Visor. ------y C. Antaki (1994), El anlisis del discurso en psicologa social, Boletn de Psicologa, nm. 44, pp. 57-75. Levinson, S.C. (1983), Pragmtica, Barcelona, Teide. Lozano, J., C. Pea-Marn y G. Abril (1989), Anlisis del discurso. Hacia una semitica de la interaccin textual, Madrid, Ctedra. Macdonell, D. (1986) Theories of discourse. An introduction, Oxford, Blackwell.

286

LUPICINIO IGUEZ, CHARLES ANTAKI

Maingueneau, D. (1991), L'Analyse du discours. lntroduction aux lectures de larchive, Pars, Hachette. Mey, J.L. (1993), Pragmatics. An introduction, Oxford, Blackwell. Parker, I. (1988), Deconstructing accounts", enC. Antaki (ed.), Analysing ordinary explanation: A casebook of methods, Londres, Sage. ------ (1992), Discourse analysis. Critical analysis for social and indivi dual psychology, Londres, Routledge. Potter, J. yM. Wetherell (1987), Discourseand social psychology: Beyond attitudes and behaviour, Londres, Sage Psathas, G. (comp.) (1979), Everyday language: Studies in ethnomethodology, Nueva York, Irvington. Schenkein,J.N. (ed.) (1978), StuAies in the organizaron of conversatkmal interaction, Nueva York, Academic Press. Schiffrin, D. (1994), Approaches to discourse, Oxford, Blackwell. Stubbs, M. (1983), Anlisis del discurso. Anlisis sociolingstico del lenguaje natural, Madrid, Alianza Editorial. Wetherell, M. y ]. Potter (1992), Mapping the language of racism, Lon dres, Harvester.