You are on page 1of 214

Jrg Huffschmid (19.2.1940-5.12.2009), Prof. Dr.

, war einer der bedeutendsten politischen konomen der Nachkriegszeit und zugleich ein wichtiger Akteur der gewerkschaftlichen, zivilgesellschaftlichen und politischen Linken. Er war lange Jahre Professor fr Politische konomie an der Universitt Bremen, einer der Mitbegrnder der Arbeitsgruppe Alternative Wirtschaftspolitik (Memorandum-Gruppe) und aktives Mitglied des Wissenschaftlichen Beirats von Attac. Sein letztes Hauptwerk Politische konomie der Finanzmrkte ist bei VSA lieferbar. Rudolf Hickel, Prof. Dr., war Professor fr Finanzwissenschaft an der Universitt Bremen und von November 2001 bis Oktober 2009 Direktor des Instituts Arbeit und Wirtschaft (IAW). Er ist Mitbegrnder der Arbeitsgruppe Alternative Wirtschaftspolitik (Memorandum-Gruppe) und Mitglied des Wissenschaftlichen Beirats von Attac. Axel Troost, Dr., ist Mitglied des Deutschen Bundestages, Fraktion DIE LINKE, und deren finanzpolitischer Sprecher; seit 1981 Geschftsfhrer der Arbeitsgruppe Alternative Wirtschaftspolitik, Mitglied von Attac und des Bundes demokratischer Wissenschaftlerinnen (BdWi).

Jrg Huffschmid

Kapitalismuskritik heute
Zeitdiagnosen: Vom Staatsmonopolistischen zum Finanzmarktgetriebenen Kapitalismus Herausgegeben von Rudolf Hickel und Axel Troost

VSA: Verlag Hamburg

www.vsa-verlag.de

Die Texte wurden nach der neuen Rechtschreibung bearbeitet, Tipp- und Sinnfehler stillschweigend korrigiert. Auslassungen und Hinzufgungen sind durch eckige Klammern markiert. Einen ausfhrlichen Textnachweis gibt es auf Seite 214.

VSA: Verlag 2010, St. Georgs Kirchhof 6, D-20099 Hamburg Alle Rechte vorbehalten Umschlagfoto: Dr. Anne Huffschmid Druck und Buchbindearbeiten: Idee, Satz & Druck, Hamburg ISBN 978-3-89965-396-0

Inhalt

Rudolf Hickel/Axel Troost

Politik des Kapitals-heute


Jrg Huffschmids Beitrge zur Politischen konomie weiterentwickeln

Fehlverhalten, Regulierungsmngel oder Systemdynamik?


Zu den Hintergrnden und Ursachen der Finanzkrise (2009)

21

Hilflos und zerstritten: die Europische Union in den Krisen


Alternativen zu bloer Rhetorik, Lethargie und weiterer Deregulierung (2009)

35

Die Rckkehr des Staates


(2008)

40

Die Finanzmarktkrise das Ende des finanzmarktgetriebenen Kapitalismus?


Thesen zu einem internationalen Workshop der Rosa-Luxemburg-Stiftung (2008)

46

Finanzmrkte: Neue Akteure und Strategien und ihre Bedeutung fr das europische Sozialmodell
(2008)

52

Macht- und Steuerungsverschiebungen hinter den Spekulationsblasen


Anmerkung zur Diskussion ber die aktuelle Finanzkrise (2007)

74

Auch Industrielnder brauchen regulierte Kapitalmrkte


(2006)

78

Wozu brauchen wir eine neue Industriepolitik?


(2005)

97

Erdumfassend und porentief: die Privatisierung der Welt


Eine Einfhrung (2004)

112

Ein starker und demokratischer ffentlicher Sektor statt des Vorrangs fr Privatisierung und Deregulierung
(2004)

120

Zentralisierung und Monopolisierung des Kapitals aktuelle Tendenzen


(1996)

138

Weder toter Hund noch schlafender Lwe


Die Theorie des Staatsmonopolistischen Kapitalismus (1995)

146

Zum Charakter der gegenwrtigen Wirtschaftskrise


Der Einfluss von berakkumulation und Kapitalkonzentration auf die Bedingungen und Perspektiven fortschrittlicher Politik (1975)

155

Die Widersprche des westdeutschen Kapitalismus und die Wirtschaftspolitik der SPD
(1970) Textnachweise

178

214

Rudolf Hickel/Axel Troost

Politik des Kapitals - heute


Jrg Huffschmids Beitrge zur Politischen konomie weiterentwickeln

Jrg Huffschmid ist am 5. Dezember 2009 verstorben. Eine riesige Welle an Reaktionen hat schlagartig seine Bedeutung fr die Arbeit an einer tragfhigen Anatomie der kapitalistischen Entwicklung ebenso wie an der Konzipierung von Alternativen zur Verbesserung der Lebensbedingungen der heute mageblich vom Investitionsmonopol der Unternehmen Abhngigen deutlich gemacht. Mit seinen wissenschaftlichen Analysen unter dem leitenden Erkenntnisinteresse, die durch die kapitalistischen Eigentumsverhltnisse existierenden sozialen Abhngigkeiten zu dechiffrieren sowie Alternativen zu deren Abbau aufzuzeigen, musste er zwangslufig Widerspruch auslsen. Die Interpretation seines Werkes bleibt immer tief gespalten, ja durch die systemrechtfertigenden Ideologen in Wissenschaft und Politik oftmals feindselig. Diese Spaltung haben auch die Reaktionen zum Tod dieses groartigen und hoch gebildeten Vordenkers fr eine konomisch und sozial fundierte, bessere Welt geprgt. Bis auf wenige Ausnahmen ist sein Werk in den vorherrschenden Medien sowie in der herrschaftsorientierten Wirtschaftswissenschaft (mainstream economics) geflissentlich ignoriert worden. Im Gegensatz dazu war die Wertschtzung seines umfangreichen Werks weit ber die kapitalismus- und globalisierungskritischen Bewegungen hinaus berwltigend. Aus aller Welt wurden Betroffenheit und zugleich die Wertschtzung dieses Kritikers des Marktfundamentalismus bekundet. Bei der Aufarbeitung seines Werks hat sich ein doppeltes Interesse gezeigt: Am Anfang steht die Aufgabe, es wegen der groen Flle sowie den vielen, kaum noch sortierbaren Publikationen auch unter Bercksichtigung der angewandten Methodik zu erschlieen und zu verstehen. Jedoch sollte es nicht nur bei der Offenlegung einer in sich abgeschlossenen Erbschaft bleiben. Darber hinaus ist die methodische und inhaltliche Weiterentwicklung dieser Politischen konomie unter Nutzung der Erkenntnisse des mutigen Forschers und begnadeten Lehrers wichtig. Wie das zu praktizieren ist, hat Jrg Huffschmid selbst gezeigt. Denn in seiner langen Schaffensperiode musste er seine Theorie immer wieder auf unterschiedliche Ausprgungen des Kapitalismus und sich ndernde Krisenverlufe sowie politische Verhltnisse ausrichten.

Rudolf Hickel/Axel Troost

Als er mit seinen politisch-konomischen Publikationen Ende der 1960er Jahre startete, setzte sich eine naiv-keynesianische Politikvariante durch. Zugleich hat sich der Wettbewerb hin zur Monopolbildung in der Unternehmenswirtschaft, die mit ihrer Macht Einfluss auf die Politik nahm, verndert. In den nachfolgenden 1970er Jahren konzentrierte sich seine Anatomie des Kapitalismus auf die Ausbreitung der neoklassischen, neoliberalen Doktrin ber die sich optimal selbststeuernden Mrkte. Im Widerspruch zu dieser Theorie optimaler Mrkte, die auch stark die Politik der Deregulierung prgte, hat Jrg Huffschmid den faktischen Prozess wachsender Monopolisierung der Wirtschaft im Zusammenspiel mit dem Staat als dem ideellen Gesamtkapitalisten empirisch beschrieben und theoretisch begrndet. Schlielich spiegelt sich in seinen epochalen Werken der letzten Jahre der Wandel zu einem weltweit sich ausbreitenden finanzgetriebenen Kapitalismus. Diese theoretische und politische Arbeit, die die Vernderung der Bewegungen der profitwirtschaftlichen Dynamik jeweils konstruktiv aufgreift, zeigt, wie das Erbe, das Jrg Huffschmid hinterlassen hat, weiterentwickelt und zukunftsfhig ausgestaltet werden kann. Diese doppelte Aufgabe, einerseits das theoretische Erbe von Jrg Huffschmid zu erfassen, um es andererseits fr knftige Vernderungen der kapitalistischen Entwicklung sowie des Gefges der Politik nutzbar zu machen, ist einen Tag, nach dem Jrg Huffschmid 70 Jahre alt geworden wre, also am 20. Februar 2010, whrend eines Kongresses in Berlin begonnen worden. Der Kongresstitel lautete: Kapitalismuskritik heute - Zum Forschungsprogramm von Jrg Huffschmid. Die Veranstalter, die fr diesen Kongress verantwortlich zeichneten, spiegeln das Spektrum der politisch aktiven Arbeit von Jrg Huffschmid recht gut wider: Attac, Memorandum-Gruppe, EuroMemo-Group, Rosa-Luxemburg-Stiftung, ver.di/Bereich Wirtschaftspolitik sowie die Zeitschriften, zu deren Herausgeberkreis bzw. aktiven Mitarbeitern er gehrte - Bltter fr deutsche und internationale Politik, Sozialismus und Z - Zeitschrift Marxistische Erneuerung. Viele Freunde und Weggefhrten aus der Wissenschaft, der Politik und den friedens- und globalisierungskritischen Bewegungen haben sich auf diesem Kongress zusammengefunden. Auch eine groe Zahl an Kolleginnen und Kollegen aus den Gewerkschaften, insbesondere aus der IG Metall und ver.di, mit denen Jrg Huffschmid engagiert zusammengearbeitet hatte, waren prsent. Das Mitgefhl galt seiner Frau, Brbel Rompeltien, sowie seiner Tochter Anne Huffschmid, die an dem Kongress teilgenommen haben. Mit vier Einleitungsreferaten, fnf Arbeitsgruppen und einer abschlieenden Podiumsdiskussion zum Thema Wirtschaftspolitische Alternativen und gesellschaftliche Transformation ist versucht worden, die wichtigsten Arbeitsgebiete

Vorwort: Politik des Kapitals - heute

von Jrg Huffschmid strukturiert unter den folgenden berschriften zu erfassen: Krieg und Militarisierung in der Globalisierung, Finanzmarktgetriebener Kapitalismus, EuroMemorandum-Group: Alternatives to Neoliberalism in Europe, konomie und Politik - >Politik des Kapitals< - heute, Von der >Reformalternative< zur >groen Transformation<. Anstatt die Vortrge sowie Einzelbeitrge, die sich auf sein Werk bezogen, zu publizieren, werden in diesem Sammelband wichtige Originalbeitrge - zum Teil gekrzt - von Jrg Huffschmid zugnglich gemacht. Dabei steht das Ziel im Vordergrund, die in unterschiedlichen Phasen seines Schaffens verfassten Beitrge so auszuwhlen, dass ein angemessener Einblick in sein wissenschaftliches Lebenswerk ermglicht wird.

Der mutige Forscher: Anatomie der kapitalistischen Entwicklung


Jrg Huffschmids engagierte Forschungsarbeit konzentrierte sich auf eine differenzierte Anatomie der kapitalistischen Entwicklung. Bei der Erkenntnisentwicklung trieb ihn das Ziel an, soziale, konomische und kologische Perspektiven in die Debatte einzubringen. Es ist hier nicht gengend Raum, seine umfassenden und zugleich differenzierten Erkenntnisse anhand der Verffentlichungen systematisch zu bewerten. Die kontinuierlich entfaltete analytische Kraft des hoch begabten Polit-konomen zeigt sich in zwei, ca. 30 Jahre auseinanderliegenden epochalen Schlsselpublikationen. 1969 erschien in der Regenbogenreihe der edition suhrkamp mit gelbem Umschlag der Bestseller Die Politik des Kapitals - Konzentration und Wirtschaftspolitik in der Bundesrepublik Deutschland. Das Buch wurde 18-mal aufgelegt. Dabei handelt es sich um eine wegweisende Analyse am Ende der Rekonstruktionsperiode Westdeutschlands, in der Phase des bergangs vom extensiven zum intensiven Wirtschaftswachstum. Nachdem die kologisch katastrophalen Wirtschaftswunderjahre ausliefen, musste sich auch ein ordnungspolitischer Wechsel vollziehen. Der deutsche Keynesianismus wurde mit der Variante der Globalsteuerung durchgesetzt. Somit wurde erstmals ein konjunkturelles Marktversagen konstatiert: Einer Rationalittsfalle vergleichbar, erzeugen Wettbewerbswirtschaften auf der Basis einzelwirtschaftlicher Rationalitt einerseits Konjunkturkrisen. Andererseits sind sie aus eigener Kraft nicht in der Lage, sich am eigenen Schopf aus dem Sumpf der Depression zu ziehen. Dieses Versagen fhrte jedoch nicht zu einem grundlegenden Systemwechsel. Vielmehr wird mit dem Stabilitts- und Wachstumsgesetz von 1967 dem Staat die Aufgabe zugewiesen, die Verantwortung fr die Konjunktur, vor allem in Krisenzeiten, zu

10

Rudolf Hickel/Axel Troost

bernehmen. Geboren war das Deficit Spending, also der Einsatz kreditfinanzierter Staatsausgaben zur berwindung der Lcke zwischen der unzureichenden Gesamtnachfrage gegenber voll ausgelasteten Produktionskapazitten (deflatorische Lcke). Von dieser damals auch von linken konomen begierig aufgegriffenen neuen Wirtschaftslehre lie sich Jrg Huffschmid jedoch nicht blenden. Unmissverstndlich schrieb er: Dass das kapitalistische System in der Bundesrepublik gegenwrtig gewisse Schwierigkeiten hat, bedeutet nicht, dass diese Schwierigkeiten zu einer nderung der Grundlagen des Systems fhren; es bedeutet nur, dass sich das System zum Zwecke der Selbsterhaltung neuer Organisationsformen und Handlungsstrategien bedienen muss. Er widersprach der Idylle von der vollkommenen Konkurrenz und belegte die wachsende Konzentration der Wirtschaft. Zu dieser Monopolisierung der Wirtschaft schob er unter dem Titel Begrndung und Bedeutung des Monopolbegriffs in der neuen Politischen konomie (1978) zehn Jahre spter eine umfangreiche Analyse nach. Theoretisch wie empirisch zeigte er, wie die monopolistischen Unternehmen ihre Macht nutzen, um den Staat auf ihre Ziele und Bedingungen auszurichten. Auf diesem Hintergrund wurde Jrg Huffschmid zu einem wichtigen Impulsgeber fr die Theorie des staatsmonopolistischen Kapitalismus. Der Bestseller Politik des Kapitals hatte durchaus Einfluss auf die allerdings an konomischen und sozialen Problemen anfangs kaum interessierte Studentenbewegung. Dabei unterschied sich diese Analyse stark gegenber der damals durch die 68er-Bewegung rezipierten Literatur. Im Vordergrund standen dort die Altmeister des Marxismus, Kommunismus und Sozialismus. Empirisch fundierte Analysen etwa zur Konzentration der Wirtschaft, zur monopolistischen Preisbildung sowie zur Entwicklung der Profitraten und Beschftigung gab es damals nicht. Jrg Huffschmid hat der Untersuchung des real existierenden Kapitalismus mit dieser Publikation zum Durchbruch verholfen. Dabei wurden drei Schwerpunkte miteinander verbunden: Gespr fr die Vernderungen des kapitalistischen Wirtschaftssystems, deren Auswirkungen auf die Politik sowie die schonungslose Kritik der vorherrschenden konomischen Rechtfertigungslehre. Mehr als 30 Jahre spter hat Jrg Huffschmid erneut ein epochales Werk vorgelegt. Es ist erstmals 1999 unter dem Titel Politische konomie der Finanzmrkte im VSA: Verlag erschienen und 2002 in einer erweiterten und aktualisierten Edition vorgelegt worden. Da der Titel, den seine Frau vorschlug, beim Verlag nicht auf Zustimmung gestoen ist, hat er ihren Wunsch in der Widmung zu diesem Buch festgehalten: Ich widme dieses Buch Brbel Rompeltien, die vorgeschlagen hatte, ihm den Titel >Unter Geiern< zu

Vorwort: Politik des Kapitals - heute

11

geben. Das war nicht durchsetzbar. Diese fundierte Analyse mit vielen detaillierten Begriffsklrungen sollte als Pflichtlektre den Entscheidern auf den Chefetagen der Finanzinstitute sowie in der Politik verschrieben werden. Auch die herrschende Wirtschaftswissenschaft, die den sich 2007 aufziehenden Finanzcrash wegen ihrer Ideologie von der Effizienz der sich selbst stabilisierenden Finanzmrkte nicht erkennen konnte, kann von diesem Werk viel lernen. Untersucht wird der sich seit Ende der 1980er Jahre durchsetzende Trend zur relativen Entkoppelung der Finanzmarktgeschfte von der realen Produktion auerhalb der Finanzinstitute. Dabei zeigt er erstmals in dieser Przision, wie sich mit der weltweiten Vervielfachung der Bestnde an Finanzvermgen gegenber der konomischen Wertschpfung durch Spekulationsgeschfte eine schwere Krise aufgebaut hatte. Die damals als Finanzinnovationen beschriebenen Instrumente, aus denen in der Krise toxische Produkte geworden sind, werden ausfhrlich beschrieben. Dadurch schliet Jrg Huffschmid eine vor dem Erscheinen seines Buchs noch unbersehbare Informationslcke. Er erlutert die damals auch bei den Linken ziemlich unbekannten Instrumente, die unter dem Oberbegriff Derivate zusammengefasst wurden: strukturierte Wertpapiere (CDO), Kreditausfall Versicherungen (CDS), Leerverkufe, Zertifikate usw. Dass die sich bildende Spekulationsblase platzen musste, wird beschrieben. Jrg Huffschmid hat sich jedoch gegen arrogante Besserwisser gewehrt, die dann auch noch den genauen Zeitpunkt des Platzens der Blasen zu wissen glaubten. Solche Przisierungen sind im Kasinokapitalismus nicht mglich. Jrg Huffschmid hat gezeigt, wie auf der Grundlage der Beschreibung der Ursachen knftig dieses finanzmarktgetriebene Krisenpotenzial reduziert werden kann. In der Tradition seiner Kapitalismusforschung konzentriert er sich auf die Ausbung der demokratisch vllig unkontrollierten Macht der Finanzmarktagenten. Deren Macht einzureien, dient am Ende dem Ziel, wieder aus den Betrieben heraus im Ausgleich mit den Lohnansprchen die angemessene Eigenkapitalrendite abzuleiten. Um die Macht der Finanzmarktakteure zu brechen, verlangt er sprbare und kontrollierbare Regulierungen im Finanzmarktsystem. Es geht um die Bekmpfung des Finanzkapitals, das nur das Interesse hat, kurzfristig spekulativ hohe Renditen zu realisieren. Eine der entscheidenden Ursachen ist die seit Jahren vollzogene Umverteilung zu Lasten der Lohn- und Sozialeinkommensbezieher, die es zu beenden gilt. Im Widerspruch zum neoklassischen Lehrbuch werden die Gewinne weniger zur Finanzierung von Sachinvestitionen ausgegeben, sondern an den Spieltischen des internationalen Kasinokapitalismus eingesetzt. Jedoch, wie schon in seiner Politik des Kapitals ausgefhrt: Systemrepa-

12

Rudolf Hickel/Axel Troost

raturen werden am Ende nicht verhindern knnen, dass es immer wieder zur Krise kommt. Mit diesem epochalen Buch, das durch viele Aufstze und Kommentare ergnzt worden ist, leistet Jrg Huffschmid auch wichtige Aufklrung gegenber oftmals verbreiteten Verschwrungstheorien zur schwer durchschaubaren Finanzwelt. Er benennt eben die Ursachen sowie die Ausbung von Macht an den Finanzmrkten, die die gesamte Wirtschaft gefhrden knnen, und entwickelt dagegen Alternativen. Mit der Entwicklung seiner Politischen konomie der Finanzmrkte verbindet sich eine viel zu wenig bekannte Art der Politikberatung. Jrg Huffschmid war von 2000 bis 2002 Mitglied der Enquete-Kommission des Deutschen Bundestags unter dem Titel Globalisierung der Weltwirtschaft - Herausforderungen und Antworten. In dieser Phase hat er sich ber die weltweiten Finanzmrkte hinaus als ein fundierte Kenner der Triebkrfte und spalterischen Wirkungen der Globalisierung profiliert. Jrg Huffschmids Liste seiner Publikationen lsst sich hier nicht erschpfend bewerten. Wichtige Verffentlichungen konzentrieren sich auf die hier nur am Rande angesprochene konomische Konzentration durch die Herausbildung der Monopole. Damit hngen die durch ihn vorgelegten Studien zum Verhltnis Staat und Monopolwirtschaft unter dem Etikett staatsmonopolistischer Kapitalismus bis hin zur Theorie staatsmonopolistischer Komplexe zusammen. Dabei besttigt die heutige Entwicklung durchaus die Theorie vom staatsmonopolistischen Kapitalismus. Denn die drei Punkte, die Jrg Huffschmid Mitte der 1990er Jahre festhielt, weisen hohe Aktualitt auf: Relevanz groer Unternehmen, die mit ihren Verflechtungen Mrkte dominieren knnen; ein groer Teil des Staatsapparats befasst sich mit der konomischen Steuerung; ber verschiedene Verflechtungen und Verbindungen beeinflusst die Wirtschaft staatliche Politik ohne Rcksicht auf demokratische Entscheidungen. Ein weiteres Herzens anliegen war fr den Alternativdenker die Auseinandersetzung mit den Rstungskomplexen, deren Profiten, aber auch der Transformation der Rstungs- in zivile Produktion. Auch die Staatsverschuldung im Zusammenhang mit der Geldpolitik war ihm ein wichtiges Thema. Um den reichen Glubigern des Staates die aus der Staatsverschuldung entstehenden Zinszahlungen zu verweigern, schlug Jrg Huffschmid zinslose Notenbankenkredite vor. Einen geradezu beseelten Widerstand entwickelte er mit einigen Publikationen gegen die Privatisierung ureigenster ffentlicher Aufgaben. Auch mit der kologischen Nachhaltigkeit hat sich Jrg Huffschmid befasst. Hier dominierte aber seine Skepsis gegenber einem vorschnellen Verzicht auf Wirtschaftswachstum. Seine Devise lautete: Wir ent-

Vorwort: Politik des Kapitals - heute

13

scheiden, was und wie produziert werden soll. Und dann schauen wir am Ende, in welcher Hhe sich das Wirtschaftswachstum entwickelt, welche Bereiche wachsen und welche schrumpfen mssen. In den letzten Jahren hat er sich insbesondere der Analyse der Europischen Union und hier insbesondere der Whrungsunion gewidmet. Seine frhe Kritik, nach dem Maastrichter Vertrag sei die EU konomisch auf den Binnenmarkt und die Einheitswhrung ohne sozialen und kologischen Zusammenhalt reduziert worden, hat sich als zutreffend herausgestellt. Die konomische Spaltung innerhalb der EU durch die massive Exportstrke Deutschlands, die auch die Krise Griechenlands erklrt, hat er frhzeitig vorausgesehen. Interessant ist schlielich, dass sich dieser engagierte Politkonom nach dem Zusammenbruch der DDR mit dem Prozess der konomischen Einigung kaum beschftigt hat. Er belie es bei der These, dass die konomisch unterschtzte DDR durch die schnelle Einfhrung der DM-Whrung sowie die Abwicklung der volkseigenen Betriebe ber die Treuhandanstalt zusammenbrechen musste. Er hat jedoch die Grndung einer Sektion in der Arbeitsgruppe Alternative Wirtschaftspolitik, die sich fundiert mit der Entwicklung Ostdeutschlands bis heute befasst, untersttzt. Aktiv hat er nicht mitgearbeitet. Seine Themen waren die Finanzmrkte, die Europische Union, die Rstungsindustrie sowie die soziale Ungerechtigkeit und die Demokratisierung. Im Gegensatz zu den engstirnigen konomen hat sich der geniale Forscher auch auf Fragen der Demokratisierung von Wirtschaft und Gesellschaft konzentriert. Zum sechzigsten Geburtstag hat er seinem Freund Heinz Jung 1995 in den Gratulationstext geschrieben: Der politische Generalnenner der Reformalternativen heit Demokratisierung.

Der Hochschullehrer: Verknpfung mit der gesellschaftlichen Praxis


Bei der Wrdigung seines knftig weiter zu entwickelnden Werkes ist die Rolle von Jrg Huffschmid als ein engagierter und beliebter Lehrer an der Hochschule viel zu wenig bercksichtigt worden. Diese Wertung ist letztlich nur durch diejenigen mglich, die ihn bei seinem engagierten Lehreinsatz hautnah erlebt haben. Wenn sie befragt werden knnten, dann wrden Tausende von Studierenden sowie seine Diplomanden und Doktoranden seine Lehrttigkeit in den hchsten Tnen loben. Seit seiner Berufung zum Professor fr Politische konomie und Wirtschaftspolitik an der Universitt Bremen hat er sich intensiv fr eine wirtschaftskritische Studienord-

14

Rudolf Hickel/Axel Troost

nung, eine Politik der Berufung kritischer Denker sowie fr die Lehre und bei den Hunderten von Prfungen eingesetzt. In Erinnerung bleibt seine Anhrung vor der Berufungskommission 1973 an der Universitt Bremen. Kaum war die Anhrung dieses Jungkonomen aus West-Berlin, der damals schon wegen seines Buchs Politik des Kapitals einen groen Ruf genoss, beendet, da strmte der intellektuell bermchtige Walter Jens aus Tbingen, damals Mitglied im Senat der Universitt Bremen, aus dem Saal und bekundete seine Faszination fr den jungen Mann mit Bart. Dabei sollte der Vollzug der Berufung noch auf groe Widerstnde stoen. Der damals zustndige Bildungssenator Moritz Thape, ein ziemlich rechter Sozialdemokrat, wollte seine Zustimmung zur Berufung versagen. Dass die Berufung am Ende dennoch zustande kam, ist dem kompromisslosen Einsatz des damaligen Grndungsrektors, Thomas von der Vring, zu verdanken. Er wedelte auf der entscheidenden Sitzung des Bremer Senats unter der Prsidentschaft von Hans Koschnick im Rathaus mit dem Suhrkampbuch Politik des Kapitals die Berufung von Jrg Huffschmid an die neu gegrndete Universitt am Rande des Hollerlandes herbei. Jrg Huffschmid hat vom ersten Tag an die dringend notwendige Konzeption einer Ordnung fr das Studium der Wirtschaftswissenschaft vorangetrieben. Diese war dem Ziel verpflichtet, analytisch fundiertes Wissen ber die Wirtschaft unter Bercksichtigung der gesellschaftlichen und sozialen Relevanz zu vermitteln. Damit rckte auch die Praxisorientierung in den Mittelpunkt. Diese Praxisrelevanz reduzierte sich jedoch nicht auf instrumentell technokratisches Wissen - etwa ber die Arbeits-, Gter- und Dienstleistungsmrkte sowie die Gewinn- und Verlustrechnungen und Bilanzen. Es ging ihm immer um den gesellschaftlich-politischen Bezug. Zwei wesentliche, aufeinander bezogene Schwerpunkte bestimmten die Abfolge des damals auch von ihm vorangetriebenen Studienkonzepts: Die ersten vier Semester galten dem Integrierten Sozialwissenschaftlichen Studium mit dem Kurztitel ISES. konomen lehrten zusammen mit Juristen, Sozialwissenschaftlern und Historikern. Unvergessen sind diese Veranstaltungen im ISES, die allerdings oftmals von den berschwnglichen Lehrenden dominiert wurden. Das fcherbergreifende Studium, das auch an das Lehrpersonal hohe Anforderungen stellte, hat jedoch dazu gefhrt, dass gelegentlich die konomischen Inhalte zu kurz kamen. Aber Jrg Huffschmid steuerte mit seinem unermdlichen Einsatz fr die Politische konomie dagegen. brigens war das Konzept gegenber der heutigen Bachelor-Dogmatik auf das Erlernen selbstkritischer Lernfhigkeit ausgerichtet. Wenn sich Verbesserungsmglichkeiten zeigten, dann wurden diese diskutiert und auch umgesetzt.

Vorwort: Politik des Kapitals - heute

15

Diesen vier Semestern schloss sich das Hauptstudium mit mehrsemestrigen Projekten an. Jrg Huffschmid hat nicht nur das Konzept mitentwickelt, sondern auch bis zu seiner Emeritierung forschungsfundierte Lehrprojekte durchgefhrt. Dabei ging es um die integrative Behandlung von konomischen Fragestellungen unter Bercksichtigung der gesellschaftlichen und berufspraktischen Relevanz. Die wichtigsten Projekte bleiben fr die Studierenden und seine Lehrkolleginnen und -kollegen unvergesslich: Markt und Politik sowie in der spteren Phase zur Wirtschafts-, Geld- und Finanzpolitik in der EU. Niemand konnte gerade auch die Defizite der europischen Integration derart fundiert erklren. Schlielich ist aus den Projekten eine kaum noch berschaubare Zahl von Diplomarbeiten, die durch Jrg Huffschmid intensiv betreut wurden, entstanden. Als die Nachricht vom Tod von Jrg Huffschmid bekannt wurde, meldeten sich sehr viele ehemalige Studierende, um fr sein Engagement in der Lehre zu danken. Es waren brigens ehemalige Studierende, die den Fachbereich 7 baten, einen Nachruf auf der Uni-Homepage einzustellen. Der Fachbereich ist dieser Bitte unverzglich nachgekommen. Die Beliebtheit bei den Studierenden hatte einen weiteren Grund: Er war nicht nur ein engagierter, sondern auch begnadeter Lehrer. Bei allen Zielkonflikten um ein taugliches Studium standen immer die Studierenden an erster Stelle. Wie ernst er die Lehre genommen hat, zeigte sich auch darin, dass er zu jeder Lehrveranstaltungen Studienmaterialien vorgelegt hatte - zuerst per Matrizenabzug, dann per Kopien und in den letzten Jahren per Internet. Zusammen mit Jrg Huffschmid standen viele seiner Kolleginnen und Kollegen fr ein neues Studienkonzept, das schnell als Hirngespinst der roten Kaderschmiede bundesweit diffamiert worden ist. Da spielte allerdings auch die Sorge eine Rolle, an anderen Universitten nhme der Druck zu, die praxisfernen und marktkonformen Studienordnungen zu ndern. Heute lsst sich sagen: Von dieser Studienreform kann das aktuelle Angebot des Bachelor- und Masterstudiums viel lernen. Instrumentelles Wissen und Methodenstudium reichen bei weitem nicht fr die spteren Praxisanforderungen aus. Was taugt ein Manager, der sich einem Systemzwerg vergleichbar nur auf kurzfristige Renditemaximierung reduziert und dadurch die sozialen Konflikte nicht bercksichtigt. Bei angemessenen Managementkonzepten, die auch die soziale und kologische Kompetenz einbinden, haben diese damals als revolutionr verschrienen Ratschlge aus der Grnderzeit der Bremer Universitt mittlerweile Eingang gefunden. Auch bei der jngst durch Studierendenproteste erzwungenen Reform des Bachelorstudiums lohnt es sich, die spezifischen Beitrge von Jrg Huffschmid zu bercksichtigen. Das Material, das dazu

16

Rudolf Hickel/Axel Troost

noch in den Archiven der Mitveranstalter schlummert, kann gerne zur Verfgung gestellt werden.

Der Marxist: Methodisch offen und empirisch ausgerichtet


Bei seinem Werk und seinem politischen Engagement stellt sich die Frage, die auch bei der Bewertung seiner Arbeit nach seinem Tod aufkam: War Jrg Huffschmid ein Marxist? Die Antwort ist kompliziert und einfach zugleich. Kompliziert ist die Antwort, weil er viele methodische Elemente miteinander verband und vor allem die empirische Beweisfhrung betont hat. Wer sein Werk und politisches Engagement genauer kennt, fr den ist die Antwort einfach und eindeutig zugleich: Er war ein methodisch offener und empirisch ausgerichteter Marxist. Allerdings ist doch viel wichtiger die Antwort auf die Frage, was der Marxist Jrg Huffschmid fr die Theorie der kapitalistischen Entwicklung sowie die Konzipierung geleistet hat. Hier ist die jenseits der kleinmtigen Abgrenzungsmanver erkennbare bereinstimmung bei der positiven Bewertung seiner wissenschaftlichen Leistungen berwltigend. Jrg Huffschmid hat in seinen Publikationen und in der Lehre einen wichtigen Beitrag zur marxistischen fundierten Politischen konomie beigesteuert. Immer wieder bis kurz vor seinem Tod hat er mit groer Hingabe Kurse zu den drei Bnden des Kapitals durchgefhrt. Er war bei dem Versuch dabei, die Politische konomie von Marx einer empirischen berprfung zugnglich zu machen. Dazu gehrt seine Teilnahme an der bis heute ungelsten Wert-Preistransformation. Dabei war es ihm wichtig, neuere Analysen des Kapitalismus im Kontext einzubeziehen. Fr Jrg Huffschmid war der Untertitel zum Kapital von Marx eine Aufforderung: Es geht um die Konzipierung aus der Kritik der Politischen konomie. So hat er die von Marx kritisierten Theoretiker - wie Adam Smith und David Ricardo oder den Vulgrkonomen Jean Baptist Say - genauso rezipiert wie die modernen Theoretiker des Marktfundamentalismus. Darber hinaus verarbeitete er Kapitalismuskritiker wie Erich Preiser und Michal Kalecki. Selbstverstndlich stand die Rezeption von John Maynard Keynes auf seinem Programm, der mit den Instrumenten der vorherrschenden Theorie und empirisch ausgerichtet die systemische Krisenanflligkeit des Kapitalismus unter Nutzung der Erfahrungen mit der groen Weltwirtschaftskrise schlssig nachgewiesen hat. Es gibt zwei Grnde, warum sich Jrg Huffschmid auf der Basis der marxistischen Theorie der Theorie von John Maynard Keynes zugewandt hatte. Zum einen ermglicht diese Theorie, auf der ja die Volkswirtschaft-

Vorwort: Politik des Kapitals - heute

17

liche Gesamtrechnung basiert, die empirische Beweisfhrung. Zum anderen beschreibt Keynes mit zwar vllig anderen Instrumenten, warum ein kapitalistisches Wirtschaftssystem auf der Basis einzelwirtschaftlicher Rationalitt gleichsam endogen gesamtwirtschaftliche Irrationalitt erzeugen kann (Rationalittsfalle). Da gibt es durchaus zum endogen erzeugten tendenziellen Fall der Profitrate Parallelen. Um die sich immer wieder verndernden Bedingungen, die gegen die mit diesem Gesetz beschriebene Tendenz zum Niedergang des Kapitalismus sprechen, zu erfassen, hat auch Jrg Huffschmid die Theorie der Modifikation kapitalistischer Entwicklung vorangetrieben. Im Unterschied zur Krisenanalyse von Marx lie sich der keynessche Nachweis einer systemischen Fehlentwicklung an der Tafel demonstrieren. Er hat in seinen Vorlesungen immer wieder gerne das IS-LMDiagramm von Keynes benutzt. Damit lie sich mit wenigen Grafiken zeigen, wie es im Zusammenspiel von Gter- und Geldmarkt zu einer in sich stabilen Unterauslastung der Produktionskapazitten (deflatorische Lcke) kommen kann. Die Schlussfolgerung von Keynes, diese deflatorische Lcke durch eine expansive Geld- und Finanzpolitik zu berwinden, lie der Marxist nur als kurzfristige Reparatur an der Maschine des Kapitalismus gelten. Denn die Auffassung von Keynes, mit Reparaturen allein liee sich der Kapitalismus retten, teilte Jrg Huffschmid nicht. Keynes hat ja klar bekannt, dass er trotz der Krisenanflligkeit nicht auf einen Systemwechsel setzt. Seine am kapitalistischen System festklebende Reformpolitik erklrt er aus seiner Wahrnehmung des brutalen Stalinismus Ende der 1920er Jahre. Jrg Huffschmid kann durchaus als marxistisch fundierter Keynesianer und demokratischer Reformer eingeordnet werden. Die konstruktive Symbiose von Elementen der marxschen und keynesschen Theorie vollzieht Jrg Huffschmid geradezu genial in seinem Buch Politische konomie der Finanzmrkte. Karl Marx hat vor allem im dritten Band den Trend zum Bedeutungsgewinn der Finanz- gegenber der Produktionssphre beschrieben. Keynes zeigt, wie der berfluss an Profiten an den Spieltischen des Kasinokapitalismus eingesetzt wird. Mit der Vervielfachung der Finanzmarktgeschfte rcken Spekulationen ins Zentrum der konomie. Auch Gewinne, die eigentlich fr die Finanzierung von Sachinvestitionen vorgesehen sind, werden spekulativ eingesetzt. Hier spielen die unsicheren Erwartungen eine groe Rolle. Dadurch verlieren jedoch die konomischen Gesetzmigkeiten, die bei Marx noch entscheidend waren, an Bedeutung. Beispielsweise bleibt wegen der unsicheren Erwartungen die Reaktion auf eine Zinssatzsenkung durch die Notenbank auf die Kreditfinanzierung unsicher. Keynes beschreibt den Kasinokapitalismus als ein kaleidoskopisches System. Wechselt das Bild im Kaleidoskop nach einem exogenen Schock,

18

Rudolf Hickel/Axel Troost

dann ist das Zustandekommen des neuen Bilds theoretisch nicht streng erklrbar. Politisch gewendet heit das, dass durch irrationale Spekulationen die Wirkungen von gestaltender Politik nicht abschtzbar sind. Dagegen richtet sich eine von Jrg Huffschmid immer wieder betonte Forderung. Die krisenverschrfenden Spekulationsgeschfte mssen begrenzt, ja verboten werden. Mit Bezug auf die marxistische Theorie bestand der kritische Analytiker auf der Geltung von konomischen Gesetzmigkeiten und damit einer gestaltenden Alternativpolitik. Jrg Huffschmid hat auf der Basis seiner marxistischen Theorie also viele Strmungen kritischer Wirtschaftswissenschaft aufgenommen. Dazu gehren die groen Kritiker in den USA, wie Stiglitz, Krugman, Shiller und Galbraith. Bei seinen Auslandsaufenthalten in den Lndern der EU sowie den USA hat Jrg Huffschmid im Gegensatz zur in Deutschland ausgrenzenden Herrschaftskonomik die Faszination des offenen Diskurses erfahren. Nicht die Frage zu welcher Strmung gehrst du?, sondern was hast du zu sagen? dominierte. Jrg Huffschmid war bei seinen Aufenthalten im Ausland mit seiner theoretisch fundierten, empirisch belegten sowie auch interdisziplinr angelegten Untersuchungsmethodik ein anerkannter konom.

Das politische Engagement: Bewegung fr eine bessere Welt


Jrg Huffschmid war von der Idee besessen, sein Wissen und sein Engagement in politische Bewegungen einzubringen. Die Abgeschiedenheit im akademischen Elfenbeinturm war ihm ein Gruel. Durchaus im Sinne der elften Feuerbach-These von Marx wollte der Wirtschaftswissenschaftler die Welt nicht nur verschieden interpretieren, sondern es kam ihm darauf an, sie zu verndern. Dabei ist sein politisches Engagement immer an sein Selbstverstndnis als Kritiker der Triebkrfte des kapitalistischen Systems gebunden gewesen. Aus seinem Verstndnis als bekennender Marxist heraus kam es zu seinem Engagement fr die DKP, fr die er einige Zeit auch im Parteivorstand ttig war. Dieses Engagement hat nicht nur im Kreis der politisch eher distanzierten, kritischen Wirtschaftswissenschaftler immer wieder Kopfschtteln ausgelst. Auch in den Gesprchen anlsslich seines Todes wurde oftmals gefragt, wie ein derart hochkartiger Wissenschaftler auch noch in einem nicht gerade theoriesensiblen Vorstand der DKP aktiv werden konnte. Die Antwort hat er mit der Kombination seines wissenschaftlichen und politischen Einsatzes gegeben. brigens hat er diese Entscheidung nur mit sehr wenigen Vertrauten diskutiert. Deshalb hier nur so viel: Sie war der Ausdruck einer unbndigen Leidenschaft, auf die politischen

Vorwort: Politik des Kapitals - heute

19

Verhltnisse zugunsten der vom Investitionsmonpol Abhngigen Einfluss zu nehmen. Von der Zielsetzung her gehrte da, wie auch immer begrndet, damals die DKP dazu. Vor allem in den letzten Jahren war sein politisches Engagement viel breiter angelegt. Er war in vielen Bewegungen der Gegenaufklrung und Gegenwehr aktiv. Und da durch die herrschende Wirtschaftswissenschaft linke Aufklrung verhindert wurde, hat er diese mit anderen zusammen gegrndet. Sein Engagement galt den Gewerkschaften und in den letzten zehn Jahren insbesondere auch der jungen Attac-Bewegung. Hier hat er als Mitglied des Wissenschaftlichen Beirats mit groem Einsatz Aufklrung ber konomisch komplizierte Zusammenhnge betrieben. Dieser intergenerative Wissenstransfer - von alt zu jung - war bewundernswert. Dazu gehrten auch etwa seine Mitwirkung an dem AttacBasisText ffentliche Finanzen: gerecht gestalten!, die Koordination des Readers des Wissenschaftlichen Beirats von Attac Die Privatisierung der Welt und vor allem die Redaktion (gemeinsam mit Claudia von Braunmhl, Christa Wichterich und Stefan Thimmel) des ebenfalls vom Wissenschaftlichen Beirat herausgegebenen ABC der Globalisierung. Eine seiner grten Leistungen war zusammen mit Herbert Schui die Grndung der Arbeitsgruppe Alternative Wirtschaftspolitik im Jahr 1975. Damals hatte Bundeskanzler Helmut Schmidt die neoliberale Kettenreaktion verkndet: Die Gewinne von heute sind die Investitionen von morgen und die Beschftigung von bermorgen. Damit wurde Umverteilungspolitik zu Lasten der Lohn- und Gehaltsabhngigen zusammen mit dem Sozialabbau betrieben. Die Memo-Gruppe hat in einer bewundernswerten Kontinuitt ohne jegliche Fremdfinanzierung aus welcher Himmelsrichtung auch immer mit ihren Alternativen eine wissenschaftlich fundierte und politisch wichtige Gegenposition aufgebaut. Die inhaltliche Arbeit in den Memoranden ist mageblich durch Jrg Huffschmid mitgeprgt worden. Viele Jahre hat er die Kurzfassung geradezu genial strukturiert und formuliert. Seit seinem Tod muss die Memo-Gruppe ohne diesen kritischen Anstifter auskommen. Wie die Produktion des Memorandum 2010 ohne seine Mitarbeit zeigte, wird die Arbeit in seinem Geist fortgesetzt. Oftmals wird auch knftig gefragt werden, wie der kritische Politikkonom die aktuellen Herausforderungen an die konomie und Gesellschaft einschtzen wrde. Jrg Huffschmid erkannte, dass in der Arbeitsgruppe Alternative Wirtschaftspolitik die Fragen der Gestaltung der Europischen Union gegen die neoliberale Dominanz nicht ausreichend bearbeitet werden knnen. Deshalb hat er dafr gesorgt, dass seit 1999 die EuroMemo-Group aktiv ist. Hier ist in faszinierender Weise eine Plattform fr kritische Wirtschaftswissen-

20

Rudolf Hickel/Axel Troost

schaftler gegenber dem machtpolitisch sehr stark neoliberalen Europrojekt geschaffen worden. Jrg Huffschmid hat mit diesen Aktivitten dafr gesorgt, dass in vielen Lndern der EU die sozial-konomische Alternativbewegung gestrkt wurde.

Vielen fehlt Jrg Huffschmid heute als kreativer Ratgeber. So konnte er zur jngsten Eurokrise sowie zum erneuten Sozialabbau nicht mehr befragt werden. Allerdings geben uns seine Texte etwa zur grundstzlichen Fehlkonstruktion der EU als Binnenmarkt und Whrungsunion unter der konomischen Dominanz Deutschlands sowie zur Kritik der Sozialstaatsdemontage in den letzten Jahren ntzliche Hinweise. Dazu dient die vorliegende Textzusammenstellung. Schlielich sei noch eine sehr persnliche Bemerkung erlaubt: Jrg Huffschmid war mit seinem unerbittlichen Einsatz fr eine gerechtere Welt im persnlichen Umgang fordernd, hartnckig, jedenfalls nicht immer einfach. Im Diskurs hat er seine Empfindungen und Gefhle abgeschottet. Wer ihn nher kennenlernen durfte, der schtzte seine Freundlichkeit und Offenheit. Seine Gastfreundschaft war groartig. Seine Lust am Kochen konnten die Gste bei einem der vielen Feste auf seinem Bauernhaus in der Nhe von Bassum bis tief in die Nacht genieen.

Fehlverhalten, Regulierungsmngel oder Systemdynamik?


Zu den Hintergrnden und Ursachen der Finanzkrise

1. Einleitung
Die aktuelle Finanzkrise begann im US-amerikanischen Markt fr zweitklassige Hypotheken. Sie sprang schnell auf alle anderen Bereiche des Finanzsektors ber und verbreitete sich in groer Geschwindigkeit ber (fast) die ganze Welt. Bis Ende 2008 hatte sie bereits zu Kursverlusten auf den Wertpapiermrkten und zu Abschreibungen und Ausfllen von Krediten in Hhe von mehreren Billionen US-Dollar gefhrt. 1 Sie hat den 2007 begonnenen Konjunkturabschwung verschrft, und sie begnstigt seinen Umschlag in eine lange dauernde Weltwirtschaftskrise. Ein Ende ist nicht abzusehen. Die Politik wurde durch die Wucht der Krise aufgeschreckt und reagiert mit groer Hektik. Rettungsprogramme in dreistelliger Milliardenhhe sollen bedrngten Banken beistehen - oder sie notfalls ber Verstaatlichung dazu zwingen, die Grundfunktionen jedes Finanzsystems - ein reibungsloses Zahlungssystem, ein sicheres Einlagensystem und eine ausreichende Kreditversorgung der Wirtschaft - zu erfllen. Gipfeltreffen auf nationaler, europischer und globaler Ebene haben umfangreiche Absichtserklrungen zur Stabilisierung der Finanzmrkte verabschiedet und eine neue internatiDerartige Zahlen sind allerdings mit Vorsicht zu betrachten. Sie haben auf der einen Seite vor allem die Funktion, ein G e f h l f r die auergewhnliche Grenordnung der Probleme und die Unsicherheit der Lage zu vermitteln. Sie sind auf der anderen Seite nicht nur in ihrer Hhe sehr ungenau, sondern auch methodisch problematisch, insbesondere wenn sie dazu verwendet werden, die Hhe tatschlicher Verluste oder verbrannter Werte anzugeben. Z u m einen haben berhhten Aktienkursen und anderen Wertpapierpreisen in erheblichem, aber nicht genau bezifferbarem U m f a n g nie reale Werte oder Vermgen entsprochen; es handelte sich vielmehr um fiktive Werte, die daher auch nicht wirklich vernichtet werden knnen. Z u m anderen handelt es sich bei der Hhe der Abschreibungen oder Rckstellungen f r faule Kredite um Schtzungen und Vermutungen. Sie werden von den kreditgebenden Banken vorgenommen, und diese haben erheblichen Spielraum, die Zahlen je nach konomischer Einschtzung und politischer Opportunitt anzusetzen und zu ndern. Wirkliche Verluste entstehen erst, wenn der Erls f r den tatschlich erfolgten Verkauf eines Wertpapiers geringer ist als sein Einkaufspreis, und wenn ein ausgezahlter Kredit tatschlich endgltig ganz oder teilweise nicht zurckgezahlt wird.
1

22

Das Casino schlieen! - Reader Wissenschaftlicher Beirat von Attac (2009)

onale Finanzarchitektur angekndigt (vgl. G20 2008). Es scheint eine weltweite Einigkeit darber zu geben, dass es nicht so weiter gehen kann wie bisher und groer Handlungsbedarf besteht. Keine Einigkeit besteht allerdings darber, in welche Richtung die langfristigen politischen Antworten auf die Krise gehen und wie weit sie reichen sollen. Die Vorstellungen erstrecken sich von der Aufstellung individueller Verhaltensnormen fr Banker ber neue Regeln und Aufsichtsstrukturen fr die Finanzmrkte bis zu darber hinausgehenden Eingriffen in die Verteilungsverhltnisse und eine neue Einbettung der Finanzmrkte in eine demokratische Wirtschaftspolitik. Die Unterschiede entsprechen den verschiedenen Auffassungen ber die Ursachen der Krise, um die es in diesem Beitrag geht. Sie sind auf mehreren Ebenen unterschiedlicher Tiefe angesiedelt. Auf der ersten Ebene geht es um individuelles moralisches Fehlverhalten von Bankern und Fondsmanagern als Ursache der Krise (Abschnitt 2). Auf der zweiten Ebene spielt das Fehlen oder der Abbau politischer Regeln und Aufsicht ber die von Natur aus instabilen Finanzmrkte die entscheidende Rolle (3). Weiter reichende Analysen sehen - auf der dritten Ebene - langfristige konomische Tendenzen zu einer strukturellen berakkumulation als Hintergrund fr das explosionsartige Wachstum von Finanzmrkten sowie die Entstehung und das Platzen von Spekulationsblasen (4). Diese akkumulationstheoretische Betrachtung kann auf einer vierten Ebene dadurch weitergefhrt werden, dass die Verschiebung der sozialen und politischen Krfteverhltnisse und die Zunahme der Ungleichheit durch die neoliberale Gegenreform seit den 1970er Jahren als Grundlage der strukturellen konomischen Verwerfungen des Kapitalismus in den Vordergrund tritt, die zwar nicht nur, aber auch in der Finanzkrise zum Ausdruck kommen (5). Die beiden letzten Positionen stimmen darin berein, dass der Kapitalismus seit den 1970er Jahren einen Formwandel durchmacht und sich zunehmend zu einem finanzmarktgetriebenen Kapitalismus entwickelt, in dessen Rahmen politische Kontrollen der Finanzmrkte zunehmend abgebaut und dadurch der Raum fr die Entfaltung von individueller Gier und Grenwahn erweitert wird (6).

2. Von Ponzi bis Madoff - Gier, Geltungssucht und Grenwahn als Ursache der Finanzkrise
Auf der ersten Ebene der Suche nach den Ursachen der Finanzkrise geht es um individuelles Fehl verhalten und Missmanagement von Bankern und Finanzinvestoren. Ihre Gier und Geltungssucht habe sie in riskante finanzielle

Fehlverhalten, Regulierungsmngel oder Systemdynamik?

23

Engagements gefhrt. Im Erfolgsfall sei Grenwahn hinzugekommen, der zum Verlust jeglichen Augenmaes und in weitere Exzesse gefhrt habe. Skrupellosigkeit habe soziale Rcksichten verdrngt und Tuschung und Betrug zu gngigen Optionen gemacht. Schwierigkeiten htten nicht zum Einhalten, sondern zu immer riskanteren Abenteuern gefhrt. Durch diese verantwortungslose Eskalation sei das Finanzsystem so instabil geworden, dass es schlielich zusammenbrechen musste. Viele Verantwortliche der Finanzbranche htten das Gerst von sozialen und politischen Werten und Begrenzungen, ohne das eine Gesellschaft nicht funktionieren kann, aus dem Blick verloren und fr sich faktisch auer Kraft gesetzt. Dies habe letztlich in die Krise gefhrt. Dieser Sicht folgt die moralische Kritik, die viele Politikerinnen - allen voran der deutsche Bundesprsident und die Bundeskanzlerin - sowie die Mehrheit der Medien an den Finanzmanagern ben. Es folgen Appelle zur Rckkehr zu Anstand und Augenma, der entfesselte Banker soll wieder zum ehrbaren Bankier werden. Die Kritik kommt bemerkenswerterweise besonders oft von jenen, die wenig zuvor den Bankern zu Fen gelegen und ihnen jeden roten Teppich ausgerollt haben. In der ffentlichkeit kommt sie in der Entrstung ber Millionengehlter, Boni und Abfindungen zum Ausdruck, die Manager und Aufsichtsrte sich selbst genehmigen, whrend sie ihren Beschftigten die Lhne krzen und ihre Unternehmen in den Ruin treiben. Diese Wahrnehmung ist realistisch, und die darauf gegrndete Emprung ist nachvollziehbar und berechtigt. Sie entspricht auch der historischen Erfahrung. In allen Finanzkrisen haben finanzielle Abenteurer, Spekulanten und Betrger eine Rolle gespielt. Insofern stehen zeitgenssische Hedgefonds-Manager wie Stephen Schwarzmann (Blackstone) und Betrger wie Bernard Madoff in einer Reihe mit Charles Ponzi, George Soros (Quantum) oder Bernie Cornfeld (Investors Overseas Services IOS). Damit sich jedoch ihre Handlungen zur Krise entwickeln, mssen bestimmte Bedingungen konomische, politische, institutionelle - vorliegen, die ihrerseits nicht durch moralische Faktoren erklrbar sind. Der Verfall des Anstands bei Spitzenmanagern der Finanzwelt ist eher der Tropfen, der das Fass zum berlaufen bringt. Die Frage ist aber, welches die Ursachen und Krfte sind, die das Fass zunchst gefllt haben.

24

Das Casino schlieen! - Reader Wissenschaftlicher Beirat von Attac (2009)

3. Die Krisendynamik deregulierter Finanzmrkte


Auf der zweiten Ebene des Nachdenkens ber die Ursachen der Finanzkrise steht das Fehlen angemessener Regulierungen und Kontrollen der Finanzmrkte im Vordergrund. Deren Diversifizierung und Internationalisierung sei nicht von einer entsprechenden Ausdehnung und Internationalisierung der Regulierung und Aufsicht begleitet worden. Dies habe nicht nur Spielrume fr moralisch fragwrdige Praktiken geschaffen, sondern auch eine destabilisierende Dynamik der Konkurrenz freigesetzt, die insbesondere den Finanzmrkten eigen ist. Auf dieser Ebene der Kritik treffen sich die Mehrheit der kritischen und der Teil der orthodoxen Wissenschaftlerinnen, die ber die reale Entwicklung erschrocken und bereit sind, ihre theoretischen Annahmen zu berprfen. Ob diese Bereitschaft die nchsten Monate berlebt, ist freilich eine andere Frage. Auf die Problematik unzureichender Kontrollen der Finanzmrkte stellen auch die meisten Regierungen sowie die internationalen Institutionen wie die Europische Union (EU), die Bank fr Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) und der Internationale Whrungsfonds (IWF) ab. Auf dem Gipfel der G20 am 15. November 2008 in Washington wurde eine programmatische Erklrung verabschiedet, die auf eine lckenlose Kontrolle der Finanzmrkte und aller ihrer Akteure und Produkte abzielt (G20 2008). Die Aussage, dass eine unzureichende Regulierung und Kontrolle der Finanzmrkte wesentliche Faktoren fr den Ausbruch und die Tiefe der aktuellen Finanzkrise sind, trifft sicher zu. Sie greift allerdings zu kurz, wenn sie sich auf den Hinweis beschrnkt, die fortschreitende Globalisierung sei nicht in ausreichendem Mae von einer Globalisierung der Regulierung begleitet gewesen. Dies ist weniger als die halbe Wahrheit. In Wirklichkeit hat es in den letzten 25 Jahren einen intensiven Prozess der aktiven Deregulierung der Finanzmrkte durch nationale Regierungen und internationale Institutionen gegeben - angefangen bei der Freigabe der Wechselkurse Mitte der 1970er Jahre, ber die Liberalisierung des internationalen Kapital Verkehrs in den 1980er und 1990er Jahren, die Aufhebung des Glass-SteagallGesetzes in den USA 2000, das die Trennung von Kredit- und Wertpapiergeschft vorschrieb, die Quasiprivatisierung der Bankenaufsicht durch Basel II, den Aktionsplan Finanzdienstleitungen (1999-2005) in der EU, bis zu der Zulassung und steuerlichen Frderung spekulativer Finanzinstrumente wie Hedgefonds 2004 in Deutschland. Wenn unzureichende Regulierung und fehlende institutionelle Einbettung der Finanzmrkte jetzt als Ursache der aktuellen Finanzkrise diagnostiziert werden, ist dies eine Abkehr von der bislang vorherrschenden Dokt-

Fehlverhalten, Regulierungsmngel oder Systemdynamik?

25

rin der berlegenen Effizienz unregulierter Finanzmrkte. Dieser Doktrin zufolge - die auf den amerikanischen konomen Eugene Fama (1976) zurckgeht - seien Finanzmrkte in der Lage, alle verfgbaren Informationen ber Unternehmen in hoher Geschwindigkeit zu verarbeiten und in Signale - vor allem Aktienkurse - zu verwandeln, durch die konomische Ressourcen jeweils in die wirtschaftlichsten Verwendungen gelenkt wrden. Dies frdere das Wirtschaftswachstum und die Innovationskraft der Wirtschaft. Ein mglichst umfassendes und von staatlichen Regulierungen ungestrtes Regime der Finanzmrkte sei daher das beste Mittel gegen Fehlentwicklungen von Unternehmen und der Gesamtwirtschaft. Die Kritik an dieser neoklassischen Doktrin ist nicht neu. Sie sttzt sich zum einen auf empirische Untersuchungen - u.a. von Shleifer (2002) -, die die Aussagen der Effizienzmarkttheorie nicht besttigen. Theoretisch stellt sie zum anderen auf die immanente Instabilitt von Mrkten und insbesondere Finanzmrkten ab. Diese These wurde zuerst von John Maynard Keynes vorgestellt, in den 1960er Jahren von Hyman Minsky (1990) ausgearbeitet und spter, u.a. von Robert Shiller (2000), weiterentwickelt. Sie bildet heute mit der Theorie des behavioral finance (verhaltensorientierte Finanzmarkttheorie) den Gegenpol zur orthodoxen Theorie. Whrend letztere das Konzept der rationalen Erwartungen ins Zentrum stellt, spielen in der verhaltensorientierten Finanzmarkttheorie die Konzepte der Unsicherheit und des Herdenverhaltens eine wesentliche Rolle (vgl. Weber 1999; Shleifer 2002). Wegen der besonderen Instabilitt von Finanzmrkten und wegen der groen Bedeutung dieser Mrkte als Grundlage fr die gesamte wirtschaftliche Entwicklung ist es dieser Position zufolge unerlsslich, sie in ein umfassendes System politischer Absicherung und Regulierung einzubinden. Die Ausdehnung des Regelwerks parallel zur Ausdehnung der Finanzmrkte sei aber in den letzten beiden Jahrzehnten vernachlssigt und die bestehenden nationalen Regelwerke seien zunehmend durchlchert worden. Es sei daher das Gebot der Stunde, die Finanzmrkte auf nationaler, europischer und globaler Ebene zu re-regulieren. Eine neue nationale und internationale Finanzmarktarchitektur ist gefragt (vgl. G20 2008: Tz. 8). Wenn es hierzu tatschlich kommt, wre das gegenber der aktuellen Situation ein sehr groer Fortschritt, der allerdings gegen massive Widerstnde durchgesetzt werden muss. Es stellt sich jedoch die Frage, ob damit die Probleme tatschlich nachhaltig gelst wren. Es ist die Frage nach dem Hintergrund und den Krften, die nicht nur eine mit dem Wachstum der Finanzmrkte einhergehende angemessene Regulierung verhindert, sondern gleichzeitig bestehende Aufsichts- und Kontrollstrukturen abgebaut haben.

26

Das Casino schlieen! - Reader Wissenschaftlicher Beirat von Attac (2009)

4. Druck auf die Mrkte durch strukturelle berakkumulation


Die dritte Ebene der Ursachensuche versucht eine Antwort auf diese Frage, indem sie den zunehmenden konomischen Druck auf die Mrkte thematisiert, der sich aus den langfristigen Tendenzen kapitalistischer Entwicklung seit den 1970er Jahren ergeben hat und in einer sehr unterschiedlichen Entwicklung der weltweiten Finanzmrkte auf der einen und des weltweiten Sozialproduktes (der Wertschpfung) auf der anderen Seite zum Ausdruck kommt (vgl. Abbildung 1). Von 1980 bis 2006 ist das weltweite nominelle Finanzvermgen (financial assets) von 12 auf 167 Billionen Dollar, also auf das 14-fache gestiegen. In der gleichen Zeit nahm das Weltsozialprodukt, also die gesamte, ebenfalls nominelle, Wertschpfung in der Welt, von 10,1 auf 48,3 Billionen Dollar, also nur auf das 4,8-fache zu. Dieser Unterschied signalisiert erhebliche Probleme. Denn Finanzvermgen wird berwiegend nicht in ertragslosem Bargeld, sondern in Formen angelegt, die einen Gewinn - als Zinsen, Dividenden, Renten - beanspruchen, der letztlich durch Wertschpfung, also aus dem Sozialprodukt, erwirtschaftet werden muss. Wenn die Ansprche auf Gewinne aber langfristig schneller steigen als die Wertschpfung, entsteht eine kritische Lage, die als strukturelle berakkumulation (Krger 2007; 2008) bezeichnet werden kann: Die Verwertung des angehuften Kapitals wird immer schwieriger. In dieser Lage gibt es prinzipiell vier Mglichkeiten der - wenn auch nur zeitweisen - Problemlsung: Die erste besteht darin, die Wertschpfung durch Verlagerung des Kapitals in bislang noch nicht erschlossene Gebiete auszudehnen: internationale Expansion oder Globalisierung. Die zweite zielt darauf ab, die Aufteilung der Wertschpfung in Profit und Lhne durch Rationalisierung oder Intensivierung der Arbeit zugunsten des ersteren zu verschieben, sodass mehr Profit zur Verwertung der gestiegenen Kapitalmassen zur Verfgung steht. Die dritte Mglichkeit ist die Spekulation, d.h. der Versuch, durch Manipulation der Finanzvermgen - fiktive Verdoppelung, Schaffung von abgeleiteten Vermgen und Aufblhung der Preise mit Hilfe des Kreditapparates - eine Hausse auf den Mrkten fr Finanzvermgen zu erzeugen. Schlielich gibt es viertens noch die Perspektive weniger als strategische Option, vielmehr als unvermeidbarer Ablauf nach dem Scheitern anderer Optionen - der Entwertung des akkumulierten Kapitals, also die Verminderung oder Zerstrung seines Gewinnanspruches. Sie kann zum einen als Krise der realen Produktion und Reproduktion - berkapazitten, Absatzeinbrche, Konkurse etc. - erfolgen und beeintrchtigt dann durch Entlassungen auch massiv die Wertschpfung selbst. Die berei-

Fehlverhalten, Regulierungsmngel oder Systemdynamik?

27

Abbildung 1: Entwicklung von Sozialprodukt und Finanzvermgen weltweit, 1980-2006

Quelle: Farrell/Flster/Lund 2008, S. 3

nigende Entwertung kann zum anderen durch das Platzen der Finanzmarktblase geschehen und trifft dann vor allem die Besitzer des Finanzvermgens und nur in zweiter Linie in gewissem Mae die Realwirtschaft. Diese beiden Formen der Krise sind in der aktuellen Situation schwer voneinander zu trennen, weil eine konjunkturelle Abkhlung der Weltwirtschaft auch ohne Finanzmarktkrise zu erwarten war. Diese wird jetzt durch das Platzen der Finanzmarktblase verstrkt und in die Lnge gezogen. Entscheidend ist, dass die Krise systemische Ursachen hat, die in der Dynamik und den Widersprchen kapitalistischer Akkumulation und Entwicklung liegen. Die aktuelle Finanz- und Wirtschaftskrise ist in dieser Sicht die krisenhafte Entladung der Verwertungsprobleme, die sich durch die langfristige berakkumulation aufgehuft haben. Allerdings: Die Entwertung des Kapitals in der Krise ist selbst auch nur eine begrenzte Lsung der strukturellen berakkumulation. Denn sie fhrt zu einem Tiefpunkt, an dem die Produktion auf niedrigem Niveau wieder rentabel wird, die Akkumulation wieder auflebt und der ganze Prozess in vernderter historischer Umgebung von Neuem beginnt - und irgendwann wieder zur berakkumulation fhrt. Dieses Problem rckt eine Perspektive in den Vordergrund, in der die bereinigende Entwertung des zu viel akkumulierten Kapitals in politisch geordneter Weise (vgl. Bischoff 2008) herbeigefhrt wird, die den Gewinnanspruch der Vermgensbesitzer z.B. durch

28

Das Casino schlieen! - Reader Wissenschaftlicher Beirat von Attac (2009)

Besteuerung begrenzt oder z.B. durch Verstaatlichung ganz kassiert. Und so dafr sorgt, dass eine strukturelle berakkumulation in Zukunft nicht mehr entsteht. Diese Perspektive wird deutlicher, wenn der Hintergrund der strukturellen berakkumulation selbst als Ursache der Krise verdeutlicht wird.

5. Umverteilung und Privatisierung: Neoliberale Gegenreform als Hintergrund der Krise


Die These, dass die aktuelle Finanz- und Wirtschaftskrise letztlich Resultat einer langfristigen berakkumulation ist, die jetzt in eine Periode krisenhafter Entwertung des Kapitals einmndet, lsst sich auf einer vierten Ebene weiter vertiefen durch berlegungen ber die Herkunft und die Ursache dieser strukturellen berakkumulation. Der Hinweis auf die innere konomische Logik des Kapitals ist aus meiner Sicht zwar nicht falsch, aber zu abstrakt und letztlich irrefhrend, weil er ihr Zustandekommen ausblendet. Langfristige strukturelle berakkumulation ist nmlich nur mglich, wenn es ber einen lngeren Zeitraum gelingt, trotz steigender Kapitalmassen ausreichende Profitmassen zu generieren, die dann erneut angelegt werden mssen. Anders gesagt, stellt sich die Frage, wo die Kapitalmassen herkommen, die seit Beginn der 1980er Jahre sehr viel schneller angehuft worden sind, als die Wertschpfung selbst gestiegen ist. Die Antworten auf diese Frage verweisen nicht auf die konomische Logik, sondern auf soziale und politische Machtverhltnisse. Der Hintergrund fr die Anhufung des enormen Finanzvermgens in den letzten drei Jahrzehnten ist erstens die anhaltende Umverteilung des Volkseinkommens von den Lhnen zu den Gewinnen (vgl. Abbildung 2), zweitens die Verwandlung eines Teils der Lhne und Gehlter in Kapital durch Privatisierung (vor allem der Alterssicherungssysteme) und drittens der Abbau politischer Beschrnkungen von Kapitalbewegungen und der Aufsicht ber die Finanzmrkte. Der Rckgang der Lohnquote verdeutlicht die allgemeine Zunahme der Ungleichheit in den Lndern des Kapitalismus seit Mitte der 1970er Jahre; hierfr lassen sich viele andere Indikatoren und Hinweise anfhren (vgl. z.B. Galbraith 1998; Atkinson/Piketty 2007). Sie ist das Resultat einer relativ zunehmenden Strke und Aggressivitt des Kapitals und seiner Organisationen auf der einen und abnehmender Strke und Konfliktbereitschaft der Arbeiterbewegung auf der anderen Seite. In den 1970er Jahren begann eine Revision der politischen Konstellationen und Machtverhltnisse, die sich nach dem Zweiten Weltkrieg herausgebildet hatten. Diese Revision war sicher auch eine Antwort auf die zunehmenden Probleme der konomischen Re-

Fehlverhalten, Regulierungsmngel oder Systemdynamik?

29

Abbildung 2: Lohnquoten in der EU 15/27, in Deutschland, den USA und Japan, 1975-2007

Quelle: European Economy, 6/2002 und 8/2007

Produktion nach der Wiederaufbauphase, aber sie war nicht die naturwchsige und zwangslufige Folge dieser Schwierigkeiten. Sie war aber Grundlage fr die anschlieende erfolgreiche Akkumulationsphase, die schlielich in die strukturelle berakkumulation mndete. Einen erheblichen Beitrag zu dieser Finanzakkumulation leistete auch die Privatisierung oder Teilprivatisierung von Alterssicherungssystemen. Hierdurch werden die Rentenversicherungsbeitrge der Beschftigten eines bestimmten Jahres, die in umlagefinanzierten Systemen unmittelbar zur Finanzierung der Renten in dem gleichen Jahr verwendet werden, fr lange Zeit auf die Kapitalmrkte gelenkt, ehe sie als Renten an die Einzahlerinnen zurckkommen. Auf diese Weise sind in den letzten 15 Jahren (weiter zurck reichen vergleichbare Zahlen nicht) 48 Billionen Dollar in Pensionsfonds oder Lebensversicherungen angehuft worden (vgl. Abbildung 3 auf der folgenden Seite). Hier hat offensichtlich nicht die Logik des Kapitals - von der beralterung der Bevlkerung und der angeblichen Nichtfinanzierbarkeit traditioneller Rentensysteme ganz zu schweigen - im Hintergrund gestanden, sondern das Interesse der Finanzindustrie an Rohstoffen fr ihre Verwertungsstrategien - und die Macht, dieses Interesse politisch umzusetzen (vgl. Wehlau 2009). Durch die Umstellung von umlagefinanzierten auf kapitalbasierte Alterssicherungssysteme wird ein Teil des Lohns der Beschftigten diesen faktisch entzogen und in die Disposition der Investoren auf den Finanzmrkten gestellt. Die seit den 1970er Jahren betriebene Liberalisierung des internationalen Kapitalverkehrs ist schlielich ein ganz wesentliches Element der

30

Das Casino schlieen! - Reader Wissenschaftlicher Beirat von Attac (2009)

Abbildung 3: Das in Pensionsfonds und Versicherungen angelegte Vermgen, 1992-2007

Quelle: OECD, IFSL 2008: 8

konservativen Gegenreform. Die Herstellung internationaler Mobilitt verschafft dem Kapital ein enormes Drohpotenzial gegenber Arbeitskrften, Gewerkschaften, Unternehmen und Regierungen sowie Parlamenten und ist die Grundlage fr die Standortkonkurrenz, unter deren Druck Unternehmen wie ganze Lnder stehen. Die hier vertretene These besagt also, dass der wesentliche Hintergrund und die Ursache der aktuellen Finanz- und Wirtschaftskrise die konservativen Gegenreformen sind, die Mitte der 1970er Jahre begannen und noch nicht zu Ende sind. Sie haben politisch zu einer massiven Verschiebung der Krfteverhltnisse zugunsten des Kapitals und konomisch zu einer neuen Akkumulationsdynamik und schlielich zur strukturellen berakkumulation gefhrt, die sich jetzt in der Krise entldt. Zugleich hat sich eine neue Konstellation kapitalistischer Strukturen und zentraler Akteure herausgebildet, die als finanzmarktgetriebener Kapitalismus bezeichnet werden soll. Sie bildet die Kulisse, in der auch die brigen diskutierten Ursachen der aktuellen Krise ihren Platz haben.

Fehlverhalten, Regulierungsmngel oder Systemdynamik?

31

6. Der historische Gesamthintergrund: finanzmarktgetriebener Kapitalismus


Die Besonderheit des finanzmarktgetriebenen Kapitalismus besteht in der Umkehrung einer wesentlichen konomischen Konstellation. Der frhe und der entwickelte Industriekapitalismus war u.a. dadurch gekennzeichnet, dass Unternehmer oder Manager von Konzernen in der Regel vor der Frage standen, wie sie ihre Investitionen finanzieren knnen. Einer Vielzahl rentabler Anlagemglichkeiten stand eine Knappheit an Finanzierungsmitteln gegenber. Die Lcke wurde in der Regel durch das Bank- und Kreditsystem (mit den Mglichkeiten der Kreditschpfung) sowie die Ausgabe von Aktien und Anleihen geschlossen. Diese Zeiten sind vorbei. In den letzten Jahren stand vielmehr eine immer weiter wachsende Flle von Finanzvermgen einer relativ schrumpfenden Palette von rentablen Anlagemglichkeiten gegenber. Nicht mehr die Unternehmer und Manager suchten Geld zur Finanzierung ihrer Investitionen, sondern die Geldbesitzer suchten Mglichkeiten des rentablen Finanzinvestments. In diesem vernderten konomischen Umfeld erhielt eine Dienstleistungsbranche zentrale Bedeutung, deren Arbeit darin besteht, das reichlich vorhandene Geld zu sammeln und systematisch zu verwerten: die Finanzinvestoren. Sie sind heute die mchtigen Agenten des modernen kapitalmarktgetriebenen Kapitalismus. Ihre groen Flaggschiffe sind die Versicherungsunternehmen, die Pensions- und die Investmentfonds, die insgesamt gut 80 Billionen US-Dollar verwalten (vgl. ISFL 2008: 17). Daneben haben in den letzten Jahren kleinere, aber besonders aggressive Finanzinvestoren an Bedeutung gewonnen: Private Equity Unternehmen und Hedgefonds (vgl. Huffschmid 2007a). Die Finanzinvestoren sind eigenstndige private Unternehmen. Sie konkurrieren miteinander um das Geld der Vermgensbesitzer, das der Rohstoff fr ihre Strategien und die Grundlage fr ihren Gewinn ist. Der wesentliche Konkurrenzparameter fr ihren Erfolg ist das (mglichst glaubwrdige) Versprechen, den letztendlichen Vermgensbesitzern hohe Renditen zu verschaffen. In dem Bemhen, diese Versprechen einzulsen und so die Grundlage fr das Vertrauen weiterer Vermgensbesitzer zu schaffen oder zu festigen, entwickeln sie stndig neue Strategien und Finanzinnovationen. Im Erfolgsfall sorgt die Konkurrenz dafr, dass derartige Innovationen sich ber die gesamte Finanzwelt ausbreiten. Aber auch die traditionellen Geschftsbanken passen ihre Geschftspolitik den neuen Verhltnissen an, grnden Investmentabteilungen und stei-

32

Das Casino schlieen! - Reader Wissenschaftlicher Beirat von Attac (2009)

gen zunehmend in den Handel mit Finanzprodukten ein, im Auftrag von Kunden und auch auf eigene Rechnung. In diesem Zusammenhang gewinnt auch die Kreditpolitik eine neue wesentliche Bedeutung. Um die Renditen der Vermgensbesitzer zu steigern, kombinieren die Finanzinvestoren (einschlielich der Abteilungen fr Vermgensverwaltung bei den Banken) deren Kapital mit Bankkrediten, die zum Teil das Vielfache des Eigenkapitals ausmachen. Solange die Zinsen fr dieses Fremdkapital niedriger sind als die Rendite der Gesamtinvestition, steigert dies die Eigenkapitalrendite der Vermgensbesitzer und somit auch die erfolgsabhngigen Einkommen der Finanzinvestoren. Dieser Zusammenhang erklrt zum groen Teil die geradezu explosionsartige Expansion der Bankkredite in den groen Finanzzentren der Welt whrend der Jahre 2001-2007. Angesichts des reichlich vorhandenen Finanzvermgens war diese zustzliche Kreditschpfung nicht zur Finanzierung realer Investitionen erforderlich. Sie hat vielmehr zur weiteren berhitzung der Finanzmrkte beigetragen, die in der aktuellen Krise eklatierte. Der aktuelle Zusammenbruch und die wnschenswerte und mgliche knftige Erschwerung der Finanzspekulation bedeuten allerdings noch nicht das Ende des Finanzmarktkapitalismus. Den Finanzinvestoren bleiben nach wie vor zwei strategische Optionen zur Festigung und zum Ausbau seiner Positionen, und die Finanzinvestoren stehen nach wie vor - und zunehmend - unter Druck, sie zu nutzen. Sie werden zum einen versuchen, ihren Einfluss und den Druck auf die Betriebe und Unternehmen - und damit auf den Bereich der unmittelbaren Mehrwertproduktion - zu erweitern. Sie werden auf der anderen Seite alles daran setzen, die politischen Rahmenbedingungen fr das Kapital weiter zu verbessern.

7. Perspektiven der Politik


Die skizzierten verschiedenen Auffassungen ber die Ursachen der Finanzkrise fhren zu unterschiedlichen Empfehlungen fr eine Politik zu ihrer berwindung. Aus der Diagnose individuellen Fehlverhaltens lassen sich nicht nur moralische Appelle zur Besserung, sondern auch politische und gesetzliche Regelungen ableiten, die bestimmte Verhaltensweisen - wie z.B. die Genehmigung exzessiver Gehlter, Boni oder Abfindungen - verbieten, strengere Kontrollen einfhren, hrter gegen Betrug vorgehen etc. Dies ist sicher ntzlich. Wer die Krise vor allem als Resultat fehlender oder unzureichender politischer Regulierungen der zu Instabilitt tendierenden Finanzmrkte sieht,

Fehlverhalten, Regulierungsmngel oder Systemdynamik?

33

pldiert fr eine umfangreiche und international koordinierte Re-Regulierung der Finanzmrkte, eine bessere Aufsicht ber Banken und andere Finanzinstitute. Spekulative Aktivitten sollten dabei weitgehend ausgeschaltet werden. Eine derartige Politik fr die Neuordnung der nationalen und internationalen Finanzmrkte ist in der Tat dringend erforderlich und kann einen wichtigen Beitrag zur Stabilisierung nicht nur der Finanzmrkte, sondern der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung leisten. Die Position, dass die Finanzkrise letztlich ein Ergebnis struktureller berakkumulation und neoliberaler Gegenreform ist, die zur Herausbildung und aktuellen Vorherrschaft des finanzmarktgetriebenen Kapitalismus gefhrt haben, untersttzt zwar auf der einen Seite eine Politik der umfassenden Regulierung und Aufsicht, fordert aber darber hinaus eine weitergehende politische Gegensteuerung auf breiter Front. Diese sollte nicht nur die Spekulation - als eine, aber nicht die einzige strategische Option des Finanzmarktkapitalismus - unterbinden. Sie msste berdies darauf abzielen, die Verteilungsverhltnisse zugunsten der Lhne und Gehlter zu verndern, die Privatisierung der Sozialsysteme zu stoppen und rckgngig zu machen und demokratische Verhltnisse in den Unternehmen und der Wirtschaft insgesamt herzustellen. Dies wrde die enormen privaten Finanzvermgen gar nicht erst entstehen lassen, die zur strukturellen berakkumulation, zum Druck auf die Mrkte und zum Aufstieg des Finanzmarktkapitalismus gefhrt haben. Die Konkretisierung dieser Perspektive ist nicht Gegenstand dieses Beitrags. Es ist jedoch offensichtlich, dass es sich nicht um eine technische oder konomische Korrektur handelt, sondern vor allem um eine weitreichende Vernderung der politischen und sozialen Krfteverhltnisse.

Literatur
Atkinson, A.B./T. Piketty (eds.) (2007): Top Incomes over the Twentieth Century. A Contrast between Continental European and English-Speaking Countries, Oxford Bischoff, Joachim (2008): Globale Finanzkrise - ber Vermgensblasen, Realkonomie und die neue Fesselung des Kapitals, Hamburg Fama, Eugene F. (1976): Foundations of Finance. Portfolio Decisions and Security Prices, New York Farrell, D./Flster, Ch. S./Lund, S. (2008): Long-term trends in the global capital markets. The McKinsey Quarterly. Economic Studies, February Galbraith, James K. (1998): Created Unequal. The Crisis in American Pay. New York u.a. G20 (2008): Declaration of the Summit on Financial Markets and the World Economy, www.whitehouse.gov/news/releases/2008/11/print/20081115-

34

Das Casino schlieen! - Reader Wissenschaftlicher Beirat von Attac (2009)

1.html, November 15,2008 Huffschmid, Jrg (2007): Jenseits der Spekulationskrise. Das Diktat der Finanzmrkte und Perspektiven der Gegensteuerung, in: Bltter fr deutsche und internationale Politik, Nr. 11, S. 1331-1341 Ders. (2007a): Internationale Finanzmrkte: Funktionen, Entwicklung, Akteure, in: Jrg Huffschmid/Margit Kppen/Wolfgang Rhode (Hrsg.): Finanzinvestoren: Retter oder Raubritter? Neue Herausforderungen durch die internationalen Finanzmrkte, Hamburg, S. 10-50 IFSL 2008, IFSL Research, Fund Management 2008 (October 2008) (www. ifsl.org.uk) Keynes, John Maynard (1936): The General Theory of Employment, Interest and Money, London Krger, Stephan (2007): Konjunkturzyklus und berakkumulation. Wert, Wertgesetz und Wertrechnung fr die Bundesrepublik Deutschland, Hamburg Ders. (2008): Finanzmarktkrise: Der Umschlag des Kredit- in das Monetrstem. Einordnung in langfristige Entwicklungstendenzen der Kapitalakkumulation, Supplement der Zeitschrift Sozialismus 12/2008, S. 19-39 Minsky, Hyman P. (1990): John Maynard Keynes, Finanzierungsprozesse des Kapitalismus, Investitionen und die Instabilitt des Kapitalismus, Marburg Shiller, Robert J. (2000): Irrationaler berschwang. Warum eine lange Baisse an der Brse unvermeidlich ist, Frankfurt/New York Shleifer, Andrei (2000): Inefficient Markets: An Introduction to Behavioral Finance, Oxford Weber, Martin/Behavioral Finance Group (1999): Behavioral Finance. Idee und berblick, Behavioral Finance Group, Forschung fr die Praxis, Band 0. Lehrstuhl fr ABWL und Finanzwirtschaft, insbesondere Bankbetriebslehre, Universitt Mannheim Wehlau, Diana (2009): Lobbyismus und Rentenreform. Der Einfluss der Finanzdienstleistungsbranche auf die Teil-Privatisierung der Alterssicherung, Wiesbaden

Hilflos und zerstritten: die Europische Union in den Krisen


Wirtschaftspolitik gegen konomischen Absturz und politischen Zerfall - Alternativen zu bloer Rhetorik, Lethargie und weiterer Deregulierung

In den ersten drei Monaten des Jahres 2009 haben sich die Befrchtungen in vollem Umfang besttigt, die das EuroMemorandum 2008/09 bei seiner Verffentlichung im Dezember 2008 geuert hatte. Die EU wird im Jahre 2009 die tiefste Rezession seit Grndung der Europischen Wirtschaftsgemeinschaft im Jahre 1957 erleben, und die Gefahr besteht, dass diese Rezession in eine lang anhaltende Depression mndet. Von der Weltwirtschaft ist keine Hilfe zu erwarten, denn diese steckt ebenfalls in der Krise. berlagert wird die Rezession von einer globalen Finanzkrise, deren Dimensionen bis vor kurzem noch vllig unvorstellbar waren und deren weitere Entwicklung unkalkulierbare Risiken mit sich bringt. Die gesamtwirtschaftliche Erschtterung wird flankiert durch sektorale und regionale Krisen. Die Automobilindustrie als ein strategischer Pfeiler der industriellen Wachstumsgesellschaft erlebt ihren strksten Einbruch seit dem Zweiten Weltkrieg. Und der gerade erst in Gang gekommene Auf- und Nachholprozess der osteuropischen Mitgliedslnder der EU steht vor einem abrupten Abbruch, der diesen Lndern zum zweiten Mal innerhalb von 20 Jahren einen tiefen Absturz des Lebensstandards bescheren wrde. Diese akuten und unmittelbaren Krisen drngen die seit lngerem wirkenden und weiter fortschreitenden Gefhrdungen in den Hintergrund des ffentlichen Bewusstseins: die Zerstrung der natrlichen Umwelt und Lebensgrundlagen, die Auflsung des sozialen Zusammenhaltes durch zunehmende Armut und Prekarisierung sowie die Abnahme der politischen Identifizierung vieler Menschen mit der Vision eines geeinten Europas, das die Grundlage fr Frieden und Solidaritt ist. Im Zusammentreffen und in der Verflechtung dieser Krisenprozesse wird das totale Versagen europischer Wirtschaftspolitik schlaglichtartig und dramatisch deutlich. Fr keine einzige der akuten Krisen hat die EU auch nur den Ansatz einer glaubwrdigen Antwort parat. Stattdessen hat sie seit ber 20 Jahren erfolgreich daran gearbeitet, gesamtwirtschaftliche und strukturpolitische Steuerungsinstrumente abzuschaffen und sie durch eine Politik der Marktffnung und Deregulierung, den Abbau des ffentlichen Sektors und die Ausrichtung auf die Steigerung der internationalen Wettbewerbsfhigkeit zu ersetzen.

36

Vorwort zum EuroMemo 2009/2009 (2009)

Eine in der aktuellen Lage bitter ntige europische Wirtschaftsregierung ist von den Regierungen mchtiger Mitgliedslnder, allen voran Deutschlands und Grobritanniens, immer wieder im Namen von Freiheit und Wettbewerb torpediert worden. Jetzt steht die EU vor dem Scherbenhaufen dieser fundamentalistischen Politik. Die bei zahlreichen Gipfel- und anderen Treffen der EU seit dem vergangenen Herbst unablssig beschworenen gemeinsamen Antworten auf die Krise haben sich vor der Realitt in Luft aufgelst, und die beteuerte gegenseitige Solidaritt ist geplatzt wie eine Seifenblase. Die Gipfel konstatieren Handlungsbedarf - und im brigen macht jedes Land, was es will, unabgestimmt und ohne Rcksicht auf die anderen und die europische Gemeinsamkeit. Gegen die Rezession hat die EU keine europische Antwort entwickelt. Verschiedene Lnder legen Konjunkturprogramme auf, die in der Regel viel zu klein sind und nicht durch Manahmen auf europischer Ebene untersttzt werden. Die Europische Kommission nimmt zhneknirschend die Verletzung der Neuverschuldungsgrenzen fr die ffentlichen Haushalte hin, besteht aber weiterhin auf der Geltung und der Vernunft des Stabilittspaktes und erffnet absurderweise ungerhrt Verfahren gegen Mitgliedslnder wegen berschreitung dieser Verschuldungsgrenzen. Auf den Gedanken, den europischen Haushalt aufzustocken und gegen die Krise einzusetzen, kommt sie nicht. Die Europische Zentralbank (EZB) hat noch im Sommer 2008 die Zinsen heraufgesetzt und sie dann viel zu spt und zu wenig gesenkt. Die bertragung der Finanzmarktkrise in die EU ist durch die bedingungslose und besessene Marktffnungs- und Deregulierungspolitik massiv gefrdert und beschleunigt worden. Im Rahmen des Aktionsplans fr Finanzdienstleistungen sind von 1999 bis 2005 ber 40 Manahmen auf EUEbene verabschiedet worden, deren Ziel es war, die Freiheit der Mrkte und des Marktzugangs zu garantieren und nationale Schutzvorschriften fr Sparer, Anleger und Beschftigte als Versto gegen die Kapitalverkehrs- oder Niederlassungsfreiheit abzuschaffen. Diese Politik hat Spekulanten und finanziellen Abenteurern aller Art Tr und Tor geffnet. Zaghafte Re-Regulierungskonzepte fr Rating-Agenturen und Hedgefonds wirken angesichts dieser nach wie vor gltigen Doktrin unglaubwrdig. In der Automobilkrise rcht sich jetzt das vollstndige Fehlen einer europischen Industriepolitik, die frhzeitig die drohenden berkapazitten in der Automobilindustrie erkennen und durch eine abgestimmte Investitionspolitik htte vermeiden knnen. In deren Zentrum htte nicht die Eroberung weiterer Weltmarktanteile zulasten des europischen Binnenmarktes, sondern der kologisch vertrgliche Umbau der Industriegesellschaft ste-

Hilflos und zerstritten: die Europische Union in den Krisen

37

hen knnen und mssen. Das frher beliebte Standardargument, dass der Staat nicht besser als der Markt wissen knne, was wirtschaftlich vernnftig ist, hat angesichts der grotesken Fehlleistungen des Marktes in den letzten Jahren merklich an Attraktivitt verloren, aber die Alternative strategischer Strukturpolitik steht in der EU nicht zur Verfgung. Vor der drohenden Krise in Osteuropa lst sich die vielbeschworene europische Solidaritt in Nichts auf. Jetzt rcht es sich, dass die Transformation der neuen Mitgliedslnder der EU in hohem Mae als Peripherie der europischen Kernlnder und in Abhngigkeit von westeuropischen Konzernen erfolgt ist, und dass der Finanzsektor in Osteuropa sich zu ber drei Vierteln im Besitz westlicher Banken befindet. Die Krise in den Kernlndern und -unternehmen schlgt sich besonders in den Handelsbilanzen der neuen Mitgliedslnder nieder, setzt ihre Whrungen unter Druck und fhrt zur Gefahr des Staatsbankrotts. Dass die EU es ausdrcklich ablehnt, hier von vornherein klare Schutzwlle zu errichten, ist ein Skandal. Die neoliberale Deregulierungspolitik der EU ist in den letzten Jahren auf breiter Front insofern gescheitert, als sie nicht in der Lage war und ist, ihre Versprechungen auf wirtschaftliche Dynamik und ein besseres Leben auch nur halbwegs einzulsen. Daher wachsen auch Kritik und Ablehnung in der ffentlichkeit gegenber dieser Politik und der dahinter stehenden Ideologie. Das hindert die EU allerdings nicht daran, ihre Linie unverndert oder mit nur minimalen Einschrnkungen weiter zu verfolgen. Es ist bemerkenswert, dass sich in den offiziellen Dokumenten der Europischen Kommission kein Wort der kritischen Relativierung oder gar Selbstkritik gegenber ihrer marktradikalen Position und Politik findet. Im Gegenteil: Die Politik der Deregulierung geht weiter, Gesundheitspolitik schrumpft zur Wahlfreiheit fr Patienten und rzte, die Flexibilitt der Arbeitskrfte wird weiter forciert. Selbst die wenigen Re-Regulierungsabsichten fr die Finanzmrkte - z . B . bei Rating-Agenturen und Hedgefonds - werden nicht als Korrektur einer verfehlten Deregulierungspolitik, sondern als Position verkauft, die die Kommission schon immer vertreten hat. Angesichts dieser wirtschaftspolitischen Fehlanzeige und kontraproduktiven Haltung der EU-Kommission konzentrieren sich die Mitgliedslnder auf nationale Politik. Der Nutzen oder - in europischer Rhetorik - der Mehrwert der Europischen Union wird fr die Menschen in den Mitgliedslndern in dieser Anhufung von Krisen weder sichtbar noch erfahrbar. Die Mitglieder der Whrungsunion sind zwar vor spekulativen Whrungskrisen, nicht aber vor dem Staatsbankrott geschtzt, und die Mitgliedslnder, die nicht der Whrungsunion angehren, stehen unter der Gefahr ei-

38

Vorwort zum EuroMemo 2009/2009 (2009)

ner spekulativen Attacke gegen ihre Whrungen. Die EU ist ihnen weder Schutz noch Sttze. Die Europische Union steht in der Gefahr, dass dieser Mangel an greifbarem Nutzen und wirksamer Hilfe in schwieriger Lage die Menschen in den Mitgliedslndern der Idee der Union als Solidargemeinschaft weiter entfremdet und einen bereits begonnenen Prozess der Auseinanderentwicklung beschleunigt, an dessen Ende der Zerfall der Union stehen knnte. Ein solcher Zerfall htte unabsehbare Konsequenzen fr den Frieden und den Wohlstand in Europa und muss verhindert werden. Dazu muss die EU ihre Lethargie und ideologische Verbohrtheit berwinden und eine Politik entwickeln, die ber die reichlich produzierte Rhetorik hinausgeht. In der Wirtschaftspolitik sollte der Kampf gegen die aktuellen Krisen vier Kernstcke enthalten: Erstens: Die demokratische Transformation des Finanzsektors, wie sie im EuroMemorandum 2008/09 vorgeschlagen und konkretisiert wird. Angesichts der berall verbreiteten Erklrungen von Politikerinnen, dass die Stabilitt des Finanzsektors ein hohes ffentliches Gut sei, und der gleichzeitig berall unter Beweis gestellten Unfhigkeit des privaten Finanzsektors, dieses ffentliche Gut zu liefern, wre es an der Zeit, auf europischer Ebene das Konzept eines ffentlichen Sektors zu entwickeln, der die Grundfunktionen des Finanzbereichs in eigener Regie erfllt: einen reibungslosen Zahlungsverkehr zu gewhrleisten, die Stabilitt von Spareinlagen zu sichern und die Wirtschaft in ausreichendem Mae mit Kredit zu versorgen. Zweitens: Ein europisches Programm zur Stimulierung der Konjunktur, zur Verbesserung der Infrastruktur und zum kologischen Umbau. Der Umfang eines solchen Programms sollte ber die noch im November 2008 von der EuroMemorandum-Gruppe geforderte Grenordnung hinausgehen und angesichts der dramatischen Beschleunigung des Abschwungs bei drei Prozent des Bruttoinlandsproduktes der EU27 liegen. Das entspricht in etwa der Grenordnung des amerikanischen Konjunkturpaketes vom Januar 2009. Das Programm sollte nicht - wie das in dem beschmend phantasielosen Europischen Konjunkturprogramm vom November 2008 der Fall ist - in der Zusammenstellung dessen bestehen, was die Mitgliedslnder ohnehin unternehmen und selbst finanzieren. Es sollte zu diesen nationalen Manahmen hinzukommen. Die Finanzierung sollte zunchst berwiegend durch Anleihen der Europischen Investitionsbank gewhrleistet werden. Gleichzeitig sollte die EU die Obergrenzen fr den europischen Haushalt aufheben und diesen schrittweise auf fnf Prozent der europischen Wertschpfung anheben. Die Europische Zentralbank sollte nicht nur die Zinsen weiter senken, sondern darber hinaus auch die Kreditversorgung des Staa-

Hilflos und zerstritten: die Europische Union in den Krisen

39

tes und der Wirtschaft dadurch untersttzen, dass sie das Parken von Geld bei der Zentralbank unattraktiv macht und Regierungen und groen Unternehmen Kredit auf direktem Weg zur Verfgung stellt. Drittens: Die europische Antwort auf die akute Krise der Automobilindustrie und auf absehbare hnliche Entwicklungen in anderen Bereichen - z.B. der Stahl- oder der Chemieindustrie - sollte darin bestehen, endlich eine strategische europische Industriepolitik zu entwickeln. Sie sollte die auf europischer Ebene operierenden Konzerne in ein langfristiges Investitions- und Entwicklungskonzept einbinden. Dieses sollte erstens den Aufbau von berkapazitten verhindern, die dann immer wieder durch Stilliegungen und Massenentlassungen bereinigt werden. Es sollte zweitens eine permanente Weiterentwicklung, Modernisierung und Reproportionierung der industriellen Produktion gewhrleisten. Drittens sollte eine solche Vorstellung die berfhrung der wachstumsfixierten Industriegesellschaft in ein Entwicklungsmuster aktiv untersttzen, in dem hochwertige Dienstleistungen im sozialen und kulturellen Bereich eine zunehmende Rolle spielen. Bei einer solchen europischen Industriepolitik sollte der Ausbau, die Modernisierung und Demokratisierung des ffentlichen Sektors einen zentralen Stellenwert haben. Viertens: Die EU trgt durch ihre verfehlte, im Wesentlichen auf schnelle Marktffnung und Deregulierung abzielende Erweiterungspolitik eine wesentliche Verantwortung fr die besondere Verwundbarkeit der osteuropischen Beitrittslnder in der aktuellen Anhufung verschiedener Krisen. Sie sollte dieser Verantwortung durch ein klares Hilfspaket fr Osteuropa Rechnung tragen, das zwei Hauptbestandteile umfasst. Der eine ist der Schutz der Whrungen osteuropischer Mitgliedslnder durch eine Beistands- und Interventionsverpflichtung der EZB im Falle spekulativer whrungspolitischer Attacken. Der andere Bestandteil sollte klare Verpflichtungen der Europischen Union zur Rettung nationaler Finanzsysteme enthalten, die durch Manahmen der angeschlagenen westlichen Finanzkonzerne in existenzielle Schwierigkeiten kommen. Im Bedarfsfall sollte die EU die Mittel bereitstellen, die erforderlich sind, um die Erfllung der wesentlichen Grundfunktionen des Finanzsektors in ffentlicher Regie zu gewhrleisten. Deregulierung, Marktradikalismus und Neoliberalismus sind in Europa durch die vielfltigen Krisen diskreditiert. Sie sind aber weder besiegt noch verschwunden. Um sie nachhaltig zu berwinden, bedarf es weiterer krftiger Mobilisierungen und tragfhiger Vorstellungen Uber andere und bessere Pfade wirtschaftlicher und sozialer Entwicklung. Hierzu wollen die Vorschlge der EuroMemorandum-Gruppe beitragen.

Die Rckkehr des Staates

Anfang 2007 trat in der EU unter dem Namen Basel 2 eine Bankenreform in Kraft, die deshalb allseits gepriesen wurde, weil sie die direkte staatliche Bankenaufsicht zurckdrngt, die Banken in mehr Eigenverantwortung entlsst und auf die Marktdisziplin statt rechtlicher Vorschriften als Sicherheit gegen Fehlentwicklungen vertraut. Banken ist es fortan erlaubt, die Risiken der von ihnen vergebenen Kredite weitgehend durch interne Risikomodelle selbst festzulegen und entsprechendes Eigenkapital als Reserve fr den Fall des Kreditausfalls zurckzulegen. Diese Teilprivatisierung der Bankenaufsicht hat die Hemmschwelle der Banken gesenkt und ihre Kreditvergabe an Finanzinvestoren und Spekulanten aller Art massiv beflgelt. Gleichzeitig haben sie sich zunehmend selbst in spekulative Geschfte eingelassen. Das Ergebnis ist zur Zeit zu besichtigen. Die Spekulanten haben sich verzockt, die Banken geraten in Schwierigkeiten, der Crash ist da. In dieser Not ist der Staat wieder willkommen. Die Unverfrorenheit, mit der die Verursacher der Krise jetzt staatliche Subventionen zur Rettung des Finanzsystems fordern, ist ebenso atemberaubend wie die staatliche Bereitschaft, diese Forderung zu erfllen. Dafr stehen pltzlich wie aus dem Hut gezaubert Summen bereit - allein in Deutschland handelt es sich bis Anfang Oktober 2008 um rund 50 Mrd. Euro -, die angeblich einfach nicht aufzubringen sind, wenn es um Renten, Bildung und Beschftigungsprogramme geht. Der Knppel, mit dem diese dreiste Forderung gegenber der ffentlichkeit durchgeboxt werden soll, ist die Behauptung, ohne diese Subventionen brche das gesamte Finanzsystem zusammen, zum Schaden der gesamten Wirtschaft und der kleinen Leute. Diese erpresserische Geiselnahme der ganzen Gesellschaft im Interesse der privaten Banken soll Furcht, ein Gefhl der Alternativlosigkeit und daraus folgend Folgsamkeit erzeugen, und gegenber der Regierung ist dies weitgehend gelungen. In Wirklichkeit handelt es sich jedoch um einen Bluff von Abenteurern, die ihre Felle davonschwimmen sehen. Ein Zusammenbruch des Finanzsystems steht auch im schlimmsten Fall nicht an. Denn erstens verstiee er gegen das existenzielle Interesse der Banken, die ihrerseits ber die Mittel verfgen, das System auf eigene Kosten zu stabilisieren. Sollten sie dies aber tatschlich in einem Anfall selbstzerstrerischen Abenteurertums verweigern,

Die Rckkehr des Staates

41

hat - zweitens - der Staat gengend Mglichkeiten, die Funktionsfhigkeit des Finanzsektors zu gewhrleisten. Er muss nur bereit sein und diese Bereitschaft unmissverstndlich kommunizieren, die fhrenden Privatbanken im Falle einer Sabotage notfalls unverzglich zu verstaatlichen und unter staatliche Regie zu nehmen, um aus dieser Position heraus zusammen mit der Notenbank die drei zentralen Funktionen des Finanzsystems zu gewhrleisten: den reibungslosen Ablauf des Zahlungsverkehrs, die Kreditversorgung der Wirtschaft und die Sicherheit der Bankeinlagen. Je entschiedener der Staat seine Entschlossenheit demonstriert, sich nicht zum Spielball der Finanzmrkte machen zu lassen, umso eher kehrt auch das Vertrauen der Kundinnen und - paradoxerweise - auch der Banken in die Verlsslichkeit des Systems zurck. Aus einer solchen Position der demonstrierten Strke heraus kann dann - mit angedrohter oder tatschlicher Verstaatlichung - die notwendige kurz- und mittelfristige Neuordnung des Finanzsektors angegangen werden. Kurzfristig geht es zunchst darum, die Praktiken abzustellen, die in den vergangenen beiden Jahren am meisten Schaden angerichtet und das Gesamtsystem akut destabilisiert haben. Erstens sollten die Verbriefung von und der Handel mit Kreditpaketen grundstzlich verboten werden. Es handelt sich bei diesen Praktiken um eine Umgehung der Eigenkapitalvorschriften fr Banken und um eine unberschaubare Steigerung der Risiken im Finanzsektor. Ausnahmen von diesem Verbot bedrfen der ausdrcklichen Genehmigung und der dauernden berwachung durch die Aufsichtsbehrden. Zweitens sollte die Kreditvergabe an Finanzinvestoren zur Finanzierung von Beteiligungen oder bernahmen entweder verboten oder durch den Zwang zu einer sehr hohen Eigenkapitalunterlegung so verteuert werden, dass diese Kredite weder fr Banken noch fr Finanzinvestoren attraktiv sind. In der Vergangenheit hatten die mit einem groen Kredithebel ausgefhrten Transaktionen zu dramatischen spekulativen Exzessen gefhrt. Finanzinvestoren aller Art sollten ihre Investitionen ausschlielich mit dem Kapital finanzieren, das ihnen die Geldbesitzer zur Verfgung stellen. Drittens sollten die falschen Gehaltsanreize - wie Aktienoptionen - beseitigt werden, die Unternehmensfhrungen dazu verleiten, ihr Interesse und ihre Politik vorwiegend auf die schnelle Steigerung von Aktienkursen statt auf eine langfristige strategische Entwicklung und Strkung ihrer Unternehmen zu richten. Viertens hat die weitgehend unbeaufsichtigte Ttigkeit von Hedgefonds mageblich zu den Turbulenzen auf den Finanzmrkten und zur Krise beigetragen; sie sollte daher nicht weiter zugelassen werden. Neben diesen Sofortmanahmen sind jedoch weitere Lehren aus der Finanzkrise zu ziehen. Eine grndliche Neuordnung des Finanzsektors steht an, die sowohl den Banken- und Kreditsektor als auch den Kapitalmarkt und

42

Bltter fr deutsche und internationale Politik 11 (2008)

Wertpapiersektor betreffen. Die Trennung beider Bereiche ist erforderlich, weil ihr unkontrolliertes Zusammenspiel mageblich zu den spekulativen berhitzungen gefhrt hat. Fr die Banken kommt es entscheidend darauf an, sie auf ihre wesentlichen Funktion zurckzufhren: die Wirtschaft mit Kredit zu versorgen und das Vermgen der Haushalte und Unternehmen zu verwalten. Das Geschftsmodell der Universalbank, in der Kredit- und Wertpapiergeschft in einem Institut vereinigt sind, hat sich allen gegenteiligen Beteuerungen zum Trotz nicht bewhrt. Nachdem der amerikanische Kongress die im Jahre 1933 mit dem Glass Steagall Gesetz verfgte Trennung von Kredit- und Wertpapiergeschft im Jahre 1999 zurckgenommen hatte, erhielt die kreditfinanzierte Spekulation neuen Schub. Der Handel mit Wertpapieren und schon gar der Eigenhandel mit Wertpapieren und Derivaten sollten nicht zum Geschftsmodell von - privaten wie ffentlichen - Banken gehren. Ein Basel3-Paket sollte berdies die durch Basel 2 fehlgeleiteten Bestimmungen zur Absicherung gegen Kreditrisiken in dreifacher Hinsicht korrigieren: Zum einen sollte der Umfang dieser Absicherung grundstzlich durch die staatliche Bankenaufsicht vorgegeben werden und nicht den internen Modellen der Banken oder privaten Rating-Agenturen berlassen bleiben. Sie sollte zum anderen auch nicht auf das individuelle Schuldnerrisiko, sondern auf Gruppen von Schuldnern abstellen. Die in einer solchen Regelung enthaltene Quersubventionierung - die strkeren Unternehmen zahlen zuviel, die schwcheren zu wenig fr die Risikoabsicherung - widerspricht zwar der einzelwirtschaftlichen Logik der individuellen Risikozurechnung. Sie dient durch ihre ausgleichende und antizyklische Wirkung jedoch der Systemstabilisierung - fr die allein politische Aufsicht und berwachung zustndig und verantwortlich sind. Auch Verkehrsregeln werden nicht von den Autofahrern erlassen, und sie gelten fr alle in gleichem Mae, auch wenn dadurch der gute Fahrer vielleicht zu stark und der schlechte zu wenig reglementiert wird. Drittens erscheint im Licht der jngsten Ereignisse auch der Standardsatz von acht Prozent Eigenkapital zu niedrig. Er solle auf 20% erhht werden, mit Aufschlgen fr Kredite an besonders riskante Gruppen wie Finanzinvestoren oder Abschlge fr Kredite an besonders solide Gruppen (wie Staaten). Die wichtigste Orientierung bei der notwendigen Neuordnung der Kapitalmrkte sollte ihre Entschleunigung sein. Der Umfang und die Geschwindigkeit des Wertpapierhandels haben Dimensionen angenommen, die mit gesamtkonomischer Rationalitt nichts mehr zu tun haben. Der weitaus berwiegende Teil des Handels mit Aktien und Anleihen ist Sekundrhandel, d.h. Handel mit bereits ausgegebenen Wertpapieren, die ihre Finanzie-

Die Rckkehr des Staates

43

rungsfunktion bereits hinter sich haben. Zwar ist ein derartiger Handel erforderlich, um die Mrkte liquide zu halten, d.h. zu gewhrleisten, dass Verkaufswillige jederzeit auf Kaufwillige treffen. Der Umfang und die Geschwindigkeit des Handels haben diese Notwendigkeit jedoch weit berschritten und sind zunehmend spekulationsgetrieben - und sie haben nicht verhindert, dass die Mrkte in der Krise austrocknen. Der Handel mit Wertpapieren sollte in der Regel nicht mit Krediten finanziert werden, so dass auch keine Kreditabsicherung erforderlich ist. Sprbare Steuern auf Finanztransaktionen wrden die schnelle Spekulation unattraktiv machen. Eine Lehre aus der Krise ist auch, dass die sehr groe Zahl und die Komplexitt der Zertifikate, der strukturierten Produkte und der Finanzinnovationen fr die Kufer und den grten Teil der Verkufer unverstndlich sind und die einzige Funktion haben, letztere mit zustzlichen Gewinnen zu versorgen. Die auf den Kapitalmrkten angebotenen Anlagemglichkeiten sollten daher radikal verringert und so standardisiert werden, dass sie fr alle verstndlich sind. hnliches sollte auch fr Derivate gelten. Der konomisch sinnvolle Zweck der Absicherung gegen Preis- und Wechselkursschwankungen bedarf keiner komplexen Konstruktionen und kann durch einfache Futures oder Forwards erfllt werden. Was darber hinausgeht, ist funktionslose Spekulation und sollte in geordneten Finanzmrkten keinen Platz haben. In diesem Zusammenhang gibt es besonderen Handlungsbedarf fr die Neuordnung der Rating-Agenturen, die in Opportunismus gegenber ihren Auftraggebern reihenweise irrefhrende Signale in die Mrkte gesandt und damit zur Schwere des Zusammenbruchs beigetragen haben. Sie sollten wie Notare einer ffentlichen Zulassung, berwachung und Gebhrenordnung unterliegen und als Rating-Agenturen keine Unternehmensberatung durchfhren drfen. Ihre Bezahlung kann aus einem Pool erfolgen, den die Institute finanzieren, die Bewertungen in Auftrag geben. Zustzlich zu den bestehenden privaten sollten ffentliche Rating-Agenturen eingerichtet werden. Sie knnten sich aus den Beschftigten der nationalen Notenbanken rekrutieren, die seit Grndung der Whrungsunion weniger zu tun haben. Im Ergebnis einer solchen grndlichen Neuordnung wrden der Geschftsumfang und die Rentabilitt des Finanzsektors und seiner beiden Sulen Banken und Wertpapierhandel vermutlich deutlich zurckgehen. Dies ist angesichts des jeder realwirtschaftlichen Entwicklung weit vorauseilenden Wachstums und der exzessiven Profite des Sektors nicht nur unvermeidlich, sondern wnschenswert. Die hierdurch drohenden Arbeitsplatzverluste knnen vermieden werden, wenn die Banken ihre Kundenbetreuung angemessen ausbauen und verbessern. Wnschenswert wre es, wenn die Re-

44

Bltter fr deutsche und internationale Politik 11 (2008)

gierungen der groen Finanzzentren sich auf derartige Reformen im globalen Konsens verstndigen wrden. Dies ist jedoch nicht zu erwarten, da die Bereitschaft der USA hierzu trotz aller Krisen kaum vorhanden sein wird. Der zweitbeste Weg ist daher eine europische Initiative zur Neuordnung zumindest der europischen Finanzmrkte, von der dann auch Anreizwirkungen auf andere Weltregionen ausgehen knnen. Hierbei knnen groe Lnder wie Deutschland und Frankreich durchaus eine eigenstndige Initiative ergreifen und eine selbstndige Vorreiterrolle spielen, d.h. einige Manahmen schon einmal im Alleingang durchfhren. Um eine europische Reform nach auen abzusichern und vor spekulativen Attacken und Kapitalab- oder -Zuflssen zu schtzen, muss die EU allerdings das Dogma der unbeschrnkten Kapitalverkehrsfreiheit fallen lassen. Das ist weniger revolutionr, als es in neoliberalen Ohren klingt. Im EU-Vertrag sind eine Reihe von politischen und konomischen Ausnahmen vom Gebot der Kapitalverkehrsfreiheit vorgesehen. Zu diesen gehren auergewhnliche Umstnde, in denen Kapitalbewegungen nach oder aus dritten Lndern... das Funktionieren der Wirtschafts- und Whrungsunion schwerwiegend stren oder zu stren drohen. (Art. 59 EUV) In einem solchen Falle kann die EU auch die notwendigen Schutzmanahmen zumindest fr sechs Monate ergreifen, wenn dies unbedingt erforderlich ist. Bei aller Wnschbarkeit und notwendigen politischen Konzentration auf die skizzierten Sofortmanahmen und weitergehenden Reformen zur Stabilisierung und Neuordnung der Finanzmrkte sollten die Grenzen einer solchen Politik allerdings nicht auer acht bleiben. Sie sind darin begrndet, dass die Triebkrfte fr den finanzmarktgetriebenen Kapitalismus weder in der unersttlichen Gier und Spekulationssucht der Menschen noch in der exzessiven Kreditvergabe der Banken liegen. Sie liegen vielmehr zum einen in der jahrzehntelangen Umverteilung von Einkommen und Vermgen von unten nach oben. Sie hat an der Spitze der Gesellschaft eine stndig wachsende Ansammlung von Finanzvermgen geschaffen, das nicht in den reproduktiven Kreislauf zurckgeschleust wird, weil es unten an Kaufkraft fehlt. Diese Ansammlung wird zum anderen zustzlich durch die Privatisierung der Rentensysteme vorangetrieben: Rentenversicherungsbeitrge, die im solidarischen Umlagesystem direkt an Rentnerinnen ausgezahlt wurden, wandern in der Folge der Umstellung auf kapitalgedeckte Systeme langfristig in private Pensionsfonds auf den Kapitalmrkten. Diese beiden Megatrends schaffen den Druck, der Finanzinvestoren dazu treibt, immer neue Profitquellen fr die Geldbesitzer zu suchen und dabei auch zu immer riskanteren Strategien Zuflucht zu nehmen. Um diesen Druck zu vermindern und damit der Neuordnung des Finanzsektors ein langfristig stabiles Fun-

Die Rckkehr des Staates

45

dament zu geben, ist eine Umkehr der beiden Megatrends erforderlich: eine deutlich gleichmigere und gerechtere Einkommens- und Vermgensverteilung und ein Ausbau der solidarischen Finanzierung der Alterssicherung. Beides geht allerdings weit ber Finanzmarktpolitik hinaus. Es handelt sich um wesentliche Pfeiler einer demokratischen Makro-, Verteilungs- und Sozialpolitik, in deren Rahmen die neu geordneten Finanzmrkte dann ihre wichtige und ntzliche Rolle spielen knnen.

Die Finanzmarktkrise - das Ende des finanzmarktgetriebenen Kapitalismus?

1. Der finanzmarktgetriebene Kapitalismus: Hintergrund, Akteure, Strategien


Die Herausbildung des finanzmarktgetriebenen Kapitalismus grndet sich auf zwei konomische Megatrends, die ihrerseits nicht das Ergebnis eherner Sachzwnge des Kapitalismus, sondern gesellschaftlicher Machtverhltnisse und politischer Entscheidungen sind. Die beiden Megatrends sind: die enorme Anhufung von Finanzvermgen im letzten Vierteljahrhundert, von 1980 bis 2006 um den Faktor 14, whrend das Weltsozialprodukt nur um das Fnffache wuchs. die starke Internationalisierung der Anlage des Finanzvermgens; in den 1980er Jahren entsprach das international angelegte Finanzvermgen ungefhr der Hlfte, Anfang dieses Jahrzehnts dem Dreifachen des Sozialproduktes der Industrielnder. Die Hintergrnde fr diese beiden Megatrends sind: die anhaltende Umverteilung von Einkommen und Vermgen von unten nach oben, z.B. deutlich reflektiert in der fallenden Lohnquote (gesellschaftliche Machtverhltnisse) die Privatisierung ffentlicher umlagefinanzierter Rentensysteme (politische Entscheidungen im Interesse der Finanzindustrie) die Liberalisierung des Kapitalverkehrs (politische Entscheidungen) Der finanzmarktgetriebene Kapitalismus verndert nicht die Natur des Kapitalismus (die Produktion von Mehrwert und seine Aneignung als Profit und die Ableitungen hiervon) aber die Konstellationen, Engpsse und zentralen Akteure. Whrend im Industriekapitalismus einschlielich seiner fordistischen Phase die Lage durch reichliche Investitionsgelegenheiten und knappes Kapital gekennzeichnet war, ein wesentlicher Engpass also die Finanzierung war, haben wir es heute mit einem berfluss an Kapital und relativ abnehmenden profitablen Verwertungsmglichkeiten zu tun. Nicht mehr der Unternehmer oder Manager sucht Geld zur Finanzierung seiner Investitionen, sondern der Geldbesitzer sucht Gelegenheiten zum rentablen Investment.

Die Finanzmarktkrise - das Ende des finanzmarktgetriebenen Kapitalismus?

47

In dieser Situation entsteht eine neue Dienstleistungsbranche: die Finanzinvestoren. Sie sammeln das reichlich vorhandene Geld von ihren Besitzern und verwerten es in vielfacher Weise (asset management). Hauptgruppen der Finanzinvestoren sind zum einen die institutionellen Investoren, die ber groe Vermgensmassen verfgen (2007: 80 Billionen US-Dollar), traditionell aber eine passive Anlagepolitik verfolgten; zum anderen die alternativen Investoren (private equity, Hedgefonds), die zwar weniger Vermgen verwalten, aber sehr viel aggressivere Strategien verfolgen und mit einem sehr viel greren Kredithebel arbeiten. Unter dem Druck der (ber-)Akkumulation von gewinnbeanspruchenden Finanzvermgen haben die Finanzinvestoren drei (sich nicht ausschlieende) strategische Optionen: erste Strategie: Finanzspekulation, d.h. der Handel (Kauf und Verkauf) von Wertpapieren in der Erwartung von Preisnderungen. Dieser Handel wird vielfach durch Kredit finanziert, um dadurch die Rendite des Eigenkapitals zu steigern (Hebeleffekt). zweite Strategie: (durch Kostensenkungen) und Erhhung des Unternehmenswertes, Aktionrs-Aktivismus. Hebel, um diesen Zielen Nachdruck zu verleihen, sind Anreizinstrumente fr das Management (Boni, Aktienoptionen etc.) und Verlagerungs- bzw. Stilllegungsdrohungen. dritte Strategie: Druck auf Regierungen und Parlamente zur Schaffung eines finanzmarktfreundlichen Umfeldes durch Steuersenkungen fr Finanzinvestoren, Privatisierungen, Deregulierungen etc. Auch hier ist der Machthebel zur Durchsetzung der Interessen die Drohung mit Kapitalverlagerung. Ein besonderes Problem besteht darin, dass sich die Erfolge von Finanzinvestoren ber den Mechanismus der Konkurrenz als Standards und Benchmarks auf andere Unternehmen und die gesamte Wirtschaft bertragen.

2. Die finanzielle Kernschmelze: Branchenkrise mit - teilweise - dramatischen Nebenwirkungen


Durch die Finanzkrise ist vor allem die erste Strategie der Finanzinvestoren, die Finanzspekulation, weitgehend zusammengebrochen. Die beiden anderen Strategien sind demgegenber im Groen und Ganzen unberhrt geblieben. Hinsichtlich der Wirkungen dieser Krise sollte zwischen Finanzsektor und Nichtfinanzsektor unterschieden werden.

48

Workshop der Rosa-Luxemburg-Stiftung (2008)

Wirkungen auf den Finanzsektor


Durch den Zusammenbruch der Finanzspekulation sind zunchst einmal die vllig berhhten und fiktiven Kurswerte an den Brsen drastisch vermindert worden (Entwertung), die Mrkte fr Kreditverbriefungen ausgetrocknet, die Verfgbarkeit von Krediten fr hebelverstrkte Finanzinvestments verschwunden und Hedgefonds und andere spekulative Investoren in groe Probleme geraten. Diese Marktkorrekturen waren fllig, sind vernnftig und es gibt keinen Anlass fr Linke, sie zu bedauern. Auf sie entfllt ein erheblicher - leider nicht genau quantifizierbarer - Teil der ber alle politischen Spektren hinweg mit fasziniertem Entsetzen beobachteten Billionenverluste, denen allerdings sehr viel hhere Billionengewinne vorausgegangen waren. Die meisten groen Banken erleben in diesem Jahr Verminderungen oder Einbrche der Gewinne, einige (Citigroup, AIG, HRE, IKB, Commerzbank) erleiden tatschliche Verluste in bedrohlichem Umfang. Die Gewinneinbrche stammen berwiegend aus dem Wertpapier(eigen)besitz und -handel sowie aus dem Kommissionsgeschft, nicht aus dem Kreditgeschft. Ein Verlust, der entsteht, weil ein Wertpapier, das eine Bank im Portfolio hlt, statt 100 US-Dollar jetzt nur noch 50 US-Dollar wert ist, ist eine vllig andere Sache als ein Verlust, der entsteht, weil ein Khlschrankunternehmen wegen fehlender Nachfrage nur noch die Hlfte der frheren Menge an Khlschrnken verkauft. Fr die Produktion von weniger Khlschrnken braucht ein Unternehmen weniger Leute, fr die Verwaltung einer im Wert gesunkenen Aktie nicht. Insofern besteht kein Anlass fr Personalabbau in der Branche. Wenn er dennoch erfolgt - in den USA laufen Schtzungen darauf hinaus, dass von den 8,3 Millionen Beschftigten im Finanzsektor etwa 200.000 bis 250.000, also 2,5-3,0% ihren Job verlieren - dann vor allem aus den blichen Rationalisierungsgrnden (die nichts mit der Finanzkrise zu tun haben) und weil groe Banken ihr Geschftsmodell ndern, indem sie den enorm ausgeuferten Wertpapierhandel einschrnken. Dies ist eine unvermeidliche und vernnftige Entwicklung, die im brigen sehr viel weniger Arbeitspltze gefhrdet und kostet, als das bei anderen Branchenkrisen der Fall ist. Auch in anderen Lndern wird der Finanzsektor schrumpfen (mssen). Im brigen hat im Ergebnis der Finanzkrise die Konzentration im Bankensektor bereits erheblich zugenommen, vor allem in den USA (von den vier groen Investmentbanken in den USA ist nur eine verschwunden, drei sind in Geschftsbanken integriert worden), aber auch in Deutschland (Com-

Die Finanzmarktkrise - das Ende des finanzmarktgetriebenen Kapitalismus?

49

merzbank-Dresdner Bank, Postbank-Deutsche Bank, Sachsenbank-LBBW). Dieser Prozess wird weitergehen, insbesondere dann, wenn die jetzt verstaatlichten Banken wieder reprivatisiert werden.

Wirkungen auf den Nichtfinanzsektor


Die Finanzkrise wird die bereits begonnene Rezession in den kapitalistischen Zentren vertiefen. Sie hat sie aber nicht verursacht. Hauptursache fr die Rezession sind zum einen der normale Konjunkturabschwung, zum anderen weltwirtschaftliche und whrungspolitische Ungleichgewichte sowie die spekulativ berhhten Rohstoff- und Lebensmittelpreise, die allerdings mittlerweile wieder nach unten korrigiert worden sind. Es ist auch fraglich, ob es zu einer Weltrezession kommt. Der IWF hat seine Prognose fr die Zunahme der Weltproduktion im nchsten Jahr von drei Prozent auf 2,2% korrigiert, die fr die Entwicklungslnder von 6,1% auf 5,1% (China: 8,5% statt 9,3%; Indien: 6,3% statt 6,9%), nur fr die entwickelten Lnder wird statt plus 0,5% jetzt ein Minus von 0,3% vorausgesagt. Die kapitalistischen Zentren sind nicht mehr die Weltwirtschaft! In den USA wirkt die Finanzkrise unmittelbar strker auf die Konjunktur zurck, weil der Einbruch des privaten Konsums strker ist. Das liegt daran, dass in den USA ein hoher Konsum durch eine sehr hohe private Verschuldung bei relativ niedrigen Lohneinkommen gespeist wurde und die Verschuldung jetzt in Folge der Finanzkrise drastisch zurckgefahren werden muss. Wieweit dieser Konsumeinbruch, der bereits zu sprbar steigenden Arbeitslosenzahlen gefhrt hat, durch ein umfangreiches staatliches Konjunkturprogramm aufgefangen wird, ist noch offen. In Europa ist die Rezession ebenfalls vor allem durch die schwache Konsumnachfrage verursacht, die aber nicht auf die Finanzkrise, sondern vor allem auf eine schwache Lohnentwicklung (ganz besonders in Deutschland) zurckzufhren ist und nicht durch staatliche Konjunkturprogramme kompensiert wird. Da in Europa (mit Ausnahme Grobritanniens) die Aktienkultur auch weniger stark entwickelt ist als in den USA, ist auch nicht mit Vermgenseffekten (weniger Konsum wegen gesunkenen Aktienvermgens der Haushalte) zu rechnen. Ob der allmhliche, wenn auch eher in Europa zu beobachtende Rckgang der Kreditvergabe an den Nichtbankensektor auf eine durch die Finanzkrise ausgelste restriktivere Politik der Banken zurckzufhren ist, ist fraglich. In der Rezession geht mit den Investitionen auch die Kredit nachfrage zurck. Wo die Kreditkonditionen angezogen worden sind, drfte das vor allem auf Basel 2 zurckzufhren sein. Im brigen: Wenn in den vergangenen Jahren Kredite zu reichlich und zu billig vergeben worden sind, sollte eine Korrektur dieser Fehlentwicklung

50

Workshop der Rosa-Luxemburg-Stiftung (2008)

vernnftig sein. Nicht jeder Mittelstndler, der jetzt keinen billigen Kredit mehr bekommt, ist ein Opfer der weltweiten Finanzkrise. Am hrtesten wird es vermutlich - wieder einmal - die Entwicklungs- und Schwellenlnder (auer China und Indien) treffen, obgleich diese die Lehren aus den Krisen der 1990er Jahre gezogen und ihre Wirtschaften viel widerstandsfhiger gegen externe Schocks gemacht haben, u.a. durch die Ansammlung groer Devisenreserven. Die Finanzkrise in den USA und Europa hat aber dazu gefhrt, dass die internationalen Finanzinvestoren ihre Engagements grundstzlich berprfen und in den insgesamt trotz allem noch fr am sichersten gehaltenen - und durch Staatsgarantien weiter gestrkten Hafen USA zurckfhren (und diesen damit die Mittel zur Verfgung stellen, mit denen ein groes amerikanisches Konjunkturprogramm finanziert werden kann!). Einem massiven Kapitalabzug wrden aber auch ansonsten gesunde Schwellenlnder trotz hoher Devisenreserven kaum dauerhaft standhalten knnen. Ihre Whrungen wrden attackiert und massiv abgewertet, ihre Verschuldung - in US-Dollar - wrde steil ansteigen und Zahlungsunfhigkeit drohen. Das aber kommt letztlich als massiver Einbruch des internationalen Handels auch auf die Industrielnder zurck.

3. Ein neuer Staatsinterventionismus?


Bei der Frage, ob sich in der allgemeinen Hektik infolge der Finanz- und dann auch der Konjunkturkrise ein neuer Staatsinterventionismus abzeichnet, sollte zwischen den aktuellen Brgschafts- und Rekapitalisierungsprogrammen und den in Washington anvisierten Regulierungen der Finanzmrkte unterschieden werden. Die Brgschafts- und Rekapitalisierungmanahmen stellen schlichte Subventionen fr den Bankensektor dar, die mit dem m.E. vllig unbegrndeten Hinweis gegeben wurden, sonst breche das gesamte Finanzsystem und mit ihm die gesamte Wirtschaft zusammen. Dass hier nicht an einen neuen, d.h. ber den Charakter traditioneller Subventionen hinausgehenden Staatsinterventionismus gedacht ist, zeigt sich vor allem daran, dass der Staat zum einen auf Eingriffe in die Geschftspolitik der Begnstigten verzichtet (in Deutschland in besonders markanter Weise durch die Form der stillen Einlage) und zum anderen durch die Zusage einer sofortigen Reprivatisierung, wenn alles wieder in Ordnung ist. Atemberaubend an dieser Aktion ist allerdings das Erpressungspotenzial, das der Bankensektor entfalten kann, wenn er sich tot stellt. Dass es sich bei diesem Rettungsprogramm um Dimensionen handelt, die noch vor wenigen Monaten vllig undenkbar waren,

Die Finanzmarktkrise - das Ende des finanzmarktgetriebenen Kapitalismus?

51

macht die Sache zustzlich interessant. Kein Wunder, dass sich jetzt auch jede Menge anderer Kunden melden werden. Die auf dem Gipfel in Washington anvisierten Regulierungsmanahmen sind zunchst mal weitgehend allgemeine Absichtserklrungen, die der Konkretisierung bedrfen. Die Erklrung von Washington lsst aber hierfr nichts Gutes erwarten. Mglicherweise werden auf dem Folgegipfel Ende April einige Manahmen zur Erhhung der Transparenz, zur Eindmmung der Offshore-Zentren oder zur Unterlegung bestimmter Kredite mit mehr Eigenkapital empfohlen (was noch nicht heit, dass sie auch umgesetzt werden), aber eine wirklich grndliche und die Finanzmrkte zhmende Reform wird nicht dabei herauskommen. Dafr sind die Bekenntnisse zu freien Mrkten in der Erklrung zu stark und eindeutig. Selbst wenn aber - entgegen allen Befrchtungen - in der Folge des Washingtoner Gipfels ein Reformprogramm herauskme, das die Finanzspekulation wirklich ernsthaft einschrnkt, wre damit der finanzmarktgetriebene Kapitalismus noch nicht am Ende. Denn zum einen bleiben die Ursachen seiner Entwicklung - die enorme Anhufung von privatem Finanzvermgen durch Umverteilung und Privatisierung - auch durch eine solche Reform unberhrt, und damit bleibt auch der Druck auf den Finanzmrkten, nach neuen Verwertungsmglichkeiten zu suchen. Und zweitens stehen, wenn die Spekulationsstrategie durch eine Reform weitgehend zurckgedrngt oder verhindert wird, den zentralen Akteuren immer noch die beiden anderen Strategien zur Verfgung, der verstrkte Druck auf Unternehmen und Beschftigte und der Druck auf die Regierungen und Parlamente. Ohne eine weiterreichende Demokratisierung der Unternehmensfhrung durch mehr Mitbestimmung der Beschftigten und ohne eine grndliche Demokratisierung der Wirtschaftspolitik wird daher die Macht der zentralen Akteure an den Finanzmrkten erhalten bleiben, und in diesem Rahmen wird Staatsinterventionismus im Wesentlichen die beiden alten Formen behalten: direkte Subventionen an bestimmte Kapitalgruppen oder die Schaffung von finanzmarktfreundlichen Rahmenbedingungen.

Finanzmrkte: Neue Akteure und Strategien und ihre Bedeutung fr das europische Sozialmodell

1. Einleitung
Die Diskussion ber die Finanzmrkte wird seit fast zwei Jahren fast ausschlielich durch die Turbulenzen bestimmt, die Ende 2006 absehbar wurden, Mitte 2007 in den USA ausbrachen und sich schnell zu einer weltweiten Finanzkrise erweiterten, deren Ende und Folgen auch Mitte 2008 nicht absehbar sind. Diese Krise hat die Irrationalitt der von Gier getriebenen Finanzspekulation und ihre Gefahren fr die Stabilitt nicht nur des Finanzsektors unbersehbar verdeutlicht und eine breite Diskussion befrdert. In deren Zusammenhang sind bis in konservative Kreise hinein - Internationalerwhrungsfonds, Weltbank, US-Regierung, EU-Forderungen nach Regulierung, Kontrolle und Beschrnkung der Spekulation laut geworden, die in einigen Fllen bis zu entsprechenden Regierangsverordnungen und Gesetzesvorhaben gediehen sind. Kaum diskutiert wurden in diesem Umfeld jedoch die Entwicklungen der Finanzmrkte, die sich weniger spektakulr jenseits der Krisen abgespielt haben, langfristig aber von entscheidender Bedeutung fr die konomische Funktionsweise und die politischen Machtverhltnisse im gegenwrtigen Kapitalismus sind. Sie haben jenseits des Aufbaus und des Platzens von Spekulationsblasen wesentliche Verschiebungen bei den zentralen Akteuren und Strategien bewirkt, hinter denen die Rationalitt einer erfolgreichen Strategie zur Machtausweitung des Kapitals sichtbar wird. Mit diesem Beitrag will ich mehr auf diese rationale, erfolgreiche und besonders gefhrliche Seite der Finanzmarktentwicklung abstellen. Dazu prsentiere ich zunchst einige wesentliche empirische Trends der Finanzmrkte und ihre Hintergrnde (Abschnitt 2) und skizziere auf dieser Grundlage das Konzept des finanzmarktgetriebenen Kapitalismus und seiner konomischen Konsequenzen.(3). Anschlieend sollen die Hauptgruppen der Finanzinvestoren als der zentralen Akteure dieser Konstellation etwas genauer betrachtet (4) und gezeigt werden wie ihre Strategien die wirtschaftliche Stabilitt, die Unternehmenskulturen und die Wirtschaftspolitik in Europa beeinflussen. Den Abschluss des Beitrags bilden kurze Hinweise (5) zu den Perspektiven des Widerstandes gegen und zu Alternativen zu der aktuell unter dem

Finanzmrkte: Neue Akteure und Strategien und ihre Bedeutung

53

Druck der Finanzmrkte stattfindenden Transformation der verschiedenen europischen Sozialmodelle in ein zunehmend einfrmiges neo-liberales Entwicklungsmuster.

2. Private Finanzakkumulation und Internationalisierung Megatrends und ihre Hintergrnde


Die gewachsene Bedeutung der globalen Finanzmrkte ergibt sich aus zwei langfristigen Megatrends: Der erste ist die enorme Zunahme privaten Kapitalvermgens - Unternehmens- und Staatsanleihen, Aktien, Derivate, Whrungen, Bankguthaben. Ihr Umfang stieg von 12 Billionen Dollar im Jahr 1980 auf 167 Billionen Dollar 2006, d.h. auf das 14-fache. In der gleichen Zeit nahm das Weltsozialprodukt von 10 auf 48 Billionen Dollar zu, also nur auf knapp das Fnffache. 1980 waren Weltsozialprodukt und Finanzvermgen ungefhr gleich gro, 2006 war das letztere dreieinhalb mal so gro wie ersteres [vgl. die Abbildung auf S. 27 dieses Buches]. Der zweite Megatrend ist die Internationalisierung der Finanzvermgen, die ebenfalls viel schneller erfolgte als das Wachstum des Sozialproduktes (vgl. Abbildung 1) - und auch als der internationale Handel.

Abbildung 1: Internationalisierung der Finanzmrkte

54

PRESOM - Netzwerk Privatisation and the European Social Model (2008)

Whrend der 1970er Jahre entsprach der Umfang der international angelegten Finanzvermgen ca. 50-70% des Weltsozialproduktes, zu Beginn des laufenden Jahrzehnts war dieses Verhltnis fr die Industrielnder auf 320% und fr die Entwicklungs- und Schwellenlnder auf 150% gestiegen. Das Verhltnis Finanzvermgen zu Auenhandel lag fr die entwickelten Lnder in den 1970er Jahren bei rund 180% und stieg bis 2004 auf 700%. Fr die Entwicklungs- und Schwellenlnder betrugen die entsprechenden Zahlen 140% und 180% (vgl. Lane et al. 2004: 35). Diese Megatrends lassen sich auf vier wesentliche Ursachen zurckfhren. Die erste und wahrscheinlich wichtigste ist die seit den 1970er Jahren anhaltende Umverteilung von Einkommen und Vermgen von unten nach oben, die sich deutlich im fallenden Trend der Lohnquote in den drei kapitalistischen Zentren widerspiegelt [vgl. die Abbildung auf S. 29 dieses Buches]. Sie fiel zwischen 1975 und 2006 um 4 Prozentpunkte (von 70,4% auf 66,3%) in den USA, um 10 Prozentpunkte (von 76,3% auf 66,2%) in der EU 15 und um 15,6 Prozentpunkte (von 80,1% auf 64,5%) in Japan. Diese Umverteilung hat auf der einen Seite zu einer starken Konzentration von Reichtum bei einer kleinen Zahl von Personen und Unternehmen gefhrt. Auf der anderen Seite hat der dauernde Rckstand bei den Lhnen und Gehltern den privaten Verbrauch geschwcht und als Folge dieser schwachen Endnachfrage das Wirtschaftswachstum gebremst. Die zweite Ursache fr die Zunahme von Finanzvermgen ist der Trend zu kapitalgedeckten Rentensystemen. Diese waren in den USA, Grobritannien und einigen kleineren Lndern schon lange vorherrschend, aber in den meisten anderen Lndern gab es ffentliche umlagefinanzierte Systeme, bei denen die Beitrge der Versicherten unmittelbar zur Finanzierung der Renten verwendet und nicht ber die Kapitalmrkte geleitet wurden. Erst im letzten Viertel des vergangenen Jahrhunderts kamen diese Systeme unter Druck, nicht zuletzt durch internationale Institutionen wie die Weltbank und die OECD. Als Folge dieses Trends zu Rentenreformen flssen grere Teile der Versicherungsbeitrge der Beschftigten auf die Kapitalmrkte, wo sie von Pensionsfonds und Versicherungen verwaltet wurden. Ende 2006 betrug das Finanzvermgen der Pensionsfonds 22,6 Billionen Dollar und war fast fnfmal hher als 1992 (4,8 Billionen Dollar) [vgl. die Abbildung auf S. 30 dieses Buches], Ein dritter Grund fr die Anhufung von Finanzvermgen war die expansive Kreditpolitik der Banken, die ihrerseits durch die groe Masse von bei Banken deponierten Finanzvermgen angetrieben wurde. Zwar erfolgte die Kreditvergabe in klaren Zyklen, aber diese Zyklen verliefen auf einem ansteigenden Trend, ihr Gesamtanstieg war strker als der des Sozialproduktes.

Finanzmrkte: Neue Akteure und Strategien und ihre Bedeutung

55

Der vierte Faktor bezieht sich auf die starke Internationalisierung von Kapitalflssen und -anlagen. Sie wurde natrlich erst dadurch mglich, dass der internationale Kapitalverkehr politisch liberalisiert, das Regime der Kapitalverkehrskontrollen des Bretton-Woods-Systems durch ein Regime unbeschrnkter Kapitalverkehrsfreiheit abgelst worden war. Diese vier Faktoren, die die Wucht des Wachstums und der Internationalisierung der Finanzmrkte bestimmten, waren nicht der Ausdruck eherner Gesetze oder der unausweichlichen Logik der Kapitals. Sie waren vielmehr Resultat vernderter sozialer Machtverhltnisse (fallende Lohnquote) und politischer Entscheidungen (Rentenreformen, Liberalisierung des Kapitalverkehrs), die ihrerseits Reaktionen auf wirtschaftliche Schwierigkeiten und politischen Druck waren.

3. Finanzmarktgetriebener KapitalismusBegriff fr eine neue Konstellation


Die lange, enorme Akkumulation und Internationalisierung von privatem Finanzvermgen hat allmhlich die quantitativen Proportionen zwischen dem Finanzsektor und den produktiven Bereichen der Wirtschaft - und damit auch die Beziehungen zwischen den Hauptakteuren und die Engpsse kapitalistischen Entwicklung - in Richtung auf ein finanzmarktgetriebenes Muster verndert (vgl. Abbildungen 2a-c auf der folgenden Seite) Im traditionellen Muster kapitalistischer Entwicklung waren die Unternehmer oder die Manager die entscheidenden Akteure, und ihre Arbeit bestand in der Organisation der Produktion und des Verkaufs. Die Finanzierung war ein Engpass fr Unternehmensinvestitionen und wirtschaftliche Entwicklung (vgl. Abbildung 2a). Er wurde nicht nur durch das Sparen der Haushalte, sondern auch und primr durch die Kreditschpfung der Banken berwunden, die politisch durch die Zentralbank gesttzt wurden. Im Unterschied dazu finden wir im reifen Kapitalismus einen berfluss an Finanzvermgen, fr das rentable Anlagemglichkeiten zunehmend schwieriger zu finden sind (Abbildung 2b) - whrend gleichzeitig die Kreditschpfung in groem Umfang weitergeht, weil sie eine wesentliche Gewinnquelle fr den Bankensektor ist. In dieser Situation finanzieller berakkumulation treten Finanzinvestoren zunehmend als zentrale Akteure an die Stelle einzelner Unternehmer oder Manager. Sie sammeln Geld von den letztendlichen Vermgensbesitzern ein, bndeln es zu groen Betrgen und verwenden diese in einem breiten Spektrum von Aktivitten, unter denen die Produktion von Gtern und

56

PRESGM - Netzwerk Privatisation and the European Social Model (2008)

Abbildung 2a: Der Industriekapitalismus

Abbildung 2b: Der reife Kapitalismus

Abbildung 2c: Der Finanzmarktkapitalismus

Finanzmrkte: Neue Akteure und Strategien und ihre Bedeutung

57

Abbildung 3: Wirtschaftswachstum in der EU 15 und in den USA, 1960-2005

Quelle: European Economy 4/2003 und 6/2003, Statistical annex, Tabelle 10

Dienstleistungen nur eine von vielen Optionen ist. Kapitalismus wird zu finanzmarktgetriebenem - genauer finanzinvestorgetriebenem - Kapitalismus, jedenfalls in den entwickelten Lndern (vgl. Abbildung 2c). Die allmhliche Herausbildung dieser neuen Konstellation von Mrkten und Akteuren verndert die Grundstruktur des Kapitalismus nicht, die darin besteht, durch Ausbeutung von Arbeitskraft Mehrwert produzieren zu lassen und als Kapitalprofit anzueignen. Die Finanzinvestoren - ursprnglich nur eine Dienstleistungsbranche zum Management und zur Vermehrung von Finanzvermgen - die jetzt zu zentralen Akteuren werden, sind vom konkreten Produktionsprozess sehr viel weiter entfernt als die traditionellen Unternehmer und auch als die technokratischen Manager groer Industrie- oder Dienstleistungskonzerne. Unter diesem Aspekt ist finanzmarktgetriebener Kapitalismus eine weitere reale Mystifikation der Natur des Kapitalismus. Er eliminiert alle Zwischenstufen zwischen Geld (G) und mehr Geld (G') als dem letzten Zweck des Kapitals - wohingegen der Industriekapitalismus noch der sichtbareren Form G - W <- P -> W' - G' folgt. Der Aufstieg des finanzmarktgetriebenen Kapitalismus ging einher mit einer langfristigen Verlangsamung des Wirtschaftswachstums in den USA und in Europa - zumindest im Vergleich zum Vierteljahrhundert nach dem Zweiten Weltkrieg (vgl. Abbildung 3). Eine Erklrung hierfr drfte die anhaltende Umverteilung von unten nach oben sein, die einen Teufelskreis von Wachstumsschwche, Arbeitslosigkeit und weiterer Umverteilung nach sich zog (vgl. Abbildung 4).

58

PRESOM - Netzwerk Privatisation and the European Social Model (2008)

Abbildung 4: Teufelskreis Umverteilung, Wachstumsschwche, Massenarbeitslosigkeit

Abbildung 5: Die Folgen von Wachstumsschwche und Umverteilung starkes Wachstum der Finanzmrkte

Dieses Muster treibt seinerseits das starke Wachstum der Finanzmrkte an. Die Gewinne und hohen Einkommen werden immer weniger fr Konsum (jedenfalls ber eine gewisse Grenze des Luxuskonsums hinaus) oder produktive Investitionen (wegen der unzureichenden Mrkte fr Endprodukte und Dienstleistungen) genutzt. Stattdessen werden sie auf den Finanzmrkten angelegt. In bestimmten Abstnden knnen sie dann das Wirtschaftswachstum ber den Aufbau massiver Finanzspekulation zeitweise hochtreiben.

Finanzmrkte: Neue Akteure und Strategien und ihre Bedeutung

59

Aber wenn die spekulativen Blasen dann platzen, wird es massive negative Rckwirkungen fr Wachstum, Beschftigung und den Lebensstandard der Mehrheit der Menschen geben (vgl. Abbildung 5). Der bergang zu diesem Muster finanzmarktgetriebener Entwicklung ist ein allmhlicher Prozess, der vor rund 30 Jahren begonnen hat und keineswegs abgeschlossen ist. Es ist auf der einen Seite ein Angriff auf die Erfolge und Errungenschaften progressiver Reformpolitik whrend der drei Jahrzehnte nach dem Zweiten Weltkrieg. Auf der anderen Seite ist es der Ausdruck einer neuen Form von finanzieller berakkumulation von Kapital, als Alternative zu der traditionellen Form von berakkumulation. Whrend letztere sich in berkapazitten bzw. der Unterauslastung bestehender Kapazitten im produktiven Sektor zeigte, kommt erstere zunehmend in der Anhufung von Finanzvermgen zum Ausdruck, das nicht im produktiven, sondern im Finanzsektor angelegt wird.

4. Finanzinvestoren - die zentralen Akteure im heutigen Kapitalismus


Genauere als die von McKinsey bereitgestellten Zahlen gibt es nicht fr das gesamte Finanzvermgen von 167 Billionen Dollar, sondern nur fr den Teil, der professionell betreut wird. Der Gesamtbetrag dieses Vermgens belief sich Ende 2006 auf rund 80 Billionen Dollar. Mehr als drei Viertel hiervon entfielen auf institutionelle Investoren, ein Fnftel wurde privat (durch Banken, Stiftungen etc.) verwaltet und 2% waren alternative Anlagen, z.B. Hedgefonds und Private Equity (vgl. IFSL 2007a: 6; Abbildung 6).

Abbildung 6: Professionell betreutes Finanzvermgen weltweit, Ende 2006

60

PRESOM - Netzwerk Privatisation and the European Social Model (2008)

Institutionelle Investoren sind die mit Abstand wichtigste Gruppe der Finanzinvestoren. In den letzten 26 Jahren haben die von ihnen betreuten Vermgen von 2,9 Billionen Dollar im Jahre 1980 auf 62 Billionen Dollar im Jahr 2006, d.h. um den Faktor 21, zugenommen. Allein in den letzten vier Jahren belief sich der Anstieg des institutionell oder konventionell gemanagten Vermgens auf 26 Billionen Dollar; es war 2006 um die Hlfte hher als auf dem Hhepunkt des letzten Finanzmarktbooms (2000: 40,1 Billionen $, vgl. IFSL 2007b: 3). Institutionelle Investoren unterteilen sich in drei groe Gruppen: Investmentfonds, Versicherungen und Pensionsfonds. Die grte Gruppe ist die der Pensionsfonds (23 Billionen Dollar), es folgen Investmentfonds (22 Billionen Dollar) und Versicherungen (17 Billionen Dollar). Die Struktur der institutionellen Investoren unterscheidet sich von Land zu Land erheblich: Whrend in Frankreich nur 3,5% und in Deutschland nur 5,7% des institutionell verwalteten Vermgens in Pensionsfonds angelegt sind, entfallen auf diese Gruppe in den Niederlanden 60,6%, in den USA 49,2% und in Grobritannien 34,1 % des Gesamtvermgens. In Deutschland werden mehr als drei Viertel des Vermgens von Versicherungen verwaltet, die in den USA weniger als ein Fnftel (16,6%) auf sich vereinigen (vgl. Tabelle 1). Die Branche ist stark konzentriert: Die vier grten Unternehmen verwalten jeweils mehr als eine Billion Dollar, und auf die zehn grten entfallen 17% des Gesamtvermgens (vgl. Tabelle 2).

Pensionsfonds und die Privatisierung der Alterssicherung


Die Entwicklung der grten Gruppe der institutionellen Investoren, der Pensionsfonds, steht in unmittelbarem Zusammenhang mit der Struktur und den Vernderungen der Alterssicherungssysteme. Whrend sich in einigen Lndern wie den USA oder Grobritannien diese Systeme traditionell auf die Kapitalmrkte sttzten, hat es in den meisten anderen Lndern erst in den letzten drei Jahrzehnten starke Tendenzen gegeben, die traditionellen, ffentlichen und umlagefinanzierten Systeme durch private kapitalmarktgesttzte zu ergnzen oder zu ersetzen. Diese Tendenz zur (mindestens Teil-)Privatisierung der ffentlichen Alterssicherungssysteme ist eine weltweite Erscheinung, die bereits in den 1970er Jahren in Lateinamerika begann: Die ersten Schritte in diese Richtung fanden in Chile unmittelbar nach dem Putsch des General Pinochet im Jahre 1973 statt. Sie wurde dann durch internationale Finanzinstitutionen wie die Weltbank und die OECD weiter vorangetrieben und erreichte Kontinentaleuropa - West wie Ost - in den 1990er Jahren. Die starke Zunahme des Vermgens der Pensionsfonds kann jedenfalls nicht durch das Wachstum der immer schon privaten Sys-

Finanzmrkte: Neue Akteure und Strategien und ihre Bedeutung Tabelle 1: Institutionell verwaltetes Vermgen, Ende 2006
Pensionsfonds Versicherungen Investmentfonds Bill.. $ Insgesamt

61

Bill. $ USA Japan Grobritannien Frankreich Deutschland Niederlande Schweiz Andere Insgesamt
Quelle: IFSL 2007b: 6

%
49,2 27,4 34,1 3,5 5,7 60,6 46,3 19,5 36,6

Bill. $ 6,012 2,49 2,469 1,863 1,571 0,428 0,368 2,19 17,392

%
58,9 50,0 49,5 77,5 31,4 37,4 18,0

%
13,7 15,9 47,0 16,8 8,0 16,2 62,5

Bill.$

%
100 100 100 100 100 100 100 100 100

%
52,3 6,8 8,0 6,1 3,3 2,2 1,6 19,7 100

15,893 1,16 1,686 0,133 0,116 0,827 0,456 2,376 22,648

18,6 10,414 0,579 0,787 1,769 0,34 0,109 0,16 7,607

32,2 32,319 4,229 4,942 3,765 2,027 1,364 0,985 12,174

28,1 21,765

35,2 61,804

Tabelle 2: Die grten Vermgensverwalter weltweit, Ende 2006


Nr. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Name Barclays Global Investors State Street Global Advisers Fidelity Investments The Vanguard Group JP Morgan Asset Management Capital Research and Management ING Investment Management Deutsche Asset Management UBS Global Asset Management Credit Agricole Asset Management PIMCO Allianz Global Investment Northern Trust Global Investors AllianceBernstein L.P Axa Investment Managers Prudential Investment Management Land UK US US US US US NL DE CH FR DE US US FR US Vermgen in Mrd. $ 1.623 1.534 1.300 1.050 898 850 694 662 658 642 642 640 625 579 568

Quelle: IFSL 2007b: 6

teme erklrt werden, denn das vergleichsweise schwache Wirtschaftswachstum, die noch schwchere Entwicklung der Lhne und Gehlter (als Basis fr die Rentenbeitrge) und die hohe Arbeitslosigkeit dmpften vielmehr die Entwicklung der Beitrge auch zu den Pensionsfonds. Ihr Wachstum resultiert vielmehr aus der Privatisierung zunehmender Teile der ffentlichen

62

PRESOM - Netzwerk Privatisation and the European Social Model (2008)

Alterssicherungssysteme. Das entsprach den Interessen der Versicherungen und der Pensionsfonds, die - in Europe mehr als in den USA - oft Ableger der groen Finanzinstitute wie Barclays, ING, Allianz, AXA, Deutsche Bank, UBS usw. sind. Institutionelle Investoren haben sich zunchst relativ kontinuierlich entwickelt. Erst seit Beginn dieses Jahrzehnts hat ihr Vermgen massiv zugenommen. Dieses auerordentliche Wachstum hat es schwieriger gemacht, attraktive Gewinne zu erwirtschaften, die sie brauchen, um ihre Kunden (die Beitragszahler) zu halten und ihre Marktpositionen zu behaupten oder zu strken. Derartige Schwierigkeiten haben Raum fr verschiedene Finanzinnovationen und Innovatoren geschaffen, unter deren Einfluss die Bedeutung und der Einfluss von Finanzinvestoren sich verndert hat. Die bekanntesten Finanzinnovatoren sind Private Equity Unternehmen, die neue Bereiche der Finanzanlage erschlieen, und Hedgefonds, die neue Strategien und Standards im Unternehmensmanagement einfhren.

Private Equity Unternehmen


Private Equity Unternehmen (PE) sind Unternehmen, die Geld von Banken, Pensionsfonds, reichen Personen (High Net Worth Individuais, HNWI) einsammeln, zustzliche Mittel von Banken ausleihen und mit diesem Geld andere - in der Regel nicht brsennotierte - Unternehmen kaufen, diese restrukturieren und anschlieend mit hohem Gewinn wieder verkaufen, entweder an der Brse oder an einen strategischen Investor oder an ein anderes PE Unternehmen (vgl. Abbildung 7). Die weltweiten Anlagen von PE Firmen haben sich in den letzten zehn Jahren sehr ungleichmig entwickelt. Sie stiegen von 60 Mrd. Dollar im Jahr 1996 auf 200 Mrd. $ 2000, fielen dann auf weniger als 100 Mrd. $ im Jahr 2002 zurck und erholten sich zwischen 2002 und 2005 allmhlich wieder. 2006 sind sie geradezu explodiert und erreichten mit 365 Mrd. Dollar das Dreifache des Vorjahreswertes. Das Wachstum hielt auch im ersten Halbjahr 2007 noch an, bevor es im Zuge der aktuellen Finanzkrise abrupt abbrach. Das auergewhnliche Wachstum im Jahre 2006 ist zumindest teilweise auf die Tatsache zurckzufhren, dass es in diesem Jahr eine Reihe von Megadeals gab, die bis dahin eher die Ausnahme geblieben waren. Von den zehn grten Transaktionen seit Ende der 1980er Jahre fanden sieben 2006 oder 2007 statt (vgl. IFSL 2007a: 4). Nach wie vor kommt die groe Mehrheit der PE Unternehmen aus den USA, aber Europa holt auf, schneller bei den aufgenommenen Mitteln (hier stieg der Anteil Europas von 21 % im Jahr 2000 auf 44% im Jahr 2006), langsamer bei den Anlagen (Anstieg von 21% auf 24%) (vgl. IFSL 2007: 2).

Finanzmrkte: Neue Akteure und Strategien und ihre Bedeutung Abbildung 7: Private Equity - w i e es funktioniert

63

Abbildung 8: Hedgefonds - wie sie funktionieren

Hedgefonds
Hedgefonds sind Vermgen, die von HNWI, Banken und - zunehmend auch von institutionellen Investoren (besonders Pensionsfonds) stammen und von Hedgefonds-Managern in entweder riskanten, aber renditetrchtigen Wertpapieren oder in brsennotierten Unternehmen angelegt werden (vgl. Abbildung 8). Im ersteren Fall handelt es sich um Finanzspeku-

64

PRESOM - Netzwerk Privatisation and the European Social Model (2008)

lation. Im zweiten Fall entwickeln die Hedgefonds-Manager einen neuen Aktionrs-Aktivismus mit dem Ziel hohe Dividendenausschttungen oder Kurssteigerungen zu erreichen oder die Preise fr eine bernahme in die Hhe zu treiben. Schtzungen gehen davon aus, dass es gegenwrtig 11000 Hedgefonds gibt, die 2,25 Billionen Dollar verwalten (vgl. IFSL 2008: 1). Das ist wenig im Vergleich zu den ber 60 Billionen Dollar, ber die traditionelle institutionelle Investoren verfgen. Es sollte aber beachtet werden, dass Hedgefonds im Unterschied zu letzteren mit einem hohen Kredithebel arbeiten und mit 2,3 Billionen Eigenkapital leicht das Zehnfache dieses Betrages bewegen knnen, womit sie durchaus an die Grenordnung der institutionellen Investoren herankommen. Auch bei Hedgefonds kommt die Mehrheit noch aus den USA, aber der US-Anteil nahm zwischen 2002 und 2006 von mehr als vier Fnfteln (82%) auf gut zwei Drittel (67%) ab, whrend Europa auch hier schnell aufholt und seinen Anteil am weltweiten Vermgen der Hedgefonds von 12% auf 22% in der gleichen Zeit fast verdoppelte. Auch die Rolle Asiens als Herkunftsregion von Hedgefonds-Vermgen ist von 5% auf 7% gestiegen, bleibt aber zunchst noch relativ gering (vgl. ebd.). Ungefhr die Hlfte alle Hedgefonds sind offshore registriert, die meisten davon (57%) auf den Cayman Inseln. Von den Onshore-Hedgefonds haben die meisten ihren Sitz in den USA, vor allem in Delaware (vgl. ebd.).

5. Strategien der Finanzinvestoren und ihr Einfluss auf die Gesellschaftsmodelle in Europa
In den 1970er und 1980er Jahren folgten die groen europischen institutionellen Investoren berwiegend einer Linie des passiven Managements, d.h. sie mischten sich weder in die strategische Ausrichtung noch in das Tagesgeschft der Unternehmen ein, in denen sie das Kapital ihrer Kunden anlegten. Seit den 1990er Jahren wird diese Haltung jedoch durch ein aktiveres Management mit dem Ziel hherer Renditen abgelst. Hintergrund hierfr sind der strkere Druck der US-Anleger, der wachsende Umfang der Finanzvermgen und hrtere Konkurrenz, das Auftauchen neuer Gruppen von Finanzinvestoren, insbesondere von Hedgefonds. Die neuen Strategien knnen grob in drei Gruppen eingeteilt werden, die sich nicht ausschlieen, sondern sogar ergnzen: Finanzspekulation, Aktionrs-Aktivismus und die Ausbung politischen Drucks.

Finanzmrkte: Neue Akteure und Strategien und ihre Bedeutung

65

Finanzspekulation und wirtschaftliche und soziale Destabilisierung


Finanzspekulation ist der Kauf oder Verkauf zuknftiger finanzieller Ansprche zu einem in der Gegenwart festgelegten Preis in der Erwartung, dass dieser zum Zeitpunkt der Flligkeit verndert (oder nicht verndert) sein wird. Sie wurde ursprnglich als Instrument zur Sicherung der Einkommen von Kufern oder Verkufern von Rohstoffen gegenber Preisschwankungen oder Wechselkursnderungen entwickelt. Im Laufe der Herausbildung von Finanzmrkten entwickelte die Finanzspekulation ihr eigenes, von der Welt der Rohstoffe oder anderer Waren zunehmend getrenntes Leben. Gefrdert wurde diese Entwicklung auch durch das Ende des Regimes fester Wechselkurse und Kapitalverkehrsbeschrnkungen sowie die anschlieende Liberalisierung und Deregulierung der Finanzmrkte in den groen Industrielndern. Als Folge sind in den letzten drei Jahrzehnten eine zunehmende Zahl von Spekulationsblasen entstanden und geplatzt - angefangen mit Lateinamerika in den frhen 1980er Jahren bis zu der jngsten weltweiten Finanzkrise, die von dem amerikanischen Markt fr zweitrangige Hypotheken ausging. Whrend Finanzspekulation frher oft eine Angelegenheit von Hedgefonds war, die hier nach wie vor aktiv sind, bettigen sich in den letzten Jahren zunehmend auch andere Finanzinvestoren, wie Investmentfonds, Private Equity Unternehmen und insbesondere auch Banken in diesen Bereichen. In der aktuellen Krise haben die Banken durch ihre sehr leichtsinnige Kreditpolitik eine wesentliche Rolle gespielt. Sie vergaben in groem Umfang Kredite nicht nur an arme Hausbesitzer, sondern auch an Hedgefonds und Private Equity Unternehmen, die billige Kredite als Hebel zur Steigerung der Gewinne ihrer Geldgeber einsetzten. berdies umgingen die Banken die regulatorischen Eigenkapitalanforderungen, indem sie Kredite in Wertpapiere umwandelten, die sie dann an spekulative Investoren verkaufen, oft an andere Banken, die keine Ahnung von den Risiken hatten, die in diesen Kreditpaketen steckten. Wenn Spekulationsblasen platzen, beschrnken sich die Wirkungen meist nicht auf den Finanzsektor, sondern fhren zu gesamtwirtschaftlichen Krisen mit schwerwiegenden Folgen fr Wachstum, Beschftigung und Einkommen fr die breite Mehrheit der Bevlkerung. Dies hat sich unbersehbar in allen Finanzkrisen in den Entwicklungslndern sowie auch in der dot. com-Krise am Ende der 1990er Jahre gezeigt. Auch die aktuelle Krise beeintrchtigt die Aussichten fr Wachstum und Beschftigung in den USA massiv. Sie hat bisher allerdings nur geringe Auswirkungen auf den nichtfinanziellen Sektor in Europa gehabt. Ein Grund hierfr knnte darin liegen, dass die meisten Lnder in Europa noch betrchtliche Barrieren gegenber

66

PRESOM - Netzwerk Privatisation and the European Social Model (2008)

spekulativen Aktivitten ihrer institutionellen Investoren, insbesondere der Pensionsfonds, aufrechterhalten. Daher ist es einigermaen alarmierend, dass die Europische Kommission derartige Barrieren als Hindernis gegenber einer der Grundprinzipien des Vertrages ber die Europische Union, das Prinzip der Kapitalverkehrsfreiheit, betrachtet und entschlossen scheint, gegen derartige nationale Regulierungen vorzugehen. In einem Weibuch fr den Ausbau des Binnenmarktrahmens fr Investmentfonds vom November 2006 bekundet die Kommission ihre Absicht, die Formen der Vertriebs- und der Verkaufsbeschrnkungen (zu) prfen, die im Zusammenhang mit der Anwendung der Wohlverhaltensregeln durch die Wertpapierfirmen beseitigt werden sollten. (EU-Kommission 2006: 15) Sie scheint sich dabei auf die Empfehlungen zweier Expertengruppen ber Hedgefonds und Private Equity zu sttzen, die im Juli 2006 verffentlicht wurden. Bemerkenswerterweise bestanden diese von der Kommission benannten Expertengruppen ausschlielich aus Vertretern von Finanzinstituten - als wren diese die einzigen, die durch die Ttigkeit von Hedgefonds und Private Equity betroffen sind. Es berrascht nicht, dass sie eine weitere Liberalisierung des Marktes empfahlen. Insbesondere propagieren sie die Aufhebung der bescheidenen Beschrnkungen fr Kapitalanlagen von institutionellen Investoren in riskanten Anlageklassen (wie Hedgefonds und Private Equity), die mit einer sehr hohen Wahrscheinlichkeit mit einer negativen Entwicklung der Anlagerendite behaftet sind, (ebd.) Hiermit verstrkt die Kommission den Deregulierungsansatz der Richtlinie ber Mrkte fr Finanzinstrumente vom April 2004 (die seit November 2007 in Kraft ist), denn diese ersetzt die strengen Beschrnkungen beim Verkauf bestimmter Instrumente an bestimmte Anlegerkategorien durch ein System, das die Verantwortung auf die Wertpapierfirma bertrgt, wenn es darum geht zu ermitteln, ob eine bestimmte Anlage fr den jeweiligen Anleger angemessen oder zweckmig ist, (ebd.) Die von der EU-Kommission betriebene Aufhebung nationaler Schutzbarrieren knnte und wrde aller Wahrscheinlichkeit nach eine neue Welle von Kapitalanlagen von Pensionsfonds in spekulative Hedgefonds auslsen und dadurch die zunehmend privatisierten Alterssicherungssysteme in der EU destabilisieren. Es sollte die Alarmglocken luten lassen, dass der Anteil des von Hedgefonds angelegten Kapitals, der von Pensionsfonds stammt, zwischen 1997 und 2006 von 5% auf 11% gestiegen ist (vgl. IFSL 2007b: 3). Dadurch werden die Renten der Beschftigten in zunehmendem Mae den Risiken der Finanzmrkte ausgesetzt.

Finanzmrkte: Neue Akteure und Strategien und ihre Bedeutung

67

Aktives Management und Corporate Governance die Ausrichtung am Shareholder Value


Die zweite und in jngster Zeit besonders favorisierte Strategie der Finanzinvestoren besteht in der Entwicklung von mehr Aktionrs-Aktivismus. Das Ziel dieser Strategie ist klar: Sie soll zu schnellen und hohen Auszahlungen an die Aktionre fhren, oft zu Lasten des Aufbaus langfristiger strategischer Positionen und der langfristigen Leistungsfhigkeit des Unternehmens. Die Philosophie, die dem zugrunde liegt, luft auf die Behauptung hinaus, dass eine Aktiengesellschaft eine Angelegenheit von Aktionren fr Aktionre ist - und sonst nichts. Alle darber hinausgehenden Interessen unterschiedlicher Gruppen spielen keine Rolle. Diese strategische Ausrichtung unterscheidet sich wesentlich von der Finanzspekulation. Sie ist realittsnher, insoweit sie anerkennt, dass Gewinne nicht in der Zirkulation durch spekulative Handelsgeschfte entstehen, sondern in der Produktion durch Restrukturieren, Kostensenkung und die Produktion eines hheren Mehrwerts - in marxistischer Terminologie, in der strkeren Ausbeutung der Arbeitskraft. Das umfasst auch heftige Angriffe auf die Unternehmenskultur und die Rechte der Beschftigten, die in den ersten Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg durchgesetzt worden waren. Die Probleme, die diese aggressivere Strategie der Restrukturierung und Ausrichtung am Aktionrsinteresse mit sich bringt, beschrnken sich nicht auf die Unternehmen, die von dem Druck und den Manahmen der Finanzinvestoren unmittelbar betroffen sind. Mindestens genauso gefhrlich und insgesamt viel gefhrlicher ist die Gefahr der systemischen Ansteckung. Damit ist die bertragung der aggressiven Strategien von Hedgefonds und Private Equity auf die traditionellen institutionellen Investoren gemeint, die die wichtigsten Sulen der Finanzanlage und des Finanzmanagements sind, und von da auf die Unternehmensfhrung in der Wirtschaft insgesamt. Dieser bertragungsmechanismus beruht auf der Tatsache, dass institutionelle Investoren berwiegend private Unternehmen sind, die untereinander um das Geld ihrer Investoren oder letztendlichen Vermgensbesitzer konkurrieren. Der wichtigste Hebel der Konkurrenz ist das Versprechen, hohe Gewinne fr die Geldgeber zu generieren. In einer derartigen Umgebung definieren Hedgefonds Mindestschwellen fr Renditen und setzen Standards fr die Unternehmensfhrung. Wenn ein institutioneller Investor einen Teil seines Kapitals bei Private Equity oder Hedgefonds platziert und daraus hhere Gewinne bezieht, fhrt das unweigerlich zu einem Druck auf andere Investoren, einschlielich Pensionsfonds, in hnliche Anlageklassen zu investieren, um ein Abwandern der Kunden zu verhindern.

68

PRESOM - Netzwerk Privatisation and the European Social Model (2008)

Abbildung 9: Krperschaftssteuerstze in der EU

Quelle: Walter 2007, S. 93

Druck auf Regierungen fr Steuersenkungen und Privatisierungen


Eine dritte Strategie von Finanzinvestoren besteht darin, Druck auf Regierungen und Parlamente auszuben, das jeweilige Land zu einem attraktiven Finanzplatz zu machen. Dieser Druck erhlt durch die Drohung Nachdruck, anderswo zu investieren, falls die Bedingungen nicht entsprechend den Interessen der Finanzinvestoren gestaltet werden. Ein Resultat dieses Drucks ist der geradezu wahnhafte Wettlauf nach unten bei den Steuern auf Unternehmens- und Veruerungsgewinne und den Zinsen. Er hat zu einer erheblichen Senkung der Krperschaftssteuerstze (vgl. Abbildung 9) und zur Steuerbefreiung fr Zinseinkommen in den meisten Lndern der EU gefhrt. Derartige Steuerwettlufe untergraben die Einnahmeseite der ffentlichen Haushalte und setzen diese unter steigenden Druck. Das fhrt zu zunehmenden Schwierigkeiten, die ffentlichen Dienstleistungen im bisherigen und notwendigen Umfang aufrecht zu erhalten. Dieser Haushaltsdruck schafft dann ein gnstiges Umfeld fr die Forderungen der Finanzinvestoren nach Verkauf ffentlichen Vermgens und Privatisierung ffentlicher Dienstleistungen. In einer Situation, in der wachsende private Finanzvermgen rentable Anlagemglichkeiten suchen und die ffentlichen Haushalte unter steigendem Druck stehen, erscheint beides als Lsung der Probleme sowohl der Reichen als auch des Staates. Privatisierung schafft fr erstere eine neue Anlagemglichkeit und vermindert zur gleichen Zeit die finanziellen Lasten bei letzterem. Dies kommt in der Abbildung 10 zum Ausdruck. Steuersenkungen auf Gewinne und Vermgen steigern auf der einen Seite den Druck auf die ffentlichen Haushalte und auf der anderen Seite das verfgbare Einkommen der Reichen. Diese verwenden das Geld dazu, von den Regierungen rentable Vermgen zu erwerben und sich in ffentliche Dienst-

Finanzmrkte: Neue Akteure und Strategien und ihre Bedeutung

69

Abbildung 10: Umverteilung - Finanzmrkte - Privatisierung

leistungen einzukaufen. In einer Nettorechnung erweist sich das Ganze einfach als ein Geschenk an die Reichen: Die Regierungen geben ber Steuersenkungen Geld an reiche Personen und Unternehmen und verkaufen diesen dann fr dieses Geld das ffentliche Vermgen. In der sozialen Substanz ist der ganze Prozess nichts anderes als die Verwandlung von ffentlichem in privaten Reichtum - mit negativen Rckwirkungen vor allem fr den sozialen Zusammenhalt, aber auch fr die wirtschaftliche Entwicklung. Es bleibt allerdings eine offene Frage, ob eine derartige Privatisierung ffentlicher Dienstleistungen unter Haushaltsdruck wirklich den Zweck erfllt, die finanziellen Belastungen fr den Staat zu vermindern. Das ist offensichtlich dann der Fall, wenn mit der Privatisierung auch die ffentliche Verantwortung fr die Aufrechterhaltung der zuvor in ffentlicher Regie erbrachten Dienstleistungen aufgegeben wird, unter Inkaufnahme einer Verschlechterung bei der Qualitt, Erschwinglichkeit und Zugnglichkeit dieser Dienste. In den Fllen jedoch, in denen die Regierung die Dienstleistungen privatisiert, aber ihre Erbringung als ffentliche Aufgabe beibehlt - die durch politische Aufsicht oder ffentlich-private-Partnerschaften (PPP) organisiert werden sollen, knnen die Kosten der Regulierung oder fr den Kauf oder die Anmietung der Dienste vom privaten Sektor langfristig hher sein als die der ffentlichen Bereitstellung - auch wenn letztere durch ffentliche Kreditaufnahme finanziert werden muss. Um das Ganze zusammenzufassen und in einen greren Zusammenhang zu stellen: Aus der Perspektive der politischen konomie liegt die Hauptproblematik, die mit der wachsenden Bedeutung von Finanzinvesto-

70

PRESOM - Netzwerk Privatisation and the European Social Model (2008)

ren und ihren Strategien verbunden ist, in der enormen Verschiebung wirtschaftlicher und politischer Macht zugunsten des Kapitals. Finanzinvestoren fordern nicht nur immer hhere Renditen fr die von ihnen verwalteten Vermgen; sie verndern die Rahmenbedingungen und Umwelt fr alle wirtschaftlichen und zunehmende Teile der gesellschaftlichen Prozesse, indem sie sie unter verstrkten Konkurrenzdruck stellen und dazu zwingen, alle traditionellen gesellschaftlichen Verhltnisse dem Grundsatz schneller Gewinne unterzuordnen. Das - relative - Machtgleichgewicht zwischen Arbeit und Kapital, das in der Nachkriegszeit erreicht worden ist und die Grundlage der kontinentaleuropischen Sozialstaaten in allen verschiedenen Variationen war, wird zunehmend durch die beherrschende Rolle und die Strategien einer neuen Generation von Finanzinvestoren untergraben. An die Stelle sozialer Sicherheit als unabdingbarem Brgerrecht treten unsichere und prekre Perspektiven, der Reichtum der oberen Klassen nimmt ebenso zu wie die Zahl der Armen, sogar bei denen, die Arbeit haben. Individuelle Konkurrenz - manchmal ergnzt durch individuelle Mildttigkeit - tritt an die Stelle gesellschaftlicher Solidaritt. Gegen diese zusammenfassende Einschtzung liee sich einwenden, dass man die Schuld fr alle bel der Welt nicht bei einer kleinen Zahl von Finanzinvestoren suchen sollte, deren Macht dadurch massiv berzeichnet wrde. In diesem Einwand steckt ein wahrer Kern. In einer breiteren Perspektive kann man argumentieren, dass der allgemeine Entwicklungstrend whrend der letzten drei Jahrzehnte die immer machtvollere neoliberale Gegenreform gegen die whrend der zweieinhalb Jahrzehnte nach dem Zweiten Weltkrieg durchgesetzten sozialen und politischen Errungenschaften war. Aber auch dann wren die Finanzmrkte das Hauptmedium fr diese Gegenreform, und Finanzinvestoren, und in jngster Zeit insbesondere Hedgefonds und Private Equity, wren die wichtigsten und effizientesten Vollstrecker des allgemeinen sozialen und demokratischen Roll-back, mit dem wir gegenwrtig konfrontiert sind.

6. Anstze und Perspektiven fr Widerstand, Interventionen und Alternativen


Entsprechend der Struktur der Probleme, die durch die Akteure an den Finanzmrkten geschaffen werden, knnen auch die Vorschlge fr politischen Widerstand und Gegenmanahmen in drei Gruppen unterteilt werden: Beschrnkung der Spekulation, Schutz fr Beschftigte und Unternehmen und Verminderung der finanziellen berakkumulation.

Finanzmrkte: Neue Akteure und Strategien und ihre Bedeutung

71

Die Beschrnkung der Spekulation knnte durch direkte Vorschriften fr Finanzinvestoren angegangen werden, z.B. durch Transparenzvorschriften oder Beschrnkung ihrer Kreditaufnahme zu Hebelzwecken. Das Problem besteht darin, dass viele der neuen Finanzinvestoren in Offshorezentren beheimatet sind und daher nicht direkt belangt werden knnen. Auf der anderen Seite haben die meisten traditionellen institutionellen Investoren aber ihren Sitz im Inland. Es kann und sollte daher unbedingt verboten werden, dass Pensionsfonds und Versicherungen in spekulative Anlagen investieren. Solche Beschrnkungen existieren noch in einigen Lndern, werden allerdings von den Finanzinstituten massiv bekmpft. Derartigen Angriffen sollten die Lnder widerstehen, um zu verhindern, dass die Renten den unkalkulierbaren Risiken der Finanzmrkte ausgeliefert werden. Auch die Beschrnkung der Kreditaufnahme zu Hebelzwecken ist auf dem Weg ber die ausleihenden Banken mglich, durch die Festsetzung entweder direkter quantitativer Hchstwerte oder hherer - z.B. 300% oder 500% betragender - Eigenkapitalanforderungen fr Kredite an Hedgefonds und Private Equity. Auch die Verbriefung und der Verkauf von Krediten an eigens zu diesem Zweck geschaffene Unternehmen sollte verboten oder unter besonderen Erlaubnisvorbehalt gestellt werden, denn letztendlich laufen diese Handelsgeschfte auf eine Umgehung der Kreditbeschrnkungen hinaus, die mit Eigenkapitalvorschriften verbunden sind. Weitere Instrumente sind die Besteuerung von Veruerungsgewinnen oder von Devisen- oder sonstigen Finanzmarktumstzen - und natrlich die Schaffung eines kooperativeren (regionalen oder globalen) Wechselkurssystems. Um Beschftigte und Unternehmen vor schdlichen Manahmen von Finanzinvestoren zu schtzen, kommt es bei Private Equity wesentlich darauf an, zu verhindern, dass die Belastungen aus Krediten, die aufgenommen wurden, um eine Firma zu bernehmen, auf diese berwlzt werden, oder dass Geld in Form von Sonderdividenden oder Bonuszahlungen aus diesen Unternehmen abgezogen wird. Um schnelle Hit-and-run-Strategien durch Hedgefonds bei groen brsennotierten Firmen zu erschweren, knnten die Stimmrechte in derartigen Unternehmen an die Haltedauer der Aktien gebunden werden, z.B. erst ein Jahr nach dem Erwerb dieser Aktien einsetzen. Die Mglichkeiten, in der geltenden bernahmerichtlinie feindlichen bernahmen entgegenzutreten, sollten gestrkt und nicht - wie von der Europischen Kommission beabsichtigt - geschwcht werden. Sie sollten den Beschftigten eines Zielunternehmens nicht nur Informationsrechte, sondern auch ein Vetorecht gegenber bernahmen geben, die die Interessen der Beschftigten nicht ausreichend bercksichtigen.

72

PRESOM - Netzwerk Privatisation and the European Social Model (2008)

Verminderung finanzieller berakkumulation


Die Beschrnkung von Spekulation und der Schutz von Unternehmen und Beschftigten gegen Ausplnderung durch Finanzinvestoren sind vernnftige und - wenn sie mit gengend politischer Energie durchgefhrt werden - wirksame Manahmen, um Finanzsysteme und wirtschaftliche Entwicklung zeitweise zu stabilisieren. Aber sie nehmen den Druck nicht aus dem System und werden nicht verhindern, dass Finanzinvestoren, die unter enormem Druck der Vermgensbesitzer stehen, neue Wege und Methoden der Profitproduktion suchen und finden, die zu Destabilisierung und Polarisierung in neuen und unerwarteten Formen fhren werden. Daher muss eine umfassendere Strategie zur Verminderung des Einflusses von Finanzinvestoren in Wirtschaft und Gesellschaft die Wurzeln dieses Drucks angehen. Die wichtigsten dieser Wurzeln liegen auerhalb des Finanzsystems, nmlich in der zunehmend einseitigen Verteilung von Einkommen und Vermgen und in der zunehmenden Privatisierung der sozialen Sicherungssysteme. Eine langfristige Strategie zur Zhmung der Finanzmrkte und zu ihrer Wiedereinbettung in einen Rahmen vernnftiger und sozial nachhaltiger wirtschaftlicher Entwicklung muss diese beiden Trends daher umkehren: Sie muss zum einen eine Umverteilung von oben nach unten durch hhere (Mindest-)Lhne und Sozialausgaben bei einer gleichzeitig hheren Besteuerung von Vermgen, Gewinnen und hohen Einkommen auf den Weg bringen. Zum anderen sollte sie die Alterssicherung in ffentlichen Systemen organisieren, die von der Dynamik und den Risiken der Finanzmrkte abgekoppelt sind. Beides wrde die Akkumulation privater Finanzvermgen erheblich verlangsamen und daher einen groen Teil des Drucks aus den Finanzmrkten nehmen. Derartige Strategien gehen natrlich weit ber Finanzmarktpolitik hinaus. Sie sind Elemente einer Politik zur umfassenden Demokratisierung der Wirtschaft.

Literatur
European Commission (2006a): Report of the Alternative Investment Expert Group, Managing, Servicing and Marketing Hedge Funds in Europe, Brssel. European Commission (2006b): Report of the Alternative Investment Expert Group, Developing European Private Equity, Brssel. Europische Kommission (2006): Weibuch fr den Ausbau des Binnenmarktrahmens fr Investmentfonds, KOM(2006): 686 endg., 15 November 2006, Brssel. Farrell, Diana, Christian S. Flster, and Susan Lund (2008), Long-term trends in the global capital markets, The McKinsey Quarterly, Economic Studies, February.

Finanzmrkte: Neue Akteure und Strategien und ihre Bedeutung

73

IFSL (2008): Hedge Funds, City Business Series, April (www.ifsl.org.uk). IFSL (2007a): Private Equity 2007, IFSL Research, London, August (www. ifsl.org.uk). IFSL (2007b): Fund Management 2007, IFSL Research, London, September (www.ifsl.org.uk). Lane, Philip R./Milesi-Ferretti, Gian Maria (2006): The External Wealth of Nations Mark II: Revised and Extended Estimates of Foreign Assets and Liabilities, 1970-2004, IMF Working Paper WP/06/69, Washington. OECD (2001): Institutional Investors, 1980-2001, CD-Rom. Walter, Margit (2007): Steuerwettbewerb in der EU, in: Miren Etxezarreta u.a. (Hrsg.), Euro-Memo 2006, Hamburg.

Macht- und Steuerungsverschiebungen hinter den Spekulationsblasen


Anmerkung zur Diskussion ber die aktuelle Finanzkrise

Die jngste Finanzmarktkrise zeichnet sich durch drei Besonderheiten aus: Erstens war keine Finanzkrise der letzten Jahrzehnte so sehr erwartet worden. Seit mehr als einem Jahr bertreffen sich die Fach- und die Tagespresse mit dramatisierenden Ankndigungen des bevorstehenden Finanzcrashs, der von den USA nach Europa berschwappen wrde. Zweitens sind die Folgen fr die Finanzmrkte und fr Produktion und Beschftigung bislang insgesamt berschaubar geblieben: Im Unterschied zur Finanzkrise 2000 sanken die Aktienkurse nicht wie damals um 60-80%, sondern um ca. zehn Prozent, und sie haben sich nach krzerer Zeit wieder weitgehend erholt. Die Folgen fr die Weltwirtschaft werden von IWF und anderen Experten mit einer Wachstumsabschwchung von bis zu einem halben Prozentpunkt beziffert. Das ist unangenehm, aber in einer Phase konjunkturellen Aufschwungs nicht dramatisch. Drittens fhrt die aktuelle Krise zu positiven Korrekturen: Der Markt fr Kreditverbriefungen trocknet aus, was deshalb wnschenswert ist, weil es sich dabei um ein Manver der Banken zur Umgehung der aufsichtsrechtlichen Eigenkapitalanforderungen fr die Kreditvergabe handelt. Auch die Kreditfinanzierung (der berhmte leverage) von Finanzinvestitionen und Unternehmensbernahmen durch Kapitalbeteiligungsgesellschaften (Private Equity) und Hedgefonds funktioniert sehr viel schlechter. Das ist gut, weil diese Kredite die ohnehin berreichliche Liquiditt an den Finanzmrkten weiter ausweiten und Spekulationsblasen produzieren. Was noch kommt, entzieht sich einer serisen Prognose. Am Ende der 1990er Jahre herrschte ahnungslose Euphorie; sie hat im Jahr 2007 einer ebenso ahnungslosen Panik und Verunsicherung Platz gemacht. Klar sollte sein, dass die Geschichte des Kapitalismus auch - mit Ausnahme der Zeit zwischen 1950 und 1970 - die Geschichte von Finanzkrisen ist, dass kapitalistische Finanzmrkte immer die Tendenz zur Instabilitt und Spekulationsblasen in sich tragen. Unklar ist demgegenber, wann und in welcher Weise diese platzen und welche Folgen das hat. Es ist nicht auszuschlieen, dass diese Folgen durch politisches Eingreifen (wie es die groen Zentralbanken vorgemacht haben) oder durch eigene Initiativen der Finanzmarktakteure (siehe Rettungsfonds der amerikanischen Grobanken) begrenzt und groflchige und systemgefhrdende Zusammenbrche verhindert werden knnen.

Macht- und Steuerungsverschiebungen hinter den Spekulationsblasen

75

In der Diskussion ber die aktuelle Finanzkrise geraten leicht die wesentlichen Vernderungen in den Strukturen, Steuerungsmechanismen und Machtverhltnissen des Kapitalismus aus dem Blick, die im letzten Vierteljahrhundert stattgefunden haben. Sie legen es nahe, von der Herausbildung eines finanzmarktgetriebenen Kapitalismus zu sprechen. Damit ist keine Vernderung der Natur des Kapitalismus gemeint, die nach wie vor auf Klassengesellschaft, Ausbeutung durch Produktion von Mehrwert und Aneignung von Profit gegrndet ist und durch das Streben nach maximalem Profit getrieben wird. Was sich gendert hat, sind aber zum einen die Proportionen zwischen produktivem Kapital und Finanzvermgen und auf der anderen Seite das Verhltnis zwischen produzierendem Unternehmen und Finanzanleger. In den letzten 25 Jahren hat es eine auerordentlich starke Vermehrung des privaten Finanzvermgens gegeben. Es ist sehr viel strker gestiegen als das Sozialprodukt, also die Wert- und Mehrwertproduktion. Ersteres nahm von weltweit 12 Billionen US-Dollar im Jahre 1980 auf das Zwlfeinhalbfache, nmlich 140 Billionen Dollar im Jahr 2005 zu, das (nominale) Bruttosozialprodukt stieg in der gleichen Zeit nur von 10 auf 45 Billionen US-Dollar, also auf das Viereinhalbfache. Gleichzeitig hat der Internationalisierungsgrad dieses Finanzvermgens enorm zugenommen: Die Hhe der international angelegten Vermgenstitel entsprach im Jahre 1980 noch etwa der Hlfte des Weltsozialproduktes; bis Mitte dieses Jahrzehnts war diese Kennzahl auf das Sechsfache, also auf das Dreifache des Sozialproduktes, gestiegen. Hintergrnde fr diese Entwicklung sind neben der Liberalisierung der Kapitalmrkte und der im Trend steigenden Kreditvergabe der Banken vor allem zwei Entwicklungen, die auerhalb der Finanzmrkte liegen: Zum einen hat in den letzten drei Jahrzehnten eine anhaltende Umverteilung von Einkommen und Vermgen von unten nach oben stattgefunden. Dies hat zu einer Ansammlung von Gewinnen und Einkommen an der Spitze der Gesellschaft gefhrt, die wegen der geringeren Konsumneigung der oberen Schichten nicht in den reproduktiven Kreislauf zurckgelenkt, sondern stattdessen auf den Finanzmrkten akkumuliert wurden. Zum anderen haben die weltweiten Rentenreformen in Richtung auf kapitalgedeckte Systeme dazu gefhrt, dass Rentenbeitrge von Beschftigten nicht mehr unmittelbar zur Finanzierung der Alterseinknfte fr die lteren der gleichen Generation verwendet (und so unmittelbar ber Konsumausgaben in den Kreislauf zurckgelenkt), sondern stattdessen in Pensionsfonds und Versicherungen verlagert und auf den Finanzmrkten investiert werden. Allein von 1992 bis 2005 haben sich die Vermgen

76

Z-Zeitschrift Marxistische Erneuerung (2007)

der Pensionsfonds von knapp fnf auf gut 20 Billionen US-Dollar mehr als vervierfacht. Dieser berfluss - oder die berakkumulation - von Finanzvermgen verndert die Funktion von Finanzmrkten und die Rolle der zentralen Akteure fr die kapitalistische Entwicklung. Whrend im Industriekapitalismus der Unternehmer oder Manager die Zentralfigur war, die Produktions- und Investitionsmglichkeiten zahlreich und die externe Finanzierung oft Engpassfaktoren waren, ist die Sache jetzt umgekehrt: Finanzierungsmglichkeiten sind reichlich vorhanden, es fehlen jedoch die Anwendungs- und Verwertungsmglichkeiten in gleichen Dimensionen. In dieser Situation spielt der Finanzinvestor eine zunehmende Rolle: Er sammelt das Finanzvermgen ein, bndelt es in groe Fonds und legt diese Fonds im Auftrag der Geldbesitzer an. Finanzinvestoren sind private Unternehmen, die um das Vermgen der Geldbesitzer konkurrieren, und der wichtigste Konkurrenzparameter ist das Versprechen, den Geldbesitzern hohe Renditen zu verschaffen. Dieser Prozess luft seit den 1980er Jahren, und er hat zur Herausbildung von drei groen Gruppen von Finanzinvestoren gefhrt: den Investmentfonds, den Versicherungen und den Pensionsfonds, die zusammengenommen die institutionellen Anleger bilden. Ihre Strategien sind lange Zeit relativ reibungslos verlaufen, stoen aber mit weiter steigenden Finanzvermgen zunehmend auf Schwierigkeiten und Grenzen. Diese Grenzen zu berwinden, sind die alternativen Investoren angetreten, die als Private Equity neue Gebiete der Finanzanlage - nmlich nicht brsennotierte Firmen - erschlieen oder als Hedgefonds zustzlich zur traditionellen Finanzspekulationen neue Strategien - vor allem in groe brsennotierte Unternehmen - einfhren. Ihr Aktionrs-Aktivismus setzt Gewinnstandards, und diese Standards verbreiten sich ber die Konkurrenz auch in den Unternehmen, in denen Hedgefonds gar nicht prsent sind. Sie sind Ausdruck einer Unternehmensphilosophie, der zufolge private Unternehmen eine Veranstaltung von Eigentmern fr Eigentmer sind und sonst nichts. Das geht regelmig zu Lasten und auf Kosten der Beschftigten, die, soweit sie nicht entlassen werden, fr weniger Geld mehr arbeiten sollen. Der neue Druck der Anleger findet nicht nur in Unternehmen statt, er richtet sich auch auf Regierungen und Parlamente, von denen gnstige Anlagebedingungen durch Steuersenkungen (fr Gewinne), Abbau von Regulierungen (die das Kapital einschrnken) und Privatisierungen ffentlicher Unternehmen oder Dienste etc. erwartet werden. Die Herausbildung und sich allmhlich festigende Vormacht der Finanzinvestoren bei der Steuerung kapitalistischer Entwicklung fhrt zu neuer Instabilitt, nicht nur in Form von Spekulationsblasen und -krisen, sondern

Macht- und Steuerungsverschiebungen hinter den Spekulationsbiasen

77

auch zu grerer Instabilitt der Arbeits- und sozialen Verhltnisse. Es findet eine starke Machtverschiebung zugunsten des Kapitals statt, die mit einer Aushhlung sozialer Rechte und der politischen Demokratie verbunden ist. Der finanzmarktgetriebene Kapitalismus ist insofern Ausdruck und wesentliche Sule der allgemeinen politisch-konomisch-sozialen Gegenreform, die seit Mitte der 1970er Jahre begonnen hat und noch lange nicht vollendet ist. Entsprechend dieser breiteren Diagnose des finanzmarktgetriebenen Kapitalismus sollten auch der politische Widerstand und die Gegensteuerung breiter angelegt sein und sich nicht auf die Finanzmrkte beschrnken. Sie sollten drei zentrale Bereiche umfassen. Zum einen sollten sie sich darauf richten, Finanzspekulationen durch Eingriffe in die Kreditpolitik, Ausschaltung von Offshore-Zentren, Steuern auf Finanztransaktionen u.a. zu beschrnken und das Finanzsystem zu stabilisieren. Zum anderen sollten sie die Beschftigten vor den rabiaten Strategien der Finanzinvestoren schtzen, indem sie Mitbestimmungsrechte in Betrieben und Unternehmen ausbauen (und dabei z.B. ein Recht der Beschftigten verankern, ein Veto gegenber bernahmen einzulegen). Drittens sollte eine konsequente Politik aber auch an die Wurzeln der Dominanz der Finanzmrkte und der Finanzinvestoren herangehen. Diese liegen in der Umverteilung von unten nach oben und der Privatisierung der sozialen Sicherungssysteme. Eine konsequente Politik muss also eine Umverteilung von oben nach unten einleiten und die soziale Sicherung wieder als ffentliche Aufgabe organisieren. Dies allerdings geht weit ber Finanzmarktpolitik hinaus und erfordert starke soziale Mobilisierung und politischen Druck.

Auch Industrielnder brauchen regulierte Kapitalmrkte

Als die Spekulationsblase an den Finanzmrkten im Frhjahr 2000 platzte, hat dies den konjunkturellen Abschwung der Weltwirtschaft verschrft. Mittlerweile haben die Finanzmrkte sich wieder erholt und setzen zu einem neuen Boom an. Finanzinvestoren rcken ins Blickfeld ffentlicher Diskussionen. Sie knnen nicht nur die Stabilitt des Finanzsystems bedrohen, sondern auch die Lage vieler Unternehmen und ihrer Beschftigen beeinflussen und massiven Druck auf die Politik ausben. Wer sind diese Finanzinvestoren, wie sehen ihre Strategien aus und welche Gefahren sind damit verbunden? Welche Mglichkeiten der politischen Gegensteuerung und Einbindung gibt es?

I.Einleitung
Dass die umfassende Liberalisierung der Kapitalmrkte fr Entwicklungslnder sehr problematisch sein kann, ist durch die zahlreichen Finanzkrisen seit Beginn der 1980er Jahre empirisch belegt und wird auch in der wissenschaftlichen Diskussion zunehmend thematisiert (siehe jngst Steinherr et al. 2006). Dies hat dazu gefhrt, dass die Forderung nach schneller und vollstndiger ffnung der Kapitalmrkte, die noch vor zehn Jahren zum Standardrepertoire der internationalen Finanzinstitutionen gehrte, eingeschrnkt wird. Offene Kapitalmrkte erscheinen jetzt zwar nach wie vor als wnschenswert, sie werden aber an bestimmte Voraussetzungen gebunden. Dazu gehrt an erster Stelle die Existenz eines stabilen Finanzsektors mit funktionierender Finanzaufsicht. In dem Mae, wie diese Bedingungen erfllt werden, sollen die Finanzsektoren schrittweise fr auslndisches Kapital geffnet werden. Fr Industrielnder mit entwickelten Finanzsektoren sei die vollstndige Liberalisierung der Kapitalmrkte auf jeden Fall optimal. Die hiermit verbundene Beschrnkung wirtschaftspolitischer Optionen wirke positiv, weil sie sozialstaatliche Ausschweifungen und brokratische Schikanen gegenber den dynamischen Krften des Marktes verhindere. Demgegenber soll hier argumentiert werden, dass liberalisierte Kapitalmrkte auch fr Industrielnder mit entwickelten Finanzsystemen erhebliche

Auch Industrielnder brauchen regulierte Kapitalmrkte

79

Probleme mit sich bringen und einer politischen Kontrolle und Steuerung bedrfen. Die Probleme beziehen sich auf die Stabilitt der Finanzsysteme sowie den Einfluss der Kapitalmrkte und ihrer Hauptakteure auf die Unternehmen sowie die Wirtschafts- und Sozialpolitik. Dieser Einfluss beruht zum einen auf der greren Mobilitt und den Gewinnstrategien der Finanzinvestoren als neuen Akteuren auf den Finanzmrkten, zum anderen auf der massiven Umverteilung von Einkommen und Vermgen whrend der letzten 30 Jahre. Er verdichtet sich zum Muster eines instabilen Finanzmarktkapitalismus (vgl. Aglietta/Reberioux 2005; Windolf 2005), in dem alle gesellschaftlichen Bereiche dem kurzfristigen Renditekalkl der Finanzinvestoren untergeordnet werden. Die Perspektiven politischer Steuerung liegen in einer engeren Regulierung der Finanzmrkte sowie in einer Neuorientierung der Wirtschaftspolitik, einer Umverteilung von oben nach unten und einer Demokratisierung von Unternehmensverfassungen.

2. Internationalisierung, Strukturvernderungen und neue Akteure an den Finanzmrkten 2.1 Wachstum und Internationalisierung der Finanzmrkte
Im letzten Viertel des vergangenen Jahrhunderts sind die Finanzsektoren erheblich schneller gewachsen als die Weltproduktion und der Welthandel. Gleichzeitig ist - im Zuge der Liberalisierung der Kapitalmrkte - ihr Internationalisierungsgrad gestiegen. Haushalte, Unternehmen und Staaten investieren und verschulden sich zunehmend auch im Ausland. Die auslndischen finanziellen Vermgens- und Verschuldungspositionen sind von 7,1 Billionen Dollar im Durchschnitt der ersten Hlfte der 1980er Jahre auf 76 Billionen Dollar im Durchschnitt der ersten Hlfte des laufenden Jahrzehnts gestiegen, also auf ber das Zehnfache. Das Wachstum war fr die Industrielnder mit dem Faktor 11,4 - von 6,1 auf 69,4 Billionen Dollar - am strksten. Fr die Schwellenlnder betrug der Steigerungsfaktor 6,9 und fr die anderen Entwicklungslnder 2,9. Von den auslndischen Finanzvermgen und -Verbindlichkeiten entfielen durchgngig mehr als 90% auf die entwickelten Industrielnder (Kose et al. 2006: 54). Die Internationalisierung der Finanzmrkte nahm schneller zu als die Weltproduktion. Die Summe aus auslndischen Finanzvermgen und Schulden belief sich 1970 fr Industrie- sowie fr Schwellen- und Entwicklungslnder gleichermaen auf einen Wert, der rund 50% des Weltsozialproduktes entsprach. Bis Mitte der 1980er Jahre stieg dieser Wert fr beide Lndergruppen auf gut 100% und nahm dann fr die Industrielnder stark bis auf

80

WSI-Mitteilungen (2006)

ber 300% im Jahre 2004 zu. Bei den Schwellen- und Entwicklungslndern erfolgte der Anstieg langsamer und erreichte im Jahr 2004 einen Wert von rund 150% (Lane/Milesi-Ferretti 2006: 35). Die internationale Finanzverflechtung verlief auch dynamischer als der Welthandel. Das Verhltnis zwischen der Summe aus Auslandsvermgen und -Verbindlichkeiten und der Summe aus Exporten und Importen lag fr beide Lndergruppen bis Mitte der 1980er Jahre zwischen 150% und 300%. Danach stieg es fr die Industrielnder steil an und erreichte 2004 einen Wert von ber 700%. Fr die Entwicklungslnder dagegen blieb es mit rund 200% relativ stabil (ebd.: 36). Neben der Entwicklung der internationalen Kapitalmrkte gibt auch die der Devisenmrkte Aufschluss ber den Grad der Globalisierung von Finanzstrmen. Die internationalen Whrungsreserven sind seit Beginn der 1980er Jahre in etwa in gleichem Tempo - nmlich um den Faktor 9,2 - gewachsen wie die internationalen Kapitalbestnde (10,7). Der Devisenhandel hat demgegenber auf das Fnfzehnfache zugenommen und betrug im Jahre 2004 1,9 Billionen Dollar pro Arbeitstag (BIS 2004: 5).

2.2 Strukturvernderungen und neue Akteure: institutionelle Anleger, Private Equity, Hedgefonds
Mit dem Wachstum und der Internationalisierung der Finanzmrkte haben sich auch die Formen und Funktionsweisen nationaler Finanzsysteme verndert. Neben die traditionellen Strukturen, deren Kern das Einlagen- und Kreditsystem der Geschftsbanken war und ist (und die daher als bankgesttzte Systeme bezeichnet werden), sind so genannte marktgesttzte Strukturen getreten (Padoa-Schioppa/Saccomanni 1994: 235ff.). In ihnen erfolgt Vermgensaufbau und Finanzierung durch Kauf, Halten und Verkauf von Wertpapieren - vor allem von Aktien und Anleihen, aber auch von Zwischenformen wie Geldmarktpapieren, Schatzwechseln sowie abgeleiteten Papieren (Derivaten). Im Laufe dieser Verschiebungen haben sich auch neue Gruppen von Akteuren herausgebildet, die als Finanzanleger das Geschehen auf den Finanzmrkten heute mageblich bestimmen. Die mit Abstand grte Gruppe bilden die institutionellen Anleger (IA). Es handelt sich um Versicherungen, Pensionsfonds und Investmentfonds. Sie sammeln G e l d - P r m i e n der Versicherten, Sozialversicherungsbeitrge der Beschftigten und Ersparnisse von Privatpersonen - und poolen die meist kleineren Einzelbetrge zu groen Finanzvermgen. Diese legen sie zu geringeren Kosten und mit greren Gewinnen auf den Finanzmrkten an, als wenn Sparerinnen und Versicherte dies selbst tten (Boubel/Pansard 2004).

Auch Industrielnder brauchen regulierte Kapitalmrkte

81

Das Vermgen der institutionellen Investoren hat sich von 1980 bis 2004 von 2,9 Billionen Dollar auf 40,7 Billionen Dollar, also auf gut das 14-fache erhht (OECD). Es stammt nach wie vor berwiegend aus den USA, aber die Lnder Europas holen auf: Der Anteil der USA ging zwischen 1980 und 2000 von 74% auf 55% zurck, der Europas stieg von 24% auf 28% (OECD 2003). Im Jahre 2004 entfielen vom Gesamtvermgen der institutionellen Anleger 16,2 Billionen Dollar auf Investmentfonds (EFAMA 2006) und 24,5 Billionen Dollar auf Pensionsfonds und Versicherungen (OECD 2005: 2).' Institutionelle Investoren unterliegen einer relativ intensiven staatlichen Regulierung, die dafr sorgen soll, dass die Ziele der Geldanlage erreicht werden. Pensionsfonds sollen den spteren Rentnerinnen sichere Alterseinkommen gewhrleisten, Versicherungen dienen der Vorsorge fr geplante oder ungeplante Ausgaben in der Zukunft. Fr diese beiden Gruppen gibt es Vorschriften zur Beschrnkung ihrer Anlagepolitik. Sie sollen berwiegend in festverzinsliche und risikolose Staatspapiere oder in brsennotierte Aktien investieren. Allerdings werden diese Vorschriften unter dem Druck der Finanzanleger zunehmend aufgeweicht. Institutionelle Anleger mischen sich in der Regel nicht aktiv in das Tagesgeschft der Unternehmen ein, in die sie investieren. Ihr Einfluss erfolgt ber die Entscheidung, Aktien zu kaufen, zu halten oder zu verkaufen. Private Equity Fonds (PEF) sind demgegenber Firmen, die berwiegend nicht brsennotierte Unternehmen aufkaufen, fr eine befristete Zeit (zwei bis sieben Jahre) selbst aktiv managen und dann wieder verkaufen. Von 1998-2004 sind weltweit eine Billion Dollar in PEF geflossen, die 800 Milliarden Dollar investiert haben. Auf Europa entfielen 253 Mrd. Dollar Kapitalaufnahme und 226 Mrd. Dollar Investitionen (Price Waterhouse 2006, S. 12). Dabei handelt es sich entweder um Neugrndungen, die keinen Zugang zur Brse und zu Krediten haben und ber PEF finanziert werden (venture capital). Nach dem Zusammenbruch der dot.com-Blase zu Beginn dieses Jahrzehnts ist der Markt fr venture capital allerdings stark geschrumpft (Schaaf 2005: 3f.). PE-Kufe finden heute berwiegend als buy-outs von Konzerntchtern statt, von denen die Mtter sich trennen wollen, oder von Familienunternehmen, in denen es Nachfolgeprobleme gibt. Es handelt sich um Unternehmen, die in den Augen der Kufer unterbewertet sind. PEF
Die exakte statistische Erfassung der institutionellen Investoren ist deshalb sehr kompliziert, weil die einheitliche Statistik der O E C D hierber ab 2001 abgebrochen wurde und seitdem nur getrennte und in ihrer Konsistenz unklare Quellen f r das Vermgen von Pensionsfonds. Versicherungen und Investmentfonds zur Verf g u n g stehen.
1

82

WSI-Mitteilungen (2006)

sammeln bei Banken, institutionellen Investoren sowie bei vermgenden Privatpersonen grere Betrge fr spezifische Fonds ein, die eine vereinbarte Laufzeit haben und fr das breite Publikum in der Regel nicht zugnglich sind. Mit diesem Geld - und mit zustzlichen Krediten - kaufen sie Unternehmensbeteiligungen oder ganze Unternehmen, die sie nach einigen Jahren wieder mit Gewinn verkaufen (der als Veruerungsgewinn in Deutschland nicht steuerpflichtig ist). Ein PE-Zyklus besteht also aus drei Phasen: Kauf, Umbau, Verkauf. PEF sind in ihrer Anlagepolitik weit weniger stark reguliert als institutionelle Anleger. In Deutschland treten sie berwiegend in der Rechtsform der GmbH & Co. KG auf und unterliegen berhaupt keiner besonderen Regulierung. In dem Mae, wie es institutionellen Anlegern erlaubt wird, in PEF zu investieren, nehmen sie also an den besonderen Risiken - und an der berdurchschnittlichen Rendite - der PE-Branche teil (Kamp/Krieger 2005: 20ff.). Hedgefonds sind Unternehmen, die traditionellerweise ihre Mittel berwiegend von sehr reichen Personen, Banken oder Unternehmen erhalten und dort investieren, wo sie schnelle Rendite erwarten, ohne selbst unternehmerisch ttig zu werden. Ihre Zahl nahm zwischen 1990 und 2006 von 127 auf 9000 zu, das von ihnen verwaltete Vermgen stieg von 8,5 Milliarden Dollar auf 1,2 Billionen Dollar (Eichengreen/Mathiesen 1998: 7; European Commission 2006b: 13). Ende 2004 verfgten Hedgefonds ber 2,2% des insgesamt weltweit verwalteten Finanzvermgens von ber 50 Mrd. Dollar. 1998 hatte dieser Anteil noch bei 0,7% gelegen (vgl. ebd.). Besonders dynamisch verlief die Entwicklung in Europa. Von 2002 bis 2005 stieg der aus Europa stammende Anteil des weltweiten Hedgefonds-Vermgens von zehn Prozent auf 25% (ebd.). In den letzten Jahren ndert sich die Finanzierungsstruktur von Hedgefonds zunehmend zugunsten institutioneller Anleger. Ihr Anteil am Gesamtfondsvermgen der Hedgefonds lag im Jahre 2005 bei 26%, und es wird erwartet, dass er ab 2006 auf ber die Hlfte der Zuflsse steigt. Die systematische Unterscheidung und Abgrenzung zwischen den drei Gruppen (bersicht 1) wird in der Praxis allerdings zunehmend brchig. Private Equity Firmen und sogar Hedgefonds gehen dazu ber, sich Geld auch von kleineren Anlegern, z.T. auch ber die Brse, zu beschaffen. Groe Finanzkonzerne - in Deutschland z.B. die Allianz-Gruppe - bettigen sich nicht nur als institutionelle Anleger, sondern auch als Private Equity Investoren.

Auch Industrielnder brauchen regulierte Kapitalmrkte


bersicht 1: Neue Akteure an den Finanzmrkten

83

2.3 Hintergrnde der Strukturvernderungen


Der wesentliche Hintergrund fr das schnelle Wachstum der Finanzmrkte, ihre Internationalisierung und die Herausbildung neuer Akteure ist die massive Umverteilung von Einkommen und Vermgen von unten nach oben whrend der letzten 30 Jahre. Sie hat zu einer enormen Ansammlung von Finanzvermgen in Form liquider Mittel gefhrt, die wegen einer vergleichsweise zurckbleibenden gesamtwirtschaftlichen Endnachfrage nicht produktiv reinvestiert wird, sondern auf die nationalen und internationalen Finanzmrkte drngt (IMF 2006b: 135ff.; BIZ 2005: 9ff.). Dort wird sie von den Finanzinvestoren in Empfang genommen, die das Management und die Vermehrung der Finanzvermgen im Auftrag der Eigentmer bernehmen und damit selbst Gewinne machen. In der Herausbildung und dominierenden Rolle der Finanzinvestoren kommt die grundstzliche Vernderung der Dynamik internationaler Finanzmrkte zum Ausdruck: In bankbasierten Systemen beschaffen sich Unternehmen, Regierungen und Haushalte, die Geld bentigen, dieses berwiegend in der Form von Bankkrediten. Mittlerweile hat sich die Situation

84

WSI-Mitteilungen (2006)

jedoch gendert. Es besteht kein Mangel, sondern ein berfluss an Geld, das allerdings immer ungleicher verteilt ist. Die Geldbesitzer suchen mit Hilfe der Finanzinvestoren nach Anlagemglichkeiten. Die Finanzmrkte der Industrielnder werden in erster Linie nicht durch die Suche nach Finanzierungsmitteln, sondern durch die Suche nach Gelegenheiten zum rentablen Finanzinvestment getrieben (Huffschmid 2002: 37ff.).

3. Probleme 3.1 Destabilisierung durch Spekulation


In den letzten 20 Jahren gab es in entwickelten Industrielndern vier massive Finanzkrisen: die Brsenkrise 1987 in New York, die Bankenkrise in Japan Anfang der 1990er Jahre, die Krise des Europischen Whrungssystems (EWS) 1992/93 und die Brsenkrise 2000/2001. Die Wirkungen der ersten drei Krisen waren regional beschrnkt, und weder die Brsenkrise von 1987 noch die EWS-Krise haben zu massiven Einbrchen der Produktion gefhrt. Im Jahre 2000/2001 jedoch fanden die Kurseinbrche weltweit statt, sie haben zu einer Verknappung der Kreditvergabe gefhrt und die Krise der Weltkonjunktur verschrft. Seit 2003 sind die Finanzmrkte wieder beschleunigt gewachsen. Bestand- und Handelswerte von Wertpapieren liegen seit 2005 ber denen zu Hochzeiten des jngsten Spekulationsbooms. Der Devisenhandel hat zwischen 2001 und 2005 um gut die Hlfte, der Wert der durch Derivathandel betroffenen Papiere auf das 2,7-fache zugenommen (IMF 2004: 181; IMF 2006c: 157). Diese Entwicklung beunruhigt auch die internationalen Institutionen. Der Internationale Whrungsfonds (IWF) betont in seinem Global Financial Stability Report von April 2006 die hohe Komplexitt der neuen Finanzinstrumente und die potenziellen Gefahren, die von den intransparenten und unkontrollierten Aktivitten der Hedgefonds ausgehen (IMF 2006c: 5178). Die Europische Zentralbank (EZB) ist besorgt ber das Risiko kumulativer Zusammenbruchsketten (ECB 2005: 97ff.; ECB 2006: 133ff.). Diese Warnungen sind nicht von der Hand zu weisen. PEF arbeiten in hohem Mae mit Krediten, um den Hebeleffekt zur Steigerung der Eigenkapitalrendite zu nutzen. Hedgefonds arbeiten mit doppeltem Hebeleffekt: Sie nehmen Kredite auf und kaufen Derivate. Wenn die tatschliche Entwicklung der Wertpapierpreise den spekulativen Erwartungen nicht entspricht, wirkt der Hebeleffekt nach unten und entfaltet groe Ansteckungswirkungen. Wenn Hedgefonds zahlungsunfhig werden, haben die kreditgebenden Banken ein Problem. Dieses vervielfacht sich in dem Mae, wie sie nicht nur

Auch Industrielnder brauchen regulierte Kapitalmrkte

85

Kredite vergeben, sondern selbst in die Fonds investiert haben. Diese Konstellation lag 1998 in dem berhmten Fall des Long Term Capital Management (LTCM) Fonds vor: Seine bevorstehende Insolvenz htte das gesamte amerikanische und vermutlich das weltweite Finanzsystem massiv erschttert und konnte nur durch eine spektakulre Rettungsaktion unter Fhrung der Federal Reserve Bank von New York verhindert werden. Seitdem hat die Aktivitt von Hedgefonds massiv zugenommen, insbesondere in Europa. Politische Regulierungen, die eine Wiederholung des LTCM-Falles verhindern, hat es jedoch nicht gegeben. Im Gegenteil, in Deutschland sind Hedgefonds seit 2004 erstmals die Tren geffnet worden und die politischen Bestrebungen in der EU laufen darauf hinaus, die bestehenden Beschrnkungen, denen die institutionellen Anleger hinsichtlich ihrer Beteiligung an Hedgefonds und PEF unterliegen, zu lockern oder ganz abzuschaffen (vgl. die Empfehlungen in European Commission 2006a: 20ff.; 2006b: 17ff.).

3.2 Einfluss auf Unternehmen


Kapitalverlagerungen Kapitalverlagerungen stehen im Zentrum der ffentlichen Kontroversen, wenn Konzerne inlndische Standorte schlieen und die Produktion im Ausland aufnehmen (z.B. AEG Nrnberg), oder wenn sie, mit der Drohung, dies zu tun, Belegschaften und Politik im Inland unter Druck setzen (z.B. General Motors in Europa). Dieser Druck ist in den letzten Jahren erheblich hrter geworden und hat zu substanziellen Zugestndnissen von Seiten der Gewerkschaften und Belegschaften gefhrt: In vielen groen Konzernen sind die Lhne gesunken, die Arbeitszeiten lnger und die Arbeitsbedingungen schlechter geworden, obgleich die Gewinne massiv gestiegen sind. Die Wirksamkeit der Drohung, ohne diese Zugestndnisse die Produktion ins Ausland zu verlagern, steht allerdings in deutlichem Gegensatz zum Umfang der tatschlichen Produktionsverlagerungen. Sie spielen fr die groen Industrielnder gesamtwirtschaftlich eine sehr geringe Rolle. Fr Deutschland lagen die Kapitelverlagerungen in den Jahren 2001 bis 2004 bei einem Umfang, der weniger als einem Prozent der inlndischen Bruttoanlageinvestitionen entspricht. Sie wurden von den Kapitalzuflssen (vier Prozent) deutlich bertroffen (UNCTAD 2005: 313). Im gesamtwirtschaftlichen Saldo ist Deutschland in den Jahren von 2002 bis 2004 Gewinner der Direktinvestitionsstrme gewesen. Dies erscheint als Widerspruch zu den unmittelbar realen Erfahrungen, dass viele Konzerne tatschlich verlagern und dass aus einzelnen Branchen und Regionen Kapital abfliet. Die negativen Folgen derartiger Unterneh-

86

WSI-Mitteilungen (2006)

mensstrategien fr die Beschftigen und die betroffenen Regionen sind in der Regel massiv und erfordern betrieblichen und gewerkschaftlichen Widerstand und politische Gegensteuerung. Insgesamt liegen die problematischen Folgen der Kapitalmarktliberalisierung jedoch weniger im Ausma tatschlicher Unternehmensverlagerungen, sondern in der Intensitt, mit der die Mglichkeit der Kapitalverlagerung politisch instrumentalisiert wird, um Lohn- und Sozialabbau zu betreiben. berschuldung und Ausplnderung von Unternehmen durch Private Equity Das Ziel von PEF besteht darin, den Geldgebern in berschaubarer Zeit eine hohe Rendite auf ihr Kapital zu beschaffen. Dies geschieht auf drei Wegen: Der erste besteht in der grndlichen Durchforstung und dem Umbau des gekauften unterbewerteten Unternehmens. Um in den Augen der Kufer als unterbewertet zu gelten, muss ein Unternehmen nicht in besonders schlechter Verfassung sein. Die in den Augen der PEF besten Unternehmen sind solche, die durchaus Gewinne machen, aber bei entsprechenden Eingriffen noch hhere Gewinne machen knnten. Manahmen nach dem Erwerb sind rigorose Programme zur Senkung der Kosten, vor allem durch Entlassungen und Rationalisierung, durch Abstoen - Verkauf oder Stilliegung - weniger rentabler und Konzentration auf die rentabelsten Bereiche. Personalabbau sowie strkere Belastung und geringere Bezahlung der verbliebenen Beschftigten sind die erste Quelle der hheren Rendite fr die Finanzinvestoren. Hierin unterscheiden sich PEF nicht von anderen Unternehmen. Ein zweiter Weg zur Steigerung der Eigenkapitalrendite ist strker PEFspezifisch und fhrt dazu, dass die Finanzsituation der gekauften Unternehmen schlechter wird. Die Fondsmanager nutzen beim Kauf nur zu einem geringen Teil - blicherweise zu 20% (Handelsblatt 2006a: 23) - das Geld der Investoren als Eigenkapital. berwiegend wird der Kauf durch Kredite finanziert. Auf diese Weise lsst sich, solange die Unternehmensrendite hher liegt als die Zinskosten, die Eigenkapitalrendite der Geldgeber massiv steigern. (So steigt beispielsweise bei einer Eigenkapitalfinanzierungsquote von 20%, bei Zinskosten von acht Prozent und einer Gesamtkapitalrendite von zehn Prozent die Eigenkapitalrendite auf 18%). Die zum Erwerb der Unternehmen durch die PEF aufgenommenen Kredite werden durch die neuen Eigentmer regelmig auf die erworbenen Unternehmen bertragen und erhhen deren Verschuldung und Zinslasten. konomisch ist dies nichts anderes, als wenn der alte Eigentmer einen Kredit aufgenommen htte. Nur die Eigentumsverhltnisse haben sich gendert.

Auch Industrielnder brauchen regulierte Kapitalmrkte

87

Die dritte Quelle hoher Renditen bei PEF hngt unmittelbar mit den Problemen der zweiten zusammen. Gewinnsteigerung durch Nutzung des Hebeleffektes der Kreditaufnahme funktioniert dann am besten, wenn die Zinsen niedrig sind. Ein Hauptgrund fr die Flut von PE-Investitionen aus den USA nach Europa whrend der letzten beiden Jahre drfte daher auch darin liegen, dass die amerikanischen Zinsen ber den europischen liegen. Derartige Standortvorteile sind aber fragil und halten erfahrungsgem nicht lange an. Wenn die Zinsen auch in der EU steigen - und die EZB hat die Steigerung bereits eingeleitet und weitere angekndigt -, wird die Lage schwieriger fr die Investoren und der Druck auf die Unternehmen grer. Es liegt daher im Interesse der Finanzinvestoren, die Zeit zwischen Kauf und Verkauf von Unternehmen mglichst zu verkrzen. Eine echte Strkung der produktiven Grundlagen eines Unternehmens lsst sich aber in immer krzerer Zeit nicht herbeifhren. Die Fondsmanager greifen daher zu anderen Mitteln, um ihren Geldgebern hohe Renditen zu verschaffen. Ein solches Mittel besteht darin, schon wenige Monate nach der bernahme Sonderdividenden an die Eigentmer auszuschtten und ihnen auf diese Weise ihr Kapital samt Gewinn zurckzugeben. Nach den Daten der Rating-Agentur Standard & Poor's hat sich die Summe derartiger Dividenden-Rekapitalisierungen von 2002 bis 2005 auf 40 Mrd. Dollar verzehnfacht (Handelsblatt 2006a: 23). Das geht allerdings zulasten der Unternehmen und bringt sie oft an den Rand der Insolvenz. Folglich wird es schwieriger fr die PEF, ihre Unternehmen an der Brse zu platzieren oder einen Kufer mit langfristigen strategischen Interessen zu finden. Es hufen sich daher die Flle, in denen sie sie an andere und diese sie an dritte Finanzinvestoren verkaufen (Handelsblatt 2006b: 22). Druck auf das Management: Shareholder-Valueorientierung Institutionelle Anleger stehen einerseits unter dem Druck der weltweiten Konkurrenz um das Vertrauen der Geldgeber und andererseits zustzlich unter dem der Geldgeber, mglichst hohe Renditen zu erwirtschaften. Diesen doppelten Druck geben sie an das Management ihrer Unternehmen weiter: Sie erzwingen die ausschlieliche Konzentration auf die Maximierung der Gewinne fr Anleger und eine einheitliche Konkretisierung des Gewinnbegriffs im Aktienkurs (Drre/Brinkmann 2005: 99ff.; Deutscher Bundestag 2002: 86ff.). Die Macht, die es institutionellen Anlegern erlaubt, die neue Ausschlielichkeit der Renditeorientierung durchzusetzen, beruht auf drei Faktoren. Erstens erhhen institutionelle Finanzanleger das Gewicht der Eigentmer gegenber dem Management, insbesondere bei Grounternehmen mit einem

88

WSI-Mitteilungen (2006)

hohen Anteil an Streubesitz. Zweitens bestehen zwischen Finanzinvestoren und ihren Unternehmen berwiegend Marktbeziehungen, die grere Distanz und Unabhngigkeit der Investoren schaffen, als sie etwa bei Hausbanken bestehen. Finanzinvestoren knnen sich durch Verkauf ihrer Anteile jederzeit aus dem Unternehmen zurckziehen, und diese Exit-Option verschafft ihnen Druckpotenzial. Drittens verstrkt die Liberalisierung der Kapitalmrkte das Druckpotenzial der Finanzanleger, weil sie ihre Investitionsoptionen global erweitert. Hieraus folgt unmittelbar die Notwendigkeit einer einheitlichen Definition des Renditekonzeptes. Wenn die Mglichkeit, weltweit zu investieren, praktische Relevanz haben soll, mssen die Investoren in der Lage sein, die in den verschiedenen Lndern erzielbaren Renditen zu vergleichen. Das ist auf der Grundlage unterschiedlicher Methoden und Vorschriften der Gewinnermittlung kaum mglich. Es mssen einheitliche Messgren geschaffen werden, die berall anwendbar sind. Eine solche ist der Aktienkurs, der als Gradmesser fr den Erfolg und die Qualitt eines Unternehmens gilt. Diese Sicht, die sich auf die Theorie effizienter Finanzmrkte sttzt (Fama 1970), kann sinnvoll sein, wenn in einer langfristigen konomischen Betrachtung der Aktienkurs als Folge der Produktivittsentwicklung, Innovationsfhigkeit oder der allgemeinen konomischen Strke eines Unternehmens angesehen wird. Eine solche Perspektive wird aber absurd, wenn sie das Management dazu veranlasst, bei seinen Entscheidungen in erster Linie und um jeden Preis den Aktienkurs im Auge zu haben. Auf diese verkrzte Sichtweise reduziert sich aber letztlich die Orientierung am Shareholder Value. Zu den Techniken, mit denen der Aktienkurs gesteigert oder zumindest gehalten werden soll, gehren letztlich auch Bilanzflschungen, Betrug, Scheingeschfte und Falschmeldungen in der ffentlichkeit. Die Zunahme der Bilanz- und Unternehmensskandale seit Ende der 1990er Jahre ist daher kein Zufall, sondern hngt systematisch mit dem Aufstieg des Aktienkurses als Mastab fr Unternehmenserfolg zusammen.

3.3 Druck auf die Politik: weniger Steuern, mehr Privatisierungen


Die mit der Liberalisierung der Kapitalmrkte verbundene Mobilitt nutzen die Finanzinvestoren auch dazu, Druck auf die Politik zu machen und eine Verbesserung der politischen Rahmenbedingungen zu fordern. Dies heizt den Standortwettbewerb an (Deutschmann 2006: 77ff.). Steuerwettbewerb und Steuersenkung ... Die Forderungen der Finanzinvestoren decken sich dabei zum Teil mit denen der brigen Privatwirtschaft: niedrigere Gewinn- und Unternehmens-

Auch Industrielnder brauchen regulierte Kapitalmrkte

89

steuern, geringere Sozialabgaben der Arbeitgeber, Abbau von Regelungen, die die Handlungsfreiheit der Unternehmen beschrnken, etc. Sie beziehen sich auf die Kostenseite der Unternehmen insgesamt und damit auch auf die Gewinne der Finanzinvestoren, denen diese Unternehmen gehren. Sie sind der konomische Kern der neoliberalen Gegenreform, die seit Ende der 1970er Jahre versucht, die sozialen und demokratischen Fortschritte in der Welt zu demontieren. Das Besondere der Finanzmrkte und Finanzinvestoren liegt hier nicht in der Storichtung ihrer Interessen und Forderungen, sondern in der neuen Macht und ihrer Fhigkeit, diese - stellvertretend fr die Privatwirtschaft insgesamt - durchzusetzen. Unter dem Druck der Finanzanleger haben sich insbesondere die Mitgliedslnder der EU in einen ruinsen Steuerwettbewerb untereinander gestrzt. In seinem Verlauf sind allein die Krperschaftssteuerstze der alten EU 15 von 35,3% auf 30,1 % und die der neuen Mitgliedslnder von 27,4% auf 20,6% herabgesetzt worden (OECD 2005). Die Folgen sind Steuerausflle und Haushaltsprobleme fr Lnder, aus denen Unternehmenszentralen und/oder Finanzkapital abgezogen werden. Hierauf reagieren die Regierungen der betroffenen Lnder mit einer Erhhung der Besteuerung bei den immobilen Faktoren (Mehrwertsteuer), mit Ausgabenkrzungen (vor allem bei den Sozialleistungen) sowie mit der Privatisierung ffentlicher Dienstleistungen. ... und Privatisierungen fr die Finanzinvestoren Bei Privatisierungen entspricht die Politik den speziellen Interessen der Finanzinvestoren, die sich von denen anderer Unternehmen unterscheiden und sich auf die Schaffung neuer Anlagefelder richten. Stdtische Verkehrsbetriebe, kommunale Wohnungen, Krankenhuser usw., die Liste der als privatisierungsfhig angesehenen Bereiche reicht tief in die ffentliche Verwaltung einschlielich hoheitlicher Bereiche wie des Betriebs von Gefngnissen usw. Steuersenkung und Privatisierung mssen als Gesamtprozess angesehen werden, der in zwei Phasen abluft. In der ersten wird durch Steuersenkungen zustzliches Geld fr Unternehmen und die oberen Einkommensklassen angesammelt. In der zweiten Phase mildert die ffentliche Hand die hierdurch geschaffenen Haushaltsprobleme dadurch, dass sie ffentliche Dienstleistungsbetriebe verkauft. Der konomische Kern des Gesamtprozesses ist eine Schenkung des Staates an die Reichen: Diese kaufen die ffentlichen Betriebe mit dem Geld, das sie zuvor durch Steuergeschenke erhalten haben. Auch bei der in mehreren Mitgliedslndern der EU eingeleiteten (Teil-)Privatisierung der Rentensysteme stehen nicht die demografischen Probleme (zu deren Lsung Privatisierung nichts beitrgt), sondern die Interessen der Versicherungen und Pensionsfonds im Vordergrund.

90

WSI-Mitteilungen (2006)

4. Ansatzpunkte fr politische Gestaltung 4.1 Verbesserung der Stabilitt


Um die Entstehung von Kredit- und Brsenkrisen zu verhindern, bieten sich mindestens drei Wege an. Der erste betrifft die Kreditpolitik. Gesetzgeber und Finanzaufsicht sollten die Kreditvergabe der Banken an Finanzinvestoren strikt reglementieren. Sie sollten Kredite an Unternehmen, Stiftungen oder Privatpersonen, die in Offshore-Zentren ohne angemessene Finanzmarktaufsicht angesiedelt sind, zumindest drastisch verteuern, indem sie die Anforderungen an die Unterlegung solcher Kredite mit Eigenkapital der Banken erhhen. Das Regelwerk Basel 22 hat hier eine Chance vertan. Dieses Versumnis ist aber durch nationale oder europische Initiativen korrigierbar: Die Koeffizienten fr die Risikogewichtung knnen heraufgesetzt und die Risikomodelle der Banken unter Hinweis auf die Gefahren fr die Systemstabilitt korrigiert werden. Weitergehende Schritte wren die quantitative Beschrnkung oder das Verbot der Kreditvergabe an Unternehmen, die in OffshoreZentren ihren Hauptsitz haben. Der zweite Weg ist die strkere Regulierung der Finanzanleger durch Banken und institutionelle Investoren. Fr die Investitionspolitik der Banken gibt es bislang weder in Deutschland noch in Europa Vorschriften oder Beschrnkungen. Dass sie ihr Finanzvermgen in erheblichem Umfang in Hedgefonds anlegen, war bis zum LTCM-Skandal weitgehend unbekannt, hat aber keine regulatorischen Konsequenzen gehabt. Diese sind aber erforderlich. Sie sollten darin bestehen, Anlagen von Finanzinstitutionen Banken, Versicherungen, Pensionsfonds und offenen Investmentfonds - in Hedgefonds zu verbieten und Anlagen in PEF deutlich zu beschrnken. Dies wrde den Mittelzufluss fr diese Fonds insgesamt vermindern und ihn auf reiche Individuen und geschlossene Investmentfonds konzentrieren. Ein weitergehender Schritt wre das Verbot des Vertriebs von Hedgefonds, wie es in Deutschland bis 2003 bestand.
Basel 2 legt fest, in welchem U m f a n g Bankkredite mit Eigenkapital unterlegt werden mssen, damit eine Bank auch im Falle eines Kreditausfalls liquide bleibt. Basel 2 tritt 2007 in Kraft und lst das bisherige Regelwerk Basel 1 ab. Die wesentlichen Neuerungen bestehen erstens darin, dass der U m f a n g des erforderlichen Eigenkapitals sich nicht mehr nach der Zugehrigkeit eines Kreditnehmers zu einer bestimmten Gruppe von Schuldnern (Staaten, Banken, Unternehmen) richtet, sondern von dessen individueller Bonitt abhngt. Zweitens wird diese Bonitt entweder durch externe Ratings oder durch interne Risikomodelle der kreditgebenden Banken festgelegt.
2

Auch Industrielnder brauchen regulierte Kapitalmrkte

91

Der dritte Weg zur Stabilisierung der Finanzsysteme besteht darin, in den Bereichen, in denen PEF blicherweise investieren, alternative Finanzierungsmglichkeiten bereitzustellen. Das ist insbesondere dort sinnvoll, wo PEF als kapitalgebende Retter bei mittelgroen Firmen in besonderen Situationen auftreten, die keinen Zugang zu den Brsen haben und kaum oder nur zu ungnstigen Konditionen an Bankkredite kommen. Wenn PEF sich aufgrund politischer und sozialer Vorgaben zurckziehen, sollte die Politik die entstehende Lcke schlieen. In Deutschland stehen hierfr vorwiegend die KfW-Gruppe, 3 die ffentlichen Landesbanken und die Sparkassen zur Verfgung.

4.2 Schutz von Unternehmen und Belegschaften


Kapitalverlagerung: Beteiligung an den Kosten Unternehmen knnen und sollten nicht prinzipiell daran gehindert werden, im Ausland zu investieren. Das trifft auch fr die Verlagerung von Produktion zu, wenn dadurch etwa zustzliche Absatzmrkte erschlossen werden knnen. Selbst kostenorientierte Auslagerungen, durch die gering qualifizierte und niedrig entlohnte Arbeit in Lnder mit niedriger Produktivitt verlagert wird, knnen nicht grundstzlich kritisiert werden, wenn dies dort zur wirtschaftlichen Entwicklung beitrgt. Derartige Verlagerungen sind aber nur dann akzeptabel, wenn dadurch kein gravierender Schaden fr den bisherigen Standort und die dort bisher Beschftigten entsteht. Hierfr sollten die Unternehmen eine wesentliche Verantwortung tragen. Das tun sie am besten, wenn sie am alten Standort neue, produktivere und besser bezahlte Arbeitspltze schaffen. Soweit sie hierzu nicht in der Lage oder bereit sind, sollten sie zumindest finanziell dazu beitragen, dass die Beschftigung durch ihren Wegzug nicht sinkt. Ein Mittel dafr sind Kapitalverlagerungsabgaben oder Wegzugskosten, deren Aufkommen fr ffentliche Struktur- und Beschftigungspolitik in der Region verwendet wird. Schutz vor Ausplnderung durch Private Equity Die befristete bernahme von Unternehmen kann eine sinnvolle Strategie sein, wenn diese Unternehmen in Problemen stecken, die einen Eigentmerwechsel notwendig erscheinen lassen. Skepsis ist allerdings in der Regel geK f W Bankengruppe: Bank des Bundes und der Lnder ist die K f W Frderbank der deutschen Wirtschaft und Entwicklungsbank f r die Transformations- und Entwicklungslnder.
3

92

WSI-Mitteilungen (2006)

genber dem Begriff der Unterbewertung angebracht, der ja nur besagt, dass ein Investor mehr als bisher aus dem Unternehmen herausholen will, in der Regel zulasten der Beschftigten. Kernbestandteile einer Regulierung gegen die Destabilisierung von Unternehmen durch berschuldung und Ausplnderung sollten sein die starke Beschrnkung der Kreditfinanzierung. Private Equity Investitionen sollten berwiegend durch Private Equity finanziert werden. Der Kreditanteil sollte unter 50% des Kaufpreises liegen; das Verbot der Ausschttung von Sonderdividenden oder sonstiger Vermgensverschiebungen an die Eigentmer. Die Eigenkapitalquote von Unternehmen in PEF Besitz sollte nicht unter 30% sinken; die volle Versteuerungspflicht fr Veruerungsgewinne. Demokratisierung der Unternehmensverfassung gegen das Diktat der Shareholder-Value-Orientierung Gegen die Verkrzung der Unternehmenspolitik zur exklusiven Ausrichtung auf die kurzfristigen Interessen der Eigentmer sollte die Konzeption einer Corporate Governance fr Grounternehmen gesetzt werden, die auch andere Interessen bercksichtigt (Rocard 2006). Bisherige Konzeptionen von Corporate Governance sind in dieser Hinsicht viel zu eng. Sie zielen ausschlielich darauf, das Management mit Transparenz-, Rechenschaftslegungs- und Verhaltensvorschriften im Interesse der Eigentmer zu disziplinieren und Kleinaktionre vor Manipulationen durch Groaktionre zu schtzen. Von Entscheidungen des Managements werden aber nicht nur die Interessen der Eigentmer betroffen, sondern auch die anderer Gruppen, in erster Linie der Arbeitnehmerinnen. Der Ausbau der Arbeitnehmermitbestimmung im Unternehmen msste daher ganz oben auf der Agenda einer Politik stehen, die einer Entartung von Unternehmen zur reinen ShareholderVeranstaltung entgegentreten will (Bontrup 2005: 103-193). Die Mitbestimmung msste auf Unternehmen mit mehr als 500 Beschftigten ausgedehnt werden, um auch die Aktivitt von PEF zu erfassen, die sich vorwiegend in mittelstndischen Unternehmen engagieren. Damit die Mitbestimmung zum realen Gegengewicht zu den Finanzinvestoren in den Entscheidungsorganen der Unternehmen werden kann, bedarf es vor allem einer wirksamen Vetomacht bei allen beschftigungsrelevanten Investitions- und Umstrukturierungsmanahmen . Eine andere, weniger weitgehende Mglichkeit, den Einfluss von Finanzinvestoren zu begrenzen, liegt in der europischen bernahmerichtlinie vom April 2004. Sie enthlt die Mglichkeit zur Abwehr feindlicher bernahmen. Dabei werden allerdings ausschlielich die Interessen der Aktionre

Auch Industrielnder brauchen regulierte Kapitalmrkte

93

bercksichtigt. Arbeitnehmer sollen nur informiert und unter bestimmten Umstnden angehrt werden, haben aber kein Mitentscheidungsrecht. Hier besteht weiterer Reformbedarf: Bei Unternehmensbernahmen mssen die Vertretungen der Arbeitnehmer grundstzlich ein Mitentscheidungsrecht haben, das bis zum verbindlichen Veto reicht.

4.3 Neuorientierung der Wirtschaftspolitik


Die zunehmende Ausrichtung der Politik an kurzfristigen Interessen der Finanzinvestoren schlgt sich besonders stark in der Steuerpolitik und der laufenden Privatisierungswelle nieder. Hier ist Gegensteuerung besonders dringlich. Bei der Steuerpolitik kommt es darauf an, durch eine Anhebung der ffentlichen Einnahmen den demokratisch legitimierten Institutionen den Handlungsspielraum zurckzugeben, den sie brauchen, um ihrer ffentlichen Verantwortung fr eine ausgewogene Entwicklung, sozialen Zusammenhalt der Gesellschaft und den Schutz von Natur und Umwelt gerecht zu werden. Die Regierungen sollten daher den Wettbewerb um die niedrigste Besteuerung von Unternehmens- und Kapitalgewinnen stoppen. Erste zaghafte Anstze hierzu gibt es auf europischer Ebene mit der seit Juli 2005 in Kraft befindlichen Zinssteuerrichtlinie. Sie sollten auf Dividenden und andere Kapitalgewinne ausgeweitet werden. Die Arbeiten zur Reform der Unternehmensbesteuerung auf europischer Ebene sollten beschleunigt werden und zu einer baldigen Vereinheitlichung der Bemessungsgrundlage und Einfhrung eines Mindeststeuersatzes fhren, der die Verlagerung von Unternehmenszentralen unattraktiv macht. Auch vor einer europischen Einigung kann und sollte Deutschland die Steuerfreiheit fr Veruerungsgewinne schnell abschaffen, die in der Mehrheit der EU-Lnder nicht besteht und eine besondere Attraktion fr PEF und Hedgefonds ist. Hhere Staatseinnahmen sind auch erforderlich, um angesichts der zunehmenden Privatisierungswelle die zentralen ffentlichen Dienstleistungen und sozialen Sicherungssysteme vor dem Zugriff der Finanzinvestoren zu schtzen. Hierfr ist auch eine umfassende Auswertung der Erfahrungen mit bisherigen Privatisierungen und eine Strkung - und Reform - des ffentlichen Sektors vonnten. Die Diskussion hierber hat gerade erst begonnen und sollte nicht durch weitere Privatisierungen zunehmend irrelevant gemacht werden. Ein allgemeines Privatisierungsmoratorium wrde den Raum fr eine breite politische Auseinandersetzung ffnen. An ihrem Ende sollte die Konzeption fr einen ffentlichen Sektor stehen, der nicht als eng begrenzte Ausnahme von der universell vorherrschenden Privatwirtschaft mit Wettbewerbs- und Gewinnsteuerung definiert ist, sondern der als

94

WSI-Mitteilungen (2006)

Alternative hierzu, mit eigenstndigen Aufgaben und Organisationsformen zu entwickeln ist. Um den Druck der Finanzinvestoren auf die Politik zu begrenzen, ist es letztlich erforderlich, an der Quelle ihrer Dynamik anzusetzen. Diese wird von IWF und BIZ 4 als bermig hohe Liquiditt angesehen. Dies ist nur die halbe Wahrheit, denn die Mehrheit der Menschen verfgt nicht ber zuviel, sondern zu wenig Liquiditt. Der Kern des Problems ist die Verteilung, die starke und zunehmende Konzentration von Einkommen und Vermgen an der Spitze der Gesellschaft. Diese Verteilung ist konomisch kontraproduktiv, sozial ungerecht, und sie strkt die politische Macht der Finanzinvestoren ber demokratische Strukturen und Institutionen. Um Letztere national zu bewahren und international aufzubauen, ist eine gleichmige Verteilung von Einkommen erforderlich.

5. Fazit
Globalisierte Finanzmrkte sind durch eine zunehmende Rolle des Wertpapiersektors gegenber dem Kreditsektor sowie durch die Dominanz der Finanzinvestoren als neue Akteure gekennzeichnet. Die hiermit verbundenen Probleme liegen in der Gefahr spekulativ bedingter Destabilisierung, in einem fr die Beschftigten nachteiligen Einfluss auf die Unternehmenspolitik sowie in der Verdrngung demokratischer Strukturen und Institutionen durch den Vorrang des Shareholder-Value-Prinzips. Politische Gegensteuerung muss daher neben einer strkeren Regulierung der Finanzmrkte auch auf die Demokratisierung der Unternehmens verfassung zielen. Sie sollte zudem durch eine Neuorientierung der Wirtschaftspolitik und Umverteilung von oben nach unten die Quellen bermiger Liquiditt austrocknen, aus denen sich der Druck und die Dynamik der Finanzmrkte speisen.

BIZ = Bank f r internationalen Zahlungsausgleich

Auch Industrielnder brauchen regulierte Kapitalmrkte

95

Literatur Aglietta, M./Reberioux, A. (2005): Drives du capitalisme financier, Paris Bank fr internationalen Zahlungsausgleich (BIZ): 75. Jahresbericht, 1. April 2004 bis 31. Mrz 2005, Basel. Bank for International Settlements (BIS) (2005): Triennial Central Bank Survey, Foreign exchange and derivatives market activity in 2004, March 2005. Bontrup, H.-J. (2005): Arbeit, Kapital und Staat. Pldoyer fr eine demokratische Wirtschaft, Kln. Boubel, A./Pansard, F. (2004): Les investisseurs institutionnels, Paris. Deutscher Bundestag (Hrsg.) (2002): Schlussbericht der Enquete-Kommission Globalisierung der Weltwirtschaft, Opladen. Deutschmann, C. (2005): Finanzmarkt-Kapitalismus und Wachstumskrise, in: Paul Windolf (Hrsg.), Finanzmarkt-Kapitalismus, Analysen zum Wandel von Produktionsregimen, Klner Zeitschrift fr Soziologie und Sozialpsychologie, Sonderheft 45/2005, S. 58-84. Drre, K./Brinkmann, U. (2005): Finanzmarkt-Kapitalismus: Triebkraft eines flexiblen Produktionsmodells?, in: Paul Windolf (Hrsg.), Finanzmarkt-Kapitalismus, Analysen zum Wandel von Produktionsregimen, Klner Zeitschrift fr Soziologie und Sozialpsychologie, Sonderheft 45/2005, S. 85-116. Eichengreen, B./Mathiesen, D. (1998): Hedge Funds and Financial Market Dynamics, Washington DC. European Fund and Asset Management Association (EFAMA) (2006): International Statistical Release, Worldwide Investment Fund Assets and Flows, Trends in the Fourth Quarter 2005 (www.efama.org). European Central Bank (ECB) (2005): Financial Stability Review, Juni 2005, Frankfurt. European Central Bank (ECB) (2006): Financial Stability Review, Juni 2006, Frankfurt. European Commission (2006a): Report of the Alternative Investment Expert Group: Developing European Private Equity, Brssel. European Commission (2006b): Report of the Alternative Investment Expert Group: Managing, Servicing and Marketing Hedge Funds in Europe, Brssel. Fama, E. F. (1970): Efficient Capital Markets - A Review of Theory and Empirical Work, in: Journal of Finance, Nr. 25, S. 383-417 Financial Stability Forum (FSF) (2000): Report of the Working Group on Offshore Centres (www.fsforum.org). Handelsblatt (2006a): Handelsblatt vom 15.8. Handelsblatt (2006b): Handelsblatt vom 5.9. International Monetary Fund (IMF) (2004): Global Financial Stability Report, Spring, Washington DC. International Monetary Fund (IMF) (2005): World Economic Outlook, Spring, Washington DC.

96

WSI-Mitteilungen (2006)

International Monetary Fund (IMF) (2006a): Global Financial Stability Report, April, Washington DC. International Monetary Fund (IMF) (2006b): World Economic Outlook, Spring, Washington DC. International Monetary Fund (IMF) (2006c): Global Financial Stability Report, Spring, Washington DC. Huffschmid, J. (2002): Politische konomie der Finanzmrkte, Hamburg. Kamp, L./Krieger, A. (2005): Die Aktivitten von Finanzinvestoren in Deutschland, Hans-Bckler-Stiftung, Arbeitspapier 103, Dsseldorf. Kose, Ayhan M./Prasad, E./Rogoff, K./Wei, S.-J. (2006): Financial Globalization: A Reappraisal, IMF Working Paper WP/06/189, Washington DC. Lane, P. R./Milesi-Ferretti, G. M. (2006): The external Wealth of Nations Mark II: Revised and Extended Estimates of Foreign Assets and Liabilities, 19702004, IMF Working Paper WP/06/69, Washington DC. OECD (2003): Institutional Investors Statistical Yearbook, Paris OECD (2005): Pension Markets in Focus N.2, Paris OECD Tax Data Base: www.oecd.org. Padoa-Schioppa, T./Saccomanni, F. (1994): Managing a Market-Led Financial System, in: Kenen, P. B. (Hrsg.), Managing the World Economy. Fifty years after Bretton Woods, Washington DC, S. 235-268. PriceWaterhouseCoopers (2006), Global Private Equity Report 2005 Rocard, M. (2006): Unternehmen gehren nicht nur den Aktionren, in: Sddeutsche Zeitung vom 15./16. Juli, S. 23. Schaaf, J. (2005): Private Equity in Europa: Buy-outs sttzen Wachstum, Grndungsfinanzierung abgestrzt, Deutsche Bank Research Economics, Nr. 49. Steinherr, A./Cisotta, A./Klr, E./Sehovic, K. (2006): Asien: Pldoyer fr eine schrittweise Liberalisierung des Kapitalverkehrs und regionale Integration, DIW Wochenbericht 33, Berlin. United Nations Conference for Trade and Development (UNCTAD) (2005): World Investment Report 2005, Genf. Windolf, P. (Hrsg.) (2005): Finanzmarkt-Kapitalismus. Analysen zum Wandel von Produktionsregimen, Klner Zeitschrift fr Soziologie und Sozialpsychologie, Sonderheft 45/2005.

Wozu brauchen wir eine neue Industriepolitik?

Die neue industriepolitische Diskussion in Deutschland und der EU ist eine Reaktion auf die Tatsache, dass die finanzmarktgetriebene Neustrukturierung der Wirtschaft deren Wachstumsschwche nicht berwunden hat. Dies wird allerdings auch die Ausrichtung der Industriepolitik auf die weitere Steigerung der internationalen Wettbewerbsfhigkeit nicht schaffen. Ein alternativer wirtschafts- und industriepolitischer Ansatz msste auf die Strkung der Binnenwirtschaft und gleichgewichtige Auenwirtschaftsbeziehungen abstellen.

1. Rckkehr der Industriepolitik


Die Industriepolitik erlebt zurzeit eine Renaissance in der wirtschaftspolitischen Diskussion und Praxis in der Europischen Union (EU) und ihren groen Mitgliedslndern. Die Europische Kommission verffentlichte zwischen Dezember 2002 und April 2004 gleich drei Mitteilungen ber Industriepolitik (Europische Kommission 2002,2003,2004). Der neue deutsche Kommissar fr Unternehmen und Industrie in der Europischen Kommission, Gnter Verheugen, mchte bei der Fusionskontrolle krzer treten. Er spricht sich fr die Schaffung supranationaler Weltmarktfhrer und fr die Rckkehr zu einer sektoralen Industriepolitik etwa in der Automobil- oder der Werftenindustrie aus (Handelsblatt vom 1.11.2004, S. 2). Auch die Kontrolle staatlicher Subventionen soll in diesem Zusammenhang gelockert werden. In Frankreich hat die Regierung krftig an der bernahme des deutsch-franzsischen Chemiekonzerns Aventis durch das franzsische Pharmaunternehmen Sanofi-Synthelabo mitgewirkt, durch die der weltweit drittgrte Pharmakonzern entstand. Ebenso krftig hatte sie umgekehrt ihre Hand im Spiel, als es darum ging, die bernahme des franzsischen Alstomdurch den deutschen Siemens-Konzern zu verhindern. Der dadurch ausgelste Streit hat dazu gefhrt, dass die Regierungen beider Lnder verabredet haben, bei der Industriepolitik in Zukunft enger zusammenzuarbeiten. Der Hintergrund fr diese neue industriepolitische Aktivitt ist die offensichtliche wirtschaftliche Schwche der EU, die sie in den letzten Jahren zum

98

Technologiefolgenabschtzung - Theorie und Praxis (2005)

Schlusslicht der weltwirtschaftlichen Entwicklung gemacht hat. Im Mrz 2000 hatte der europische Gipfel in Lissabon erklrt, die EU solle innerhalb von zehn Jahren als wissensbasierte Gesellschaft zur wettbewerbsfhigsten Region der Welt werden, die USA - auf der Grundlage eines durchschnittlichen jhrlichen Wirtschaftswachstums von drei Prozent - bis 2010 berholen und Vollbeschftigung in der Union herstellen. Die Zwischenbilanz nach fnf Jahren fllt vernichtend aus (European Commission 2004). Das Wirtschaftswachstum war im Durchschnitt gut halb so hoch wie angestrebt, die Arbeitslosigkeit ist im Frhjahr 2005 nicht niedriger, sondern hher als fnf Jahre zuvor, und der Abstand zu den USA hat sich nicht verringert, sondern vergrert. Das restriktive gesamtwirtschaftliche Regime der EU - die Kombination einer obsessiven Antiinflationspolitik der Europischen Zentralbank (EZB) mit dem durch den Stabilitts- und Wachstumspakt auferlegten Gebot ausgeglichener ffentlicher Haushalte, dem massiven Druck auf Lhne und dem Abbau von Sozialleistungen - hat der EU eine anhaltende Wachstumsschwche beschert und sie in die Nhe einer Deflationskrise getrieben. Eine nderung dieser kontraproduktiven Politik ist jedoch nicht in Sicht. Stattdessen soll das Makroregime jetzt durch eine Intensivierung der Industriepolitik ergnzt werden. Hiervon verspricht sich die EU eine Verbesserung der Wettbewerbsfhigkeit der europischen Wirtschaft. Wie weit die neue Industriepolitik jedoch relevanten Einfluss auf die Strukturen der europischen Wirtschaft nehmen wird, ist sehr ungewiss. Unwahrscheinlich ist, dass sie das vorherrschende Muster der konomischen Neuformierung ber die Finanzmrkte oder ber den Markt fr Unternehmenskontrolle verdrngen oder ersetzen wird, das sich seit Beginn der 1990er Jahre in der EU herausgebildet und damalige industriepolitische Anstze verdrngt hat. Die neuen Initiativen werden dieses Muster vielmehr auenwirtschaftlich durch den Versuch flankieren, die Position europischer Unternehmen und Branchen gegenber der internationalen Konkurrenz auf Drittmrkten zu strken. Wenn die Schwche der europischen und insbesondere der deutschen Wirtschaft allerdings nicht auf einen Mangel an internationaler Wettbewerbsfhigkeit zurckzufhren ist, wird eine solche Ausrichtung zwar mglicherweise einigen Weltmarktkonzernen zu hheren Umstzen und Gewinnen verhelfen, die grundlegenden wirtschaftlichen Probleme jedoch nicht lsen. Eine alternative Industriepolitik msste sich mehr auf die Entwicklung tragfhiger Binnenstrukturen als auf weltwirtschaftliche Fhrungspositionen ausrichten. Damit ist die Struktur der folgenden Abschnitte umrissen. Zunchst geht es um die Dynamik, Hauptformen und Probleme der vorherrschenden finanzmarktgetriebenen Restrukturierung der europischen Wirtschaft (Ab-

Wozu brauchen wir eine neue Industriepolitik?

99

schnitt 2). Daran schliet sich eine kritische Diskussion der Industrie- und wirtschaftspolitischen Konzentration auf die Strkung der internationalen Wettbewerbsfhigkeit an (Abschnitt 3). Die Alternative hierzu bildet eine wirtschafts- und industriepolitische Konzeption, die den Umbau der Industriegesellschaft und den Aufbau ausgeglichener internationaler Wirtschaftsbeziehungen anstrebt (Abschnitt 4). Abschlieend werden die politischen Implikationen eines industriepolitischen Kurswechsels in die letztdiskutierte Richtung gestreift.

2. Finanzmarktgetriebene Neuformierung: Beteiligungen, Fusionen und der Markt fr Unternehmenskontrolle


Whrend des Jahrzehnts seit Mitte der 1990er Jahre hat Industriepolitik in der EU und in Deutschland nur eine untergeordnete Rolle gespielt. Dennoch hat eine sprbare Neuformierung der Unternehmenslandschaft stattgefunden. Sie ist zu einem wesentlichen Teil das Ergebnis einer zunehmend marktradikalen Ausrichtung der Wirtschaftspolitik. Diese stellte darauf ab, notwendige Strukturvernderungen der Wirtschaft nicht politisch herbeizufhren, sondern der Dynamik der Mrkte, insbesondere der Mrkte fr Unternehmenskontrolle, zu berlassen und die Bedingungen fr deren Wirken zu verbessern. Dass dies durchaus funktioniert hat, kommt in der massiven Fusionswelle zum Ausdruck, die in Westeuropa zur Vervierfachung des Transaktionsvolumens innerhalb von nur vier Jahren fhrte, allerdings im Jahre 2000 jh abbrach und sich erst seit 2004 langsam wieder belebt (vgl. Abbildung 1 auf der folgenden Seite). Der Motor dieser Fusionswelle waren die Anlagestrategien der nationalen und internationalen Finanzinvestoren: Versicherungskonzerne, Investmentund Pensionsfonds. Ihnen ist gemeinsam, dass sie groe Mengen von Kapital bndeln und auf den Wertpapiermrkten - berwiegend in Aktien oder Staats- oder Unternehmensanleihen, teilweise auch in Derivaten und Whrungen - investieren. Aus der Sicht der Unternehmen handelt es sich dabei um externe Finanzierung, die sich vom traditionellen Bankkredit durch zweierlei unterscheidet: Zum einen hat der Investor als Quelle seines Gewinns nicht nur die Ertragslage des Unternehmens und die davon abhngende Verzinsung seiner Kapitalanlage (als Dividende bei Aktien, Zinsen bei Anleihen), sondern auch die Preis-, d.h. Kursentwicklung der Aktien oder Anleihen selbst im Blick. Beides hngt nicht notwendigerweise zusammen, denn auf den Wertpapiermrkten spielen nicht nur rationale Informationen und Erwartungen, sondern auch irrationales Verhalten, Herdentrieb und Speku-

100

Technologiefolgenabschtzung - Theorie und Praxis (2005)

Abbildung 1: Fusionen weltweit und nach Regionen, 1995-2004

Quelle: Mergers & Acquisitions Review 12/2004, S. 538, 2/2005, S. 50.

lationen eine wesentliche Rolle (vgl. Shiller 2000). Zum anderen ist der Finanzinvestor sehr viel weniger eng als die kreditgebende Bank mit dem jeweiligen Unternehmen verbunden, in das er investiert. Wenn die Geschfte nicht so laufen, wie er sich das vorstellt, kann er seine Aktien oder Anleihen verkaufen (Exit-Option). Beide Faktoren zusammen ben einen wesentlichen Druck auf die Unternehmensfhrung (Corporate Governance) bei Unternehmen aus, in die Finanzanleger investieren. Dabei tritt in vielen Fllen das Ziel kurzfristiger Kurs- und Renditesteigerung (shareholder value) gegenber langfristiger Strkung der Produktivitt und Leistungsfhigkeit in den Vordergrund (vgl. Deutscher Bundestag 2002, S. 86ff.). Den Hintergrund fr das strmische Wachstum der Finanzmrkte bildete die Tatsache, dass die gesamtwirtschaftliche Entwicklung in den 1990er Jahren vergleichsweise schwach verlief, gleichzeitig aber aufgrund einer erheblichen Umverteilung der Wertschpfung von den Lhnen und Gehltern zu den Gewinnen hohe Liquidittsberschsse entstanden, fr die es wegen der Wachstumsschwche nicht gengend rentable Investitionsmglichkeiten gab. Sie wurden daher - meist unter Einschaltung der institutionellen Investoren - an den Finanzmrkten angelegt, deren Antriebsstruktur sich damit weitreichend vernderte. Waren sie frher getrieben durch die Suche von Unternehmen nach externen Finanzierungsmitteln, ist ihr

Wozu brauchen wir eine neue Industriepolitik?

101

Motor heute viel strker die Suche von Geldbesitzern nach rentablen Anlagemglichkeiten. Die EU und die Mitgliedstaaten haben in diesem Prozess in zweifacher Hinsicht eine wichtige Rolle gespielt. Zum einen haben sie durch verschiedene Deregulierungen und Finanzmarktfrderungsgesetze die Bedingungen fr die Ttigkeit der Finanzinvestoren verbessert. In Deutschland wurden beispielsweise zwischen 1990 und 2004 vier derartiger Gesetze verabschiedet (vgl. Frhlich/Huffschmid 2004: 84f.). Die Hauptstorichtung des europischen Aktionsplan fr Finanzdienstleistungen (1999-2004) war es, einen einheitlichen europischen Finanzraum zu schaffen, in dem sich Finanzanleger, unbehelligt von nationalen Regulierungen und zu niedrigen Transaktionskosten bewegen knnen sollten (vgl. Frangakis 2003: 79ff.). Zum anderen haben die Staaten durch umfangreiche Privatisierungen - vor allem in den so genannten Netzwerkbereichen Telekommunikation, Energie- und Wasserversorgung, Fluggesellschaften, Eisenbahnen u.a.m. attraktive Anlagemglichkeiten fr private Investoren geschaffen. Vor dem Hintergrund industrieller Wachstumsschwche, wirtschaftspolitischer Deregulierung und Finanzmarktfrderung lassen sich in Deutschland und in den meisten anderen Lndern der EU15 - etwas schematisch vier Strnge finanzmarktgetriebener Neuformierung seit Mitte der 1990er Jahre identifizieren: 1. Nationale Branchenfhrer versuchen, sich durch Zukufe in allen Teilen der Welt als global player auf dem Weltmarkt oder zumindest als dominante europische Champions in der EU zu etablieren. Im Zuge dieser Strategie verkaufen sie Geschftsbereiche, die nicht zum Kerngeschft passen. Der Boom auf den Finanzmrkten hat diese Politik dadurch untersttzt, dass zur Finanzierung der bernahmen in hohem Mae eigene Aktien eingesetzt wurden, die durch den Aktienboom in teils phantastische Hhen getrieben worden waren. Herausragende Beispiele fr erfolgreiche global player-Strategien sind Vodafone bei der Telekommunikation, RWE und Suez in der Energie- und Wasserversorgung und Sanofi-Synthelabo in der Pharmazeutik. Demgegenber ist die auf das gleiche Ziel gerichtete Strategie der Deutschen Telekom weitgehend gescheitert. 2. Strategische Investoren steigen in etablierte Unternehmen ein, krempeln sie durch Reorganisation (in der Regel zu Lasten der Beschftigten), durch Zu- und Verkufe grndlich um, richten sie kompromisslos auf Maximalrendite aus und steigen nach einer gewissen Zeit, wenn das Potenzial der Profitsteigerung erschpft ist, wieder aus. Diese Finanzinvestoren spielen mittlerweile eine groe Rolle beim Umbau der Deutschland AG. Sie sammeln etwa von Pensionskassen und Versicherungsgesellschaften so-

102

Technologiefolgenabschtzung - Theorie und Praxis (2005)

wie Stiftungen Milliarden, um damit Unternehmen oder Konzernteile zu kaufen. Nach einigen Jahren der Umstrukturierung verkaufen sie die Unternehmen in der Regel zu einem hheren Preis (Handelsblatt 14.16.1.2005: 23) Die meisten dieser strategischen Investoren kommen aus den USA. Sie sind mittlerweile eine echte Macht in Deutschland. Der Branchendienst Bureau van Dijk hat nachgerechnet, dass die fnf grten europischen Geschfte der Branche im ersten Halbjahr allesamt deutsche Firmen waren, die von US-Fonds aufgekauft wurden, darunter Celanese (Blackstone), Dynamit Nobel (KKR), Friedrich Grohe (Texas Pacific Group/Credit Suisse First Boston) und ATU (KKR) (Handelsblatt 9.12.2004: 2). In Frankreich lag bereits 1999 ber die Hlfte des Kapitals der groen brsennotierten Unternehmen bei auslndischen Finanzinvestoren (vgl. Jeffers/Plihon 2002: 37). Auch die groen deutschen Finanzkonzerne sind zu einem erheblichen Teil - Deutsche Bank: 53%, Hypovereinsbank: 65%, Commerzbank: 48%, Allianz 42% (vgl. Handelsblatt 6.4.2004: 22) - im Besitz auslndischer Finanzanleger. 3. Wagnisfinanzierer steigen mit stillen oder offenen Beteiligungen in junge und meist kleinere Unternehmen (Start-ups) ein, die technologische Innovationen vermarkten wollen und dafr Kapital brauchen. Derartige Risikofinanzierung (venture capital) ist in Deutschland im Unterschied zum angelschsischen Finanzraum noch recht schwach entwickelt. Ein erster Aufschwung fand Ende der 1990er Jahre im Laufe des Finanzmarktbooms statt. Nach dem Platzen der hierdurch erzeugten Spekulationsblase trocknete diese Quelle jedoch wieder weitgehend aus. Insbesondere Unternehmen der Biotechnologie, die nicht an groe Konzerne gebunden sind, gerieten in erhebliche Finanzierungsnot - was dazu fhrte, dass einige den Anschluss an die - meist US-amerikanischen - Marktfhrer suchten und fanden (Handelsblatt 19.1.2005: 14). 4. Spekulative Investoren hngen sich an den Boom auf den Finanzmrkten an und steigen in Unternehmen mit Kurspotenzial ein. In dem Mae, wie dies massenhaft geschieht, wird im Sinne einer self-fulfilling prophecy eine Kursbewegung ausgelst und in Hhen getrieben, die nichts mehr mit dem mglichen Wert des Unternehmens zu tun haben. Wenn die Spekulationsblase platzt, verschwinden oft nicht nur die spekulativ aufgeblasenen Unternehmen, sondern viele andere werden mit in den Ruin gerissen, die bei einer solideren Finanzierung durchaus berlebenschancen gehabt htten. Viele Stars und Betrger der New Economy-Hausse gehren diesem Typ an. Symptomatischer Ausdruck fr diese Spekulation ist der Neue Markt: 1997 als neues Marktsegment an den deutschen Brsen eingefhrt, stieg sein Index von 1000 bei Grndung im April 1997

Wozu brauchen wir eine neue Industriepolitik?

103

in nur drei Jahren auf fast 10.000 im Mrz 2000 und brach dann bis auf 300 im Oktober 2002 zusammen. Zum 1.1.2004 wurde er abgeschafft. Die Finanzmarktpolitiken der Bundesregierung und der EU haben darauf gesetzt, durch die Schaffung eines einheitlichen europischen Kapitalmarktes mit niedrigen Transaktionskosten gnstige Rahmenbedingungen fr Flexibilitt und Innovationen zu schaffen und dadurch Wachstum und Beschftigung anzukurbeln. Diese Rechnung ist in doppelter Hinsicht nicht aufgegangen. Zum einen hat die finanzmarktgetriebene Umstrukturierung der Wirtschaft - mit Ausnahme der kurzen Spekulationsblase - bislang nicht zu einer nachhaltigen Belebung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung gefhrt. Die lang anhaltende Wachstumsschwche der deutschen und europischen Wirtschaft konnte nicht berwunden werden, aber ihre Instabilitt nahm zu. Zum anderen berzeugen auch die mikrokonomischen Ergebnisse nicht: Das belegen nicht nur der rasante Aufstieg und noch rasantere Zusammenbruch des Neuen Marktes sowie die zahlreichen Hochstapeleien, Flschungen und Betrgereien im Zuge der Finanzmarkthausse. Auch die gescheiterte Expansionspolitik neu in die Marktsteuerung entlassener Konzerne wie der Telekom in Deutschland oder Vivendi in Frankreich sprechen nicht fr die berlegenheit privater gegenber staatlicher Steuerung. Das Fusions- und Finanzmarktfieber hat selbst alte Traditionskonzerne zum Straucheln gebracht. Bei DaimlerChrysler platzte zuerst der Traum vom integrierten Technologiekonzern, dann gingen die beiden groen Fusionsprojekte Mitsubishi und Chrysler schief, und mittlerweile ist auch die Kernmarke Mercedes angeschlagen. Die Deutsche Bank hat sich im Finanzmarktboom der 1990er Jahre strategisch so falsch platziert - sich nmlich ganz auf das Investmentbanking konzentriert und das Massengeschft demgegenber stark vernachlssigt -, dass der Konzern tief in die Krise geraten und noch nicht wieder in sicherem Fahrwasser ist. Die groen konomischen Fehlsteuerungen bei der Neuformierung der Wirtschaft der letzten zehn Jahre sind nicht auf das immer wieder behauptete Staatsversagen, sondern auf Marktversagen zurckzufhren.

3. industriepolitik fr den Weltwirtschaftskrieg


Die neue Hinwendung zur Industriepolitik ist eine Antwort auf die gesamtwirtschaftliche Schwche. Die Zeichen aus Brssel deuten allerdings darauf hin, dass keinesfalls eine Kehrtwendung gegenber der marktradikalen Deregulierungspolitik beabsichtigt ist. Industriepolitik soll die Binnenmarktpolitik nicht ablsen, sondern flankieren, teilweise sogar verstrken. Das

104

Technologiefolgenabschtzung - Theorie und Praxis (2005)

ist da der Fall, wo Unternehmen von wettbewerbshemmenden berregulierungen beispielsweise durch Umwelt- oder Sozialregeln entlastet werden sollen. Das ist die Hauptaufgabe des im Jahre 2002 gegrndeten Rats Wettbewerbsfhigkeit, in dem die Rte Binnenmarkt, Industrie und Forschung ihre Arbeit koordinieren. Spezielle Konzeptionen werden beispielsweise fr die Chemie- und die Automobilindustrie entwickelt, obgleich beide Branchen bereits auerordentlich exportintensiv sind. Dennoch soll die Position der Autoindustrie durch eine spezifische Einsatzgruppe (CARS 21) beim Industriekommissar gefrdert werden, der neben verschiedenen Wirtschaftsministern auch die Vorsitzenden der groen europischen Automobilkonzerne sowie ein Gewerkschafter und ein Umweltschtzer angehren. Ihre Aufgabe ist es, Empfehlungen fr die Steigerung der weltweiten Wettbewerbsfhigkeit der europischen Automobilindustrie auszuarbeiten. Hier stellen sich allerdings zwei Fragen. Erstens: Ist die Wettbewerbsfhigkeit der europischen oder der deutschen Industrie und Wirtschaft auf den internationalen Mrkten gefhrdet? Zweitens: Kann die weitere Steigerung der Wettbewerbsfhigkeit berhaupt ein sinnvolles wirtschaftspolitisches Ziel sein? Die Antwort auf die erste Frage lautet eindeutig nein. Deutschland gehrt seit ber 30 Jahren zu den drei fhrenden Exportlndern in der Welt. In den letzten beiden Jahren hatte kein Land so hohe Ausfuhren (2004: 731 Milliarden Euro) und so hohe Auenhandelsberschsse (119 Mrd. Euro) wie Deutschland. Der Saldo der deutschen Leistungsbilanz, in die neben dem internationalen Warenhandel noch der Dienstleistungshandel eingeht, lag 2004 bei 4,2% des Bruttoinlandsprodukts (BIP). In der EU insgesamt war der Leistungsbilanzsaldo geringer, aber ebenfalls positiv. Japan hatte einen positiven Saldo von 3,3% des BIP und die USA einen Negativsaldo von 5,5% (European Commission 2004: 141). Von deutscher oder europischer Wettbewerbsschwche auf dem Weltmarkt kann also nicht die Rede sein. Die deutsche und europische Wirtschaft leiden nicht an mangelnder internationaler Wettbewerbsfhigkeit, sondern an unzureichender inlndischer Wachstumsdynamik. Dieser Mangel kann durch Steigerung der Exporte nicht ausgeglichen werden. Diesen stehen nmlich auch immer Importe gegenber. Als externer Ausgleich fr den Mangel an Binnennachfrage kann nicht der Export, sondern nur der Exportberschuss fungieren. Dieser liegt in Deutschland trotz der Spitzenposition in der Welt und trotz eines Exportanteils von ber einem Drittel am deutschen Gesamtprodukt bei unter fnf Prozent des Bruttoinlandsproduktes. Eine Verminderung der Binnennachfrage um fnf Prozent, von 95 auf 90,1 % des BIP, knnte nur kompensiert werden, wenn der Auenhandelsberschuss sich mehr als verdoppeln

Wozu brauchen wir eine neue Industriepolitik?

105

wrde. Dies ist auch fr den Exportweltmeister weder mglich noch wnschenswert. Zur Diskussion der zweiten Frage empfiehlt sich die Trennung von einzel- und gesamtwirtschaftlicher Betrachtungsweise. Es ist unbestreitbar, dass angesichts enger Mrkte der Export von Waren, Dienstleistungen und Kapital fr Unternehmen eine attraktive Perspektive ist und erfolgreiche internationale Expansion sich als Lsung ihrer Absatz- oder Kostenprobleme darstellt. Auch aus gesamtwirtschaftlicher Sicht ist internationale Arbeitsteilung wnschenswert und von Vorteil. Fr anhaltende Leistungsbilanzberschsse gilt dies aber aus vier Grnden nicht: Erstens stellen anhaltende Leistungsbilanzberschsse in stofflicher Hinsicht den Teil des Ergebnisses aus inlndischer Produktion dar, der der inlndischen Bevlkerung dauerhaft nicht zu Verfgung steht und auch nicht durch den Bezug auslndischer Produkte kompensiert wird. Es ist also nicht das Produkt der internationalen Arbeitsteilung zum Vorteil aller, sondern das Ergebnis einer Glubigerposition, deren Ansprche nicht befriedigt werden. Zweitens schafft die Orientierung auf externe berlegenheitspositionen Abhngigkeiten der inlndischen Wirtschaft von der auslndischen Konjunktur. Denn die Nachfrage nach Exportgtern durch das Ausland hngt in hohem Mae von der Konjunktur im Ausland ab. Bei schwacher Weltkonjunktur und entsprechend schleppender Exportnachfrage wird weltmarktorientierte Wirtschaftspolitik daher - drittens - versuchen mssen, ihre Position auf dem enger werdenden Markt durch weiteren Druck auf Lhne, Sozialleistungen und Steuern zu behaupten, was zu weiterer Schwchung der Binnennachfrage fhrt. Selbst wenn aber all dies gelingen wrde, sind anhaltende Leistungsbilanzberschsse viertens in einer umfassenderen Betrachtung nicht erstrebenswert. Ihnen stehen nmlich anhaltende Leistungsbilanzdefizite - stofflich: der Verzehr nicht selbst produzierter Gter und Dienste - gegenber. Die dauerhafte Reproduktion derartiger Ungleichgewichte produziert Konflikte, die immer schwerer zu kontrollieren sind. Hier msste staatliche Politik gegensteuern, indem sie Kooperationen zur Wiederherstellung auenwirtschaftlicher Gleichgewichte frdert. Faktisch geschieht das Gegenteil: Die Politik unternimmt alles, um die Unternehmen des eigenen Landes fr den Kampf um berlegenheit auf dem Weltmarkt zu munitionieren. Sie heizt die Konkurrenz an, statt sie in einen kooperativen Rahmen einzubinden. Die Konkurrenz eskaliert zum Wirtschaftskrieg, dessen Aggressivitt zunimmt. In diesem Zusammenhang ist die Stellungnahme der deutschen Monopolkommission zur Industriepolitik in ihrem jngsten Hauptgutachten in-

106

Technologiefolgenabschtzung - Theorie und Praxis (2005)

teressant (Monopolkommission 2004: TZ 1-51). Sie lehnt jede staatliche und erst recht jede europische - Industriepolitik ab. Das Ziel einer solchen Politik, die internationale Wettbewerbsfhigkeit eines Landes zu frdern, sei an sich unsinnig, weil der Begriff der Wettbewerbsfhigkeit nicht auf Lnder, sondern nur auf Unternehmen oder konkurrierende Gruppen angewandt werden knne. Die politische Frderung der Wettbewerbsfhigkeit von bestimmten Unternehmen wirke aber wettbewerbsverflschend, weil sie andere Unternehmen von der Frderung ausschliee. Auch die Frderung aller Unternehmen eines Landes durch horizontale Industriepolitik sei nicht besser, da sie zwar kurzzeitig zu einem Leistungsbilanzberschuss dieses Landes fhren knne, der jedoch notwendigerweise durch ein spteres Leistungsbilanzdefizit ausgeglichen werden msse. Dauerhafte berschsse seien nicht mglich und daher auch nicht erstrebenswert. Das Bild von der Volkswirtschaft als Wettbewerber entstammt einer militaristischen Politiktradition. Danach sind Lnder Rivalen. Das >strkste< besiegt die anderen, annektiert ihr Land und vertreibt oder unterwirft ihre Brger. Mit Wirtschaft hat dieses Bild nichts zu tun. Im internationalen Wirtschaftsverkehr geht es, auch im Zeitalter der Globalisierung, nicht darum, andere Lnder zu unterjochen oder ein Unterjochen des eigenen Landes zu verhindern, sondern darum, die allseitigen Vorteile des Tauschs zu nutzen. (ebd.: Tz. 11) Diese harmonistische Auffassung der Monopolkommission steht in eklatantem Gegensatz zu den Erklrungen der Unternehmen, die sich in eben diesem von der Kommission bestrittenen Kriegszustand sehen. Sie steht auch im Gegensatz zur staatlichen und europischen Politik, die ihre Hauptaufgabe darin sieht, die jeweils eigenen Unternehmen fr diesen Krieg zu munitionieren und ihnen - auch ohne Annexion anderer Lnder und Unterwerfung anderer Vlker - zum Sieg im Weltwirtschaftskrieg zu verhelfen. Die militaristische Politiktradition liefert gegenber der harmonistischen Tauschvision offensichtlich ein realistischeres Bild kapitalistischer Konkurrenz. In ihr wollen die Konkurrenten nicht allseitige Vorteile nutzen, sondern sich einseitig gegen andere Konkurrenten durchsetzen. Wenn die Politik dieser Konkurrenz keinen beschrnkenden Rahmen setzt, sondern sich in ihr als Partei engagiert, ist die Eskalation der Konflikte programmiert. Dies ist natrlich nicht die Sicht der einzelnen Unternehmen. Fr sie ist der politisch gesttzte Export der Ausweg aus der unzureichenden Nachfrage nach ihren Produkten. Dieser Ausweg steht allerdings in erster Linie den groen und marktstarken Konzernen offen, weniger den mittleren Unternehmen. Die groe Masse der kleinen Unternehmen kann ihn berhaupt nicht gehen. Sie werden von der Schwchung der Binnenwirtschaft zuguns-

Wozu brauchen wir eine neue Industriepolitik?

107

ten der Exportfrderung unmittelbar und ohne Mglichkeit der Kompensation getroffen. Insofern fhrt verstrkte Frderung der Wettbewerbsfhigkeit in Deutschland und Europa nicht nur zu wachsenden weltwirtschaftlichen Ungleichgewichten, sondern auch zur weiteren Polarisierung des Unternehmenssektors in nationale (in Einzelfllen auch europische wie die European Aeronautic Defence and Space Company/EADS) Fhrungskonzerne und die groe Masse der KMU. Frderung der internationalen Wettbewerbsfhigkeit als internationale Expansionsfhigkeit ist nicht nur hinsichtlich der internationalen Gleichgewichte problematisch, sondern sie verstrkt auch vielfach die Faktoren, die die Binnennachfrage schwchen. Denn viele Instrumente einer Politik zur Steigerung der Wettbewerbsfhigkeit setzen an den Lhnen und Lohnnebenkosten an. Sie bewirken eine Umverteilung des Volkseinkommens zu Lasten der Lhne und Gehlter von unten nach oben und belasten damit zugleich den privaten Verbrauch als das Hauptaggregat der gesamtwirtschaftlichen Nachfrage. Damit wird die Situation reproduziert, auf die internationale Expansion gerade reagieren soll. Einer solchen gesamtwirtschaftlichen Argumentation wird entgegengehalten, dass es nicht auf die gesamtwirtschaftlichen Aggregate, sondern einerseits auf die strategischen Hochtechnologiesektoren und andererseits auf das allgemeine Innovationsklima ankomme. Diese beiden Faktoren entschieden letztlich ber das wirtschaftliche - und damit letztlich auch soziale - Schicksal einer Gesellschaft. In beiden mssten nationale Vorsprnge erzielt, verteidigt und ausgebaut werden, wenn die Wirtschaft eines Landes nicht insgesamt geschwcht werden solle. Ohne massive staatliche Subventionen sei es nicht mglich, bestehende Positionen auslndischer Anbieter zu erschttern, wie es im Falle von EADS und Airbus sowie dem europischen Mobilfunkstandard GSM so beraus erfolgreich gelungen sei. Angesichts der intensiven internationalen Konkurrenz auf manchen Gebieten der Hochtechnologie leuchtet dies unmittelbar ein. Allerdings ist zum einen darauf hinzuweisen, dass andere industriepolitische Groprojekte - Concorde, Bull als Sule einer eigenstndigen franzsischen Computerindustrie, Aistom als Speerspitze der franzsischen Elektroindustrie oder Transrapid als deutsches Gro- und Demonstrationsprojekt - gescheitert sind, ohne dass die Heimatlnder dieser Projekte dadurch an den Rand des Ruins getrieben wurden. Der wesentliche Einwand gegen eine Industriepolitik als berlegenheitsstrategie ist jedoch ihre Perspektive eskalierender weltwirtschaftlicher Polarisierungen und Konflikte, die dann lebensgefhrlich werden, wenn die Politik ihnen keinen Rahmen setzt. Angesichts dieser Aussicht stellt sich die Frage nach der Mglichkeit und Gestalt eines solchen Rahmens, und damit

108

Technologiefolgenabschtzung - Theorie und Praxis (2005)

einer anderen Industriepolitik, die auf Kooperation und Ausgleich statt auf Konkurrenz und Sieg setzt.

4. Industriepolitik als Umbau der Industriegesellschaft und kooperative Weltwirtschaftspolitik


Kooperative Industriepolitik geht von der Anerkennung der Tatsache aus, dass der Markt allein zur Herstellung leistungsfhiger und nachhaltiger wirtschaftlicher Strukturen nicht ausreicht, sondern in einen politischen Rahmen eingebettet werden muss. Sie verabschiedet sich auch von der Vorstellung, die Hauptorientierung dieses Rahmens msse in der berlegenheit auf dem Weltmarkt bestehen. Stattdessen stellt sie auf Strkung der binnenwirtschaftlichen Kreislufe ab, baut internationale Kooperationsstrukturen auf und schtzt sich vor externen Attacken durch geeignete handels- und kapitalmarktpolitische Instrumente. Eine derartige alternative Industriepolitik bedarf eines expansiveren makrokonomischen Rahmens, als er zurzeit in Deutschland und in der EU gegeben ist. Dazu gehrt eine Geldpolitik, die neben der Preisstabilitt auch Wachstum und Beschftigung zu ihren Zielen zhlt, sowie eine Finanzpolitik, die ihren Spielraum nicht durch schematische und konomisch unsinnige Defizitregeln einschrnkt. Die Qualitt der Finanzpolitik ist nicht an dem Kriterium des Haushaltsausgleichs, sondern daran zu messen, ob sie zu einer langfristig nachhaltigen Entwicklung von Wirtschaft und Gesellschaft beitrgt. Ein langfristig tragfhiger makrokonomischer Rahmen erfordert auch die Rckkehr zu einer gleichmigeren Einkommensverteilung. Hierdurch wrde die private Konsumnachfrage als das mit Abstand grte gesamtwirtschaftliche Nachfrageaggregat gestrkt und ein gleichmigeres Wirtschaftswachstum ermglicht. Unter derartig gnstigen Rahmenbedingungen gibt es groe Aufgaben fr Industrie- und Strukturpolitik. Ihre Aufgabe ist es, dafr zu sorgen, dass die Menschen in einer Gesellschaft in optimaler Weise mit materiellen Gtern und industriell erzeugten Dienstleistungen versorgt werden. Dazu gehren ein hohes technologisches Niveau der Produktion, die Fhigkeit zu permanenter Innovation und einem kontrollierten Strukturwandel. Um dies zu erreichen, muss die Politik in einem demokratischen Diskussions- und Willensbildungsprozess die wesentlichen Grundentscheidungen Uber die Hauptrichtungen der wirtschaftlichen Entwicklung treffen. Sie betreffen vor allem die Energieversorgung, das Verkehrssystem sowie andere Infrastrukturleistungen, die als ffentliche Gter bereitgestellt

Wozu brauchen wir eine neue Industriepolitik?

109

werden sollen - unabhngig davon, ob diese in ffentlichen oder privaten Unternehmen produziert werden. Hier werden die Grenzen der traditionellen Industriepolitik insofern berschritten, als auch Netzwerkdienstleistungen wie die Telekommunikation, die Post u.a.m. betroffen sind. Die Umsetzung dieser Grundentscheidungen ist vom Staat unter Einbeziehung von Produzenten, Konsumenten, Gewerkschaften und Umweltschutzverbnden zu moderieren, eventuell zu organisieren und mglicherweise auch zu finanzieren. Daneben gehrt auch die Regulierung der privaten Industrie in Richtung auf kologische, soziale und verbraucherbezogene Vorgaben zu den Aufgaben der Industriepolitik. Die Diskussion ber den kologischen Umbau der Industriegesellschaft verdient es, revitalisiert und wieder ins Zentrum der Wirtschaftspolitik gerckt zu werden. Dazu gehrt die Organisation und Finanzierung einer Forschungs- und Technologiepolitik, die diesen Umbau frdert. Wie verhlt sich eine derartige politische Option zu den weltwirtschaftlichen Gegebenheiten? Wird die Konzentration auf eine binnen wirtschaftlich konsistente und tragfhige Entwicklung nicht durch die Dynamik der Globalisierung und die Verstrickung in die internationale Konkurrenz zunichte gemacht? Ohne politische Gegensteuerung wrde dies vermutlich der Fall sein. Gegensteuerung aber ist mglich und sie ist umso einfacher mglich, je einflussreicher das Land ist, das sie unternimmt, und je mehr sie in internationaler Kooperation erfolgt. Industriepolitik in diesem Sinne einer binnenmarktzentrierten Strategie ist keinesfalls gleichbedeutend mit internationaler Isolierung. Sie schliet vielmehr umfangreiche internationale Arbeitsteilung und Kooperationsprojekte ein. Der Unterschied zur kapitalmarkt- und konkurrenzgetriebenen Internationalisierung besteht darin, dass sie nicht gleichgltig gegen die hierbei entstehenden Ungleichgewichte ist. Sie bettet Internationalisierung und internationale Konkurrenz vielmehr in einen politischen Rahmen ein, der einen mittelfristigen Ausgleich der Leistungsbilanzen gewhrleistet. Es handelt sich um eine Umkehrung der Prioritten: In der weltmarktgetriebenen Industriepolitik geht es darum, die inlndischen Industriestrukturen auf die Bedrfnisse der internationalen Expansion mit dem Ziel der berlegenheit auszurichten. Die Alternative besteht darin, die industriellen Strukturen auf die Bedrfnisse der Menschen in einer Gesellschaft auszurichten und den Auenhandel und andere internationale Wirtschaftsbeziehungen nach diesem Kriterium zu gestalten. Industriepolitik ist somit gleichzeitig Handels- und Entwicklungspolitik, und beide erschpfen sich nicht in Geboten zur Liberalisierung, sondern zielen auf die politische Herstellung und Absicherung mittelfristig

110

Technologiefolgenabschtzung - Theorie und Praxis (2005)

gleichgewichtiger Wirtschaftsbeziehungen. Gegenber den Industrielndern sollte sie auf einen langfristigen Ausgleich der Leistungsbilanzen abstellen. Gegenber den Entwicklungslndern sollten Leistungsbilanzdefizite in Kauf genommen oder, wo im Zuge schrittweiser Marktffnung Leistungsbilanzberschsse entstehen, sollten diese durch Entwicklungshilfe finanziert werden, um dauerhafte berschuldung dieser Lnder zu verhindern.

5. Politische Widerstnde
Eine derartige wirtschafts- und industriepolitische Wende ist nicht unmglich, aber sie erfordert viel politische Kraft und Energie. Sie stt nicht nur auf den erbitterten Widerstand der inlndischen Konzerne, die sich ganz auf internationale Expansion ausgerichtet haben und ihre Marktanteile in Gefahr sehen. Sie werden versuchen, einen konsequenten Kurswechsel parlamentarisch und auerparlamentarisch zu verhindern. Eine binnenorientierte Wirtschafts- und Industriepolitik stt aber auch auf Widerstand der von uneingeschrnktem Marktzugang profitierenden auslndischen Konzerne und ihrer Regierungen. Sie wird schlielich mit dem universellen Freihandelsgebot der internationalen Welthandelsorganisation (WTO) konfrontiert sein. Diesem Widerstand gegenber knnen sich Regierungen zeitweise und in beschrnktem Mae auf nationale Besonderheiten berufen. Langfristig wird es aber erforderlich sein, die Orientierung der WTO zu verndern: Weg von dem Postulat uneingeschrnkten Freihandels und hin zur Orientierung auf gleichgewichtige internationale Entwicklung und Arbeitsteilung. Auch hierfr werden internationale Organisationen bentigt. Vermutlich werden Lnder wie die USA eine solche Reform der WTO nicht akzeptieren, sondern zu torpedieren versuchen. In diesem Fall ist die EU stark genug, eine eigenstndige Handels- und Industriepolitik zu betreiben und ihre eigenen Mrkte im Sinne einer auf Ausgleich gerichteten Entwicklung zu schtzen. Das wre das Ende der jetzigen Freihandels-WTO, aber der regionale Beginn einer kooperativen Weltwirtschaftsordnung.

Wozu brauchen wir eine neue Industriepolitik?

111

Literatur
Deutscher Bundestag (2002): Schlussbericht der Enquete-Kommission Globalisierung der Weltwirtschaft - Herausforderungen und Antworten, Berlin, BT-Drucksache 14/9200. European Commission (2004): Economic Forecasts Autumn 2004, in: European Economy Nr. 5/2004. Frangakis, M. u.a. (2003): Finanzmrkte in der EU - Politik und Vorschlge fr Alternativen; in: Europische Memorandumgruppe (Hrsg.): Bessere Instittionen, Regeln und Instrumente fr Vollbeschftigung und sozialen Wohlstand in Europa, Hamburg. Frhlich, N./Huffschmid, J. (2004): Der Finanzdienstleistungssektor in Deutschland. Dsseldorf: edition der Hans-Bckler-Stiftung Nr. 101. Jeffers, E./Plihon, D. (2002): Politiques et modes de gestion des fonds d'investissement, in: Plihon, D./Ponssard, J.-P. (Hrsg.): La monte en puissance des fonds d'investissement. Queis enjeux pour les entreprises? Paris. Europische Kommission, (2002): Industriepolitik in einem erweiterten Europa. Kom (2002) 714 endgltig vom 11.12.2002. Europische Kommission (2003): Einige Kernpunkte der europischen Wettbewerbsfhigkeit - Hin zu einem integrierten Konzept. Kom (2003) 704 endgltig vom 21.11.2003. Europische Kommission (2004): Den Strukturwandel begleiten: Eine Industriepolitik fr die erweiterte Union. Kom (2004) 274 endgltig vom 20.4.2004. European Commission (2004): Facing the Challenge. The Lisbon strategy for growth and employment. Report from the High Level Group chaired by Wim Kok. Brssels: manuscript November 2004. Monopolkommission (2004): Fnfzehntes Hauptgutachten der Monopolkommission 2002/2003. Berlin, BT-Drucksache 15/3610 vom 14.7.2004. Shiller, R.J. (2000): Irrationaler berschwang. Warum eine lange Baisse an der Brse unvermeidlich ist, Frankfurt/New York.

Erdumfassend und porentief: die Privatisierung der Welt


Eine Einfhrung

Seit einem Vierteljahrhundert rollt eine Privatisierungswelle um die Erde. Sie erreicht alle Weltgegenden und dringt in smtliche Bereiche des Lebens ein (vgl. die berblicke bei Mandell 2002, Felder 2003, Wright 1994, Megginson/Netter 2001, OECD 2003). Sie begann in Westeuropa als Re-Privatisierung von Industrieunternehmen, die nach dem Zweiten Weltkrieg verstaatlicht worden waren. In Lateinamerika mussten Regierungen Anfang der 1980er Jahre staatliche Unternehmen verkaufen, um die Forderungen auslndischer Kreditgeber zu bedienen. Anschlieend fand auch die heimische Bourgeoisie Gefallen an der Aneignung ffentlicher Unternehmen zur privaten Bereicherung. In Afrika kamen die Kolonialherren in Form transnationaler Konzerne zurck und bemchtigten sich der nationalen l- und anderer Rohstoffquellen. Der Zusammenbruch der sozialistischen Versuche in Osteuropa und der Sowjetunion lste die grte Privatisierungswelle in der Geschichte der Menschheit aus. Sogar in den USA gibt es noch etwas zu privatisieren: Die groen Finanzkonzerne wollen die bescheidene staatliche Rentenversicherung bernehmen. Der territorialen Ausdehnung folgt die Eroberung in die Tiefe. Auch hier handelt es sich zunchst um Rckeroberung: Privatisierung fand vor allem bei Industrieunternehmen statt, die sich schon einmal in Privateigentum befunden hatten. Mit der Verstaatlichung, berwiegend nach dem Zweiten Weltkrieg, wollten die Regierungen teilweise jene Gruppen treffen, die mit dem Faschismus kooperiert hatten. Andere sollten durch Verstaatlichung in der Nachkriegszeit vor dem Bankrott bewahrt werden. In den meisten Fllen ging es aber darum, industrielle und finanzielle Kommandohhen zu besetzen, die eine strategische politische Steuerung der Wirtschaft erlauben. Diese Konzeption hielt dem Druck der Privateigentmer nicht lange stand. Der staatliche Industriebesitz ist mittlerweile weitgehend verkauft, einschlielich der riesigen italienischen und spanischen Industrieholdings ENI und INI, die whrend des Faschismus geschaffen worden waren. Mittlerweile operieren auch die groen Infrastrukturdienste - Versorgungsunternehmen, Verkehrs- und Kommunikationsnetze - fast ausnahmslos als private Aktiengesellschaften, die sich zum berwiegenden Teil in privatem Besitz befinden (vgl. GPP 2003). Die ffentliche Wasserversorgung steht

Erdumfassend und porentief: die Privatisierung der Welt

113

unter heftiger Attacke. Der Blick der Unternehmen geht jedoch weiter. Er richtet sich auf die Besetzung von kulturellen und sozialen Diensten, die bis vor kurzem eine unbestrittene Domne staatlicher Ttigkeit waren: Bildung, Gesundheit, soziale Sicherheit. Selbst Kernbereiche staatlicher Hoheitsgewalt wie der Betrieb von Gefngnissen oder die Durchfhrung militrischer Operationen werden zunehmend im ffentlichen Auftrag von privaten Unternehmen durchgefhrt. Nicht minder weit reichende Ambitionen richten sich auf Teile der Natur, fr die noch gar keine Eigentumstitel bestehen, weder private noch ffentliche: Gene, Tiere und Gebruche, deren Aneignung und Nutzung private Gewinne versprechen. Marktregulierung und Privatisierung umspannen nicht nur die gesamte Erde, sie dringt auch in alle Poren des Lebens ein. Fr diese Wucht der Privatisierungswelle gibt es mehrere Ursachen. Erstens werden mit fortschreitender Kapitalisierung der Welt die Wachstums- und Verwertungsfelder fr private Unternehmen knapper. Die ffnung von Bereichen, die bisher der ffentlichen Versorgung vorbehalten waren, ist ein attraktiver Ausweg aus dieser Lage. Er wird deshalb gangbar, weil, zweitens, viele Regierungen und Kommunen durch die Politik der Steuersenkungen in massive finanzielle Not geraten sind. Der Verkauf ffentlicher Unternehmen oder die bertragung ffentlicher Dienstleistungen an Private erscheint als gnstige Gelegenheit, die ffentlichen Haushalte zu entlasten. Die Steuerpolitik hat vor allem die oberen Einkommensschichten begnstigt. Diese knnen nun als private Investoren ttig werden und die gesparten Steuern als Startkapital fr das privatwirtschaftliche Angebot von Dienstleistungen verwenden, die nicht mehr in ffentlicher Regie angeboten werden. Grere Widerstnde gegen Privatisierungen haben sich drittens deshalb nicht entwickelt, weil die Leistungen staatlicher Unternehmen und Verwaltungen vielfach ineffizient organisiert waren, in brokratischen Strukturen verabreicht wurden und deshalb unattraktiv fr die Menschen waren. Dies verleiht viertens der ideologischen Propaganda des Neoliberalismus einen Anschein von Plausibilitt, dass Privateigentum dem ffentlichen Eigentum grundstzlich berlegen sei - auch wenn es um die Durchsetzung des Gemeinwohls geht. Wenn Regierungen Industrieunternehmen privatisieren, entfllt fr diese damit in der Regel ein ffentlicher Auftrag. Die Konzeption einer wirtschaftspolitischen Steuerung durch strategisch wichtige ffentliche Unternehmen ist dem Verdikt des Neoliberalismus zum Opfer gefallen: Der Staat knne nicht wissen und drfe nicht festlegen, in welche Richtung sich die Wirtschaft entwickeln solle. Das knne nur der Markt wissen und entscheiden.

114

Privatisierungs-Reader des Wissenschaftlichen Beirats von Attac (2004)

Bei der Privatisierung ffentlicher Dienstleistungen ist das anders. Hier steht die Behauptung im Vordergrund, die Steuerung durch Privateigentum und Konkurrenz knne den - insgesamt nicht bestrittenen - ffentlichen Auftrag - der meistens in der zuverlssigen, flchendeckenden und erschwinglichen Versorgung besteht - besser erfllen als ein ffentliches Unternehmen. Um die Qualitt von so genannten Universaldiensten durch private Unternehmen abzusichern, verbinden Regierungen die Privatisierung in der Regel mit Auflagen und/oder detaillierten Vertrgen. Zu ihrer berwachung und Kontrolle dienen Regulierungsbehrden. Dies ist beispielsweise fr die Telekommunikation, die Post, die Bahn geschehen und soll die privaten Eigentmer zwingen, sich entsprechend dem ffentlichen Auftrag zu verhalten. Kontrolle und berwachung sind jedoch auerordentlich schwierige und vielfach unlsbare Aufgaben (vgl. Thatcher 2001, Manzetti 1997). Private Unternehmen versuchen immer, die Spannung zwischen dem Streben nach hheren Gewinnen und der Verpflichtung zu Gemeinwohlleistungen zu Gunsten ersterer aufzulsen. Dazu sind sie - zumindest nach einer gewissen bergangszeit - regelmig in der Lage. Grnde hierfr liegen in ihren Informationsvorsprngen, ihrer technischen berlegenheit und ihrer Fhigkeit, qualifiziertes Personal leichter einkaufen, weil besser bezahlen zu knnen. Eine tatschlich wirksame langfristige berwachung und Kontrolle wrde einen Aufwand erfordern, der die finanziellen Vorteile der Privatisierung fr die ffentlichen Haushalte aufzehren wrde.

Von der Rckeroberung zur Vorwrtsstrategie


Hinter den unmittelbar treibenden konomischen Motiven der Privatisierungswelle steckt eine weiter reichende Perspektive. Es ist die Roll-backund New Frontier-Agenda des Neoliberalismus. Das Roll-back richtet sich auf die Rckeroberung verloren gegangenen Terrains, die New Frontier-Politik auf den Vorsto in neue Dimensionen der Herrschaft. Zum einen geht es um die Rcknahme der - bescheidenen, aber dennoch wichtigen - Fortschritte an sozialer, politischer und individueller Emanzipation, die in der brgerlichen Gesellschaft durchgesetzt worden waren und der Hemmungsund Rcksichtslosigkeit der Mrkte und des Geldes Grenzen gesetzt und sich insbesondere in den sozialen und demokratischen Reformen der 1950er und 1960er Jahre niedergeschlagen hatten. Die Gegenreform begann mit der Zerstrung des Systems von Bretton Woods. An die Stelle des kollektiven Managements des Weltwhrungssystems trat die hemmungslose Konkurrenz. Ihr wichtigstes Feld sind die internationalen Finanzmrkte. Deren fhrende

Erdumfassend und porentief: die Privatisierung der Welt

115

Akteure machen Vorgaben fr das Management groer Unternehmen, und sie knnen Regierungen in aller Welt unter Druck setzen. Der erste groe Erfolg der neoliberalen Gegenreform war die Neuordnung der Nord-SdBeziehungen. Der Aufbruch in eine Neue Internationale Weltwirtschaftsordnung (NIWO) wurde fr die Mehrzahl der Entwicklungslnder gestoppt, ehe er sich richtig entfalten konnte. Sie wurden in eine verhngnisvolle Verschuldung getrieben, aus der die meisten bis heute nicht herausgefunden haben. Der Notverkauf staatlichen Vermgens brachte sie um die Mglichkeiten, ihre Entwicklung eigenstndig zu gestalten. Stattdessen gerieten sie unter das Diktat des Konsenses von Washington. Der Zusammenbruch der Sowjetunion und fast aller sozialistischen Lnder war ein Glcksfall fr die neoliberale Strategie. Sie konnte fortan alle Beihemmungen ablegen und tat dies auch. Die Gegenreform gewann auch in Westeuropa an Wucht. Privatisierung war dabei ein zentrales, aber nicht das einzige Element. Andere Elemente der gleichen Strategie sind die Auflsung sozialer Sicherheit, die Verunsicherung und Einschchterung der Menschen. All dies wird mit groer Intensitt, teilweise mit Besessenheit, betrieben. Die Sozialdemokratie mag sich in einem tragischen Irrtum ber die Folgen einer solchen Politik befinden. Man kann aber davon ausgehen, dass die politischen und wissenschaftlichen Scharfmacher wissen, was sie tun. Sie wissen, dass ihre Politik im Gegensatz zu ihren Erklrungen keine Arbeitspltze schafft und die gesamtwirtschaftliche Entwicklung blockiert. Wenn sie demgegenber noch schrferen Sozialabbau fordern, deutet dies auf andere Absichten. Sie zielen darauf, den sozialen Zusammenhalt zu zerstren, der Menschen frei und selbstbewusst macht, weil sie nicht von existenzieller Unsicherheit bedroht sind. Sie dient dazu, Klassenherrschaft zu zementieren, die unteren Klassen zu schwchen und die oberen zu strken. In diesem Prozess der Rckeroberung alter und des Vorstoes in neue Dimensionen der Klassenherrschaft werden die Begriffe Gemeinwohl und ffentliche Gter erst ausgednnt und dann umgedreht. Ausdnnung findet dadurch statt, dass die Kompetenz der Politik fr die Steuerung der konomischen und gesellschaftlichen Reproduktion radikal bestritten wird. Politik ist fr nichts mehr zustndig: zunchst nur nicht fr die Automobilindustrie, dann auch nicht fr die Energiewirtschaft, die Biotechnologie, die Forschung, Bildung, am Ende auch nicht mehr fr Kultur und soziale Sicherheit. Als einziges ffentliches Gut bleibt der Auftrag, all das zu beseitigen, was dem Herrschaftsanspruch der Privateigentmer im Wege steht. Damit ist die Perversion perfekt: Aus einem Konzept zur Beschrnkung wird ein Auftrag zur Sicherung der Herrschaft des Privateigentums.

116

Privatisierungs-Reader des Wissenschaftlichen Beirats von Attac (2004)

Hindernisse und Widerstnde


Aber das Konzept stt auf Hindernisse. Der Neoliberalismus kommt nicht vollstndig durch, trotz aller Erfolge, trotz des Zusammenbruchs des Sozialismus und trotz der Niederlagen der Linken und fortschreitenden Sozial- und Demokratieabbaus. Die Versprechen, durch Marktffnung, Deregulierung und Privatisierung die Tr zu Entwicklung und Wohlstand fr alle aufzustoen, werden nicht eingehalten. Dies zeigt sich immer deutlicher und schafft Enttuschung bei vielen Menschen. Nicht nur das: Es zeigt sich auch, dass die Versprechen anscheinend gar nicht ernst gemeint waren. Sonst wrde die Politik ja korrigiert. Dass dies nicht der Fall ist, lsst Enttuschung bei vielen zu Erbitterung werden. Sie uert sich in vielen Lndern und in verschiedenen Formen. Die Verteidigung der ffentlichen Wasserversorgung vor dem Zugriff der Konzerne bildet vielerorts einen Knotenpunkt des Widerstandes. Die Privatisierung von kommunalen Krankenhusern stt auf breite Ablehnung in der Bevlkerung. Bauern in Indien und anderen Entwicklungslndern kmpfen gegen die Vernichtung ihrer buerlichen Existenz durch die Saatgut- und Dngemittelstrategien der groen Konzerne. Das Fiasko der privatisierten englischen Eisenbahn hat die Regierung veranlasst, den Betrieb des Gleiskrpers der privatwirtschaftlichen Verwertung wieder zu entziehen. In Frankreich sind Kommunen gegen die Wasserkonzerne erfolgreich gewesen und haben sie aus der Wasserversorgung verdrngt. Auf kommunalen, nationalen, kontinentalen Sozialforen und den Weltsozialforen ist Privatisierung als ein Kernelement der Roll Back- und New Frontier-Strategie des Neoliberalismus Gegenstand der Diskussion und des Erfahrungsaustausches. Die GATS-Verhandlungen zur ffnung von Dienstleistungsmrkten stehen im Zentrum der Kritik. Hieraus gewinnen diejenigen, die Widerstand leisten, Kraft, Selbstbewusstsein und neue Ideen. Die Erfahrung, dass Privatisierung, Deregulierung und Marktffnung auf der einen, Sozialabbau, Einschchterung und Aggressivitt nach innen und auen auf der anderen Seite verschiedene Seiten einer Strategie sind, frdert die Bereitschaft zur Zusammenarbeit bei Bewegungen, die hiervon in verschiedener Weise und Intensitt betroffen sind. Im Frhjahr 2004 haben mehrere Millionen Menschen in 26 europischen Stdten gegen die Politik des Neoliberalismus demonstriert. Dass dabei Gewerkschaften, kirchliche, entwicklungs- und umweltpolitische Gruppen, kommunale Basisbewegungen und nationale Netzwerke wie Attac zusammen auf die Strae gegangen sind, macht Mut.

Erdumfassend und porentief: die Privatisierung der Welt

117

Perspektive des Widerstands: Demokratische Steuerung und ein starker ffentlicher Sektor
Es macht Mut, aber es ist noch kein Durchbruch. Das gesellschaftliche Klima hat sich etwas, das Krfteverhltnis allerdings noch nicht verndert. Der Vormarsch des Neoliberalismus ist nicht gestoppt, seine weitere Verstrkung nicht ausgeschlossen. Das wird sich erst ndern, wenn Protest und Widerstand es schaffen, berzeugende Antworten auf die Frage zu geben, wie die Alternativen zur Herrschaft der Privateigentmer aussehen knnen. Die Einsicht in die Mglichkeit solcher Alternativen kann zustzliche Energien fr ihre Verwirklichung mobilisieren. Alternative Konzepte laufen darauf hinaus, neben der auf Privateigentum gegrndeten und auf Gewinnerzielung gerichteten Marktorganisation andere Formen der Produktion, der Verteilung und Nutzung von Gtern und Dienstleistungen durchzusetzen: genossenschaftlichen Wohnungsbau, kommunale Energieversorgung, gesamtstaatliche Sozialpolitik oder gesamteuropische Eisenbahn- und Kommunikationsverbindungen. Dabei sollte es sich nicht um seltene Ausnahmen von der alles andere berragenden Regel privater Marktregulierung handeln, sondern um Alternativen, die gleichberechtigt neben die kapitalistischer Organisation treten. Es besteht Platz fr Selbstorganisation in Form von Genossenschaften oder auch Tauschringen. Zentralen Stellenwert haben aber die ffentlichen Gter. Sie spiegeln den Grad wider, in dem die objektiv vorhandene Verflechtung und Arbeitsteilung und die Produktivitt der Arbeit bewusst wahrgenommen und gemeinsam zur Verbesserung des gesellschaftlichen Lebensstandards genutzt werden. Ein dem Stand der Mglichkeiten entsprechendes Konzept ffentlicher Gter kann sich nicht darauf beschrnken, in standardisierter Form einen Grundbedarf fr alle zu decken, der zur Fhrung eines selbstndigen Lebens gerade ausreicht. Der Ehrgeiz sollte weiter gehen. Er sollte sich darauf richten, dass den Menschen ein hochwertiges und differenziertes Angebot an Dienstleistungen fr Kommunikation, Bildung, Kultur und die soziale Sicherung in verschiedenen Lebenslagen zur Verfgung steht. Ein Teil dieses Angebots kann sicher ber den Markt bezogen und in kapitalistischen Unternehmen erbracht werden. Ein anderer Teil wird sich marktlicher Bereitstellungsmechanismen bedienen, ohne dass die private Gewinnmaximierung eine Rolle spielt. Politik hat durch entsprechende Steuerung der Einkommensverteilung dafr zu sorgen, dass den Menschen gengend Spielraum bleibt, diese Angebote auch zu nutzen. Garantierte Mindesteinkommen und grozgige monetre Grundsicherungen spielen dabei die zentrale Rolle. Ein groer Teil hochwertiger Dienstleistungen wird aber weder von privaten Un-

118

Privatisierungs-Reader des Wissenschaftlichen Beirats von Attac (2004)

ternehmen noch ber den Markt angeboten, sondern von ffentlichen Unternehmen, Einrichtungen, Verwaltungen erbracht und steht allen zur Verfgung. Es ist mglich und ntig, die Schulbildung massiv zu verbessern und gleichzeitig die Schulgeldfreiheit auszuweiten. Es ist mglich und ntig, die Ausstattung und Qualitt der universitren Ausbildung zu verbessern, ohne Studiengebhren einzufhren. Soziale Sicherheit kann fr alle durch ein ffentliches Umlagesystem mit gerechter Beitragsgestaltung und eine grozgige Grundsicherung auch bei einer vernderten Altersstruktur der Gesellschaft gewhrleistet werden. Warum sollten ffentliche Theater, der Nahverkehr und ffentliche Telefoneinrichtungen den Brgerinnen nicht ohne zustzliche - d.h. ber die von ihnen gezahlten Steuern hinausgehende - Gebhren zur Verfgung stehen? Warum kann die Gesellschaft nicht dafr sorgen, dass ihre produktiven Mglichkeiten allen Mitgliedern zugute kommen? Hierauf gibt es zwei Antworten: Zum einen schpft die Gesellschaft ihre produktiven Mglichkeiten nicht aus, sondern toleriert hohe Arbeitslosigkeit. Zum anderen sorgt die Verteilung von Einkommen und Vermgen fr ffentliche Armut inmitten privaten Reichtums. Massenarbeitslosigkeit und ungerechte Einkommens- und Vermgensverteilung sind die sozialen Hauptprobleme der Gesellschaft, und die Besessenheit, mit der die Privatisierung vorangetrieben wird, verstrkt diese Probleme. Die Perspektive des Kampfes gegen die Unterwerfung unter das Diktat des privaten Gewinns weist ber einen Abwehrkampf hinaus, auch wenn dieser oft genug unmittelbar im Vordergrund steht. Sie richtet sich auf eine umfassendere Neuordnung der Wirtschaft. Ihre Kenpunkte sind Vollbeschftigung, soziale Gerechtigkeit und demokratische Steuerung. In diesem Konzept spielt ein starker, moderner und vielfltiger ffentlicher Sektor eine wesentliche Rolle.

Erdumfassend und porentief: die Privatisierung der Welt

119

Literatur Mandell, Betty Reid (2002): The Privatization of Everything, New Politics, Bd. 9(ns) Nr. 1. Manzetti, Luigi (1997): Privatization and Regulation: Lessons from Argentina and Chile, in: The North-South Centre of the University of Miami, The North-South Agenda, Papers, Nr. 24, Miami. Megginson, William L./Jeffrey M. Netter (2001): From State to Market. A Survey of Empirical Studies on Privatization, Journal of Economic Literature, Vol. XXXIX (June 2001), S. 321-389. OECD (2003): Privatising State-Owned Enterprises. An Overview of Policies and Practices in OECD Countries, Paris. GPP, sterreichische Gesellschaft fr Politikberatung und Politikentwicklung (2003): Privatisierung und Liberalisierung ffentlicher Dienstleistungen in der EU. Ein berblick ber den Stand der Privatisierung und Liberalisierung von ffentlichen Dienstleistungen in den 15 Mitgliedstaaten der EU, Wien. Reimon, Michael/Christian Felber (2003): Schwarzbuch Privatisierung. Was opfern wir dem freien Markt? Wien. Thatcher, Mark (2001): Delegation to Independent Regulatory Agencies: Pressures, Functions and Contextual Mediation, West European Politics, Bd. 25 (Januar 2002), S. 125-147. Wright, Vincent (Hrsg.) (1994): Privatization in Western Europe. Pressures, Problems and Paradoxes, London.

Ein starker und demokratischer ffentlicher Sektor statt des Vorrangs fr Privatisierung und Deregulierung

1. Ein Jahrzehnt der Privatisierungen


Seit Beginn der 1990er Jahre ist Privatisierung in der ganzen Welt zu einer Hauptrichtung der Wirtschafts- und Sozialpolitik geworden. Sie nimmt verschiedene Formen an: Verkauf staatlicher Unternehmen an private Investoren, Verlagerung der Versorgung mit ffentlichen Dienstleistungen von ffentlichen auf private Unternehmen; bertragung der sozialen Sicherung von ffentlichen Systemen auf die Kapitalmrkte und Verwandlung von Gemeineigentum in private Eigentumsrechte. Allein die Erlse aus der Privatisierung von Unternehmen stiegen weltweit von 33 Mrd. $ im Jahr 1990 auf 153 Mrd. $ im Jahre 1997 und gingen danach auf 100 Mrd. $ im Jahr 2000 zurck. Der berwiegende Teil der Privatisierungen - gemessen am Transaktionsvolumen - fand in den Lndern der OECD statt (65 Mrd. $ im Jahr 2000 im Vergleich zu 35 Mrd. $ in NichtOECD-Lndern). Die Zunahme und die Wirkungen waren jedoch in den Entwicklungslndern strker, insbesondere in Lateinamerika, der frheren Sowjetunion und den Mittel- und Osteuropischen Lndern (MOEL). In den Entwicklungs- und Transformationslndern drngte der IWF auf Privatisierungen als ein Kernelement des Konsenses von Washington. Vorreiter in der EU war Grobritannien unter der Regierung Thatcher, wo schon in den 1980er Jahren grere Privatisierungen stattgefunden hatten. Viele Unternehmen, die in jngster Zeit privatisiert worden sind, waren frher in wirtschaftlich rckstndigen Lndern gegrndet worden, um den Regierungen eine Steuerung der Wirtschaft zu ermglichen und die Versorgung mit Gtern und Dienstleistungen in strategischen Bereichen sicherzustellen - insbesondere der Energieversorgung, groen Industriekomplexen, Banken und anderen Finanzinstitutionen - und auch bei sozialen Grundbedrfnissen. In Industrielndern wie Frankreich und Grobritannien stand hinter den Privatisierungen fhrender Unternehmen nach dem Zweiten Weltkrieg auch das Ziel, bermigen Einfluss von Seiten privater Monopole zu verhindern und mehr demokratische Kontrolle ber die Wirtschaft zu erreichen. Privatisierung bedeutet im Wesentlichen eine Umkehr dieser Entwicklungen.

Ein starker ffentlicher Sektor statt Privatisierung und Deregulierung

121

Privatisierung betrifft alle Bereiche nicht nur der Wirtschaft, sondern der ganzen Gesellschaft und der Natur. In den MOEL war sie eine der Hauptsulen der Transformation einer (staats)sozialistischen in eine kapitalistische Gesellschaft, die alle Produktions- und Dienstleistungssektoren umfasste. In der EU-15 sind die meisten staatlichen Industrieunternehmen (Stahl, Automobil, l) schon in den 1970ern und 1980ern privatisiert worden. Im letzten Jahrzehnt fand Privatisierung als Folge der umfassenden Liberalisierungswelle im Zusammenhang mit dem Projekt des einheitlichen europischen Binnenmarktes statt. Sie betraf vor allem Infrastruktur- und andere Dienstleistungsbereiche: Versorgungsbetriebe (Strom, Gas, Wasser), traditionelle und moderne Netzbereiche (Fluglinien, Eisenbahnen, Nahverkehr, Telekommunikation) und Finanzinstitutionen. Aber der Prozess greift ber die bloe Eigentumsbertragung von ffentlichen auf private Eigentmer und den Wechsel bei der Versorgung mit Dienstleistungen von ffentlichen auf private Unternehmen hinaus. Er erstreckt sich auf Bereiche, in denen die Frage formeller Eigentumsrechte noch nie aufgekommen war: gemeinsame Naturreichtmer wie Wasser, Seen und Wlder, Grundelemente der Biosphre und des Lebens wie Gene und lebende Organismen. Unter dem gegenwrtigen Regime des Neoliberalismus stellt Privatisierung das bergreifende Prinzip zur Eroberung der Welt dar, indem sie diese in private Eigentumsrechte verwandelt. Gegenwrtig findet die heftigste Form der Privatisierung in der EU ohne nderung der Eigentumsverhltnisse statt, indem die Bereitstellung ffentlicher Dienstleistungen ausgelagert und an private Unternehmen vergeben wird, die aus dem ffentlichen Haushalt bezahlt werden. Dabei treten alle mglichen Formen von ffentlich-privater Partnerschaft (PPP = Private Public Partnership) auf: Private Unternehmen bernehmen Ttigkeiten, die als ffentliche Angelegenheiten angesehen wurden - und werden: von Reinigungsdiensten ber Mllentsorgung, Wasserversorgung (in Gemeinschaftsunternehmen) bis zum Betrieb von Sicherheitsdiensten, Krankenhusern und Kindergrten. Alle Arten von Privatisierungen haben im letzten Jahrzehnt enorme Mglichkeiten fr Korruption geschaffen und so schon in ihrem Anfangsstadium dazu beigetragen, den politischen Zusammenhalt, die Stabilitt und das Vertrauen der ffentlichkeit in Regierungen und Verwaltungen zu untergraben. Das trifft ganz besonders fr einige Transformationslnder zu, in denen Korruption und Kriminalitt zu sehr wesentlichen und einflussreichen Faktoren des Privatisierungsprozesses geworden sind und innerhalb weniger Jahre nach dem Zusammenbruch des alten Systems zur Bildung einer neuen Oligarchie gefhrt haben.

122

EuroMemo 2003 (2004)

Die Argumente, die am hufigsten angefhrt wurden und werden, um Privatisierungen zu rechtfertigen, beziehen sich auf grere Effizienz nach innen und auen, eine bessere und billigere Versorgung mit Gtern und Dienstleistungen und einen Abbau von Demokratie - dies alles als Folge von mehr Wettbewerb. Diese allgemeinen Behauptungen lassen sich jedoch weder durch theoretische berlegungen noch - von einigen (bislang) positiven Ergebnissen abgesehen - durch faktische Erfahrungen besttigen. In vielen Fllen kann sogar das Gegenteil festgestellt werden, als Folge schneller Konzentration, des Aufbaus von Marktzutrittsbarrieren, des Fehlens von Transparenz und der enormen Schwierigkeiten und des letztendlichen Verlusts ffentlicher Kontrolle nach der Privatisierung. Die kontinuierliche Versorgung mit ffentlichen Dienstleistungen war und bleibt eine wesentliche Voraussetzung fr die Entwicklung und das Fortbestehen des sozialen Zusammenhaltes. Das trifft insbesondere fr Verkehrs-, Post- und Bankdienstleistungen zu. Besonders in lndlichen, entlegenen und schwach bevlkerten Gegenden und Drfern sind die Mglichkeiten, an zentrale Orte zu gelangen, regelmig Post zu empfangen und unkomplizierten Zugang zum Bank- und Zahlungssystem zu geringen oder ohne Kosten zu haben, der persnliche Kontakt zum Brieftrger oder dem rtlichen Bankmanager wesentliche Bestandteile sozialer Netzwerke. In diesen Bereichen fhrt Privatisierung leicht - und langfristig fast zwangslufig - zu sozialer Ausgrenzung. Wie die Erfahrung zeigt, wird die Infrastruktur durch Privatisierung nicht generell verbessert, oftmals findet eine deutliche Verschlechterung statt. Das war zum Beispiel bei der Deregulierung und Privatisierung der Eisenbahnen in Deutschland und Grobritannien der Fall, wo es zu erheblichen Streckenstilllegungen kam. Wo Staatsunternehmen nach einer Privatisierung und/oder Deregulierung in mehrere Unternehmen aufgespalten wurden, kam es oft zu groem Chaos. Das kann man ebenfalls am britischen Eisenbahnsystem sehen, bei dem ein massiver Rckgang der Verkehrsdienstleistungen mittlerweile sogar ffentlich zugegeben wird. Wo die flchendeckende Versorgung aufrecht erhalten wurde (z.B. bei der Telekommunikation), war dies in der Regel auf die ffentliche Aufsicht durch Regulierungsbehrden zurckzufhren, die gleichzeitig mit der Privatisierung gegrndet worden waren. Eine wirksame ffentliche Aufsicht und Kontrolle ber die Bereitstellung ffentlicher Dienstleistungen durch private Unternehmen ist aber wegen der Komplexitt der Vertrge, die ausgehandelt werden mssen, und wegen der ungleichen Verteilung der Informationen sehr schwierig. Darber hinaus wird Regulierung politisch stets angegriffen. Die Sicherheit, Kontinuitt und Modernisierung ehemals ffentlicher Dienstleistungen sind im Anschluss an die Privatisierung/Deregulierung

Ein starker ffentlicher Sektor statt Privatisierung und Deregulierung

123

ebenfalls nicht gewhrleistet. Das ist jngst durch die Zusammenbrche und Blackouts bei der Stromversorgung in Kalifornien, New York, London und Italien deutlich geworden. Im Fall Italiens scheint es so zu sein, dass die Liberalisierung des Strommarktes auch staatliche Firmen betroffen und in einen Konkurrenzkampf hineingezogen hat, in dem Grundanforderungen an Sicherheit und kontinuierliche Investitionen in die Infrastruktur vernachlssigt wurden. In vielen Fllen sind die Preise fr Dienstleistungen unmittelbar nach der Privatisierung gefallen, um den Prozess fr die ffentlichkeit akzeptabel zu machen - und auch um Marktanteile zu erobern. Aber sobald die Mrkte durch Fusionen, bernahmen und Kooperationsabkommen konsolidiert sind, steigen die Preise oft wieder, wie das gegenwrtig bei Strom, Gas und Wasser der Fall ist. Wo sie niedrig bleiben, befindet sich der Markt oft noch im Formierungsprozess oder es gibt starke Regulierungsbehrden. In der europischen Telekommunikation ist beides der Fall, aber auch hier fallen die Preissenkungen regelmig erheblich geringer aus, als die Produktivittssteigerungen erlauben wrden. Privatisierte Unternehmen haben oft auch Methoden der Rechnungslegung und Preiskalkulation entwickelt, die - wegen der Informationsasymmetrie - schon von den Regulierungsbehrden sehr schwer zu verfolgen und zu kontrollieren sind, von der breiten ffentlichkeit ganz zu schweigen. Hinsichtlich der Beschftigung kann man mit Sicherheit feststellen, dass Privatisierungen (und die anschlieenden Konsolidierungen) in nahezu allen Fllen zu Arbeitsplatzverlusten und zur Verschlechterung von Arbeitsbedingungen gefhrt haben. Das ist nicht verwunderlich, denn der Antrieb fr die Privatisierung eines ffentlichen Unternehmens oder Dienstes war fr den Investor die Aussicht auf Gewinne, und der schnellste - wenn auch langfristig nicht der gangbarste - Weg zu Gewinnen ist die Senkung von Kosten durch Personalabbau, Lohnsenkung und die Verschrfung der Arbeitsbedingungen. Sogar hinsichtlich interner Effizienz und Rentabilitt sind die Ergebnisse von Privatisierungen durchaus gemischt. Auf der einen Seite haben drastische Kostensenkungsprogramme und umfangreiches Marketing oft zu einer wesentlich hheren Profitabilitt gefhrt. Auf der anderen Seite haben sich die meisten groen privatisierten Unternehmen und Diensteanbieter whrend der letzten fnf Jahre an den groen internationalen Fusionswellen beteiligt und Unternehmen in einem Umfang gekauft, der jenseits jeder vernnftigen und soliden Geschftsperspektive lag. Sie haben Preise fr Geschftslizenzen (z.B. UMTS) bezahlt, fr die sie sich in einem letztlich untragbaren Mae verschulden mussten. Beim Zusammenbruch der Ak-

124

EuroMemo 2003 (2004)

tienmrkte erlitten sie gewaltige Verluste und der anschlieende Restrukturierungsprozess kostete Tausende von Arbeitspltzen und bleibt noch fr viele Jahre eine Belastung. Im Lichte dieser drftigen Ergebnisse kann die Begrndung fr Privatisierung/Deregulierung nicht in der behaupteten generell berlegenen Effizienz und besseren Versorgung mit ffentlichen Dienstleistungen liegen. Andere Grnde mssen wichtiger sein. Abgesehen von starkem politischen und ideologischen Druck gibt es zwei konomische Interessen, die den Prozess vorantreiben und sich gegenseitig ergnzen. Auf der Seite der Regierungen gibt es das Interesse, die Belastungen der ffentlichen Haushalte zu vermindern: durch den Verkauf ffentlichen Eigentums Geld einzunehmen oder durch die Auslagerung ffentlicher Dienstleistungen Geld zu sparen. Bei den Unternehmen gibt es das Interesse, neue Anlagemglichkeiten in einer allgemeinen wirtschaftlichen Lage zu erschlieen, in der ihre Liquiditt wegen der Einkommensumverteilung hoch ist, aber die Investitionschancen wegen eben dieser Umverteilung und der Wachstumsschwche gering sind. Privatisierung dient beiden Interessen. Die nchste Runde der Privatisierung hat bereits begonnen, und sie wird in den Kernbereich des sozialen Zusammenhaltes und der Wohlfahrt eindringen. Die treibende Kraft hinter dieser Runde ist der private Finanzsektor, und die nchsten Opfer werden Gesundheits- und Bildungsdienstleistungen sein. Das Vehikel, um Deregulierung und Privatisierung durchzusetzen, ist das GATS im Rahmen der WTO. Die Storichtung des Angriffs ist zunchst, die Mrkte fr private Konkurrenten der vorhandenen ffentlichen Versorgungseinrichtungen zu ffnen und anschlieend die Herstellung gleicher Wettbewerbsbedingungen durchzusetzen, durch die alle Subventionen an das bestehende ffentliche System entweder gestrichen oder auch fr alle privaten Konkurrenten gegeben werden mssen. Die Folge wird sein, dass die Versorgung mit Bildungs- und Gesundheitsdienstleistungen - die bislang in den meisten Lndern als Kernbestandteile ffentlicher Gter betrachtet wurden - den Konkurrenzstrategien privater Profitmaximierer ausgesetzt sein werden - mit allem Druck und allen Einschrnkungen, die das mit sich bringt.

Ein starker ffentlicher Sektor statt Privatisierung und Deregulierung

125

2. Liberalisierung, Privatisierung und ffentliche Dienstleistungen in der EU Vorrang fr Liberalisierung und Privatisierung
Seitdem anspruchsvollere Anstze der europischen Integration in den frhen 1950er Jahren gescheitert waren, hat die EU sich als Wirtschaftsgemeinschaft mit einer starken Schlagseite zur Regulierung durch Konkurrenz konstituiert - mit einigen Ausnahmen wie der gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) und der Handelspolitik. Fr den Bereich der ffentlichen Dienstleistungen oder des ffentlichen Interesses gibt es im Vertrag von Rom kein Gegenstck zu den strikten und detaillierten Wettbewerbsregeln. Nur im Rahmen dieser Wettbewerbsregeln (im alten Artikel 90) findet sich ein Hinweis auf ffentliche Unternehmen und auf Unternehmen, die mit Dienstleistungen von allgemeinem wirtschaftlichen Interesse betraut sind. Er konzediert einerseits Ausnahmen von den Wettbewerbsregeln, bindet diese Ausnahmen aber andererseits in einen streng wettbewerblichen Rahmen ein. Whrend der gesamten Geschichte der EWG sind die teilweise starken ffentlichen Sektoren in den Mitgliedstaaten Gegenstand von Kritik, Klagen und rechtlichem Vorgehen von Seiten der Kommission gewesen, die die Ttigkeit dieses Sektors vielfach als Vertragsverletzung angesehen hat. Diese Angriffe haben sich in den letzten beiden Jahrzehnten im Zuge des weltweiten Aufstieges des Neoliberalismus intensiviert und vervielfacht. Der Binnenmarkt - das Hauptprojekt der EWG von Mitte der 1980er bis Mitte der 1990er Jahre - hat zu einer ganzen Welle von Privatisierungen in Bereichen gefhrt, die bis dahin als ffentliche Dienstleistungen betrieben worden waren. Obgleich die EU formal hinsichtlich der Wahl ffentlicher oder privater Eigentumsformen neutral ist (Artikel 295, ex Artikel 222: Dieser Vertrag lsst die Eigentumsordnung in den verschiedenen Mitgliedstaaten unberhrt), hat die Liberalisierung faktisch zu einer ganzen Welle von Privatisierungen in den ffentlichen Versorgungsbereichen und den netzgebundenen Diensten gefhrt, die unter Konkurrenzdruck geraten sind. Immerhin gingen die meisten dieser Prozesse, wie die Liberalisierungen der Telekommunikations-, Strom- und Gasmrkte mit der Verabschiedung europischer Richtlinien einher, die darauf abzielten, einen Mindeststandard an Regulierung aufrechtzuerhalten, um das allgemeine ffentliche Interesse zu wahren. In diesem Zusammenhang wurde das Konzept der Universaldienste entwickelt. Mit der deutschen Einigung und dem Zusammenbruch des osteuropischen Sozialismus kam das Konzept einer gesamteuropischen Union erneut auf die Tagesordnung. Obgleich weiterreichende Versuche, eine politische

126

EuroMemo 2003 (2004)

Union zu grnden, Anfang der 1990er Jahre scheiterten, ging der Vertrag von Maastricht ber den Bereich ausschlielich wirtschaftlicher Integration hinaus und schuf Raum fr engere politische Zusammenarbeit. Im wirtschaftlichen und sozialen Bereich blieb der Vorrang von Konkurrenz, Privatisierung und Deregulierung jedoch erhalten und wurde noch verstrkt. Erst im Vertrag von Amsterdam (1997) wurden die Dienste von allgemeinem wirtschaftlichen Interesse (DAWI) aus dem engen Zusammenhang der Wettbewerbsregeln herausgenommen und ein spezieller Artikel hierber in den Vertrag eingefgt (Artikel 16). Dies ist wahrscheinlich auch als Reaktion auf die wachsende Kritik und Opposition gegenber dem zunehmend neoliberalen Kurs der EU zu verstehen. Der Hinweis auf die DAWI wurde dann auch in die Charta der Grundrechte und auf diesem Wege auch in den Verfassungsentwurf aufgenommen (Artikel 11-36). Er taucht erneut im dritten Teil des Entwurfes auf (Artikel III-6), im dem auch die Perspektive eines europischen Gesetzes ber die DAWI erwhnt wird. Dieses sollte die Grundstze und Bedingungen, insbesondere in wirtschaftlicher und finanzieller Hinsicht, fr die DAWI definieren, die diesen ermglichen, ihre Aufgaben zu erfllen. Zugleich unterstreicht der Entwurf den Vorrang der Konkurrenz als des bergreifenden Ansatzes fr die Dienstleistungen, indem er den Artikel ber DAWI mit den Worten beginnt, Ohne Beeintrchtigung der Artikel III-55,III-56 und III-136... - alles Artikel, die auf die Wettbewerbsregeln hinweisen. Auf der anderen Seite ist es bemerkenswert, dass das Konzept der Solidaritt - ein echter Bereich fr ffentliche Dienstleistungen -, das im Vertrag nur eine untergeordnete Rolle spielt, im Verfassungsentwurf erheblich aufgewertet worden ist. Es taucht in der Prambel und in den Artikeln ber die Werte der Union (1-2), ihre Ziele (1-3) und ausfhrlich in Teil II (Charta der Grundrechte der Union) sowie in verschiedenen Artikeln ber die Auen- und Sicherheitspolitik und die Einwanderungspolitik auf. Hierin scheint eine grere Sensibilitt hinsichtlich der wachsenden Unzufriedenheit mit der und Opposition gegen die Hauptrichtung der Politik zum Ausdruck zu kommen. Diese Unzufriedenheit ist vom Europischen Parlament aufgenommen und zum Anlass genommen worden, die Kommission aufzufordern, eine grndliche Analyse und Bewertung der ffentlichen Dienste in der EU vorzulegen.

Das Grnbuch - Daseinsvorsorge als Ausnahmebereich


Die Europische Kommission hat auf diese Aufforderung im Mai 2003 mit der Vorlage eines Grnbuchs ber Dienstleistungen von allgemeinem Interesse. (DAI) reagiert. Dieses Papier verfolgt zwei Zielsetzungen: erstens

Ein starker ffentlicher Sektor statt Privatisierung und Deregulierung

127

einen umfassenden berblick ber den regulatorischen Stand bei der Versorgung mit DAI zu geben und zweitens eine ffentliche Debatte ber eine Reihe von Fragen zu beginnen, die sich auf das Konzept der DAI und ihren Stellenwert im Rahmen eines europischen Gesellschaftsmodells (Textziffer 2) beziehen, fr welches allerdings keine Definition oder begriffliche Erklrung gegeben wird. Das Papier erkennt an, dass das Konzept ber den engen Rahmen der Dienste im allgemeinen wirtschaftlichen Interesse hinausgehen und gegebenenfalls auf Dienstleistungen von allgemeinem Interesse erweitert werden msse. Aber auch fr diese gibt es im Folgenden keine begriffliche Klrung. Die Bedeutung dieser wirklich ffentlichen Angelegenheit wird im Grnbuch durch den wiederholten Hinweis darauf unterstrichen, dass es sich um einen unverzichtbaren Bestandteil des europischen Gesellschaftsmodells handele, der eine wesentliche Rolle bei der Erhhung der Lebensqualitt aller Brger und der berwindung von sozialer Ausgrenzung und Isolierung spiele (Tz. 2). Es sieht auch eine zunehmende und entscheidende Rolle fr die ffentlichen Stellen bei der Umsetzung, der Erhaltung und der Verbesserung dieses europischen Gesellschaftsmodells. Auf dieser Grundlage diskutiert das Grnbuch eine Reihe von Fragen und offenen Problemen unter den folgenden fnf Titeln: 1. 2. 3. 4. Hintergrund Der Umfang von Manahmen der Gemeinschaft Ein Gemeinschaftskonzept fr DAI - erstrebenswert? Verantwortungsvolles Regieren: Organisation, Finanzierung und Evaluierung 5. DAI und die Globalisierung. Die Verffentlichung des Grnbuchs ist zu begren, weil es Klarheit ber die vorherrschende Position der Kommission zu dieser Frage schafft und die ffentliche Diskussion befruchten wird. Trotz des offenen und scheinbar neutralen Ansatzes - der auch dadurch zum Ausdruck kommt, dass das Grnbuch als eine Art Fragebogen prsentiert wird - ist diese Position jedoch sehr eng und verfehlt ihr Thema in wesentlichen Punkten. Daher sollte die ffentliche Debatte ber den von der Kommission vorgegebenen Rahmen hinausgehen und - bevor sie sich auf die Diskussion der von der Kommission aufgeworfenen Fragen einlsst - ein breiteres Konzept ffentlicher Dienstleistungen thematisieren, das sich vom Konzept der Dienstleistungen von allgemeinem Interesse unterscheidet. Das Grnbuch lsst keinen Zweifel daran aufkommen, welches Regulierungsprinzip vorherrschend sein sollte: Es ist die Idee des Wettbewerbs privater Firmen auf dem Markt. Fr das Angebot mit Gtern und Dienstleistungen werden nicht-marktliche Wege der Versorgung nicht prinzipiell

128

EuroMemo 2003 (2004)

ausgeschlossen. Ihnen wird ein Existenzrecht in einer Welt zugestanden, in der die Standards durch den Markt gesetzt werden, der in der Sicht der Kommission eine optimale Allokation der Ressourcen im Interesse der Gesellschaft insgesamt garantiert (Tz. 22). Diese Storichtung des Grnbuchs kommt auch in der Wahl der Terminologie der Kommission klar zum Ausdruck: Was bislang ffentliches Interesse hie, wird durch den Begriff des Dienstes von allgemeinem Interesse oder ursprnglich noch enger von allgemeinem wirtschaftlichen Interesse ersetzt (Tz. 7). Im Gegensatz zur Beteuerung der Kommission erhht der Ausdruck allgemeines Interesse die Klarheit dessen, was gemeint ist, nicht, sondern er verwischt wesentliche Punkte, um die es geht. Allgemeine Interessen in seiner platten Bedeutung eliminiert alle spezifischen Aspekte, die Grundlagen fr politische Aktionen sind. Brot ist ebenso eine Angelegenheit von allgemeinem Interesse wie die Versorgung mit Energie von niedriger Entropie oder ein Straensystem. Der Begriff allgemeines Interesse bringt die Unterscheidung zwischen privat und ffentlich vollstndig zum Verschwinden, die wesentlich sowohl fr die Volkswirtschaftslehre als Wissenschaft (wie sie durch Adam Smith begrndet worden ist) als auch die raison d'tre jeder res publica ist. Die Qualitt des ffentlichen ist entscheidend fr die Bestimmung der politischen Sphre jenseits des Privaten. Das politische Element (um der pionierhaften These Gunnar Myrdals von 1928 die Ehre zu geben) kommt zum Vorschein, sobald die res privata negative (oder positive) externe Effekt auf dritte Parteien ausbt. Sobald der Umfang dieser externen Effekte zunimmt und ffentliche Gter oder Schden produziert, wird Regulierung erforderlich. Das ist der Hauptgegenstand der konomischen Theorie des Staates, und ausdrcklich davon handelt die Theorie der externen Effekte und der ffentlichen Gter - allerdings nicht im Grnbuch. Um ideologische Missverstndnisse zu vermeiden, die jede Kontroverse ber die Versorgung mit ffentlichen Dienstleistungen bedrohen, ist es ganz dem gesunden Menschenverstand folgend - sinnvoll, fnf Phasen zu unterscheiden, die bei der Versorgung mit ffentlichen Gtern und Dienstleistungen auftreten: 1. Definition und Notwendigkeit 2. Planung der Dienstleistungen 3. Produktion der Dienstleistungen 4. Finanzierung der Dienstleistungen 5. Bewertung der Versorgung. In jeder dieser fnf Phasen gibt es ein Element des ffentlichen. Es unterscheidet sich markant beispielsweise von der Versorgung mit Brot durch den Bcker. Der jeweilige Grad des ffentlichen wird je nach Geschichte und

Ein starker ffentlicher Sektor statt Privatisierung und Deregulierung

129

Kultur variieren. Wenn Gleichbehandlung eingefhrt wird, enthlt dies immer ein Element des Wegnehmens (der Enteignung), normalerweise gegenber bislang privilegierten Gruppen oder Personen. Gleichbehandlung wie sie im Grnbuch erwhnt wird, fhrt insofern ein neues Element ein, als sie den Armen ihre Ansprche und ihre Chancen wegnimmt. Ein Grnbuch, das ein europisches Gesellschaftsmodell befrdern mchte, sollte sich in vollem Umfang auf wissenschaftliche Erkenntnisse sttzen und kulturelle Aspekte sorgfltiger bercksichtigen, insbesondere jene, die wesentliche Bestandteile des europischen Erbes sind. Wir vertreten hier den Standpunkt, dass die Substanz eines derartigen Models in den Dimensionen privat-ffentlich und Markt-Staat-Zivilgesellschaft liegen. Europa, d.h. allen europischen Regionen und Kulturtraditionen, sind zumindest vier Elemente gemeinsam, die sich in relevanter Weise von dem Referenzmodell unterscheiden, das von den offiziellen europischen Behrden bevorzugt wird, nmlich dem amerikanischen Kapitalismus der Gegenwart. Erstens: Das Privateigentum als Basisinstitution in jeder Gesellschaft ist in Europa untrennbar mit sozialer Verantwortung verbunden. Es war ein wesentlicher Bestandteil sowohl des Feudaleigentums als auch in sozialistischen und sozialdemokratischen Konzeptionen. Hierin unterscheidet sie sich von der amerikanischen Tradition, in der Privateigentum die Grundlage der individuellen Autonomie ist, die rationalen und fleiigen Menschen unbeschrnkt zur Verfgung steht und den Faulen vorenthalten wird. Nach dieser berzeugung, die tief in dem amerikanischen Grndungsmythos - der Mensch schafft sein Eigentum mit Gottes Segen - verankert ist, steht es weder der Regierung noch dem Obersten Gerichtshof zu, das gemeinsame Interesse zu vertreten und zu bewahren. Ihre Aufgabe sei es, die Freiheit des persnlichen Eigentums und der Eigentmer zu schtzen. Zweitens: In der europischen Tradition schliet ein Gesellschaftsvertrag alle Brgerinnen ein. Auch fr die Schwachen, Armen und Hilflosen muss gesorgt werden. Die Umverteilung von Einkommen und Vermgen wird als soziale Verantwortlichkeit betrachtet und dies fhrt zu formellen und rechtlichen Ansprchen des Einzelnen gegenber der Gesellschaft und dem Staat. Diese formalisierte soziale Verpflichtung widerspricht wiederum den amerikanischen Werten, die mehr auf freiwillige Mildttigkeit setzen. Drittens: Der ffentliche Bereich oder die res publica ist allen europischen Nationen mehr oder minder gemeinsam. In den USA hat er immer in geringerem Umfang bestanden und ist mittlerweile auf ein Minimum reduziert worden. Viertens: In Europa hat der Staat ein greres Gewicht als in den USA. Whrend fr die Amerikaner der Staat der Gegner, wenn nicht sogar der

130

EuroMemo 2003 (2004)

Feind ist, betrachtet die europische Tradition den Staat eher als Untersttzung fr ffentliche Angelegenheiten. Dieser Einstellung haben allerdings die Qualitt und die Handlungen der Staaten in vielen Fllen nicht entsprochen, die Aggressionen nach auen und Unterdrckung nach innen begingen, mit dem Faschismus als Hhepunkt. Damit dies nicht wieder geschieht, ist es daher notwendig, die traditionell positive Einstellung zum Staat durch starke soziale Bewegungen und ffentliche Kontrolle der Staatsttigkeit zu untersttzen. Solche Unterscheidungen, die wesentlichen und nach wie vor gltigen europischen Traditionen entsprechen, drfen nicht einfach auer Acht gelassen werden. Gehalt und Geist des Grnbuchs verletzen wesentliche europische Traditionen, die alles andere als berholt sind, auch wenn sie von neoliberaler Ideologie und Politik heftig angegriffen werden. Es enthlt die implizite Feststellung, dass die Europische Union sich auf einen Weg begeben hat, der in einer Welt der Einheitsinstitutionen enden wird. Im Gegensatz zu ihren wiederholten Erklrungen, Vielfalt und Unterschiedlichkeiten nicht nur zuzulassen, sondern zu frdern, luft das Grnbuch darauf hinaus, die Fortfhrung oder Weiterentwicklung dieser Qualitten zu verhindern, indem es beispielsweise ffentliche Unternehmen den gleichen Rechten und Pflichten unterwirft wie private Geschfte. Dies schliet institutionelle Konstellationen aus, die spezifisch darauf angelegt sind, einen bestimmten ffentlichen Zweck zu erfllen. Der Respekt fr die Vielfalt und die Rolle der nationalen, regionalen und rtlichen Behrden, die das Wohlergehen ihrer Brger sicherstellen und demokratische Auswahlmglichkeiten garantieren mssen, unter anderem in Bezug auf das Qualittsniveau der Leistungen (Tz. 11), wird eben durch diese Bedingungen ausgeschlossen.

3. Alternativen: Strkung und Demokratisierung ffentlicher Dienstleistungen Die Wirtschaft wieder in einen gesellschaftlichen Zusammenhang einbinden
Das europische Sozialmodell, ber das so viel geredet wird, erfordert eine grundlegende Vernderung des Verhltnisses zwischen dem privaten und dem ffentlichen Bereich in der gesellschaftlichen Reproduktion. Diese Revision muss die a priori-Annahme von der generellen berlegenheit des Marktes fallen lassen. ffentliche Dienstleistungen mssen nicht als bloe Ausnahme von der Vorherrschaft des Marktes begrndet werden oder als

Ein starker ffentlicher Sektor statt Privatisierung und Deregulierung

131

Hilfsmittel im Falle von Marktversagen. Die ffentliche Versorgung mit Dienstleistungen als ffentliche Gter und die private Versorgung mit privaten und ffentlichen Gtern mssen beide in einen gesellschaftlichen Kontext zurckgeholt werden, in dem Demokratie, Solidaritt und echte Freiheit (einschlielich der Freiheit von Armut) die Leitprinzipien sind und in dem die vier Kennzeichen eines europischen Gesellschaftsmodells eine wesentliche Rolle spielen. Es gibt keinen grundstzlichen Vorrang fr private Produktion und Dienstleistungen, obgleich die historische Erfahrung gezeigt hat, dass viele - sogar sehr viele - Gter und Dienstleistungen effizienter ber Mrkte als durch ffentliche Regulierung bereitgestellt werden knnen. Bei anderen ist dies jedoch nicht der Fall. Noch andere knnen nur bis zu einem gewissen Grade ber den Markt gesteuert werden und bedrfen der ffentlichen Regulierung und Kontrolle, damit ihr Funktionieren im ffentlichen Interesse gewhrleistet ist. ffentliche Dienstleistungen sind keine Ausnahme, sondern eine Alternative zu privaten Dienstleistungen. Im Rahmen dieser Neubegrndung eines echten Konzepts von ffentlichem Interesse und der Wiedereinbettung ffentlicher und privater Wirtschaftsttigkeit in einen gesellschaftlichen Zusammenhang ist es wichtig, dass die Wahl und Entscheidung darber, welche Regeln vorherrschen sollen, transparent und demokratisch ist. Es ist eine Angelegenheit der res publica, des Aulbaus eines ffentlichen Raumes und seines Gebrauchs fr intensive Diskussionen ber die Hauptrichtungen der gesellschaftlichen Entwicklung. Im Ergebnis eines solchen Wiedereinbettungsprozesses knnen wir - sehr schematisch - drei Arten materieller Ttigkeiten unterscheiden: die private Produktion von Gtern oder Dienstleistungen als private Waren, die durch den Markt im Rahmen strenger, alle Wettbewerbsverzerrungen verhindernder Wettbewerbsregeln und strenger Verbraucher- und Umweltschutzvorschriften gesteuert werden (wie Verbrauchsgter, Maschinen usw.); die ffentliche Produktion und Versorgung mit ffentlichen Gtern, die unmittelbar durch politische Entscheidungen und demokratische Steuerung reguliert werden (Bildung, Gesundheit, Verteidigung, Recht). Die ffentliche Produktion und Versorgung kann durch staatliche Monopolbetriebe, durch regionale oder lokale Behrden oder andere ffentliche Einrichtungen wie Schulen, Universitten oder Krankenhuser erfolgen. Das Problem hierbei besteht darin, Brokratie und Starrheiten zu vermeiden und eine demokratische, transparente und effiziente Steuerung der Versorgung mit ffentlichen Dienstleistungen zu gewhrleisten; die private Produktion und Bereitstellung ffentlicher Gter, die im letzten Jahrzehnt zur hufigsten Art der ffentlichen Dienstleistung gewor-

132

EuroMemo 2003 (2004)

den ist. Das Problem liegt hier bei der Schnittstelle zwischen ffentlich und privat oder zwischen dem Ziel der ffentlichen Dienstleistungen nmlich ein ffentliches Gut bereitzustellen - und dem Ziel privater Unternehmen, nmlich den Gewinn zu maximieren. Theoretisch knnte dieser Konflikt durch Vertrge gelst werden, durch die eine korrekte Lieferung der Dienstleistung zur Bedingung fr die Zahlung und damit den Gewinn gemacht wird. Theoretische berlegungen und praktische Erfahrungen belegen jedoch, dass solche Vertrge schwer zu konzipieren und noch schwerer zu berwachen sind. Der Grund fr Ersteres ist die mangelnde Flexibilitt der Vertrge und die Unmglichkeit, alle Einzelheiten und unvorhergesehenen Flle durch sie abzudecken. Der Grund fr die zweite Schwierigkeit ist die Informationsasymmetrie und der Interessenkonflikt zwischen dem Staat auf der einen Seite und dem Management als Agent der Eigentmer des Unternehmens auf der anderen Seite. Diese Schwierigkeiten erfordern sehr starke politische Regulierung durch berwachung, Kontrolle und Sanktionen von Seiten des Staates was die Regulierung ziemlich kostspielig macht.

Vorschlge zum Aufbau starker und demokratischer ffentlicher Dienstleistungen


1. WTO und GATS. Wenn die EU demokratische ffentliche Dienstleistungen erhalten, neu gestalten und strken will, darf sie nicht zulassen, dass diese von auen unter Druck gesetzt werden. Daher sollte sie ihre ursprngliche Ausgangsposition bei den GATS-Verhandlungen beibehalten, dass alle ffentlichen Dienstleistungen vom Liberalisierungsdruck ausgenommen werden sollten. Sie sollte alle Angebote zur Liberalisierung ffentlicher Dienstleistungen zurckziehen, die sie whrend der laufenden Verhandlungen gemacht hat. Sie sollte auf der Freiheit der Mitgliedslnder bestehen - und unter dem Grundsatz der Subsidiaritt auch der regionalen und lokalen Gliederungen -, sowohl ihre eigenen ffentlichen Dienste als auch die Art zu definieren, wie diese erbracht werden (z.B. wie sie finanziert werden und ob die dabei beteiligten Unternehmen ffentlich oder privat sind). Sie sollte es auch ablehnen, dass derartige Festlegungen regelmig durch die WTO berprft und letztinstanzlich durch eine Streitschlichtungsinstanz entschieden werden, deren demokratische Legitimitt uerst zweifelhaft ist. Im Hinblick auf den allgemeinen Rahmen des GATS sollten die Verhandlungsfhrer der EU, die alle Mitgliedstaaten vertreten, eine Vernderung der Statuten in der Richtung betreiben, dass ffentliche Dienstleistungen fr die Ausbung von Grundrechten wesentlich sind und daher einen Sonderstatus genieen sollten. Gleichzeitig sollte die Definition von ffentlichen

Ein starker ffentlicher Sektor statt Privatisierung und Deregulierung

133

Diensten gegenber der engen Definition in Artikel 1, Absatz 3 a und b des GATS-Abkommens erweitert werden, in denen Dienstleistungen, die in Ausbung staatlicher Hoheitsrechte erbracht werden, zwar einerseits von den Liberalisierungsregeln ausgenommen, auf der anderen Seite aber dadurch definiert werden, dass sie weder auf geschftlicher Grundlage noch in Konkurrenz zu einem oder mehreren Diensteanbietern erbracht werden drfen. Diese Einschrnkungen sollten beseitigt werden. 2. Die europische Verfassung. Der Erhalt und das Funktionieren eines starken und demokratisch gesteuerten ffentlichen Sektors sollten ausdrcklich als Ziele der EU aufgenommen werden, die fr die wirtschaftliche und soziale Entwicklung genauso wichtig sind wie die Wettbewerbsregeln. Es wird vorgeschlagen, folgende Formulierung in Artikel 1-3 des vorliegenden Entwurfs einzufgen: Die Union wird einen starken und demokratischen ffentlichen Sektor pflegen, durch den sie ihren Brgerinnen ein weites Spektrum ffentlicher Dienste als Grundlage fr sozialen Zusammenhalt und Solidaritt sowie fr die wirtschaftliche Entwicklung bereitstellt. Auf dieser Grundlage werden vier - sich gegenseitig nicht ausschlieende - Wege vorgeschlagen, auf denen das Konzept der ffentlichen Dienstleistungen in der EU erhalten und wiederbelebt werden kann. 3. Der bescheidenste Ansatz wrde darin bestehen, in der Verfassung jedem Mitgliedsland die Freiheit zu garantieren, sein eigenes Konzept von ffentlichen Gtern und Diensten zu bestimmen und umzusetzen. 4. Ein anspruchsvollerer Ansatz wrde auf den Grundsatz einer Rahmenrichtlinie auf EU-Ebene zurckgreifen und die Mitgliedslnder verpflichten, Dienstleistungen von allgemeinem Interesse nach bestimmten Kriterien zu definieren und demokratische Regulierungsbehrden zu grnden, an denen Nutzer und Brgerinnen beteiligt sind. Der Begriff ffentliche Dienstleistungen wre breiter zu fassen als der des Universaldienstes. Folgende Kriterien sollten bei dieser Festlegung bercksichtigt werden: allgemeiner Zugang Qualitt Sicherheit und Kontinuitt der Versorgung Nichtdiskriminierung und Erschwinglichkeit Transparenz Modernisierung und Weiterentwicklung. Nachdem eine solche Richtlinie verwirklicht worden wre, gbe es klare und vergleichbare Informationen ber das Konzept, den Umfang und die Standards des ffentlichen Sektors und ber die Regulierungsstrukturen und -verfahren, die in den einzelnen Mitgliedslndern zu ihrer Umsetzung eingefhrt worden sind. Wegen der Unterschiede in der geschichtlichen und po-

134

EuroMemo 2003 (2004)

litischen Entwicklung wrden sich die Bilder in der Union erheblich voneinander unterscheiden, und dies wrde wahrscheinlich die Grundlage fr eine intensive politische Diskussion sein. 5. Ein weiterer Schritt, der einer solchen Diskussion folgen knnte, sollte die Entwicklung und Annahme bestimmter Mindeststandards sein, die sich auf folgende Gebiete beziehen: a. Bereiche, die ausschlielich ffentlicher Versorgung vorbehalten sein sollten (Bildung, Gesundheit, Wasser, soziale Sicherheit, Recht, Verteidigung, Grundlagenforschung) oder ffentlicher Regulierung der (ffentlichen oder privaten) Bereitstellung unterliegen sollten (Gas und Strom, Verkehr, Wohnungswesen, sonstige Infrastrukturen, pharmazeutische Produktion); b. die oben entwickelten Kriterien fr Zugang, Sicherheit, Erschwinglichkeit usw.; c. Strukturen und Verfahren ihrer Umsetzung/Regulierung (ffentliche Unternehmen, freiwillige Verhandlungen, Behrden, ex-post- oder ex-anteRegulierung usw.). Eine Richtlinie oder ein europisches Gesetz in dieser Richtung sollte auch gewhrleisten, dass die Mindeststandards, auf die man sich geeinigt hat, kein Anlass zur Verminderung der Standards in Lndern sein sollten, wo diese derzeit hher sind. 6. Schlielich sollten Mindeststandards im ffentlichen Interesse auch durch weitere bereichsspezifische Richtlinien konkretisiert werden, die auf die Besonderheiten der einzelnen Bereiche Rcksicht nehmen. Die bereits bestehenden bereichsspezifischen Regulierungen sollten entsprechend revidiert werden. Ein solcher Ansatz wrde bedeuten, dass Liberalisierung und Marktffnung nicht lnger als die einzigen Wege angesehen werden, auf denen die europische Integration vorangebracht werden kann. Die langfristige Perspektive eines solchen Fortschritts wrde in einem gemeinsamen europischen Grundbestand ffentlicher Dienste (oder Dienste von allgemeinem Interesse) liegen, der fr alle Mitgliedstaaten verbindlich wre, mit gemeinsamen Zielen und gemeinsamen Manahmen europischer und nationaler Regulierer. In dieser Perspektive gbe es einen klaren Rahmen, der die Konkurrenz und den Wettlauf in Richtung Privatisierung beschrnken wrde.

Die Finanzierung ffentlicher Dienstleistungen


Zur Finanzierung ffentlicher Dienstleistungen gibt es vier vernnftige Modelle, die allesamt genutzt werden sollten: Der ffentliche Haushalt. ffentliche Grundversorgungen, die ohne oder zu sehr geringen Gebhren bereitgestellt werden, mssen aus dem ffent-

Ein starker ffentlicher Sektor statt Privatisierung und Deregulierung

135

lichen Haushalt finanziert werden. Das Konzept starker ffentlicher Dienstleistungen ist daher untrennbar mit einer Steuerpolitik verknpft, die eine ausreichende Einnahmebasis gewhrleistet, um die Kosten der ffentlichen Dienste zu decken. Steuerkonkurrenz, die auch in ihrer nicht-diskriminierenden Form schdlich ist, muss beendet und die Steuern auf Unternehmensgewinne und Kapitaleinkommen - bei denen es im letzten Jahrzehnt massive Senkungen gegeben hat - mssen wieder angehoben werden. Auch sollten da, wo es sie noch nicht gibt, Vermgens- und Grundsteuern eingefhrt werden. Gleichzeitig ist darauf zu achten, dass die staatlichen Einnahmen auch den (nationalen, regionalen und lokalen) Ebenen des Staates zuflieen, die diese Dienste tatschlich bereitstellen. Pflichtbeitrge. Die Kosten fr ein widerstandsfhiges soziales Sicherungssystem (Renten-, Kranken- und Arbeitslosenversicherung) knnen durch ein System von Pflichtbeitrgen getragen werden, die als ein Bruchteil der Einkommen der aktiven Bevlkerung erhoben werden, nicht nur der Lohn- und Gehaltseinkommen, sondern auch der Gewinne, Dividenden, Zinsen, Kapitalgewinne, Mieten und anderer Einkommen. In einem ffentlichen Umlagesystem werden die Einnahmen aus diesen Beitrgen unmittelbar zur Finanzierung der betreffenden Systeme ausgegeben. Beitrge in diesem Sinne knnen als eine Art besonderer Steuer angesehen werden. In einigen Lndern werden die Ausgaben zur sozialen Sicherheit hauptschlich aus Steuern finanziert, in anderen ergnzen Steuern die Beitrge. Letztere sind die Grundlage fr individuelle Rechte und Ansprche gegenber der Gemeinschaft, aber sie knnen nicht als privates Geldvermgen betrachtet werden, das auf den Kapitalmrkten angelegt werden kann. Die Privatisierung sozialer Sicherungssysteme lst kein einziges Problem dieser Systeme, sondern verstrkt ihre Risiken und Unsicherheiten. Quersubventionierungen in Unternehmen. Wo ffentliche Dienstleistungen gegen Bezahlung bereitgestellt werden, mssen ihre Preise dem Gebot der Erschwinglichkeit und Einheitlichkeit fr die Endnutzerinnen folgen. Weil die Kosten der Bereitstellung sich fr verschiedene Empfngerinnengruppen, Mengen und Regionen unterscheiden, mssen die Diensteanbieter Empfngerinnen mit hohen Kosten (z.B. Haushalte in entlegenen Gegenden) durch die Einnahmen von Empfngerinnen mit niedrigen Kosten (Industrien in Agglomerationsgegenden) quersubventionieren. Derartige Quersubventionierungen werden von den Verfechtern von Privatisierung und Deregulierung heftig bekmpft. Sie machen aber Sinn als eine potenziell effiziente Methode der Kombination von wirtschaftlicher Effizienz und sozialer Umverteilung. In ffentlichen Unternehmen knnen sie unschwer umgesetzt werden. Demgegenber widersprechen sie der Logik privater Unterneh-

136

EuroMemo 2003 (2004)

men, die dazu tendieren, derartige nicht-profitable Bereiche zu schlieen. In derartigen Fllen - z.B. bei der Bereitstellung von Verkehrs-, Post- oder Finanzdienstleistungen - ist eine sehr viel strkere Regulierung erforderlich, als sie gegenwrtig in den meisten Lndern existiert. Beitrge durch die Marktteilnehmer. Wo ffentliche Dienstleistungen von ffentlichen und privaten Unternehmen oder ausschlielich von ffentlich regulierten privaten Unternehmen angeboten werden, sollten die Marktteilnehmer einen Fonds einrichten, der die Kosten fr die Einhaltung der Mindeststandards und der Regulierung deckt. In diesen Fonds mssen alle Unternehmen entsprechend dem Umfang ihrer Geschftsttigkeit einzahlen. Unternehmen, die kostenintensive Aktivitten in Erfllung des ffentlichen Interesses betreiben, erhalten Untersttzungszahlungen aus diesem Fonds. Zustzlich deckt der Fonds die Kosten der Regulierung und Kontrolle des Sektors.

Netzgebundene Dienste
Die Erfahrungen mit Liberalisierung, Deregulierung und Privatisierung von netzgebundenen Diensten in der EU sind nicht positiv. In der Telekommunikation haben sich die Hauptanbieter auf sehr teure internationale Expansionen und Fusionsaktivitten eingelassen, die insgesamt nicht erfolgreich waren. Das Wettrennen um die UMTS-Lizenzen hat mit schweren Verlusten und wahren Debakeln fr einige Firmen geendet. Obgleich die Preise seit dem Beginn der Liberalisierung und Privatisierung erheblich zurckgegangen sind, bleibt die Lage fr die Endverbraucherinnen prekr. Denn zum einen beginnen die Preise wieder zu steigen. Zum anderen haben Produktdifferenzierungen und Marketingstrategien die Verbraucherinnen mit Informationen und Ansinnen berflutet, die eher verwirrend als hilfreich sind. Die Privatisierung der Eisenbahnen war in Grobritannien eine Katastrophe und hat in Deutschland negative Folgen fr Preise, Versorgung (Streckenstilllegungen, Abschaffung von Regionalzgen) und Komfort gehabt. Die Liberalisierung von Strom und Gas hat nicht zu einer besseren und billigeren Versorgung der Brgerinnen gefhrt, und sie lsst das Problem der kontinuierlichen langfristigen Investition ungelst. Als allgemeine Erfahrung kann man vermutlich festhalten, dass die Regulierung und Kontrolle von liberalisierten und/oder privatisierten ffentlichen Dienstleistungen den Erwartungen und Ansprchen nicht entsprechen, die man mit dem Konzept ffentlicher Dienstleistungen verbindet. Sie mssen verbessert werden. Derartige Verbesserungen werfen Fragen des Verhltnisses zwischen Eigentmer und Management und der Informationsasymmetrien auf. Ein privates Unternehmen, das mit der Erbringung

Ein starker ffentlicher Sektor statt Privatisierung und Deregulierung

137

ffentlicher Gter beauftragt ist, hat zwei Auftraggeber: die Anteilseigner, denen die Firma gehrt, und den Staat, der die Firma mit der Lieferung eines ffentlichen Gutes beauftragt. Informationsasymmetrien machen es auerordentlich schwer und in letzter Instanz unmglich, Vertrge so auszugestalten, dass die Erfllung des ffentlichen Interesses gewhrleistet ist. Selbst unterhalb dieser Schwelle ist die Verbesserung von Regulierung und Kontrolle kostspielig und knnte zu neuen brokratischen Strukturen fhren. Daher muss die Frage gestellt werden, ob nicht die Unsicherheiten und Kosten, die mit der Privatisierung (einschlielich der Regulierung) verbunden sind, grer sind als ihr Nutzen (der im brigen oftmals geringer ist als behauptet wird). Es kann daher in diesem Zusammenhang nicht berraschen, dass Railtrack - das Kernstck der privatisierten britischen Eisenbahnen wieder in ffentliche Kontrolle berfhrt wurde, nachdem das Unternehmen zahlungsunfhig geworden war. Im Lichte derartiger Beobachtungen und berlegungen knnte es sehr wohl sein, dass ffentliches Eigentum an Unternehmen, die Netzwerkdienstleistungen erbringen, nicht nur sicherer im Hinblick auf die Versorgung mit dem ffentlichen Gut, sondern auch effizienter und billiger ist als ein Privatisierung-mit-Regulierung-Arrangement. Daher schlagen wir vor, solange ein Moratorium fr weitere Liberalisierungen und Privatisierungen zu verfgen, bis eine grndliche Evaluierung der Folgen der letzten Privatisierungsrunde durchgefhrt und ffentlich diskutiert worden ist. Fr die bereits bestehenden deregulierten/privatisierten Netzwerkbranchen ist der Zugang konkurrierender Anbieter zum Leitungsnetz der entscheidende Punkt. Derartige zentrale Netze waren bis zur Deregulierung/ Privatisierung in der Hand ffentlicher Monopole. Nach der Privatisierung ist der Zugang zu diesem Netz unter der Kontrolle des gleichen - jetzt aber privatisierten - Unternehmens geblieben, und diese Monopolstellung ist regelmig zum Nachteil konkurrierender Anbieter missbraucht worden. Obgleich es die Kernverantwortung ffentlicher Regulierung geblieben ist, die gleichen Zugangsmglichkeiten zu diesem Netz fr alle Wettbewerber zu gewhrleisten, wurde die Diskriminierung von Wettbewerbern oftmals nicht verhindert und wenn sie berhaupt bemerkt wurde, gab es nur nachtrgliche Sanktionen. Daher wird vorgeschlagen, das zentrale Leitungsnetz derartiger Dienste - die Schienen, Wasserwege, Rohrleitungen, Hochspannungsleitungen etc. - in ffentlichem Eigentum zu belassen oder in solches zurckzufhren. Auch wenn das keine Garantie ist, erleichtert es doch eine faire Behandlung aller Wettbewerber.

Zentralisierung und Monopolisierung des Kapitals - aktuelle Tendenzen

Die aktuellen Tendenzen der Zentralisierung und Monopolisierung des Kapitals setzen an einer Struktur an, die sich in verschiedenen Konzentrationsschben nach dem Zweiten Weltkrieg herausgebildet hat und in den letzten zehn Jahren noch einmal akzentuiert wurde. Dabei handelt es sich um drei Ebenen: Zum einen finden wir eine relativ hohe und weiter steigende Konzentration in einzelnen Branchen und auf speziellen Mrkten, wo sich oligopolistische Strukturen herausbilden. Einzelne Mrkte werden also durch wenige Unternehmen mageblich beeinflusst, die entweder miteinander kooperieren und so eine gemeinsame Monopolposition aufbauen oder gegeneinander konkurrieren, meistens allerdings nicht ber den Preis. ber dieser Branchen- oder Einzelmarktebene gibt es zweitens eine begrenzte Zahl groer Konzerne, die auf mehreren Mrkten agieren, miteinander durch Beteiligungen, Gemeinschaftsunternehmen und Personalverflechtungen verbunden sind und so insgesamt ein Netz von Einfluss und Wirtschaftsmacht ber die Gesamtwirtschaft legen. Schematisch gesagt sind das die 100 grten Unternehmen, die die Monopolkommission in ihren Berichten regelmig prsentiert. Auf sie entfllt ungefhr ein Fnftel der Wertschpfung, ein Sechstel der Beschftigten und ein Drittel der Produktionsanlagen in Deutschland; und die Hlfte von ihnen, fr die entsprechende Daten vorliegen, kassiert ca. 20 Prozent des gesamten deutschen Cash-flow. Die dritte Ebene besteht aus den Knotenpunkten dieses Netzes. Damit sind einerseits die groen Finanzgruppen um die drei traditionellen (Deutsche, Dresdner und Commerzbank) und zwei oder drei neuen Grobanken (WestLB, Bayerische Vereinsbank) gemeint, die als Kreditgeber, Anteilsbesitzer, Kontrolleure und insbesondere durch das Depotstimmrecht ber die Entwicklung dieses Netzes entscheiden. Andererseits handelt es sich um eine Gruppe von Konzernen, die auf besonders enge Weise mit staatlichen Stellen in staatlich-privaten Komplexen verbunden ist: der Rstungskomplex (DASA), der Energiekomplex (RWE/VEBA/VIAG), der Telekommunikationskomplex (Telekom, Siemens).

Zentralisierung und Monopolisierung des Kapitals - aktuelle Tendenzen

139

Hauptzge der Zentralisierung seit Beginn/Mitte der 1980er Jahre


In den 1980er Jahren fand berall in der Welt eine groe Konzentrationswelle statt. In der Geschichte des deutschen Kapitalismus war es die vierte. Ihre Grundlage war die Revitalisierung des Kapitalismus nach der groen Krise der 1970er Jahre, ihre Auslser waren allerdings regional unterschiedlich: In den USA und Japan setzte die Deregulierung der Finanzmrkte eine Spekulationswelle in Gang, in deren Verlauf insbesondere die Immobilienspekulation zu neuer Blte kam. Zahllose Unternehmen wurden in teils erbitterten bernahmeschlachten gekauft, zerlegt, ausgeschlachtet und neu zusammengesetzt. Der Abfall - vor allem in Form von Arbeitspltzen - wurde weggeworfen. Diese Konzentrationswelle hat aber eine ebenso mchtige Zusammenbruchswelle, insbesondere im Banken- und Immobiliensektor, nach sich gezogen, wovon sich die Unternehmen erst seit 1994 erholt haben. In Europa waren Motivation und Muster der Konzentration zumindest teilweise anders: Zentralisation fand vor allem im Vorfeld des europischen Binnenmarktes und mit Blick auf die davon erwartete Verschrfung der Konkurrenz statt. Zum einen gab es eine enorme Verstrkung der nationalen Konzentration (z.B. im Maschinenbau der BRD: BabcockGildemeister-Rothenberger, im Einzelhandel: Hertie-Karstadt, bei den Reisebros: TUI, NUR), zum anderen einen deutlichen Anstieg der grenzberschreitenden innereuropischen Verflechtungen. Die Zahl der Grofusionen in Europa (das sind Fusionen mit Beteiligung eines der 1000 grten europischen Unternehmen) hat sich von 1985/86 bis 1989/90 von knapp 600 auf knapp 1.400 mehr als verdoppelt, davon waren zuletzt 36% gemeinschaftsweite Fusionen gegenber 20% im Jahre 1985. Diese Konzentrationswelle bewirkte, dass der Binnenmarkt nicht die von seinen Propagandisten behaupteten Wirkungen brachte: Durch die ffnung der Grenzen sollten neue Konkurrenten kommen und die verkrusteten Wettbewerbsstrukturen aufbrechen, neuen Wind in die Mrkte bringen, zum Segen der Verbraucher und der Gesamtwirtschaft. Die neuen Konkurrenten kamen, aber statt neue Unternehmen neben und gegen die bestehenden zu stellen, bernahmen sie die alten; insbesondere bernahmen die Unternehmen aus Deutschland, Frankreich und England diejenigen in Spanien, Portugal und Italien. Das ndert die Marktstruktur nicht, verndert nur die Eigentumsverhltnisse auf den Mrkten. Die Internationalisierung bzw. besser Europisierung lsst also die oligopolistische Marktstruktur bestehen. Die Zentralisationswelle erstreckte sich nicht nur auf Autos, Maschinen und andere Investitionsgter. Auch bei Kon-

140

Geld ist Genug da (1996)

sumgtern wie Mineralwasser (Nestle, Danone - frher BSN), Schokolade (Nestle, Mars, Jacobs, Suchard), Hausgerten (Elecrolux, Whirlpool, Bosch-Siemens) haben die drei grten Anbieter zusammen heute Marktanteile von ber 50% in Europa. Insgesamt erreichte diese Konzentrationswelle ihren Hhepunkt Ende der 1980er, Anfang der 1990er Jahre und ebbte in den Jahren 1992/93 deutlich ab - was in einem Rckgang der europischen Grofusionen auf rund 900 im Jahr 1992 zum Ausdruck kam. In Deutschland wurde dieser Rckgang allerdings kompensiert durch eine andere Welle, nmlich die bernahme des Produktivvermgens der ehemaligen DDR durch westdeutsche - und in beschrnktem Mae auch auslndische - Unternehmen. Als besondere Coups sind hier die Aneignung der Energieversorgung (VEAG, Lausitzer Braunkohle) durch RWE/VEBA/VIAG, die bernahme der Versicherungen durch die Allianz, die der Banken durch das deutsche Bankenkartell, des Tankstellennetzes durch ein Konsortium von Elf und Thyssen, des Kalibergbaus durch die BASF sowie des ostdeutschen Einzelhandels durch die westdeutschen Handelsketten zu nennen. hnliches fand oft weniger spektakulr auch in anderen Branchen statt, z.B. im Maschinenbau. Die Treuhandanstalt bernahm die Aufgabe des Filetierens der bernahmekandidaten, die Finanzierung wurde massiv staatlich subventioniert. Dieser Prozess ist jetzt weitgehend abgeschlossen.

Aktuelle Tendenzen und Perspektiven fr die nchsten Jahre


Erstens und rein quantitativ gibt es mittlerweile wieder einen deutlichen Aufschwung der Unternehmensfusionen. Er begann in den USA und ist jetzt auch in Europa angekommen. 1994 nahm die Zahl der Zusammenschlsse und bernahmen weltweit um 35%, in Europa um 37% zu. Dabei spielten sich 13 der 20 grten Aktionen mit europischer Beteiligung innerhalb Europas ab, acht als rein nationale Vorgnge (nach dem Bayernwerk-VIAG-Muster), fnf als innereuropisch grenzberschreitende (BMW-Rover-Muster); bei sechs waren US-Unternehmen beteiligt, davon nur einmal als Kufer, fnfmal als bernahmeobjekte europischer Unternehmen. Obwohl die Privatisierungswelle aus dem DDR-Vermgen weitgehend zu Ende ist, nahm doch auch die bernahmeaktivitt deutscher Unternehmen weiter zu. Die Zahl der Fusionen, die wegen ihrer volkswirtschaftlichen Bedeutung beim Bundeskartellamt anzumelden waren, stieg 1994 auf 1.500 und im ersten Halbjahr 1995 um ein Viertel gegenber dem Vorjahreszeitraum.

Zentralisierung und Monopolisierung des Kapitals - aktuelle Tendenzen

141

Zweitens gibt es eine starke Welle von Bereinigungen und Rckschlgen. In vielen Fllen zeigt sich, dass bernahmen Fehlinvestitionen waren, weil sie mehr nach dem Prinzip der Gelegenheit und des Schnppchens als nach einer von innen entwickelten strategischen Konzeption erfolgt waren. Synergieeffekte wurden oft nicht erzielt oder durch die Kosten der Integration unterschiedlicher Unternehmen mit unterschiedlichen Verflechtungsstrukturen nach auen und Unternehmenskulturen nach innen berkompensiert. Daher werden viele frhere Erwerbungen abgestoen: Quandt verkauft Milupa an Nestle, Hoechst trennt sich von dem Anlagebauer Uhde, die VIAG stt die Papierwerke Aschaffenburg an den europischen Marktfhrer in Schweden ab, Krupp trennt sich von der Elektronik und vom Panzerbau, Klckner vom Stahl. (Schon vor Jahren hatte der englische Chemieriese ICI aus dem Ausbleiben von Synergien die Konsequenz gezogen und sich in zwei vllig voneinander unabhngige Unternehmen aufgespalten. hnlich macht es jetzt AT&T. Die Verbundvorteile werden nicht so hoch eingeschtzt wie die Verbundnachteile. Deswegen teilt sich jetzt der Konzern in drei unabhngige Unternehmen auf.) Oft geht es aber fr den Kufer nicht so glimpflich ab: Viele der schnell zusammengekauften Konglomerate erweisen sich als nicht steuerbare chaotische Haufen, die nun in einen Abwrtsstrudel geraten. Zunchst gelingt die Organisations- und Management-Integration nicht, dann gert das Hauptgeschft ins Schlingern, dadurch wird die Liquiditt beeintrchtigt, und schlielich mssen Lcher hier durch neue Lcher da gestopft werden. Bei Daimler geht es nicht nur um DASA, sondern auch um die AEG, die in den acht Jahren bei Daimler mindestens ein halbes Dutzend Mal umstrukturiert und neuausgerichtet wurde und jetzt weitgehend verscherbelt wird. Das Desaster der Metallgesellschaft entstand nur zum Teil durch die kurzfristige Spekulationsverluste, zum anderen und wesentlich durch eine ber Jahre - und oft in der ffentlichkeit als Ausdruck khner Zukunftsvisionen bewunderte - Zukaufstrategie. Der Bremer Vulkan, Anfang der 1990er Jahre auf dem Sprung zum maritimen Technologiekonzern, hat sich an seinen vielen, mehr oder minder nach dem Prinzip des Vorratskaufs organisierten Erwerbungen bernommen und kann sie nicht integrieren. Er hat sich damit in eine Lage manvriert, die von der Konkurrenz und deren Banken genutzt wird, um das Unternehmen zu zerstren. Innerhalb weniger Jahre kauften sich die Brder Rothenburger Dutzende von kleineren und greren Maschinenbauunternehmen, nach der deutschen Einheit legten sie noch einmal an Tempo zu, es wurde wild zugegriffen, kreuz- und querfinanziert, stillgelegt und ausgeschlachtet. Dann kam die Krise, einige Unternehmen gingen in Konkurs, andere wurden verkauft, um dritte zu finanzieren usw. Was bei jeder dieser Transaktion auf der Strecke blieb und bleibt,

142

Geld ist Genug da (1996)

sind die Arbeitspltze. Die flligen Quittungen fr Fehlinvestitionen erhalten nur selten die Manager, immer aber die Beschftigten. Drittens folgt die neue Konzentrationswelle berwiegend einer Strategie der Konzentration auf das Kerngeschft bei gleichzeitig strkerer Internationalisierung, die sich vor allem auf Europa richtet. Statt breiter Produktdiversifizierung bei beschrnkter regionaler Diversifizierung erleben wir jetzt verstrkt eine Beschrnkung der Produktpalette bei gleichzeitig regionaler Ausweitung. Das Kerngeschft kann dabei innerhalb der traditionellen Branchen liegen. Das ist sogar in den meisten Fllen so. Besonders spektakulre Ubernahmen gibt es bei Arzneimitteln (Hoechst-Marion Merell Dow, BASF-The Boots, Glaxco-Wellcome), Banken (Mitsubishi-Tokyo, ING-Baring, Dresdner Bank-Kleinwort, Schweizerischer Bankverein-Warburg, Deutsche BankInterfinance N.Y.), Stahl (nach Krupp-Hoesch nun Cockerill-EKO, ArbedKlckner), Autos (BMW-Rover, Daimler-Kssbohrer), Telekommunikation (Siemens-Italtel). Es fllt auf, dass dauernd neue weltgrte oder zumindest europagrte Unternehmen gegrndet werden: Bei den Banken (Japan), den Pharmakonzernen (England) oder Medienunternehmen (USA), Papierherstellern, Reifenunternehmen etc. Das Kerngeschft kann aber auch aus neuen Produkten oder Produktpaketen bestehen. Ein Beispiel ist die Bildung groer Konsortien fr die Produktion von Eisenbahnen und Verkehrstechnik: Nach GEC-Alsthom und Siemens-Krauss Maffei ist krzlich noch das Konsortium ABB-Daimler Benz Transportation (mit AEG) gebildet worden; alle drei konkurrieren um groe Auftrge in den USA und Ostasien. Ein weit spektakulreres Beispiel ist die Neuformierung des Medien- und Unterhaltungssektors mit Integration von Zeitungen, Fernseh- und Rundfunkanstalten, Filmverleih, Unterhaltungselektronik, Computertechnologie und Telekommunikation. Auch hier geht der Prozess mit den vier Megafusionen (Seagram-MCA, Time WarnerTurner, Disney-Capital Cities/ABC und CBS-Westinghouse) von den USA aus, findet aber mittlerweile auch in Europa und Deutschland - unter der Fhrung der Kirch/Springer/Burda-Gruppe und der Bertelsmann/WAZ-Gruppe statt. Ich habe allerdings den Verdacht, dass das, was sich hier unter dem Titel Multimedia neugruppiert, nicht nur die Macht der Medienfrsten steigert und die Qualitt des Fernsehens als Informations- und Unterhaltungsmedium weiter herabzieht, sondern dass auch hier das Organisations- und Management-Chaos vorprogrammiert wird, das, wenn es zu offener Krise fhrt, dann auf dem Rcken der Beschftigten bereinigt wird. Viertens ist zu den klassischen Formen der Zentralisation als bernahme oder Verflechtung von Kapital neuerdings wieder strker die Kooperation

Zentralisierung und Monopolisierung des Kapitals - aktuelle Tendenzen

143

getreten, sei es in Gemeinschaftsunternehmen oder als so genannte strategische Allianz, die jeweils produkt- oder projektbezogen ist und den Beteiligten mehr Platz fr Revisionen und grere Flexibilitt lsst. Dabei geht es nicht nur um gemeinsamen Vorsto zu neuen technologischen Horizonten (Stichwort: Siemens-IBM-Toshiba und der 256-Megabit-Chip, der anders nicht zu finanzieren wre). Es geht auch um schlichte ffnung, Aufteilung und Beherrschung von Mrkten, eine typische Kartellstrategie, die insofern so neu auch wieder nicht ist. Gegenwrtig beobachten wir diese Strategie besonders deutlich bei den Luftfahrtgesellschaften, die wegen der Deregulierung des Luftverkehrs durch die USA, die meisten europischen Lnder und die EU stark unter Konkurrenzdruck gekommen sind. Hier passen Kartellstrategien als Kinder der Krise; sie werden allerdings nur so lange dauern, bis ein Beteiligter sich stark genug fhlt, allein weiterzumachen und den Markt aufzurollen. Fnftens wird die Zentralisationsbewegung bereits jetzt in gewissem Mae, in den nchsten Jahren aber mit Sicherheit sehr stark durch die staatliche Deregulierungs- und Privatisierungspolitik beeinflusst: Das luft in der Regel unter der Devise des Aufbrechens staatlicher Monopole - und endet in der Regel als privates Monopol oder Oligopol. Das ist jedenfalls in England bei der Telekommunikation, den Eisenbahnen und der Wasser- und Stromversorgung der Fall. In Deutschland landeten die Aktien der zweiten Teilprivatisierung der Lufthansa bei mehreren Grobanken. hnliches ist bei der Telekommunikation zu erwarten: Das staatliche Telefonmonopol wird geknackt, es wird mehr Konkurrenz geben, aber schon jetzt zeichnet sich ein enges Oligopol von wenigen Anbietern ab. Bei den internationalen Netzen bilden sich drei groe Allianzen um die amerikanische AT&T (Unisource), die deutsch-franzsische Achse Telekom und France Telecom mit ihrem Projekt Atlas sowie um die britisch-amerikanische Achse BT-MCI (Concert). Bei den nationalen Netzen wird Telekom durch die Energieversorgungsunternehmen herausgefordert, die ber eigene Leitungsnetze verfgen und ihre monopolistischen Strukturen und Praktiken in den TK-Bereich bertragen werden: VEBA, VIAG, RWE, dazu Mannesmann und Thyssen - die jeweils einen auslndischen Telekommunikationspartner haben (C&W, BT, AT&T, Bell-South). Resultat der Neuformierung ist ein drastischer Abbau der Arbeitspltze sowie eine Preisreform, deren erklrter Zweck es ist, die Gebhreneinnahmen zu erhhen.

144

Geld ist Genug da (1996)

Konsequenzen
Die skizzierten Tendenzen bewirken allmhlich eine Vernderung der Kapitalstruktur in Deutschland und Europa. Bezogen auf die eingangs genannten Ebenen heit das: Die Branchenkonzentration bleibt weiter hoch, wird aber europischer. Die Grounternehmen bilden weiterhin ein dichtes Netz von Einfluss und Wirtschaftsmacht ber den nationalen konomien, und die grten Konzerne erweitern ihren Einfluss durch Expansion vor allem in die europischen Nachbarlnder. Dadurch werden sie aber keine europischen Unternehmen. Es gibt nur sehr wenig international besetzte Aufsichtsrte, von Vorstnden groer Konzerne ganz zu schweigen. Es bleibt bei national basierten Unternehmen, die transnational agieren und letztlich von den national basierten Zentralen aus entscheiden. Bei den Finanz- und Staatskomplexen verndert sich am meisten. Die Banken internationalisieren sich stark, sie stoen teilweise Industrieunternehmen ab. Das liegt vor allem daran, dass mit der mittlerweile auch in Europa erfolgten Deregulierung der Finanzmrkte die reinen Finanzgeschfte zugenommen haben - und attraktiver geworden sind. Staatsmonopolistische Komplexe bleiben erhalten, wie das bei der Energieerzeugung und -Versorgung in den meisten Lndern der Fall ist. Bei der Telekommunikation dagegen gibt es starke Tendenzen zur Auflsung nationaler Komplexe. Die lngerfristige Entwicklung ist weitgehend offen. Fr Wirtschaft und Gesellschaft bringen die neuen Tendenzen der Zentralisation und Monopolisierung des Kapitals wenig Gutes. Sie sind in allen Fllen mit Vernichtung von Arbeitspltzen verbunden, sei es als Durchforsten der Belegschaften im Zuge von bernahmen, sei es als Ergebnis missglckter Integration von Unternehmen, als sozial abgefederte Arbeitsplatzvernichtung oder als brutale Entlassungswelle. Auch fr Verbraucherinnen gibt es im Wesentlichen nur Nachteile, da die Konkurrenz abnimmt und, wo sie weiterbesteht, in der Regel nicht ber den Preis ausgetragen wird. Besonders problematisch ist jedoch, dass mit steigender Zentralisation und der Zusammenballung wirtschaftlicher Macht auch die politische Macht der groen deutschen und europischen Konzerne und ihrer Verbnde zunimmt. Damit stoen aber alle Versuche auf immer strkeren Widerstand, das verfehlte und verhngnisvolle Muster der wirtschaftlichen Entwicklung, das sich in den letzten knapp 30 Jahren herausgebildet und zementiert hat, zu verndern und einen anderen, sozial und kologisch vertrglichen Entwicklungsweg einzuschlagen. Das strkste Hindernis gegen die Wende in der Verkehrspolitik sind die Automobilkonzerne. Eine Energiewende, de-

Zentralisierung und Monopolisierung des Kapitals - aktuelle Tendenzen

145

ren Notwendigkeit, Machbarkeit und Finanzierbarkeit vielfach nachgewiesen wurden, scheiterte bisher am Widerstand von RWE/VIAG/VEBA und ihren Verbndeten in der Politik. Die marktradikale Deregulierungspolitik der deutschen und der meisten anderen Regierungen Europas hat zu neuer unkontrollierbarer Zusammenballung privater Wirtschaftsmacht gefhrt, deren Einfluss demokratische Willensbildungsprozesse auf nationaler und europischer Ebene konterkarieren und unterlaufen kann. Hiergegen ist ein neuer Anlauf zur Demokratisierung und zur Re-Regulierung der wirtschaftlichen Prozesse und Strukturen erforderlich.

Weder toter Hund noch schlafender Lwe


Die Theorie des Staatsmonopolistischen Kapitalismus

1. Entwicklung und Krise der SMK-Theorie


Die Theorie des Staatsmonopolistischen Kapitalismus (SMK) war in den drei Jahrzehnten von 1960 bis 1990 der Kern der Variante von Kapitalismusanalyse, die vor allem von Theoretikerinnen in den und um die traditionellen kommunistischen Parteien und einigen marxistischen Sozialdemokratinnen vertreten wurde. Die Tatsache, dass die Diskussion um die Theorie des SMK regelmig - von Vertreterinnen wie Kritikerinnen - mit klaren politischen Zuordnungen verbunden wurde, hat die Rationalitt der Analyse und Kritik in den kapitalistischen Lndern zuweilen schwer beeintrchtigt und zu diffamierenden Abgrenzungen auch da gefhrt, wo die sachlichen Punkte nahe beieinander lagen; andererseits wurden gravierende analytische Differenzen verwischt, wenn sie im gleichen politischen Lager auftauchten. Die starke politische Aufheizung der Kontroversen ber die Theorie des SMK ist allerdings einigermaen verstndlich. Ihre Herausbildung war nmlich eng mit der Sicht der weltgeschichtlichen Entwicklung verbunden, die Ende der 1950er Jahre in den kommunistischen Parteien vorherrschte. Danach befand sich der Weltkapitalismus seit der Oktoberrevolution in einer allgemeinen Krise. Seit der Niederschlagung des Faschismus, der Entstehung eines sozialistischen Lagers und den antikolonialen Befreiungskmpfen habe diese Krise eine neue (dritte) Etappe erreicht, die durch den verzweifelten, aber letztlich vergeblichen berlebenskampf des Kapitalismus gekennzeichnet sei. 1960 fhrte die Beratung der kommunistischen und Arbeiterparteien in Moskau den Begriff SMK in die offizielle Parteiterminologie ein, als sie in ihrer Abschlusserklrung hervorhob: Das kapitalistische Weltsystem ist von einem tiefen Niedergangs- und Zersetzungsprozess erfasst. Die Widersprche des Imperialismus haben das Hinberwachsen des Monopolkapitalismus in den staatsmonopolistischen Kapitalismus beschleunigt. Unter SMK wurde dabei zugleich ein konomisches Ausbeutungs- und ein politisches Herrschaftssystem verstanden, das dem Monopolkapital maximale Macht verschaffe und die gesamte Gesellschaft nach monopolkapitalistischen Interessen formiere.

Weder toter Hund noch schlafender Lwe


/

147

Auf dieser theoretischen Grundlage wurde in der Folge auf die politische Hauptlinie orientiert, alle nicht dem Monopolkapital und den Spitzen des Staatsapparates zuzurechnenden - und insofern von ersterem ausgebeuteten und letzterem unterdrckten - Klassen und Schichten in einem breiten antimonopolistischen Bndnis zusammenzufassen. Der demokratische und antimonopolistische Kampf solle zunchst zu antimonopolistischer Demokratie fhren, die ihrerseits Zwischenstufe vor dem bergang zum Sozialismus sei. Nachdem die Wirklichkeit diese Sicht der geschichtlichen Entwicklung in aller Hrte als Irrtum widerlegt hat, ist es still um die Theorie des SMK geworden. Sie ist zunchst im Gefolge des Zusammenbruchs des osteuropischen Sozialismus und der Krise der kommunistischen Parteien fortgesplt worden, und die Gegner betrachten sie wie den Marxismus berhaupt als toten Hund. Dabei bersehen sie jedoch, dass die theoretische und empirische Diskussion in einer Reihe von Lndern - Frankreich, BRD, Sowjetunion, DDR, ebenso USA, Japan, Sdkorea und Mexiko - zu einer meines Erachtens produktiven Differenzierung und Weiterentwicklung der Theorie gefhrt und diese auf einen Stand gebracht hat, der sich nicht mehr einfach politischen Opportunittskriterien anpasste, sondern eigenstndige wissenschaftliche Beitrge zur Kapitalismusanalyse hervorgebracht hat.

2. Kernaussagen der SMK-Theorie


Als wesentliche Elemente enthlt die Theorie des SMK, wie sie Ende der 1980er Jahre stand, drei Gruppen von Aussagen: 1. zur konomischen Kernstruktur, 2. zur politischen Regulierung der Wirtschaft, 3. und zum Verhltnis zwischen Kernstruktur und politischer Regulierung im modernen oder reifen, eben dem staatsmonopolistischen Kapitalismus. 1. Die konomische Kernstruktur ist durch eine systematische Strukturdifferenzierung im Unternehmenssektor gekennzeichnet: In den meisten Sektoren und in der Wirtschaft insgesamt gibt es eine relativ kleine Zahl groer Unternehmen, die in einem widersprchlichen Verhltnis von Konkurrenz, Kooperation und Verflechtung zueinander stehen, insgesamt aber die Mrkte in hohem Mae gestalten knnen. Diese Strukturdifferenzierung des Gesamtkapitals hat sich bereits gegen Ende des vorigen Jahrhunderts - in Reaktion auf Produktivkraftentwicklung und Krisentendenzen - herausgebildet und seitdem eine bemerkenswerte Kontinuitt bewahrt: Viele der heute fhrenden kapitalistischen Unternehmen waren auch vor hundert Jahren schon fhrende kapi-

148

Die Theorie des Staatsmonopolistischen Kapitalismus | spw (1995)

talistische Unternehmen. Diese Monopole (nicht im Sinne der Marktformenlehre, sondern als konomisch dominante Unternehmen) verfgen aufgrund ihrer Gre ber systematische Rentabilittsvorteile gegenber dem Rest, d.h. der groen Masse der Unternehmen, die Vielfach in abhngiger Zulieferoder Abnehmerbeziehung zu den Marktfhrern stehen. Die systematische Korrelation zwischen Unternehmensgre und/oder Konzentrationsgrad einer Branche mit der jeweiligen Profitrate ist mittlerweile auch von nichtmarxistischen Untersuchungen weitgehend besttigt. Die Monopole ben neben Marktmacht auch auerkonomische Macht aus. 2. Die Regulierung konomischer Prozesse ist durch eine stark gewachsene Rolle des Staates und politischer Interventionen in die Wirtschaft gekennzeichnet: Ein groer Teil des Staatsapparates befasst sich mit konomischer Steuerung, staatliche Politik ist zu einem erheblichen Teil wirtschaftliche Politik, die Staatsquote liegt bei einem Vielfachen des Wertes von vor 80 Jahren. Dieser steigende Staatsinterventionismus hngt mit der Entwicklung der Produktivkrfte und gesellschaftlichen Arbeitsteilung, der damit verbundenen zunehmenden Komplexitt und Vergesellschaftung des konomischen Prozesses sowie mit der Notwendigkeit zusammen, durch sozialpolitische Manahmen das erforderliche Minimum an gesellschaftlichem Zusammenhang, Akzeptanz und Ausgleich zu gewhrleisten. Ohne umfangreiche politische Regulierung und Gestaltung kann wirtschaftliche Entwicklung nicht funktionieren. Das gilt auch unter Bedingungen der allgemeinen Deregulierungsrhetorik und von Privatisierungswellen. Denn bei der Deregulierungsdiskussion geht es nicht um das Ob, sondern um die Richtung der Regulierung, und bei der Entstaatlichungsdiskussion geht es - jedenfalls in Europa - um die Verringerung der Staatsquote von 50% auf 45% oder im Hchstfall 40%, nicht um radikalen Rckzug des Staates aus der Wirtschaft berhaupt. 3. Das groe Gewicht der jeweils fhrenden Unternehmen fr die Wirtschaft eines Landes hat auch Folgen fr die Richtung und den Inhalt der politischen Regulierung: ber verschiedene Verflechtungen und Verbindungen zwischen Staat und Unternehmen sowie Einflsse letzterer auf erstere wird staatliche Politik in hohem Mae durch die Interessen der fhrenden Unternehmen beeinflusst und gestaltet. Die Einflussnahme erfolgt teils ber die traditionellen Formen der Verbandslobby, die im Wesentlichen von den Interessen des Grokapitals bestimmt wird; teils ergibt sie sich auch mehr oder weniger naturwchsig aus der hervorragenden Rolle einzelner Konzerne fr ganze Stdte, Regionen und Lnder. Der kontinuierliche Personalaustausch zwischen Staat und Grounternehmen, zwischen wirtschaftlichen und politischen Eliten fhrt mehr oder weniger zwanglos - d.h. ohne dass es besonderer Verschwrungen bedarf, die dennoch gelegentlich geschehen -

Weder toter Hund noch schlafender Lwe

149

zur besonders intensiven Vertretung von Konzerninteressen in der Politik. Schlielich gibt es ganze Bereiche insbesondere in der HochtechnologieEntwicklung, die durch eine enge Verzahnung staatlicher und privater Funktionstrger, Institutionen und (Forschungs-) Aktivitten gekennzeichnet sind. In Einzelfllen kann man/frau bei solchen Verflechtungen von staatsmonopolistischen Komplexen sprechen: etwa bei der Rstung, der Telekommunikation, der Luft- und Raumfahrt. Diese drei Aussagenkomplexe drften heute nach wie vor - oder sogar in gesteigertem Mae - zutreffen. Wer sie nicht zur Kenntnis nimmt, verfehlt den konomischen Kern des modernen Kapitalismus und seiner politischen Regulierung.

3. berzogene Erklrungsansprche an die SMK-Theorie


Wer aber nur diesen Kern sieht, dabei stehen bleibt und alles aus ihm abzuleiten versucht - wie es die Theorie des SMK lngere Zeit versucht hat - kann mglicherweise erheblich an realen wirtschaftlichen, sozialen, technischen und politischen Entwicklungen - und auch an neuen sozialen Bewegungen - vorbeigehen, sie nicht erfassen. In diesem Sinne werden der Theorie des SMK - oder jedenfalls ihren grberen Varianten - zu Recht eine Reihe von Defiziten vorgeworfen, die sie in mancher Hinsicht auch in den 1980er Jahren noch realittsblind und politikunfhig gemacht haben. Erstens spielen trotz der Dominanz der Grounternehmen oder Monopole viele kleine und mittlere Unternehmen eine technologisch dynamische und beschftigungspolitisch zentrale Rolle fr die wirtschaftliche Entwicklung - auch wenn ihre Innovationen und Erfindungen am Ende oft von Monopolen aufgekauft und auf breiter Front verwertet werden. Die Geschichte der Innovationen, Erfindungen und Entdeckungen beispielsweise in der Computersoftware oder der Biotechnologie ist nicht in erster Linie eine Geschichte der groen staatlichen, privaten und staatlich-privaten Forschungseinrichtungen; sie ist vielfach die Geschichte individueller Gelehrter, kleiner Klitschen, von zuflligen Konfigurationen und beilufigen Ergebnissen - whrend oftmals gro angelegte Forschungsstrategien und Technologiekonzepte in Sackgassen endeten. Insofern lassen sich auch die speziellen Situationen und Interessen dieser Unternehmen und Schichten nicht einfach als antimonopolistisch kennzeichnen, sie unterliegen vielmehr sehr viel komplizierteren und eigenstndigeren Formierungsprozessen. Zweitens wird der beherrschende Einfluss der Monopole auf die staatliche Politik vor allem durch zwei Faktoren relativiert: Zum einen sind die

150

Die Theorie des Staatsmonopolistischen Kapitalismus | spw (1995)

Interessen des Monopolkapitals nicht einheitlich; ihre Unterschiedlichkeit und teilweise gegenseitige Blockade schafft den Raum fr relativ selbstndiges Handeln des Staates. Zum anderen ffnet die Form der brgerlichen parlamentarischen Demokratie auch anderen als monopolistischen, und auch anderen als kapitalorientierten Interessen Artikulations- und Einflussmglichkeiten: technologische, kulturelle, kologische, soziale, Jugend- und Altersfragen usw. Die breite Ausdifferenzierung von Interessen und Problemen entzieht sich einer Analyse entlang einem einfachen Monopolschema - und erst recht einer Lsung entlang einem einfachen Antimonopolismus-Schema. Dies macht moderne kapitalistische Systeme so - im Vergleich zum untergegangenen Sozialismus - flexibel in doppeltem Sinne: einerseits aufnahmefhig fr neue Probleme, Krfte und Interessen, die bemerkt und bearbeitet werden; andererseits berlebensfhig als System, das diese Interessen nicht nur be-, sondern dabei zugleich verarbeitet; sich einverleibt und nicht daran zugrundegeht. Hierbei spielen insbesondere die (Massen-)Medien eine zentrale Rolle: Ihr Pluralismus sorgt dafr, dass Probleme wahrgenommen, artikuliert und - durchaus kontrovers - diskutiert werden knnen; zugleich sorgen die konomische Struktur der privaten und die politische Struktur der ffentlichen Medien dafr, dass Artikulationen radikaler Systemalternativen marginalisiert werden. Dennoch schafft die begrenzte politische Offenheit des modernen Kapitalismus zumindest die Perspektive und Mglichkeit fr Vernderungen, die nicht bloe kosmetische Operationen sind. Drittens wirft die zunehmende Internationalisierung neue Fragen auf, die den Rahmen der traditionellen SMK-Theorie sprengen: Welche Rolle spielt nationalstaatliche Regulierung noch fr groe Konzerne, die nicht nur immer mehr Waren exportieren, sondern auch mehr und mehr im Ausland produzieren und das Beschaffungswesen weltweit organisieren? Bedeutet Internationalisierung den Anfang vom endgltigen Ende des SMK - als einer historischen Phase des national orientierten (oder fordistischen) Kapitalismus? Tendiert sie dazu, an die Stelle des nationalen einen internationalen staatsmonopolistischen Kapitalismus zu setzen? Oder hat der traditionelle SMK auch unter den Bedingungen zunehmender Internationalisierung noch eine Funktion, sozusagen als Verstrker der jeweiligen nationalen Kapitale in ihrem Kampf auf dem und um den Weltmarkt? Die Diskussion dieser Fragen hat in den 1980er Jahren begonnen. Schlssige Antworten darauf gibt es noch nicht; aber es wird zunehmend klar, dass zumindest solide fundierte Antworten zu einer Schlsselfrage nicht nur fr die Theoriebildung, sondern auch fr die politische Artikulation von Alternativen zur herrschenden Entwicklungsrichtung werden.

Weder toter Hund noch schlafender Lwe

151

Die vierte - und m.E. wichtigste - Relativierung der SMK-Theorie ist die Tatsache, dass wesentliche Probleme der modernen kapitalistischen Gesellschaft nicht durch die Existenz oder Strategie der Monopole, oder des SMK, nicht einmal durch das Kapitalverhltnis berhaupt erklrbar sind und ihre zwanghafte Rckfhrung auf diese oder Ableitung aus diesen Kategorien mehr den Blick fr bestimmte Probleme verstellt als ihn ffnet. So ist die zunehmende Zerstrung der Umwelt nicht primr ein Resultat der kapitalistischen Form der industriellen Entwicklung, sondern ein Resultat eines Wachstumsfetischismus, der zwar historisch erstmals im Kapitalismus auftrat und von ihm gefrdert und gestaltet wurde, aber keinesfalls auf ihn beschrnkt blieb - wie die deprimierenden Erfahrungen mit kologischen Zerstrungen in sozialistischen Lndern zeigen. Auch die Tatsache, dass es Unterdrckung von Frauen durch Mnner nicht nur im Kapitalismus, sondern als gesellschaftliche Erscheinung in vorkapitalistischen und sozialistischen Gesellschaften gab, weist den zumindest in der ersten Hlfte der 1980er Jahre immer wieder erhobenen Anspruch der Theorie des SMK zurck, alle relevanten gesellschaftlichen Phnomene und Probleme in letzter Instanz erklren und folglich aus dieser Erklrung auch Wege zu ihrer Lsung ableiten zu knnen. Viele dieser Einwnde und Relativierungen sind in den 80er Jahren im Rahmen der Theorie des SMK aufgegriffen und intensiv und mit unterschiedlichen Akzenten diskutiert worden. Zwar gab es kein einheitliches Ergebnis dieser Diskussion, aber es lassen sich nach meinem Eindruck doch zwei gemeinsame Tendenzen feststellen: Zum einen wurde die Analyse der konomischen Kernstruktur und des konomisch-politischen Funktions- und Regulierungsmechanismus getrennt von den frher mit der Theorie des SMK verbundenen geschichtsphilosophischen Thesen von der allgemeinen Krise und dem zwangslufig nahenden Ende des SMK. Zum anderen wurde klargestellt, dass diese Theorie ein wesentliches und tragendes Element der Analyse des modernen Kapitalismus, nicht aber diese Analyse insgesamt sei. Sie ist kein toter Hund der Kapitalismusanalyse, aber auch kein schlafender Lwe, dessen neuerliches Erwachen alle wesentlichen Dinge klarstellen knnte. In dieser abgespeckten und auf die drei oben zusammengefassten Hauptaussagen reduzierten Form drfte sie auch heute noch einen fruchtbaren, ich meine sogar unverzichtbaren Ansatz zur Analyse konomischer Kernprozesse und ihrer Regulierung darstellen.

152

Die Theorie des Staatsmonopolistischen Kapitalismus | spw (1995)

4. Entwicklungsvarianten des SMK


Eine spezifische Linie im Rahmen der Diskussion ber den SMK verdient hervorgehoben zu werden, weil sie auch heute, nachdem der erste Schock ber den Zusammenbruch sozialistischer Fehlentwicklungen und Illusionen verarbeitet wurde, Ansatzpunkte fr eine analytisch produktive Diskussion und politisch weiterfhrende Orientierung bietet. Es handelt sich um die Diskussion der verschiedenen mglichen Entwicklungsvarianten des SMK, die insbesondere vom Institut fr marxistische Studien und Forschungen (IMSF) in Frankfurt vorangetrieben wurde. Sie basierte auf der - fr Vertreterinnen der kommunistischen Partei immerhin bemerkenswerten - Einschtzung, dass angesichts der Schwche der Krfte, die sich auf die berwindung des Kapitalismus richteten, eine solche Perspektive fr konkretes politisches Handeln nicht hilfreich, sondern eher lhmend sei. Unter den gegebenen Bedingungen komme es vielmehr darauf an, die Entwicklungsrichtung des SMK selbst zu beeinflussen. Dies knne bessere Ausgangsbedingungen fr das Herangehen an den Sozialismus schaffen. Seit der Weltwirtschaftskrise Mitte der 1970er Jahre zeichnet sich in der Bundesrepublik die Tendenz zur Herausbildung einer aggressiv-autoritren und konfrontativen Variante des SMK ab: Der sozialpartnerschaftliche Konsens wird von Seiten der Unternehmen aufgekndigt, die Bundesregierung sekundiert mit Abbau sozialer Leistungen und gewerkschaftlicher Rechte. Die konomische Orientierung richtet sich zunehmend auf den Weltmarkt: Forschungs- und Technologiepolitik wird mehr und mehr in den Dienst der Strkung internationaler Wettbewerbsfhigkeit und Weltmarktberlegenheit gestellt, von der natrlich in erster Linie die groen international operierenden Konzerne profitieren. Die Bindung der Kapitalverwertung an ausreichende Kaufkraft auf dem Binnenmarkt wird erheblich gelockert; steigende Profite sollen nicht vom Binnenwachstum abhngen. Eine solche Politik programmiert soziale Polarisierung; strker autoritre und disziplinierende Politik soll die damit verbundene politische Polarisierung und tendenzielle Destabilisierung eingrenzen. Bekanntlich haben sich diese damals frhzeitig gesehenen und analysierten Tendenzen zur weltmarktorientierten Neuformierung des SMK mittlerweile - und beschleunigt durch den Zusammenbruch des Sozialismus - in hohem Mae durchgesetzt. Sie haben bei uns durch die deutsche Einheit insofern einen zustzlichen Schub erfahren, als Deutschland pltzlich und unerwartet auch politisch Fhrungsmacht in Europa geworden ist und sich anschickt, sich auch militrisch in Richtung auf imperialistische Normalitt zu entwickeln. Das zunchst auf den konomischen Bereich beschrnkte Expansions- und Aggressionspotenzial wird hierdurch betrchtlich erweitert.

Weder toter Hund noch schlafender Lwe

153

Da weder die Abschaffung der konomischen Kernstruktur ansteht, noch die politische Regulierung insgesamt zur Disposition steht, kommt es darauf an, die faktische Politisierung der Wirtschaftsregulierung im heutigen SMK aufzugreifen und in eine andere Richtung zu lenken. Diese andere Entwicklungsrichtung wurde damals reform- und binnenorientierte Entwicklungsvariante des SMK genannt. Dabei geht es darum, die Unterordnung von immer mehr gesellschaftlichen Problemen und Ansprchen unter die Prioritt der Weltmarktkonkurrenz - d.h. die Rckkehr zu einer recht platten Form des SMK - nicht zuzulassen und Wirtschaftspolitik primr direkt an wesentlichen materiellen Interessen der Bevlkerung auszurichten: Beschftigung, intakte Umwelt, soziale Sicherheit, Versorgung mit ffentlichen Gtern. Das fhrt noch nicht zur Abschaffung oder berwindung des SMK, kann ihn aber auf einen anderen als den vorherrschenden Entwicklungspfad zwingen. Auch dies ist allerdings nur mglich auf der Grundlage einer energischen Mobilisierung der Bevlkerung und es zielt auf eine strkere demokratische Beteiligung an der Regulierung der Wirtschaft. Dafr braucht es materielle Konzeptionen und nicht nur Antikonzeptionen.

5. Beitrag der SMK-Theorie zur Diskussion der Linken


Im Rahmen der Weiterentwicklung und politischen Nutzung der Theorie des SMK ist die konzeptionelle Erarbeitung von realistischen, d.h. reformorientierten Alternativen zur herrschenden Variante der kapitalistischen Entwicklung zu einem Schwerpunkt dieser Diskussion geworden. Diese Hinwendung zu Fragen alternativer Politik hat sie gemeinsam mit anderen Richtungen oppositioneller Theorie und Politik: Die Grnen entwickeln konkrete Szenarios fr den Ausstieg aus der Atomenergie, linke Sozialdemokratinnen propagieren Reformprojekte fr eine soziale Grundsicherung fr alle und fr ein alternatives Verkehrssystem, alternative Wirtschaftswissenschaftlerinnen, Raumplanerinnen, Naturwissenschaftlerinnen, Informatikerinnen und viele Gruppen mehr stecken enorm viel Energie in Beitrge zum wirtschaftlichen, sozialen und kologischen Umbau der Wirtschafts-, Forschungs- und Sozialpolitik usw. Diese Konvergenz der Arbeitsperspektiven fr alle, die etwas verndern wollen, schafft objektiv gnstige Voraussetzungen fr bessere Kommunikation und Kooperation. Frhere Abgrenzungen, oft mehr in terminologischer Hinsicht als in der Sache, sind auch fr das eigene Selbstverstndnis entbehrlich geworden und stehen einer produktiven Diskussion und Zusammenarbeit nicht mehr im Weg.

154

Die Theorie des Staatsmonopolistischen Kapitalismus | spw (1995)

Gibt es einen spezifischen Beitrag, den die Theorie des SMK zu der dringend erforderlichen - und bereits in Gang gekommenen - Diskussion und Verstndigung der Linken leisten kann, sozusagen als fruchtbares Erbe der theoretischen Arbeit am Ende der 1980er Jahre? Sie kann und sollte versuchen, bestimmte zentrale Aussagen einzubringen, die den Test durch die Realitt bestanden haben. Sie betreffen die oben skizzierten Kernaussagen ber den auerordentlich groen Einfluss, den wenige fhrende Unternehmen auf die Wirtschaft, die Wirtschaftspolitik und mit Abstufungen auch andere Bereiche staatlicher Regulierung haben. Die Interessen der Automobilindustrie mssen sich zwar nicht zwangslufig und aufgrund der Logik des SMK durchsetzen. Nur: Faktisch tun sie es, ebenso wie die der groen Energiekonzerne und der Chemieriesen. Forderungen nach kologisierung der Wirtschaft und bergang zu nachhaltiger Produktionsweise grnden sich sicher zu Recht auf Anstze, die, um es freundlich zu sagen, nicht primr auf dem Boden der SMK-Theorie entwickelt wurden. Die daraus abgeleiteten Forderungen nach grundlegenden Verhaltensnderungen der einzelnen Individuen in der Gesellschaft sind frher von Vertreterinnen der SMK-Theorie im besten Fall belchelt - sicher gerechtfertigt. Aber es gilt auch: Die Beschrnkung oder auch nur die hauptschliche Konzentration auf individuelle Verhaltensnderungen bringt die Gefahr mit sich, dass die konomischen Interessen und die politische Durchsetzungsmacht verkannt oder zumindest unterschtzt werden, die - nicht notwendigerweise, aber faktisch - zu dem gegenwrtigen Zustand gefhrt haben, davon profitieren und sich nach wie vor wirklich relevanten Vernderungen widersetzen. Das Insistieren darauf, diese Realitt nicht zu vernachlssigen, sie sorgfltig zu analysieren und in politischen Reformstrategien zu bercksichtigen (die sich natrlich nicht im Antimonopolismus erschpfen drfen), das ist wahrscheinlich der wichtigste originre Beitrag, den die Theorie des SMK auf absehbare Zeit zur theoretischen und praktischen Formierung einer linken gesellschaftlichen Bewegung leisten kann. Das kann vor zwei Gefahren bewahren: erstens einer Leugnung oder Verkennung von Interessenunterschieden und -gegenstzen und zweitens vor Illusionen hinsichtlich der Hrte der politischen Auseinandersetzung um wirkliche Vernderungen. Whrend diejenigen, die der ersten Gefahr aufsitzen, sich gewhnlich irgendwann im Lager derer wiederfinden, die die Gemeinsamkeit der Interessen ber die Notwendigkeit von Vernderungen stellen, fhren geplatzte Illusionen hufig zum Abschied von politischen Ambitionen berhaupt. Beides lsst sich durch gnadenlose Illusionslosigkeit bei der Analyse von Machtstrukturen und Interessenformierungen vermeiden, und dazu kann die Theorie des SMK in besonderer Weise beitragen.

Zum Charakter der gegenwrtigen Wirtschaftskrise


Der Einfluss von berakkumulation und Kapitalkonzentration auf die Bedingungen und Perspektiven fortschrittlicher Politik

I.
[...] Der folgende Beitrag will durch die Darstellung der allgemeinen konomischen Grundlagen der Krisen im Kapitalismus und die Erklrung der gegenwrtigen Wirtschaftskrise in der BRD in ihren konkreten Erscheinungsformen auf diesen Grundlagen zum einen dazu beitragen, Klarheit darber zu schaffen, dass Krisen mit Notwendigkeit zum Kapitalismus gehren, dass es keinen krisenfreien Kapitalismus gibt. Eine derartige Klarstellung richtet sich in erster Linie gegen die Ansicht, die Krise sei das Ergebnis politischer Misswirtschaft und knne daher durch eine geeignete Politik auch prinzipiell vermieden werden. Diese Ansicht wird gegenwrtig von der CDU/CSU hemmungslos verbreitet, wobei die propagandistische Demagogie derartiger Auslassungen in der theoretischen Konzeptionslosigkeit ihr Gegenstck findet. Eine derartige Theorie liegt aber auch den sozialdemokratischen Vorstellungen ber den reformierten Kapitalismus zugrunde, wie sie in den Langzeitprogrammen und zuletzt im Orientierungsrahmen '85 formuliert sind. Die politische Konsequenz derartiger Konzepte besteht darin, vor der Faktizitt der Krise zu kapitulieren. Reformvorhaben zurckzustellen und der Bevlkerung zu versprechen, nach der Krise werde man da weitermachen, wo man vor ihr aufgehrt habe, im brigen sei gegenwrtig angesichts der Krise Migung fr alle am Platze. Die gegen reformistische Hilflosigkeit gerichtete Klarstellung des gesetzmigen Zusammenhangs zwischen Kapitalismus und Krise darf sich auf der anderen Seite aber nicht mit diesem prinzipiellen Statement begngen, aus dem sich auf dieser Ebene der allgemeinen Prinzipien nur die prinzipiell richtige Schlussfolgerung ziehen lsst, dass dann eben zur Vermeidung der Krisen der Kapitalismus abgeschafft werden msse. Die prinzipielle Richtigkeit dieser Folgerung ndert nichts an ihrer politischen Irrelevanz unter den gegenwrtigen Bedingungen in der BRD und an ihrer Kurzschlssigkeit als analytischer Schlusssatz einer Untersuchung. Eine auf dieser Ebene verharrende Analyse ist nicht weniger idealistisch, die aus ihr abgeleitete politische Praxis des Weg mit...! nicht weniger voluntaristisch als die reformistische Analyse und Politik, sie ist vielmehr ihr direktes Spiegelbild.

156

Bltter fr deutsche und internationale Politik (1975)

Einer materialistischen Analyse der gegenwrtigen Wirtschaftskrise stellt sich daher zum anderen die Aufgabe, auf der Grundlage der Herausarbeitung der allgemeinen Gesetzmigkeiten der Krisen soweit zu den konkreten historischen Erscheinungsformen vorzustoen, dass die Widersprche und konkreten Ansatzpunkte in den krisenhaften Prozessen sichtbar werden, an denen die fortschrittlichen Krfte anknpfen und eine politische Bewegung gegen die breiteste Kreise der Bevlkerung betreffenden Folgen der kapitalistischen Krise frdern und vorantreiben knnen, eine Bewegung, die dann freilich auch ein Schritt auf dem Weg zur berwindung des Kapitalismus ist.

II. Grundlagen der Krisen im Kapitalismus: Akkumulation und berakkumulation


Die Grundlagen der Krisen im Kapitalismus liegen in den Eigentumsverhltnissen und den daraus resultierenden gesellschaftlichen Organisationsformen der materiellen Produktion und deren Widersprchen. Sie lassen sich - natrlich sehr stark verkrzt - wie folgt darstellen: Kapitalistische Verkehrsverhltnisse sind durch die augenscheinliche Herrschaft des Marktes gekennzeichnet (Marktwirtschaft), gesellschaftliche Reproduktion geschieht dadurch, dass Warenbesitzer auf dem Markt miteinander in Kontakt treten und ihre materielle Versorgung durch Tausch regeln. Austausch muss aber prinzipiell Austausch von Gleichwertigem sein, wenn er nicht nur mehr oder minder vereinzelt vorkommen, sondern regulierendes Prinzip der gesellschaftlichen Reproduktion sein soll (quivalenzprinzip). Er verweist insofern auf eine allen Waren zugrundeliegende, sie vergleichbar und damit auch in ihrer Gleichwertigkeit messbar machende Substanz, den Wert, deren im Tausch erscheinende Form der Tauschwert bzw. der Preis der Waren ist. Die gemeinsame Substanz aller Waren ist die menschliche Arbeit, der Mastab des Wertes ist die unter den jeweils gegebenen technischen Produktionsbedingungen durchschnittlich fr die Herstellung einer Ware bentigte gesellschaftliche Arbeitszeit. Die Existenz des Geldes, die notwendig ist, wenn der Austausch als universelles Reproduktionsmedium fungieren soll, zerlegt den Akt des unmittelbaren Tausches zweier Gebrauchswerte (W - W) in die beiden Akte des Gelderwerbs (W - G) und der Geldverausgabung (G - W), die nicht mehr unmittelbar miteinander im Zusammenhang stehen. Maximale Bedrfnisbefriedigung ist also durch ein Maximum an Geld, das prinzipiell Anspruch auf jedes beliebige Gebrauchsgut darstellt, zu erreichen, das Streben der Individuen richtet sich also primr auf Maximierung des Gelderwerbes.

Zum Charakter der gegenwrtigen Wirtschaftskrise

157

Ein Warenproduzent, der fr seine Waren auf dem Markt einen bestimmten Geldbetrag erzielt, wird daher dieses Geld oder einen Teil davon nur dann wieder zu erneuter Produktion verausgaben, wenn er aus dieser Produktion mehr erlsen kann, als er an Geld und Arbeitskraft hineingesteckt hat (G - G'), wenn er einen Profit auf das - als Kapital - verauslagte Geld erhlt. Die Entwicklung der Bestimmungen der Marktwirtschaft fhrt also mit Notwendigkeit zum Begriff des Profits und der Profitwirtschaft. Der in diesen oberflchlichen Bestimmungen der kapitalistischen Verkehrsverhltnisse liegende Widerspruch - Kapitalismus als Marktwirtschaft muss einerseits dem Prinzip des quivalententausches, andererseits dem Profitprinzip gehorchen - lsst sich innerhalb der Marktsphre nicht lsen, sondern verweist auf die zwischen dem Warenerwerb und dem Warenverkauf als den beiden die Reproduktion regulierenden Marktprozessen liegende Sphre der Produktion. Die Differenz zwischen verauslagtem und vereinnahmtem Geld, die im Kapitalismus als Profit angeeignet wird, wird real, d.h. als Wert, in der Produktion hergestellt. Der Profitaneignung als Marktprozess liegt also die Produktion von Mehrwert zugrunde, deren Quelle wie die Quelle allen Wertes berhaupt die menschliche Arbeit ist. Die Arbeitskraft als Trger der lebendigen Arbeit wird vom Kapitalisten zu ihrem Wert gekauft - das Prinzip der Gleichwertigkeit aller getauschten Gter ist also gewahrt; sie schafft dann durch ihre Verausgabung im Dienste des Kapitalisten einen Neuwert, der grer ist als der zur Herstellung der Arbeitskraft - also der zur Erhaltung des Arbeiters - notwendige Wert, der in Form des Lohnes ausbezahlt wird; dieser Neuwert wird - wiederum unter Einhaltung des Prinzips der Gleichwertigkeit - verkauft und erbringt im zweiten Zirkulationsakt einen Geldbetrag, der grer ist als der im ersten Zirkulationsakt vorgeschossene. Das Prinzip der Geldvermehrung in der Marktwirtschaft beruht also auf dem Klasseneigentum an Produktionsmitteln, der Produktion von immer neuen Zusatzwerten durch die Arbeiter und der Aneignung dieser Zusatzwerte durch die Produktionsmittelbesitzer, auf der Ausbeutung der Arbeiter durch das Kapital: Geld wird dann am meisten vermehrt, wenn es nicht einfach aufgehuft und verwahrt, sondern immer wieder in die Produktion gesteckt, zum Ankauf von Produktionsmitteln und Arbeitskrften verwendet wird und wenn auch der dadurch erzielte Profit wiederum in der Produktion angelegt wird, und so weiter. Die Verwandlung von Geld in Kapital, die Wiederanlage von als Profit angeeignetem Mehrwert, die kapitalistische Akkumulation ist das Zwangsgesetz der kapitalistischen Entwicklung, deren Springpunkt die Produktion von Mehrwert ist, die Verwertung des Kapitals, d.h. die Vermehrung der als

158

Bltter fr deutsche und internationale Politik (1975)

Kapital angelegten Werte durch die Produktion, und die Aneignung dieser zustzlichen Werte durch die Kapitalistenklasse. Die Erhhung des produzierten und zur Aneignung verfgbaren Mehrwerts durch die Ausdehnung des Arbeitstages oder die Vermehrung der Zahl der Arbeiter auf der einen (absoluter Mehrwert) oder die Senkung des zur Reproduktion der Arbeitskraft - also die Lohnzahlung - erforderlichen Teiles der Arbeitszeit durch die Steigerung der Intensitt oder die Entwicklung der Produktivitt der menschlichen Arbeit (relativer Mehrwert) auf der anderen Seite sind die Methoden der Steigerung von Mehrwert, deren letztere als Hebel der Entwicklung von Maschinerie und Industrie gleichzeitig zum mchtigsten Hebel der Entwicklung der menschlichen Produktivkrfte berhaupt geworden ist, von der freilich in erster Linie die herrschende Klasse profitiert. Hier wird aber der allen kapitalistischen Krisen zugrundeliegende Widerspruch der Kapitalakkumulation sichtbar: Kapitalakkumulation besteht in stndiger Anhufung und Wiederanlage von Kapitalwerten, die als Resultate menschlicher Arbeit, als vergegenstndlichte menschliche Arbeit einerseits Wert darstellen, der nach Wiederanlage und neuer Verwertung verlangt, der auf der anderen Seite selbst aber keinen Wert schaffen kann. Die Verwertung stndig wachsender und akkumulierter Werte als Grundgesetz der kapitalistischen Entwicklung verlangt eine stndige Ausdehnung des neu zu produzierenden Mehrwerts, dessen Ausdehnbarkeit auf der anderen Seite durch die begrenzte Verfgbarkeit von mehrwertschaffenden Arbeitskrften, durch den im Laufe der Produktivittsentwicklung im Verhltnis zum Maschinenkapital relativ abnehmenden Einsatz von Arbeitskrften (steigende organische Zusammensetzung des Kapitals) sowie durch die begrenzte - im historischen Verlauf und mit zunehmender Organisierung und Strke der Arbeiterbewegung abnehmende -Ausbeutbarkeit verfgbarer Arbeitskrfte beschrnkt ist. Jede Akkumulation, also Vermehrung des vorgeschossenen Kapitals, schafft die Notwendigkeit, hhere Mehrwertmassen als bisher zu produzieren und in Profit zu verwandeln, und jedes Gelingen eines Versuches hierzu lst das Problem nur momentan, um es in Wirklichkeit verschrft zu reproduzieren: Denn in der nchsten Periode entsteht die Notwendigkeit, eine eben durch den vorherigen Erfolg weiter erhhte Wertmasse verwerten zu mssen. Dieses Dilemma fhrt mit Notwendigkeit an den Punkt, an dem es nicht mehr gelingt, den gewachsenen Kapitalbestand mit der historisch zur Verfgung stehenden Mehrwertmasse zu verwerten, d.h. einen Profit anzueignen, der im Verhltnis zur Kapitalmasse, also als Profitrate, zumindest nicht sinkt; die Profitrate nimmt vielmehr ab. Dies ist die Situation der berakkumulation, deren Zwangslufigkeit Marx in seinem berhmten Gesetz vom tendenziellen Fall der Profitrate analysiert

Zum Charakter der gegenwrtigen Wirtschaftskrise

159

hat. Sie fhrt mit Notwendigkeit zu einem Sinken des Verwertungsgrades des Gesamtkapitals und damit zu einer Verlangsamung, zu einem Erschlaffen der Akkumulation. 1 Dabei ist es fr die grundstzliche Argumentation nicht von Bedeutung, wie sich die berakkumulation konkret als Krise zeigt: Sie zeigt sich als Krise in der Produktion von Mehrwert (oder als Verwertungskrise im engeren Sinne), wenn aufgrund der durch die Akkumulation bewirkten starken Nachfrage nach Arbeitskrften die Lhne so stark (ber den Wert der Ware Arbeitskraft) steigen, dass der als Profit zur Aneignung verfgbare Teil des Neuwerts (der Mehrwert) zu klein wird und die Produktion von daher eingeschrnkt oder eingestellt wird; sie zeigt sich als Krise der Realisierung von Mehrwert (Realisierungskrise), wenn aufgrund der niedrigen Lhne der Teil des Neuwerts, der als Lohn gezahlt wird, zwar so niedrig ist, dass der Mehrwertanteil des Produktes ausreichend hoch ist, wegen der geringen Kaufkraft der Bevlkerung die Waren aber nicht abgesetzt, der produzierte Mehrwert also nicht realisiert und als Profit angeeignet werden kann. In beiden Fllen sinkt der dem Kapital zur Aneignung verfgbare Profit, was zu Einschrnkung der Akkumulation, konkret zu Einschrnkungen oder Einstellungen der Produktion einzelner Kapitale, zu Unternehmenszusammenbrchen, zur Nichtauslastung von Kapazitten, zu Arbeitslosigkeit, Kurzarbeit, zur Auffllung der industriellen Reservearmee, zum Sinken des Lohnes und zur Verschlechterung der Lage der Werkttigen fhrt. Dieser Prozess dauert so lange, bis die Mehrwertmasse durch die Disziplinierung der Arbeiterklasse so weit gesteigert und der Wert des Gesamtkapitals durch Vernichtung und Brachlegung soweit verringert sind, dass die Verwertungsbedingungen fr das noch fungierende Kapital sich verbessern, die kapitalistische Akkumulation sich wieder belebt und der Aufschwung einsetzt. Zusammenfassend: Die kapitalistische Krise ist Krise der kapitalistischen Akkumulation, d.h. der Akkumulation zum Zwecke der Profiterzielung. Akkumulation ist das Zwangsgesetz der kapitalistischen Produktionsweise; sie stt im Laufe ihrer Entwicklung an die Grenzen

Die hier vorgetragene erweiterte Fassung des Gesetzes vom tendenziellen Fall der Profitrate wurde in den letzten Jahren vor allem in Frankreich von dem Kreis um den marxistischen Theoretiker Paul Boccara entwickelt und zur Grundlage ihrer Untersuchungen zum staatsmonopolistischen Kapitalismus gemacht. Vgl. Autorenkollektiv (1971): Der staatsmonopolistische Kapitalismus, Paris (Berlin/DDR 1972), 1. Kapitel; Boccara, Paul (1971): Z u m staatsmonopolistischen Kapitalismus, in: Sopo, 11.6.1971, S. 22ff.

160

Bltter fr deutsche und internationale Politik (1975)

weiterer Produktion von Mehrwert (beschrnkte Verfgbarkeit ausbeutbarer und beschrnkte Ausbeutbarkeit verfgbarer Arbeitskrfte), weiterer Realisierung produzierten Mehrwerts als Profit. Beides ist Folge der durch die Akkumulation produzierten berakkumulation, d.h. des die Verwertung hemmenden Missverhltnisses zwischen akkumuliertem Kapitalwert und historisch verfgbarem und in Profitform anzueignendem Mehrwert. Die Lsung dieser Verwertungsblockierung liegt daher ganz allgemein darin, dass entweder der Mehrwert ber das historisch bisher erreichte Ma gesteigert wird (Lohnsenkung, Verlagerung der Produktion in Niedriglohnlnder, Intensivierung und Rationalisierung der Arbeit, Erschlieung neuer Mrkte, Staatsauftrge) oder aber dass der akkumulierte Kapitalwert gesenkt, Kapital brachgelegt und vernichtet wird. Beides sind die in der Krise ablaufenden sichtbaren Prozesse. Beide knnen aber nicht zu einer dauerhaften Lsung der in der kapitalistischen Akkumulation als Akkumulation privater, auf Privatverwertung gerichteter Kapitale liegenden Probleme fhren: Indem die kapitalistische Akkumulation durch Verbesserung der Verwertungsbedingungen angekurbelt wird, wird auch die Herbeifhrung neuer berakkumulation vorbereitet und gefrdert. berakkumulation als allgemeiner Ausdruck der kapitalistischen Widersprchlichkeit ist also untrennbar mit der kapitalistischen Gesellschaft verbunden, kapitalistische Entwicklung ist nicht nur historisch tatschlich in der zyklischen Abfolge von Prosperitt und Krise vor sich gegangen und geht immer noch so vor sich; sie ist auch theoretisch gar nicht anders als in dieser zyklischen Bewegung denkbar, deren historischer Trend allerdings auf eine immer tiefere Erschpfung und Vergeudung der Verwertungsressourcen hinausluft.

III. Die krisenhafte Entwicklung des Kapitalismus in der BRD und die gegenwrtige Krise
Vor diesem allgemeinen theoretischen Hintergrund lsst sich sowohl die relativ krisenfreie - wenn auch in zyklischen Schwankungen verlaufende Entwicklung des Kapitalismus in der BRD bis 1966, als auch seine zunehmende Krisenhaftigkeit in der Zeit danach bis heute und die gegenwrtige Krise in ihren Hauptzgen erklren. Die Entwicklung der westdeutschen Wirtschaft verluft grob vereinfacht in drei Etappen: 2
Vgl. zum Folgenden auch Altvater, Elmar/Hoffmann, Jrgen/Schoeller, Wolfgang/Semmler, Willi (1974): Die Entwicklung des Kapitalismus in Westdeutschland, in: Volkhard Brandes (Hrsg.), Handbuch 1, Perspektiven des Kapitalismus,
2

Zum Charakter der gegenwrtigen Wirtschaftskrise

161

Die erste Etappe nach der Grndung der BRD war bestimmt durch die volle Restauration der kapitalistischen Eigentums- und Machtverhltnisse unter dem mageblichen Einfluss der Westalliierten, einen durch Kriegseinwirkungen relativ wenig beeinflussten und noch einigermaen funktionsfhigen Produktionsapparat und eine groe und durch Flchtlingsstrme fr viele Jahre immer wieder aufgefllte Arbeitslosenreserve. Die Kapitalverwertungsbedingungen waren entsprechend hervorragend: Die Produktion von Mehrwert war durch reichliche und billige Arbeitskrfte sowie durch den einsatzfhigen Produktionsapparat gewhrleistet; die Realisation dieses Mehrwerts erfolgte durch den Nachholbedarf der westdeutschen Bevlkerung an Gtern der einfachen Lebenshaltung sowie durch die Ausfuhr, die durch den Korea-Boom zum erstenmal angeheizt wurde und seitdem ununterbrochen zunimmt und zustzlichen Mehrwert absorbiert. Diese Phase der fr die Unternehmer vollkommen unproblematischen Expansion dauerte etwa bis 1957. Seit Ende der 1950er Jahre ist die Produktion von Mehrwert von der Seite der Verfgbarkeit von Arbeitskrften her erschwert. [...] Whrend in den Jahren von 1950 bis 1957 im Durchschnitt jhrlich 0,6 Mio. abhngig Beschftigte in den Verwertungsprozess eingegliedert wurden, lag die Zahl in der anschlieenden Periode von 1958 bis zum Beginn der ersten groen Rezession 1966 bei 0,3, und der Durchschnitt betrug von 1966 bis 1973 sogar nur 0,1 Mio., und das trotz des groen Heeres auslndischer Gastarbeiter, die sich die westdeutschen Unternehmen ins Land geholt haben. Enger auf die unmittelbare industrielle Produktion bezogen, lsst sich die in der Verfgbarkeit von Arbeitskrften liegende Grenze der Kapitalverwertung durch die Entwicklung der in der Industrie geleisteten Arbeiterstunden verdeutlichen: Von 1950 bis 1957 betrug der jahresdurchschnittliche Zuwachs 4,7%, in der Zeit von 1960 bis 1966(1957 und 1966 knnen nicht miteinander verglichen werden, weil ab 1960 das Saarland und Westberlin mit in die statistische Darstellung eingehen) ging die Zahl der Arbeiterstunden dagegen um 1,5% pro Jahr zurck, und in der Zeit von 1966 bis 1973 betrug der durchschnittliche Rckgang noch einmal 1,2%. Insgesamt nahm die Zahl der in der Industrie geleisteten Arbeiterstunden von 1950 bis 1956 um 40,1% zu, sank dagegen in der Zeit von 1960 bis 1973 um 16,8%. [...] Die zweite Etappe der Entwicklung des westdeutschen Kapitalismus ist immer noch durch relativ gnstige Verwertungsbedingungen gekennzeichFrankfurt a.M.; Blechschmidt, Aike, Profitentwicklung und Krise in der BRD-Industrie, in: ebd.

162

Bltter fr deutsche und internationale Politik (1975)

net. Der Knappheit an Arbeitskrften, die zu einem kontinuierlichen Ansteigen der Reallhne und -gehlter vor allem in der Zeit nach 1957 fhrte, konnten die Unternehmer zum einen dadurch begegnen, dass sie bremsenden Einfluss auf die Lohnentwicklung in Westdeutschland ausbten. Zum anderen aber fhrten sie in groem Umfang Modernisierungen und Rationalisierungen des Produktionsapparates durch, wodurch Arbeitskrfte freigesetzt und zur weiteren anderweitigen Akkumulation verfgbar gemacht wurden. 3 Beide Strategien wurden vom Staat in vielfltiger Weise untersttzt. Das Resultat dieser Bemhungen von Seiten der Unternehmer und des Staates war einerseits ein weiteres, wenn auch verlangsamtes Ansteigen der Beschftigten und der Produktion bei gleichbleibend gnstigen Realisierungsbedingungen. Auf der anderen Seite aber wurde die Verwertung durch zwei Faktoren belastet: durch die trotz allem oder eben wegen der fortgesetzten Akkumulation weiter steigenden Lhne, die dmpfend auf die Ausdehnung des Mehrwerts wirkten; zum anderen durch die Ausdehnung des akkumulierten vergegenstndlichten Kapitals, das im Vergleich zur Ausdehnung der Masse der Arbeitskrfte und des Arbeits volumens erheblich strker zunahm. [...] In den Jahren 1950 bis 1957 nahm das Nettoausrstungsvermgen im Unternehmensbereich, also das konstante fixe Kapital der Unternehmen, um jahresdurchschnittlich 8,6 Mrd. DM zu, in der Periode von 1958 bis 1967 dagegen um jahresdurchschnittlich 20 Mrd. DM. [...] [...] (Es) lsst sich feststellen, dass im Laufe des bergangs von der ersten zur zweiten Etappe der Entwicklung des westdeutschen Kapitalismus greren Zunahmen der zu verwertenden Kapitalwerte immer kleinere Zunahmen der Arbeitskrfte gegenberstanden, deren Ausbeutbarkeit durch sinkende Arbeitszeiten und steigende Lhne noch zustzlich beschrnkt war. Die so durch die Rationalisierungsmanahmen des Kapitals selbst herbeigefhrte berakkumulation fhrte zur Krise 1966/68, die zum erstenmal in der Geschichte der BRD stagnierendes Sozialprodukt, sinkende Industrieproduktion, grere nicht nachkriegsbedingte Arbeitslosigkeit, umfangreiche berkapazitten und einen dadurch bedingten Produktionsausfall von ber 30 Mrd. DM mit sich brachte, der bei einem Kapitalkoeffizienten von ca. 2,2 eine Kapitalentwertung von 6,6 Mrd. DM reflektiert. Die dritte Etappe der Entwicklung des westdeutschen Kapitalismus beginnt mit der Krise 1966/68, die zu einer starken Disziplinierung der Arbeiterklasse - niedrigste Tarifabschlsse seit dem Zweiten Weltkrieg - sowie zu einem starken Ansteigen der Unternehmenszusammenbrche fhrt
Vgl. Katzenstein, Robert (1967): Die Investitionen und ihre Bewegung im staatsmonopolistischen Kapitalismus, Berlin (DDR), S. 117ff.
3

Zum Charakter der gegenwrtigen Wirtschaftskrise

163

und insofern auch zu einer umfassenden Verbesserung der Verwertungsmglichkeiten. In die gleiche Richtung wirken die Zunahme der Exportmglichkeiten aufgrund der entgegengesetzten konjunkturellen Entwicklung in den meisten kapitalistischen Industrielndern sowie die staatlichen Gewinnsteigerungsmanahmen. Die Verbesserung der Akkumulationsbedingungen wurde von den westdeutschen Unternehmen in vollem Umfang ausgenutzt: In den Jahren 1969 und 1970 haben sie ihren Produktionsapparat in einem Mae erweitert, das einmalig in der Geschichte der BRD ist. Der Zuwachs der Ausrstungsinvestitionen im Unternehmensbereich betrug in beiden Jahren jeweils ber 25%; insgesamt wurden nach 97 Mrd. DM in den Jahren 1967 und 1968 in den beiden folgenden Jahren 144 Mrd. investiert. In der dritten Etappe der Entwicklung der westdeutschen Wirtschaft (1967 bis 1973) haben die Unternehmer jhrlich im Durchschnitt 72,9 Mrd. DM in ihren Produktionsapparat investiert, nach 8 Mrd. DM von 1950 bis 1957 und 20 Mrd. DM von 1958 bis 1966 [,..].4 Diese starke Steigerung der Investitionen fhrte natrlich zu einem erheblichen Anstieg des Werts des konstanten fixen Kapitals, dessen statistischer Indikator das Nettoanlagevermgen ist. Da die Zahl der Arbeitskrfte jedoch fast konstant blieb, war mit dieser Entwicklung bereits die Basis fr die nchste, schwerere Krise gelegt. Die Tendenz hierzu wurde dadurch verstrkt, dass die Arbeitsmarktlage es den Gewerkschaften erlaubte, relativ hohe Tariflohnsteigerungen unter Mobilisierung, teilweise erst unter dem Druck der Basis durchzusetzen, was die in der Krise auerordentlich gestiegenen Ausbeutungs- und Disziplinierungsmglichkeiten wieder in einem gewissen Umfang senkte. 5 Diese beiden Faktoren fhrten mit Zwangslufigkeit zu einer neuen krisenhaften Zuspitzung der Entwicklung, die sich zunchst 1971 in einem leichten Einbruch der Konjunktur andeutete und 1974 - am Rande verstrkt durch die Verteuerung des Erdls aus den arabischen Staaten 6 - in die schwerste konomische Krise in der Geschichte der BRD fhrte, die bisher 1,2 Mio. Arbeitslose und rund 1 Mio. Kurzarbeiter, also empfindliche SenAuf die Problematik der Indikatoren soll hier nicht eingegangen werden: vgl. dazu die durchaus nicht erschpfenden Bemerkungen und nicht zufriedenstellenden Lsungsversuche bei Altvater und Blechschmidt in dem zitierten Handbuch 1: Perspektiven des Kapitalismus. Vgl. hierzu Jung, Heinz/Schuster, Friedmann/Steinhaus, Kurt (1970): Kampfaktionen der westdeutschen Arbeiterklasse 1960-1970, in: Das Argument Nr. 62, Dezember 1970, S. 873ff. 6 Vgl. Schleifstein, Josef/Steinhaus, Kurt (1975): Auswirkungen der Energiekrise in der B R D , in: Marxistische Bltter 1/1975, S. 26ff.
5 4

164

Bltter fr deutsche und internationale Politik (1975)

kung des Lebensstandards fr mehr als 2 Mio. Lohn- und Gehaltsabhngige brachte. Auch die Konkurszahl, die seit 1970 ununterbrochen ansteigt, lag 1974 mit ca. 7500 Unternehmenszusammenbrchen so hoch wie in den beiden Krisenjahren 1967 und 1968 zusammen; fr Januar 1975 wird eine neue Rekordzahl von 792 Konkursen gemeldet. 7 [...] Zusammenfassend: Die konomische Entwicklung des westdeutschen Kapitalismus in den letzten 25 Jahren ist gekennzeichnet zum einen durch eine auerordentlich gnstige Verwertungssituation zu Beginn der Geschichte der BRD und zum anderen durch eine durch alle zyklischen Schwankungen hindurch erkennbar sich durchsetzende Verschlechterung der Verwertungsbedingungen. Diese Verschlechterung setzte ein mit der Erschpfung der zur Verfgung stehenden Arbeitskraftreserve, wurde durch eine breite Rationalisierungswelle zunchst aufgefangen, die jedoch in die erste grere Krise 1966/68 fhrte. Das Ausma der in dieser Krise erfolgten Disziplinierung der Arbeiterklasse und der Kapitalentwertung, die gnstige internationale Konstellation und die massive staatliche Gewinnfrderungspolitik fhrten dann zu einem in der Geschichte der BRD beispiellosen konomischen Aufschwung, der eine ebenso beispiellose Krise in der Gegenwart zur Folge hatte. Die ber grere Zeitrume deutlich erkennbare Verlangsamung der realen gesamtwirtschaftlichen und industriellen Produktion ist ein unverkennbares Zeichen dafr, dass der Kapitalismus in der BRD sich immer schwerer tut, seine immanenten Verwertungsschranken zu berwinden. Das heit nicht, dass er bereits am Ende aller Verwertungsmglichkeiten ist, es heit aber, dass die krisenhaften Prozesse sich vertiefen, die Entwertung des Kapitals und die Disziplinierung der Arbeiterklasse umfassender vor sich gehen muss, um die Akkumulations- und Verwertungsbedingungen wieder zu verbessern und einen neuen Aufschwung einzuleiten, der unter erschwerten Bedingungen auch neue Begleiterscheinungen mit sich bringen wird, wie der letzte Aufschwung auch schon neue Begleiterscheinungen mit sich gebracht hat. Die wohl wichtigste dieser neuen Erscheinungen ist die gegenwrtige Inflation, in der sich die Profiterzielung noch weiter als bisher von der materiellen Produktion entfernt. [...]

IV. Die Bedeutung der Monopole fr die gegenwrtige Krise


Die Darstellung der Gesetzmigkeiten und Widersprche der kapitalistischen Akkumulation ist die unersetzliche Grundlage fr die Erklrung der krisenhaften Entwicklung des Kapitalismus in der BRD und der gegenwr7

Vgl. Sddeutsche Zeitung vom 19.3.1975, S. 27.

Zum Charakter der gegenwrtigen Wirtschaftskrise

165

tigen Wirtschaftskrise in ihren Hauptzgen. Sie reicht aber nicht aus, die konkreten Erscheinungsformen der gegenwrtigen Krise zu erklren, insbesondere folgt aus ihr noch nicht die Erklrung der Inflation, die zu den neuen Erscheinungsformen der Krise in der BRD gehrt. Um bis zur Erklrung konkreter Prozesse zu gelangen, muss die Argumentation vielmehr weiterentwickelt und differenziert werden, muss die Konkurrenz und ihre Entwicklung zur monopolistischen Konkurrenz als das Medium einbezogen werden, in dem sich die allgemeinen Gesetze konkret durchsetzen und deren Entwicklung das konkrete Erscheinungsbild kapitalistischer Entwicklung und kapitalistischer Krise bestimmt. Die bisherige Argumentation war nmlich insofern sehr abstrakt, als sie Akkumulation, berakkumulation und Entwertung, also das innerste Wesen der Krise, immer nur vom Standpunkt des Gesamtkapitals betrachtet hat. Dieser Standpunkt reflektiert aber nicht die reale Bewegung: Es bewegt sich nicht das Gesamtkapital als solches, sondern die Vernderungen des Gesamtkapitals zwischen zwei Zeitpunkten sind das Resultat der Bewegungen der vielen verschiedenen Einzelkapitale, die nicht in planvoll arbeitsteiliger Koordination eingesetzt werden, sondern isoliert und unabhngig voneinander produzieren bzw. produzieren lassen und auf den Mrkten um den Absatz der produzierten Waren konkurrieren. Die Konkurrenz als permanenter Prozess ist die grundstzliche Bewegungsform des Kapitals als Bewegung der vielen Einzelkapitale, sie hlt sie in den verschiedenen Entwicklungsetappen des Kapitalismus ebenso durch wie in den verschiedenen Phasen des kapitalistischen Zyklus. Was sich in beidem ndert, ist die Schrfe und die Form der Konkurrenz und damit die konkrete historische Verlaufsform, die ihrerseits wieder Wirkungen auf die Struktur des gesellschaftlichen Gesamtkapitals hat. Um die konkreten Erscheinungen der kapitalistischen Krisen und der gegenwrtigen Wirtschaftskrise in der BRD zu erklren, mssen die historischen Formen der Konkurrenz der Kapitale im gegenwrtigen Kapitalismus und speziell in der BRD kurz dargestellt und in ihrer Entwicklung erklrt werden. Eine weitergehende theoretische Untersuchung des kapitalistischen Akkumulationsprozesses in seiner krisenhaften Verlaufsform ergibt, dass es gerade die kapitalistische Krise ist, die die historische Vernderung der Konkurrenz zu ihrer heute vorherrschenden Form, der monopolistischen Konkurrenz, zur politischen und konomischen Vorherrschaft groer Konzerne gefrdert hat: Die allgemeine berakkumulation verlangt auer der Erhhung der Mehrwertrate und -masse - der die Arbeiterklasse entgegensteht und die nur entsprechend dem jeweiligen Krfteverhltnis durchsetzbar ist - die Entwertung, d.h. die Reduktion des akkumulierten Kapitalwertes.

166

Bltter fr deutsche und internationale Politik (1975)

Dieser akkumulierte Kapitalwert existiert aber nicht als homogene Kapitalmasse, sondern als die Vermgenswerte vieler selbstndiger Einzelkapitale, und die Entwertung des Gesamtkapitals bedeutet die Nichtverwertung, den Verlust oder Ruin fr einen Teil der konkurrierenden Kapitale, also die Gefhrdung oder den Verlust ihrer Existenz. Dass diese Gefhrdung von den Kapitalisten nicht ohne Gegenwehr hingenommen wird, leuchtet ohne weiteres ein, jeder einzelne versucht vielmehr, den Verlust fr sich zu vermeiden und auf die anderen abzuwlzen. Der Verlust fr die Gesamtklasse ist unvermeidbar und vom bergeordneten Standpunkt des Gesamtkapitals auch zu begren. Diesen bergeordneten Standpunkt des Gesamtkapitals gibt es aber in der Realitt nicht, und so fhren die insgesamt herrschenden Verwertungsschwierigkeiten zur Verschrfung der Konkurrenz. 8 In diesem verschrften Konkurrenzkampf werden sich einige Kapitale aufgrund bestimmter historischer Vorteile besonders gut behaupten und auf Kosten anderer bereichern knnen, andere werden eine durchschnittliche oder unterdurchschnittliche Profitrate erzielen, und wieder andere werden berhaupt zusammenbrechen und aus dem Konkurrenzkampf ausscheiden. Die ersten haben durch ihre hohen Profitraten einen Akkumulationsvorsprung erreicht, whrend die Kapitale mit niedrigen Profitraten in der Akkumulationskraft notwendigerweise zurckbleiben. Die Ausnutzung dieser in der krisenhaften Verschrfung der Konkurrenz entstandenen Unterschiede in der Akkumulationskraft im Prozess der tatschlichen Akkumulation fhrt zu unterschiedlichem Wachstum der Kapitale, zu unterschiedlichen Mglichkeiten der Produktivkraftentfaltung - Entwicklung der Produktivkrfte bedeutet immer Ausdehnung der Stufenleiter der Produktion, was im Kapitalismus nur durch das Wachstum der Einzelkapitale mglich ist - zu Positionen, die neue Vorteile verschaffen und so die Ausgangspositionen fr das Durchstehen der neuerlichen Verschrfung der Konkurrenz in der nchsten Krise verbessern. Der einmal historisch vorhandene Konkurrenzvorteil wird so zu einem systematischen Akkumulationsvorteil, der dem Einzelkapital ein berdurchschnittliches Wachstum erlaubt. Dieses berdurchschnittliche Wachstum bestimmter Kapitale verschafft ihnen in zunehmendem Mae Ein-

Sobald es sich (aber) nicht mehr um Teilung des Profits handelt, sondern um Teilung des Verlustes, sucht jeder soviel wie mglich sein Quantum an demselben zu verringern und dem andern auf den Hals zu schieben. Der Verlust ist unvermeidlich fr die Klasse. Wieviel aber jeder einzelne davon zu tragen, wieweit er berhaupt daran teilzunehmen hat, wird dann Frage der Macht und der List, und die Konkurrenz verwandelt sich dann in einen Kampf der feindlichen Brder. Karl Marx, Das Kapital, 3. Band, M E W 25, S. 263.

Zum Charakter der gegenwrtigen Wirtschaftskrise

167

fluss auf die gesamten Reproduktionsbedingungen in bestimmten Bereichen, lsst sie diese Produktionsbedingungen beherrschen und diese Herrschaft wiederum zur Steigerung ihrer Profite und damit ihrer Vorsprnge vor anderen Kapitalen ausnutzen. Auf der anderen Seite bleiben die anderen in den gleichen Bereichen vorhandenen Kapitale immer weiter hinter dem oder den wenigen Grounternehmen zurck, werden in ihren Reproduktionsbedingungen und -mglichkeiten immer mehr von diesen abhngig, in ihren Profiterzielungsmglichkeiten folglich immer mehr eingeschrnkt. Die Herausbildung der groen, die Reproduktionszusammenhnge mageblich beherrschenden Einzelkapitale und die Polarisierung des Gesamtkapitals in monopolistische und nichtmonopolistische Kapitale ist die notwendige Konsequenz der krisenhaften kapitalistischen Akkumulation, ihrer Gesetzmigkeiten und Widersprche. Historisch hat sie zur Herausbildung des Monopolkapitalismus oder Imperialismus gefhrt, der durch die konomische Dominanz und die Umsetzung dieser Dominanz in politische Herrschaft der groen Konzerne gekennzeichnet ist. Monopole stehen nicht auerhalb der krisenhaften Entwicklung des Kapitalismus berhaupt, aber ihre Machtposition erlaubt es ihnen weitgehend, die Folgen der Krisen von sich abzuwlzen; konomisch geschieht dies durch die Verschrfung der Ausbeutung der Arbeiterklasse und der anderen werkttigen Schichten sowie durch die Aneignung von Profit anderer Kapitale; politisch geschieht es durch das Einschlagen eines zunehmend reaktionren Kurses und einer Politik, die die weitgehende Zurckdrngung nicht nur der Positionen der Arbeiterklasse, sondern auch brgerlicher Freiheiten und Rechte zum Ziel hat, in deren Namen einst der Kampf des Kapitals gegen das Feudalsystem erfolgreich gefhrt wurde, die aber gegenwrtig den durch die Krise bedingten verschrften Verwertungsstrategien der Konzerne zunehmend im Wege sind. Unter den Bedingungen des Monopolkapitalismus ist die dem Kapital eigene und durch Kapitalwanderungen und die Bildung von Produktionspreisen unter normalen Bedingungen stattfindende Ausgleichsbewegung zur Bildung einer einheitlichen Durchschnittsprofitrate fr alle Kapitale in ihrer Realisierung blockiert. Die Beherrschung ganzer Reproduktionszusammenhnge durch die Monopole, ihr Abschluss vor freier Kapitalwanderung, also die Besetzung bestimmter fr die Reproduktion notwendiger Konkurrenzpositionen - Finanzierungsressourcen und Institutionen, Rohstoffquellen, Produktionspatente, Absatzmrkte usw. - durch die groen Konzerne fhrt dazu, dass diese die Preise ber dem durch Kosten und Durchschnittsprofit bestimmten Niveau dauerhaft halten und - wenn auch nicht grenzenlos - weiter steigern knnen und so - vorausgesetzt, der Bankenapparat versorgt die Gesamtwirtschaft weiter mit Geld - inflationre Prozesse in Gang

168

Bltter fr deutsche und internationale Politik (1975)

setzen und beschleunigen, wie es gegenwrtig in allen kapitalistischen Industrielndern der Fall ist. Das Ergebnis dieser monopolistischen Positionen und Strategien ist die Erzielung von Monopolprofiten auf Seiten der groen Konzerne, von unterdurchschnittlichen und die Akkumulationsbedingungen erschwerenden Profiten auf der Seite der nichtmonopolistischen Unternehmen. Die wegen des geringen Profitanteils zu ihrer Expansion auf Kredite angewiesenen nichtmonopolistischen Kapitale geraten auch auf diesem Wege - wegen der Beherrschung der Finanzinstitutionen durch die Konzerne - zunehmend in Abhngigkeit zum Grokapital. Selbstverstndlich hat die Herausbildung des Monopolkapitals in Deutschland nicht erst in den letzten Jahren begonnen, sondern reicht in die letzten Jahrzehnte des vorigen Jahrhunderts zurck. 9 Der Prozess der Konzentration und Zentralisation des Kapitals hat sich jedoch in den letzten Jahren nicht zuletzt unter dem Einfluss der Krise 1966/68 erheblich beschleunigt, und die gegenwrtige inflationre Entwicklung ist ein deutlicher Hinweis auf die Verstrkung der Macht der groen Konzerne in der BRD. Statistisch lsst sich die Zunahme der Kapitalkonzentration in der BRD an der wachsenden Zahl von Unternehmenszusammenschlssen ablesen, die als Ergebnis der verschrften Konkurrenz nicht zuletzt auch aus dem Ausland seit 1966 mehr oder minder freiwillig zustandesgekommen sind: Whrend in den Jahren seit Inkrafttreten des Kartellgesetzes (und der damit verbundenen Anmeldepflicht fr Fusionen bestimmter Grenordnungen) am 1. Januar 1958 bis zum Ausbruch der ersten ernsten Wirtschaftskrise in der BRD Ende 1966 nur insgesamt 231 Fusionen gemeldet worden sind, nahm diese Zahl in den folgenden Jahren erheblich zu und erreichte 1969 und 1974 auergewhnliche Hhen [...]. Von 1966 bis 1973 gab es insgesamt 353 groe Zusammenschlsse, bei denen die Bilanzsumme des erworbenen Unternehmens mindestens 25 Mio. DM betrgt, dabei wurden Vermgenswerte in Hhe von 30 Mrd. DM erworben. 10 Das Ausma, in dem die groen Konzerne die konomische Aktivitt in bestimmten Bereichen gegenwrtig schon beherrschen, kommt - wenn auch wegen der vielen nicht genau messbaren Einflsse ber Personalverflechtungen in Vorstnden und Aufsichtsrten, ber faktische, aber statis9

Vgl. hierzu beispielhaft Mottek, Hans/Bedser, Walter/Schrter, Alfred (1974): Wirtschaftsgeschichte Deutschlands, Ein Grundri, Band III: Von der Zeit der Bismarckschen Reichsgrndung 1871 bis zur Niederlage des faschistischen deutschen Imperialismus 1945, Berlin (DDR), insbes. 2. Kapitel. 10 Kartellbericht 1973, BT-Drucksache 7/2250, S. 42.

Zum Charakter der gegenwrtigen Wirtschaftskrise

169

tisch kaum zu ermittelnde Abhngigkeiten bei weitem nicht erschpfend - in den Umsatz- oder Beschftigtenanteilen zum Ausdruck, die eine bestimmte Anzahl der grten Unternehmen an der Gesamtwirtschaft, der Gesamtindustrie oder an einer Branche auf sich vereinigen. So entwickelte sich der Anteil der zehn grten Industrieunternehmen am gesamten inlndischen Industrieumsatz von 12,3% im Jahre 1966 auf 13,8% in 1969 und 13,6% in 1973, die entsprechenden Anteilszahlen der 50 grten Industrieunternehmen lauten fr 1966 36,2%, fr 1969 39,6% und fr 1973 41,7%. Noch deutlicher kommt das Gewicht der groen Konzerne auf den inlndischen Mrkten zum Ausdruck, wenn man einzelne Branchen betrachtet. So vereinigten die vier grten Unternehmen im Jahre 1973 in der Automobilindustrie fast drei Viertel, in der Chemieindustrie weit ber die Hlfte und in der Elektroindustrie mehr als 40% des gesamten Inlandsumsatzes der Branche auf sich [...]. Diese starke und berwiegend zunehmende Konzentration des Umsatzes und damit der Produktion, der entscheidenden Masse der Produktionsmittel und der Produktionsbedingungen bei wenigen Konzernen hat Folgen fr den konkreten Verlauf der Wirtschaftskrise in der BRD. Sie bedeutet eine Machtstellung dieser Konzerne, die es ihnen ermglicht, die Krise weitgehend ungeschoren zu berstehen, in ihr vielmehr weiter und besonders vorteilhaft zu akkumulieren, die Krisenlasten auf die Schultern der werkttigen Bevlkerung und der nichtmonopolistischen Kapitale abzuwlzen. Die Ausnutzung derartiger strategischer Positionen und Mglichkeiten durch die Grounternehmen bedeutet nicht, dass die Gesetzmigkeiten der krisenhaften Entwicklung des Kapitalismus auer Kraft gesetzt und durch willkrliche einzelkapitalistische Strategien ersetzt wrden. Die Gesetze bestehen weiter und besagen, dass es im Zuge der kapitalistischen Akkumulation zu berakkumulation, d.h. zu Krisen kommen muss, in deren Verlauf zur Wiederankurbelung der Akkumulation die Mehrwertrate und -masse erhht und das vorhandene Kapital entwertet werden muss. Ebenso wenig wie die Gesetzmigkeiten des Kapitalismus aber etwas darber aussagen, ob und in welchem Umfang es dem Kapital in einer bestimmten historischen Situation gelingt, die Ausbeutung der Arbeiterklasse und anderer lohnabhngiger Schichten tatschlich nachhaltig zu verschrfen und von daher die Profitbedingungen zu verbessern, ebenso wenig sagen sie etwas darber aus, in welcher konkreten Form die Kapitalentwertung vor sich geht und welche Teile des Kapitals sie besonders betrifft. Auch im monopolistischen Kapitalismus findet in der Krise Kapitalentwertung statt: Das Missverhltnis zwischen akkumuliertem Kapitalwert und verfgbarem Mehrwert wird u.a. durch die Senkung dieses Kapitalwerts,

170

Bltter fr deutsche und internationale Politik (1975)

durch Nichtverwertung, Ruin und Ausscheiden eines Teils der Kapitale beseitigt oder gemildert. Diese Kapitalentwertung findet aber unter den Bedingungen der Dominanz groer Konzerne einseitig auf Seiten der nichtmonopolistischen Kapitale statt, whrend die Konzerne sich in der allgemeinen Entwertungsbewegung relativ ungestrt weiterverwerten und ihre Expansion verstrkt vorantreiben. Die strategischen Vorteilspositionen im Reproduktionsprozess ermglichen es ihnen, durch Angebotsverknappung und Preissteigerung, durch Waren- und Kapitalexport 11 und die Verlagerung von Betrieben in Niedriglohnlnder usw. die Produktion und Realisierung von Mehrwert bzw. Profit auch dann aufrechtzuerhalten und sogar zu steigern, wenn die gesamte in einem Land produzierbare und als Profit realisierbare Mehrwertmasse stagniert oder sogar schrumpft. Die Einseitigkeit der krisenhaften Kapitalentwertung, die Polarisierung in Kapitalentwertung auf der einen und kontinuierliche Verwertung auf der anderen Seite kann durch eine Gegenberstellung der Struktur der Unternehmenszusammenbrche auf der einen und der Expansion der groen Konzerne auf der anderen Seite wenigstens andeutungsweise auch in Zahlen verdeutlicht werden. Aufschlussreich ist in diesem Zusammenhang zunchst die Verteilung der Konkurse auf die verschiedenen Unternehmensgrenklassen; hierber gibt es allerdings keine offiziellen statistischen Angaben. Der Verband der Vereine Creditreform in Neuss, der fr Kreditinstitute die Kreditwrdigkeit potenzieller Kunden prft, hat jedoch eine Untersuchung ber 373 in der Zeit von Juni bis November 1974 in verschiedenen Branchen angefallene Konkurse angestellt und kommt hinsichtlich der Verteilung dieser Zusammenbrche auf Beschftigtengrenklassen zu dem [...] Ergebnis [...]: Es fllt auf, dass Betriebe in der Grenordnung von 1 bis 200 Beschftigten besonders hufig von Insolvenzen betroffen werden, in der vorliegenden Untersuchung sogar bis zu 91,9%. Da man Unternehmen dieser Grenordnung grundstzlich der mittelstndischen Industrie zugehrig rechnen muss, wird einmal mehr der starke Druck deutlich, der von der seit Mai 1973 andauernden Restriktionsphase auf diesen Wirtschaftsbereich in kreditpolitischer Hinsicht ausgebt wird. 12 Kapitalentwertung findet also weitgehend auf der Seite der kleineren Kapitale statt, die wegen ihrer geringeren

So hat sich im vergangenen Jahr der Kapitalexport westdeutscher Unternehmen nach einer Zusammenstellung des Bundeswirtschaftsministeriums auerordentlich gesteigert; vgl. SZ vom 19.3.1975, S. 28. 12 Verband der Vereine Creditreform Neuss (1974): Insolvenzanalyse III, o.O., S.3f.

11

Zum Charakter der gegenwrtigen Wirtschaftskrise

171

Profitraten und -massen auf uere Finanzierungsquellen zur Aufrechterhaltung der Akkumulation angewiesen sind, auf Finanzierungsquellen, die ihnen aber gerade nicht zur Verfgung stehen. [...] Diesen Gefahren der NichtVerwertung und des Ruins ist das monopolistische Kapital nicht nur wegen seiner strategischen Konkurrenzvorteile gegenber anderen Kapitalen im Bereich von Finanzierung, Beschaffung, Produktion und Absatz nicht ausgesetzt, sondern auch deshalb nicht, weil seine schiere Gre seinen Zusammenbruch und die damit verbundenen Massenentlassungen zu einem sozialen Problem ersten Ranges werden liee, das zu erheblichen Unruhen und gegen das Profitsystem berhaupt gerichteten Kmpfen fhren knnte. Derartigen Unruhen muss aber die Regierung, die den sozialen Frieden als Grundlage aller Verwertung zu gewhrleisten hat, vorbeugen, und sie tut dies durch die Gewhrung von profitstabilisierenden Subventionen. Diese Notwendigkeit, Zusammenbrche von Grounternehmen aus Grnden des Systemfriedens unter allen Umstnden zu verhindern, lsst sich nun wieder trefflich in die Verwertungsstrategie der groen Konzerne einbauen und als Hebel weiterer Gewinnsteigerung verwenden. [...] Natrlich knnen die Verwertungsbedingungen fr die Bedrfnisse des Kapitals niemals gut genug sein, und die Konzerne stimmen selbstverstndlich besonders laut in die Klagen ber die sinkenden Gewinne ein, und das um so bereitwilliger, als es wiederum diese Konzerne sind, die am meisten von den staatlichen Manahmen zur Behebung der Wirtschaftskrise profitieren; sie kassieren den grten Teil der Investitionszulagen fr Investitionen, die sie ohnehin unternommen htten, sie ntzen die Abschreibungsvergnstigungen am besten aus und sie ziehen auch den grten Teil der Staatsauftrge zur Ankurbelung der Wirtschaft an sich. Es bleibt bei alledem natrlich wahr, dass die Verschrfung der Verwertungsschwierigkeiten des Kapitals, die gesetzmig im Zuge der Akkumulation immer wieder produzierte berakkumulation, der tendenzielle Fall der Profitrate die letzten Ursachen auch der gegenwrtigen Krise in der BRD sind. Gleichzeitig ist es aber auch wahr und wichtig, dass der konkrete Verlauf, in dem sich diese allgemeine Erschwerung der Kapitalverwertung in der BRD durchsetzt, durch eine weitgehende Polarisierung der Verwertungsbedingungen zwischen monopolistischen und nichtmonopolistischen Kapitalen gekennzeichnet ist. Dies zu erkennen, bedeutet nicht nur die Weiterfhrung der wissenschaftlichen Analyse auf ein konkretes Niveau, auf dem die realen Erscheinungsformen begreifbar werden; es bedeutet gleichzeitig die Entwicklung einer Basis fr politische Programmatik und Praxis, die an die konkreten Erscheinungsformen der gegenwrtigen Situation anknpft und diese zum Ausgangspunkt politischer Forderungen macht. Nur so kn-

172

Bltter fr deutsche und internationale Politik (1975)

nen Forderungen gefunden und formuliert werden, die auch jenen plausibel, wnschenswert und realisierbar erscheinen, die nicht von der Notwendigkeit der Abschaffung des Kapitalismus und der Errichtung des Sozialismus berzeugt sind. Die Aufstellung solcher Forderungen aber kann zum einen die notwendige breite machtpolitische Basis schaffen, die zur Vernderung der Verhltnisse notwendig ist; und nur im Kampf um die Realisierung derartiger Forderungen knnen zum anderen Lernprozesse in Gang gesetzt werden, die eine breite Mehrheit der Bevlkerung von der Notwendigkeit der Abschaffung des Kapitalismus und der Errichtung des Sozialismus berzeugen und sie veranlassen werden, aus dieser Einsicht die notwendigen politischen und organisatorischen Konsequenzen zu ziehen.

V. Ansatzpunkte und Perspektiven fortschrittlicher Politik in der Krise


Welche politischen Folgerungen lassen sich aus den bisher gewonnenen Einsichten ziehen, den Einsichten nmlich, dass die gegenwrtige Krise erstens das Ergebnis des Wirkens allgemeiner Gesetzmigkeiten der kapitalistischen Produktionsweise und nicht das Ergebnis falscher Wirtschaftspolitik ist, und zweitens, dass die Form, in der sich diese allgemeinen Gesetzmigkeiten gegenwrtig in der BRD konkret durchsetzen, durch eine Abwlzung der Krisenlasten auf die Schultern der Werkttigen und der nichtmonopolistischen Kapitale bei gleichzeitiger ungebrochener Verwertung der groen Konzerne, durch verschrfte gesellschaftliche Polarisierung also, gekennzeichnet ist? Welche politischen Forderungen knnten die fortschrittlichen Krfte auf dieser Basis formulieren, welche Schritte knnen sie gehen und was knnen sie durchsetzen? Mir scheint, dass Folgerungen und Forderungen in dreierlei Hinsicht und Richtung zu formulieren sind: Erstens: Die Erkenntnis, dass die Krise notwendig zum Kapitalismus gehrt, muss weder zu Resignation Anlass geben, noch kann sie mit der kurzschlssigen Formel Kapitalismus muss weg beantwortet werden. Aus ihr folgt vielmehr die Aufforderung, den gewerkschaftlichen Kampf um die Erhaltung und Verbesserung der materiellen Lebensbedingungen der Werkttigen mit aller Konsequenz zu fhren: Es ist klar, dass Kurzarbeit und Zwangsurlaub, Betriebsverlagerungen und -Stillegungen ebenso wie die niedrigen Tarifabschlsse der letzten Monate den materiellen Lebensstandard der lohnund gehaltsabhngigen Bevlkerung unmittelbar verschlechtern. Wenn es aber ebenso klar ist, dass die kampflose Hinnahme der Strategien der Unternehmer zur kapitalistischen Lsung der Krise die materielle Lage der Werk-

Zum Charakter der gegenwrtigen Wirtschaftskrise

173

ttigen auch langfristig keineswegs verbessert, dass vielmehr der auf dem Rcken und auf Kosten der werkttigen Bevlkerung herbeigefhrte Aufschwung ber kurz oder lang unweigerlich erneut zur Krise mit neuer Arbeitslosigkeit, Kurzarbeit und Lohnsenkung fhren wird, dann besteht auch nicht mehr der leiseste Anschein einer sachlich notwendigen und akzeptablen Grundlage fr die an die Bevlkerung gerichteten Verzichtsappelle von Seiten der Unternehmer und der Regierung. Die gegenwrtig gebte gewerkschaftliche Verzichtspolitik rechtfertigt sich durch die Vertrstung auf die Krisenberwindung in der Zukunft, in der dann der Lebensstandard wieder verbessert werden knne. Der Nachweis, dass eine solche Verbesserung zwar durchaus denkbar ist, aber wiederum nur kurzfristigen Charakter haben kann, von neuen Krisen bedroht ist, dass Unsicherheit und periodische Verschlechterung der Lebensbedingungen der Lohn- und Gehaltsabhngigen historisch ebenso wie theoretisch zum Kapitalismus gehren, entzieht einer solchen Politik und ihrer Rechtfertigung den Boden und kann dazu beitragen, das notwendige Umdenken in den Gewerkschaften zu frdern und sie statt zu undemokratischer Abschottung vor aller Kritik an ihrer bisherigen Verzichtspraxis zu konsequenterer Vertretung der Interessen der Werkttigen zu veranlassen. Freilich wird eine solche konsequente gewerkschaftliche Interessenvertretung die gegenwrtige Krise weder lsen noch mildern; indem sie die Abwlzung der Krisenlasten auf die Schultern der Werkttigen verhindert oder zumindest entschieden bekmpft, wird sie jedoch deutlicher machen und allgemein ins Bewusstsein heben, dass die Krise eine Krise der Unternehmergewinne ist, dass es sich um eine Krise der herrschenden Klasse handelt, die auf die beherrschten Teile der Gesellschaft abgewlzt werden soll. Der Kampf hiergegen, der Kampf um Aufrechterhaltung und Steigerung des realen Lebensstandards, gegen Kurzarbeit, Zwangsurlaub und Betriebsstillegungen verstrkt auf der einen Seite die Krise des Kapitals, verbessert auf der anderen Seite aber auch die Ausgangsbedingungen fr die Beseitigung der Krisen durch die Beseitigung des sie produzierenden Mechanismus. Zweitens: Die Einsicht in die gesellschaftliche Polarisierung, die sich im Gewicht und der Kontinuitt der Gewinnerzielung der groen Konzerne inmitten der Krise ausdrckt, liefert zugleich sichtbare und einsehbare Ansatzpunkte fr den Kampf um die Erhaltung und Verbesserung der Lebensbedingungen der Werkttigen: Unter den Bedingungen allseitiger Angriffe auf den Lebensstandard der Unselbstndigen sind die weiter steigenden Konzerngewinne natrlicherweise geeignete Angriffspunkte fr die Politik der fortschrittlichen Krfte, die Beschneidung dieser Gewinne und ihre Nutzbarmachung fr die Versorgung der Bevlkerung wird zu einem Kernpunkt

174

Bltter fr deutsche und internationale Politik (1975)

breiteste Kreise der Bevlkerung vereinigender und ber den Horizont akuter Krisensituationen hinausweisender, wenn auch an ihnen entzndeter Forderungen des konomischen Kampfes. Notwendige Voraussetzung, um in dieser Richtung plausible und realistische Forderungen formulieren zu knnen, sind allerdings bessere Informationen ber die Entwicklung der Akkumulation und Gewinne der groen Konzerne, Informationen, die man gegenwrtig nur durch mhsame Kleinarbeit mit detektivischem Sprsinn und mannigfachen Rechenkunststcken zusammentragen kann. Erste und der eigentlichen Gewinnbeschrnkung vorgelagerte Forderung muss also die nach glsernen Taschen oder Bilanzen, nach vollstndiger Verffentlichung aller fr die Beurteilung der konomischen Entwicklung eines Unternehmens relevanten Tatbestnde sein. Auf der Basis einer solchen umfassenden Information lassen sich antimonopolistische Forderungen nach Beschneidung der Monopolprofite und Nutzbarmachung der dadurch gewonnenen Mittel im Interesse der werkttigen Bevlkerung vor allem in dreierlei Richtung konkretisieren: als Forderung nach demokratischer Kontrolle der Preispolitik der Konzerne. Eine solche Politik, die selbstverstndlich auf voller Information ber die Kostenentwicklung aller Unternehmensbereiche beruhen msste, knnte die Ausnutzung monopolistischer Macht- und Marktpositionen durch Preistreiberei verhindern, etwa durch einen Preisstopp, wie ihn die DKP gegenwrtig fordert, aber auch durch eine differenzierte Preiskontrolle unter breiter Beteiligung der Bevlkerung; sie knnte dadurch die Preise in bestimmten Bereichen niedrig halten und so sonst den Konzernen zugeflossene Monopolgewinne in zustzliche Kaufkraft der Bevlkerung verwandeln; als Forderung nach verschrfter Besteuerung der Konzerngewinne. Die verschrfte Besteuerung von Konzerngewinnen knnte die Mittel zur Verfgung stellen, aus denen bestimmte Projekte im Interesse der Bevlkerung finanziert werden knnten. Ein gutes Beispiel hierfr ist die Brgerinitiative gegen die Fahrpreiserhhung in Hannover, die fordert, von der regionalen Groindustrie und den Warenhauskonzernen eine Nahverkehrsabgabe zu erheben und hieraus die Verbesserung des Nahverkehrssystems im Raum Hannover zu finanzieren; als Forderung nach demokratischer Kontrolle der Investitionen. Auch ber die demokratische Kontrolle und Lenkung der Konzerninvestitionen, deren Schlsselposition fr die gesamtwirtschaftliche Entwicklung oben angedeutet wurde, knnen dem hemmungslosen, durch den Systemmechanismus erzwungenen Gewinnstreben der Konzerne gegenber die Interessen der Bevlkerung an ausreichender Versorgung mit qualitativ

Zum Charakter der gegenwrtigen Wirtschaftskrise

175

guten Produkten der Lebenshaltung, an Erhaltung der Umwelt, Verbesserung des Gesundheits- und Bildungswesens usw. mit mehr Nachdruck vertreten werden. Alle derartigen Strategien - ebenso wie die nach Vergesellschaftung bestimmter Konzerne oder Sektoren, demokratischer und an den Interessen der Bevlkerung orientierter Wirtschafts- und Haushaltspolitik - laufen darauf hinaus, mit den Konzerngewinnen auch die Dispositionsfreiheit der groen Konzerne bzw. ihrer Eigentmer oder Manager einzuschrnken. Sie zielen darauf ab, Umfang und Produktion nicht mehr ausschlielich am Maximum (oder Optimum) des Konzernprofits, sondern an bestimmten gesellschaftlichen Bedrfnissen zu orientieren, bringen also ein Moment gesellschaftlicher Gesamtplanung in die Steuerung der wirtschaftlichen Prozesse und Entwicklungen. Der Kapitalismus, dessen Basis und wesentliches Kennzeichen das Privateigentum an Produktionsmitteln und der Zwang zur einzelkapitalistischen Verwertung ist, wre hiermit noch nicht abgeschafft, die Wirksamkeit seines Funktionsmechanismus wre allerdings sprbar eingeschrnkt: In dem Mae, wie Momente gesellschaftlicher Planung gegenber dem Profitmaximierungszwang der Konzerne an Gewicht gewinnen - durch die Einfhrung bzw. Verstrkung der gewerkschaftlichen Mitbestimmung in den Betrieben, durch die Ausrichtung der Entscheidungen in den mitbestimmten Konzernen an demokratisch unter Beteiligung der Werkttigen und ihrer Massenorganisationen erstellten regionalen, nationalen oder branchenspezifischen Entwicklungsplnen, durch die Einrichtung demokratischer Wirtschafts- und Sozialrte auf regionaler und nationaler Ebene -, in dem Mae also, wie das Profitprinzip als Zwangsgesetz der Bewegung des als Kapital fungierenden Privateigentums zwar noch existiert, sich aber nicht mehr in vollem Umfang durchsetzen kann, in diesem Mae wrde zwar nicht die Tendenz zur Krise beseitigt, knnte aber der akute Ausbruch von Krisen verhindert und die Lage der Werkttigen und der anderen nichtmonopolistischen Teile der Gesellschaft langfristig stabilisiert werden. Die Krise ist eine gesetzmige Entwicklung des Kapitalismus; in dem Mae aber, wie es gelingt, die beherrschenden Monopole durch Eindmmung ihrer Gewinne und Kontrolle ihrer Politik dem Funktionszwang der Kapitalverwertung zumindest teilweise zu entziehen - und ob dies gelingt, ist eine Frage des Krfteverhltnisses und nicht der Gesetzmigkeit wird auch die Krise immer noch zu einer jederzeit drohenden und stndig zu bekmpfenden Gefahr, aber nicht mehr zu einer unausweichlichen Perspektive der konomischen Entwicklung. Die Perspektive der berwindung und Verhinderung der kapitalistischen Krisen liegt also nicht in einer Verzichtspolitik, die sich auf die immer wie-

176

Bltter fr deutsche und internationale Politik (1975)

der neue Krisen produzierende Sachlogik des Kapitals einlsst, sondern in einem schrittweisen Zurckdrngen und Auerkraftsetzen der Mglichkeiten und Zwnge zur Profitakkumulation der groen Konzerne, in einer Strategie, die ber Preiskontrolle, verschrfte Profitbesteuerung, Investitionslenkung und eine Reihe anderer Instrumente Elemente gesellschaftlicher Planung gegenber den Monopolen durchsetzt; in diesen Elementen gesellschaftlicher Planung werden die Interessen der werkttigen Bevlkerung ebenso realisiert, wie den nichtmonopolistischen Kapitalen in der Ausarbeitung ihrer Rolle in einer demokratischen Gesamtplanung eine lngerfristige krisensichere Perspektive erffnet wrde. Drittens: Ein antimonopolistisches Programm dieser Art kann sich selbstverstndlich nicht auf die Wirtschaft beschrnken. Jede Einschrnkung der Gewinnerzielungs- und Dispositionsfreiheit des Grokapitals schrnkt mit dessen Verwertungsspielraum auch seine politische Machtstellung ein und muss aus beiden Grnden erbitterten Widerstand von Seiten der groen Konzerne und seiner politischen Vertreter hervorrufen. Je breiter und solider die konomische Basis antimonopolitischer Politik ist - und die Krise strkt durch die verschrfte konomische Polarisierung zwischen Monopolkapital auf der einen und abhngig Beschftigten sowie nichtmonopolistischen Kapitalen auf der anderen Seite diese Basis -, desto schrfer wird die Reaktion der Monopole auf fortschrittliche konomische und politische Bewegungen sein. Die Politik der Konzerne und der sie vertretenden Krfte in der Regierung wird dabei den Rahmen der Legalitt immer mehr ausdehnen, sprengen und verlassen, wird zu immer offeneren Formen der Disziplinierung und Unterdrckung demokratischer Krfte, Organisationen und Bewegungen greifen, den Staatsapparat immer zentralistischer zu gestalten und immer mehr von kritischen Elementen zu subern versuchen. Notstandsgesetze, Finanzreform, die Novellen zur Strafprozessordnung und die allenthalben verschrfte Praxis des Berufsverbots sind hierfr deutliche Beispiele. Die herrschenden Krfte wissen, dass die konomische Krise und die Versuche, sie auf kapitalistische Weise zu lsen, Gedanken und Bewegungen frdern, die, wenn sie auch gegenwrtig in der Bundesrepublik noch wenig entwickelt sind, ihre konomische und politische Machtposition, d.h. letztlich ihre Klassenherrschaft beschneiden und aufheben wollen. Hiergegen gehen sie bereits jetzt in aller Schrfe vor. Aber auch auf diesem Gebiet haben die demokratischen Krfte - wie beim gewerkschaftlichen Kampf - keine Wahl: Angesichts der antidemokratischen Disziplinierungsversuche, wie wir sie gegenwrtig in der BRD erleben, hilft ein Zurckweichen ebenso wenig wie eine Verzichtspolitik der Gewerkschaften im Lohnkampf; es wrde im Gegenteil dazu fhren, dass

Zum Charakter der gegenwrtigen Wirtschaftskrise

177

die Repression nur desto ungenierter betrieben wrde. Auch im Bereich der Politik ist es wie beim gewerkschaftlichen Kampf eine Frage des konkreten Krfteverhltnisses, ob die politische Rechtsentwicklung in der BRD sich weiter fortsetzen kann. Und dieses Krfteverhltnis hngt nicht allein, aber auch nicht zuletzt von der Breite und Soliditt eines antimonopolistischen Bndnisses gegen die demokratiefeindliche Politik herrschender Kreise ab, hngt ab von der Konsequenz, Konkretheit und Realistik, mit der auch im Bereich des politischen Lebens ein Programm zur Demokratisierung politischer Prozesse und Institutionen in der BRD und demokratischer Alternativpolitik formuliert und propagiert wird. [...]

Literatur
Altvater, Elmar/Hoffmann, Jrgen/Schoeller, Wolfgang/Semmler, Willi (1974): Die Entwicklung des Kapitalismus in Westdeutschland, in: Volkhard Brandes (Hrsg.), Handbuch 1, Perspektiven des Kapitalismus, Frankfurt a.M. Autorenkollektiv (1971): Der staatsmonopolistische Kapitalismus, Paris (Berlin/DDR 1972). Blechschmidt, Aike (1974): Profitentwicklung und Krise in der BRD-Industrie, in: Volkhard Brandes (Hrsg.), Handbuch 1, Perspektiven des Kapitalismus, Frankfurt a.M. Boccara, Paul (1971): Zum staatsmonopolistischen Kapitalismus, in: Sopo, 11.6.1971, S.22ff. Jung, Heinz/Schuster, Friedmann/Steinhaus, Kurt (1970): Kampfaktionen der westdeutschen Arbeiterklasse 1960-1970, in: Das Argument Nr. 62, Dezember 1970, S. 873ff. Katzenstein, Robert (1967): Die Investitionen und ihre Bewegung im staatsmonopolistischen Kapitalismus, Berlin (DDR), S. 117ff. Mottek, Hans/Bedser, Walter/Schrter, Alfred (1974): Wirtschaftsgeschichte Deutschlands, Ein Grundri, Band III: Von der Zeit der Bismarckschen Reichsgrndung 1871 bis zur Niederlage des faschistischen deutschen Imperialismus 1945, Berlin (DDR). Schleifstein, Josef/Steinhaus, Kurt (1975): Auswirkungen der Energiekrise in der BRD, in: Marxistische Bltter 1/1975, S. 26ff. Verband der Vereine Creditreform Neuss (1974): Insolvenzanalyse III, o.O.

Die Widersprche des westdeutschen Kapitalismus und die Wirtschaftspolitik der SPD

Die SPD wurde in Westdeutschland zur Regierungspartei, als die Entwicklung der Bundesrepublik an einer entscheidenden Wende stand. Sie ist gekennzeichnet durch das Nachlassen der Expansionsfhigkeit des Kapitals einerseits und das Wiederaufleben der verschrften Klassenauseinandersetzungen andererseits: Als die SPD Ende 1966 als Partner in die Regierung Kiesinger eintrat, stand die westdeutsche Wirtschaft unmittelbar vor ihrem schwersten Rckschlag seit Bestehen der Bundesrepublik. Als sie 1969 die Regierungsgewalt faktisch allein bernahm, geschah dies unmittelbar nach den Septemberstreiks, die die schwersten Klassenauseinandersetzungen seit Beginn der 1950er Jahre markieren. Ausgehend von der Erkenntnis, dass der brgerliche Staat nur ein Ausschuss ist, der die gemeinschaftlichen Geschfte der ganzen Bourgeoisklasse verwaltet (Kommunistisches Manifest), und dass Vernderungen innerhalb dieses Ausschusses ihre Ursache in konomischen Vernderungen und der Entwicklung der Klassenkmpfe haben, hat die materialistische Analyse zu zeigen, dass unter den Bedingungen des Sptkapitalismus in der BRD die Sozialdemokratie nur deshalb die Regierung bernehmen konnte, weil sie Funktionen zu erfllen versprach, an denen die CDU gescheitert war oder in Zukunft scheitern musste. Die objektiven Bedingungen in der Entwicklung der BRD, die den Regierungswechsel notwendig machten; die Funktionen, die die SPD in der gegenwrtigen Etappe des Kapitalismus in Westdeutschland zu erfllen hat; die Manahmen, die sie unter dieser Aufgabenstellung bisher ergriffen hat, sowie die dadurch hervorgerufenen Schwierigkeiten und Widersprche des westdeutschen Kapitalismus sollen hier untersucht werden. Wir werden bei derartigen Analysen so lange global verfahren mssen, wie wir nicht auf der Grundlage eingehender Untersuchungen und der Erfahrungen der gegenwrtig organisiert in der Produktion arbeitenden Genossen sowohl die Entwicklung des Kapitals als auch den Stand des Klassenbewusstseins im Einzelnen auf Betriebs-, Konzern- und Branchenebene zu verfolgen in der Lage sind. Gleichwohl kann auch die allgemeinere historische Analyse einige Ansatzpunkte fr strategische Entscheidungen liefern, die die revolutionren Gruppen sowohl im Hinblick auf ihre konkrete politische Praxis als auch

Widersprche des westdeutschen Kapitalismus & Wirtschaftspolitik der SPD 179 hinsichtlich ihrer organisatorischen Struktur bercksichtigen mssen und auf die wir abschlieend eingehen werden.

I. Die Rekonstruktion des Kapitalismus in Westdeutschland 1. Westdeutschland als Schlsselfaktor im internationalen Klassenkampf
Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs sah sich der US-amerikanische und westeuropische Kapitalismus durch die Festigung der sozialistischen Volksrepubliken in Osteuropa und die zunehmenden antikolonialen Aufstnde in der Dritten Welt in eine Verteidigungsposition gedrngt. In der Folge konzentrierte er alle ideologischen, konomischen, politischen und militrischen Mittel in die Abwehr und Unterdrckung sozialistischer Bewegungen und Gesellschaftsformen. In dieser Situation internationaler Klassenauseinandersetzungen spielte das besiegte Deutschland in den unterschiedlichen Konzeptionen der Alliierten eine wichtige Rolle: Whrend das Potsdamer Abkommen noch die vollstndige militrische und weitgehende konomische Abrstung Deutschlands vorsah, wichen die USA von dieser Vorstellung schon bald aufgrund der strategischen Neubestimmung Westdeutschlands ab. In dem Komplex US-amerikanischer Interessen - Unschdlichmachung des aggressiven deutschen Faschismus, Ausschaltung der deutschen Konkurrenz auf dem Weltmarkt, Verhinderung sozialistischer Gesellschaftsformen in Deutschland und mit Hilfe Deutschlands in der brigen Welt - gewann das dritte Ziel im Laufe der Jahre 1947 und 1948 zunehmend an Gewicht. Die MorgenthauFraktion des US-Kapitals, die aus Konkurrenzgrnden die deutsche Industrie vernichten, Deutschland weitgehend agrarisieren und es zum Aufmarschgebiet fr amerikanische Truppen zur Abwehr des Kommunismus machen wollte, verlor gegenber jener anderen - vor allem durch das Auen- und Kriegsministerium reprsentierten - Fraktion an Boden, die den konomischen Krieg fr Amerikas beste Waffe hielt und Deutschland als einen Schlsselfaktor in dieser konomischen Offensive ansah. Mit der Verkndung der Truman-Doktrin im April, des Marshall-Plans im Mai sowie der Whrungsreform im Juni 1948 und mit der Grndung der Bundesrepublik als selbstndigen Staates im Jahre 1949 wurden die Weichen zu einer Entwicklung gestellt, die den Kampf gegen den Kommunismus und den demonstrativen Wiederaufbau und die Sicherung des Kapitalismus nach innen und auen zu bestimmenden Faktoren hat. Die Unterzeichnung der Pariser Vertrge im Oktober 1952, die Eingliederung der BRD in die NATO, die Einfhrung der allgemeinen Wehrpflicht

180

Kursbuch 21: Kapitalismus in der Bundesrepublik (1970)

im Juli 1956 sind die ueren Zeichen fr die Einbeziehung Westdeutschlands in das internationale System zur Bekmpfung des Kommunismus und zur Aufrechterhaltung der kapitalistischen Herrschaft; die Eigentumsideologie der CDU, die Disziplinierung der Arbeiterklasse und die Liquidierung der einzigen kommunistischen Organisation in Westdeutschland (KPD-Verbot im August 1956) sind die Zeichen der politischen Sicherungsstrategie des Kapitals nach innen. Doch vollzog sich die Einbeziehung der BRD als wichtigster Bndnispartner des US-Imperialismus im Kampf gegen den Sozialismus keineswegs ohne Widersprche: In dem Mae, wie Westdeutschland als Bndnispartner Gewicht erhielt, vergrerte sich sein konomisches Potenzial, nahm seine Bedeutung als Konkurrent des US-Kapitals auf dem Weltmarkt zu und verstrkten sich infolgedessen die Autonomiebestrebungen gegenber dem amerikanischen Kapital, was zu Spannungen im Verhltnis der AdenauerRegierung zur Regierung der USA fhrte.

2. Die Entwicklung der Kapitalseite


Auf der Basis dieser Integration der BRD als Bndnispartner der USA und Westeuropas in die weltweite antikommunistische Allianz spielte sich in Westdeutschland jener konomische Rekonstruktionsprozess ab, der mit dem verklrenden Namen Wirtschaftswunder bezeichnet wird. Die materiellen Faktoren, die zu dem schnellen und hemmungslosen Wachsen der globalen Gren fhrten, waren vor allem das umfangreiche qualifizierte Arbeitskrftepotenzial, das bis 1961 auerdem stndig durch den Zustrom aus der DDR verstrkt wurde; die teilweise Finanzierung des Aufschwungs aus Marshall-Plan-Mitteln; der mit dem Korea-Krieg 1950 einsetzende weltweite Boom sowie schlielich die Manahmen der staatlichen Wirtschaftspolitik, die vor allem durch hohe Sonderabschreibungen den Kapitalisten Gelegenheit gab, ihre Gewinne durch Reinvestition, d.h. Akkumulation ins konstante Kapital und damit Vermehrung des Eigentums an Produktionsmitteln, von der Besteuerung weitgehend freizuhalten. Besonders diese letzte Manahme trug dazu bei, dass die Investitionsrate (Verhltnis der Brutto-Anlage-Investitionen zum Bruttosozialprodukt) in der BRD von 1950 an ununterbrochen weit ber dem Niveau der anderen kapitalistischen Lnder lag und gegenwrtig etwa 25% betrgt. [...] Die konomische Rekonstruktion des kapitalistischen Deutschland schlgt sich vor allem in den globalen Indikatoren nieder: Das Bruttosozialprodukt und das Volkseinkommen haben sich von 1950 bis 1966 jeweils verfnffacht. Zieht man die Preissteigerungen ab, so ergibt sich noch immer eine Steigerung um 300%. Die Zahl der Erwerbsttigen nahm um ca.

Widersprche des westdeutschen Kapitalismus & Wirtschaftspolitik der SPD 181 ein Drittel auf 27 Mio. zu, und das Produkt pro Erwerbsttigem stieg von 5.600 DM im Jahre 1950 auf 13.700 DM im Jahre 1968, was eine Produktivittssteigerung um fast 145% bedeutet. [...] Um die wirklichen Bewegungen des Kapitals in diesem Zeitraum zu erkennen, reicht es jedoch nicht aus, auf die Vernderungen der globalen Indikatoren zu blicken, vielmehr mssen die Vorgnge auf der Kapitalseite differenzierter betrachtet werden. Dabei zeigt sich an drei Aspekten besonders deutlich, dass das spontane Wachstum der westdeutschen Wirtschaft an seine Grenzen gestoen ist und Steuerungs- und Sicherungsmanahmen immer notwendiger werden: a) Das Wachstum der globalen Indikatoren vollzog sich nicht nur in - wenn auch nicht sehr ausgeprgten - Zyklen, sondern lsst auch einen eindeutig abnehmenden Trend der jhrlichen Wachstumsraten erkennen. Dies signalisiert, dass die nachkriegsbedingten Wachstumsimpulse, die in der Phase eines staatlich nicht strukturierten Kapitalismus zu wildwuchernder Akkumulation gefhrt haben, ihre Wirksamkeit einben und die Verwertungsund Realisierungsschwierigkeiten des Kapitals gem den allgemeinen, ihm innewohnenden Gesetzen auch in Westdeutschland immer grer werden. b) Das insgesamt positive Wachstum verbirgt die ungleichmige Entwicklung der einzelnen Sektoren der Wirtschaft und der einzelnen Branchen der Industrie. Dort bildeten sich Disproportionalitten und Teilkrisen (z.B. in der Energiewirtschaft) heraus. Im Laufe der Entwicklung von 1955 bis 1966 verschob sich der Schwerpunkt der westdeutschen Industrieproduktion von der Schwerindustrie zur Leichtindustrie: Zwar konnte der Maschinenbau seinen traditionell hohen Anteil ausbauen, doch nahmen Bergbau und Eisen- und Stahlindustrie neben der Textilindustrie erheblich ab, wohingegen Chemie, Elektroindustrie und Fahrzeugbau deutlich in den Vordergrund traten. [...] c) Auch ber die zunehmende Zentralisation des Kapitals sowohl innerhalb der Gesamtwirtschaft als auch in den einzelnen Industriezweigen geben die globalen Indikatoren keine Auskunft: 1954 vereinigten die 50 grten Industrieunternehmen ein Viertel, 1966 aber bereits 40% des Industrieumsatzes auf sich, die zehn grten sogar 16,5% des Umsatzes und 14% der Beschftigten. Innerhalb der meisten Industriezweige ist das konomische Gewicht der grten Unternehmen erheblich gewachsen: Ein krasses Beispiel ist die Automobilindustrie, wo 1954 die vier grten Unternehmen nur 59%, im Jahre 1966 aber bereits 81% des Umsatzes auf sich vereinigten. Zyklizitt, Verlangsamung, Ungleichmigkeit und Zentralisation zeigen deutlich, dass es sich bei dem Wachstum der westdeutschen Wirtschaft nicht um

182

Kursbuch 21: Kapitalismus in der Bundesrepublik (1970)

einen widerspruchsfreien, endlos fortzusetzenden oder beliebig wiederholbaren, sondern um einen historisch bedingten Prozess handelt, der zu seiner Weiterfhrung frischer Impulse und zustzlicher Anstrengungen, d.h. neuer wirtschaftspolitischer Manahmen und Offensiven des Kapitals bedarf. Ein Spiegelbild der wirtschaftlichen Entwicklung Westdeutschlands ist die Entwicklung seines Auenhandels. Auch hier liegen auerordentlich hohe globale Wachstumsraten vor - von 1950 bis 1966 hat sich das Volumen des Auenhandels (Summe aus Export und Import) versiebenfacht -, die dazu gefhrt haben, dass Westdeutschlands Anteil am Welthandel von 4% im Jahre 1950 auf 10,3% im Jahre 1966 gestiegen ist [...]. Die Branchen, die insgesamt das strkste Wachstum hatten, weiteten auch ihren Auenhandel am strksten aus, wobei in der Regel die groen Konzerne ihren Auenhandelsanteil strker steigerten als ihr Industriezweig. Das bedeutet, innerhalb der Gesamtwirtschaft haben die Wachstumsindustrien und innerhalb der Wachstumsindustrien haben vor allem die groen Konzerne die strksten Krfte fr eine Integration der westdeutschen Wirtschaft in den kapitalistischen Weltmarkt und eine weltweite Expansion des deutschen Kapitals entwickelt. [...]

3. Die Entwicklung der materiellen Lage des Proletariats


Die Situation der Nachkriegsjahre bis 1950 Die Apologeten des kapitalistischen Wirtschafts- und Gesellschaftssystems verweisen mit Vorliebe auf die seit 1950 erheblich angestiegene Kaufkraft der Arbeiterschaft und deren verbesserte Versorgung mit Konsumgtern, um ihre Behauptung zu sttzen, dass im Rahmen der sozialen Marktwirtschaft keine Ausbeutung und keine Klassengegenstze bestnden und die westdeutsche Arbeiterschaft mit ihren heutigen materiellen Lebensbedingungen zufrieden sein knne und auch weitgehend zufrieden sei. Demgegenber ist zunchst festzuhalten, dass der bliche Vergleich des Lebensstandards von heute mit dem von 1950 irrefhrend ist, da dieser damals auerordentlich niedrig und die materielle Lage der Arbeiterschaft und der abhngig Beschftigten berhaupt durch unmittelbare existentielle Not bestimmt war. Eine normale Reproduktion ihrer Arbeitskraft war ihnen keineswegs mglich, was sich vor allem in Unterernhrung, hoher Anflligkeit fr Krankheit und verminderter Leistungskraft uerte. Gerade die vielgepriesene Whrungsreform von 1948, die die kapitalistischen Eigentumsverhltnisse unangetastet lie und die Restauration des Kapitalismus in Westdeutschland unverhllt einleitete, trug zunchst zu einer weiteren Verschlechterung der Lage der Arbeiterschaft bei. Whrend die

Widersprche des westdeutschen Kapitalismus & Wirtschaftspolitik der SPD 183 Zahl der Beschftigten vorher stark zugenommen (+9,5%) und die der Arbeitslosen stark abgenommen (-45,0%) hatte, erhhte sich jene nachher nur noch wenig (+0,7%), diese dagegen nahm gewaltig zu (+245,5%). [...] Besonders stark betroffen von der auf ber 1,5 Mio. angewachsenen Zahl der Arbeitslosen (10% der abhngigen Erwerbspersonen 1950) waren die Zuwanderer aus den ehemaligen Ostgebieten und der DDR. Das Arbeitslosenheer und die uerst niedrigen Reallhne stellten gnstige Verwertungsbedingungen des Kapitals dar. Sie ermglichten eine ungeheure Bereicherung der Kapitaleigner durch klaren Raubbau an der menschlichen Arbeitskraft, was sich uerte in einer starken Erhhung der Gewinne und einer starken Senkung der Lohnquote im Vergleich zu 1936 ([Deutschland in Zahlen 1950; WWI, Kln 1951], S. 125). Die Verarmung breiter Volksschichten wird daran deutlich, dass zwar der Verbrauch an Nahrungsmitteln insgesamt 1949/50 ungefhr wieder dem von 1936 entsprach, der Verbrauch an hochwertigen Nahrungsmitteln aber noch erheblich unter dem Vorkriegsstand lag (ebd., S. 143). Die Lohnentwicklung nach 1950 Im Laufe der Rekonstruktion des westdeutschen Kapitals in der Zeit nach 1950 verbesserte sich die materielle Lage der Arbeiterschaft insofern, als die realen Lhne anstiegen und eine verbesserte Versorgung mit Konsumgtern ermglichten. Die Brutto-Lhne der Industriearbeiter machten z.B. 1965 gut das Dreifache derjenigen von 1950 aus. Bei Bercksichtigung der Inflationsrate von fast 40% ergibt sich ein Ansteigen der realen BruttoLhne auf mehr als das Zweieinhalbfache [...] In der Zeit von 1962 bis 1968 (durchschnittlicher Bruttowochenverdienst 1968 211 DM) erhhten sich die Brutto-Lhne um 42,5%. Nach Abzug des Kaufkraftschwundes von 16,4% verbleibt fr die Zeit von sechs Jahren nur noch ein Anstieg der realen Bruttowochenverdienste von 26,1%. Whrend des Krisenjahres 1967 sank der Brutto-Durchschnittsverdienst (verminderte Wochenarbeitszeit!), was in Verbindung mit der weiter gehenden Inflation zu einer erheblichen Minderung der realen Bruttolhne fhrte und zeigt, wie die Schillersche Ankurbelungspolitik zu Lasten der Arbeiterschaft ging. [...] Diese Zahlen knnen jedoch noch nicht als Ausdruck der Reallohnentwicklung angesehen werden, da die Gesamtabzge (Steuern, Sozialabgaben) seit 1950 relativ strker gestiegen sind als die Bruttoverdienste und 1969 bereits 21,5% der Durchschnitts Verdienste aller Unselbstndigen ausmachten. Unter Beachtung des Preisanstiegs und der erhhten Abzge ist der Lebensstandard der Arbeiter und Angestellten (reales Netto-Einkommen pro

184

Kursbuch 21: Kapitalismus in der Bundesrepublik (1970)

Kopf) von 1950 bis 1968 auf das Zweieindrittelfache gestiegen (Sozialbericht 1970, BT-Drucksache VI/643, S. 49/50). Nominell erscheint diese Steigerungsrate des Lohnniveaus immer noch recht hoch, es ist jedoch zu bedenken, dass bei dem beraus niedrigen Niveau von 1950 zunchst ein erheblicher Teil dieser Steigerung einzig und allein dazu diente, den Arbeitern eine normale Reproduktion ihrer Arbeitskraft zu ermglichen, was objektiv im Interesse des Gesamtkapitals liegen musste, und auerdem dazu, die Gefahr aufbrechender Klassenkmpfe gerade in der Phase der Stabilisierung in den 50er Jahren zu vermeiden. Darber hinaus ist das Anheben des realen Lohnniveaus nicht einfach als hhere Entlohnung bei gleicher Arbeitsleistung pro Zeiteinheit zu interpretieren, sondern war auch begleitet von einer zunehmenden Intensivierung der Arbeit. Dieses Abpressen von mehr Arbeit pro Zeiteinheit durch Verschrfung des Arbeitstempos, Rationalisierung des Arbeitseinsatzes sowie durch Lohnanreizsysteme und Arbeitsbewertungsmethoden bringt eine erhhte physische und psychische Beanspruchung des Arbeiters mit sich. Ein Teil der realen Lohnsteigerung stellt insofern nichts anderes dar als ein Entgelt fr mehr geleistete Arbeit, erforderlich zur normalen Reproduktion der Leistungskraft des Arbeiters. Die wachsende Anspannung im Arbeitsprozess zeigt sich z.B. in der rapiden Steigerung der Unfallraten und der Krankenraten im Vergleich zur Vorkriegszeit. Dagegen erreichten die Reallhne erst um die Mitte der 50er Jahre das Niveau von 1938 [...]. Sogar der offizielle Sozialbericht 1970 der Bundesregierung stellt fest, dass mit dem steigenden Leistungsdruck in der Industriegesellschaft der Kreis derer wachse, die mit ihren beruflichen, sozialen und sonstigen persnlichen Problemen nicht mehr allein fertig wrden (S. 33). Unverkennbar nehme der Bedarf an sozialer Sicherheit zu; Einkommensbelastungen durch Krankheit, Arbeitslosigkeit, Invaliditt, Alter, Tod des Ernhrers sowie durch Kinder knnten von dem einzelnen oder der Familie nicht mehr getragen werden (S. 24). Als Folge zeigt sich ein Steigen der Sozialleistungsquote (Anteil der Sozialausgaben am Bruttosozialprodukt) von 16,6% im Jahr 1963 auf 19% 1968 (S. 48). Die materielle Lebenslage des Proletariats, speziell die Reallhne, sind in starkem Mae abhngig von der Existenz eines Reservoirs nicht beschftigter Arbeitskrfte, die jederzeit in den Verwertungsprozess des Kapitals einbeziehbar sind und einen hemmenden Einfluss auf Lohnsteigerungen ausben. Diese offene Form der industriellen Reservearmee existierte whrend der ersten Zeit der Rekonstruktionsperiode. Die Arbeitslosenquote betrug 1950 ber 10%; sie sank kontinuierlich whrend der 50er Jahre bis auf unter 1% im Jahr 1961. Mit dem Schrumpfen des Arbeitslosenheers und dem

Widersprche des westdeutschen Kapitalismus & Wirtschaftspolitik der SPD 185 Versiegen des Arbeitskrftezustroms aus den frheren Ostgebieten und der DDR unternahm das Kapital verstrkt Anstrengungen, die Verknappung des Arbeitsfaktors und deren lohnerhhenden Einfluss zu umgehen durch Import auslndischer Arbeitskrfte (1965 bereits 1,1 Mio., Mrz 1970 1,7 Mio.) und verstrkte Eingliederung weiblicher Arbeitskrfte. Beide sind als versteckte Formen der Reservearmee zu betrachten, da sie deren klassische Funktionen, nmlich lohnsenkenden Einfluss und Einsetzbarkeit bei Expansionssten des Kapitals, ganz oder teilweise bernehmen. Und der Zwang des Kapitals nach Verwertung seiner selbst macht nicht einmal halt vor denen, die von der durch es strukturierten Gesellschaft zuvor in die Kriminalitt getrieben wurden. Mit entlarvender Offenheit spricht es der Sozialbericht 1970 aus: auch aus volkswirtschaftlicher und arbeitsmarktpolitischer Sicht ist die vllige Ausgliederung der Strafgefangenen (z. Zt. rd. 60.000) aus dem Arbeitsprozess nicht zu vertreten (S. 18). Die Entwicklung der Einkommens- und Vermgensverteilung Die zunehmende Verfestigung der kapitalistischen Herrschaftsstrukturen spiegelt sich wider in einer immer ungleichmiger werdenden Einkommensverteilung zu Lasten der abhngigen Beschftigten und insbesondere der Arbeiterschaft. Die Lohnquote (Bruttoeinkommen aus unselbstndiger Arbeit zu Volkseinkommen) wuchs zwar von 58,6% im Jahr 1950 auf 65,3% im Jahr 1969, aber wenn man den Struktureffekt beachtet und die Quote von 1969 um die Zunahme der Zahl der Arbeiter und Angestellten (Pro-KopfQuote) bereinigt, so ist die Lohnquote in Wirklichkeit von rund 59% auf rund 55% gesunken (vgl. Sozialbericht 1970, S. 12). Das heit, wir haben es mit eine[r] relative[nj Minderung der Durchschnittseinkommen der Lohn- und Gehaltsempfnger [zu tun] [...]. Obwohl der Anteil der Abhngigen an den gesamten Erwerbsttigen stark anstieg: von 68,4% (1950) auf 81,0% (1968), erhhte sich der Anteil der Bruttoarbeitseinkommen am gesamten Bruttosozialprodukt nur von 45% auf 49,2%. Dementsprechend stieg das jhrliche Durchschnittseinkommen der Abhngigen weitaus weniger stark (nmlich von rund 3.200 auf 12.200 DM, d.h. auf ca. das 3,8fache) als das der Selbstndigen (von rund 4.800 auf rund 27.700 DM, d.h. auf ca. das 5,8fache). [...] Eine weitere Differenzierung der Einkommen fand statt zwischen den Arbeitern und den Angestellten. 1969 verfgten z.B. 10% der Beamten- und Angestelltenhaushalte und immer noch 25% der Arbeiterhaushalte ber ein Nettoeinkommen von unter 800 DM (Sozialbericht 1970, S. 12). Bei der engen Verknpfung der Einkommens- und Vermgensverteilung wundert es nicht, dass auch die Vermgen hchst ungleichmig verteilt

186

Kursbuch 21: Kapitalismus in der Bundesrepublik (1970)

sind. Die niederen Einkommensschichten, insbesondere die Arbeiterschaft, sind praktisch von der Vermgensbildung ausgeschlossen, da die Reallhne hierzu nicht ausreichen. 1935 wie auch 1960 entfallen auf 0,1% der privaten Haushalte 14% des privaten Gesamtvermgens. 1,7% besitzen 1960 bereits ca. 35% und sogar 70% des produktiv genutzten Vermgens in privater Hand (Sozialbericht 1970, S. 13). Die Struktur des Realvermgens in der BRD entwickelte sich in krassem Gegensatz zur propagierten sozialen Partnerschaft von Arbeitgeber und Arbeitnehmer weiter auf eine verschrfte Konzentration in wenigen Hnden hin. Whrend 1950 noch knapp 40% des gesamten Realvermgens im Eigentum von Arbeitern, Angestellten, Rentnern und Pensionren waren, betrug dieser Anteil 1965 nur noch knapp 20%. Nach Abzug der huslichen Investitionen sinkt dieser Anteil sogar auf nur noch knapp 9% des (nichthuslichen) Gesamtvermgens. [...] Aus der Entwicklung und dem Stand der Einkommens- wie auch der Vermgensverteilung geht hervor, dass bei Fortbestehen der kapitalistischen Eigentums- und Herrschaftsstrukturen der Klassencharakter der Gesellschaft sich stets von neuem reproduziert und sogar noch verschrft durch fortschreitende Einkommens- und Vermgenskonzentration. Alle Plne zur Vermgensbildung in Arbeitnehmerhand erweisen sich angesichts der kapitalistischen Realitt entweder als illusionr oder als propagandistisches Alibi, um diese Realitt zu verschleiern. Die Unterversorgung im Wohnungs-, Gesundheits- und Bildungswesen Der nicht zu bestreitenden verbesserten Versorgung der Arbeitnehmerschaft mit Konsumgtern, die einerseits angesichts der raschen Entwicklung der Produktivitt der menschlichen Arbeit und bei den emanzipatorischen Mglichkeiten moderner Technologie selbstverstndlich sein msste und andrerseits in ihrer Struktur eher als Ausdruck der manipulierten und systemerhaltenden Bedrfnisweckung denn als Ausdruck der eigentlichen Bedrfnisse anzusehen ist, steht gegenber eine krasse Unterversorgung mit anderen, die materielle Lage der Arbeiterklasse wesentlich mitbestimmenden Gtern. Infolge der weitgehend privaten Struktur des Wohnungssektors, dem berdies umfangreiche Mittel aus ffentlichen Steuergeldern zuflieen und der durch Freigabe der Mieten (weie Kreise) vollends dem freien Spiel des Marktes berlassen wird, besteht ein Fehlbedarf an Wohnungen. Der Preisindex fr Wohnungsmiete aller privaten Haushalte erhhte sich entsprechend rapide von 1962 bis 1968 auf 146 (1962 = 100) bei besonders krftigem Anstieg von annhernd 10 Prozentpunkten pro Jahr fr 1966, 1967 und 1968. Dies wirkte sich fr den typischen Arbeiterhaushalt (Arbeitnehmer, 4 Personen, mittleres Einkommen des Haushaltsvorstandes zwischen 800 und

Widersprche des westdeutschen Kapitalismus & Wirtschaftspolitik der SPD 187 1.200 DM) darin aus, dass der Anteil der Wohnungsmiete an den Gesamtausgaben von 10,8% im Jahr 1964 auf 15,2% (1968) anstieg. [...] Eine ebenfalls krasse Unterversorgung offenbart sich im Gesundheitswesen, das einerseits in der Produktion und Verteilung von Gesundheitsleistungen nach privatwirtschaftlichen Prinzipien orientiert ist und sich andrerseits - soweit ffentlich - wegen fehlender Mittel in einem katastrophalen Zustand befindet. Von entscheidender Bedeutung fr die materielle Lage der Arbeiterschaft ist ferner das Angebot an Bildungsgtern, das die klassenstrukturierte Gesellschaft auch entsprechend klassenspezifisch bereithlt; der Arbeiterschaft lsst sie nur die Grundschule offen. Die praktische Unberspringbarkeit der konomisch begrndeten Klassenschranken wird damit ergnzt und besttigt durch ein kaum durchlssiges Bildungssystem, das nicht den emanzipatorischen Gehalt der Bildung zum Ziel hat, sondern die Ausbildung kapitalistisch verwertbarer Arbeitskraft. So kommt es, dass Arbeiterkinder in Oberschulen und erst recht an den Hochschulen weit unterreprsentiert sind.

4. Die Entwicklung der Klassenkmpfe


Streiks - die exemplarischen proletarischen Massenaktionen - waren nach 1950 in Westdeutschland seltener als in den anderen kapitalistischen Lndern. Ab 1957 kamen sie fast vollstndig zum Erliegen. In den Jahren der Rekonstruktion war es in den Westzonen noch zu von gewerkschaftlichen Vertrauensleuten und Kommunisten angefhrten Massenaktionen gegen die Konzerne gekommen. Die Gewerkschaften untersttzten unter dem Druck der Massen die Forderung nach Entfernung der fhrenden Nazis von ihren Posten in Industrie und Verwaltung, nach Enteignung des Grogrundbesitzes und der groen Kapitale und nach Einsetzung von Arbeiterkontrollausschssen. Die letzte Forderung wurde 1947 auch durchgesetzt und schlug sich in der Institutionalisierung von Arbeitermitbestimmung in vielen Betrieben nieder. In dem Mae aber, in dem das Kapital in Westdeutschland mit amerikanischer Untersttzung wieder an Boden gewann, wurden die Erfolge der Arbeiterklasse rckgngig gemacht und Kmpfe verhindert. So konnte das Mitbestimmungsgesetz von 1951, das im Wesentlichen die Resultate der Massenaktionen der vorausgegangenen Jahre gesetzlich kodifizieren sollte, nur noch fr die Montanindustrie durchgesetzt werden, wo es zu massiven Kampfmanahmen bis hin zur Androhung des Generalstreiks kam. Und bereits 1952 gelang es der Arbeiterklasse und ihren Organisationen selbst durch direkte Massenaktionen wie den Demonstrationsstreik der In-

188

Kursbuch 21: Kapitalismus in der Bundesrepublik (1970)

dustriegewerkschaft Druck und Papier nicht mehr, die Verabschiedung des arbeiterfeindlichen, die Arbeitervertreter gesetzlich auf das Kapitalisteninteresse verpflichtenden Betriebsverfassungsgesetzes zu verhindern. In den folgenden Jahren gab es noch vereinzelte Streiks fr hhere Lhne, doch kamen auch diese ab 1957 fast vollstndig zum Erliegen. Eine Unterbrechung der Ruhe in den offenen Klassenauseinandersetzungen gab es nur 1963 durch den Streik der wrttembergischen Metallarbeiter, dessen hohe Tageszahl aber zu einem groen Teil aus Aussperrtagen bestand, also durch aktive Kampfmanahmen der Kapitalisten zustande kam. Wie erklrt sich ein derartiges Zurckgehen des Klassenkampfes von Seiten der Arbeiterklasse fr einen Zeitraum von ber zehn Jahren? Drei Faktoren sind hier anzufhren: a) Die positive gesamtwirtschaftliche Entwicklung. Die auerordentlich hohen Akkumulations- und Gewinnraten erleichterten es der Kapitalistenklasse, die materielle Lage der Arbeiter scheinbar zu verbessern. Fr einen Teil der Arbeiterklasse fhrte die bessere Versorgung mit Konsumgtern zu einem zeitweiligen Vergessen des antagonistischen Charakters der kapitalistischen Klassengesellschaft. b) Die Strategie des Kapitals. Unter Einbeziehung des Staatsapparates versuchte die herrschende Klasse, das Proletariat in das kapitalistische System zu integrieren. Hierzu dienten vor allem vier Mittel: die nicht zuletzt durch die SPD unter Schumacher entscheidend geprgte Ideologie des Antikommunismus, deren Ziel es war, das Volk zu hysterisieren und die Arbeiterklasse von ihrem Klassenfeind im Innern abzulenken, d.h. sie zur Identifikation mit dem kapitalistischen System und zu dessen Verteidigung zu prparieren; die Verbreitung der Partnerschaftsideologie und ihre Scheinrealisierung in den Institutionen der Mitbestimmung und des Produktivittsrates von 1952; die Propagierung der Vermgensbildung in Arbeitnehmerhand, die den Arbeitern den Glauben vermitteln sollte, sie knnten auf diese Weise zu kleinen Kapitalisten werden, wodurch sich die bernahme der Macht im Staate und der Produktionsmittel erbrige; die Individualisierung und Disziplinierung der Arbeiter im Betrieb durch Arbeitsplatzbewertungssysteme und andere Techniken zur Erhhung der Ausbeutungsrate (Steigerung des relativen Mehrwerts). c) Das Versagen der Organisationen der Arbeiterklasse. Nur eine konsequente und zielgerichtete Politik der Organisationen des Proletariats htte in einer solchen Situation, in der die scheinbare Verbesserung der ma-

Widersprche des westdeutschen Kapitalismus & Wirtschaftspolitik der SPD 189 teriellen Lage und die massive ideologische Bearbeitung das Klassenbewusstsein der Arbeiter starken Belastungen unterwirft und es ganz zu verdrngen bzw. zu unterdrcken droht, das Erlahmen und schlieliche Ausbleiben von Kampfmanahmen der Arbeiterklasse verhindern knnen. Aufgabe der Arbeiterorganisationen wre es gewesen und bleibt es fr die Zukunft, immer wieder den Grundwiderspruch zwischen Lohnarbeit und Kapital den Massen ins Bewusstsein zu rufen und sie im Kampf gegen das Kapital anzufhren. Whrend im Folgenden die politische Praxis der Sozialdemokratie und die ihr zugrunde liegende Ideologie, ihre Funktion fr die Stabilisierung des Kapitalismus in Zeiten erlahmender Selbststeuerungsfhigkeit des Kapitals und zunehmender Klassenkmpfe untersucht wird, muss die Analyse der Politik der sich selbst als Arbeiterparteien bezeichnenden Organisationen KPD und DKP-SEW und der Gewerkschaften weiteren Untersuchungen vorbehalten bleiben.

II. Die sozialdemokratische Wirtschaftspolitik 1. Die gesellschaftspolitische Konzeption der SPD


Die SPD hatte sptestens mit der Bewilligung der Kriegskredite im deutschen Reichstag im August 1914 aufgehrt, eine Partei der Arbeiterklasse zu sein. Sie kam 1918 nach den Novemberereignissen mit Hilfe der modernen Fraktionen des deutschen Monopolkapitals - der Elektro- und der chemischen Industrie - in die Regierung und konzentrierte sich vor allem darauf, an der Macht zu bleiben, selbst wenn ihre Politik sich zu diesem Zweck gegen das Proletariat wenden musste. Wesentliche Voraussetzung fr ein Verbleiben in der Regierungsgewalt war das Akzeptieren einer Gesellschaftsstruktur, die den Interessen des Kapitals entsprach. So unternahm die Sozialdemokratie nichts, die Machtstrukturen des kapitalistischen Systems aufzubrechen oder zu beschneiden. Die Sozialisierungsplne verschwanden ebenso vom Tisch, wie die effektive Kontrolle der Grokonzerne unterblieb. An diese Tradition - Anpassung an das System des Kapitalismus unter Abschaffung der rgsten Missstnde - knpfte die SPD nach dem Zweiten Weltkrieg wieder an, geprgt vor allem durch einen kompromisslosen Antikommunismus. Zunchst allerdings blieb dieser Prozess der Anpassung nicht unwidersprochen: Vor allem in den ersten Jahren nach 1945 forderten Sozialdemokraten eine Rckbesinnung auf Marx, den Kampf gegen die Rekonstruktion des Kapitalismus auf deutschem Boden. Diese Auseinandersetzungen innerhalb der Partei sind kennzeichnend fr die gesamte Ol-

190

Kursbuch 21: Kapitalismus in der Bundesrepublik (1970)

lenhauer-ra: Eine starke Fraktion verweigerte ihre Zustimmung zur Remilitarisierung, versuchte die Integration in die NATO und die Einfhrung der Wehrpflicht zu torpedieren. Wenn ihre Propaganda wirkungslos blieb, so vor allem deshalb, weil sie nur deklamatorisch Widerstand leistete und das einzig wirksame Mittel, die Massenaktion, nicht mehr als Waffe im Klassenkampf begriff. Mit dem Godesberger Programm ist dieser Prozess der innerparteilichen Auseinandersetzung abgeschlossen, die Opposition ist ausgeschaltet, die Sozialdemokratie versteht sich fortan als Volkspartei - eine Entwicklung, die ihre Wurzeln in der Weimarer Republik hat. Die klarste Auskunft ber ihre politische Linie nach innen und nach auen gibt die SPD bereits in ihrem auf dem Dortmunder Parteitag von 1952 beschlossenen Aktionsprogramm, in dem sie offen erklrt: Die Sozialdemokratie ist aus der Partei der Arbeiterklasse, als die sie entstand, zur Partei des Volkes geworden. In diesem Programm, in dem den sozialistischen Volksrepubliken das Recht bestritten wird, sich auf sozialistische Traditionen zu berufen, und in dem Berlin als Hauptstadt eines unter kapitalistischen Vorzeichen wiedervereinigten Deutschland gefordert wird, reduziert sich die Analyse der weltpolitischen Situation auf die Feststellung, dass sich zwei riesige Machtblcke schwer bewaffnet gegenberstehen. Welche gesellschaftspolitischen Inhalte sich in diesen Machtblcken konkretisieren, unterschlgt das Programm, wie es sich als Ganzes durch verschwommenen Liberalismus auszeichnet und die Mglichkeit der Systemberwindung durch den Kampf der Arbeiterklasse vllig ignoriert. In ihrem wirtschaftspolitischen Programm fordert die Sozialdemokratie die Sicherung eines erhhten Lebensstandards und die wirtschaftliche Befreiung der Persnlichkeit. Als Mittel zur Erreichung dieser Ziele bedrfe es einer aktiven, auf Produktivittssteigerung und Vollbeschftigung gerichteten Wirtschaftspolitik einer Neuordnung des Wirtschaftsablaufs durch Verbindung von volkswirtschaftlicher Planung und einzelwirtschaftlichem Wettbewerb der berfhrung der Grundstoffwirtschaft in Gemeineigentum des Mitbestimmungsrechts der Arbeitnehmer der Bekmpfung des unkontrollierten (sic!) Einflusses von Interessengruppen auf die Wirtschaftspolitik. An die Stelle der sozialistischen Forderung nach Vergesellschaftung der Produktionsmittel ist die Forderung nach staatlicher Wirtschaftslenkung bei grundstzlicher Unangetastetheit des Eigentums an Produktionsmitteln und der Dispositionsautonomie der Kapitaleigentmer getreten. Kapitalismus taucht im angefhrten Programm nicht einmal mehr dem Begriff nach

Widersprche des westdeutschen Kapitalismus & Wirtschaftspolitik der SPD 191 auf, die Diktatur des Proletariats wird zum demokratischen Sozialismus pervertiert. Die SPD visiert nichts anderes an als die Erlangung der Regierungsgewalt im kapitalistischen Staat, ohne diese Macht gegen den Kapitalismus wenden zu wollen. Nach den Vorstellungen der Sozialdemokratie muss der Kapitalismus nicht abgeschafft, sondern geplant werden, und diese Konzeption ist es schlielich, die die SPD zu dem Zeitpunkt an die Macht bringt, als die Notwendigkeit einer besseren Planung des Kapitalismus sich in den Rezessionserscheinungen von 1966/67 unbersehbar Ausdruck verschafft. Fr die Arbeiterklasse hat diese Konzeption einen entpolitisierenden Effekt: Nicht mehr Mobilisierung der Arbeiterklasse zum Zweck der Erringung der Macht im Staat durch Sturz der kapitalistischen Herrschaft ist die Politik der Sozialdemokratie, sondern Integration der Arbeiterklasse in das herrschende soziokonomische System. Dem entspricht die Unterwerfung des Proletariats unter die Sachzwnge des Kapitals, die Verschleierung der Klassenherrschaft und die parlamentarischen Verhandlungen mit dem Klassenfeind, der als Partner in einer vorgegebenen und unvernderlichen gesellschaftlichen Struktur angesehen und den Massen dargestellt wird. Diese Vorspiegelung der Unvernderlichkeit der gesellschaftlichen Grundstruktur musste jener Resignation und Apathie des Proletariats Vorschub leisten, die zur Reduktion der Klassenkmpfe in der Form organisierter Aktionen durch die Massen selbst, zu friedlichen Verhandlungen um Lohnanteile durch brokratisch bestellte Funktionre fhrte und die Bildung einer von den Massen entfremdeten Arbeiterbrokratie frderte.

2. Theoretische Grundlagen der sozialdemokratischen Wirtschaftspolitik


Auf der Grundlage ihres allgemeinen gesellschaftlichen Programms bernahm die SPD eine wirtschaftspolitische Theorie, deren Ursprung im England der 1930er Jahre zu suchen ist und die bereits der englischen Labour Party 1945 zum Wahlsieg ber die Konservativen verhalf. Diese im Wesentlichen von John Maynard Keynes entwickelte Theorie kann folgendermaen umrissen werden: Im Unterschied zur berkommenen brgerlichen Theorie, die den Kapitalismus fr krisenfest hlt und selbst die Weltwirtschaftskrise lediglich als eine Art Unterbrechung des Wachstums darstellt, erkannte Keynes, dass Depressionen und Arbeitslosigkeit eine Art Regel in dieser Wirtschaft sind, empfand er die berzyklische Natur der Krise und bot ein wirtschaftliches Konzept an, in dem der Staat keineswegs mehr unbeteiligt zu sein, sondern in den Wirtschaftsprozess einzugreifen hat. Seine Theorie wurde von den Apologeten des Kapitals um

192

Kursbuch 21: Kapitalismus in der Bundesrepublik (1970)

so mehr begrt, als hier nicht eine Erklrung von den objektiven Bedingungen der Kapitalverwertung, sondern vom Verhalten der Wirtschaftssubjekte her versucht wurde. Auf drei Hauptdeterminanten sttzt sich Keynes zufolge der Wirtschaftsprozess: a) der Hang zum Verbrauch b) die Grenzleistungsfhigkeit des Kapitals (Veranlassung zur Investition) c) die Liquidittsprferenz Welchen Stellenwert nehmen die Determinanten in Keynes' wirtschaftspolitischen Vorstellungen ein? (Wir gehen hier mit Keynes von der Krise aus.) ber die Arbeitslosigkeit in der Krise sagt Keynes: Unterbeschftigung ist vorhanden, weil die Unternehmer ihre Profite eingebt haben. - Wollen wir nicht zum Kommunismus bergehen, so gibt es kein anwendbares Mittel, um der Unterbeschftigung Herr zu werden, als dem Unternehmer wieder angemessene Profitspannen zu verschaffen (Keynes, Proposais for a Revenue Tariff, 1931). Der Staat hat ins Wirtschaftsgeschehen einzugreifen, um dafr Sorge zu tragen, dass die Endnachfrage angehoben wird. Hierzu sind beschftigungsschaffende Investitionen erforderlich, die einerseits vom Staat selbst zu ttigen sind, zum anderen muss dem Kapital Veranlassung zur Investition gegeben werden, indem man ihm etwa billiges Geld ber den Kapitalmarkt verschafft oder die Selbstfinanzierung ber die Abschreibungen erleichtert. Fr jene Veranlassung oder auch Neigung zur Investition muss etwas getan werden, denn erstens sind die Bedingungen der Kapitalverwertung im Sptkapitalismus erschwert, und zweitens hngt die Neigung zur Investition ab von den Profiterwartungen des Kapitals, was dazu fhren kann, dass - erscheint es nicht profitabel - berhaupt nicht investiert wird. Indem durch die Investitionen Arbeitspltze geschaffen werden, wird die Vollbeschftigung tendenziell erreicht, nicht aber im gleichen Verhltnis die Endnachfrage (im Konsumsektor) vergrert; der Hang zum Verbrauch bedarf gleichfalls der Strkung, da er sich als durchaus gnstig fr das Wachsen des Kapitals erweisen wird. Keynes ist der Auffassung, dass, will man der Vollbeschftigung nahe kommen, eine ziemlich umfassende Sozialisierung der Investition das einzige wirksame Mittel ist. Hierunter ist nicht zu verstehen, dass Keynes die Dispositionsfreiheit der Unternehmer anzutasten beabsichtigt. Vielmehr scheint ihm eine Funktion des Staates vorzuschweben, die die unternehmerischen Ttigkeiten ergnzt. Seines Erachtens ist eine zentrale Lenkung erforderlich, die natrlich eine groe Ausdehnung der berlieferten Aufgaben der Regierung mit sich bringt. Keynes hat mit seinen Investitionskonzepten nicht nur Investitionen mit produktiver Wirkung im Sinn, denn es kommt in seiner Theorie ausschlie-

Widersprche des westdeutschen Kapitalismus & Wirtschaftspolitik der SPD 193 lich auf den Einkommenseffekt an; es folgt, dass auch verschwenderische (wasteful) Anleiheausgaben das Gemeinwesen im Endergebnis bereichern knnen. Das Bauen von Pyramiden, Erdbeben, selbst Kriege mgen dazu dienen, den Reichtum zu vermehren. Der Keynessche Begriff des Reichtums umfasst also auch die moderne Rstungs- und Verschwendungsindustrie. Als weitere Mittel zur Produktionsfrderung betrachtet Keynes die Erhhung der Preise: Die Anregung der Produktion durch Steigerung der Gesamtkaufkraft ist der richtige Weg, um die Preise hochzubringen... Steigende Preise sind zu begren, denn sie sind gewhnlich ein Anzeichen von zunehmender Produktion und Beschftigung. Einige brgerliche Autoren bezeichneten Keynes direkt als >Retter des Kapitalismus<. Die Verdienste von Keynes gegenber der Bourgeoisie bestehen darin, dass er nicht nur bemht war, diese oder jene praktischen Manahmen unmittelbar zu begrnden, sondern dass er versuchte, die gesamte politische konomie unter dem Gesichtspunkt der neuen praktischen Erfordernisse zu berprfen und einige alte Theorien, die fr die Rechtfertigung der Programme zur Rettung und Festigung des Kapitalismus zum Hindernis geworden waren, ber Bord zu werfen. (Blumin) Die Keynessche Theorie beanspruchte also, den Weg aus den Widersprchen des Kapitalismus gefunden zu haben. An ihr setzten die Sozialdemokraten an, und Karl Schiller verkndete: Nicht Marx, sondern Keynes regiert die Stunde. Hatte die Sozialdemokratie bereits vorher der herrschenden Klasse Westdeutschlands versichert, dass sie das private Eigentum an Produktionsmitteln anerkenne, so rumte Schiller die Bedenken der Herrschenden vollends durch die Verknpfung des Keynesianismus mit der Freiburger Schule aus. Deren Begrnder Walter Eucken ging von der These aus: Staatliche Planung der Formen - ja; staatliche Planung und Lenkung des Wirtschaftsprozesses - nein. Da wir nach Schillers Auffassung in einer gemischten Wirtschaftsordnung leben, bedeutet dies: Die optimale Zuordnung der Mittel besteht (...) in der kombinierten Anwendung des Prinzips der Selbststeuerung (durch den Wettbewerb fr die Mikrorelationen) und die Globalsteuerung (fr den makrokonomischen Komplex). Dies ist die wirtschaftspolitische Grundentscheidung nach dem Prinzip: Wettbewerb so weit wie mglich, Planung so weit wie ntig. Man kann auch sagen: Die Lsung besteht darin, den Freiburger Imperativ (Wettbewerbsordnung der Mrkte, allerdings befreit vom Rigorismus der vollstndigen Konkurrenz) und die Keynesianische Botschaft (Vollbeschftigung) zu vershnen, indem man die beiden Postulate jeweils fr eine der beiden Seiten des Wirtschaftslebens gelten lsst.

194

Kursbuch 21: Kapitalismus in der Bundesrepublik (1970)

Versehen mit einer solchen Wirtschaftspolitik ist die SPD prdestiniert fr die Rolle des Retters aus der Krise.

3. Die wirtschaftspolitische Praxis


Durch ihren in Programm und Politik als Oppositionspartei gleichermaen zum Ausdruck gebrachten Verzicht darauf, die Grundlagen des kapitalistischen Wirtschaftssystems auch nur im geringsten anzutasten, hatte die SPD die grundlegende Vorausbedingung fr den Eintritt in die Regierung und die bernahme der Regierungsgewalt erfllt: Wenn das Kapital von ihr keinerlei Gefhrdung der eigenen Herrschaft mehr zu befrchten hatte, gab es keine grundstzlichen Bedenken gegen die SPD als Regierungspartei. berdies wurde Ende 1966 eine nderung der bisherigen Politik aus objektiven Grnden notwendig, da die Regierung Erhard vollstndig abgewirtschaftet hatte. Diese objektiven Grnde kommen vor allem in der Rezession von 1966/67 zum Ausdruck, die im Wesentlichen auf die zunehmenden Verwertungsschwierigkeiten zurckzufhren ist. Dazu kamen Realisierungsschwierigkeiten des Kapitals, die durch eine normale konjunkturelle Rckgangsphase, durch die Folgen der inflationren Haushaltspolitik der Regierung Erhard und eine gegensteuernde deflationre Geldpolitik der Bundesbank sowie durch die Wirkungen der Krisensituation im Kohlebergbau und in der Stahlindustrie verursacht waren und die strkste Nachkriegskrise hervorriefen, die eine Gefahr fr das Kapital insgesamt zu werden drohte. Diese Gefahr fr das Kapital wurde vermehrt durch die Mglichkeit des Wiederauflebens der Klassenkmpfe, die angesichts der hohen Arbeitslosenzahlen und der rcksichtslosen Verschrfung der Ausbeutung der Arbeiter durch die um ihre Rentabilitt frchtenden Unternehmer nicht ausgeschlossen werden konnte. Es wurden also Manahmen notwendig, die einerseits die Profitchancen und tatschlichen Profite der Kapitalisten heben und andererseits die Wiederbelebung der Klassenkmpfe des Proletariats verhindern knnten. Diese Funktionen zu erfllen war die SPD aus zwei Grnden besser in der Lage als die CDU: In politischer Hinsicht konnte das Kapital damit rechnen, dass eine Beteiligung der SPD an der Regierung die Arbeiter weitgehend befrieden wrde, die noch immer der Politik der SPD vertrauen und daher der Tuschung aufsitzen wrden, dass die SPD das politisch Notwendige tun werde, wenn sie in der Regierung sitze. Diese Rechnung ist zumindest fr eine kurze Zeit aufgegangen, obwohl gerade die Septemberstreiks des Jahres 1969 zeigen, dass ein derartiger Betrug nicht ewig durchgehalten werden kann. In technisch-organisatorischer Hinsicht konnte man von der SPD eine effizientere Sanierung des Kapitals erwarten als von der CDU, weil sie nicht

Widersprche des westdeutschen Kapitalismus & Wirtschaftspolitik der SPD 195 die in der Aufbauphase praktikable, inzwischen unbrauchbar gewordene Ideologie des Laissez-faire vertritt, an der die CDU auch heute noch weitgehend festhlt. Die Ambitionen der SPD richteten sich auf Teilnahme an der Macht, und das setzte die Erhaltung und Stabilisierung des Systems als Ganzen voraus, auch um den Preis der Verletzung gewisser Einzelinteressen bestimmter Kapitalgruppen. In diesem Sinne hatte die SPD allerdings das Wohl des Ganzen im Auge, nmlich des Kapitals als Ganzen oder der Kapitalisten als Gesamtklasse, wobei die Frderung des Ganzen jedoch vor allem zur Frderung des Grokapitals ausschlug. Die Erwartungen, die das Kapital im Allgemeinen und das Monopolkapital im Besonderen der Schillerschen Wirtschaftspolitik entgegenbrachten, sind in der ersten Phase sozialdemokratischer Wirtschaftspolitik in vollem Umfang erfllt worden. Sie hat kurzfristig die konomische und soziale Stabilisierung gebracht, die Kapitalexpansion global untersttzt und die Konzentration und Zentralisation des Monopolkapitals gefrdert: a) Durch die Verabschiedung von zwei Sonderhaushalten in Hhe von insgesamt 7,7 Mrd. DM und durch die Einfhrung erhhter Abschreibungsstze wurden die Profitchancen fr das Kapital so weit angehoben, dass die Kapitalisten wieder investierten. Dies und die verstrkte Auslandsnachfrage fhrten aus der Rezession heraus und steuerten die Wirtschaft in eine neue Prosperittsphase, die gegenwrtig ihren Hhepunkt schon wieder berschritten hat. b) Die gemeinsame Aktion von Staat, Wirtschaft und Arbeitnehmern hat die Integration der Gewerkschaften in das System der kapitalistischen Institutionen vollendet und auf effizientere Weise das zum Abschluss gebracht, was Erhard Jahre vorher unter dem Schlagwort formierte Gesellschaft assoziierte. In der konzertierten Aktion treffen die Vertreter des Bundesverbandes der Deutschen Industrie (BDI), der Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbnde, des Deutschen Industrie- und Handelstages (DIHT), des Bundesverbandes des Privaten Bankengewerbes, des Zentral Verbandes des Deutschen Handwerks, des Deutschen Bauernverbandes und des Bundesverbandes des Deutschen Gro- und Auenhandels mit Vertretern des Deutschen Gewerkschaftsbundes (DGB) und der IG Metall sowie Regierungsmitgliedern zusammen und legen gemeinsam die Richtlinien der Politik im Sinne des kapitalistischen Allgemeinwohls fest. c) Die Einbeziehung der Arbeitnehmerorganisationen in diesen Willensbildungsprozess der staatlichen Wirtschaftspolitik erfolgt dabei ausschlielich zum Vorteil der Arbeitgeber. Dies zeigt sich besonders an den globalen Verteilungseffekten der konzertierten Stabilisierungsaktion:

196

Kursbuch 21: Kapitalismus in der Bundesrepublik (1970)

Das Nettoeinkommen der Kapitalisten, das im Jahre 1967 stagnierte, ist im Jahre 1968 um 25% und 1969 um 7,4% gestiegen, das der unselbstndig Beschftigten, das 1967 gegenber dem Vorjahr ebenfalls konstant blieb, nur um 5% im Jahre 1968 und um 10,4% im Jahre 1969. d) Neben diesen globalen Begnstigungen fr das Kapital hat die neue Wirtschaftspolitik den Prozess der Konzentration und Zentralisation des Kapitals nachhaltig vorangetrieben. So sind es also vorwiegend die grten Konzerne Westdeutschlands, wie Volkswagenwerk, Daimler-Benz, Hoechst, Siemens, Bayer, AEG-Telefunken, BASF, die 1967 immer noch hohe Gewinne gemacht und dadurch ihre Akkumulationsfhigkeit weiter gesteigert haben; darber hinaus hat es besonders 1969 eine Reihe von in der Geschichte Westdeutschlands auerordentlich bedeutenden Zusammenschlssen gegeben, die keinen Zweifel an der sich beschleunigenden Zentralisierung des Kapitals in Westdeutschland lassen. Whrend die Zahl der beim Bundeskartellamt meldepflichtigen Grofusionen in den Jahren 1967 und 1968 jeweils 65 betrug, hat sie sich im Jahre 1969 mit 168 weit mehr als verdoppelt. Die Schillersche Sanierungsstrategie hat das kapitalistische System insgesamt vorbergehend stabilisiert und gleichzeitig die Dominanz der Grokapitale als historische Tendenz des Sptkapitalismus verstrkt.

III. Die Verschrfung der Widersprche des westdeutschen Kapitalismus 1. Mglichkeiten und Grenzen staatlicher Wirtschaftspolitik
Die sozialdemokratische Stabilisierungsstrategie hat die akuten Erscheinungen der kapitalistischen berproduktionskrise der Jahre 1966/67 in Westdeutschland - fehlende Investitionen, geringe Kapazittsauslastung, relativ hohe Arbeitslosigkeit - vorlufig beseitigt und die konomische Krise damit zunchst verschoben. Das heit nicht, dass die in der Bewegung des Kapitals angelegten Tendenzen zur ungleichmigen Entwicklung der einzelnen Produktionszweige und der verschiedenen nationalen Volkswirtschaften einerseits und zum Zurckbleiben der Konsumtionskraft der Massen hinter der wachsenden Produktivkraft der menschlichen Arbeit andererseits beseitigt und die aus diesen Tendenzen resultierenden Gefahren von Disproportionalitts- bzw. generellen berproduktionskrisen aufgehoben wren. Es ist aber nicht damit zu rechnen, dass diese Gefahren und Widersprche in absehbarer Zeit zum unmittelbaren konomischen Zusammenbruch des Kapitalismus fhren werden. Die immer offenere und strkere Instrumen-

Widersprche des westdeutschen Kapitalismus & Wirtschaftspolitik der SPD 197 talisierung des Staates fr die Interessen des Kapitals, die weitentwickelten Mglichkeiten der Konsumsteuerung und der staatlichen Kapitaluntersttzung, der hohe Organisationsgrad des Kapitals und die Zentralisierung der staatlichen Kompetenzen (wie sie z.B. in der Finanzreform zum Ausdruck kommt) sprechen dafr, dass in Phasen akuter Gefhrdung der Funktionsfhigkeit des gesamten Systems immer Techniken zur Verfgung stehen, die den unmittelbaren konomischen Zusammenbruch verhindern werden. Zu diesem Zweck stehen zum einen die globalen Mittel der staatlichen Geldschpfung als inflationre Erhhung der Gesamtnachfrage und der staatlichen Steuerpolitik als Abschpfung oder Vergrerung der Kaufkraft in der Gesamtwirtschaft zur Verfgung, Mittel, die die generellen Realisierungsschwierigkeiten des Kapitals temporr berwinden knnen. Darber hinaus kann der Staat durch Subventionen, eigene gezielte Auftrge oder eigene Investitionen auch die systemgefhrdenden Wirkungen der Ungleichmigkeit in der Entwicklung der einzelnen Produktionszweige durch eine zumindest mittelfristig - an den Interessen der strksten Fraktionen des Kapitals orientiert - geplante Strukturpolitik mildern. Schlielich kann er auch bei einzelnen groen Unternehmen mit Geldspritzen, Garantien und Brgschaften einspringen, um groe Zusammenbrche zu verhindern, wie es die Schillersche Sanierung des Krupp-Konzerns und die Schillersche Etablierung der privaten Ruhrkohle AG als des grten Kohlekonzerns in Europa zeigen. Vor diesen Mglichkeiten kann die marxistische Analyse nicht die Augen verschlieen, und es wre falsch, die totale Ohnmacht des Staates fr Perioden zu behaupten, in denen berhaupt nur noch die hoheitlichen und den widersprchlichen Rahmen des quivalenzprinzips der brgerlichen Tauschgesellschaft zeitweise berschreitenden Interventionen des Staatsapparates dem in eben diesen Widersprchen verfangenen Kapital zu Hilfe kommen knnen und dies auch in zunehmendem Mae tun. Dass das westdeutsche Kapital Ende 1966 in einer festgefahrenen Lage war, ist ebenso eine Tatsache, wie dass die neue Regierung erheblich dazu beigetragen hat, diese Lage zu verndern. Das Kapital ist nicht zusammengebrochen, sondern hat eine neue und starke - wenn auch zeitlich begrenzte - Prosperittsphase erlebt, und dies ist zu einem wesentlichen Teil auf die verschiedenen Untersttzungsaktionen des Staates zurckzufhren. Eine ganz andere Frage ist die nach der Fhigkeit des Staates, die Widersprche des Kapitalismus zu lsen und somit die in der zyklischen Bewegung des Kapitals angelegte Tendenz zur Produktion von periodischen, sich verstrkenden Krisen zu beseitigen, die Frage also, ob es eine dem Kapitalismus immanente Mglichkeit zur Aufhebung seiner eigenen Widersprche und seiner Krisenanflligkeit durch den Einsatz des Staatsappa-

198

Kursbuch 21: Kapitalismus in der Bundesrepublik (1970)

rates gibt. Diese Frage muss verneint werden. Der Grundwiderspruch des Kapitalismus ist der zwischen Lohnarbeit und Kapital, seine Grundtatsache besteht in der Abpressung von Mehrwert im Produktionsprozess, und seine Hauptschwierigkeit resultiert aus der Unmglichkeit, die zunehmende Produktivkraft der menschlichen Arbeit und die zunehmende Vergesellschaftung des Arbeitsprozesses mit der privaten Aneignung der Produkte zu vereinbaren. Diese Schwierigkeit ist prinzipieller Art und kann nicht durch berlagernde Manahmen aufgehoben werden. Sie ist Ausdruck des widersprchlichen Rahmens, in den die Arbeit im Kapitalismus eingespannt ist: Um berhaupt produzieren und sich selbst reproduzieren zu knnen, muss die groe Mehrheit der Bevlkerung sich an die Kapitalisten als die Besitzer der Produktionsmittel wenden, die zur Produktion notwendig sind. Die Kapitalisten aber, die sich nicht an gesellschaftlichen Bedrfnissen, sondern an der Erzielung mglichst hohen Profits orientieren, lassen die Arbeiter nur produzieren, wenn diese nicht blo ihren Lebensunterhalt, sondern darber hinaus ein Mehrprodukt herstellen, aus dessen Verkauf der Kapitalist seinen eigenen Lebensunterhalt bestreitet und sein Kapital vergrern, akkumulieren kann. Die prinzipielle Widersprchlichkeit des Kapitalismus besteht in Folgendem: Der Kapitalist muss einerseits sein vorgeschossenes Kapital durch Einsatz der Lohnarbeit verwerten, d.h. dem Arbeiter ein Mehrprodukt abpressen, er muss aber andererseits dieses Mehrprodukt realisieren, d.h. auf dem Markt verkaufen. Der Profit des Einzelkapitalisten ist desto grer, je hher der Verwertungsgrad seines Kapitals (mglichst vollstndige Auslastung des Kapitals mit mglichst hoher Ausbeutungsrate) und je weniger beschrnkt seine Realisierungsmglichkeiten sind. Das gleichzeitige Wachstum dieser Komponenten ist aber fr das Gesamtkapital unerfllbar, weil widersprchlich: Je hher der Verwertungsgrad des vorgeschossenen Kapitals insgesamt ist - und der Verwertungsgrad erhht sich mit steigender Produktivitt der Arbeit und mit fallenden Lhnen -, desto grer werden die Realisierungsschwierigkeiten des Kapitals insgesamt, weil das Mehrprodukt immer grer wird, d.h. der Teil des gesellschaftlichen Gesamtproduktes steigt, der nicht durch die Verausgabung der Lhne absorbiert wird. Den Einzelkapitalisten interessiert allerdings nicht das Schicksal des Gesamtkapitals, sondern der maximale Profit auf das von ihm vorgeschossene Kapital, brgerlich gesprochen die Maximierung der Differenz zwischen Kosten und Erlsen. Fr ihn scheint der Widerspruch im Gesamtkapital zwischen Verwertung und Realisierung nicht zu existieren oder jedenfalls nicht relevant zu sein: Er drckt individuell die Lhne und steigert die Produktivitt der von ihm beschftigten Arbeit, um den Verwertungsgrad des

Widersprche des westdeutschen Kapitalismus & Wirtschaftspolitik der SPD 199 von ihm vorgeschossenen Kapitals zu erhhen, und er versucht, seine Produkte zu realisieren, indem er andere, bessere oder billigere als die bisher auf dem Markt vorhandenen Gter anbietet. Da dies aber kein mehr oder minder willkrliches Einzelverhalten, sondern der von den Gesetzen des Marktes diktierte Verhaltenszwang fr alle Einzelkapitalisten ist, reproduziert sich der Widerspruch zwischen Verwertung und Realisierung auf erhhter Stufenleiter in der Bewegung der Einzelkapitale, der Konkurrenz: In der Konkurrenz wird die Produktivitt der menschlichen Arbeit gesteigert, die Entwicklung immer neuer Produkte und Produktionstechniken vorangetrieben, werden die Warenmassen ungeheuer vermehrt und gleichzeitig die Schwierigkeiten des Kapitalismus verschrft, den wachsenden Mehrwert zu realisieren. Die Bewegung der Einzelkapitale in der Konkurrenz, in der das Einzelkapital seinen Mehrwert auf Kosten anderer Kapitale zu realisieren versucht, ist fr das Gesamtkapital im nationalen Rahmen keine mgliche Lsung, da es fr dieses innerhalb dieses Rahmens kein anderes Kapital gibt, auf dessen Kosten es sich ausdehnen, dessen Mehrwert es an sich reien knnte. Je grer nun die einzelnen Kapitale werden und je mehr ihre Zahl abnimmt, je mehr die einzelnen groen Kapitale miteinander in Kontakt kommen, desto mehr wird auch klar, dass die Konkurrenz zwar ein Zwang der Einzelkapitale sein mag, dass sie aber keine Lsung der prinzipiellen Widersprche des Kapitalismus darstellt - weder fr das Einzelnoch fr das Gesamtkapital. Die Konkurrenz der Einzelkapitale hat daher auch zumindest im nationalen Rahmen merklich abgenommen und macht einer Tendenz zum einheitlichen Vorgehen des Kapitals insgesamt, d.h. zu Absprachen und zur Monopolisierung Platz. Dabei darf allerdings dreierlei nicht auer acht gelassen werden: Erstens knnen die groen Konzerne einen Teil des Mehrwerts, den die Arbeiter in kleinen und mittleren Unternehmen produziert haben, aufgrund der Abhngigkeit, in der die Kleinen - z.B. Zulieferer - von den Groen stehen, an sich reien, ohne dass dazu Konkurrenz erforderlich ist; zweitens wird die Abnahme der Konkurrenz verschiedener Einzelkapitale innerhalb einer Branche teilweise durch die Konkurrenz zwischen verschiedenen Branchen um die gesamte Kaufkraft kompensiert; drittens wird die Konkurrenz im nationalen Rahmen teilweise durch die internationale Konkurrenz ersetzt. In diesem widersprchlichen Rahmen der kapitalistischen Produktionsverhltnisse bewegen sich auch die Manahmen des Staates, d.h. auch der Staat kann den Widerspruch zwischen Realisierung und Verwertung fr das Gesamtkapital nicht lsen, wenn er auch im Einzelfall bestimmten Unternehmen oder bestimmten Branchen wichtige Hilfen und Untersttzungen geben kann. Der Staat versuchte z.B. die generellen Realisierungsschwie-

200

Kursbuch 21: Kapitalismus in der Bundesrepublik (1970)

rigkeiten des Gesamtkapitals - wie sie etwa in der Rezession von 1966/67 vorlagen - dadurch zu lsen, dass er selbst als Kufer auftritt und die berschssigen Produkte kauft. Wenn er diese Kufe aus Steuererhhungen finanzieren wollte, wre das nicht einmal eine temporre Lsung der Realisierungsschwierigkeiten, denn Steuererhhungen stellen in der Regel einen Ausfall an Kaufkraft an anderer Stelle dar. Der Staat msste also zum Zwecke der Behebung der generellen Realisierungsschwierigkeiten zum Mittel der Geldschpfung greifen, wie es im Frhjahr 1967 auch geschehen ist. Die staatlichen Kufe erhhen aber nur die Profite der Unternehmer, ohne notwendigerweise zu einer Erhhung des Massenkonsums zu fhren. Bei den Kapitalisten sammelt sich also eine zunehmende Masse von Profit, die wieder profitabel investiert werden muss. Mit der Zunahme des zu investierenden Kapitals verschlechtern sich aber die Verwertungsbedingungen, d.h. in der Terminologie der Kapitalisten, die Arbeitsmarktverhltnisse werden ungnstiger. Die Ware Arbeitskraft wird knapp, ihr Preis steigt, der Zwang zur berstundenarbeit fr den Arbeiter lsst nach, er muss nicht mehr alle Arbeitsbedingungen hinnehmen. Die Arbeiterklasse ist besser in der Lage, sich gegen die Verschrfung der kapitalistischen Ausbeutung zu wehren. Der Staat kann also die generellen Realisierungsschwierigkeiten des Kapitals nur um den Preis einer Erhhung der Verwertungsschwierigkeiten temporr berwinden. hnliches gilt umgekehrt: Wenn der Staat durch Mahalteappelle, Lohnleitlinien und staatliche Frderung der Produktivittssteigerung die Verwertung des Kapitals insgesamt zu steigern versucht, erschwert er zugleich die Realisierung der vom Kapital angebotenen Warenwerte. Wenn der Staat den Versuch macht, an beiden Seiten anzusetzen, muss er den Gewaltcharakter des kapitalistischen Systems, von dem er ein Teil ist, immer offener enthllen, was andererseits wieder zu einer immer strkeren Mobilisierung gegen ihn fhrt. Whrend der Staatsanteil am Bruttosozialprodukt langfristig steigt - Indikator fr die zunehmende Notwendigkeit, dass der Staat in der Realisierungs- und in der Verwertungssphre untersttzend eingreift werden gleichzeitig die Arbeiter und ihre Organisationen einer sich steigernden manipulativen und integrativen Bearbeitung mittels Bewusstseinsindustrie und Scheinbeteiligung an den Entscheidungen in der Gesellschaft unterzogen, wird ihnen gleichzeitig mittels Bundeswehr, Werkschutz und Notstandsgesetzen die Grenze ihrer Freiheit gezeigt, wird versucht, ihre Schwche gegenber dem Verwertungszwang des Kapitals zu erhalten. Diese Verfahren des Staates sind zwar teilweise temporr wirksam, aber nicht widerspruchsfrei: Jede Manahme, die die Realisierungs- oder Verwertungsschwierigkeiten des Kapitals lsen soll, erhht sie zugleich und

Widersprche des westdeutschen Kapitalismus & Wirtschaftspolitik der SPD 201 erfordert darber hinaus einen immer strkeren Einsatz und eine Weiterentwicklung der Instrumente, die das Kapital und sein Staatsapparat zur Exploitation, Manipulation und Disziplinierung, kurz zur Aufrechterhaltung der Klassenherrschaft bentigen. Damit wird diese Herrschaft immer sichtbarer und unertrglicher und mobilisiert die Energien, die sie berwinden und strzen und an ihre Stelle eine sozialistische Gesellschaft setzen werden. Die Manahmen, die notwendig werden, um das System der Kapitalherrschaft berhaupt am Leben zu erhalten und vor dem Zusammenbruch zu bewahren, machen eben dieses System nicht stabiler, sondern labiler, auch wenn sie kurzfristig gewisse Realisierungs- oder Verwertungsschwierigkeiten des Kapitals aufheben. Die eigentliche Verwertungsschwierigkeit des Kapitals wird die durch die Manahmen des Kapitals und des Staates notwendigerweise produzierte Weigerung der Arbeiterklasse sein, sich den Zwngen der Kapitalverwertung weiterhin zu unterwerfen. Die eigentliche Verwertungsschwierigkeit des Kapitals ist der Klassenkampf, und diese Verwertungsschwierigkeit ist fr das Kapital ebenso unausweichlich wie tdlich.

2. Die Verschrfung der Widersprche durch den westdeutschen Imperialismus


Der Kapitalismus hat in seinem imperialistischen Stadium durch die Konzentration der Produktion zu einem gigantischen Fortschritt der Vergesellschaftung der Produktion (Lenin), zu einer gewaltigen Entfesselung der Produktivkrfte gefhrt. Dies ermglicht eine Vervielfachung der materiellen Produktion. Die Folge ist ein Sinken des Wertes der Arbeitskraft und eine steigende Ausbeutungsrate, d.h. die Konsumtionskraft gert in Widerspruch zum Produktionspotenzial. Dies schafft Realisierungsschwierigkeiten, d.h. Schwierigkeiten bei der Verwandlung von Ware in Geld. Auf der anderen Seite drckt die fortschreitende kapitalistische Akkumulation die Profitrate im nationalen Rahmen so weit herunter, dass die Verwertung des Kapitals immer komplizierter wird, d.h. dass es immer schwieriger wird, Kapital profitabel anzulegen. Der Imperialismus ist Ausdruck der wachsenden Verwertungs- und Realisierungsschwierigkeiten. Das Kapital versucht diese Schwierigkeiten durch die Internationalisierung der Mrkte zu lsen: die Realisierungsschwierigkeiten durch die Internationalisierung der Warenmrkte, die Verwertungsschwierigkeiten durch die Erweiterung der Kapital- und Arbeitskraftmrkte ber den nationalen Rahmen hinaus. Der Arbeitskraftimport, der meist nicht unter dem Imperialismus abgehandelt wird, stellt nichts anderes dar als den Versuch des Kapitals, die Verwertungsschwierigkeiten, die sich aus der Beschrnkung des nationalen

202

Kursbuch 21: Kapitalismus in der Bundesrepublik (1970)

Arbeitskrftepotenzials besonders zu Zeiten der Hochkonjunktur ergeben, durch Erweiterung der industriellen Reservearmee ber die nationalen Grenzen hinaus zu lsen. Begreift man den Imperialismus aus den nationalen Verwertungs- und Realisierungsschwierigkeiten, so knnen unter imperialistischen Verhltnissen nicht nur die zwischen den Metropolen und den unterentwickelt gehaltenen Lndern begriffen werden, sondern alle Waren-, Kapital- und Arbeitskraftmarktbeziehungen, an denen ein oder mehrere imperialistische Lnder beteiligt sind. Warenexport Der Warenexport ist fr die westdeutschen Kapitalisten einer der wichtigsten Hebel zur Bekmpfung der inlndischen Realisierungsschwierigkeiten. Dementsprechend hat sich die Entwicklung der Exportanteile, die seit 1950 steigend ist, in der Krise 1966/67 noch verstrkt. |Die Auslandsnachfrage gab| (...] den Hauptansto fr den nchsten Wachstumszyklus [...]. 1966 ging mehr als die Hlfte des Umsatzzuwachses der Industrie auf eine Erweiterung des Auslandsumsatzes zurck; 1967 ist der Auslandsumsatz noch mehr gestiegen, whrend der Gesamtumsatz sank, und 1968 hat der Zuwachs des Auslandsumsatzes wieder mehr als ein Drittel des Gesamtumsatzzuwachses der Industrie ausgemacht. Dies [...] zeigt deutlich, welche Bedeutung die Exportoffensive hatte. Sie ging allerdings weniger auf eine koordinierte Wirtschaftspolitik als vielmehr auf gesteigerte Aktivitt der Monopole selbst zurck. Eine Umfrage des Sachverstndigenrates ermittelt, dass die gesteigerten Auslandsumstze insbesondere auf eigenen Bemhungen, nmlich Qualittsverbesserungen und strkerer Auslandswerbung der Industrie beruhen (Jahresgutachten 1966/67). Dafr wurden allerdings durch die Exportkreditgarantien der staatlichen Kreditversicherung Hermes und die staatlich finanzierten Exportkredite der Kreditanstalt fr Wiederaufbau die notwendigen Bedingungen geschaffen. Dass diese Exportoffensive speziell fr die Grokonzerne Erfolg hatte, zeigt eine Gegenberstellung der Exportentwicklung der Gesamtindustrie und der sieben grten westdeutschen Konzerne (gemessen am Umfang der im Inland erstellten Produktion: VW, Daimler, Hoechst, Siemens, Bayer, AEG, BASF) von 1965 bis 1968. [...] [D]ie Anteile der sieben grten Konzerne am Industrieumsatz [haben sich] kontinuierlich vergrert [...], also [ist] die Konzentration fortgeschritten [...]. Die Tatsache, dass der Exportanteil der grten Konzerne [...] weit ber dem Durchschnittsanteil der westdeutschen Industrie liegt [...], legt den Schluss nahe, dass die fortschreitende Konzentration u.a. ein Erfolg der Exportoffensive ist, was sich bei

Widersprche des westdeutschen Kapitalismus & Wirtschaftspolitik der SPD 203 Betrachtung der Entwicklung des Anteils am Gesamtexport [...] von 21,6% 1965 auf 25,8% 1968 besttigt. Der Imperialismus ist also nicht nur ein Resultat der Konzentration, sondern es ist auch die Konzentration eine Folge des Imperialismus. Dass die westdeutschen Exportanstrengungen erfolgreich waren, lag auch an der stetigen Ausweitung des Volumens des Welthandels und an der ungleichen konjunkturellen Entwicklung der Nachbarlnder der BRD (besonders Frankreich und Italien). Dennoch darf die unterschiedliche Konjunkturlage bei der berwindung der Krise im Jahre 1966/67 nicht als Argument dafr verwendet werden, dass fr 1970/71 eine strkere Krise wegen des Zusammenfallens einiger nationaler Konjunkturabschwnge zu prognostizieren ist. Eine schwere Krise aufgrund der Synchronisierung der nationalen Konjunkturen zu einer Weltkonjunktur ist auch dann nicht notwendigerweise zu erwarten, wenn 1970 (nach Schtzungen der OECD, vgl. Volkswirt Nr. 1/1970) die Wachstumsraten des realen Bruttosozialproduktes in der BRD, Frankreich und den USA zurckgehen und diese Lnder in den konjunkturellen Abschwung kommen sollten. Ein solcher synchroner Rckgang der Konjunkturen hat sich schon 1958 ergeben und hat weder zu einer schweren nationalen noch internationalen Krise gefhrt, obgleich 1958 auch Grobritannien und Italien rcklufige Konjunkturen hatten und die Wachstumseinbuen betrchtlicher waren, als sie fr 1970 geschtzt sind. Wegen eines vermuteten synchronen Konjunkturabschwunges 1970/71 mit der Zusammenbruchskrise zu rechnen, die 1966/67 wegen der unterschiedlichen Konjunkturen ausblieb, ist auch deshalb unbegrndet, weil 66/67 die Exportfrderungsmglichkeiten, die dem Staat in einem neueren Abschwung zur Verfgung stehen, lngst nicht voll ausgeschpft worden sind. Whrungspolitik und Kapitalexport Die Warenexportoffensive des westdeutschen Grokapitals, die sich aus der Notwendigkeit ergab, die Grenzen des nationalen Wirtschaftsgebietes zu sprengen und sich vom nationalen Konsumpotenzial zu befreien, rief eine verstrkte internationale Reaktion hervor. Die auslndischen Kapitalisten, vertreten durch die jeweiligen Staaten, versuchten sich vor der Offensive zu schtzen. Dazu dient heutzutage neben der Schutzzollpolitik, die Hilferding und Lenin beschreiben, die Whrungspolitik. Der Druck, den die USA schon seit 1965 angesichts der westdeutschen Exportberschsse und der US-amerikanischen Zahlungsbilanzschwierigkeiten ausbten, verstrkte sich Ende 1967, als das britische Pfund abgewertet wurde und sich auch die Zahlungsbilanz Frankreichs zunehmend verschlechterte. Die Bundesregierung versuchte in Verteidigung der natio-

204

Kursbuch 21: Kapitalismus in der Bundesrepublik (1970)

nalen Exportinteressen der Aufwertung dadurch zu entgehen, dass sie umfangreiche Kredite zur Sttzung des Pfundes und des Franc gewhrte, doch lieen England und Frankreich keinen Zweifel daran, dass eine Stabilisierung ihrer Whrungen und damit ihres nationalen Kapitalismus nur ber eine Aufwertung der DM zu erreichen sei. Nachdem vor allem von diesen beiden Lndern angedroht worden war, im Falle einer Nichtaufwertung Schutzzollmanahmen gegen Importe aus Westdeutschland zu ergreifen, verfgte die Bundesregierung im November 1968 eine Exportbelastung und eine Importfrderung von je 4%. Zwar sind die westdeutschen Exporte dadurch in ihrer absoluten Hhe nicht eingeschrnkt worden, weil die Industriepreisentwicklung anderen Lndern gegenber zurckgeblieben war, doch sind die Extraprofite am Exportgeschft um diese 4% vermindert worden. Diese Ersatzmanahme anstelle der geforderten Aufwertung hat zweierlei Grnde: Einerseits sollte der Druck des auslndischen Kapitals dadurch gemildert werden, dass die Hoffnung auf eine Aufwertung in grerer Hhe durch den vorlufigen Charakter der Manahme aufrechterhalten wurde; andererseits sollten die anhaltenden Devisenberschsse, die die nationale Preisstabilitt ernstlich infrage stellten, von den Grokapitalisten der BRD ausgenutzt werden, um eine alte Forderung durchzusetzen: eine Frderung des Kapitalexportes aus Bundesmitteln, die ber die kurzfristigen Effekte einer Aufwertung hinausginge (langfristig schlgt sich die Wechselkursnderung nmlich auch auf die Profitrckfhrung nieder). Als die Zahlungsbilanzberschsse erwartungsgem andauerten, gelang es der Groindustrie in der Tat, im Juni 1969 das Gesetz ber steuerliche Manahmen bei der Auslandsinvestition der deutschen Wirtschaft durchzusetzen, nach dem: die beim Erwerb von Auslandsbeteiligungen bereits in Deutschland erzielten Gewinne, die in der Bilanz als stille Reserven verborgen waren, transferiert werden drfen; Verluste der Auslandstchter voll vom steuerpflichtigen Gewinn im Inland abgesetzt werden knnen; steuerfreie Reserven fr Verluste der Auslandstchter angelegt werden knnen. Kurz: Die Kapitalexporte sind erheblich begnstigt worden. Im Herbst 1969 wurde der Druck der auslndischen Kapitalisten so stark, dass die Bundesregierung sich gentigt sah, im Interesse der Sttzung des kapitalistischen Weltsystems und gegen die Interessen der Einzelkapitalisten die DM aufzuwerten. Die Auseinandersetzung um die Aufwertung ist nicht als die Konkurrenz verschiedener Kapitalgruppen zu verstehen, denn bei der

Widersprche des westdeutschen Kapitalismus & Wirtschaftspolitik der SPD 205 Befrwortung der Aufwertung wurde Schiller nur von den Sparkassenorganisationen, der Bundesbank und dem Sachverstndigenrat untersttzt, whrend die relevanten Organisationen des Kapitals eindeutige Aufwertungsgegner waren; der Deutsche Industrie- und Handelstag schwenkte erst in letzter Minute auf die Linie der SPD um. Obwohl sich mit der Aufwertung das Interesse des Gesamtkapitals an einer Aufrechterhaltung des internationalen Whrungssystems und damit an einer reibungslosen internationalen Zirkulation gegen die Interessen des Einzel- und sogar Grokapitals durchsetzte, kann nicht die Rede davon sein, dass die Kapitalisten die seit 1960 erhobene Forderung nach einer Frderung des Kapitalexports bei gleichzeitiger Aufrechterhaltung der Exportintensitt nicht doch erreicht htten. Mit der Aufwertung wurde nmlich die 4%ige Exportbelastung aufgehoben, das Kapitalexportfrderungsgesetz aber beibehalten: Die Warenexporte verteuerten sich also durch die Aufwertung um 5,3%, die Kapitalisten haben aber diese Aufwertung so lange hinausgeschoben, bis sich die Preisentwicklung so weit zugunsten der deutschen Exporte verschoben hatte, dass die Exporte nicht wesentlich zurckgingen, wie die ersten Zahlen beweisen, die den Vorjahresdurchschnitt erreichen. Dafr verbilligt sich durch die Aufwertung der Kapitalexport um 8,5%. Dieser kurzfristige Kapitalexportanreiz neben dem langfristigen durch das Frderungsgesetz schlgt sich in den Kapitalexportziffern nieder [von 1960 = 100 auf 480 im 1. Vierteljahr 1970] [...]. Die Tatsache, dass hauptschlich von den westdeutschen Grokonzernen Direktinvestitionen, also Investitionen mit dem Ziel der Beteiligung an bzw. der Grndung von auslndischen Unternehmen gettigt werden, frdert die Tendenz zur Konzentration, sodass auch fr den Kapitalexport gilt, was schon am Warenexport deutlich wurde: Der Imperialismus reproduziert die Widersprche, aus denen er hervorgeht, auf erweiterter Stufenleiter. In der Krise lag die Frderung bzw. Verteidigung des Warenexports und des Kapitalexports zu Lasten des Staatshaushaltes sowohl im Interesse des Einzel- (und speziell Grokapitals) als auch im Interesse des Gesamtkapitals und ging auf Kosten der Arbeiterklasse, auf die sie sich als verschrfte Ausbeutung insbesondere durch Geldwertverfall niederschlug. Im Boom liegt es im Interesse des Gesamtkapitals, nicht aber im Interesse des Einzelkapitals, Konjunkturdmpfungsmanahmen in Form von Diskontsatzerhhungen, Kreditrestriktionen, Sparprogrammen und Konjunkturausgleichsrcklagen, Belastungen der Exporte etc. zu ergreifen, weil sie zwar die Stabilitt des kapitalistischen Gesamtsystems frdern, aber fr die Einzelkapitalisten Belastungen bringen, die Profite vermindern und die ohnehin drohenden Realisierungsschwierigkeiten vermehren. Da aber ge-

206

Kursbuch 21: Kapitalismus in der Bundesrepublik (1970)

rade die Grokonzerne die Internationalisierung der Mrkte im Abschwung nicht zuletzt aufgrund der staatlichen Frderung vorantreiben konnten, sind sie es auch, die unter den Konjunkturdmpfungsmanahmen relativ am wenigsten zu leiden haben. Auf der anderen Seite mssen die Manahmen im Interesse des Gesamtkapitals immer rigidere Formen annehmen, um den gewnschten Effekt zu erzielen. Beide Tatsachen frdern die Monopolisierung der Wirtschaft im nationalen Rahmen und reproduzieren die Realisierungs- und Verwertungsschwierigkeiten, die zum Imperialismus gefhrt hatten, auf erhhter Stufe. Arbeitskraftimport Im Boom wird die Arbeitskraft zur Mangelware, sobald eine Erhhung des absoluten Mehrwerts durch die Verlngerung des Arbeitstages (z.B. durch berstunden) nicht mehr mglich ist. Das veranlasst die Kapitalisten, einen immer greren Teil der Bevlkerung (insbesondere Frauen) dem Lohnarbeitsverhltnis zu unterwerfen und den Arbeitskraftmarkt ber die nationalen Grenzen hinaus zu erweitern. Die Auslnderquote der BRD hat sich seit der Krise 66/67 kontinuierlich erhht [von 3% 1962 auf geschtzte 7% im Februar 1970] [...]. Fr die weitere Entwicklung prognostizieren Bundesarbeitsblatt und Jahresgutachten 69/70 eine weitere Erhhung, aber: Allerdings kann der Fall eintreten, dass sich einer vollen Ausschpfung aller Mglichkeiten, auslndische Arbeitskrfte zu beschftigen, gesellschaftliche Krfte im Inland widersetzen werden, wie die Erfahrungen der Schweiz lehren. (Jg. 69/70) Legitimiert durch bilaterale Abkommen (mit Italien, Jugoslawien, Trkei, Griechenland, Spanien, Portugal und Tunesien) werben die Kommissionen der Bundesanstalt fr Arbeit, untersttzt von den rtlichen auslndischen Behrden, auslndische Arbeiter aus den Gegenden an, in denen eine relativ groe akute oder latente Arbeitslosigkeit herrscht. Die Anwerbung und Vermittlung von Arbeitskrften im Ausland durch die Deutschen Kommissionen erfolgt nur aufgrund konkreter Auftrge von Arbeitgebern in Deutschland. (Bundesarbeitsblatt 4/70, S. 240). Hier ist der Staat offener Agent des Grokapitals: Dass die Zusammenarbeit mit der Bundesanstalt fr Arbeit besonders eng und intensiv ist, liegt nicht nur daran, dass die Arbeitgeber in den Selbstverwaltungsorganen dieser Anstalt vertreten sind, sondern auch daran, dass das Schwergewicht der praktischen Arbeit, an der die Arbeitgeber besonders interessiert sind, nmlich die Vermittlung der auslndischen Arbeitnehmer, bei den Kommissionen und Verbindungsstellen im Ausland liegt. (R. Weber [BDA], Die Beschftigung auslndischer Arbeitnehmer aus der Sicht der Wirtschaft, in Bundesarbeitsblatt 4/70, S. 246-251).

Widersprche des westdeutschen Kapitalismus & Wirtschaftspolitik der SPD 207 Solche Kommissionen arbeiten in den genannten sieben Lndern, sie beschftigen 377 Personen und haben von 1956 bis 1969 14 Millionen Arbeitsvertrge vermittelt (Bundesarbeitsblatt 4/70). Zwar schreiben die Tarifvertrge vor, dass gleiche Arbeit gleich entlohnt wird, den Gastarbeitern werden jedoch regelmig solche Arbeitspltze zugewiesen, die schlecht bezahlt sind. Dabei ist es nicht einmal fr das Gesamtkapital von Interesse, ob dieser Lohn ausreicht, um die verausgabte Arbeitskraft zu reproduzieren, denn die Arbeiter knnen jederzeit durch andere ausgewechselt werden. Das Bundesarbeitsblatt weist sogar daraufhin, dass angenehmerweise der Infrastrukturbedarf der auslndischen Arbeiter (Schule, Erziehung und Altersversorgung) nur sehr gering ist, da die meisten sich im produktiven Alter in der BRD aufhalten, dass aber ihr Beitrag zum Steueraufkommen und zur Rentenversicherung fast so hoch ist wie der eines deutschen Arbeiters. Die Mobilitt und die hohe Fluktuation der auslndischen Arbeiter ermglichen es dem Kapital, sowohl auf globale als auch auf sektorale oder regionale Beschftigungsschwankungen flexibel zu reagieren: Das Arbeitskrftepotential kann in relativ kurzer Zeit vermindert oder verlagert werden, ohne dass sich daraus ein Arbeitslosenheer von einem Ausma bilden knnte, das das System der Lohnarbeit ernstlich bedroht. Die internationale industrielle Reservearmee macht es den Kapitalisten mglich, Angriffe auf die Ausbeutungsrate durch Lohnforderungen der Arbeiter abzuwehren, ohne dass dies zu Konflikten oder Massenkmpfen fhrt, solange es der Kapitalistenklasse noch gelingt, die Vereinigung der Arbeiterklasse zu verhindern. Dem dienen ihre verschiedenen Spaltungs- und Bestechungsmanver. Das Kapital versucht einerseits, die auslndischen Arbeiter soweit wie mglich von den deutschen Arbeitern zu trennen (bewusstes Aufrechterhalten der Sprachschwierigkeiten, Trennung der Wohnheime bzw. Kasernierung der auslndischen Arbeiter), andererseits den deutschen Arbeitern die Konkurrenz mit den auslndischen Arbeitern vorzuhalten, die die objektive Interessengleichheit des Weltproletariats, nmlich die Kapitalistenklasse zu strzen, verschleiern soll, und die auslndischen Arbeiter mit allen Mitteln zu diffamieren. Die hohe Ausbeutungsrate unter dem Druck der internationalen industriellen Reservearmee ermglicht es den Kapitalisten, einen Teil der deutschen Arbeiter besser zu entlohnen, sodass sie zum Teil bestochen werden und die Ideologie der Kapitalisten vertreten: Wir haben auslndische Arbeiter aus arbeitsmarkt- und wirtschaftspolitischen Grnden ntig. Sie tragen dazu bei, unseren Wohlstand zu vermehren. (Bundesarbeitsblatt 4/70, S. 225) Die Arbeiterklasse wird diese Spaltungs- und Bestechungsman-

208

Kursbuch 21: Kapitalismus in der Bundesrepublik (1970)

ver erst durchschauen, wenn sie die Widersprche des Imperialismus selbst durchschaut. Der Arbeitskraftimport scheint zunchst diese Widersprchlichkeit aufzuheben und die Verwertungsmglichkeiten des Kapitals im Boom zu verbessern, ohne die Verwertungsschwierigkeiten in der Krise zu vermehren. Bei genauerer Betrachtung stellt sich jedoch heraus, dass der Versuch, die Verwertungsmglichkeiten im Boom durch Beschftigung auslndischer Arbeiter zu nutzen, nur auf Kosten verschrfter Realisierungsschwierigkeiten im Abschwung mglich ist. Da nmlich die auslndischen Arbeitskrfte mehr als 20% ihres Nettoverdienstes in die Heimatlnder retransferieren und die Realisierungsmglichkeiten letztlich vom Massenkonsum abhngen, geht dem Gesamtkapital durch den Import von Arbeitskrften ein betrchtlicher Teil der fr den Absatz der Produktion notwendigen Kaufkraft verloren. Dadurch sieht sich das Kapital erneut vor die Schwierigkeit gestellt, die Absatzmrkte zu erweitern und den Warenexport zu frdern, wodurch die alten Widersprche des Imperialismus erweitert reproduziert werden. Der Imperialismus stellt also nicht die Lsung der Widersprche des Kapitalismus dar. sondern ihre Verschiebung und Verschrfung.

3. Das Wiederaufbrechen der Klassenkmpfe im nationalen Rahmen


Es wurde gezeigt, dass die staatliche Wirtschaftspolitik durch ihre Eingriffe im Frhjahr 1967 zumindest die kurzfristige Verschiebung der unmittelbaren Realisierungskrise des Gesamtkapitals erreicht hat. Es wurde ferner begrndet, dass derartige staatliche Interventionen niemals in der Lage sein knnen, den Grundwiderspruch des Kapitalismus, der im System der Lohnarbeit angelegt ist, zu lsen, dass vielmehr alle Manahmen, die die akuten krisenhaften Wirkungen der dem Kapitalismus inhrenten Verwertungs- und Realisierungsschwierigkeiten verhindern sollen, zugleich damit erstens die Schwierigkeiten an einer anderen Stelle erhhen und darber hinaus den Druck auf die Bevlkerung, d.h. vorwiegend auf das Proletariat verschrfen und damit notwendigerweise Gegendruck erzeugen. Die Sanierung des Kapitals nach der Rezession von 1966/67 hat eine Verschrfung der Ausbeutung der dem Kapital unterworfenen Schichten in dreifacher Hinsicht mit sich gebracht: Erstens haben die durch Geldschpfung finanzierten Staatsauftrge zu einer Vermehrung der Geldmenge gefhrt. Den gleichen Effekt erzielten die verstrkten Exportanstrengungen des Kapitals: ein vergrerter Gterstrom floss vom inlndischen Markt ab, die Erhhung des Gterangebots auf dem Inlandsmarkt verlangsamte sich und eine vergrerte Devisenmenge strmte dem Inlandsmarkt zu. Alle drei Momente trugen in sich schon die

Widersprche des westdeutschen Kapitalismus & Wirtschaftspolitik der SPD 209 Tendenz zur Preissteigerung, zusammen haben sie diese Tendenz zu einem klaren inflationren Trend verdichtet: Der Preisindex fr die Gesamtlebenshaltung aller privaten Haushalte stieg 1969 um 2,7% und im ersten Vierteljahr 1970 um 3,5% gegenber dem entsprechenden Vorjahreszeitraum. Das bedeutet, dass ein erheblicher Teil der nach 1967 ausgehandelten Lohnerhhungen fiktiv bleibt, weil er durch die gestiegenen Preise fr die Lebenshaltung abgeschpft wird und nicht zu einer realen Erhhung des Verbrauchs dienen kann. Zweitens sind die Lhne sehr viel langsamer gestiegen als die Profite: Allein die ausgewiesenen Zahlen zeigen fr die Nettoeinkommen aus Unternehmerttigkeit und Vermgen einen gut doppelt so schnellen Anstieg wie fr die Nettolhne und -gehlter der abhngig Beschftigten. Dazu kommen noch die Gewinnteile, die wieder investiert wurden und, aufgrund eines Anfang 1967 kurzfristig erlassenen Gesetzes, gar nicht erst als Gewinne ausgewiesen werden mussten und somit auch nicht der Gewinnsteuer unterworfen wurden (10% der Investitionskosten). Hieraus ergibt sich eine erhebliche Verschrfung der Ausbeutungsrate, die auch in dem Sinken der Lohnquote von 67,1% im Jahre 1966 auf 64,8% im Jahre 1968 und auf 65,3% im Jahre 1969 zum Ausdruck kommt. Dieses Sinken ist besonders bemerkenswert, weil die Zahl der unselbstndig Beschftigten sich in der Zeit von 1967 bis 1969 um mehr als 700.000, d.h. um mehr als 3% erhht hat, whrend die Anzahl der Selbstndigen annhernd konstant geblieben ist. Drittens haben die Kapitalisten die Ausbeutung der Arbeitskraft durch Verschrfung des Arbeitsprozesses erheblich gesteigert. Die im Frhjahr 1967 durchgefhrten Suberungsaktionen unter der Arbeiterklasse in den Betrieben - die FAZ berichtete von einer sprbaren Verbesserung der Arbeitsdisziplin und einer erfreulichen Abnahme des Krankenstandes - haben zu einer sichtbaren und empfindlichen zustzlichen Ausbeutung am Arbeitsplatz gefhrt. Zwar hat sich die Arbeitsmarktlage inzwischen so verndert, dass Arbeitslosigkeit fr die Mehrzahl der Arbeiter gegenwrtig keine unmittelbare Gefahr darstellt, aber die mit dieser Vernderung des Marktes fr Arbeitskrfte verbundenen Erschwerungen der Verwertungsmglichkeiten, d.h. der Abpressung von Mehrwert, haben zu erheblichen Anstrengungen der Kapitalisten gefhrt, erstens die Zahl der Arbeitskrfte durch Zufuhr aus dem Ausland und aus bisher noch nicht voll erschlossenen Bevlkerungsteilen (Frauen) zu erhhen und so die Marktbedingungen zu beeinflussen, zweitens jedoch die Arbeitskraft der vorhandenen Arbeiter bis zum letzten auszusaugen und auszunutzen; zu den Methoden, mit denen dies erreicht werden soll, gehrt nicht nur die Frderung des technischen Fortschritts in Gestalt der Einfhrung neuer, verbesserter und produktiverer Maschinen,

210

Kursbuch 21: Kapitalismus in der Bundesrepublik (1970)

sondern es gehrt mindestens ebenso sehr dazu die Verringerung von Leerund Wartezeiten im Arbeitsprozess durch bessere Betriebsorganisation - wodurch die physische und psychische Belastung des Arbeiters steigt; es gehren dazu ferner die rationellere Gestaltung der Arbeitsvorgnge selbst durch Analyse der Bewegungsvorgnge in Elementar- und Kleinstzeiten und anschlieende Summierung der notwendigen Elemente dieser Zeiten zu einem neuen Arbeitsvorgang (Work-Faktor-System) oder andere analytische Arbeitsbewertungsvorgnge - durch die bestimmte organisch ausgefhrte Bewegungen verkrzt werden, was einen zustzlichen Aufwand an Aufmerksamkeit und Nerven erfordert - und schlielich das ebenso wirksame wie brutale Mittel der Senkung der Akkordzeiten, also Erhhung der Arbeitsleistungen, die pro Zeiteinheit erreicht werden mssen. Die Erhhung der Akkordstze wird in der Regel verbunden mit einer geringfgigen nderung der Produktionsmittel, die als Produktivittssteigerung dieser Produktionsmittel ausgegeben wird. Damit soll verschleiert werden, dass in Wirklichkeit die Steigerung der produzierten Gtermengen auf die zustzliche menschliche Arbeitsleistung, nicht auf die nderung der Maschinen zurckzufhren ist. Diese dreifache Verschrfung der Ausbeutung des Proletariats durch die Sanierungsstrategie des Kapitals konnte jedoch nicht reibungslos durchgefhrt werden, hat vielmehr die Gegenbewegung des Proletariats hervorgerufen und damit selbst den Wiederbeginn des Klassenkampfes von Seiten des Proletariats produziert. Klarster Ausdruck hierfr sind die Septemberstreiks 1969; aufgebrochen sind sie an der sich abzeichnenden Kluft zwischen der Entwicklung der Lhne und Gewinne in der Stahlindustrie und an dem - durch gewerkschaftlichen Tarifvertrag im Rahmen der Konzertierten Aktion verursachten - Rckstand der Lhne in der Stahlindustrie gegenber anderen Branchen. Im Laufe der Streiks haben diese konomischen Kmpfe ihre politische und tendenziell systemsprengende Dimension ansatzweise entwickelt. Vor allem in der vorgetragenen Forderung 1.000 Mark Mindestnettolohn im Monat ist das System der angeblichen Sachzwnge des Kapitalismus verlassen. Mit ihr wird auch die Argumentation der Gewerkschaften beiseitegeschoben, die sich total im Rahmen dieser Sachzwnge bewegt und ihre Forderungen nur in der Arithmetik des so genannten Produktivittsfortschritts artikuliert. Konsequenterweise richteten sich die Demonstrationen der Arbeiter im Ruhrgebiet nicht nur gegen die Ausbeutung durch die Kapitalisten, sondern auch gegen den Verrat der Gewerkschaftsfunktionre. Die Septemberstreiks bezeichnen nur einen Anfang. Sie haben zunchst in materieller Hinsicht die weitgehende Erfllung der Arbeiterforderungen

Widersprche des westdeutschen Kapitalismus & Wirtschaftspolitik der SPD 211 gebracht, soweit sich diese im Rahmen des Systems bewegten. Sie haben aber darber hinaus klar gemacht, dass es mglich ist zu kmpfen, und dass es notwendig ist, sich nicht auf die durch Struktur und Ideologie gefesselten Apparate der traditionellen Arbeiterorganisationen zu verlassen. Die Septemberstreiks sind kein einmaliges Ereignis gewesen, nach dem wieder Ruhe eingetreten und die offenen Klassenauseinandersetzungen wieder zusammengebrochen wren. Das Gegenteil ist der Fall. Zunchst hat sich global die Zahl der durch Streiks betroffenen Arbeitstage im Jahre 1969 auf 249.000 erhht und damit gegenber dem Vorjahr verzehnfacht, wobei diese Gesamtzahl aber noch immer weit unter dem Niveau anderer vergleichbarer Lnder lag. Entscheidend ist hierbei, dass die Erhhung ausschlielich auf die Vorgnge whrend und nach den Septemberstreiks zurckzufhren ist, dass es also seit den Septemberstreiks eine gewisse Kontinuitt in den offenen Klassenauseinandersetzungen in der BRD gibt. In den Monaten nach den Septemberstreiks sind in der BRD zu verschiedenen Anlssen Streiks durchgefhrt worden, bei denen die Initiative nicht bei den Gewerkschaften, sondern bei den aktiven Arbeitern im Betrieb lag: Anfang Oktober haben 1.000 Arbeiter der AEG-Filiale in Winnenden bei Stuttgart 4,5 Tage lang gegen die Hinauszgerung der Eingliederung in einen neuen Tarifvertrag gestreikt; am 29. Oktober legten 5.000 Arbeiter der Rheinstahl-Hanomag-Werke in Hannover die Arbeit nieder, um die Zahlung eines Weihnachtsgeldes zu erzwingen; am 11. November streikten 3.000 Arbeiter und Angestellte in verschiedenen Werken des Bauknecht-Konzerns gegen die schlechten Lohn- und Arbeitsbedingungen; im Dezember verweigerten 4.000 Arbeiter und Angestellte der Heidelberger Schnellpressen und Druckmaschinen AG mehrere Tage lang die Arbeit wegen des Weihnachtsgeldes; am 2. Mrz 1970 streikten in den Klner Ford-Werken 7.000 Arbeiter wegen Lohnfragen und Arbeitskleidung sowie gegen die hohen Bandgeschwindigkeiten; im April wehrten sich 700 Arbeiter der zum Volkswagen-Konzern gehrenden NSU-Audi-Werke gegen die Herabsetzung ihrer Lhne mit Streik; Ende April legten die 1.200 Arbeiter und Angestellten eines Zweigwerkes des amerikanischen Landmaschinenkonzerns John Deere in Zweibrcken geschlossen die Arbeit fr mehrere Tage nieder; sie verlieen whrend dieser Tage mehrmals das Werksgelnde und formierten Demonstrationszge durch die Stadt. Es zeigt sich, dass die Tage der Ruhe und der ungestrten Ausbeutung fr die Kapitalisten ihrem Ende zugehen, dass der Klassenkampf nicht mehr ausschlielich von Seiten des Kapitals gefhrt wird, dass vielmehr die durch die Schwierigkeiten der Kapitalverwertung und -realisierung hervorgerufenen Verschrfungen der Ausbeutung in einzelnen Betrieben auf Gegenreaktionen stoen. Zwar werden die neuerlichen Klassenkampfaktivitten des

212

Kursbuch 21: Kapitalismus in der Bundesrepublik (1970)

westdeutschen Proletariats nicht von Anfang an erfolgreich sein, entscheidend ist jedoch, dass die Tradition des offenen Kampfes gegen das Kapital wieder aufgegriffen wird, dass das Proletariat wieder lernt, dass nur es selbst in der Lage ist, den Kapitalismus zu strzen, und dass dieser nicht freiwillig weichen wird.

IV. Konsequenzen fr eine revolutionre Strategie


Ausgangspunkt fr eine revolutionre Strategie der Linken in der BRD mssen die beiden folgenden Einschtzungen sein: a) Die Verwertungs- und Realisierungsschwierigkeiten des Kapitals werden nicht zum konomischen Zusammenbruch des Systems fhren; ihre akute Zuspitzung in schweren Krisen wird vielmehr durch den politischen und konomischen Einsatz des Staatsapparates zu verschieben oder abzuschwchen sein, ohne dass sich die Krisenstruktur des Kapitalismus dadurch ndert. b) Die zunehmenden Anstrengungen, die von der Seite des Kapitals und seines Staatsapparates unternommen werden mssen, um den konomischen Zusammenbruch zu verhindern, werden zu einer schrittweisen Erhhung der Belastung aller dem Kapital unterworfenen Schichten des Volkes und besonders zur Verschrfung der Ausbeutung des Proletariats fhren. Da dies nicht reibungslos mglich ist und Widerstand hervorruft, produzieren die Strategien zur Vermeidung des konomischen Zusammenbruchs zugleich die Bedingungen zur Wiedererffnung und Verschrfung des Klassenkampfes und fr den Sturz des Kapitalismus durch das revolutionre Proletariat. Worauf es in dieser Phase der wiederbeginnenden, wenn auch noch ungerichteten Klassenkmpfe ankommt, ist, diese Bedingungen in politischer Arbeit auszunutzen, zu erweitern und in tatschliche politische Aktivitt, in Kampf der proletarischen Massen und ihrer Bndnispartner gegen das Kapital umzusetzen. Dies erfordert vor allem die systematische, kontinuierliche und auf Organisierung des Proletariats ausgerichtete Arbeit an den Orten, an denen das Proletariat durch die Entwicklung des Kapitals konzentriert ist, in den groen Betrieben. Kontinuierlich und systematisch muss diese Arbeit deshalb sein, weil die Krisenstruktur des Kapitalismus eben nicht zu einem pltzlichen totalen Zusammenbruch fhrt, sondern aus einem stndigen, schritt- und stufenweise vor sich gehenden, durch die Manahmen des Kapitals und des Staates produzierten Prozess der zunehmenden Ausbeutung resultiert, der nicht

Widersprche des westdeutschen Kapitalismus & Wirtschaftspolitik der SPD 213 von einem Tag auf den anderen ein Millionenheer von Arbeitslosen auf die Strae wirft, sondern erst in seiner historischen Notwendigkeit verstanden werden muss, ehe er in langfristigen revolutionren Kampf umsetzbar ist. Die Massen mssen die relative Verschlechterung ihrer Lage als historische Notwendigkeit des Sptkapitalismus begreifen und sich kollektiv gegen diesen zu wehren beginnen. Auf Organisierung muss die politische Arbeit deshalb gerichtet sein, weil die Massenkmpfe zwar spontan ausbrechen und auch um sich greifen knnen, wie die Septemberstreiks zeigen, aber nicht aus sich heraus die Perspektive und politische Storichtung entwickeln, die notwendig ist, um systematisch das kapitalistische System zu destruieren und den kapitalistischen Staatsapparat zu strzen. Gerade weil nicht mit der vernichtenden konomischen Zusammenbruchskrise zu rechnen, sondern zu erwarten ist, dass die Schwierigkeiten des Kapitals durch eine stufenweise Verschrfung der Ausbeutung des Proletariats und anderer Schichten des Volkes konomisch abgefangen werden und eine skulare Globalkrise (im Gegensatz zur kurzfristigen Zusammenbruchskrise auf der einen und der sektoralen Disproportionalittskrise auf der anderen Seite) mit sich bringen, kommt es darauf an, die umfassende politische Mobilisierung der Massen gleichzeitig mit dem Aufbau der Organisationen des Proletariats voranzutreiben. Jeder Schritt der Verschrfung der Ausbeutung muss von einem Fortschritt in der Politisierung der Massen, jeder Fortschritt in der Politisierung von einer Festigung der Organisationen des Proletariats begleitet sein. Nur in einem solchen Fall wird es mglich sein, den Manvern der sozialdemokratischen Konterrevolution, die in Zeiten brisanter politischer Spannungen noch immer einigermaen attraktive kurzfristige Angebote an die Arbeiter gefunden hat und hierin auch weiterhin vom Kapital untersttzt werden wird, mit politischer Konsequenz, nmlich mit Massenaktionen, zu begegnen. Die revolutionre Partei des Proletariats wird die sozialistische Revolution nicht an der Spitze eines Millionenheeres von Arbeitslosen, die ihrer elementarsten Lebensmglichkeiten beraubt sind, gleichsam handstreichartig einleiten und vollenden, sie wird die Revolution vielmehr nur einleiten knnen und einleiten mssen durch die systematische Politisierung der Massen, und die Revolution wird nur vollendet werden knnen durch das politisierte, bewusste und organisierte Proletariat, das die Verschlechterung der eigenen Lage als notwendige Tendenz des Sptkapitalismus erkannt hat, das nicht lnger bereit ist, sich durch das Kapital in seinen Lebensmglichkeiten beschrnken zu lassen, und deshalb den Kampf aufnimmt.

Textnachweise
Fehlverhalten, Regulierungsmngel oder Systemdynamik? Zu den Hintergrnden und Ursachen der Finanzkrise. In: Thomas Sauer/Silke tsch/Peter Wahl (Hrsg.), Das Casino schlieen! Analysen und Alternativen zum Finanzmarktkapitalismus. Reader des Wissenschaftlichen Beirats von Attac, Hamburg 2009 Hilflos und zerstritten - die EU in den Krisen. In: EuroMemorandum-Gruppe (Hrsg.), EuroMemo 2008/09, Supplement der Zeitschrift Sozialismus 42009, Hamburg Die Rckkehr des Staates. In: Bltter fr deutsche und internationale Politik, 11/2008 Die Finanzmarktkrise - das Ende des finanzmarktgetriebenen Kapitalismus? Thesen zum internationalen Workshop Die >sichtbare Hand< - vor uns ein neuer (Staats)interventionismus? Wer beherrscht die Zukunft?, 21 -23. November 2008, Berlin, Rosa-Luxemburg-Stiftung Finanzmrkte: Neue Akteure und Strategien und ihre Bedeutung fr das europische Sozialmodell [gekrzt um drei Abbildungen, die im Beitrag Fehlverhalten... mit aktuelleren Zahlen enthalten sind] (PRESOM - Europisches Netzwerk Privatisation and the European Social Model), August 2008 Macht- und Steuerungsverschiebungen hinter den Spekulationsblasen. Anmerkung zur Diskussion ber die aktuelle Finanzkrise. In: Z-Zeitschrift Marxistische Erneuerung, Nr. 72, Dezember 2007 Auch Industrielnder brauchen regulierte Kapitalmrkte. In: WSI-Mitteilungen 12/2006 Wozu brauchen wir eine neue Industriepolitik? In: Technologiefolgenabschtzung - Theorie und Praxis, Nr. 1,14. Jg. Mrz 2005 Erdumfassend und porentief: die Privatisierung der Welt. In: Jrg Huffschmid (Koordination): Die Privatisierung der Welt. Hintergrnde, Folgen, Gegenstrategien. Reader des Wissenschaftlichen Beirats von Attac, Hamburg 2004 Ein starker und demokratischer ffentlicher Sektor statt des Vorrangs fr Privatisierung und Deregulierung. In: Miren Etxezarreta/John Grahl/Jrg Huffschmid/Jacques Mazier u.a., EuroMemo 2003, Hamburg 2004 Zentralisierung und Monopolisierung des Kapitals - aktuelle Tendenzen. In: Herbert Schui/Eckart Spoo (Hrsg.), Geld ist genug da. Reichtum in Deutschland, Heilbronn 1996 Weder toter Hund noch schlafender Lwe. Die Theorie des Staatsmonopolistischen Kapitalismus. In: spw 82/1995 Zum Charakter der gegenwrtigen Wirtschaftskrise. Der Einfluss von berakkumulation und Kapitalkonzentration auf die Bedingungen und Perspektiven fortschrittlicher Politik [gekrzt, vor allem Tabellen]. In: Bltter fr deutsche und internationale Politik 4/1975 Die Widersprche des westdeutschen Kapitalismus und die Wirtschaftspolitik der SPD [gekrzt, vor allem Tabellen]. In: Kursbuch 21, Berlin 1970 (dort unter nicht nher spezifizierter Autorenschaft: Huffschmid, Joachim, Koenigs, Krueger, Mnicke, Vorberg)