Sie sind auf Seite 1von 3

Publik-Forum

Page 1 of 3

von Antje Schrupp 07.11.2011 Druckversion ohne Bilder

Das Rtsel des Bsen


Es ist Missbrauch der Freiheit ebenso wie das Fehlen der Freiheit. Es ist vermeidbar und auch unvermeidbar. Es macht machtlos und fordert gleichzeitig zum Handeln heraus
Ist facebook bse?, fragte die Berliner tageszeitung krzlich in ihrer wchentlichen Pro-und-Contra-Umfrage. Eine bse berraschung erlebte eine Handynutzerin, als sie eine unerklrlich hohe Rechnung im Briefkasten fand. Der Tumor eines Bekannten hingegen erwies sich bei der medizinischen Untersuchung zum Glck als nicht bsartig. Auch in skularen, entmythologisierten Zeiten wie der unsrigen wird in vielen Alltagssituationen ganz selbstverstndlich von dem Bsen gesprochen. Aber gibt es das wirklich, das Bse?

Was ist das Bse?


Vielleicht ist das die falsche Frage. Das Bse ist ja erst einmal nur ein Wort. Offenbar gibt es das Bedrfnis, ein solches Wort zu haben. Ein Wort, das ausdrckt, dass da etwas ist, wofr die anderen Worte nicht ausreichen: Unmoral, Egoismus, Gewaltttigkeit, Unterdrckung, Unglck, Ungemach, Leid, Zerstrung. Etwas bse zu nennen heit, dass manchmal etwas geschieht, das sich nicht vollstndig mit Motiven, mit Zufllen, mit Fehlern, mit Grnden erklren lsst. Das Bse entzieht sich der Definition, es ist undurchschaubar, bergriffig. Man wei nicht, was man dagegen tun soll. Es entzieht sich den blichen Regularien: Es ist transzendent. Daher gehrt es auch in den Bereich der Gtter. Fast alle Kulturen der Welt haben eine Gottheit fr das Bse. Exu heit sie zum Beispiel im brasilianischen Candombl. Exu hat seine Htte etwas abseits von den brigen Gttern und Gttinnen. Vor jedem Ritual muss zuallererst ihm etwas geopfert werden. Das Bse will beschwichtigt, so gut es geht im Zaum gehalten werden. Entfernen, ausmerzen kann man es nicht. Auch nicht ignorieren, denn dann ist die Gefahr umso grer, dass es gerade in dem Moment hereinspaziert kommt, da man es am allerwenigsten gebrauchen kann. Die Rede vom Bsen wird aber oft auch missbraucht. Eine Achse des Bsen identifizierte US-Prsident George W. Bush nach den Terroranschlgen vom 11. September 2001 unter jenen Lndern, die er als Feinde der USA ausgemacht hatte. Der Terrorist Anders Breivik identifizierte das Bse in muslimischen Migrantinnen und Migranten, die die Kulturen des traditionell christlichen Europas vernderten.

Eine Frage der Perspektive?


Das Bse kann gefhrlich leicht mit dem Anderen, dem Fremden, dem Unbekannten oder Unangenehmen verwechselt werden. Mit gutem Grund sind viele Menschen heute skeptisch, das Wort berhaupt zu gebrauchen. Ist denn nicht alles nur eine Frage der Perspektive, des Standpunktes? Geradezu fr eine Sinnestuschung hlt das Bse etwa der katholische Zen-Buddhist Willigis Jger: Bse nennen wir immer das, was unserem Ich schadet. Verliert nun das Ich an Gesicht, bekommt auch das Bse einen anderen Stellenwert. Bildlich gesprochen: Wenn sich ein Ast nur als Ast versteht, dann macht ihm das Drrewerden und Abfallen Angst. Es gilt ihm gleichsam als bse. Wrde der Ast aber seine Identitt nicht in seinem Ast-Sein erkennen, sondern darin, dass er Baum ist, dann verlre er die Angst vor dem Abfallen, da doch der Baum und das Leben des Baumes sein wahres Leben ist. Diese Antwort scheint jedoch unbefriedigend. Und auch unpraktikabel. Kann man den Eltern eines brutal vergewaltigten Mdchens ernsthaft sagen, hier sei nichts Bses geschehen, das sei alles nur eine Frage der Perspektive und sie wrden ihr Ich zu wichtig nehmen? Eine solche Gleichgltigkeit ist hchstens aus der Perspektive von Marsmnnchen mglich, die mit dem Geschehen auf der Erde und unter den Menschen nichts zu tun haben.

Gut und Bse erkennen


Das Bse ist unbestreitbar eine menschliche Kategorie. Aber es ist keine Frage der Perspektive. Eine Alternative, wie das zu denken wre, bietet die Mystikerin Simone Weil. Sie teilt zwar mit Jger die Prmisse, dass die Aufgabe des Ichs notwendig sei, um zur Erkenntnis zu gelangen. Und sie stimmt auch zu, dass das Ich, solange es sich in den Vordergrund drngelt, immer dazu neigen wird, das, was ihm selbst schadet oder einfach nur anders ist, fr das Bse zu halten, und das, was ihm ntzt oder gleicht, fr das Gute. Aber wenn das Ich wirklich einmal beiseite tritt, dann stellt sich ihrer Ansicht nach keineswegs heraus, dass Gut und Bse nur relative Kategorien sind, im Gegenteil: Dann zeigen sich das Gute und das Bse in ihrer wahren Gestalt. Gerade in der Ichlosigkeit der mystischen Erfahrung, so Weil, knnen Menschen das Bse erkennen, weil sie in diesem Zustand von eigenen Interessen frei sind. Immerhin haben die Menschen nach biblischer berlieferung mit dem Essen der verbotenen Frucht im Garten Eden die Fhigkeit erhalten, Gut und Bse unterscheiden zu knnen. Und in Alltagssituationen scheint das auch ganz gut zu funktionieren: Die Rede vom Bsen trifft oft sehr gut den Kern einer Situation. Kompliziert wird es in dem Moment, in dem das Bse abstrakt definiert werden soll. Denn wer setzt hier die Normen? Nach welchen Mastben beurteilen wir, was bse ist? Entscheidet darber die demokratische Mehrheit? Die objektive menschliche Vernunft im Sinne des Philosophen Kant? Oder Gott?

Wie lsst Gott das zu?


Vor allem mit dem Monotheismus wurde die Rede vom Bsen problematisch. Denn wenn es nur einen Gott gibt, gar noch einen allmchtigen, wird das Bse erklrungsbedrftig. Es kann nicht mehr als eine von vielen miteinander im Widerstreit liegenden transzendenten Seinsweisen eine eigene Htte bekommen. Denn es gibt ja nur einen Gott, und der ist allmchtig. Wie aber kann Gott dann das Bse zulassen? Oder mssen wir umgekehrt schlieen, dass Gott selbst nicht nur gut, sondern auch bse ist? Die radikalste Antwort auf diese Frage hat der franzsische Schriftsteller Stendhal formuliert: Die einzige Entschuldigung Gottes ist, dass er nicht existiert. Aber es gab noch andere Erklrungsversuche. Der sptantike Manichismus ging von zwei miteinander widerstreitenden Prinzipien aus: dem Guten und dem Bsen. Dem Neuplatonismus zufolge ist Gott zwar die einzige schpferische Kraft, aber das, was Gott ordnet, die Materie nmlich, sei vom Wesen her bse, und daran knne Gott nichts ndern. Dieses Bse breche sich immer wieder Bahn. Ein weiterer Erklrungsversuch war die Ansicht, das Bse habe kein eigenstndiges Wesen, sondern sei nur die Abwesenheit Gottes, so wie auch die Dunkelheit fr sich genommen nicht existiere, sondern nur die Abwesenheit von Licht sei. Allerdings sind diese Erklrungsversuche allesamt nicht lupenrein monotheistisch. Um die Allmacht des einen Schpfergottes zu retten, rekurriert bereits Augustinus auf die menschliche Freiheit: Da der Mensch autonom sei, habe er auch die Freiheit, Gottes Willen zu missachten. Dies sei der Ursprung des Bsen.

Die Autonomie des Menschen


Hufig wird bei dieser Argumentation auf die alttestamentliche Paradiesgeschichte verwiesen. Adam und Eva konnten entscheiden, ob sie die verbotenen Frchte essen oder nicht. Und

http://www.publik-forum.de/wissen-ethik/artikel/das-raetsel-des-boesen-158924/5

07.11.2011

Publik-Forum

Page 2 of 3

natrlich aen sie sie. Gott muss also das Bse zulassen, denn jede Bitte, Gott mge das Bse eindmmen, wre gleichzeitig auch die Bitte darum, den Menschen die Freiheit wieder wegzunehmen. Eine Argumentationslinie, die ziemlich gradlinig in die Aufklrung mndete und unser heutiges Verstndnis von Freiheit als Autonomie geprgt hat: Freiheit als Mglichkeit, das Bse zu tun. Das Bse wurde also gleichgesetzt mit der Snde. Das ist zwar eine recht elegante Lsung der Frage, wie der gute Gott das Bse zulassen knne; allerdings hat sie mit diesem Begriff dem Missbrauch der Mchtigen Tr und Tor geffnet zumal in einer Religion wie der christlichen, deren feste Kircheninstitutionen mit ihren Konzilen und Lehrmtern verbindlich festlegen, was Gottes Wille sei. Wenn die Abkehr von Gottes Willen nicht nur eine Snde, eine menschliche Verfehlung ist, sondern qua Definition bse, also transzendent dann ist der Weg nicht nur frei fr Ketzerprozesse und Hexenverbrennungen, sondern auch fr die heute so verbreiteten Diffamierungen politischer Gegner, weltanschaulicher Feinde und Andersmeinender als die Bsen.

Eine moralische Herausforderung


Die dualistische Gegenberstellung von Gut und Bse hat die Moral ins Spiel gebracht. Das Bse war nicht mehr wie etwa der Candombl-Gott Exu nur eine von vielen verschiedenen jenseitigen Personen, sondern das eine Gegenprinzip zum Guten, zu dem einen Gott. Und damit wurde es zu einer moralischen Herausforderung fr uns, die wir doch alle gerne gut sein mchten. Das Bse zu bekmpfen wurde zu einer Aufgabe fr alle gottesfrchtigen Menschen. Und angesichts der moralischen Zweiteilung steht auch fest, wie das geht: berwinde das Bse mit Gutem, so lautet etwa der Rat des Apostels Paulus, den unter anderen auch die Evangelische Kirche in Deutschland (EKD) in diesem Jahr zu ihrer Jahreslosung gemacht hat. Doch diese Sichtweise hat ihre Tcken. Die italienische Philosophin Diana Sartori nennt es die Versuchung des Guten. Sie gibt zu bedenken, dass gerade der Wunsch, Gutes zu tun, oft keineswegs zur berwindung des Bsen fhrt, sondern im Gegenteil dazu, dass es sich vermehrt. So als wrde das Bse nur darauf warten, sich vom Guten, das ihm entgegengesetzt wird, zu nhren und zu strken. So hnlich ist es beispielsweise bei vielen Frauen, die sich aus gewaltttigen Beziehungen nicht befreien knnen, weil sie immer wieder versuchen zu verstehen, was geschieht, warum ihnen das angetan wird, weil sie nach Grnden und Motiven forschen, weil sie die Hoffnung nicht aufgeben, dass sich doch noch einmal etwas verndert. Auf diese Weise geben sie dem Bsen stndig neue Nahrung. Es bleibt aber in solchen Situationen nur eine Option: nichts fragen, nichts fordern, sondern weggehen. Der Glaube, das Bse generell berwinden zu knnen, ist eine Illusion. Und eine berforderung. Er ist die Hybris des modernen Menschen, der immer fr alles eine Lsung haben will.

Sich nicht vom Bsen identifizieren lassen


Worauf es hingegen ankommt, ist, sich nicht vom Bsen infizieren zu lassen. Diese Lehre zog jedenfalls die jdische Lehrerin Etty Hillesum im Angesicht der Bsheit des Nationalsozialismus. Mit Schrecken beobachtete sie in ihrer niederlndischen Heimat, wie der Kampf gegen die Nazis viele aufrechte Menschen dazu brachte, selbst bse zu werden und zum Beispiel andere zu verraten, um ihr eigenes Leben zu retten, oder auch dazu, zu Handlangern der Nazis zu werden in der Hoffnung, die Situation unterm Strich ein wenig zu verbessern. Fr sich selbst zog sie den Schluss, dass das Wichtigste nicht sei, ihr eigenes Leben zu retten oder gar die Nazis zu besiegen, sondern die eigene Seele vor dieser Ansteckung zu schtzen. Damit man nicht selbst dazu beitrgt, dass sich das Bse immer weiter ausbreitet in der Welt. Wer mit dem Bsen konfrontiert ist, kommt nicht darum herum, die eigene Hilflosigkeit einzugestehen. So wie es zum Beispiel eine Mutter ihrem kleinen Kind nahelegt, das sich gerade an einem spitzen Stein das Knie aufgeschlagen hat, wenn sie sagt: Dieser bse Stein! Das Beispiel mag banal sein, aber das Bse kommt eben meist keineswegs mit groen Pauken und Trompeten daher.

Das Bse ist konkret


Was die Mutter dem Kind signalisiert, ist: Du hast das Recht, zu weinen und zu klagen, denn dir ist etwas Bses widerfahren. Du musst jetzt nichts weiter unternehmen, es gibt fr das, was passiert ist, keine Grnde, keine Rechtfertigungen, keine Manahmen, die ergriffen werden mssen: Der Stein war eben bse. Und gegen das Bse haben wir Menschen nichts in der Hand. Wir knnen nur weinen, wir knnen die Folgen lindern, wir knnen uns gegenseitig trsten, wir knnen aufpassen, dass wir nicht infiziert werden und dann aus Wut selber Leid verursachen, und wir knnen uns in Zukunft davor in Acht nehmen. Doch der Grat ist schmal. Alles hngt davon ab, die Situation richtig einzuschtzen: Ist das, womit ich konfrontiert bin, wirklich das Bse, das mich hilflos macht und dem ich eine klare Grenze setzen muss, um nicht davon infiziert zu werden? Oder ist es ein Konflikt, der bearbeitet, ein Problem, das gelst werden kann, eine Fremdheit, zu der ich Brcken schlagen kann? Denn eines muss man sich klarmachen: Das Bse ist selten. Die allermeisten Widrigkeiten im komplizierten Zusammenleben der Menschen in ihrer Pluralitt sind in der Tat moralische Fragen, bei denen es um richtig oder falsch, um angemessen oder unangemessen, um widerstreitende Interessen oder diese oder jene Vorlieben geht und die berhaupt nichts mit dem Bsen zu tun haben. Der tschechische Philosoph Vilm Flusser hat das an einem Beispiel anschaulich gemacht: Ein Schachspieler, dem eine Niederlage droht, wirft das Schachbrett um. Das ist zerstrerisch, vielleicht auch falsch und unmoralisch, aber nicht bse, denn es ist mit einer Absicht verbunden, mit Motiven, also erklrbar und verstehbar. Bse wre, wenn ein gnzlich gleichgltiger und unbeteiligter Dritter hingehen und das Schachbrett umwerfen wrde, auf dem gerade zwei andere spielen. Flusser schreibt: Es gibt, wenn auch selten, die Geste der reinen, absichtslosen Zerstrung und Destruktion Aus solchen Gesten kann man das Dasein als Gegenwart des Bsen in der Welt herauslesen; als das echte, radikale Bse. Es gibt den Teufel. Das Bse ist kein bermenschliches Prinzip, das einfach ber uns hereinbricht, es ist aber auch nicht einfach nur relativ. Es ist kontingent, das heit: Es lsst sich nicht definieren, sondern nur in konkreten Situationen erkennen.

Missbrauch der Freiheit ebenso wie deren Abwesenheit


Vielleicht hilft dabei weiter, was Beti, eine Frau aus einem Armenviertel, ber das Bse erzhlt. Die brasilianische Befreiungstheologin Ivone Gebara hat sie in ihrem Buch ber Die dunkle Seite Gottes zitiert. Beti sagt: Die Frauen in den Slums leiden alle unter denselben Problemen. Sie waschen die Wsche. Wenn es Wasser gibt, fehlt die Seife. Wenn sie Seife haben, gibt es kein Wasser. Sie tragen einen Wschezuber, um die Wsche an einer Wasserstelle waschen zu gehen. Sie gehen zur Arbeit. Sie haben viele Kinder, fr die sie sorgen mssen. Der Ehemann kommt oft entnervt nach Hause. Er trinkt, die schwierige Situation verfhrt ihn zum Trinken. Die Frau streitet mit ihm. Oft ist sie sich nicht der Tatsache bewusst, dass es die Gesellschaft ist, die uns diese Momente der Mdigkeit, Aggressivitt und Unruhe aufzwingt. Nachts wacht man auf, weil es in das Haus hineinregnet. Man hrt die Ratten in der Kche. Man pflegt sein Kind, das sich am Fu verletzt hat, als es mit dem Ball auf der Strae gespielt hat. Beti entlarvt die vermeintlichen Alternativen, die das philosophische oder theologische Denken gezogen hat, als falsche oder Scheinalternativen. Das Bse ist nicht eine metaphysische Gre, die ber die Menschen hereinbricht, es ist aber auch kein Systemfehler der Freiheit. Es ist Missbrauch der Freiheit ebenso wie das Fehlen der Freiheit. Es ist sowohl vermeidbar als auch unvermeidbar. Es macht machtlos, und es fordert gleichzeitig zum Handeln heraus. Die Theologin Gebara nennt das die gleichzeitige Transzendenz und Immanenz des Bsen. Das Bse ist jenseitig, also unabhngig von uns Menschen. Aber es kann nur in dieser konkreten Welt, also bei uns, wirken. Wir Menschen haben die Fhigkeit, Gut und Bse zu erkennen. Deshalb drfen wir uns nicht aus der Verantwortung stehlen. Denn, so hat schon die politische Philosophin Hannah Arendt beobachtet: Die grte Gefahr ist nicht der Drang zum Bsen, sondern die Gleichgltigkeit ihm gegenber: In dem unwahrscheinlichen Fall, dass jemand daherkommen knnte und uns erzhlte, er wrde gerne mit Ritter Blaubart zusammensein, ihn sich also zum Beispiel whlen, ist das einzige, was wir tun knnen, dafr zu sorgen, dass er niemals in unsere Nhe gelangt. Doch ist, so frchte ich, die Wahrscheinlichkeit weitaus grer, dass jemand kommt und sagt, es sei ihm egal, jede Gesellschaft wre ihm gut genug.

http://www.publik-forum.de/wissen-ethik/artikel/das-raetsel-des-boesen-158924/5

07.11.2011

Publik-Forum

Page 3 of 3

Mut zum Urteilen


Arendt fhrt sodann fort: Damit verbunden und nur ein bisschen weniger gefhrlich ist die hufig anzutreffende Tendenz, das Urteil berhaupt zu verweigern. Aus dem Unwillen oder der Unfhigkeit, durch Urteilen zu anderen in Beziehung zu treten, entstehen die wirklichen Skandale, die wirklichen Stolpersteine, welche menschliche Macht nicht beseitigen kann, weil sie nicht von menschlichen oder menschlich verstndlichen Motiven verursacht wurden. Geistesgegenwrtigkeit knnte man die Fhigkeit und die Bereitschaft nennen, das Bse, das sich in einer konkreten Situation zeigt, zu benennen und angemessen darauf zu reagieren. Fr religise Menschen ist das die Stelle, wo wieder Gott ins Spiel kommt: Gott ist nicht der Gegenspieler des Bsen, Gott steht dem Menschen bei, wenn er dem Bsen begegnet.

Artikel-URL: http://www.publik-forum.de/wissen-ethik/artikel/das-raetsel-des-boesen-158924

Publik-Forum Verlagsgesellschaft mbH 2011 http://www.publik-forum.de/

Alle Rechte vorbehalten. Nur zur persnlichen Verwendung. Weitergabe und Verffentlichung nicht erlaubt.

http://www.publik-forum.de/wissen-ethik/artikel/das-raetsel-des-boesen-158924/5

07.11.2011