Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
IMPETRANTES : ITAMAR AUGUSTO CAUTIERO FRANCO E MENDES CANALE AUT. COATORA: MESA DO CONGRESSO NACIONAL
E M E N T A - Mandado de segurana c ontra ato da Mesa do Congresso que admitiu a deliberao de proposta ds emenda c o n s t i t u c i o nal que a impetrao alega ser tendente a abolio da repblica. - Cabimento do mandado de segurana em hipteses em que a vedao constitucional se dirige ao prprio processamento da lei ou da emenda, vedando a sua apresentao (como o caso previsto no pargrafo nico do ar tigo 57) ou a sua deliberao (como na esp c i e ) . Nesses casos, a inconstitucionalidade diz respeito ao prprio andamento do processo l e g i s l a t i v o , e isso porque a Constituio no quer - em faae da gravidade dessas deliberaes, se consumadas - que sequer se chegue deliberao, proibindo-a taxativamente. A inconstitucionalidade, se ocorrente, j existe antes de o projeto ou de a proposta se transformar - em lei ou em emenda constitucional, porque o prprio processamento j desrespeita, frontalmente, a Constituio. - Inexistncia, no caso, da pretendida inconstitucionalidade, uma vez que a prorrogao de mandato de dois para quatro anos, tendo em vista a convenincia da coincidncia de mandatos nos vrios nveis da Federao, no implica introduo do princpio de que os mandatos no mais so temporrios, nem envolve, indiretamente, sua adoo de fato. Mandado de segurana indeferido.
MS N 20.257 - DF
- 2 -
acordam os Ministros do Supremo Tribunal Federal, em so Plenria, na conformidade da ata do julgamento e notas taquigrficas, por maioria de votos, indeferir Mandado de Segurana.
Sesdas o
ANTONIO
NEDER
PRESIDENTE
;
MOREIRA ALVES RELATOR
P/O/
ACRDO
17.9.1980
TRIBUNAL
PLENO
M A N D A D O D E SEGURANA
20.257-2
DISTRITO FEDERAL
RELATOR
: O SENHOR M I N I S T R O DECIO M I R A N D A
I M P E T R A N T E S : ITAMAR A U G U S T O C A U T I E R O F R A N C O E A N T O N I O M E N D E S CANALE.
A. C O A T O R A
: MESA DO CONGRESSO
NACIONAL
O SENHOR M I N I S T R O D E C I O M I R A N D A Senadores
Os E x m o s . S r s .
d a d o d e segurana contra a M e s a d o C o n g r e s s o N a c i o n a l , pessoa de seu P r e s i d e n t e , o E x m o . S r , Senador Luiz V i a n a lho, a fim de q u e seja impedida a tramitao d a s
Propostas
o a r t . 4 7 , 1 , d a C o n s t i t u i o , segundo o q u a l
Em c a p t u l o s separados da i n i c i a l , examinam as m a t rias p r e l i m i n a r e s "Da Competncia P a s s i v a " , "Do C a b i m e n t o "Legitimidade Meio Poe
MS
20.257-2 -
DF -
der L e g i s l a t i v o " ,
co-
m o G a r a n t i a d e E f i c c i a na Hiptese C o n c e s s i v a " . No m r i t o , d i s s e r t a m
(Fis.2-19). de-
longamente os i m p e t r a n t e s ,
d a s C o n s t i t u c i o n a i s T e n d e n t e s a Abolir a F e d e r a o ou a
p b l i c a " e sobre a "Proposta d e Emenda C o n s t i t u c i o n a l - Emenda n 3 - j Aprovada pela Comisso M i s t a d o Congresso cional". (Fis. 19-88). ttulo prpria Na-
Constituio
republica
representan-
(Fls. 9 2 - 5 ) .
"impedir q u e se c o n s u m e a v i o l a o
Indeferi a liminar com o d e s p a c h o d e f l s . 4 6 9 , que ensejou a g r a v o r e g i m e n t a l d o s i m p e t r a n t e s , a que o n r i o negou p r o v i m e n t o . Pelo Exmo. Sr. Senador Luiz V i a n a F i l h o ,
Presidente
MS 20.257-2 - DF -
de
O eminente Procurador-Geral da Repblica, Dr. Firmino Ferreira Paz, aps resumir os objetivos e fundamentos da impetrao, sobre ela se pronuncia desta forma: "Assim, p o i s , em a b r e v i a d o , fora p r o p o s ta a presente ao de pedir s e g u r a n a , p o r q u e a) da submisso da emenda p r o r r o g a c i o n i s t a d e m a n d a t o s de P r e f e i t o s , V i c e - P r e f e i t o s e V e r e a d o r e s de todo o Pas d e l i b e r a o do C o n g r e s so N a c i o n a 1 , r e s u l t a b) ofensa a d i r e i t o subj e c t i v o , dos a u t o r e s , de nao d e l i b e r a r , seja v o t a n d o c o n t r a , v o t a n d o a f a v o r , ou a b s t e n d o -se d e o f a z e r . I m p r o c e d e , sem dvida traremos. 1 . 0S F A C T O S . 1.0. 1.0.0. ANSIO GENERALIDADES O ilustre Deputado sendo-lhe Federal, pride e o alguma, a presendemons-
te ao de s e g u r a n a , q u e , a s e g u i r ,
DE SOUZA,
apre sentara
emenda
eletivos prazo
Prefeitos, anos.
Vereadores
aos
bida,
Mesa
do o
Senado. i l u s t r e auMEN-
ao
Senador da
CANALE, emenda
aps
proposta aludida,
constitucional
suso
impugnou-lhe -lhe a
a tramitaco, por a
requerendoque a e a ar-
sustao, tendia
entender
emenda
a abolir
Federao no
consoante 1 , da Lei
o previsto Maior
da Republi-
1.0.2. mo dor
No m e s m o exposto
sentido, pelo
e ao mesSenano ITA-
fundamento MENDES o
nobre
FRANCO, Impugnou
tambm,
emenda. fora, em
Pediu-lhe porm,
tramitao. D a ,
atendido. a
pois, da
ltima
anlise
propositura a.
presente
aao
de s e g u r a n -
2.
AO
DE
SEGURANA
2.0.
CARNCIA. CAUSAM. DE
ILEGITIMIDADE
AD
DELIBERAR.
2.0.0. tio ao
Consoante e o
se
da
l o n g a pea dos
inicial, de
sinalamos visa
acima,
segurana
a proteger,
impetrantes, no
"direito o que
substanprocla-
deliberar".
"Assim,
certo de nao
dos
impetrantes, compe1idos
a a
serem ou
desta tria da o
daquela e
maneira,
expressa
formalmente em de 7
veda
pela
direito
rar"
(Inicial,
dos
autos.
emenda
Plenrio, ao seu
ofensa no de
subs-
direito
nao ou
deliberar .
coletivamente, de espjurdijude
subjectivo sim,
poder, seria ou
fctico.
caso, favor da
poder
rdico que No
de votar, a Senador
contra,
cada
Repblica ou
titular.
votar,
positiva de e
n e g a t i v a m e n t e , jaqualquer. no omis-
mais,
poder no
votar,
simplesmente, mudana no
causa
mundo.
todo
direito
sem
exceo,
jurdico, e ineliminos
Essa
correlao so
sentido, de
exemplares DE
PONTES
M I R A N D A , V, 238, 349,
423,
1.955; THOPhilosophie
GIVANOVITCH,
Systeme
Juridique Synthtique, 251, 290, 291, 3 0 1 , ed. 1 9 7 0 ; E D U A R D O G A R C I A M A Y N E Z , I n t r o d u c c i n al E s t u d i o d e l Derecho, 1 5 , 2 1 7 , 2 6 8 , ed. 1 . 9 7 5 ; M A R I O JULIO D E A L M E I D A C O S T A , D i r e i t o das O b r i g a es, 2 4 , ed. 1 . 9 6 8 . E , p a r a no alongar a b i b l i o g r a f i a , sem citar as f o n t e s , t e m o s , no m e s m o s e n t i d o , a prl da teoria da c o r r e l a o e x i s t e n c i a l entre d i r e i t o s u b j e c t i v o e d e v e r j u r d i co, o m a g i s t r i o d e H A N S N A V I A S K Y , MAN U E L A. D O M I N G U E S DE A N D R A D E , K A R L ENGISCH, JAMES GOLDSCHMIDT, PAUL ROUBIER, C A I O M A R I O DA S I L V A P E R E I R A , H A N S KELSEN e tantos o u t r o s . A todo d i r e i t o subjectivo, repitas e , c o r r e s p o n d e d e v e r j u r d i c o . Se ten h o d i r e i t o , a l g u m , f i g u r a n t e na r e l a o j u r d i c a , tem d e v e r de me prestar a c t o ou o m i s s o . T e m - s e d i r e i t o a acto ou o m i s s o d e o u t r e m . CARNCIA DA AO
Pois
bem.
Os
autores no Nacional ao
a Mesa do
Senado de
submeta
do C o n g r e s s o
prorrogao a abolir
municipais, tende
fundamento Federao
e a Repblica. Resta reito no. A n t e s do m a i s , c u m p r e c o n s i d e r a r que d i r e i t o s u b j e c t i v o , q u a l q u e r que seja. saber se os impetrantes tem dique
subjectivo
a essa
omisso. Claro
nasce em legal no
de
facto Sem
lei. h
facto tenha
em q u e dever
previsto,
direito
o correspondente
jurdico.
No h , no s i s t e m a jurdico brasileir o, r e g r a j u r d i c a em que s e j a prevista a o S e n a d o r d a R e p b l i c a , em s u a s relaes com M e s a d o S e n a d o , o p o d e r d e exigir (= p r e t e n s o ) n o s e j a s u b m e t i d o d e l i b e r a o da Casa q u a l q u e r p r o p o s i o 1 egislativa, a Federao 2.0.3. relaes ainda e a que t end e n t e a abo1ir Repblica. disso, o Senador, no age nas em
Demais com
suas
o Senado,
n o m e e n o n t e r e s s e p r p r i o s . Os p o d e r e s , que e x e r c e , no so d e l e , indvidualment e . S o d o E s t a d o , d e q u e m , em l t i m a an l i s e , rgo presentativo. Poderes; no, d i r e i t o subjectivo. Dentro nessa relao congressual, o Senador no tit u l a r de d i r e i t o i n d i v i d u a l , existente no s e u p r p r i o interesse. Diz-se, tigo de co te ra, lar 41, que na "O Constituio Senado dos maiores , Federal, eleitos e cinpolar-
compe-se
Estados,
dentre ticos".
exerccio da
direitos
portanto, pelo 2,
representanpopu 2,
posto
eleito 13,
eleitoral
Federal,
ram,
quando em
presenas direta
de
pessoas,
(do r e p r e -
indireta
(do r e p r e s a n -
o Senador mandato,
da Reage
in t e r e s s e interesse o
do
Espr-
poderes, d e l e s ; so h,
exerce Estado
Senador,
so No
que r e p r e s e n Cum-
a, direito
individual.
por
via de
segurana, bens da
aquele da, se
que, entre
outros
compe
o patrimnio protegvel
esse de "Le
o direito
ao
trt en
personnel JULIEN
di-lo
LAFERIRE
(Manuel ed.
1947.
Grifamos).
Ora, reito de
no no
caso,
ainda
que
existisse lhe
"di-
deliberar",
no os
seriam impeper-
pessoalmente, direito, de no
autores s
Esse ao
existisse, quem os
Estado,
autores limitado
exerccio
intransfe-
rvel. no
presena ser -
pressupostos, direito de no
poderia
deliberar de ao de
objeto mandado
INICIAL.
de de
proteo segurana.
por
via
PEDIDO RDICA.
IMPOSSIBILIDADE
JU-
que
postulam que
os o
ilustres Colendo no
impetrao
TRIBUNAL
FEDERAL a
intervenha impedir
legislativo, de ofcio,
a prtipara
actos qual
sem
poderes
salientou MUOZ, ao
o eminente repelir a
Minis-
SOARES
liminar
requerida
pelos
impetrantes, que
verbis: in-
"Penso,
porm, do
a pretendida Tribunal
Supremo
Fedefor-
processo que
a impedir pratique
Nacioque lhe
ato d e
dizer,
e promulgue exorbita do
a Constituio Poder
Federal
Judicirio". submeter
(grifamos).
efeito, do
de1iberao propopra-
plenrio
Congresso acto
Nacional de
rotina, s
Federal. No cria
direito No
acto
ilcito.
abusivo.
Nem
ilegal.
3.
CONCLUSO
3.0.
FINALIDADE.
3.0.0. que o
Diante
do
Colendo
SUPREMO no
de m a n d a d o for
segurana; que,
ventura,
conhecida,
meritis, forma da
a julgue lei."
improcedente,
(Fls.
499-505).
o relatrio.
MANDADO
DE
SEGURANA
20.257-2-
DISTRITO
FEDERAL
ADITAMENTO
AO
RELATRIO
(RELATOR)-
Estava
dispensan-
do as partes a publicao da pauta, poderia fazer-se na sesso de 4 do corrente. Ocorre que, nas primeiras horas desse dia, foi segundo turno de discusso e votao em
o dos nobres impetrantes. Vieram estes, a seguir, com uma petio datada de 11 de setembro, em que mais uma vez expem sua posio contrria Emenda; defendem a legitimidade de seu interesse de agir e legitimidade "ad causam"; e sustentam a possibilidade do pedido, invocando, a propsito, palavras de Luiz sua
jurdica Gallotti,
Ruy Barbosa, Joo Mangabeira, Seabra Fagundes e Amaro Cavalcanti. Acentuam a oportunidade com que pediram lhes deferida a medida liminar, quando advertiram que o simples fosse de-
fluxo dos prazos processuais esgotaria qualquer possibilidade de vir a segurana a ser julgada antes que o Poder Legislativo deliberasse sobre a Proposta de Emenda. Consumado o fato impugnado, dizem os impetrantes a
final, vm dar ao conhecimento do relator que o pedido formulado na inicial se encontra prejudicado. o relatrio, em aditamento.
(RELATOR)- Realmen-
te, o pedido est prejudicado com a promulgao da Emenda Constitucional n 3, de 9 de setembro de 1980, votada em segundo turno, s primeiras horas do dia 4. Certo, falhou minha previso, exposta no voto proferido no agravo regimental, quanto possibilidade de submeter -se este mandado de segurana a julgamento antes do ltimo turno de discusso e votao da Emenda no Congresso Nacional. Devo dizer, entretanto, que, ao preparar meu voto para possvel julgamento do mandado na sesso de 4 do corrente, convenci-me de que j na prpria data inicial da i m p e t r a o , 19 de agosto, o pedido se fazia quando j ultrapassada a possibilidade de qualquer atuao contra a Mesa do Congresso Nacional (e, isso, fazendo abstrao da possibilidade jurdica
do pedido, a ser eventualmente considerada em momento ulterior). Com efeito. O Regimento gresso Comum das duas Casas reunidas no Conseso
atenda ao disposto no art. 47, 1 a 3, da Constituio" , isto , aquela que seja "tendente a abolir a Federao ou Repblica", vigncia do ou aquela que se destine a emendar a Carta estado de stio ou estado de emergncia". a "na
MS n 20.257 - 2 - DF
N o s e n d o liminarmente
um ou o u t r o d o s m o t i v o s r e f e r i d o s , a p o s s i b i l i d a d e de sua parece
com q u e sobre e l a n o h a j a d e l i b e r a o s se p o d e d i r i g i r
tra o p r p r i o C o n g r e s s o N a c i o n a l , no mais contra a M e s a do Congresso. O r a , v e j a m o s o caso destes a u t o s . Tendo o P r e s i d e n t e da M e s a do C o n g r e s s o r e c e b i d o P r o p o s t a d e E m e n d a n a sesso do dia 30 d e m a i o de 1980 a
("Dirio fls.
p e t r a n t e s , a p a r t i r daquele instante e para tal d e s i d e r a t u m . O m a n d a d o de segurana p r e v e n t i v o s v e i o a ser ajuizado em 1 9 . 8 . 8 0 , q u a n d o , e n t o , j h dois m e s e s e vinte dias
Daquele momento em diante, segundo se deduz do Regimento Comum, no h outra oportunidade em que a Mesa praticar o ato requestado: possa
dia ser obstada no seu curso por ato da Mesa. Deslocara-se para o Congresso a deliberao a proposta. Assim, verifico agora, a liminar requerida pelos impetrantes menos seria de negar-se, como o fiz, pela presuno de sua dispensabilidade, do que pela considerao do prejuzo, j ento consumado, de sua possibilidade. De qualquer sorte, a tudo se sobrepe, neste momento, a prpria aprovao da Emenda. Julgo prejudicado o mandado de o meu voto. segurana. sobre
17.9.80
O SENHOR MINISTRO SOARES MUOZ: dente, 20.248, lhe to, recebi, que por distribuio,
Sr.
Presin
o Mandado de S e g u r a n a
semelhante
ao q u e e s t em j u l g a m e n t o , determinando do o seu
e neguei-
arquivamendo Su-
1,
Regimento inicial
Interno se
a petio
apresentava de pe-
da o s t e n s i v a
NacioAssim no
para
impedir
pratique
de s e u
o despacho,
reportando-me
ao v o t o q u e do a g r a v o liminar:
proferi
"writ",
ao e n s e j o contra
do j u l g a m e n t o da
regimen-
interposto
segurana Presidncia
tem da de de
por
obMesa
que
Nacional as ns n de 51 3.
delibeEmen1980, o ditas
Plenrio
Constituio na alegao de o
que,
47,1,daConstituioda
Penso, porm, que a pretendida interveno do Supremo Tribunal Federal no processo legislativo, de forma a impedir que o Congresso Nacional pratique ato de ofcio, que lhe privativo, vale dizer, discuta, aprove, ou no, e promulgue emenda constitucional, exorbita do controle que a Constituio Federal atribui ao Poder Judicirio.
Tal controle, no que respeita funo legislativa, pressupe a existncia de lei, devidamente promulgada. No
tejam sendo realizadas, porque, eles, o prprio Congresso que vamente examina acerca da constitucionalidade, ou no, de emenda Constituio" .
est o
de p r e v e n t i v o Insisto,
em d e s c o n s t i t u t i v o . jur-
na impossibilidade
dica
do pedido, para
competncia
do C o n g r e s s o N a c i o n a l , zer, o depois
realiza-se
"a p o s t e r i o r i " ,
de promulgada
faz mediante
representao
privativa
iniciativa Ante
do P r o c u r a d o r o exposto,
indefiro
a.
17 SETEMBRO 1980.
TRIBUNAL PLENO
DISTRITO FEDERAL
O SENHOR MINISTRO CUNHA PEIXOTO: Sr. Presidente, o eminente Relator mandou processar o mandado de segurana contra a Mesa. Nesse nterim foi promulgada a emenda, objeto da segurana. Estou de acordo com o eminente Relator e julgo prejudicado o mandado.
17.09.198O
TRIBUNAL PLENO
DISTRITO FEDERAL
O SR. MINISTRO XAVIER DE ALBUQUERQUE: - P a r e c e - m e que, se o Tribunal considerasse no estar prejudicado o mandado de segurana, no deveria, data venia, interpretar a peti esse um a-
Por isso, prefiro acompanhar o eminente Relator, especialmente quanto primeira parte do seu voto, em que S.Exa. a demonstrou que o pedido, preventivamente formulado contra a Mesa teria para impedir a tramitao da proposio.
Extrato da Ata
MS. 20.257-2 - DF - Rel., Min, Decio Miranda. Imptes: Itamar Augusto Cantiero Franco e Antonio Mendes Canale. (Adv: R o berto Faria de Medeiros). Autoridade Coatora: Mesa do Congresso Nacional. Deciso: Pediu vista o Min. Moreira Alves, aps os votos dos Mins. Relator, Cunha Peixoto e Xavier de Albuquerque, os quais julgaram prejudicado o mandado; e dos votos dos Mins. Rafael Mayer e Soares Muoz que o indeferiram. T. Pleno, 17.9.80.
Presidncia do Sr. Min. Antonio Neder. Presentes sesso os Srs. Ministros Djaci Falco, Thompson Flores, Xavier de Albuquerque, Leito de Abreu, Cordeiro Guerra, Moreira Alves, Cunha Peixoto, Soares Muoz, Decio Miranda e Rafael Mayer. ProcuradorGeral da Repblica, o Dr. Firmino Ferreira Paz. Dr. Alberto Veronese Aguiar - Secretrio do Pleno.
MANDADO
DE
SEGURANA
20.257
DISTRITO
FEDERAL
(VISTA)
1. Embora o
advogado dos impetrantes tenha poderes para desistir (a procurao a fls. 97 lhe outorga "poderes ad et extra judicia, alm dos especiais constantes do Cdigo Processo Civil, inclusive o de substabelecer, com ou sem reservas", e um desses poderes especiais, segundo o artigo 38 do C.P.C., o
de desistir), inequvoco que os impetrantes, com sua petio a fls. 507 a 523, no visam a desistir da ao (para o
que, alis, mister seria a concordncia da parte a d v e r s a ) , mas, sim, a obter desta Corte o pronunciamento de que, obstante todos os esforos deles, o pedido est no
prejudica-
do, por haver falhado a presuno do Tribunal de que o fato, por eles atacado, no se consumaria. Com efeito, l-se na parte final dessa petio (fls. 522/523):
"Conforme vinha sendo objetivamente previsto pelos autores, ao contrrio da presuno desta Colenda Corte, o Congresso Nacio-
nal deliberou, ao arrepio da Constituio, em pouco mais de 48 (quarenta e oito) horas, sobre proposta tendente a abolir a Repblica e a Federao (doc. anexo). Hoje encontramo-nos todos, Tribunal Federal e impetrantes um fato consumado. petrada. Supremo diante de
do e impune.
foro de definitiva e com timbre da irreversibilidade, porque ainda que venha o Poder Judicirio, no futuro e por ao prpria, que se, requerer oportunamente o
declarar a
inconstitucionalidade da medida prorrogacionista, no haver reparo possvel para o constrangimento prtica de ato ilegal de que
foram vtimas os Impetrantes, como atingidas foram a Repblica, e a Federao. Todos ns que estvamos "numa cumiada emnente da histria e trabalhando para o porvir" no dizer de RUI sem podermos ago-
ra dissipar a "cerrao dos maus dias", posto que rgos da tutela jurdica e, jungidos pelos fatos, quedamonos, circunvalados, ao p do Altar da justia, em busca de seus direitos.
Consumida assim toda e qualquer possibi lidade de prestao da tutela jurisdicional, aos Impetrantes nada mais remanesce seno
considerar que, data mxima venia de nenhum modo concorreram direta ou indiretamente, mo ral, poltica ou juridicamente, para a consumao da violncia da prorrogao, pelo que
e notadamente com a Promulgao da Emenda n 3, oferecida a Proposta de Emenda Constituio de n 51/80, no dia 09.09.1980, devendo, assim, o Nobre Relator, acaso julgue pertinente, aplicar o que mandamenta o art. 22, item IX, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal."
2.
rela-
tor e dos colegas que o esto acompanhando, no h, no caso, como julgar-se prejudicado o pedido. Com efeito, se o prprio relator sustenta, j era
impossvel de ser obtido quando de sua impetrao, por haver sido interposto depois de o ato atacado como inconstitucio-
nal j ter sido praticado, no h, evidentemente, que se falar em prejudicialidade, que s ocorre quando o objeto possvel quando da propositura da ao, deixando de era
s-lo,
no entanto, no curso do processamento desta. Se ele era juridicamente impossvel de ser alcanado antes mesmo da propositura da ao, o que h extino do processo sem julgamento do mrito, por nao existir uma das condies da (artigo 267, VI, do Cdigo de Processo Civil). Entendo, no entanto, que nem isso, em verdade, ocorre. No 1 do artigo 47 da Constituio Federal, preceitua-se que: ao
"No ser objeto de deliberao a p r o posta de emenda tendente a abolir a Federao ou a Repblica".
Objeto de deliberao significa, sem a menor dvida, objeto de votao, porque neste momento delibera a favor da emenda ou contra ela. Por outro lado, se a direo dos trabalhos do Congresso cabe ao Presidente do Senado; se este, pelo prque se
prio Regimento Comum do Congresso Nacional (artigo 73), pode, liminarmente, rejeitar a proposta de emenda que no atenda ao disposto no artigo 47, 1, da Constituio (e quem
delibera-
-o (o que implica dizer que seu termo o momento imediatamente anterior votao); no h dvida, a meu ver, de que, a qualquer tempo, antes da votao, pode a Presidncia do
Congresso, convencendo-se de que a proposta de emenda tende a abolir a Federao ou a Repblica, rejeit-la, ainda que no o tenha feito inicialmente. Cabvel, portanto, no momento em que o pre-
sente mandado de segurana foi impetrado, sua impetrao preventiva, uma vez que visava ele a impedir que a Presidncia do Congresso colocasse em votao a proposta de emenda. A-
provada esta, o mandado de segurana - como tem entendido esta Corte se transforma de preventivo em restaurador da legalidade. 3. Afastada essa preliminar, tambm no aco-
lho a outra - que de mrito - com a qual fundamentam seus votos os eminentes colegas que esto indeferindo o pedido. No admito mandado de segurana para impedir tramitao de projeto de lei ou proposta de emenda constitucional com base na alegao de que seu contedo entra em choque com algum princpio constitucional. E no admito porde-
pois de o projeto se transformar em lei ou de a proposta de emenda vir a ser aprovada. Antes disso, nem o Presidente
da Casa do congresso, ou deste, nem a Mesa, nem o Poder Legislativo esto praticando qualquer inconstitucionalidade,
mas esto, sim, exercitando seus poderes constitucionais referentes ao processamento da lei em geral. A inconstitucio-
nalidade, nesse caso, no ser quanto ao processo da lei ou da emenda, mas, ao contrrio, ser da prpria lei ou da prpria emenda, razo por que s poder ser atacada depois existncia de uma ou de outra. Diversa, porm, so as hipteses como a presente, em que a vedao constitucional se dirige ao prprio processamento da lei ou da emenda, vedando a sua apresentao (como o caso previsto no pargrafo nico do artigo 57) ou a sua deliberao (como na espcie). Aqui, a inconstituprocesso da
legislativo, e isso porque a Constituio no quer - em face da gravidade dessas deliberaes, se consumadas que
taxativamente. o
projeto ou de a proposta se transformarem em lei ou em emenda constitucional, porque o prprio processamento j desrespeita, frontalmente, a Constituio. E cabe ao Poder Judicirio - nos sistemas em que o controle da constitucionalidade lhe outorgado - impedir que se desrespeite a Constituio. Na guarda da ob-
servncia desta, est ele acima dos demais Poderes, no havendo, pois, que falar-se, a esse respeito, em cia de Poderes. independn-
presente mandado de segurana. Indefiro-o, porm, por ser manifesta a improcedncia de sua fundamentao. A emenda constitucional, em causa, no viola, evidentemente, a repblica, que pressupe a temporariedade dos mandatos eletivos. De feito, prorrogar mandato de dois coinci-
dncia de mandatos nos vrios nveis da Federao, no implica introduo do princpio de que os mandatos no sao temporrios, nem envolve, indiretamente, sua adoo mais de
fato, como sustentam os impetrantes, sob a alegao de que, a admitir-se qualquer prorrogao, nfima que fosse, estar-se-ia a admitir prorrogao por vinte, trinta ou mais anos. Julga-se vista do fato concreto, e no de suposio, que, se vier a concretizar-se, merecer, ento, julgamento para
8.10.1980
TRIBUNAL PLENO
DISTRITO
FEDERAL
EXPLICAO
DO
VOTO
(RELATOR)
Sr.
Presidente, peo a palavra, apenas para recordar ao Tribunal que o mandado de segurana foi pelos interessados petrado contra a Mesa do Congresso Nacional. Como, impelo
estudo que fiz do Regimento do Congresso Nacional, conclu que o Presidente da Mesa s poderia obstar o andamento da
emenda constitucional num determinado momento, e verificando, mais, que esse momento j passara, j ocorrera da impetrao, considerei, no meu voto, que o mandado segurana, ao ser impetrado, j vinha tardiamente, j antes de se ato
que, sendo o nico autorizado Mesa do Congresso, j fora anteriormente impetrao praticado. Todavia, o ato ltimo, quer dizer, a prpria deliberao da Casa, a prpria deliberao do Congresso (no
a deliberao da M e s a ) , conseqente quela primeira deliberao da Mesa, tambm se veio a produzir, e antes que se
tivesse oportunidade de julgar o mandado de segurana. Da, pedirem os prprios impetrantes que se julgasse prejudicada a impetrao. No abrindo mo de minha assertiva, de que o man-
dado j era tardio ao ser impetrado, podia eu, processualmente, atender aos impetrantes e declarar, como fiz, prejudicado o mandado de segurana, pela realizao do ltimo a que conduziria a omisso do ato inicial. Foi essa a posio por mim adotada no voto proferido na sesso em que se iniciou o julgamento. ato
EXTRATO DE ATA
MS. 20.257-2 - DF - Rel. Min. Decio Miranda. I m p t e s . : Itamar Augusto Cautiero Franco e Antonio Mendes Canale (Adv.:
Roberto Faria de Medeiros). Autoridade Coatora: Mesa do Congresso Nacional. Deciso: Pediu vista o Ministro Moreira Alves, aps os votos dos Ministros Relator, Cunha Peixoto e Xavier de A l b u querque, os quais julgaram prejudicado o mandado; e dos dos Ministros Rafael votos
T. Pleno., 17.09.80. Deciso: Indeferiram a segurana, vencidos os tros Decio Miranda (Relator), Cunha Peixoto Minis-
e Xavier de AlbuMi-
Presidncia do Senhor Ministro Antonio Neder. Presentes sesso os Senhores Ministros Djaci Falco, Thompson Flores,
Leito de ABreu, Cordeiro Guerra, Moreira Alves, Cunha Peixoto, Soares Muoz, Decio Miranda e Rafael Mayer. Ausente, justificadamente, o Sr. Min. Xavier de Albuquerque. Procurador-Geral da Repblica, Dr. Firmino Ferreira Paz.