Nota sobre Aristteles

Aristteles no solo estudi muchos aos con Platn en la Academia, tambin debe decirse, para empezar, que la matriz de su importante propuesta filosfica es platnica. Nunca busc superar a Platn dejarlo atrs como algo prescindible e irrelevante, etc.: su meta principal fue corregir o enmendar internamente el platonismo salvaguardando su ncleo central (el postulado de un nico universo eidtico alcanzable por un saber absoluto, por expresarlo as). De este modo consigui en efecto resolver algunas de las perplejidades en las que incurra el planteamiento platnico, generando, de todos modos, otra serie de perplejidades no menos desconcertantes (y que tienen la enorme virtud de alentarnos a seguir pensando aunque para ello se tenga finalmente que abandonar el propio aristotelismo-). La diferencia central entre Platn y Aristteles, sucintamente expuesta, puede formularse as: a) En Platn la Idea o Esencia est fuera de y va antes de lo esenciado o causado por ella (siendo esto ltimo contingente, mltiple, particular es decir, el mundo voltil de las apariencias sensibles, de las sombras proyectadas en el fondo tenebroso de la Caverna). b) En Aristteles en cambio la esencia o forma est, en principio, dentro de y va a la vez que lo por ella esenciado o causado; por otra parte los entes particulares (este tringulo, aquel caballo) no son slo efmeras apariencias: poseen su sustantividad propia. Dicho as: el hilemorfismo aristotlico (la tesis de que los entes son un compuesto de materia y forma) es la principal enmienda al platonismo. De todos modos esto no es todo lo que sucede en Aristteles: segn su propuesta los entes ms propia y autnticamente entes (los entes supremos o el ente supremo) son suprasensibles y carecen de composicin hilemrfica (son pura forma, sin potencialidad alguna, sin materia, etc.): en Aristteles, por lo tanto, la forma o esencia es en unos casos el de los entes inferiores- intrafsica y en otros en los entes superiores- suprafsica (la culminacin de la metafsica aristotlica es o eso parece- una peculiar teologa algo que por cierto nada tiene que ver con religin alguna, pues la teologa aristotlica si est vinculada con algo es con la fsica celeste, con la astronoma matemtica, en definitiva). La diferencia sealada si se la recorre en todos sus aspectos y se la explica con el detalle exigido- da pie, es cierto, a propuestas muy distintas (y la de Platn y Aristteles lo son). Pero hay que insistir en lo que dijimos anteriormente: lo comn a ambos es el postulado de un nico (eterno, omniabarcante, omnideterminante) universo eidtico (un nico mundo de Formas universales, necesarias, idnticas y permanentes, etc.). Y aceptar esto como algo cierto y seguro significa compartir una orientacin comn. Si, por decirlo as, cayese el platonismo el aristotelismo caera con l. Lo decisivo en ambos es pues la tesis de que hay un Orden jerrquico del mundo accesible a un Saber absoluto (la mltiple y compleja herencia platnico-aristotlica se concentra en la difusin de esta tesis en el mundo medieval o el mundo moderno se introdujeron en

ella numerosos matices y bastantes modificaciones, pero permaneci, en el fondo, como una tesis indiscutida al tenerla por indiscutible). Como primera conclusin, por lo tanto, podemos afirmar lo siguiente: el aristotelismo es un platonismo moderado, atenuado, suavizado. El realismo metafsico extremo de Platn es en Aristteles un realismo metafsico templado, atemperado, debilitado. Nada menos, nada ms. La teora aristotlica del conocimiento depende, como suceda en Platn, de su metafsica (es decir, del ncleo de su propuesta filosfica). Aqu, en esta breve nota, slo nos referiremos a ella en la medida en que nos conduce a los principales temas de la teora del conocimiento. Vamos con ello. En Aristteles surge una contraposicin en el seno de la filosofa: por un lado estn las filosofas adjetivas (especializadas, parciales o sea, filosofa de tal o filosofa de cual-) y por otro la filosofa propiamente dicha, la filosofa pura, por decirlo as. Ambas direcciones del filosofar no son enteramente independientes en el fondo las primeras remiten a la segunda (y viceversa). Empezaremos nuestra exposicin siguiendo el orden indicado. Aristteles desarrollo una serie de filosofas adjetivas: filosofa de la fsica, filosofa tico-poltica, por mencionar dos importantes ejemplos. Qu suponen o qu dan por supuesto stas? Que la totalidad de lo ntico est intrnsecamente dividida en una serie de partes (con una metfora golosamente infantil: la tarta est y tiene que estar divida o repartida en distintas porciones; a cada una de esas diferentes partes del todo la denominaremos con la expresin gnero supremo y a la propiedad esencial que define un gnero diferencia genrica). Cada ciencia o cada saber se ocupa de indagar en una y slo una de esas partes del Todo (adems cada ciencia o saber se sostiene sobre un conjunto de axiomas sin los cuales no podra desarrollar sus respectivas averiguaciones). Con el fin de aclarar esto un poco ms nos centraremos en un ejemplo. Qu contiene el libro de Aristteles llamado Fsica? Pues no contiene un desarrollo de esa ciencia (este lo encontramos en otros escritos del legado aristotlico), entonces? de qu trata? Se ocupa de llevar a cabo una fundamentacin de esa ciencia (algo que se logra o consigue sacando a la luz los axiomas de esa ciencia, sus bases, eso que dan por supuesto constantemente las concretas indagaciones). En este punto encontramos una tesis caractersticamente aristotlica: la fundamentacin del conocimiento fsico se efecta a partir del ente fsico; se trata de la tesis central del realismo: primero va la realidad (la realidad esencial, se entiende) y detrs de ella viene la ciencia. Es por esto que Aristteles afirma que hay ciencia fsica porque antes hay el o un ente fsico (es decir, un gnero supremo desgajado de la totalidad de lo ntico y provisto desde la eternidad de una esencia universal y necesaria). Cul es el primer paso de la ciencia fsica? Responder a la pregunta Qu es el ente fsico? Y como sostuvo Platn (y antes Scrates) decir qu es algo implica al menos segn su propuesta, pues esto puede ser discutido- exponer su nica y eterna esencia (algo que acepta Aristteles, por eso su realismo es esencialista). El ente fsico es un gnero supremo constituye la cima de un rbol de Porfirio (en la medida en que se va subdividiendo en otros gneros, luego en especies y finalmente, en el extremo inferior en una multiplicidad de entes particulares); cada gnero ntico supremo se define a travs de una diferencia genrica, una propiedad esencial que determina homognea y uniformemente a todos los entes o fenmenos en l incluidos. Cuando Aristteles seala

que un ente fsico es aquel que se mueve por s mismo y desde s mismo est haciendo precisamente lo que acabamos de resaltar. El resto de la fundamentacin de la ciencia fsica consiste en desarrollar este axioma central: la exposicin de los tipos de cambio (sustancial, cuantitativo, cualitativo, local), la doctrina de las cuatro causas (material, formal, eficiente, final), la definicin del tiempo y del espacio, etc. Llegado aqu Aristteles se top con una decisiva dificultad (y la sorteo como pudo). Hemos dicho que cada gnero supremo de lo ntico es acaparado por una ciencia y que esto implica que la totalidad de lo ntico est dividida segn gneros supremos. Ahora bien, por otra parte, y porque Aristteles supo escarmentar en persona ajena (me refiero aqu a los enormes los platnicos motivados por esta misma cuestin), el filsofo macedonio niega con rotundidad que pueda haber un gnero supremo que abarque todos los gneros (el ente fsico, el ente matemtico, el ente tcnico, el ente tico-poltico). Cmo salir de este atolladero (originado, despus de todo, por el propio punto de partida)? Afirmando que las diferencias genricas las propiedades esenciales que definen cada uno de los gneros- son plurales y originarias. Como solucin y siempre que aceptemos el punto de partida (procedente, como hemos dicho, de Platn, pero modulado con nuevos matices)- es ingeniosa y, dicho as, salva los muebles. Pero el precio de esta solucin es altsimo, y la historia de la filosofa y de la ciencia incluso cuando ha querido pagarlo no ha podido hacerlo. La tesis de que las diferencias genricas son propiedades esenciales (fijas, eternas, definitivas) encierra un profundo dogmatismo que puede exponerse as: lo que en el fondo hizo Aristteles fue proyectar sobre la totalidad de lo ntico un peculiar y especfico estado de las ciencias, el propio del mundo griego clsico, proyeccin efectuada bajo la clusula (abusiva, o no?) de que as debe ser para siempre porque as era desde siempre. Pero la eternidad dura lo que dura (en este caso hasta el final de la edad media, aproximadamente). Estbamos en el nivel de las distintas e irreductibles filosofas adjetivas. Es obvio que, de algn modo que tiene que precisarse, ninguna de ellas puede aisladamente responder a la pregunta de en cuntas porciones se reparte la tarta ni de qu criterio o pauta se aplica para sacar adelante esa divisin. Antes lo dijimos: las filosofas adjetivas remiten a la filosofa como tal, a la filosofa sustantiva o pura (una brillante exposicin de este difcil asunto puede consultarse en el 3 del libro de Martin Heidegger Ser y tiempo por mi parte he abordado esta cuestin en el artculo La teora de las categoras en una ontologa hermenutica, publicado en la revista electrnica Eikasa, n 44, Mayo 2012). Sin embargo aqu nos encontramos ms que con una solucin con un embrollo monumental. Por qu? Porque la filosofa sustantiva aristotlica est atravesada por una duplicidad intrnseca (es como si buscsemos una filosofa que abordase y solventase los problemas que conducen hacia ella y nos dieran dos respuestas tan distintas que no somos capaces de encajar entre s o siquiera de ver por qu se nos ofrecen dos lneas de respuesta tan diferentes). Veamos esto con un mnimo detalle (una exposicin ms amplia y minuciosa nos desviara en exceso de nuestro objetivo). La filosofa aristotlica se desdobla en dos lneas distintas: a) Por un lado formula la pregunta por el ente en cuanto ente (por la entidad del ente, por qu es ser ente, etc.; hay quienes traducen la expresin griega por ser en cuanto ser en vez de, como hacemos aqu, ente en cuanto ente, pero no hay ninguna razn para la primera traduccin pues Aristteles

emplea el participio n- y no el verbo enai). En el libro cuarto de la Metafsica se encuentra expuesta esta orientacin de la indagacin filosfica. b) Por otro lado plantea la cuestin del ente supremo, del ente superior (el ente divino, el ente perfecto al que todos los dems tienden). Tenemos, pues, por una parte la vertiente ontolgica y por otra la vertiente teolgica (dicho entre parntesis, de aqu proviene la tesis de Heidegger de que la metafsica no otra cosa que ontoteologa: se tematiza el ente en el saber lgos- desde la suposicin de un ente supremo que opera como fundamento ltimo). Hay quienes sostienen por ejemplo J. Owens en su libro The Doctrine of Being in the aristotelian Metaphysics- que la conjuncin de ontologa y teologa no encierra problema alguno: es obvio que la pregunta por el ente en su entidad (en su ser ente) conduce automticamente a la cuestin del ente supremo o superior. Pero esta posicin como bien ha mostrado con suma inteligencia Pierre Aubenque- es muy discutible (sobre todo porque en filosofa las cosas que se declaran obvias nunca suelen serlo). Aqu en la dualidad entre ontologa y teologa- late una grave y seria dificultad, y los grandes filsofos lo son porque no la ocultan cuando se topan con ella e intentan lo mejor que saben y puedenhacerle frente (sobre la duplicidad que habita la propuesta aristotlica me explayo un poco en el artculo Entre fenomenologa y hermenutica: ensayo de ontologa, revista electrnica A parte rei, n 69, Mayo 2010). Nos toca ahora, con brevedad, sealar cmo responde Aristteles a cada una de las cuestiones planteadas. En primer lugar afirma que ente es ante todo y sobre todo ousa (lo que la tradicin posterior tradujo como substancia); el trmino al que ya acuda ocasionalmente Platn- significaba el haber o la hacienda de alguien, es decir indica que algo es lo que tiene, es decir: sus propiedades (ser tal o ser cual ente es tener tales o cuales propiedades). Con el fin de precisar esto Aristteles trajo a colacin cuatro trminos que pretendan de explicar qu es algo para que sea un ente: morph (forma), edos (esencia), enrgeia (acto), entelcheia (haber alcanzado su fin); as, en definitiva, a la pregunta por qu es algo se responde: una forma o esencia en acto cuando ha cumplido perfectamente y del todo su fin propio. La teologa aristotlica incluye por un lado la astronoma (la fsica celeste en cuya elaboracin tiene un papel central la matemtica, tanto la geometra como la aritmtica) y por otro lado la tematizacin propiamente dicha del nico ente supremo. En qu consiste la divinidad superior? Es el nico motor inmvil, un ente que es pura forma, es simple pues carece de partes o componentes, es inmaterial (y as suprasensible), es puro acto sin potencialidad alguna, etc. A tenor de lo expuesto destacamos lo siguiente: el nico y definitivo Orden del Mundo respaldado por la filosofa aristotlica es un orden rgidamente jerarquizado atravesado por una teleologa de carcter teolgico (pues todo lo inferior aspira y anhela lo superior e intenta todo lo que puede acercarse a ello). Cules son las principales pautas que seleccionan qu es superior y qu inferior, etc.? Por ejemplo los siguientes cuatro pares: necesidad/contingencia, unidad/multiplicidad, universal/particular, esencial/accidental. Lo superior es lo uno-necesario-universal-esencial y lo inferior lo contingente-mltiple-particular-accidental. En la cspide, por esto, se encuentra el ente

primero, el nico motor inmvil (el ente divino), en el extremo inferior, por ejemplo, el gnero supremo de lo ntico constituido por lo tico-poltico (por qu? porque este es un terreno resbaladizo presidido por la contingencia, un campo en donde la forma encuentra una materia que se resiste enormemente a ser perfectamente modelada por eso, entre otras muchas cosas, en el terreno tico-poltico no opera la lgica demostrativa y s la retrica). Tras este rapidsimo recorrido por las complicadas sendas de la metafsica ontoteolgica aristotlica nos centraremos en adelante en lo que directamente concierne a la teora del conocimiento. Su tesis central ya la hemos enunciado: hay un saber absoluto (o un sistema de saberes absolutos) volcado a explicitar el previo universo eidtico; estamos aqu, por ofrecer una etiqueta ms cmoda que exacta en todos sus puntos, ante un realismo esencialista. Del denominado corpus aristotelicum dnde encontramos lo que corresponde a la teora del conocimiento? Principalmente entre algunos libros del Organon (los analticos primeros y segundos, el tratado de las categoras, el escrito denominado De interpretatione) y el De Anima. Por qu entre estos y no en otros escritos? La relacin cognoscitiva tiene lugar una y otra vez entre algo conocido y un cognoscente; pues bien: los libros del Organon nos ilustran principalmente sobre lo cognoscible, el De Anima nos brinda alguna noticia sobre el cognoscente. La teora del conocimiento aristotlica, pues, se mueve entre la lgica y lo que, por emplear una expresin contempornea, cabe llamar con las debidas precauciones- una antropologa filosfica. La teora del conocimiento es, en primer trmino, una lgica (o, mejor dicho, la teora del conocimiento tiene uno de sus puntales en una peculiar ciencia, la ciencia de la lgica). En ltimo trmino la lgica es la ciencia del razonamiento deductivo o de la inferencia demostrativa, pero no es slo esto lo que aporta al conocimiento. Anteriormente indicamos que cada ciencia tiene unos axiomas propios (la fsica unos, la matemtica otros, el saber tico-poltico otros, etc.); sin embargo, adems de estos especficos axiomas hay unos axiomas comunes a todo el conocimiento. Cules son? En primer lugar el principio de identidad y, a continuacin, el principio de no contradiccin y el de tercero excluido; lo ms relevante de este planteamiento es que Aristteles entiende que estos principio o axiomas no slo son los axiomas comunes a todas y cada una de las ciencias sino que lo ntico mismo est constituido de manera que se atiene a ellos; es esto, por otro lado, lo que explica en ltimo trmino por qu profunda razn el edos de los entes se refleja perfectamente en el lgos: porque ambos comparten una misma forma (se postula aqu una isomorfa entre lgos y edos y, en base a ella, se sostiene que lo ntico y lo lgico estn directa y estrechamente vinculados). Adems de esto la ciencia denominada lgica tiene un contenido propio, ste se concreta en el estudio de lo implicado por la siguiente secuencia: concepto, juicio, razonamiento. La lgica, en un primer momento, tiene que explicar qu es un concepto, y esto lo consigue fijndose en qu es eso a lo que un concepto est referido. Cada concepto se refiere a una esencia (cabe hablar entonces de una esencia conceptual o de un concepto esencial); por otro lado los conceptos tienen intensin y extensin (la intensin son las notas que definen a lo que cae bajo l, la extensin es su amplitud o cantidad lgica; en este punto rige una peculiar ley lgica: a mayor extensin menor es la intensin). Lo que ya no explica la lgica escapa a su rea de competencia- es el asunto de cmo se

obtienen los conceptos con los que opera el conocimiento (esto cae bajo la jurisdiccin de lo que se aborda en el tratado De Anima). Gracias a los conceptos se consiguen las definiciones, y stas constituyen el primer momento propiamente dicho del conocimiento. Y qu es una definicin? Un juicio (enunciado, proposicin). Los juicios son una sntesis de conceptos, unos que estn en posicin de sujeto y otros en posicin de predicado (la forma principal del juicio se formula as: S es P). Una tarea adicional de la lgica consiste en realizar una clasificacin de los juicios (hay juicios universales, particulares, afirmativos, negativos, etc.). Por ltimo, y esto nos lleva a un tema crucial que desborda lo que aqu podemos exponer, el juicio es desde cierta ptica al menos- aquello que es verdadero o falso (Aristteles, en la estela de Platn, defini la verdad como la adecuacin entre el juicio y aquello juzgado por l). Por ltimo y este es el punto lgido de la lgica- nos encontramos con los razonamientos, con el encadenamiento de juicios (cul es el referente de este encadenamiento? Nada menos que una trama de esencias). Aristteles desarroll una teora del razonamiento silogstico (un silogismo es una inferencia deductiva que consta de dos premisas y una conclusin) ofreciendo una rigurosa clasificacin de las distintas figuras que puede adoptar esta forma lgica (en una exposicin ms detallada explicaramos porque el silogismo propiamente cientfico es el llamado por los medievales silogismo en Barbara pero no podemos aqu detenernos en este interesante punto). Tenemos hasta aqu, respecto a la lgica, dos cosas. Por un lado expone los principales axiomas que rigen en toda ciencia, por otro que es una teora del concepto, del juicio y del razonamiento. Pero an cabe preguntar: cul es el papel de la lgica en el conocimiento? Segn Aristteles la lgica no es aquello que la ciencia emplea cuando investiga ni cuando va comprobando la verdad de lo que se va encontrando (la lgica, por decirlo en trminos de la filosofa contempornea de la ciencia, no acta expresamente ni en el contexto de descubrimiento ni, en primera instancia al menos, en el contexto de justificacin), pero tiene un papel clave en la exposicin final de los conocimientos que puede ofrecer una ciencia. Su papel es, por decirlo as, organizador: una ciencia acabada y perfecta tiene que estar expuesta como un encadenamiento de silogismos (en el captulo nueve del libro de Jonathan Barnes Aristteles, ed. Ctedra, se expone esto con enorme claridad). He dejado de lado en esta veloz exposicin de la lgica aristotlica un tema de enorme inters: la teora de las categoras de Aristteles, aqu slo puedo indicar esto: cada categora con la peculiar excepcin de la primera de ellas (la ousa)- es una agrupacin de predicados (as la categora de cantidad es la agrupacin de los predicados cuantitativos) y cada predicado tiene como referente una propiedad (el predicado verde tiene como referente el color verde de una hoja o de un barco).

Hagamos ahora una rpida excursin por el De Anima. l se ocupa de poner de relieve al cognoscente, es decir, a uno de los dos extremos de la relacin cognoscitiva. De todos modos, conviene sealarlo desde el principio, este tratado aristotlico es demasiado parco, tal vez por esto en asuntos clave apenas ofrece explicaciones y deja, en definitiva, una enorme cantidad de puntos oscuros. La psych (suele traducirse por alma esto se presta a la ms completa de las confusiones, pero no hay un trmino

mejor, desgraciadamente) es la forma propia y especfica de los entes vivos (uno de los dos gneros en que se divide el gnero supremo denominado ente fsico). Esta forma es el principio rector de las operaciones de sus facultades. En el cognoscente humano encontramos dos facultades: la facultad sensitiva (en la que van incluidos los apetitos, las pasiones, las emociones) y la facultad intelectiva (el entendimiento). En el proceso del conocimiento el cognoscente qu es lo que hace? Gracias a sus facultades el cognoscente lleva a cabo una abstraccin (esta operacin consiste en separar en discernir y discriminar- lo que propiamente es inseparable). Puesto que el alma humana, en lo que concierne al conocimiento, consta de dos facultades podemos decir que realiza dos abstracciones: gracias a la facultad sensible abstrae la forma sensible de los entes particulares, gracias al entendimiento abstrae los conceptos con lo que se elaboran los juicios (cada concepto saca a la luz una forma inteligible). Estamos diciendo lo que hacen las facultades del alma en el conocimiento, pero esto es, en el fondo, un modo de hablar: la tesis aristotlica interesantsima por otro lado (no es casual que de un modo distinto la haya retomado en el siglo XX la fenomenologa)- es que el alma es ante todo pasiva. Pero cuando Aristteles se puso a desarrollar esta afirmacin no puede decirse que estuviese demasiado fino: puso todo el acento en que el alma es una tabla rasa (una hoja en blanco, diramos hoy) en la que automticamente la realidad va escribiendo de un modo montono y constante (si la realidad es nica slo puede haber un nico modo de escritura); adems sostuvo que el proceso abstractivo debe concebirse como una asimilacin entre lo que choca con el alma y el alma misma (el modelo de la asimilacin es, nada menos, la nutricin; una interesante crtica de este modelo puede leerse en el artculo de Jean Paul Sartre Una idea fundamental de la fenomenologa de Husserl: la intencionalidad, en el volumen primero de la recopilacin Situaciones). Qu ocurri aqu? Surgi una tendencia tan difcil de extirpar como poco esclarecedora (en la medida en que introduce todo tipo de lamentables confusiones): tratar a la relacin cognoscitiva entre el cognoscente y lo conocido como una relacin entre cosas o entes o realidades. Hemos dicho que el tratado De Anima pasa como de puntillas o a toda velocidad- por asuntos que exigen muchas y detalladas explicaciones. Slo dos ejemplos: las facultades del alma (o sea, del cognoscente humano) abstraen, pero en ningn momento se explica esto con la minuciosidad requerida; no queda nada claro un punto decisivo: las abstracciones respectivas del alma sensible y del alma intelectiva son respectivamente independientes o son interdependientes? La tradicin aristotlica que ha tendido a acentuar los aspectos ms empiristas del discpulo de Platn- ha sostenido que el entendimiento opera sobre la abstraccin ya realizada por la facultad sensible (de aqu procede la frmula medieval esgrimida expresamente contra los platnicos- nada hay en el entendimiento que antes no haya estado en la sensibilidad); pero si uno lee el texto aristotlico no encuentra otra cosa que declaraciones ambiguas y evasivas (algo parecido a lo que pasa con el tema del entendimiento paciente y el entendimiento agente, o con la conexin entre el entendimiento y el lgos esto es con el lenguaje de la lgica-, etc.). Respecto al empirismo aristotlico desarrollado en todo caso, y conviene no olvidarlo, en el marco de un realismo esencialista- es interesante leer el captulo trece el libro de Jonathan Barnes que mencion anteriormente (la idea central es esta: la ciencia epistme- surge a partir de la experiencia siendo la empreia una combinacin de lo ofrecido por la percepcin con lo retenido por la memoria). Antes de recapitular tomemos un respiro con las recomendaciones bibliogrficas. El mejor libro que conozco para introducirse en el laberinto aristotlico es el de Toms Calvo Martnez, Aristteles y el aristotelismo, ed. Akal (este profesor ha

traducido la Metafsica y el De Anima, es decir, sabe muy bien, cuando habla de Aristteles, qu se trae entre manos cosa que no siempre sucede entre nosotros); es un libro muy claro y expone las cosas ms importantes con enorme rigor (sin acudir a un lenguaje retorcido, tortuoso o torturado). Merece la pena leer el ameno libro de Jonathan Lear, Aristteles, ed. Alianza, y no estn mal el libro de Jos Montoya y Jess Conill, Aristteles: sabidura y felicidad y el de Josep Alsina, Aristteles, ed. Montesinos. Es ms complejo pero enormemente interesante el libro de Pierre Aubenque El problema del ser en Aristteles, ed. Taurus. Hay ms libros pero estos me parecen los mejores (son maravillosos los estudios de Enrico Berti, pero estn en italiano). Podemos ya recapitular lo que de un modo muy sinptico cabe decir respecto a la teora del conocimiento aristotlica. Sobre el trasfondo metafsico de un realismo esencialista sta se concreta como una peculiar y precisa combinacin de logicismo, causalismo y taxonomismo. El logicismo aristotlico tiene un lado superficial y otro profundo. Superficialmente y con esto no queremos decir que se trate de algo irrelevante, sino de que es lo que ms fcilmente se capta- Aristteles sostiene que una ciencia acabada y completa debe poder exponerse gracias a una estricta y precisa organizacin silogstica. Pero hay una vertiente ms profunda del logicismo que tiene que ser destacada: el lgos (el lenguaje de la lgica, el lenguaje lgicamente tamizado o filtrado) es el pulido espejo en el que se refleja con entera exactitud el edos (es decir, lo por excelencia cognoscible); dicho de otra manera: Aristteles sostiene la pura y estricta isomorfa entre el el lenguaje (lgico) y la realidad (esencial).Por esta razn afirma que, por ejemplo, el principio de identidad (ese que enuncia que necesaria y universalmente algo es idntico a s mismo) no es slo un mero principio (axioma) de la lgica sino que es tambin un principio de los propios entes (de la propia realidad por decirlo as); y qu es lo que en ltima instancia asegura definitivamente que el ente es idntico a s mismo (es decir, que es todo lo que es y nada ms que eso)? Su esencia (sin el reinado del principio de identidad el postulado de un nico universo eidtico que subyace a todos los fenmenos se disolvera como un terrn de azcar se disuelve en el caf que el este principio es un principio de la ciencia de la lgica es cierto, pero que sea a la vez un principio que rige en los propios entes esto es ya mucho decir-). El causalismo aristotlico significa lo siguiente: las nicas explicaciones aceptables en el conocimiento son las explicaciones causales (conocer es exclusivamente conocer por causas). Cul fue la principal aportacin de Aristteles en este tema? La teora de las cuatro causas (segn Aristteles ellas bastan para explicar cualquier cambio posible en cualquiera de los entes fsicos que pueblan el mundo). Un apunte: la fsica aristotlica es una fsica eminentemente biologsta, es decir, toma como modelo del ente fsico a un organismo vivo (en cambio la fsica moderna desarrollada a partir de Galileo es una fsica mecanicista su modelo no es ya un ente vivo sino una mquina-, y por eso de las cuatro causas aristotlicas slo retuvo una, la causa eficiente). El taxonomismo (o clasificacionismo) sostiene que debe haber idealmente hablando- un nico cuadro jerrquico de gneros y especies que incluya sin excepcin todos los entes o fenmenos que caen bajo un mismo gnero supremo (o un subgnero de ste). El principal ejemplo de la tesis de que el conocimiento es ante todo un conocimiento clasificatorio lo encontramos en la zoologa aristotlica (la cual es por su

parte una rama de la fsica). Aristteles sostena que hay un cuadro fijo y definitivo de gneros y especies que abarca el entero reino animal; estamos aqu, pues, ante una biologa fijista. Segn sta el punto lgido de cada ente vivo (es decir, su entelcheia) se encuentra en su reproduccin, por qu? porque en ella sucede la transmisin de una idntica y permanente (eterna) forma (la forma de su especie); coherentemente con esto Aristteles afirma que una especie animal es desde siempre lo que es y nada ms: nunca podr ser otra cosa que lo que ya es eternamente, por qu esto es as? Porque cada especie es una identidad permanente coagulada en una forma o esencia (es as como se refleja en el microcosmos sublunar la eterna uniformidad y constancia de la bveda celeste con el movimiento circular de los astros- y la eterna identidad autosuficiente del divino motor inmvil). El libro de Alfredo Marcos Aristteles y otros animales, ed. PPV, expone con mucha gracia y rigor su biologa fsica. Llegamos ahora al momento ms difcil (es el filosficamente ms relevante, pero tambin aquel en el que es ms probable patinar y en el que se corren ms riesgos). Cules son las insuficiencias o las deficiencias del aristotelismo? Cules son sus puntos ciegos o sus agujeros negros? Responder a estas preguntas en serio requerira redactar varios tratados, aqu tenemos que conformarnos con unas pocas indicaciones (todas ellas problemticas, principalmente porque remiten a temas, asuntos y cuestiones que reclaman una pormenorizada discusin su nica pretensin es por otro lado esta: alentar a la investigacin filosfica). La primera pretende ir al fondo del asunto Aristteles (y antes de l Platn) han expuesto razones suficientes para justificar una tesis tan contundente y dura como la que propone (hay un nico y eterno universo eidtico reflejado en un nico saber absoluto)? Si discutimos que slo sea posible un nico Orden del Mundo ya estamos entrando en confrontacin con esas dos cimas del la Grecia clsica. Tanto Platn como Aristteles por rutas en parte convergentes en parte divergentes- llegaron a un punto comn: negar con rotundidad que el saber el conocer en cualquier rea de su desarrollo- sea en ltima instancia un indagar en lo desconocido; y en efecto, si hubiese un nico (necesario, eterno) universo eidtico estara asegurada de antemano la completa cognoscibilidad del mundo y el saber o el conocimiento, en consecuencia, sera por derecho absoluto (acabado, concluido, infalible, etc.); desde esta ptica todo lo desconocido es enteramente reductible a lo ya conocido. La pregunta es: resulta legtimo negar que en su origen y en su destino- el saber o el conocer es un investigar (en el sentido radical que estamos sealando)? Aristteles expuso razones en buena medida convincentes sobre las aporas a las que conduce el estricto y riguroso dualismo platnico. Pero lo que no es ya tan claro es que doctrina hilemrfica presente una autntica alternativa, por qu? porque el nexo o el vnculo entre la materia y la forma no es menos enigmtico que la participacin y la imitacin platnicas (las dos vas por las que intent solucionar el problema de la trascendencia del Mundo de las Ideas). La materia es sostiene Aristteles- lo sensible y lo indeterminado, la forma es inteligible y determinada, materia y forma van juntas, estn entremezcladas; aceptmoslo en primera instancia, y ahora preguntemos: muy bien, pero cmo? por qu as y no de otra manera? Etc. El dualismo atenuado de Aristteles no es, nos parece, menos enigmtico que el dualismo extremo de su maestro (por otra parte en el ente supremo slo hay forma inteligible sin materia alguna -por qu? porque la materia a la que llama, y tiene tela la cosa, principio femeninointroduce desorden contingencia, multiplicidad- en el puro reino de las formas; las

formas son un principio masculino porque ellas son lo que propiamente constituye el arch, lo que manda, rige, gobierna). Todo el tinglado aristotlico depende en gran medida- de una cosa: debe haber un procedimiento seguro para distinguir (separar, discernir) las propiedades esenciales de las propiedades accidentales. Cul es, en ltima instancia, ese magnfico y maravilloso procedimiento o recurso? Una facultad del alma humana (una facultad a la que califica de divina): un entendimiento que por encima del lgos intuye las esencias (intuir significa aqu que las capta de modo directo e inmediato, de tal modo que aqu no cabe nunca ningn tipo de error, el entendimiento intuitivo es como el Papa que vive en Roma, infalible). Es esto as? Es legtimo, a nuestro juicio, dudar de que entre nuestras dotes est siempre presente tal excelso recurso (cuando se indaga en este tema teniendo en cuenta cul es su principal implicacin: que las diferencias genricas que separan unos gneros supremos de otros son originarias, es decir, que estn ah dadas eternamente, de una vez por todas y para siempre- lo que se encuentra es algo que ya indicamos: Aristteles proyecta sobre la totalidad de lo ntico el estado del saber o del conocimiento propio de la Gracia clsica, pretendiendo as eternizarlo). En la interesante exposicin que Jos Luis Pardo hace de Aristteles en su libro Metafsica explica de un modo diferente al que hemos ensayado aqu por qu razones la ausencia de un procedimiento seguro para distinguir lo esencial de lo accidental fue y es una de las grietas del aristotelismo (y recurrir a una misteriosa facultad ese entendimiento intuitivo- no consigue tapar ese profundo agujero que amenaza con arruinar el monumental Liceo aristotlico). Slo esbozaremos, casi para terminar, dos lneas de discusin ms (no pretenden aadir cosas nuevas sino ayudar a entender un poco mejor algunas de las objeciones o de las dudas que hemos planteado). Vamos con ellas. En el siglo XIV fue rechazada la presunta distincin esencial (una propiedad esencial intragenrica) entre movimiento natural y movimiento violento (ste era uno de los puntos centrales de la fsica aristotlica), Qu llev a este rechazo? Principalmente la cuestin de los proyectiles (un tema conectado con la actividad militar del final de la Edad Media por ejemplo con las piedras arrojadas por las catapultas en el asalto de fortalezas; la historia del conocimiento no est, por cierto, separada de estas cosas tan mundanas). Este rechazo fue un elemento clave aunque no el nico- en la cada de la fsica aristotlica durante el Renacimiento (en un apartado de mi artculo Diez calas en la historia de la filosofa (I) he expuesto este tema con un poco ms de detalle se puede encontrar en la revista electrnica La Caverna de Platn). Qu prueba este peculiar episodio de la historia de los conocimientos? Cul es la moraleja? Ante todo que una distincin que Aristteles consideraba eterna e irremovible no lo es (parece esto poco? no obliga tal cosa a revisar el aristotelismo en su base?). Como dijimos la biologa aristotlica era estrictamente fijista: la reproduccin es la que salvaguarda la pura identidad y permanencia de la forma de una especie. Desde luego Aristteles como buen observador que fue- no desconoca que eventualmente nacen monstruos: corderos de dos cabezas o caballos de seis patas; pero los consideraba meras degeneraciones (o sea: desviaciones accidentales de su propia especie o gnero debidas a la materia, pues a veces la materia es indcil a la pureza de la forma y, por ello, provoca una desviacin insignificante del divino modelo

eterno). Hace falta insistir en la profunda revolucin que en este asunto ha introducido la teora sinttica de la evolucin de las especies? (en el artculo Darwin y el posthumanismo, revista electrnica Eikasa, n 30, enero 2010, he desarrollado la cuestin filosfica que acabo de esbozar). Se podran y se deberan aadir tantas cosas! Dejmoslo aqu. Slo decir que el predominio o la preponderancia en el conjunto de nuestra tradicin de Aristteles (y con l, inseparablemente, de Platn) tiene una cara positiva y otra negativa. Por un lado se trata de grandsimos filsofos que nos han legado unas obras monumentales que una y otra vez nos incitan a seguir pensando; pero, y esto es lo malo, tambin se han convertido una y otra vez en puras autoridades que se esgrimen para impedir el debate racional en filosofa, algo que ha llevado a que se adoptasen automticamente como soluciones tesis que encerraban muchsimos puntos oscuros (de esta manera se traiciona el autntico legado de Platn y Aristteles: un enorme conjunto de perplejidades que nos solicitan ponernos a su altura con el fin de alcanzar claridad donde reina la confusin).