Cecilia Mora-Donato - El Valor de La Constitución Normativa

El valor de la Constitucin normativa
CECILIA MORA-DONATTO
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO
http://www.ordenjuridico.gob.mx/Publicaciones/CDs2011/CDCodigosEUM/pdf/DOC-05.pdf
EL VALOR DE LA CONSTITUCIN NORMATIVA
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURDICAS Serie ENSAYOS JURDICOS, Nm. 8

Cuidado de la edicin y formacin en computadora: Karla Beatriz Templos Nuez
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO MXICO, 2002
Primera edicin: 2002 DR 2002. Universidad Nacional Autnoma de Mxico INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURDICAS Circuito Maestro Mario de la Cueva s/n Ciudad de la Investigacin en Humanidades Ciudad Universitaria, 04510, Mxico, D. F. Impreso y hecho en Mxico ISBN 968-36-9869-7
A mi madre, mi ejemplo, mi gua, mi amiga
CONTENIDO Introduccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I. Universalizacin de la Constitucin escrita . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . II. La Constitucin como norma fundamental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
III. La fuerza normativa de la Constitucin. El carcter formal y material . . . . . . . 10 1. El constitucionalismo liberal. La concepcin material de la Constitucin . . 11 2. El concepto adecuado de la fuerza normativa de la Constitucin: el constitucionalismo democrtico . . . . . . . . 15 IV. El concepto racional-normativo de la Constitucin . . . . . . . . . . . . . . . . 18
IX
CONTENIDO
V. La problemtica del Poder Constituyente 24 1. Naturaleza del Poder Constituyente . 25 2. Titularidad del Poder Constituyente . . 29 3. Proceso constituyente . . . . . . . . . 32 4. Poder Constituyente, poderes constituidos y poder revisor de la Constitucin 35 VI. Las garantas jurdicas de la Constitucin racional-normativa . . . . . . . . . . . . 37 1. El origen del control de constitucionalidad de la ley: el control judicial americano . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 2. La racionalizacin del control de constitucionalidad: los tribunales constitucionales europeos . . . . . . . . . . . 44 3. La reforma de la Constitucin . . . . . 48 VII. Interpretacin constitucional . . . . . . . 59 1. Criterio objetivo: la ley y la Constitucin como normas jurdicas . . . . . . 61 2. El criterio subjetivo: la ley y la Constitucin desde la perspectiva de su intrprete . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
CONTENIDO
XI
3. El criterio teleolgico: la interpretacin de la ley y la Constitucin desde la perspectiva de su finalidad . . . . . 65 VIII. Colofn . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
Bibliografa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
El valor de la Constitucin normativa, editado por el Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM, se termin de imprimir el 6 de febrero de 2002 en los talleres de J. L. Servicios Grficos S. A. de C. V. En la edicin se utiliz papel cultural de 70 x 95 de 50 Kg. para los interiores y cartulina couch de 162 Kg. para los forros. Consta de 1,000 ejemplares.
INTRODUCCIN La larga campaa electoral que precedi a las elecciones del 2 de julio de 2000, puso en la mesa de debate el tema de una nueva Constitucin para Mxico, los candidatos a ocupar la presidencia de la Repblica de los tres partidos ms representativos no se resistieron a hacer, cuando menos, una declaracin al respecto. Concluido dicho periodo las voces que se levantan en favor y en contra de tal posibilidad no han dejado de cesar. En el nimo de los actores polticos podemos detectar, como mnimo, tres posturas en torno a dicho tema, para algunos la alternancia en la presidencia es motivo suficiente para convocar a un congreso constituyente que elabore y apruebe una nueva Constitucin; hay quienes, desde un punto de vista ms moderado, prefieren una revisin parcial de la norma fundamental de 1917; para otros, no es necesario transitar ninguno de los dos caminos anteriores, porque entienden que es posible seguir aplicando la Constitucin queretana, pues el hecho de que la oposicin sea hoy gobierno no modifica en nada el sistema poltico me1
INTRODUCCIN
xicano, antes al contrario, tal hecho contribuye al perfeccionamiento y consolidacin de la aplicacin de nuestra carta magna. Ms recientemente y con motivo del discurso que pronunciara el hoy presidente constitucional Vicente Fox en la conmemoracin del LXXXIV aniversario de la promulgacin de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos el tema a vuelto al terreno de la discusin. Sin embargo, me parece que del texto de dicho discurso no queda clara cual es la intencin del nuevo gobierno; en ocasiones se hace alusin a una Constitucin renovada ; en otras simplemente se seala: Trabajemos en la tarea de actualizar nuestro marco jurdico fundamental ; para concluir en la parte final de dicho texto con la idea de legar a las futuras generaciones la gran Constitucin social, humanista y democrtica del siglo XXI . Asimismo, las reformas que propone el presidente Fox en dicho discurso no implicaran, a mi juicio, la convocatoria a un congreso constituyente. Lo cierto es que despus de la conmemoracin de dicho aniversario de nuestra carta magna, hay una debate abierto sobre si es necesaria o no una nueva Constitucin, se asuma una u otra postura se podr estar de acuerdo, infiero, en que en nuestro pas ha faltado un debate serio y riguroso sobre el significado y valor de la Constitucin, no tanto
INTRODUCCIN
como ideal sino como documento jurdico con contenido preciso y con determinados efectos sobre los ciudadanos, los jueces y los poderes pblicos. Ms all de fijar una posicin personal en torno a la posibilidad o no de promulgar una nueva Constitucin, lo que pretendemos en este ensayo es reflexionar sobre lo que hemos denominado el valor de la Constitucin como la norma fundamental de cualquier ordenamiento. Destacando el conjunto de caractersticas y garantas que hacen de la Constitucin un documento excepcional y sin precedente en la evolucin del Estado. Nuestra finalidad es, simplemente, motivar al inquieto lector que tenga a bien deslizar su mirada sobre estas lneas, a que conozca una manera distinta de ver y entender a la norma fundamental. Dicha visin de la Constitucin viene discutindose desde hace algn tiempo en la doctrina europea y entre los especialistas de la materia. En lo que s puede coincidir el lector, con quien esto escribe, es en la idea de que el derecho constitucional mexicano tiene, hoy, como objetivos ineludibles ofrecer herramientas no slo para una mejor compresin de la Constitucin mexicana y para su correcta interpretacin, sino tambin para entender mejor su eficacia normativa que hoy cuenta con procedimientos especializados para su aplicacin.
I. UNIVERSALIZACIN DE LA CONSTITUCIN ESCRITA La Constitucin escrita es un fenmeno relativamente reciente en la historia de la organizacin de las sociedades humanas.1 nicamente a lo largo del siglo XVIII empiezan a existir documentos en los que se pretende fijar, por escrito, las normas a las que debe responder la organizacin poltica general de la sociedad, con especial inters en los rganos y en los procedimientos a travs de los cuales se debe ejercer el poder, as como la forma en que se relacionan tales rganos con los individuos y los derechos que asisten a stos. Dichos documentos aparecen por primera vez en las colonias inglesas de Amrica del Norte y despus en los Estados Unidos de Norteamrica, constituidos por dichas colonias tras la independencia de
1 Si como hemos sealado la Constitucin escrita es un fenmeno relativamente reciente, no lo es el trmino Constitucin, pues, ste es antiqusimo, se viene utilizando desde las primeras reflexiones sobre la poltica, habindose empleado de manera abundante en la antigedad clsica, as como en la literatura poltica y jurdica medieval y moderna.
Inglaterra. Con posterioridad, Francia se incorpora al sistema de la Constitucin escrita con la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789 y con la Constitucin de 1791. De Francia la Constitucin escrita se extendi a todo el continente europeo a lo largo del siglo XIX. Tras su independencia de Espaa y Portugal, tambin en las colonias hispanoamericanas se asumi la idea de la Constitucin escrita en dichos territorios convertidos, desde entonces, en Estados independientes. De esta manera el nacimiento de las Constituciones escritas se da en un lugar muy localizado del contexto mundial y en los dos siglos siguientes se producir un proceso de expansin extraordinario, que har de la Constitucin escrita la forma general de organizacin del poder en, prcticamente, todo el mundo. Se inaugura, por consiguiente, la poca del Estado constitucional. Por su puesto que la diversidad de cada pas se refleja en su propio texto fundamental pero, como ideal al que se aspira y como trmino del que se hace uso, la Constitucin se ha convertido en un trmino universal. Justamente porque dicho vocablo es universal tanto desde un punto de vista temporal como espacial, es por lo que importa definir
con la mayor precisin posible qu debe entenderse por el mismo; dicho de otra manera, hay que pasar del trmino al concepto de Constitucin.2
2 Coincidimos con Garca Pelayo, cuando afirma que el concepto de Constitucin es uno de los que ofrece mayor pluralidad de formulaciones. Por ello, es frecuente que la palabra Constitucin vaya adjetivada, pero no es menos frecuente que lo que en realidad aparece como adjetivo se convierte en sustantivo y con esto se olvide el concepto de Constitucin como un todo. Derecho constitucional comparado, Madrid, Alianza Universidad, 1993, p. 33. En el idntico sentido se ha manifestado Rubio Llorente para quien: el concepto mismo de Constitucin sigue siendo un concepto polmico y el trmino que lo designa contina afectado de una multivocidad radical que obliga frecuentemente a adjetivarlo . La forma del poder (Estudios sobre la Constitucin), Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1998, p. 79.
II. LA CONSTITUCIN COMO NORMA FUNDAMENTAL El carcter fundamental de la Constitucin deriva de que en ella el constituyente quiso establecer una serie de fundamentos firmes y prcticamente inamovibles (o al menos alterables con cierto grado de dificultad) de convivencia civil; de la actuacin de los poderes pblicos sujetndolos a estrictas normas de comportamiento garantizando con ello los derechos de los ciudadanos. El hecho de que una Constitucin tenga como objetivo principal organizar las instituciones del Estado y garantizar los derechos de los ciudadanos deja clara su vocacin para convertirse en la norma fundamental del ordenamiento, ello se traduce, en principio, en dos caractersticas relevantes, a saber: a) El texto constitucional ostenta un carcter de norma supralegal, en virtud del cual no puede ser alterado o reformado mediante los procedimientos ordinarios de creacin y/o modificacin de las normas con rango de ley. Esto es, la Constitucin slo podr reformarse mediante un procedimiento espe8
cfico, de carcter agravado, ms difcil que el procedimiento legislativo ordinario. Por consiguiente, podemos afirmar que la ley no puede modificar la Constitucin. b) La otra sea distintiva de la Constitucin es que sus preceptos no slo no pueden ser alterados, sino tampoco contradichos, o ignorados, por la accin u omisin de los poderes pblicos. La Constitucin tiene un valor de derecho ms fuerte, en el sentido de que esos poderes no podrn vlidamente contravenir sus disposiciones, si as lo hicieran su actuacin ser inconstitucional y susceptible, por tanto, de la correspondiente sancin, que puede llegar, incluso, a la declaracin de nulidad de sus actos. En suma, lo que significa el carcter fundamental de la Constitucin es que sus mandatos quedan fuera de la disponibilidad de las fuerzas polticas, esto es, no son alterables o modificables por los poderes pblicos en su actuacin ordinaria. Por ello, los mandatos constitucionales han de entenderse tambin como lmites a los poderes del Estado.3
3 Sobre la normatividad de la Constitucin vase, Garca de Enterra, Eduardo, La Constitucin como norma y el tribunal constitucional, Madrid, Civitas, 1994, p. 63; Otto y Pardo, Ignacio de, Derecho constitucional. Sistema de fuentes, Barcelona, Ariel, 1989, pp. 11-23.
III. La fuerza normativa de la Constitucin. El carcter formal y material . . . . . . . 10 1. El constitucionalismo liberal. La concepcin material de la Constitucin . . 11 2. El concepto adecuado de la fuerza normativa de la Constitucin: el constitucionalismo democrtico . . . . . . . . 15
III. LA FUERZA NORMATIVA DE LA CONSTITUCIN. EL CARCTER FORMAL Y MATERIAL El reconocer a la Constitucin como la norma fundamental del ordenamiento, nos inserta en la problemtica de su eficacia o, mejor dicho, en la cuestin de la fuerza normativa de la Constitucin. La contraposicin entre la Constitucin formal y material y la interrogante sobre la fuerza normativa de la Constitucin es un problema que se presenta respecto de la Constitucin porque no existe ni puede existir una voluntad superior que imponga coactivamente su cumplimiento. La fuerza normativa de la Constitucin descansa, ms que en las dems normas, en el consentimiento de la sociedad, en la aceptacin por parte de sta de la Constitucin como el mejor instrumento para ordenar jurdicamente los conflictos polticos que en aqulla se producen. En el proceso evolutivo del concepto de Constitucin dos han sido las respuestas que se han dado al problema de la fuerza normativa de la Constitu10
11
cin: la del constitucionalismo liberal y la del constitucionalismo democrtico. 1. El constitucionalismo liberal. La concepcin material de la Constitucin El derecho como ordenamiento jurdico, no como normas individualmente consideradas sino como orden de la sociedad en su conjunto, no puede descansar en la coaccin, tiene que descansar en la aceptacin social. Para que esto sea as la Constitucin tiene que ser el derecho adecuado a la sociedad en el momento de desarrollo histrico en que sta se encuentra. Cuando lo anterior no ocurre la realidad se revela contra la norma y se acaba imponiendo la fuerza de lo fctico. En casi todas las reas del derecho la tensin entre la norma y la realidad ha tenido manifestaciones puntuales, pero no de alcance general. En el derecho constitucional, por el contrario, esta tensin en su forma ms radical se vivi de forma generalizada a lo largo de todo el siglo XIX. El proyecto de ordenacin racional-normativa del Estado, que se expres a travs del constitucionalismo revolucionario, era simultneamente un proyecto de ruptura con el antiguo rgimen y un proyecto de ordenacin del Estado como forma poltica de la nueva sociedad. En cuanto ruptura con el pasado,
12
dicho proyecto estaba perfectamente adecuado al momento en que fue formulado. En cuanto prospecto de ordenacin del Estado, se anticipaba considerablemente a la realidad de la sociedad a la que se diriga. De ah que el proyecto constitucional revolucionario fuera el instrumento de liquidacin del antiguo rgimen, pero no el vehculo para ordenar en la prctica el Estado constitucional en Europa. Las Constituciones revolucionaras especialmente la Francesa de 1791 son documentos de ruptura con el pasado y se proyectan como un ideal de organizacin poltica durante mucho tiempo, pero no fueron Constituciones operativas, que ordenaran realmente al Estado en su funcionamiento prctico. En este contexto, el prototipo de Constitucin que se impondr a lo largo del siglo XIX ser distinto; concebido como reaccin frente al modelo revolucionario tomar como punto de partida una Constitucin no escrita, que tendr como principal referencia la experiencia de la Constitucin inglesa consuetudinaria. Es evidente que el ideal revolucionario de la Constitucin racional normativa, vinculada a la soberana nacional y al Poder Constituyente de la nacin, no desaparecer del horizonte poltico y constitucional durante todo ese siglo; pero el concepto de Constitucin que se impone en la realidad es el
13
concepto de Constitucin material,4 entendida sta como resultado de la evolucin secular de un pueblo y no como el producto de una asamblea constituyente. Por tanto, el ideal de la Constitucin ser el de la Constitucin no escrita. Desde este enfoque no era necesario que la Constitucin se formulara por escrito, ya que las Constituciones existen en la realidad de un pas como resultado de la evolucin histrica. Ahora bien, como tras la Revolucin francesa esto no es posible en el Continente Europeo, la Constitucin tiene que ser los menos escrita posible, es decir, nos encontramos frente a documentos que se limitan casi exclusivamente a la institucionalizacin de los agentes del proceso poltico, esto es, el rey y el parlamento, dejando a la manifestacin de la voluntad conjunta de ambos, es decir, a la ley, la regulacin de cualquier asunto sin lmite jurdico alguno para dicha manifestacin de la voluntad.5
4 Es importante sealar que el concepto material de Constitucin no hace referencia a ningn tipo de contenido. Esta idea se entiende mejor en el pensamiento de Schmitt cuando seala que: donde hay una organizacin hay una Constitucin o en palabras de Zagrebelsky la Constitucin material es un tipo de Constitucin inmanente . Schmitt, Carl, Teora de la Constitucin, Madrid, 1992, p. 94. Zagrebelsky, Gustavo, Manuale di diritto costituzionale. Il sistema delle fonti, Turn, 1993, pp. 24-26. 5 Diversas son las constancias que podemos observar de esta poca, como son por ejemplo las precisiones que Benjamn Constant sealaba en 1815 cuando sostena que: En Inglaterra el concurso del Rey y
14
La Constitucin del siglo XIX es la Constitucin material. La Constitucin formal o escrita es un mal necesario, un producto del terremoto que tuvo su epicentro en la Revolucin francesa. Es claro que en este contexto la fuerza normativa de la Constitucin escrita es nula frente al concepto material de la misma. Curiosamente, esa idea de Constitucin que es la que corresponde al pensamiento liberal-conservador, sera tambin la del pensamiento socialista de los primeros partidos de la clase trabajadora. Las cuestiones constitucionales no son cuestiones jurdicas, sino cuestiones de poder, de fuerza . Es la tesis que hara famosa Ferdinand Lassalle en su conferencia ber Verfassungswesen dictada en Berln, 1862, en el Burger-Bezirks-Verein . La Constitucin escrita es una hoja de papel . La Constitucin verdadera de un pas es la relacin real de
de las dos Cmaras pueden introducir en los mecanismos de Gobierno y de la Administracin todos los cambios que les parezcan necesarios... . Es pues esa la poca en la que se entenda que las Constituciones rara vez eran producto de la voluntad de los hombres. Es el tiempo el que se encargar de elaborarlas. Vale tambin recordar aqu la celebre frase de Hegel cuando sostena que: Preguntarse a quin, o a qu autoridad pertenece el poder de hacer una Constitucin es preguntarse a quin pertenece hacer el espritu de un pueblo... Toda Constitucin ha salido del espritu de un pueblo, se ha desarrollado idnticamente con l... Es el espritu inmanente y la historia los que han hecho y hacen las Constituciones .
15
fuerzas que existen en la sociedad. Son los factores reales de poder. La Constitucin escrita o es expresin de esa relacin real de fuerzas o no sirve para nada.6 La finalidad era, obviamente, la opuesta a la del pensamiento conservador, pero el planteamiento era el mismo. Era la otra cara de la misma moneda. Una vez que cambie la relacin real de las fuerzas en la sociedad, la Constitucin cambiar en sentido socialista. Pero lo que cuenta son las fuerzas de la sociedad, no la norma. La Constitucin escrita no era en definitiva, sino lo que el refrn popular califica de un buen abrigo de verano . 2. El concepto adecuado de la fuerza normativa de la Constitucin: el constitucionalismo democrtico La Constitucin racional-normativa, aunque no haba dejado de formar parte de la historia constitucional del siglo XIX, no volvera a hacer acto de presencia como forma de ordenacin jurdica del Estado hasta despus de la Primera Guerra Mundial. El motivo de que as fuera es histricamente claro, era necesario reafirmar el principio de soberana popular como el fundamento indiscutible del
6 Lasalle, Ferdinand, Qu es una Constitucin?, Madrid, Hispnica, 1998.
16
concepto de Constitucin. A nadie se le ocurrira hoy discutir si el principio de soberana debe ser el monrquico-constitucional o el parlamentario. Todas las Constituciones del siglo XX (a partir de 1917) han sido, podramos decir, Constituciones de soberana popular, en las que la afirmacin de que todo el poder procede del pueblo se ha convertido en una suerte de clusula de estilo. La ausencia de dicho principio fue, por decirlo de algn modo, el taln de Aquiles del proyecto revolucionario europeo de finales del siglo XVIII; se trataba de un proyecto constitucional de la igualdad que pretenda imponerse, en la prctica, sobre la base de la discriminacin; hasta ese momento, la participacin poltica quedaba reservada a un porcentaje reducido de ciudadanos como consecuencia del sufragio censitario. Por eso, la Constitucin a todo lo largo del siglo XIX no pudo afirmarse como norma jurdica. La restriccin del sufragio universal lo hace imposible. Hasta que no se reconoce el sufragio a un mayor nmero de ciudadanos y se le adjetiva como universal, la Constitucin racional-normativa no puede ser el instrumento de ordenacin real y efectiva del Estado. La gran diferencia que existe entre la Constitucin liberal y la Constitucin democrtica, es que sta es una norma jurdica y no un simple documen-
17
to poltico.7 El mundo del derecho empieza en la Constitucin y no en la ley. Por eso, lo que distingue a las Constituciones del siglo XX frente a la Constitucin del XIX son las garantas constitucionales, es decir, las garantas de la soberana popular frente a la soberana parlamentaria, las garantas de la Constitucin frente a la ley. Mientras que la Constitucin del siglo XIX es una Constitucin flexible en la que no existen lmites jurdicos para el legislador y en la que, en consecuencia, no puede plantearse el control de constitucionalidad de la ley, la Constitucin del siglo XX va a ser una Constitucin rgida, nicamente reformable a travs de un procedimiento distinto del procedimiento legislativo ordinario y considerablemente agravado con respecto a ste, con base en el cual se va a ir afirmando progresivamente el control de constitucionalidad sobre los actos del legislador.8
7 Como sostiene Ignacio de Otto: Con la palabra Constitucin ya no se designa un rgimen, sino una norma a la que han de sujetarse todos los poderes del Estado , op. cit., nota 3, p. 14. 8 En palabras del juez Marshall en su celebre sentencia Marbury vs Madison: los poderes del legislador son limitados y para que tales lmites no se confundan u olviden se ha escrito la Constitucin .
IV. EL CONCEPTO RACIONAL-NORMATIVO DE LA CONSTITUCIN Sin bien al hablar de la fuerza normativa de la Constitucin ya hemos, en gran medida, hecho alusin al concepto racional-normativo de la misma, merece la pena deternernos aqu a explorarlo con cierto detenimiento, sobre todo, porque de ste derivan las garantas que hacen de la Constitucin la norma normarum. Como bien seala Garca Pelayo, el concepto racional-normativo concibe a la Constitucin como un complejo normativo establecido de una sola vez y en el que de una manera total, exhaustiva y sistemtica se establecen las funciones fundamentales del Estado y se regulan los rganos, el mbito de sus competencias y las relaciones entre ellos.9 La Constitucin, desde este enfoque, es un sistema de normas y no la suma o resultante de decisiones parciales tomadas segn van surgiendo los acontecimientos. Dicho concepto parte de la idea de poder establecer de una vez, para
9
Garca Pelayo, Manuel, op. cit., nota 2, p. 34. 18
19
siempre y de manera general un esquema de organizacin en el que se contenga toda la vida del Estado y en el que se subsuman todos los casos particulares posibles. La idea de concebir a la Constitucin como racional-normativa parte de un supuesto muy lgico o racional, si se prefiere, que podemos explicar siguiendo a Prez Royo10 de la siguiente manera: si la naturaleza tiene sus leyes y el descubrimiento de las mismas permite al hombre utilizarlas en su propio beneficio, lo mismo debe ocurrir en lo que a la sociedad se refiere. Hay que descubrir cules son las leyes que deben ordenar la vida en sociedad a partir de la definicin de la autntica naturaleza del ser humano, dichas leyes no son otras que la igualdad y libertad personales; partiendo de stas hay que ordenar racionalmente la convivencia humana. De la misma manera que el hombre no puede ir en contra de las leyes de la naturaleza, s puede, utilizando la razn, evitar los accidentes que las mismas causan y no quedar a merced de dichas fuerzas. Lo mismo debe suceder en su vida social. Si el hombre puede luchar contra la sequa mediante la construccin de embalses y puede evitar las inundaciones mediante la alteracin del curso natural de los ros,
10 Prez Royo, Javier, Derecho constitucional, Madrid, Marcial Pons, 1996, pp. 91-93.
20
por qu no va a poder luchar contra el despotismo y el derecho del ms fuerte mediante el establecimiento de unas normas racionales para el ejercicio del poder. De la misma manera que el hombre no puede quedar al libre albedro de las fuerzas de la naturaleza, tampoco debe estar a merced de la fuerza bruta y de las catstrofes que el ejercicio de la misma provoca en la convivencia de los seres humanos. En suma, el concepto racional-normativo es la aplicacin al campo jurdico-poltico del mundo de las formas intelectuales propias de la Ilustracin. Esta es la cuestin que estuvo en juego en el proceso constituyente norteamericano de finales del siglo XVIII, as fue recogido en la Defensa del Proyecto de Constitucin Federal aprobada por la Convencin de Filadelfia cuando se seal que lo que en ese momento importaba era la cuestin de s las sociedades humanas son realmente capaces de establecer un gobierno a partir de la reflexin y la opcin racional, o si estn destinadas para siempre a depender en sus organizaciones polticas del azar y de la fuerza. Era este el momento en el que tal decisin deba ser tomada y quiz una opcin errnea merecera ser considerada como una desgracia general para la humanidad. El ideal del constituyente de finales del siglo XVIII era descubrir, a partir del estudio de la naturaleza del ser humano y mediante el uso de la ra-
21
zn, cul es la Constitucin que debe presidir su organizacin en sociedad. Y una vez descubierta esa Constitucin, fijarla por escrito, de manera prescriptiva, a fin de evitar que su olvido, desconocimiento o menosprecio provoque que los hombres sufran las desgracias a las que se haba visto sometido en el pasado. Estas son las razones fundamentales por las que la Constitucin escrita ha sido definida como racional-normativa. La Constitucin escrita tiene que ir acompaada de un determinado contenido, que sea distinto y an contrario al que ha presidido la organizacin de las sociedades humanas en el pasado.11 En este contexto la Constitucin racional-normativa es el resultado de la combinacin de dos elementos, uno formal y otro material; formalmente tiene que ser un producto de la sociedad, creado por ella misma, y no una norma que se le impone sin su consentimiento, y materialmente, la Constitucin tiene que permitir a la sociedad autodirigirse polticamente de manera permanente.12 Esto es, la sociedad no sola11 Como sostiene Hesse el efecto estabilizador y racionalizador se ve potenciado cuando la Constitucin es una Constitucin escrita. Escritos de derecho constitucional, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1992, p. 21. 12 Cuando alguno de estos dos elementos falla, aunque se utilice el trmino Constitucin, no nos encontramos ante un rgimen constitucional , sino ante algo distinto. A lo largo de estos dos ltimos siglos han sido muchas las experiencias de abuso del trmino Constitucin en
22
mente debe ser libre en el momento de aprobar y darse su Constitucin, sino que debe continuar sindolo despus de manera indefinida. Del concepto de Constitucin racional-normativa derivan una clase de problemas e implicaciones de tipo formal que no se haban planteado nunca antes en la ordenacin jurdica de la convivencia humana, y que atraviesan por completo al derecho constitucional o, si se prefiere, a la teora de la Constitucin y que son los siguientes: Primero: la cuestin de quin tiene autoridad para hacer la Constitucin, es decir, el problema del Poder Constituyente. Segundo: si como hemos afirmado la Constitucin es una norma (aunque se trate de la norma normarum) es susceptible de interpretacin y es aqu donde se presenta el segundo cuentionamiento quin debe ser el interprete de la Constitucin?, o bien, se presenta el problema de la interpretacin constitucional. Tercero: un problema ms es el de garantizar la estabilidad y permanencia de la Constitucin, pero tambin su adaptacin a la evolucin de la sociedad lo que, desde luego, tiene que ver con la re-
las partes ms diversas del mundo. Tanto es as que Karl Loewenstein ha llegado a clasificar ontolgicamente a las Constituciones como: normativas, nominales y semnticas. Teora de la Constitucin, Barcelona, 1983, pp. 216-222.
23
forma de la Constitucin. Cuarto: la ltima implicacin tiene relacin con la forma en la que se garantizar la supremaca de la Constitucin sobre las dems normas del ordenamiento, esto es, con el control de constitucionalidad. Todas estas implicaciones derivan de la propia naturaleza de la Constitucin escrita como racionalnormativa; alguien tiene que crearla, de alguna manera hay que interpretarla, en algn momento habr que revisarla y de alguna forma hay que evitar su vulneracin. Estos son los problemas jurdico-formales que plantea tener una Constitucin, pero al mismo tiempo son las garantas que hacen de la misma un texto excepcional dentro de cualquier ordenamiento jurdico. A travs de estas garantas constitucionales la Constitucin ha sido colocada en los ordenamiento jurdico como la norma cabecera del mismo, en relacin con la cual tienen que interpretarse todas las dems.
V. La problemtica del Poder Constituyente 24 1. Naturaleza del Poder Constituyente . 25 2. Titularidad del Poder Constituyente . . 29 3. Proceso constituyente . . . . . . . . . 32 4. Poder Constituyente, poderes constituidos y poder revisor de la Constitucin 35
V. LA PROBLEMTICA DEL PODER CONSTITUYENTE Una Constitucin supone ante todo un Poder Constituyente, sin Poder Constituyente no puede haber Constitucin. El concepto de Poder Constituyente est, pues, unido al concepto de Constitucin como el creador a su criatura. Tanto desde un punto de vista lgico como histrico el Poder Constituyente es una necesidad para la constitutio scripta. La Constitucin no puede ser pensada racionalmente sino es a partir del Poder Constituyente. La Constitucin no hubiera podido imponerse histricamente sin la afirmacin prctica, a finales del siglo XVIII, del Poder Constituyente. All donde la razn y la historia pudieron ir juntas en el proceso de construccin del Estado como ocurri en los Estados Unidos de Amrica, en donde no hubo que vencer un rgimen anterior sino que se pudo empezar prcticamente de nada, la afirmacin terica y prctica del Poder Constituyente se produjo de manera espontnea, como algo que cae por su propio peso. El Poder Constituyente reside
24
25
en el pueblo, el ejercicio prctico de ese Poder Constituyente se traduce en la Constitucin, baste recordar el prembulo de la Constitucin Federal de los Estados Unidos de Norteamrica de 1787 que a la letra seala: Nosotros, el pueblo de los Estados Unidos ordenamos y establecemos esta Constitucin . En el Continente Europeo, por el contrario, el Poder Constituyente ha sido un concepto problemtico desde sus orgenes. No por razones tericas, sino por motivos exclusivamente histricos y porque de manera inexorable se encuentran vinculados los conceptos de Poder Constituyente y soberana popular, por tanto, mientras dicho principio no fue abiertamente reconocido en Europa el ejercicio del Poder Constituyente fue atribuido a los poderes constituidos, como el parlamento o el rey. 1. Naturaleza del Poder Constituyente El primer cuestionamiento al que la teora constitucional tuvo que hacerle frente fue el relativo a delimitar la naturaleza jurdica del Poder Constituyente. La pretensin de la Constitucin era la de ordenar jurdicamente el ejercicio del poder estatal pero sta no poda ser explicada jurdicamente, y no poda hacerlo porque en el origen de la Constitucin no
26
haba ninguna norma que le sirviera de punto de referencia ya que aqulla era la primera de todas. En consecuencia, el Poder Constituyente no poda encontrar fundamento en ninguna otra norma y no poda tener naturaleza jurdica.13 Como acertadamente seala Manuel Aragn la tarea del Poder Constituyente originario no es jurdica sino poltica.14 En este contexto se evidencia una de las diferencias entre el Poder Constituyente y los poderes constituidos. Mientras que stos son poderes de naturaleza jurdica, en la medida en que su formacin y competencia estn definidos en la Constitucin, el Poder Constituyente, por ser el origen del derecho no puede tener tal naturaleza; ste es previo al derecho, opera en una suerte de vaco jurdico y, en consecuencia, no puede ser interpretado jurdicamente. Dos son las caractersticas que Sieys atribua al Poder Constituyente en su famoso libro Qu es el tercer Estado?: a) Es un poder originario y nico, que no puede encontrar su fundamento fuera de s mismo, porque ms all de l no hay nada, b) es un
13 Sobre el tema vase, Vega, Pedro de, La reforma constitucional y la problemtica del Poder Constituyente, Madrid, Tecnos, 1988, pp. 24-37. 14 Aragn Reyes, Manuel, La democracia constitucional , La experiencia constitucional (1978-2000), en Trujillo, Gumersindo et al. (dirs), Madrid, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, 2000, p. 30.
27
poder sin condiciones (incondicionado) frente al cual no existen lmites ni de tipo formal ni de carcter material. En principio, el Poder Constituyente lo puede querer todo y quererlo de la forma en que le parezca oportuno.15 Se trata, como puede observarse, de dos caractersticas que no encuentran lugar en el mundo del derecho, que exige justamente lo contrario, esto es: 1) la existencia de una norma que califique como jurdica una conducta o el ejercicio de una competencia y 2) la limitacin que la norma establece de dicha conducta o del poder en el ejercicio de su competencia. El Poder Constituyente se ha conceptualizado como una capacidad de ejercicio de la soberana o como la suprema capacidad y dominio del pueblo sobre s mismo al darse, por su propia voluntad, una organizacin poltica y un ordenamiento jurdico .16 Lo cierto es que si el Poder Constituyente no puede ser definido jurdicamente en trminos de constitucionalidad o inconstitucionalidad, o de legalidad o ilegalidad, s puede y debe ser definido polticamente en trminos de legitimidad. Esto es, el Poder Constituyente tiene que ser un poder legtimo, un poder susceptible de ser explicado en trminos ra15 Sieys, Emmanuel, Qu es el tercer Estado?, Mxico, UNAM, 1983, pp. 108 y ss. 16 Snchez Viamonte, Carlos, El Poder Constituyente, Buenos Aires, Bibliogrfica Argentina, 1957, p. 564.
28
cionales y debe ser aceptado por la sociedad y tiene que ser as porque, como hemos sealado, la Constitucin no es la expresin de cualquier orden, sino del orden de una sociedad igualitaria y libre, a fin de continuar sindolo. La idea de legitimidad ha sido una constante en la teora del Poder Constituyente. No todo poder que produce un ordenamiento jurdico estable para un Estado es un Poder Constituyente, nicamente lo es aquel que est en el origen de una Constitucin digna de tal nombre y para ello el Poder Constituyente tiene que ser legtimo. El Poder Constituyente acta, pues, en un vaco de legalidad, pero no de legitimidad. Ahora bien, no escapa a nuestro entendimiento que el trmino legitimidad es un concepto muy difcil de definir. La lnea que separa a un poder constituyente legtimo de otro ilegtimo es, necesariamente, imprecisa. Por eso la teora del Poder Constituyente se ha centrado en identificar lo que podramos definir como seales caractersticas de la legitimidad, que nos permitan decidir con una cierta seguridad cundo un Poder Constituyente puede ser calificado como legtimo y cundo no. Tales seales caractersticas de la legitimidad hacen referencia a dos elementos importantes: a) a la titularidad del Poder Constituyente y b) al proceso a travs del cual dicho poder debe expresarse. Adems de estos aspectos importantes, nosotros aadiremos la diferen-
29
ciacin entre Poder Constituyente, constituidos y revisor de la Constitucin, diferencias sin las cuales no puede ser comprendida en toda su extensin la teora del Poder Constituyente. 2. Titularidad del Poder Constituyente La titularidad del Poder Constituyente es una caracterstica decisiva de la legitimidad del mismo. Si la Constitucin es un orden de igualdad y de libertad, es porque son los propios individuos los que tienen que decir en qu va a consistir dicho orden. Sin consentimiento expreso de los ciudadanos no hay Constitucin sino gobierno de hecho. La Constitucin dir Hesse debe su legitimidad al acuerdo en torno a su contenido, o al menos al respeto del mismo.17 Por consiguiente, el Poder Constituyente est indisociablemente unido a una determinada concepcin de soberana, sin la cual no puede existir. En su origen la teora y la prctica del Poder Constituyente aparece conectada con la afirmacin de la soberana nacional. Como hemos sealado, sin Poder Constituyente no hay Constitucin, pero sin soberana no hay Poder Constituyente. Estos son los tres factores de una ecuacin que dar como resultado
17
Hesse, Konrad, op. cit., nota 11, pp. 22 y 23.
30
una Constitucin legtima. En suma, el Poder Constituyente es el instrumento a travs del cual se hace realidad una determinada concepcin de la soberana. Porque la nacin es soberana es por lo que dispone del Poder Constituyente y no a la inversa. Pero esa indisoluble asociacin entre el pueblo y la soberana o, dicho de otra manera, la idea de que la soberana reside en el pueblo, no ser la concepcin de soberana en la prctica del constitucionalismo continental europeo a lo largo del siglo XIX, sino que la soberana se expresara fundamentalmente a travs del principio monrquico-constitucional. La soberana no reside ni en la corona ni en la nacin, sino que reside conjuntamente en ambos, o mejor dicho, reside en la persona que ocupa el trono y en el rgano del Estado a travs del cual se expresa la nacin, este es, el parlamento. En tal sentido, el Poder Constituyente deja de existir para el constitucionalismo monrquico del siglo XIX. No es sino hasta finales de la Primera Guerra Mundial que se vuelve a plantear, de manera expresa, el problema de la soberana en trminos de soberana popular. Empero, durante el proceso de iniciacin del Estado democrtico, en el periodo de entre guerras, la afirmacin de la soberana popular, como fundamento del Estado, va a tener que competir con proyectos autoritarios de legitimacin del poder en la forma de dictaduras de tipo fascista o del proletariado.
31
Tras el final de la Segunda Guerra Mundial la consideracin del Poder Constituyente como una consecuencia de la afirmacin terica y prctica de la soberana popular ya no se discute ms. Hoy slo se considera legtimo el poder que descansa expresamente en la soberana popular. Si no hay decisin expresa de los ciudadanos sobre la Constitucin del Estado, dicho Estado no est democrticamente constituido, lo que en la prctica equivale a decir que no est constituido, que no tiene Constitucin. El Estado que no est democrticamente constituido carece de legitimidad, no es un Estado de derecho, pues el Estado de derecho del siglo XX o es democrtico o simplemente no es Estado de derecho. Ahora bien, no basta con que el poder afirme nominalmente el principio de soberana popular para que el Estado se considere democrticamente legitimado. La titularidad del Poder Constituyente es decisiva para su legitimidad, pero tambin lo es que se exprese sin manipulacin de ningn tipo. De ah la necesidad de tomar en consideracin, tambin, el proceso constituyente y sta es la segunda sea caracterstica que hemos advertido ms arriba.
32
3. Proceso constituyente Lo primero que hay que sealar es que si el proceso constituyente no es un proceso democrtico, difcilmente puede serlo su resultado final, esto es, la Constitucin.18 Para que la Constitucin sea democrtica debe originarse en procedimientos que hagan intervenir al pueblo, titular, como hemos dicho, del Poder Constituyente. Al intentar calificar al proceso constituyente como democrtico o no, enfrentamos nuevamente un problema en el que no existe una respuesta nica ; porque no ha habido slo un proceso constituyente sino mltiples procesos constituyentes calificados inequvocamente de democrticos, de tal suerte que no hay una serie de criterios o fases que una vez satisfechos nos hagan afirmar que nos encontramos ante un proceso constituyente democrtico. Sin embargo, s podemos sealar algunos estndares por los que han pasado diversos procesos constituyentes que han recibido la certificacin de autnticos procesos constituyentes legtimos19 y que son los siguientes:
18 Especial importancia dedica Manuel Aragn al proceso constituyente como un pilar fundamental de su teora que vincula la Constitucin con la democracia. Vase Constitucin y democracia, Madrid, Tecnos, 1989. 19 Sobre el particular vase Prez Royo, Javier, Derecho constitucional, cit., nota 10, p.119.
33
Primero. Afirmacin inequvoca del nuevo principio de legitimidad. Si el Poder Constituyente tiene que ser ejercido es porque el antiguo orden poltico y jurdico de la comunidad ha dejado de ser legtimo y bajo l resulta imposible la convivencia pacfica de los ciudadanos. Es esencial que en el proceso se indique con claridad hacia dnde se quiere ir. Segundo. Establecimiento de un sistema de libertades pblicas que permita la participacin poltica de todos los ciudadanos as como la confrontacin entre los diferentes proyectos de ordenacin futura del Estado que puedan existir en la sociedad, de tal manera que los ciudadanos puedan conocerlos ampliamente y optar libremente por unos u otros. Tercero. Promulgacin de una legislacin electoral que permita la formacin de una asamblea constituyente libremente elegida. Dicha legislacin, obviamente, tiene que garantizar que las elecciones sern libres, competidas y, por supuesto, limpias, es decir, que no se producir una alteracin, falsificacin o manipulacin de la voluntad manifestada por los electores. Cuarto. Integracin de la asamblea constituyente. La asamblea constituyente es el motivo por el cual se expide una legislacin electoral. Producto de dicha legislacin tal asamblea deber ser suficientemente representativa, esto es, en sta deben
34
encontrar cabida todas las corrientes que de manera legtima y conforme a derecho han participado en las campaas para elegir a los miembros que aprobaran la nueva Constitucin. Quinto. Elaboracin parlamentaria del proyecto de Constitucin. Los ciudadanos, la opinin pblica y todos los actores polticos deben contar con la posibilidad de conocer todos y cada uno de los proyectos constitucionales que se ofertaron polticamente al pas en las elecciones constituyentes, de ser posible a travs de un procedimiento pblico y contradictorio (o de confrontacin) que permita contrastar de manera sencilla los distintos proyectos constitucionales. Sexto. Referndum constitucional. El texto constitucional aprobado por la asamblea constituyente debe someterse a la aprobacin popular, con el fin de que el titular del Poder Constituyente, esto es, el pueblo, se pronuncie, en las urnas, sobre la interpretacin que de su voluntad a hecho el constituyente. Estas son las fases tpicas de un proceso constituyente democrtico. No todas son imprescindibles para que un proceso de esta naturaleza sea reconocido como legtimo. Pero es obvio que cuanto ms se consideren las mismas, ms garantas habr de su legitimidad.
35
4. Poder Constituyente, poderes constituidos y poder revisor de la Constitucin Una vez que la Constitucin ha nacido, se presenta el problema de distinguir entre Poder Constituyente, poderes constituidos y poder revisor de la Constitucin; en otras palabras entre el poder que hizo la Constitucin, la serie de poderes u rganos creados por sta y el poder u rgano encargado de su actualizacin. Por todo lo apuntado hasta aqu queda claro que es facultad del Poder Constituyente crear la norma fundamental en la que se establecen los poderes constituidos ordenados y limitados por la misma. En consecuencia, entre Poder Constituyente y poderes constituidos podemos apuntar siguiendo a Fix Zamudio20 las siguientes diferencias:
20 Fix-Zamudio, Hctor y Valencia Carmona, Salvador, Derecho constitucional mexicano y comparado, Mxico, Porra, 1999, pp. 95 y 96. Son tambin ya clsicas las diferencias sealadas por Carpizo, a saber: el Poder Constituyente es un poder originario en s; es un poder creador de todo el orden jurdico; en principio, es un poder ilimitado; es un poder de una sola funcin; no gobierna. Por su parte los poderes constituidos son poderes derivados de la Constitucin; son creados por el constituyente; son limitados, esto es, no pueden actuar ms all de sus competencias; tienen mltiples funciones; fueron precisamente creados para gobernar. Estudios constitucionales, UNAM, 1983, pp. 290 y 291.
36
a) De naturaleza, El Poder Constituyente es en cuanto a su naturaleza creador y los poderes constituidos son creados. b) Cronolgicamente, el Poder Constituyente es anterior y los constituidos posteriores. c) Funcional, el Poder Constituyente tiene por tarea hacer la Constitucin, mientras que los poderes constituidos gobernar. Una ltima distincin hay que hacer con relacin a este tema y es la diferencia entre Poder Constituyente y poder revisor de la Constitucin. El Poder Constituyente originario, tambin llamado fundacional, es el que crea la Constitucin; una vez cumplido su objetivo desaparece, pero como su obra precisa continuidad, deja un rgano que se encargue de suplir sus deficiencias y de encarar los nuevos problemas que se presenten, a este rgano se le llama poder revisor o reformador de la Constitucin, tambin se le atribuyen las denominaciones de Poder Constituyente derivado, instituido o permanente. Para clarificar esta idea hay que sealar que en el contexto de nuestra Constitucin, el Poder Constituyente originario o fundacional, fue la asamblea de Quertaro, mientras que el poder revisor est regulado en el artculo 135 de nuestra Constitucin, tpico al que regresaremos al momento de abordar el tema de la reforma constitucional.
VI. Las garantas jurdicas de la Constitucin racional-normativa . . . . . . . . . . . . 37 1. El origen del control de constitucionalidad de la ley: el control judicial americano . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 2. La racionalizacin del control de constitucionalidad: los tribunales constitucionales europeos . . . . . . . . . . . 44 3. La reforma de la Constitucin . . . . . 48
DE LA
VI. LAS GARANTAS JURDICAS CONSTITUCIN RACIONAL-NORMATIVA
Por garantas constitucionales entendemos no las garantas de tal o cual derecho o libertad o de tal o cual institucin u rgano del Estado, sino las garantas de la Constitucin, es decir, las garantas que la Constitucin se da a s misma, a fin de asegurar su primaca respecto de las dems normas del ordenamiento jurdico. Tales garantas son dos: la reforma de la Constitucin y el control de constitucionalidad de la ley. A travs de stas es como la Constitucin se ha afirmado como norma jurdica. Para que la Constitucin sea punto de referencia en el control de constitucionalidad de una ley, tiene que estar diferenciada de sta por un procedimiento de reforma, que sea nico para la norma fundamental y que se distinga del procedimiento legislativo ordinario. El poder reformador de la Constitucin y el legislador ordinario tienen, a su vez, que ser distintos. La reforma de la norma fundamental es lo que jurdicamente convierte a la Constitucin en una
37
38
norma nica en relacin con la cual todas las dems pueden ser enjuiciadas. La reforma de la Constitucin fue una invencin norteamericana que se incorpor a la Constitucin Federal de los Estados Unidos a travs de su artculo V. Con base en ella la Corte Suprema, de aquel pas, procedera muy rpidamente a controlar la constitucionalidad de la ley. La razn es sencilla; la reforma de la Constitucin es la garanta extraordinaria de la norma fundamental. El control de constitucionalidad es la garanta ordinaria de la misma. La reforma de la Constitucin tiene la funcin de disear un procedimiento que d estabilidad a dicha norma, de tal manera que haya que cambiarla cuando no hay ms alternativas o cuando exista un consenso muy claro en la sociedad de que debe ser modificada. La norma fundamental no puede, ni debe, ser reformada todos los das. La Constitucin como norma jurdica tiene, eso s, que ser interpretada constantemente, cotidianamente y tiene que estar afirmando su validez en cuanto tal de manera permanente. En consecuencia, la Constitucin debe aplicarse por la va de la interpretacin siempre que sta sea posible y slo cuando no es posible encontrar una solucin al problema planteado a travs de la interpretacin de la Constitucin podr pensarse en la reforma de sta.
39
1. El origen del control de constitucionalidad de la ley: el control judicial americano La Constitucin Federal de los Estados Unidos de Norteamrica de 1787 no contena, ni contiene, disposicin o referencia alguna en relacin con el control de constitucionalidad de la ley. No hay en el texto de la Constitucin ninguna atribucin de competencia especfica al poder judicial en este sentido. Tampoco hay una prohibicin expresa de que no pueda hacerlo. La Constitucin simplemente es omisa en este sentido. No obstante la anterior afirmacin, queda claro que en el congreso constituyente existieron posturas en favor y en contra de tal control. En la intencin de una gran parte de los constituyentes estaba la idea del control de constitucionalidad como una competencia del Poder Judicial. Por eso Madison, en el debate que se producira inmediatamente despus de aprobada la Constitucin para incorporarle los Bills of right, en la forma de las diez primeras enmiendas, dira que tal situacin sera favorable y provocara que el control de legalidad estuviera en manos del Poder Judicial. En todo caso, de lo que no queda duda es de que el Poder Judicial considerara desde muy pronto que estaba dentro de sus competencias dejar sin aplicar una ley por ser contraria a la Constitucin.
40
As ocurrira en 1803 en el caso ms conocido de la historia constitucional norteamericana: el caso Marbury vs. Madison.21 En dicha sentencia la Corte Suprema de los Estados Unidos, por conducto del juez Marshall, argumentara de manera impecable porque dicho control debe ser competencia del Poder Judicial a travs del siguiente silogismo: a) La Constitucin de los Estados Unidos establece un sistema de competencias tanto entre los rganos supremos federales, como entre la Federacin y los estados que la integran. La Constitucin no puede pretender otra cosa que no sea que tal sistema de competencias sea respetado por todos los poderes constituidos, tanto federales como estatales. Si el Poder Legislativo pudiera modificar dicho sistema de competencias a su antojo, el diseo constitucional no podra mantenerse. En consecuencia, la Constitucin tiene que estar por encima de todos los poderes, incluido el Poder Legislativo Federal. b) La misin de los jueces es nicamente la de aplicar la ley correspondiente a cada caso. Ahora bien, si el juez se encuentra con que hay dos leyes
21 Sobre la sentencia vase Carpizo, Jorge, op. cit., nota 20, p. 292. Para profundizar sobre el tema de control de constitucionalidad vase Dorado Porras, Javier, El debate sobre el control de constitucionalidad en los Estados Unidos, Madrid, Dykinson, 1997. Tambin puede verse Garca Pelayo, op. cit., nota 2, pp. 419-434.
41
aplicables al mismo caso, que estn en contradiccin entre s (antinomia jurdica), el juez tendr que optar por una de stas. c) Si una de esas leyes es la Constitucin, el juez no puede tomar ninguna otra decisin que no sea la de dar preferencia a la Constitucin sobre cualquier otra norma. Con base en estos razonamientos tan sencillos la Corte Suprema de Justicia incorpor el control de constitucionalidad de la ley al derecho constitucional de los Estados Unidos de Norteamrica. El origen de dicho control podramos calificarlo de natural y como consecuencia del principio de soberana popular y de la superioridad del Poder Constituyente sobre los poderes constituidos. Este origen natural explica las caractersticas de este modelo de control de constitucionalidad, que son las siguientes: a) Es un control judicial, es decir, un control ejercido por uno de los tres poderes clsicos del Estado. Esto es lo decisivo, porque de aqu se derivan todas las dems caractersticas. b) Por ser judicial es difuso. Es decir, puede ser aplicado por todo el Poder Judicial; esto es por los cientos o miles de jueces y magistrados que se encuentran repartidos por todo el territorio. c) Por ser judicial es por lo que el control slo tiene lugar por va incidental. Esto quiere decir que
42
si en el curso de la administracin de justicia el juez se encuentra con que tiene que aplicar una ley contraria a la Constitucin, entonces, pero solamente entonces, puede plantearse la anticonstitucionalidad de la ley. El juicio sobre la constitucionalidad es, por tanto, un incidente que surge en lo que es la actividad constitucional del juez. No puede plantearse la inconstitucionalidad de la ley al margen de un proceso. nicamente si la ley es aplicable al caso y de su validez depende el fallo se puede entrar a analizar su constitucionalidad. d) Por ser judicial se explican tambin cuales son los efectos de la sentencia que aprecia la anticonstitucionalidad de la ley. Puesto que el Poder Judicial no es titular del Poder Legislativo, la norma que es anticonstitucional, a juicio del Poder Judicial, no es expulsada del ordenamiento jurdico. Esto slo puede hacerlo el legislador. La sentencia por tanto tiene efecto, ante todo, para el caso juzgado. Obviamente, en la prctica cuando a travs del sistema de recursos una ley es declarada anticonstitucional por la Corte Suprema, esa ley materialmente es como si hubiera sido derogada, ya que ningn tribunal la continuar aplicando en virtud del principio stare decisis, segn el cual los tribunales inferiores estn vinculados por la jurisprudencia emanada de los superiores y todos los tribunales
43
estn vinculados por su anterior jurisprudencia en tanto no varen las circunstancias. e) La sentencia que valora la inconstitucionalidad de una norma es una sentencia declarativa, es decir, el juez o tribunal se limita a declarar que la ley es anticonstitucional. El juez o tribunal viene a decir que la ley no debera haber sido dictada nunca por el legislador y que no debera formar parte del ordenamiento jurdico. La sentencia tiene, por tanto, efectos ex tunc desde entonces ,22 desde el nacimiento de la norma, es decir, efectos retroactivos. Lo que no quiere decir, sin embargo, que se puedan reabrir los procesos que hayan sido resueltos por sentencia judicial firme. Este es el sistema de control de constitucionalidad de la ley mediante el cual tal garanta constitucional se incorpor a la ciencia del derecho. Como vamos a ver a continuacin las cosas fueron sensiblemente distintas en el Continente Europeo.
22 Sobre los efectos de las sentencias Sierra Porto, Humberto A., Sentencias de inconstitucionalidad. Jurisdiccin espaola , Temas de Derecho Pblico, Bogot, nm. 38, 1995, pp. 11-18.
44
2. La racionalizacin del control de constitucionalidad: los tribunales constitucionales europeos La diferencia fundamental entre el control de constitucionalidad europeo y norteamericano es lo que podramos denominar el carcter artificial del primero. El control de constitucionalidad en Europa no es el resultado del funcionamiento constitucional ordinario de los poderes clsicos o naturales del Estado, sino que es el producto de una decisin poltica del constituyente democrtico, que decide incorporar al sistema constitucional el control de constitucionalidad de una ley como una funcin constitucional distinta de las tres tradicionales y que crea un rgano especfico encargado de esa tarea, que no pertenece orgnicamente a ninguno de los tres poderes del Estado.23 Las condiciones histricas durante los siglos XVIII y XIX en Europa hicieron imposible el establecimiento del control de constitucionalidad al estilo norteamericano; esto es, no poda dejarse dicho control en manos de los jueces ni poda hacerse con base en la afirmacin del principio de constitucionalidad frente al principio de legalidad, era necesa23 Vase Prez Royo, Javier, Tribunal constitucional y divisin de poderes, Madrid, Tecnos, 1988, pp. 38-53.
45
rio que de manera expresa el constituyente decidiera establecer un control de esta naturaleza. El control de constitucionalidad se impondr, en consecuencia, como resultado de una decisin poltica en diversos procesos constituyentes. Primero, de manera muy limitada, en el periodo de entre guerras entre Austria, Checoslovaquia y Espaa; despus con un alcance ms general con el constitucionalismo posterior a la Segunda Guerra Mundial. En dichos pases el control de constitucionalidad se confiara a un tribunal constitucional.24 El hecho de que dicho control se atribuya a un rgano especfico explicar las caractersticas de este modelo que, como vamos a ver a continuacin, son completamente distintas a las del modelo norteamericano: a) El control se confa a un rgano constitucional nuevo, distinto a los tres poderes clsicos del Estado, esto es, a un tribunal constitucional. b) Se trata de un control concentrado. El tribunal constitucional es un rgano nico que tiene el monopolio del control de constitucionalidad de la ley. El juez de la ley en el Estado slo es el tribunal constitucional.
24 Cfr. Cruz Villaln, Pedro, La formacin del sistema europeo de control de constitucionalidad (1918-1939), Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1987, pp. 232-338.
46
c) El tribunal constitucional slo puede actuar a instancia de parte. Esta es una caracterstica importante pues es la que hace que la justicia constitucional sea una institucin soportable en el Estado democrtico. Si el tribunal constitucional pudiera controlar de oficio la constitucionalidad de la ley, el Estado democrtico no podra sobrevivir ya que se estara atribuyendo de forma general a un rgano menos democrtico y que no es responsable ante nadie del control de los actos de un rgano ms democrtico (el parlamento), que tiene que renovar peridicamente su legitimidad a travs de la eleccin de ciudadanos. d) Justamente por eso, la legitimacin para recurrir ante el tribunal constitucional se configura de manera muy restringida. Al tribunal constitucional no pueden acceder ciudadanos. Los ciudadanos acceden al Poder Judicial, pero no a dicho tribunal, a ste slo tienen acceso determinados rganos o fracciones de rganos polticos o el Poder Judicial. e) Las vas a travs de las cuales se acceden depender de la titularidad en la legitimacin para recurrir. Si quien recurre es un rgano poltico, la va es el control abstracto; esto es, el control tiene como nico objeto comprobar si la ley es constitucional o no, haciendo abstraccin de la aplicacin de la misma a un caso concreto. Si quien recurre es un rgano judicial la va es el control concreto,
47
que quiere decir que el juez slo puede acudir al tribunal constitucional si en el curso de un proceso se suscita la duda sobre la constitucionalidad de la ley aplicable al caso y de cuya validez depende el fallo. f) La sentencia del tribunal constitucional tiene fuerza de ley, es decir, deroga formalmente el precepto que declara inconstitucional y ste deja de formar parte del ordenamiento jurdico. En este contexto se suele sealar al tribunal constitucional como legislador negativo; es decir, no puede dictar una ley, pero si puede derogar una ley.25 g) La sentencia del tribunal constitucional surte sus efectos desde su publicacin en el diario oficial correspondiente, es decir, es una sentencia constitutiva que tiene efectos ex nunc, es decir, desde ahora .26 Como puede apreciarse el control de constitucionalidad europeo es completamente diferente del
25 Para conocer como funcionan los procedimientos especficos de control de la constitucionalidad en el caso espaol puede verse: varios autores, Jurisdiccin y procesos constitucionales, Madrid, Mc-Graw Hill, 1997. Para otros pases, vase Cruz Villaln, Pedro, op. cit., nota 24. 26 Sobre el particular nos remitimos a los comentarios hechos en Sierra Porto, Humberto A., op. cit., nota 22, pp. 20-30. Tambin puede verse Ahumada Ruiz, Mara ngeles, Efectos procesales de la modificacin legislativa de las leyes sometidas a control de constitucionalidad. La suspensin de las leyes presuntamente inconstitucionales , Revista Espaola de Derecho Constitucional, nm. 32, mayo-agosto de 1991, pp. 171 y 172.
48
modelo Americano. A travs de esta garanta constitucional es como la Constitucin se ha convertido diariamente en una norma jurdica, a partir de la cual tiene que ser interpretado todo el ordenamiento. 3. La reforma de la Constitucin La reforma de la Constitucin es el tercer elemento constitutivo del concepto de Constitucin. Los otros dos son: el principio de soberana popular y el Poder Constituyente. Como hemos sealado, el Poder Constituyente originario una vez que crea la Constitucin deja de existir. A partir de ese momento todos los poderes son constituidos. El mecanismo de reforma de sta es la forma en que el Poder Constituyente se proyecta as mismo hacia el futuro. Es decir, cuando ste deje de existir, nicamente podrn introducirse modificaciones a la norma fundamental de la manera sealada en sta. De esta forma el constituyente singulariza jurdicamente a la Constitucin y la distingue de todas las dems normas y en especial de la ley. Puesto que el Poder Constituyente no va a existir por siempre, en el porvenir para poder reformarla se consagr un rgano o combinacin de rganos y un procedimiento o procedimientos para tal fin. Por eso la reforma de la Constitucin se define
49
como Poder Constituyente constituido. El procedimiento de reforma constitucional no hace sino confirmar el principio de soberana popular27 que corresponde a las generaciones vivas, que tienen siempre el derecho a revisar, reformar o cambiar su Constitucin. En suma, una generacin no puede, ni debe, imponer su voluntad a las futuras generaciones a travs de la Constitucin. La reforma de la Constitucin es la manera especfica de singularizar la supremaca de la Constitucin; una Constitucin no es Constitucin si puede ser reformada mltiples veces a travs del procedimiento ordinario de la misma manera que sucede con una ley ordinaria. Si esto ocurre la Constitucin no es Constitucin, es una ley. Este es el modelo de la Constitucin inglesa que se caracteriza por ser una Constitucin no escrita, integrada por determinadas leyes que pueden ser modificadas por el procedimiento legislativo ordinario. Este fue tambin el modelo del constitucionalismo monrquico europeo del siglo XIX, que, justamente por eso, era un constitucionalismo flexible, en el que la Constitucin era una ley ms que estaba a disposicin del legislador. Precisamente por esto la reforma constitucional es una institucin exclusivamente de la
27 Aragn Reyes, Manuel, La democracia constitucional , op. cit, nota 14, p. 30.
50
norma fundamental. nicamente la Constitucin dispone de clusula de reforma. Dicho procedimiento no es sino el resultado o la consecuencia directa de las tres caractersticas ms importantes de la Constitucin como norma jurdica, a saber: a) El carcter nico de la Constitucin como norma jurdica (leyes hay muchas, Constitucin no hay ms que una); b) el carcter de la Constitucin como nica y superior, en la medida en que es sta la que da unidad al ordenamiento jurdico, porque en ella encuentran su origen, directa o indirectamente, todas las dems normas que se integran en el mismo; c) el carcter de la Constitucin como norma poltica que sirve para ordenar jurdicamente el proceso de autodireccin poltica de la sociedad y darle de esta manera un mnimo de seguridad al mismo. En suma, podemos afirmar que estas tres caractersticas son de la Constitucin y nada ms de ella. Por eso la norma fundamental no slo dispone de clusula de reforma, sino que debe disponer de sta. Una Constitucin sin reforma, hemos dicho, no es Constitucin. Desde un punto de vista lgico, la Constitucin nace, en cuanto producto histrico, vinculada a la idea de reforma. El desarrollo de un procedimiento previsto en la Constitucin para su reforma, tan evidente en nuestros das, representaba, a finales del siglo XVIII, una novedad sorprendente para la con-
51
cepcin tradicional de Constitucin en Europa. Tal idea descasaba hasta entonces en las formaciones polticas y su sustitucin violenta, en las reformas de la Constitucin como rupturas producto de revoluciones. Pero reformas a la Constitucin de manera pacfica, sin recurrir a la violencia, esto es, con ayuda de un procedimiento regulado en sta, era algo completamente novedoso. A. La reforma de la Constitucin como norma jurdica: la tradicin norteamericana La reforma de la Constitucin se incorpor a la Constitucin Federal de los Estados Unidos de Norteamrica28 de manera consciente, como sostuvo Iredell: una manera acorde con la Constitucin para reformar la Constitucin no se ha conocido jams antes .29 El procedimiento de reforma se incorpor con la finalidad expresa de convertir a la Constitucin en la norma jurdica superior del ordenamiento, que resultara, en virtud de dicho procedimiento, indisponible para el poder legislativo ordi28 Sobre los antecedentes de esta figura hay recordar la Carta de Privilegios de Pennsylvania de comienzos del siglo XVIII, la Constitucin de Delaware (artculo 30); Maryland (artculo 59); Georgia (artculo 63). 29 The Debates in the General States Convention, on the Adoption of the Federal Constitution, Elliot, J. (ed.), Washington, 1854, t. IV, p. 130.
52
nario. Puede afirmarse que la reforma es pensada desde el primer momento como una institucin jurdica, con alcance poltico, naturalmente, pero al fin y al cabo jurdica. Una institucin que no debe impedir el proceso poltico de autodireccin de la sociedad, pero que s debe impedir que se traspasen ciertos lmites. Cuando se quiere ir ms all de ellos, hay que acudir al poder reformador, que debe estar regulado, por tanto, de manera que la reforma sea difcil, pero no imposible. Eso es lo que se pretende y se consigue con el artculo V de la Constitucin de los Estados Unidos que disea un mecanismo de reforma distinto del procedimiento legislativo ordinario.
Siempre que las dos terceras partes de ambas cmaras lo juzguen necesario, el congreso propondr enmiendas a esta Constitucin, o bien, a solicitud de las legislaturas de los dos tercios de los distintos estados, convocar una convencin con el objeto de que proponga enmiendas, las cuales en uno y otro caso, poseern la misma validez que si fueran parte de sta Constitucin, desde todos los puntos de vista y para cualquiera fines, una vez que hayan sido ratificadas por las legislaturas de las tres cuartas partes de los estados separadamente o por medio de convenciones reunidas en tres cuartos de los mismos, segn que el congreso haya propuesto uno u otro modo de hacer la ratificacin.
53
Con base en dicho artculo, en los Estados Unidos se ha podido hacer y se ha hecho uso del poder de enmienda en veintisiete ocasiones. Exceptuando las diez primeras que se incorporaron a la Constitucin en 1791 y que fueron una prolongacin del proceso constituyente original, se ha producido una reforma cada trece o catorce aos. El procedimiento de reforma ha sido, en consecuencia, un procedimiento razonable que ha servido a su finalidad: dar estabilidad sin impedir el cambio. La reforma de la Constitucin ha operado, en consecuencia, como debe operar en cuanto garanta extraordinaria de la Constitucin como el lmite respecto del cual los ciudadanos y los poderes pblicos no pueden ir ms all y como procedimiento al que tienen que acudir los ciudadanos y los poderes pblicos cuando no es posible encontrar solucin a un problema por la va de la interpretacin constitucional. El hecho de que la clusula de reforma constitucional opere como institucin jurdica ha posibilitado el desarrollo de otra garanta de la norma fundamental: el control de la constitucionalidad de la ley, ste ha permitido no slo entender la Constitucin sino adaptarla a la realidad por la va interpretativa, esto ha hecho posible que en los Esta-
54
dos Unidos solo se haya tenido que acudir a la reforma constitucional ocasionalmente.30 B. La tradicin europea. La reforma como garanta poltica en el constitucionalismo revolucionario y el problema de la Constitucin flexible En principio puede afirmarse que el punto de partida intelectual no era muy distinto en Europa y Amrica. Las Constituciones europeas revolucionarias, que consagran la soberana popular y el Poder Constituyente de la nacin, son Constituciones rgidas que contenan un procedimiento de reforma distinto del procedimiento legislativo ordinario. Lo que s era radicalmente distinto era el significado que se atribua al mecanismo de reforma constitucional, esto es, dicho mecanismo no estaba pensada como una institucin jurdica, sino como una institucin poltica, cuya finalidad era hacer imposible la reforma, a fin de que no se pudiera utilizar esa va para volver al antiguo rgimen. De ah que los mecanismos de reforma fueran completamente irrealizables. A modo de ejemplo veamos brevemente el procedimiento de reforma de la Constitucin Espaola de
30 Para profundizar en el tema vase Vega, Pedro de, op. cit., nota 13, pp. 217-243. Tambin Prez Royo, Javier, La reforma de la Constitucin, Madrid, Congreso de los Diputados, 1987, pp. 19-40.
55
1812. Los pasos eran los siguientes: a) intangibilidad total de la Constitucin por un plazo de 8 aos, despus de que hubiera sido puesta en vigor en todas sus partes; b) proposicin de la reforma por escrito, firmada por 20 diputados como mnimo; c) triple lectura con intervalo de 6 das, con deliberacin y votacin al final de la ltima sobre su admisin o no; d) tramitacin de la reforma como una ley ordinaria, con la doble peculiaridad de que la decisin tena que ser tomada por mayora de dos tercios y de que el objeto de la decisin no poda ser la aprobacin de la reforma, sino la remisin de la misma a la siguiente diputacin general; e) la misma diputacin general, por mayora de dos tercios, determinaba si haba lugar al otorgamiento de poderes especiales para hacer la reforma, as como tambin si es la diputacin prxima o la siguiente a la que hay que otorgar poderes especiales para aprobar la reforma; f) estos poderes especiales sern otorgados por las Juntas Electorales de provincia, incluyendo la clusula siguiente Asimismo, les otorgan poder especial para hacer en la Constitucin la reforma de que se trata el decreto de las Cortes, cuyo tenor literal es el siguiente: todo con arreglo a lo provedo por la Constitucin ; g) por ltimo, la reforma propuesta se discute de nuevo y se aprueba por mayora de dos tercios.
56
Como puede apreciarse el procedimiento de reforma de la Constitucin gaditana es intransitable. Una reforma de la Constitucin como esa est indicando que la Constitucin no es una norma jurdica, sino un documento poltico de ruptura, de combate, pero no una norma que pueda ordenar jurdicamente la vida del Estado. De ah la perplejidad del constituyente de 1837, que quiso reformar la Constitucin de 1812 y que no pudo hacerlo de ninguna manera. En suma, el ejemplo ilustra como aunque la Constitucin de los Estados Unidos y la espaola de 1812 establecieron una clusula de reforma constitucional su operatividad y significado eran radicalmente opuestos en ambos pases. En el caso europeo era necesario pensar en otras vas de ruptura con el antiguo rgimen, incluso aquellas menos pacficas. La situacin cambiara en Europa a lo largo del siglo XIX, pero en sentido contrario al antes expuesto. El modelo que se impondr ser el de la Constitucin flexible, cuyo ejemplar ms significativo es la Constitucin inglesa. Por tanto las nociones de soberana popular, Poder Constituyente y el concepto de Constitucin como norma jurdica no existen. La Constitucin no era ms que una expresin de la evolucin histrica de un pueblo y en ella no tena cabida ms que los poderes constituidos, esto es, el parlamento y el rey, quienes eran la fuente de todas las cosas legtimas.
57
Se trata del constitucionalismo flexible por excelencia, del constitucionalismo en el que no existen lmites jurdicos para la manifestacin de la voluntad del legislador. El ordenamiento empieza en la ley, y si la Constitucin forma parte del ordenamiento lo hace como una ley ms. En consecuencia sta es tratada como tal y no tiene porque contar con un procedimiento especfico de reforma; pues ninguna ley consagra en s misma su propia reforma. C. El constitucionalismo democrtico: la reforma de la Constitucin como garanta jurdica El siglo XX trajo para Europa nuevas ideas en torno al concepto de Constitucin y sus garantas. Todas las Constituciones aprobadas en la parte occidental de dicho continente desde mediados de ese siglo han sido Constituciones rgidas. La Constitucin flexible es pues una reliquia histrica. En consecuencia, la reforma del constitucionalismo democrtico no va a ser la reforma del constitucionalismo revolucionario, sino que va a ser otra distinta, parecida a la americana tanto desde el punto de vista de la prcticabilidad de la institucin, como desde el punto de vista de su conexin con la otra garanta de la Constitucin: el control de constitucionalidad de la ley. Esta ha sido la experiencia constitucional eu-
58
ropea occidental, una vez que el Estado democrtico se ha asentado y normalizado tras la Segunda Guerra Mundial. El procedimiento de reforma se ha convertido en una garanta extraordinaria, de la que se hace uso slo cuando no es posible encontrar una solucin al problema con el que la sociedad tenga que enfrentarse por la va de la garanta ordinaria, esto es, a travs de la interpretacin de la Constitucin. El mecanismo de reforma, vale reiterar, es un instrumento que sirve para resolver los problemas que no pueden ser resueltos a travs de la interpretacin constitucional. Esta experiencia es la que se ha consolidado en Europa en los ltimos aos, en donde se ha comprendido con toda claridad la relacin que existe entre las garantas ordinaria y extraordinaria, ambas se han acoplado de la forma en que deben hacerlo en una Constitucin democrtica con fuerza normativa.
VII. Interpretacin constitucional . . . . . . . 59 1. Criterio objetivo: la ley y la Constitucin como normas jurdicas . . . . . . 61 2. El criterio subjetivo: la ley y la Constitucin desde la perspectiva de su intrprete . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 3. El criterio teleolgico: la interpretacin de la ley y la Constitucin desde la perspectiva de su finalidad . . . . . 65
VII. INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL Como puede evidenciarse por lo apuntado hasta aqu para que funcionen perfectamente las dos garantas de la Constitucin normativa es preciso que exista un idea muy clara de lo que implica la interpretacin de la norma fundamental. Resulta obvio que hasta fechas muy recientes no se ha puesto especial nfasis en dicho tipo de interpretacin como un problema especfico. Tal situacin es de entenderse en virtud de que durante todo el siglo XIX y parte del XX no exista propiamente derecho constitucional sino poltico. La Constitucin queda fuera del derecho, no es susceptible de interpretacin jurdica, sino nica y exclusivamente de interpretacin poltica. Nuevamente, como en muchos otros casos, habr que esperar a la sustitucin del principio de soberana parlamentaria por el de popular, para que la interpretacin de la Constitucin haga acto de presencia en el derecho constitucional. Si la soberana popular se expresa a travs del Poder Constituyente en una Constitucin que es norma jurdica, la interpretacin de sta se reviste de una im59
60
portancia radical.31 En suma, para el derecho constitucional como sostiene Hesse la importancia de la interpretacin es fundamental pues, dado el carcter abierto y amplio de la Constitucin, los problemas de interpretacin surgen con mayor frecuencia que en otros sectores del ordenamiento cuyas normas son ms detalladas.32 Las primeras interrogantes que se nos presentan en torno a la interpretacin de la Constitucin son las siguientes: porqu la Constitucin no puede hacer suya la teora general de la interpretacin, aplicable a todas las dems ramas del ordenamiento? Dicho de otra manera, para que no se entienda que la Constitucin est fuera de tales tcnicas de interpretacin, porqu la Constitucin requiere de interpretacin especial o especfica? No vamos a abordar aqu la diversidad de mtodos que se plantean para tal interpretacin, pues es evidente que dicho tema excede en mucho los limites de este ensayo;33 lo que s abordaremos son los criterios distintivos que, a nuestro juicio, establecen diferencias entre la inter-
31 Vase Alonso Garca, Enrique, La interpretacin de la Constitucin, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1984, pp. 277 y ss. 32 Hesse, Konrad, op. cit., nota 11, p. 34. 33 Recomendamos para este tema adems del libro de Alonso Garca el de Bckenfrde, Ernest-Wolfgang, Escritos sobre derechos fundamentales, Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden, 1993, pp. 13-43.
61
pretacin de la ley y la de la Constitucin y que son: a) objetivo, b) subjetivo y c) teleolgico. Es evidente que la interpretacin de la Constitucin tiene que ser especial porque as lo exigen sus propias caractersticas que la distinguen diametralmente de la ley. En principio, la interpretacin de estas dos normas tiene que ser diferente, porque los intrpretes de ambas son, asimismo, distintos y la finalidad que se persigue con la interpretacin de una y otra norma no es igual. 1. El criterio objetivo: la ley y la Constitucin como normas jurdicas La principal diferencia que desde un punto de vista objetivo podemos destacar entre la ley y la Constitucin es que la primera es expresin y regulacin de los comportamiento de los individuos en su variedad de relaciones sociales. La ley expresa la norma de millares o millones de comportamientos humanos. En consecuencia, hay tantas leyes como comportamientos haya que normar (v.gr. cdigo penal, cdigo civil, etctera). Por el contrario, la Constitucin no es una norma de este tipo, es decir, no expresa regularidad alguna de comportamientos individuales. Es el cauce para que la sociedad se autodirija polticamente con un mnimo de seguridad.
62
Se trata de una norma que canaliza el enfrentamiento poltico en la sociedad, estableciendo unos lmites al mismo. Se trata, en suma, de una norma nica. Por otra parte, la ley se caracteriza por su contenido y estructura normativa en la que se produce la fijacin de un presupuesto de hecho y la vinculacin al mismo de unas consecuencias jurdicas: si ocurre tal cosa..., tales sern las consecuencias jurdicas . Si la conducta desplegada encaja en la ley la conducta es socialmente aceptable si, por el contrario, la conducta no encaja en la ley se despliega la actividad coactiva del Estado para reintegrarla dentro de los lmites de lo socialmente aceptable. La Constitucin, por el contrario, no contiene disposiciones con esa estructura normativa. La Constitucin se limita a reconocer y garantizar algunos derechos y libertades, con el fin de que los ciudadanos puedan autodeterminar su conducta en condiciones de igualdad, asimismo, determinar qu rganos y con qu procedimientos va a manifestar su voluntad el Estado y la va a hacer cumplir. De ah que a la Constitucin se le considere un derecho de mnimos. En consecuencia y en cuanto a su objeto podemos sealar que la Constitucin y la ley son completamente diferentes y esto sera razn suficiente para interpretarla de manera distinta a la ley.
63
2. El criterio subjetivo: la ley y la Constitucin desde la perspectiva de su intrprete La ley es una norma destinada, en principio, a ser interpretada por todos los ciudadanos. De ah el apotegma de que la ignorancia de las leyes no excusa su cumplimiento . Por tanto, cada vez que los ciudadanos actan estn interpretando la ley. Por ejemplo, cuando dos ciudadanos concurren ante un juez, ste no impone su interpretacin de la ley, sino que decide entre las interpretaciones que cada una de las partes le presenta en funcin de que la misma est ms cercana a la ley o ajustada a sta. En relacin con la Constitucin esto no es as. La norma fundamental tiene intrpretes cualificados, distintos, no es necesariamente una norma destinada a ser interpretada por los ciudadanos para que dicha interpretacin sea verificada por los jueces. La Constitucin es el marco donde los jueces se mueven para interpretar la ley. El primer intrprete cualificado de la Constitucin y el ms importante es el legislador. El legislador es el intrprete normal, ordinario de la norma fundamental. En consecuencia, es una norma jurdica que remite, en primera instancia, a un intrprete poltico. El parlamento es un rgano poltico que interpreta la Constitucin de la nica manera que sabe hacerlo: con sentido poltico. Adems, se trata en
64
este caso de un intrprete privilegiado porque es el rgano en el que se integran los representantes democrticamente electos, de ah que su interpretacin en forma de ley se imponga a toda la sociedad. El segundo intrprete privilegiado es el tribunal especializado en conocer de cuestiones de constitucionalidad (Suprema Corte de Justicia de la Nacin, el tribunal constitucional, etctera). nicamente dichos tribunales pueden revisar la interpretacin de la Constitucin efectuada por el legislador y solamente pueden hacerlo jurdicamente, es decir, slo pueden controlar la ley, pero nunca la motivacin poltica que condujo al legislador a dictarla. El parlamento tiene el monopolio para hacer la ley, y el Tribunal que controla la constitucionalidad posee el monopolio del control de la constitucionalidad de la ley.34 Por lo anterior y en relacin con la interpretacin de la ley y de la Constitucin podemos sostener que tales tipos de interpretacin son diferentes. La de la ley refleja y especfica la vida en sociedad y la de la Constitucin concretiza o aterriza la vida del Estado.
34 Vase sobre el tema Aragn Reyes, Manuel, Estudios de derecho constitucional, Madrid, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, 1998, pp. 116-130.
65
3. El criterio teleolgico: la interpretacin de la ley y la Constitucin desde la perspectiva de su finalidad El fin que se persigue con la interpretacin de la ley es hacer justicia, en casos particulares. Si no hay conflictos es que los ciudadanos estn conformes con la solucin que el legislador ha dado a un problema. La finalidad de la interpretacin de la Constitucin no es en absoluto sa. La mejor interpretacin de la Constitucin es, en principio, la que hace el legislador, desde un punto de vista poltico; esto es, la sociedad es la que decide, a travs de sus representantes, cul es la mejor interpretacin de la Constitucin. En este contexto la propia Constitucin opera como un lmite para dicha interpretacin y tiene por tanto que ser interpretada como tal. Sin embargo, la interpretacin efectuada por el legislador no tiene porque ser la mejor desde una perspectiva racional. El intrprete de la Constitucin puede advertir que la interpretacin efectuada por el legislador no es la mejor, pero si dicha interpretacin cabe dentro de la Constitucin, dicha interpretacin no debe ser anulada y la ley tiene que ser declarada constitucional o conforme a la Constitucin.35
35 Sobre la interpretacin conforme vase Hesse, Konrad op. cit., nota 11, p. 50.
66
Con base en lo sealado hasta aqu puede afirmarse que la interpretacin de la Constitucin y de la ley son diferentes por el objeto, por el intrprete y por la finalidad que persiguen ambas. Sin embargo, el hecho de que tales interpretaciones sean diferentes no quiere decir que las reglas que se usan para la interpretacin de la ley no sirvan para interpretar la Constitucin. La diferencia entre la interpretacin de la Constitucin y la de la ley no reside en que las reglas de interpretacin de esta ltima no valen para la primera, sino en que tales reglas son condicin necesaria y suficiente para la interpretacin de la ley, en tanto que no son condicin necesaria ni suficiente para la interpretacin de la Constitucin. Por tanto, son de utilidad para interpretar la Constitucin ciertas reglas que tambin se utilizan para la interpretacin de las normas jurdicas en general y que son las siguientes: a) interpretacin gramatical, que se basa en el texto de la norma, en su diccin literal y en el sentido que tienen las palabras utilizadas por el legislador, b) la interpretacin sistemtica que acude a la conexin del precepto que se tiene que interpretar con el derecho o cuerpo legal en el que se inserta, c) la interpretacin teolgica, que atiende a la finalidad perseguida por la norma, d) la interpretacin histrica, que toma en con-
67
sideracin el origen de la norma, es decir, el proceso a travs del cual ha sido producida.36 Ahora bien, si estas reglas tradicionales son necesarias para interpretar la Constitucin no son, sin embargo, suficientes. En la Constitucin hay preceptos imposibles de interpretar a partir de las reglas tradicionales de la interpretacin jurdica, tales como: Estado de derecho, democracia, mandato representativo, soberana, etctera; por tanto, es necesario disear un mtodo o principios especficos que nos ayuden a interpretar la Constitucin. En este sentido ya se han definido diversos principios de interpretacin de la Constitucin a travs de los cuales se intenta obtener algo ms de seguridad desde el punto de vista de la argumentacin racional en dicho proceso de interpretacin. Dichos principios son los siguientes: a) Principio de unidad de la Constitucin. La interpretacin tiene que estar orientada siempre a preservar la unidad de la Constitucin como punto de partida de todo el ordenamiento jurdico. b) Principio de concordancia prctica. Con este principio se pretende optimizar la interpretacin de las normas constitucionales entre s, ya que puede
36 Sobre estos mtodos de interpretacin hay jurisprudencia en favor del Tribunal Constitucional alemn. Vase Hesse, Konrad, op. cit., nota 11, p. 36. Tambin Prez Royo, Javier, Derecho constitucional, cit., nota 10, p. 146.
68
darse una relacin de tensin en la prctica de las mismas. Por ejemplo en las relaciones entre el derecho a la intimidad y la libertad de informacin, o entre los principios de libertad y seguridad. Hay que interpretar la Constitucin de tal manera que no se produzca el sacrificio de una norma constitucional en aras de otra norma del mismo rango. La tarea de ponderacin de valores o bienes constitucionalmente protegidos es muy importante en la interpretacin constitucional. c) Principio de correccin funcional. Se trata con dicho principio de no desvirtuar la distribucin de funciones y el equilibrio entre los poderes del Estado diseados por la Constitucin. d) Principio de la funcin integradora. La Constitucin debe ser un instrumento de agregacin y no de desagregacin poltica de la comunidad. En consecuencia el intrprete de la Constitucin no puede perder de vista en todo conflicto la funcin integradora de la Constitucin. e) Principio de la fuerza normativa de la Constitucin. Aunque la interpretacin de la Constitucin pueda ser muy flexible, la Constitucin es una norma jurdica y no puede acabar perdiendo, por la va de la interpretacin, su fuerza normativa; esto es, el valor que como Constitucin posee.
VIII. COLOFN A lo largo de este ensayo hemos abordado una variedad de temas relacionados con lo que podramos denominar el quid de la teora de la Constitucin, teora que, a nuestro juicio, no puede ser entendida sino como una teora jurdica que parte de la premisa bsica de que la Constitucin es una norma jurdica. El hecho de atribuir a la norma fundamental de un ordenamiento tal naturaleza la dota de un carcter y un valor especiales. Cuando menos podemos atribuirle siguiendo a Jellinek tres tipos de garantas que la convierten por s misma en una norma de especial relevancia. Por supuesto, nos referimos a las llamadas garantas sociales, polticas y jurdicas que persiguen darle no slo estabilidad y permanencia sino continuidad a toda Constitucin. Las garantas sociales dependen, como hemos sealado, de la aceptacin de la Constitucin como norma fundamental, esta situacin da a tales garantas una importancia primaria y singular. Es claro que la Constitucin slo podr perdurar en un pue69
70
blo determinado si se le asimila como tal y se le incorpora a la cultura poltica del mismo. A esto debemos contribuir todos y un papel relevante deben jugar las escuelas y universidades a travs de la enseanza del derecho constitucional. Construir, pues, una cultura de la constitucionalidad no es tarea fcil, pero es, sin duda, una de los mejores legados que puede construir una sociedad para heredarla a sus futuras generaciones. Las garantas polticas tiene que ver con los medios excepcionales que el poder posee para enfrentar los ataques que se dirigen a la Constitucin y hacer perdurar su vigencia. Pero tambin estn relacionadas con la actuacin de las fuerzas pblicas y de las instituciones para que todos y cada uno de sus actos estn ajustados a lo sealado por la norma fundamental. Si la Constitucin es una norma jurdica, especial importancia tendrn, como ya lo hemos indicado, las garantas jurdicas de las que forman parte el procedimiento de reforma constitucional que permite el cambio pacfico, esto es, jurdico, que evita la ruptura y que tambin da estabilidad a la Constitucin. La otra garanta de esta naturaleza, como tuvimos ocasin de ver, depende de la actuacin de los jueces que la protegen no slo de los ataques jurdicos que se le formulen, sino, incluso, de sus propias imprecisiones, lagunas y obsolescen-
71
cias. El hecho de que una Constitucin no se reforme, no quiere decir que permanezca inmvil. La interpretacin que de sta se haga por los jueces y tribunales adaptndola a la realidad social de cada momento puede conferirle una vitalidad constante que le permitan cambiar de sentido en muchas de sus partes, sin que cambie su letra. Aquello a lo que Aragn reconoce como la transformacin de una Constitucin viva en una Constitucin viviente , es decir, en una Constitucin que sobrevive por obra de s misma o, si se prefiere, que se adapta de manera dinmica a nuevos hechos y nuevas realidades precisamente por ser Constitucin autntica, esto es, por ser norma jurdica que, al aplicarse, se interpreta. No quiero dejar en el nimo del lector una idea cuasi reverencial de la Constitucin que impida su reforma cuando verdaderamente sea necesaria. No s si Mxico se encuentre en este momento frente a esta disyuntiva, lo que s es importante sealar es que si la Constitucin queretana quiere reformarse total o parcialmente esto no puede ser obra de una sola persona, grupo o fraccin y deber buscarse el momento ms indicado para ello, ampliando las premisas aqu expuestas, teniendo altura de miras y velando, verdaderamente, por los intereses de la nacin. Las normas fundamentales, a mi juicio, no
72
deben cambiarse a la ligera; pero es muy enriquecedor discutir crticamente sobre stas, aunque slo sea para mantener viva en la consciencia colectiva la importancia y el valor de la Constitucin.
BIBLIOGRAFA AHUMADA RUIZ, Mara ngeles, Efectos procesales de la modificacin legislativa de las leyes sometidas a control de constitucionalidad. La suspensin de las leyes presuntamente inconstitucionales , Revista Espaola de Derecho Constitucional, nm. 32, mayo-agosto de 1991. ALONSO GARCA, Enrique, La interpretacin de la Constitucin, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1984. ARAGN REYES, Manuel, La democracia constitucional , en Trujillo, Gumersindo et al. (dirs)., La experiencia constitucional (1979-2000), Madrid, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, 2000. , Constitucin y democracia, Madrid, Tecnos, 1989. , Estudios de derecho constitucional, Madrid, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, 1998.
73
74
BIBLIOGRAFA
BCKENFRDE, Ernest-Wolfgang, Escritos sobre derechos fundamentales, Nomos Verlagsgesellschaft, Baden-Baden, 1993. CARPIZO, Jorge, Estudios constitucionales, Mxico, UNAM, 1983. CRUZ VILLALN, Pedro, La formacin del sistema europeo de control de constitucionalidad (19181939), Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1987. DORADO PORRAS, Javier, El debate sobre el control de constitucionalidad en los Estados Unidos, Madrid, Dykinson, 1997. FIX-ZAMUDIO, Hctor y VALENCIA CARMONA, Salvador, Derecho constitucional mexicano y comparado, Mxico, Porra, 1999. GARCA DE ENTERRA, Eduardo, La Constitucin como norma y el tribunal constitucional, Madrid, Civitas, 1994. GARCA PELAYO, Manuel, Derecho constitucional comparado, Madrid, Alianza Universidad, 1993. HESSE, Konrad, Escritos de derecho constitucional, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1992. LASALLE, Ferdinand, Qu es una Constitucin?, Madrid, Hispnica, 1998.
BIBLIOGRAFA
75
LOEWENSTEIN, Karl, Teora de la Constitucin, Barcelona, 1983. OTTO Y PARDO, Ignacio de, Derecho constitucional. Sistema de fuentes, Barcelona, Ariel, 1989. PREZ ROYO, Javier, Derecho constitucional, Madrid, Marcial Pons, 1996. , La reforma de la Constitucin, Madrid, Congreso de los Diputados, 1987. , Tribunal constitucional y divisin de poderes, Madrid, Tecnos, 1988. RUBIO LLORENTE, Francisco, La forma del poder (Estudios sobre la Constitucin), Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1998. SNCHEZ VIAMONTE, Carlos, El Poder Constituyente, Buenos Aires, Bibliogrfica Argentina, 1957. SCHMITT, Carl, Teora de la Constitucin, Madrid, 1992. SIERRA PORTO, Humberto A., Sentencias de inconstitucionalidad. Jurisdiccin espaola , Temas de Derecho Pblico, Bogot, nm. 38, 1995. SIEYS, Emmanuel, Qu es el tercer Estado?, Mxico, UNAM, 1983. The Debates in the General States Convention, on the Adoption of the Federal Constitution, ELLIOT, J. (ed.), Washington, 1854, t. IV.
76
BIBLIOGRAFA
VARIOS AUTORES, Jurisdiccin y procesos constitucionales, Madrid, Mc-Graw Hill, 1997. VEGA, Pedro de, La reforma constitucional y la problemtica del Poder Constituyente, Madrid, Tecnos, 1988. ZAGREBELSKY, Gustavo, Manuale di diritto costituzionale. Il sistema delle fonti, Turn, 1993.

Cecilia Mora-Donato - El Valor de La Constitución Normativa

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Cecilia Mora-Donato - El Valor de La Constitución Normativa

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

El valor de la Constitucin normativa

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO

EL VALOR DE LA CONSTITUCIN NORMATIVA

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURDICAS Serie ENSAYOS JURDICOS, Nm. 8

EL VALOR DE LA CONSTITUCIN NORMATIVA

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO MXICO, 2002

A mi madre, mi ejemplo, mi gua, mi amiga

EL VALOR DE LA CONSTITUCIN NORMATIVA

EL VALOR DE LA CONSTITUCIN NORMATIVA

EL VALOR DE LA CONSTITUCIN NORMATIVA

EL VALOR DE LA CONSTITUCIN NORMATIVA

EL VALOR DE LA CONSTITUCIN NORMATIVA

EL VALOR DE LA CONSTITUCIN NORMATIVA

Garca Pelayo, Manuel, op. cit., nota 2, p. 34. 18

EL VALOR DE LA CONSTITUCIN NORMATIVA

EL VALOR DE LA CONSTITUCIN NORMATIVA

EL VALOR DE LA CONSTITUCIN NORMATIVA

EL VALOR DE LA CONSTITUCIN NORMATIVA

EL VALOR DE LA CONSTITUCIN NORMATIVA

EL VALOR DE LA CONSTITUCIN NORMATIVA

Hesse, Konrad, op. cit., nota 11, pp. 22 y 23.

EL VALOR DE LA CONSTITUCIN NORMATIVA

EL VALOR DE LA CONSTITUCIN NORMATIVA

EL VALOR DE LA CONSTITUCIN NORMATIVA

VI. LAS GARANTAS JURDICAS CONSTITUCIN RACIONAL-NORMATIVA

EL VALOR DE LA CONSTITUCIN NORMATIVA

EL VALOR DE LA CONSTITUCIN NORMATIVA

EL VALOR DE LA CONSTITUCIN NORMATIVA

EL VALOR DE LA CONSTITUCIN NORMATIVA

EL VALOR DE LA CONSTITUCIN NORMATIVA

EL VALOR DE LA CONSTITUCIN NORMATIVA

EL VALOR DE LA CONSTITUCIN NORMATIVA

EL VALOR DE LA CONSTITUCIN NORMATIVA

EL VALOR DE LA CONSTITUCIN NORMATIVA

EL VALOR DE LA CONSTITUCIN NORMATIVA

EL VALOR DE LA CONSTITUCIN NORMATIVA

EL VALOR DE LA CONSTITUCIN NORMATIVA

EL VALOR DE LA CONSTITUCIN NORMATIVA

EL VALOR DE LA CONSTITUCIN NORMATIVA

EL VALOR DE LA CONSTITUCIN NORMATIVA

Das könnte Ihnen auch gefallen