Sie sind auf Seite 1von 286

CURSO SOBRE HEGEL WLADIMIR SAFATLE

Introduo a Fenomenolo !a do E"#$r!to %r!me!ra Aula

Vivemos alis numa poca em que a universalidade do esprito est fortemente consolidada, e a singularidade, como convm, tornou-se tanto mais insignificante; poca em que a universalidade se aferra a toda a sua extenso e riqueza acumulada e as reivindica para si. parte que ca!e " atividade do indivduo na o!ra total do esprito s# pode ser mnima. ssim, ele deve esquecer-se, como $ o implica a natureza da ci%ncia. &a verdade, o indivduo deve vir-a-ser, e tam!m deve fazer o que l'e for possvel; mas no se deve exigir muito dele, $ que tampouco pode esperar de si e reclamar para si mesmo(). fim de introduzir algumas quest*es e mtodos que nos guiaro neste curso, convm partirmos destas afirma+*es. ,onvm partirmos destas afirma+*es porque elas parecem sintetizar tudo aquilo que vrias lin'as 'egem-nicas do pensamento filos#fico do sculo .. imputaram a /egel. 0il#sofo da totalidade do 1a!er !soluto, incapaz de dar conta da irreduti!ilidade da diferen+a e das aspira+*es de recon'ecimento do individual "s estratgias de sntese do conceito. 2e#rico de uma modernidade que se realizaria no totalitarismo de um 3stado 4niversal que se $ulga a encarna+o da o!ra total do esprito(. 3xpresso mais !em aca!ada da cren+a filos#fica de que s# seria possvel pensar atravs da articula+o de sistemas fortemente 'ierrquicos e teleol#gicos, com o conseq5ente desprezo pela dignidade ontol#gica do contingente, deste contingente que tampouco pode esperar de si e reclamar para si mesmo(. 6oderamos ainda desdo!rar uma lista aparentemente infindvel de acusa+*es que o pensamento do sculo .. levantou contra /egel7 tentativa de ressuscitar uma metafsica pr-crtica de forte matiz teol#gico, 'ip#stase da filosofia da consci%ncia, cren+a em uma 'ist#ria onde o presente apresentaria uma universalidade do esprito fortemente consolidada(, 'ist#ria teleol#gica esvaziada da capacidade em apreender um tempo no qual acontecimentos ainda fossem possveis. este respeito, /a!ermas, por exemplo, falar7 de um esprito que arrasta para dentro do sorvo da sua a!soluta auto-refer%ncia as diversas contradi+*es atuais apenas para faze-las perder o seu carter de realidade, para transformalas no modus da transpar%ncia fantasmag#rica de um passado recordado 8 e para l'es tirar toda a seriedade(9.
) 9

/3:3;, Fenomenologia I, p. <9 / =3>? 1, O discurso filosfico da modernidade, p. <@

?esmo as tradi+*es filos#ficas que se reclamam do 'egelianismo nunca aceitaram o que poderamos c'amar de um 'egelianismo sem reservas(. 1e a tradi+o marxista, por exemplo, encontrou em /egel uma antropologia filos#fica capaz de expor o processo 'ist#rico de forma+o da consci%ncia em suas expectativas cognitivo-instrumental, prticomoral e esttico-expressiva, ela logo procurou claramente tomar distAncia do que seria 'olismo esttico da metafsica especulativa resultante do sistema. 6or sua vez, o c'amado 'egelianismo de direita Bque vai desde >ozenCranz at Doac'im >itterE faz, de uma certa forma, a opera+o inversa e insiste na su!stancialidade de la+os comunitrios metafisicamente fundamentados( contra a centralidade da temporalidade 'ist#rica no pensamento dialtico..,omo se, mesmo entre os neo-'egelianos, a imagem de /egel fosse a de um pensamento impossvel de c'egar perto demais. 2udo isto nos leva a colocar uma questo central para a orienta+o deste curso7 F que significa ler /egel 'o$eG(. Hevemos aqui nos restringir " economia interna dos textos e ignorar como a auto-compreenso filos#fica da contemporaneidade afirmou-se insistentemente como anti-'egeliana(G ,omo se nosso tempo exigisse no se recon'ecer no diagn#stico de poca e no permitisse deixar-se ler atravs das categorias fornecidas por /egel. Fu se$a, possvel ler /egel hoje sem levar em conta como nosso momento filos#fico organizou-se, entre outras estratgias, atravs dos mIltiplos regimes de contraposi+o " filosofia 'egelianaG No estaramos assim perdendo a oportunidade de entender como a auto-compreenso de um tempo depende, em larga escala, da maneira com que se decide o destino de textos filosficos de gera es anteriores! ,ompreender como um tempo se define, entre outras opera+*es, atravs da maneira com que os fil#sofos l%em os fil#sofos7 prova maior de que a 'ist#ria da filosofia , em larga medida, figura da reflexo filos#fica so!re o presenteG 1im, ler /egel sem levar em conta o peso que o presente imp*e seria perder muita coisa. 3 aqui no poderamos deixar de fazer ressoar a constata+o de 0oucault7 2oda nossa poca, que se$a pela l#gica ou pela epistemologia, que se$a atravs de ?arx ou atravs de &ietzsc'e, tenta escapar de /egel B...E ?as realmente escapar de /egel sup*e apreciar de maneira exata quanto custa se desvincular dele; isto sup*e sa!er at onde /egel, talvez de maneira insidiosa, aproximou-se de n#s; sup*e sa!er o que ainda 'egeliano naquilo que nos permite de pensar contra /egel e de medir em que nosso recuso contra ele ainda uma astIcia que ele mesmo nos op*e e ao final da qual ele mesmo nos espera, im#vel(J. &este curso, no faremos outra coisa que levar estas palavras a srio. Geo ra&!a do ant!'(e el!an!"mo )ontem#or*neo ,'amar nossa poca de anti-'egeliana no me parece uma simples concesso ret#rica para dramatizar um pouco o incio de um curso so!re um texto recon'ecidamente rduo. &este sentido, no sem valor lem!rar como as tr%s grandes tradi+*es da filosofia ocidentais contemporAnea Bfrancesa, alem, anglo-saxE t%m em comum a distAncia, "s vezes am!gua, "s vezes taxativa, em rela+o a /egel. 1e quisermos oferecer uma certa geografia( do anti-'egelianismo, o mel'or pas a come+ar , sem dIvida, a 0ran+a. 6ois a 'ist#ria da recep+o de /egel na 0ran+a a 'ist#ria espetacular de uma reviravolta. 3m seu >elat#rio so!re o estado dos estudos 'egelianos na 0ran+a(, de )KJ@, lexandre LoMrN come+a em tom desolador7 2emo um
J

0F4, 4;2, "#ordre du discours, pp. OP-OQ

pouco que ap#s os relat#rios, to ricos em fatos e em nomes, dos meus colegas alemes, ingleses e intalianos, meu pr#prio relat#rio so!re o estado dos estudos 'egelianos na 0ran+a l'es pare+a relativamente muito magro e muito po!re(P. magreza e po!reza do 'egelianismo franc%s se contrapun'a a ro!ustez de uma filosofia universitria marcadamente neo-Cantiana. &o entanto, ao reimprimir seu texto na dcada de sessenta, LoMrN foi o!rigado a acrescentar um post-scriptum que come+ava da seguinte maneira7 Hesde a pu!lica+o deste relat#rio B)KJ@E, a situa+o de /egel no mundo da filosofia europia, e particularmente francesa, mudou completamente7 a filosofia 'egeliana con'eceu um verdadeiro renascimento, ou mel'or, ressurrei+o, e s# perde para o existencialismo ao qual, alis, ela "s vezes procura se unir(. He fato, a partir de meados dos anos trinta e at o incio dos anos sessenta, a 0ran+a foi 'egeliana. 4m 'egelianismo a!solutamente particular pois !aseado na Fenomenologia do $sprito, livro que at ento era visto como texto menor da !i!liografia 'egeliana pois desprovido do esfor+o sistemtico presente na %i&ncia da lgica e, principalmente, na $nciclop'dia( o insistir na centralidade da Fenomenologia, em especial na figuras figuras da consci%ncia-de-si, como o 1en'or e o escravo e a consci%ncia infeliz, o pensamento franc%s podia transformar /egel no te#rico da intersu!$etividade e da crtica ao solipsismo. Rntersu!$etividade de um dese$o e de um tra!al'o que so manifesta+*es da negatividade de su$eitos no mais determinados por atri!utos su!stanciais. negatividade do su$eito em suas opera+*es de dese$o e tra!al'o, assim como a constitui+o de estruturas sociais universais capazes de suportar o recon'ecimento intersu!$etivo deste dese$o e deste tra!al'o, apareciam como a grande contri!ui+o de /egel " compreenso das estruturas sociais da modernidade, de seus processos de constitui+o e de suas promessas de reconcilia+o. 0oi lexandre Lo$Nve com seu curso so!re a 0enomenologia do 3sprito que marcou o pensamento franc%s com esta temtica em grande parte derivada de uma improvvel leitura 'eideggero-marxista de /egel. 6ara termos uma idia do taman'o desta influ%ncia, !asta lem!rarmos de alguns freq5entadores destes seminrios7 ?aurice ?erleau-6ontM, Dacques ;acan, :eorges =ataille, 6ierre LlossoSsCi, >aMmond ron, 3ric Teil, >aMmond Uueneau, Dean /Mppolite, ndr =reton e, de uma maneira espordica, Dean-6aul 1artre. 2odos eles tero seus pro$etos intelectuais marcados de maneira profunda por este contato com a fenomenologia 'egeliana. >aramente, um comentrio de texto foi to decisivo na estrutura+o da experi%ncia intelectual de uma gera+o. &o entanto, a partir do come+o dos anos sessenta, a configura+o do pensamento filos#fico franc%s ir novamente modificar-se de maneira radical e o ponto de viragem ser novamente /egel. F advento do estruturalismo $ colocava em questo a 'eran+a 'egeliano-fenomenol#gica ao relativizar a centralidade dos su$eitos agentes e dese$antes na vida social. lt'usser, por exemplo, colocara em circula+o um marxismo desprovido de toda e qualquer raiz 'egeliana ao insistir que ?arx trouxera, nV O capital, a no+o de sistemas que funcionam " revelia dos su$eitos e que, na verdade, mostrara como su$eito( com suas cren+as de autonomia da a+o era a categoria ideol#gica por excel%ncia. ?as a 'egemonia do que posteriormente foi c'amado de p#s-estruturalismo( selou definitivamente o segundo ostracismo de /egel em solo franc%s. 6ara Heleuze, ;Motard, Herrida e 0oucault Bem menor grauE, /egel e a dialtica eram, em larga medida, as figuras maiores do imprio do 4niversal, das totaliza+*es e do pensamento da identidade. /egel
P

LFW>X, $studos de histria do pensamento filosfico, p. )OY

como o construtor do son'o de uma meta-narrativa a!soluta animada pela cren+a ina!alvel na unidade da razo. 6ara os p#s-estruturalistas, a negatividade do su$eito 'egeliano era apenas a Iltima estratgia para su!meter as singularidades ao imprio do 4niversal, da mesma forma como a Iltima palavra da dialtica seria sempre a sntese que reconciliaria contradi+*es. 6ois esta negatividade estava fadada a ser recuperada pelas estruturas sociais da modernidade com suas aspira+*es universalizantes. ,ontra isto, o p#s-estruturalismo no cansou de contrapor o pensamento da diferen+a pura BHerridaE, do sensvel B;MotardE, dos fluxos no-estruturados de intensidade BHeleuzeE e da im!rica+o aparentemente irredutvel entre razo e poder B0oucaultE. 1e levarmos em conta a importAncia crucial que o p#sestruturalismo ainda tem na auto-compreenso do nosso tempo, podemos imaginar o peso destas confronta+*es na determina+o do destino contemporAneo da influ%ncia de /egel. Z verdade, nunca devemos esquecer de um $ulgamento tardio de 0oucault ao recon'ecer que /egel estaria na raiz de um outro modo de interroga+o crtica( que nasce com a modernidade e que poderia ser resumido atravs das quest*es7 o que nossa atualidadeG Uual o campo atual de experi%ncias possveisG(. lgo distinto da analtica da verdade de inspira+o Cantiana. 4ma ontologia do presente(, pro$eto no interior do qual, finalmente, o pr#prio 0oucault se verQ. ?as tal recon'ecimento no implicou em retorno a /egel e a sua compreenso da modernidade e seus desafios. 6or outro lado, se voltarmos os ol'os " tradi+o alem, o cenrio de recusa a /egel no deixar de se fazer sentir. /eidegger, responsvel em larga medida pela recupera+o da importAncia da Fenomenologia do $sprito, livro ao qual ele dedicou um curso no ano letivo de )KJ@-)KJ), ver /egel como o pice da metafsica do su$eito e do esquecimento do ser. &este sentido, a sada do quadro epocal da metafsica ocidental deveria ser feita em um movimento, em larga medida contra /egel e sua no+o de su$eito. 3scola de 0ranCfurt, por sua vez, no deixar de ter uma postura am!gua e dilacerada em rela+o " 'eran+a do 'egelianismo. &este sentido, o exemplo mais forte dorno. F mesmo dorno que tentar salvar a dialtica de seus dispositivos de sntese totalizante, insistindo na irreduti!ilidade das nega+*es e que nunca deixar de ter palavras duras em rela+o a /egel. 6ois, tal como na tradi+o p#s-estruturalista Bmas por outras viasE, dorno compreende /egel como aquele que, de uma certa forma, trair seu pr#prio mtodo a fim de retornar a um pensamento da identidade. =asta lem!rarmos aqui desta afirma+o escrita pensando no trec'o que a!riu nossa aula7 1e /egel tivesse levado a doutrina da identidade entre o universal e o particular at uma dialtica no interior do pr#prio particular, o particular teria rece!ido tantos direitos quanto o universal. Uue este direito 8 tal como um pai repreendendo seu fil'o7 Voc% se cr% um ser particular( -, ele o a!aixe ao nvel de simples paixo e psicologize o direito da 'umanidade como se fosse narcisismo, isto no apenas um pecado original individual do fil#sofo( <. Rsto no um pecado individual do fil#sofo porque um pecado de todo seu sistema. 1e os p#sestruturalista contrapuseram /egel a um pensamento das singularidades puras, Inico pensamento que seria capaz de dar conta das aspira+*es de um tempo que procura ir para alm do pro$eto da modernidade, dorno contrap*e /egel a um pensamento da noidentidade com suas exig%ncias de irreduti!ilidade do singular. 1e o diagn#stico adorniano de /egel parece, pelo menos a primeira vista, alin'ar-se com aquele sugerido pelos p#s-estruturalistas, o diagn#stico de /a!ermas e seus seguidores, procuravam Bsem nunca ter realmente pro!lematizado esta articula+oE
Q <

0F4, 4;2, )its et 'crits II, p. )Q@< HF>&F, Negati*e )iale+ti+, p. J9J [tradu+o modificada\

desqualificar a leitura proposta pela primeira gera+o dos 'egelianos franceses. 6ois, contrariamente a /Mppolite e Lo$Nve, /a!ermas no cansar de ver /egel como uma espcie de ?oiss que na sua $uventude vira a terra prometida da intersu!$etividade comunicacional capaz de fundamentar as aspira+*es universalistas da modernidade, mas que, a partir, da 0enomenologia, teria retornado a uma filosofia centrada no su$eito e a um conceito mentalista do 1i-mesmo e de auto-reflexo que restringe a compreenso da razo em suas aspira+*es cognitivo-instrumentais " dimenso das confronta+*es entre su$eitoo!$eto. Fu se$a, mesmo entre os defensores da modernidade, a via 'egeliana no parecia mais capaz de fornecer estruturas seguras de orienta+o. 1e voltarmos, por fim, os ol'os " tradi+o anglo-sax o cenrio era, at !em pouco tempo, praticamente desolador. &o entanto, antes da R :uerra ?undial, /egel foi um fil#sofo central em Fxford e ,am!ridge B=radleM, ?c2aggart, :reenE por fornecer uma alternativa ao empirismo e ao individualismo. 6or sua vez, o pragmatismo norte-americano tam!m foi receptivo a /egel e Do'n HeSeM encontrou no conceito 'egeliano de eticidade( a idia, central para o desenvolvimento de seu pensamento, de que as prticas su!stancialmente arraigadas na comunidade Be mo exatamente no 3stadoE expressam as normas determinantes para a forma+o da identidade dos indivduos. 3stas leituras de /egel foram soterradas pela guinada analtica da filosofia anglosax. 6ara uma tradi+o que, em larga medida, compreendia os pro!lemas filos#ficos como pro!lemas gramaticais, /egel parecia simplesmente indicar um retorno pr-crtico " metafsica com fortes matizes teol#gicas, isto quando a dialtica no era simplesmente vista como um equvoco l#gico B>ussellE. 3 mesmo autores como Tittgenstein iro imputar a /egel um pensamento da identidade e do ?esmo, imputa+o id%ntica ]quela que parece animar as crticas de setores relevantes do pensamento franc%s e alemo contemporAneos. ;em!remos, por exemplo, da seguinte afirma+o de Tittgenstein7 &o, no acredito que ten'a algo a ver com /egel. 6ara mim, /egel parece sempre dizer que coisas que parecem diferentes so, na realidade, id%nticas. ?eu interesse est em mostra que coisas que parecem id%nticas so diferentes(O. F autor da no+o de $ogos de linguagem v%, na estratgia 'egeliana que conserva+o das aspira+*es universalizantes da razo, apenas uma figura totalitria da unidade. &o que diz respeito a /egel, autores to distantes ente si e to centrais para a constitui+o dos esquemas de auto-compreenso da contemporaneidade quanto Tittgenstein, os franCfurtianos e os p#s-estruturalistas parecem estar de acordo. Ler Hepois desta longa digresso, podemos voltar a nossa questo inicial a fim de tentar responde-la7 o que significa e como ler /egel em uma poca profundamente anti'egeliana G( 6ois, se certo que no somos contemporAneos de /egel, impossvel deixar de levar em conta esta estratgia de determinar as aspira+*es do presente atravs de sua recusa em su!meter-se "quilo que foi trazido atravs da experi%ncia intelectual 'egeliana em sua integralidade. 3sta questo nos levar, necessariamente, a um pro!lema de mtodo que toca a pr#pria compreenso do que uma leitura de textos da tradi+o filos#fica, ainda mais textos que procuram fundar uma ontologia do presente(, tal como o caso da Fenomenologia do $sprito(
O

TR22:3&123R& in H>4>W, ,ecollections of -ittgenstein, p. )QO

,reio que esta uma questo de suma importAncia porque voc%s esto no interior de um processo de aprendizagem de leitura. Voc%s aprendero tcnicas fundamentais para todo e qualquer processo filos#fico de leitura de textos da tradi+o 7 sa!er identificar o tempo l#gico que nos ensina a reconstituir a ordem das raz*es internas a um sistema filos#fico, pensar duas vezes antes de separar as teses de uma o!ra dos movimentos internos que as produziram, compreender como o mtodo se encontra em ato no pr#prio movimento estrutural do pensamento filos#fico, entre outros. 2rata-se de um ensinamento fundamental para a constitui+o daquilo que c'amamos de rigor interpretativo( que respeita a autonomia do texto filos#fico enquanto sistema de proposi+*es e no se apressa em impor o tempo do leitor ao autor. >igor que nos lem!ra como o ato de compreender( est sempre su!ordinado ao exerccio de explicar(. ?as ele no define o campo geral dos modos filos#ficos de leitura. 3le define, isto sim, procedimentos constitutivos da forma+o de todo e qualquer pesquisador em filosofia. 3le o incio irredutvel de todo fazer filos#fico mas, por mais que isto possa parecer #!vio, o fazer filos#fico vai alm do seu incio. ;em!remos, por exemplo, do que diz Lant a respeito de seu modo de leitura dos textos filos#ficos 7 &o raro acontece, tanto na conversa corrente como em escritos, compreender-se um autor, pelo confronto dos pensamentos que expressou so!re seu o!$eto, mel'or do que ele mesmo se entendeu, isto porque no determinou suficientemente o seu conceito e, assim, por vezes, falou ou at pensou contra sua pr#pria inten+o( Y. 3ste comentrio aparentemente inocente a exposi+o de todo um programa de leitura que, aparentemente, no est totalmente de acordo com as regras do rigor interpretativo. final, Lant recon'ece que sua leitura , digamos, sintomal. 3le ir procurar aqueles pontos da superfcie do texto nos quais a letra no condiz com o esprito, nos quais o autor estran'amente pensou contra sua prpria inteno( ?as o que significa admitir um pensamento que se descola de sua pr#pria inten+o e que deixa tra+os deste descolamento nos textos que produzG 6odemos dizer que significa, principalmente, estar atento "s regi*es textuais nas quais o pro$eto do sistema filos#fico trado pelo encadeamento implacvel do conceito que insiste em a!rir novas dire+*es. o menos neste ponto, difcil estar de acordo com :oldsmit', para quem 7 as asser+*es de um sistema no podem ter por causas, tanto pr#ximas quanto imaginrias, seno con'ecidas do fil#sofo e alegadas por ele(K. 'ist#ria da filosofia, ao contrrio, mostra que sim possvel pensar a partir daquilo que o autor produz sem o sa!er, ou sem o recon'ecer. 6ensar deslocando conscientemente a ordem das raz*es de um fil#sofo para que a radicalidade de certas conquistas possa aparecer com mais for+a. ?as um fil#sofo pode estar atento "quilo que outro fil#sofo produziu sem o sa!er porque, para alm do tempo l#gico, ele admite uma espcie de tempo trans*ersal atravs do qual o presente pode colocar quest*es e rever as respostas do passado. trans*ersalidade fundamental do tempo filos#fico indica que o presente pode, sem deixar de recon'ecer a tenso inerente a tal opera+o, aproximar os textos da tradi+o e procurar tra+os de constru+*es potenciais que foram deixadas pelo camin'o. Ou seja, podemos ler um texto da tradio filosfica tendo em *ista seu destino( 3ncontraremos nele, em um movimento retrospectivo, as marcas de de!ates posteriores. ?apearemos a maneira com que o texto 8 em sua vida aut-noma 8 foi inserindo-se em de!ates que l'e pareceriam, a primeira vista, estran'os. Rsto implica em compreender como programas filos#ficos que l'e sucederam
Y K

L &2, %rtica da ra.o pura, J)P :F;H1?R2/, /empo lgico e tempo histrico na interpretao dos sistemas filosficos, p. )P)

<

foram construdos atravs de um em!ate so!re o sentido da letra deste texto que teima em no querer pertencer ao passado. %ompreender que a histria da recepo de um texto filosfico no ' externa 0 constituio do sentido deste texto( 6ois os textos filos#ficos t%m uma peculiaridade maior7 seus processos de negocia+o no se do apenas com os atores que comp*em a cena da sua escrita; eles se do tam!m com atores que s# se constituiro no futuro. 3st segunda orienta+o metodol#gica fornecer as !alizas para o nosso curso. 1eguir tal orienta+o metodol#gica significa, na verdade, levar a srio a afirma+o de dorno a respeito da arte de ler /egel7 arte de ler /egel deveria estar atenta ao momento no qual interv%m o novo, o su!stancial e distingui-lo do momento no qual continua a funcionar uma mquina que no se v% como uma e que no deveria continuar funcionando. Z necessrio a todo momento tomar em considera+o duas mximas aparentemente incompatveis 7 a imerso minuciosa e a distAncia livre( )@. &ada mais difcil em filosofia do que compati!ilizar o esfor+o minucioso e disciplinado de leitura com a certeza daqueles que sa!em que s# se enxerga uma o!ra " distAncia. ?as, como veremos neste curso, assim, nesta coreografia fundada em sequ%ncias de distAncia e proximidade, que os fil#sofos l%em os fil#sofos. 6or outro lado, esta perspectiva que pode impor tanto uma imerso minuciosa capaz de seguir, se for o caso, o tra$eto da escrita em todos os seus meandros quanto uma distAncia livre que procura esta!elecer, no texto, pontos destacveis nos quais se ancorar, perspectiva que escava, no interior do texto, o novo e o separa do maqunico s# pode vir de uma recusa da atemporalidade da escrita filos#fica pensada como sistema de proposi+*es. Volto a insistir, o tempo da filosofia transversal e permite que o presente reordene as respostas do passado. Z s# a partir desta transversalidade do tempo que possvel ao leitor ocupar o papel de dois atores7 aqueles que fazem parte da cena da escrita e aqueles que se constituem apenas a posteriori. &o que diz respeito " leitura da Fenomenologia do $sprito, tal a!ordagem metodol#gica implicar em anlises que o!edecero a um movimento duplo. lgumas figuras sero privilegiadas e, nestes pontos, o comentrio de texto ser articulado 'orizontalmente e verticalmente. /orizontalmente, no sentido de re-construir o campo de quest*es que /egel tin'a em mente ao sintetizar tais figuras. Verticalmente, no sentido de transcender o contexto local tendo em vista a reconstitui+o de alguns momentos maiores na 'ist#ria da recep+o de tais figuras e da constela+o de pro!lemas que elas foam capazes de encarnar. &o entanto, este tra!al'o de dupla articula+o dos dispositivos de leitura exigir,.por sua vez, que a costura que sustenta a Fenomenologia do $sprito se$a apreendida em movimentos amplos de identifica+o de eixos gerais. &este sentido, trata-se apenas de servir-se de um movimento de distenso e de contra+o presente na economia interna da pr#pria Fenomenologia( 3conomia marcada pela sucesso entre distens*es de figuras a!ordadas em riquezas de detal'es e contra+*es que procuram dar conta da rememora+o da tra$et#ria da consci%ncia. E"trutura do )ur"o fim de levar a ca!o tais o!$etivos, este curso ser dividido em cinco m#dulos. ,ada m#dulo ter, em mdia, dura+o de J aulas expositivas. 3ste curso no prev% a
)@

HF>&F, )rei studien 12er 3egel, p. KY

realiza+o de seminrios e o sistema de avalia+o resume-se " monografia de final de curso. ,ada m#dulo foi organizado a partir de uma questo central, uma ou mais figuras privilegiadas e um con$unto de textos de introdu+o e de desdo!ramento dos de!ates propostos. &o primeiro m#dulo tra!al'aremos algumas quest*es apresentadas no 6refcio e na Rntrodu+o relativas a auto-compreenso 'egeliana da peculiaridade de seu pro$eto filos#fico. ;evaremos a srio a afirma+o de :erard ;e!run, para quem a filosofia 'egeliana e seu mtodo dialtico propun'a, fundamentalmente, uma certa mudan+a de gramtica filos#fica capaz de dissolver as dicotomias do entendimento e do pensar representativo7 2al a Inica surpresa que a passagem ao especulativo reserva7 esta lenta altera+o que parece metamorfosear as palavras que usvamos inicialmente, sem que, no entanto, devamos renunciar a elas ou inventar outras()). Rsto nos levar a eleger como questo central deste m#dulo7 F que significa mudar de gramtica filos#ficaG(. 2r%s textos serviro de apoio a nossa discusso, sendo que eles esto dispostos em ordem de complexidade. 1o eles7 &otas a respeito da lngua e da terminologia 'egeliana(, de lexandre LoMrN; 1Coteinos ou como ler(, de dorno e /egel e seu conceito de experi%ncia(, de /eidegger. &o segundo m#dulo, tra!al'aremos a se+o ,onsci%ncia( privilegiando uma anlise detal'ada da figura da consci%ncia sensvel(. ?eu o!$etivo demonstrar que devemos levar em conta como o tra$eto fenomenol#gico da consci%ncia em dire+o ao sa!er a!soluto come+a atravs da experi%ncia do descompasso irredutvel entre designa+o e significa+o nos atos de fala. Rsto demonstra a centralidade do pro!lema da linguagem no interior da reflexo 'egeliana. 3st ser nossa questo central. Veremos qual a teoria da linguagem que sustenta a maneira como /egel pensa a confronta+o cognitiva entre consci%ncia e o!$eto para alm de todo e qualquer inferencialismo, assim como a importAncia de tal descompasso entre designa+o e significa+o enquanto motor do processo dialtico na Fenomenologia( &ovamente, teremos tr%s textos de apoio7 3ntre o nome e a frase(, de 6aulo rantes; Hialtica, index, refer%ncia(, de Dean-0ran+ois ;Motard e /olismo e idealismo na 0enomenologia de /egel(, de >o!ert =random.. &o terceiro m#dulo, tra!al'aremos a se+o ,onsci%ncia-de-si( privilegiando uma anlise detal'ada da figura da Hialtica do 1en'or e do 3scravo(. 2rata-se de um momento privilegiado da 0enomenologia por tematizar o incio da su!misso da estrutura congnitivo-instrumental da consci%ncia a uma estrutura intersu!$etiva de recon'ecimento engendrada pelo conflito. ,onflito articulado a partir das categorias do tra!al'o e do dese$o. &ossa questo central ir girar em torno do pro!lema de recon'ecimento do tra!al'o e do dese$o na 0enomenologia. Veremos como a l#gica do recon'ecimento do tra!al'o e do dese$o o!edece, por sua vez, a estrutura l#gica posta nas reflex*es 'egelianas so!re a linguagem. &ovamente, teremos tr%s textos de apoio7 guisa de introdu+o(, de lexandre Lo$Nve; ,amin'os da destranscendentaliza+o(, de /a!ermas e ,rtica da dialtica e da filosofia 'egelianas em geral(, captulo dos 4anuscritos econ5micofilosficos de ?arx. 4m texto que servir como guia de leitura ser Os primeiros com2ates do reconhecimento, de 6ierre-Dean ;a!arriNre e :Sendoline DarczMC7 texto que se prop*e a fazer um comentrio lin'a a lin'a do trec'o que estudaremos. &o quarto m#dulo tra!al'aremos a se+o >azo(. 1e, na se+o ,onsci%ncia(, questo da anlise da rela+o cognitivo-instrumental da consci%ncia com o o!$eto, e, na
))

;3=>4&, "a patience du concept, p. ))P

se+o ,onsci%ncia-de-si(, questo da rela+o de recon'ecimento entre consci%ncias como condi+o prvia para o con'ecimento de o!$etos, a se+o >azo( pode ser compreendida como a anlise das opera+*es da razo em seus processos de categoriza+o. &este sentido, trata-se de um momento privilegiado do texto para analisarmos a complexa rela+o crtica entre Lant e /egel no que diz respeito " estrutura categorial do entendimento enquanto !ase para o sa!er cognitivo-instrumental. questo central que nos nortear na anlise da desta se+o ser as distin+*es que /egel opera entre o transcendental e o especulativo. &este sentido, analisaremos, enquanto figura privilegiada, o modus operandi da crtica 'egeliana a duas ci%ncias !astante em voga em sua poca7 a frenologia e a fisiognomia. 3scol'a que se $ustifica devido " maneira com que /egel transforma a crtica " linguagem representativa em elemento central de crtica aos pressupostos de uma ci%ncia emprica determinada. 2eremos, como textos de apoio, o captulo dedicado a Lant nas "i es so2re a histria da filosofia, do pr#prio /egel, ,rtica de Lant por /egel(, captulo de %onhecimento e interesse, de /a!ermas 6or fim, o quinto m#dulo ser dedicado " se+o 3sprito(. 3sta longa se+o na qual vemos o processo de rememora+o 'ist#rica como fundamento para a forma+o das estruturas de orienta+o do $ulgamento traz uma srie de quest*es articuladas de maneira cerrada. qui, vemos mais claramente a razo na 'ist#ria(, ou se$a, a meta-narrativa( 'egeliana de forma+o agora a partir do 3sprito consciente-de-si que analisa suas figuras no tempo 'ist#rico. Has vrias quest*es que a peculiaridade da a!ordagem 'egeliana suscita, gostaria de me ater a uma em especial. 2rata-se de mostrar como toda a se+o 3sprito( estruturada a partir da exig%ncia em pensar o sensvel e a conting%ncia em sua irreduti!ilidade, e no, como se tende a ver, enquanto uma tentativa de esgotar toda e qualquer dignidade ontol#gica do sensvel e do contingente em prol de um conceito totalizante de 'ist#ria racional. 6ara tanto, deveremos centrar nossa leitura em duas figuras centrais da 0enomenologia 'egeliana que se encontram no incio e no final da nossa se+o7 a ruptura da eticidade da polis grega atravs de ntgona e a crtica ao formalismo da moral Cantiana atravs das considera+*es so!re a 6e7issen( ,omo textos de apoio, propon'o, primeiramente, um exerccio de leitura comparativa. 2rata-se de comparar a leitura 'egeliana de ntgona a uma leitura contemporAnea proposta por Dacques ;acan e articulada como contraposi+o " leitura 'egeliana. 2eremos como texto de apoio, pois, duas se+*es do seminrio so!re 8 'tica da psican9lise, dedicados a ntgona. 2eremos ainda alguns pargrafos escol'idos de 3sprito do mundo e 'ist#ria da natureza7 digresso so!re /egel(, capitulo da Hialtica &egativa, de dorno A Fenomenolo !a do E"#$r!to e "eu e"t!lo ?as gostaria ainda de aproveitar esta primeira aula para explicar a razo pela qual a introdu+o ao pensamento de /egel deve ser feita preferencialmente atravs da Fenomenologia do $sprito( 6ois esta escol'a no por si s# evidente. Hurante todo o sculo .R., !oa parte dos leitores de /egel portavam sua aten+o principalmente aos textos de maturidade, como 8 ci&ncia da "gica e a $nciclop'dia( Fenomenologia era vista como um texto onde quest*es centrais da filosofia 'egeliana, como o papel do 3stado enquanto realiza+o do 3sprito F!$etivo, no eram suficientemente a!ordadas. 3scrito em )Y@< em condi+*es extremamente precrias, o texto no fornecia de maneira clara o sistema 'olista da ci%ncia em sua quietude 'ierarquizada, como vemos, por exemplo, na $nciclop'dia( K

6or outro lado, o pr#prio plano da Fenomenologia ser parcialmente a!sorvido por o!ras posteriores de /egel, em especial a Iltima verso da $nciclop'dia( ;, ela aparecer claramente como uma parte do sistema, entre a antropologia e a psicologia. 1eu desenvolvimento ser desmem!rado. s se+*es 3sprito(, >eligio( e 1a!er a!soluto( no sero mais tratadas como momentos da fenomenologia que, por seu lado, ser apenas um momento do 3sprito 1u!$etivo. grande articula+o 'ist#rica do processo de forma+o da estrutura de orienta+o do $ulgamento B3sprito(E dar lugar a uma descri+o sist%mica da estrutura do direito, das reivindica+*es morais da su!$etividade e do 3stado. >eligio e 1a!er !soluto tero tratamento " parte enquanto manifesta+*es do 3sprito !soluto. &o entanto, a Fenomenologia deve ser vista como a mel'or introdu+o ao pensamento 'egeliano no apenas porque ela foi realmente escrita como uma introdu+o ao sistema que, aos poucos, foi gan'ando autonomia. Rntrodu+o que deveria descrever o tra$eto de forma+o da consci%ncia em dire+o a um sa!er onde l#gica e ontologia se encontram. Fenomenologia a mel'or introdu+o ao pensamento 'egeliano porque, por um lado7 0enomenologia era para /egel consciente ou inconscientemente, o meio de oferecer ao pI!lico; no um sistema $ pronto, mas a 'ist#ria de seu pr#prio desenvolvimento()9. ?as por outro lado, e esta me parece a razo mais forte, a 0enomenologia oferece um modo de pensar e articular pro!lemas filos#ficos que ser a marca da experi%ncia intelectual 'egeliana. ?odo que pode ser inicialmente a!ordado atravs de algumas considera+*es so!re o estilo da escrita filos#fica da 0enomenologia em particular e de /egel em geral. &a verdade, gostaria de terminar a aula de 'o$e com algumas considera+*es a respeito do estilo de /egel. 6ois uma leitura filos#fica deve estar atenta no s# a ordem das raz*es, mas tam!m aos estilos da escrita. s exig%ncias do estilo no so considera+*es externas aos o!$etos com os quais um pensamento se defronta. Rsto talvez nos esclare+a porque o estilo de /egel descon'ece um certo regime de clareza na escrita conceitual. &o se trata aqui de fazer uma apologia da o!scuridade, mas valeria a pena lem!rar a relevAncia da questo a respeito da adequa+o entre clareza e o!$eto. 2odos os o!$etos da experi%ncia podem ser expostos atravs de uma linguagem de mxima visi!ilidade G 3u lem!raria que, em vrios momentos, a resposta da filosofia foi negativa. 6or exemplo, n#s con'ecemos claramente a recusa de /egel em descrever os o!$etos da experi%ncia atravs da clareza de uma linguagem de inspira+o matemtica, geometria ret#rica fundamentada atravs de analogias com os dispositivos da geometria euclidiana. apreenso conceitual dos o!$etos da experi%ncia exige uma compreenso especulativa da estrutura proposicional que nada tem a ver com exig%ncias a!stratas de clareza. o contrrio, a clareza de inspira+o matemtica que guia o uso ordinrio da linguagem do senso comum mistificadora, pois clarifica o que no o!$etivamente claro, procura utilizar categoriza+*es estanques para apreender aquilo que s# pode aparecer de maneira negativa ou atravs de significa+*es fluidas()J. ssim, o esta!elecimento de uma gramtica filos#fica adequada aca!a por se confundir com um movimento amplo de crtica da linguagem ^clara_ do entendimento. Ha porque7 no difcil de perce!er que a maneira de expor um princpio, de defend%-lo com argumentos, de refutar tam!m com argumentos o princpio oposto, no a forma na qual a verdade pode se manifestar. verdade o movimento dela mesma nela mesma, enquanto que este mtodo o con'ecimento exterior " matria. Z por isto que ele
)9 )J

/W66F;R23, 6&nese e estrutura da Fenomenologia do $sprito, p. <Y 1o!re este ponto, ver 0 412F, >uM, 4arx : lgica e poltica ; tomo III

)@

particular " matemtica e devemos deix-lo " matemtica( )P. &este sentido, podemos seguir :erard ;e!run e dizer que o verdadeiro o!$etivo da 0enomenologia a refuta+o de toda uma gramtica filos#fica atravs de um movimento de esgotamento interno. dorno foi talvez aquele que mel'or compreendeu a necessidade da articula+o entre estilo e o!$eto do pensamento em /egel. /egel sem dIvida o Inico dentre os grandes fil#sofos que, em alguns momentos, no sa!emos e no podemos decidir so!re o que ele fala exatamente, o Inico a respeito de quem a pr#pria possi!ilidade de tal deciso no assegurada()Q. 6roposi+o aparentemente paradoxal por insistir na exist%ncia de uma opacidade constitutiva do estilo 'egeliano, exist%ncia de regi*es de sil%ncio legveis da textura do texto. 6ara dorno, estamos diante de uma opacidade cu$a estrutura deve ser deduzida do pr#prio conteIdo da filosofia 'egeliana7 D que cada proposi+o singular da filosofia 'egeliana recon'ece sua pr#pria inadequa+o a esta unidade `da totalidade\, a forma exprime esta inadequa+o B<nangemessenheitE na medida em que ela no pode apreender nen'um conteIdo de maneira adequada()<. ?as este !loqueio na apreenso do conteIdo um fato inscrito na linguagem especulativa. sensa+o de evanescimento da refer%ncia que todo leitor de /egel con'ece !em, esta impresso de que o estilo da escrita parece destruir a determina+o dos o!$etos a respeito dos quais falvamos com relativa seguran+a at ' pouco, , de uma certa forma, a experi%ncia-motor da dialtica 'egeliana. clareza e a distin+o t%m por modelo uma consci%ncia reificada Bdinghaftes =e7utseinE do o!$eto()O, dir dorno a respeito de /egel. ,omo se 'ouvesse certos o!$etos que s# podem ser apreendidos atravs de uma tor+o da lngua, atravs de uma experi%ncia de fracasso reiterado de posi+o de determina+*es conceituais. 3m /egel, o conceito traz as cicatrizes do fracasso reiterado em apreender aquilo que se d como conteIdo da experi%ncia. 3 se as feridas do esprito se curam sem deixar cicatrizes porque o conceito aprende que, em certos momentos, fracassar a apreenso do conteIdo a Inica maneira de manifestar aquilo que da ordem da ess%ncia dos o!$etos. / um fracasso que a Inica forma de termo uma experi%ncia do o!$eto. Z isto o que leva dorno a dizer7 1e um dia fosse possvel definir a filosofia, ela seria o esfor+o para dizer aquilo so!re o qual no se pode falar, esfor+o para levar o noid%ntico " expresso, mesmo quando a expresso procura identific-lo. Z isto o que /egel tenta fazer()Y. lguns vero nesta estratgia do conceito em integrar aquilo que o nega uma forma astuta de totaliza+o. ?as n#s poderemos perguntar7 se nossa poca profundamente anti-'egeliana, no seria por temer identidades construdas com as marcas deste tra!al'o do negativo( que parece nunca ter fim e nos exilar de nossa pr#pria gramticaG 3m um certo momento, dorno compara o estilo de /egel ao uso que um imigrante faz de uma lngua estrangeira. 6or impaci%ncia e necessidade, ele l% deixando para trs palavras indeterminadas que s# sero relativamente compreendidas atravs da reconstitui+o lenta e demorada de contextos. ?uitas palavras ficaro para sempre opacas e apenas seu uso con$ugado ser apreensvel. Futras gan'aro uma so!redetermina+o que o falante nativo no tin'a mais a distAncia necessria para desvelar. 3ste estran'amento diante dos o!$etos do pensamento que a posi+o 'egeliana de imigrante na sua pr#pria lngua pressup*e talvez nos diga muito a respeito das estratgias discursivas que comp*e a
)P )Q

/3:3;, Fenomenologia do esprito - pref9cio HF>&F, )rei >tudien 12er 3egel, :1 Q, p. J9< )< idem, p. J9Y )O idem, p. JJP )Y idem, p. JJO

))

experi%ncia intelectual de /egel. 2erminemos 'o$e com esta famosa descri+o fornecida por /ot'o a respeito de seu professor, /egel. 3la talvez nos diga muito a respeito deste fazer filos#fico que ser nosso o!$eto de estudos durante um semestre7 ca!e+a a!aixada como se estivesse do!rada so!re si mesma, o ar cansado; ele estava l de p e, enquanto falava, procurava continuamente nos seus grandes cadernos percorrendo-os sem parar em todos os sentidos, uma tosse incessante interrompia o desenvolvimento do discurso; a frase estava l, isolada, ela vin'a com dificuldade, como se fosse arrancada. ,ada palavra, cada sla!a s# de soltava a contragolpes, pronunciada por uma voz metlica, para em seguida rece!er no amplo dialtico su!io uma ressonAncia surpreendentemente presente, como se, a cada vez, o essencial estivesse l(. F primeiro passo para ler /egel compreender a necessidade destas palavras que teimam em no se su!meter " superfcie. Cur"o He el Se unda aula &a aula de 'o$e, ser questo de um comentrio de quest*es centrais que aparecem na primeira parte do 6refcio, ou se$a, neste trec'o que vai dos pargrafos ) at o )O. &a pr#xima aula, comentares o trec'o que vai do pargrafo 9O at o pargrafo JY. 3ste trec'o importante para n#s por tr%s raz*es. 6rimeiro, /egel fornece um primeiro quadro de eixos centrais do de!ate filos#fico da poca. Vemos como, no interior do de!ate a respeito dos desdo!ramentos do p#s-Cantismo, /egel oferece largas reflex*es a respeito da peculiaridade de sua posi+o em contraposi+o a 1c'elling e a um certo intuicionismo que se legitimava atravs de seu nome. Fpera+o ainda mais central se lem!rarmos que, at ento, /egel era visto apenas como um seguidor privilegiado de 1c'elling, a quem estava ligado por la+os de amizade desde a poca em que os dois, $untamente com /alderlin, eram seminaristas em 25!igen. 6or outro lado, esta reflexo a respeito do de!ate filos#fico da poca vai aos poucos sendo enquadrada em uma reflexo mais ampla so!re as expectativas daquilo que ento se colocava como o nosso tempo(, ou se$a, a modernidade. 3sta uma articula+o central, $ que /egel , de uma certa forma, o primeiro fil#sofo a transformar o pensamento a respeito das aspira+*es da modernidade em pro!lema filos#fico central. F que orienta o de!ate filos#fico com sua procura em orientar o $ulgamento nas dimens*es cognitivo-instrumental, prtico-moral e esttico-expressiva , na verdade, a procura da modernidade em fornecer os critrios de certifica+o de si mesma sem, para isto, depender do recurso constante a esquemas 'erdados da tradi+o e de situa+*es que no do voz "s exig%ncias portadas pelos tempos modernos. Fu se$a, o diagn#stico so!re o que constitui nossa poca transforma-se, em /egel, necessariamente em setor de compreenso do sentido do de!ate filos#fico. 6or fim, atravs desta articula+o cruzada entre diagn#stico de poca e configura+o das lin'as mestras do de!ate filos#fico, /egel come+a a fornecer algumas caractersticas maiores so!re seu mtodo filos#fico e so!re aquilo que ele compreende como sendo tarefa principal para um programa filos#fico de seu tempo. insist%ncia 'egeliana no carter aparentemente inadequado de se escrever um prefcio em filosofia aparece como oportunidade para discuss*es a respeito da maneira de apreender e refletir so!re o!$etos da experi%ncia. ;ogo no incio, vemos /egel "s voltas com as tentativas de )9

escapar de dois erros complementares7 o formalismo de inspira+o Cantiana e o intuicionismo de inspira+o sc'ellinguiana. Vamos pois analisar cada um destes tr%s aspectos. E")re+er um #re&,)!o &uma o!ra filos#fica, em razo da natureza da ,oisa B>acheE, parece no s# suprfluo, mas at inadequado e contraproducente um prefcio 7 esse esclarecimento preliminar do autor so!re o fim que se prop*e, as circunstAncias de sua o!ra, as rela+*es que $ulga encontrar com as anteriores e atuais so!re o mesmo tema. ,om efeito, no se pode considerar vlido, em rela+o ao modo como deve ser exposta a verdade filos#fica, o que num prefcio seria conveniente dizer so!re a filosofia; por exemplo, fazer um es!o+o geral da tend%ncia e do ponto de vista, do conteIdo geral e resultado da o!ra, um agregado de afirma+*es esparsas e asser+*es so!re a verdade. lm do que, por residir a filosofia essencialmente no elemento da universalidade que em si inclui o particular, isso suscita nela, mais que em outras ci%ncias, a apar%ncia de que no fim e nos resultados Iltimos que se expressa a ,oisa mesma B>ache sel2stE em sua ess%ncia perfeita. 0rente a qual o desenvolvimento da exposi+o seria, propriamente falando, o inessencial B<n7esentlicheE()K. 3m um movimento sintomtico, /egel come+a a escrever a Fenomenologia pro!lematizando seu pr#prio ato de escrever, ou se$a recon'ecendo que no se sente " vontade naquilo que poderia se compreender como a forma geral da escrita filos#fica(. /egel no pode deixar de come+ar aquele que o livro que marca enfim sua entrada em cena no de!ate filos#fico de sua poca com uma constata+o de que ele tem a dizer algo que parece exigir uma profunda reconfigura+o na forma do dizer. >econfigura+o paradoxal pois leva a forma a mostrar aquilo que ela mostra sem o sa!er. 2em-se 'a!itualmente a apar%ncia de que a filosofia expressa seu o!$eto, a ,oisa mesma, no fim e nos resultados Iltimos que apresenta. 1eu desenvolvimento seria o inessencial. 6assemos diretamente do prefcio " concluso. Fu, se for necessrio expor o desenvolvimento, o essencial poderia ser o!$eto de es!o+os gerais capazes de fornecer grandes quadros de orienta+o. ?as nada disto adequado para a apresenta+o do o!$eto da experi%ncia intelectual de /egel. Hesta forma, 'aver um prefcio, mas um prefcio que procura no ser exatamente um. /egel no ir tentar resumir o tra$eto da consci%ncia em dire+o " ci%ncia, o!$eto central da Fenomenologia( 3 mesmo que certos resultados se$am expostos, tais resultados sero, na verdade, a exposi+o da inadequa+o de pensar proposi+*es filos#ficas como resultados que possam ser comparados para que uma verdade apare+a a partir da confronta+o de sistemas antag-nicos de proposi+*es. 2udo isto seria exterior " filosofia e " sua escrita. 2al maneira de pensar o o!$eto da experi%ncia filos#fica implica necessariamente em outra rela+o com o que pode aparecer como 'ist#ria da filosofia(.

)K

/3:3;, Fenomenologia I, p. 9)

)J

Ho mesmo modo, a determina+o das rela+*es que uma o!ra filos#fica $ulga ter com outras so!re o mesmo o!$eto introduz um interesse estran'o e o!scurece o que importa ao con'ecimento da verdade. ,om a mesma rigidez com que a opinio comum B4einungE se prende " oposi+o entre o verdadeiro e o falso, costuma tam!m co!rar, ante um sistema filos#fico dado, uma atitude de aprova+o ou re$ei+o B-iderspruchE. c'a que qualquer esclarecimento a respeito do sistema s# pode ser uma ou outra. &o conce!e a diversidade dos sistemas filos#ficos como desenvolvimento progressivo da verdade, mas s# v% diversidade e contradi+o `mas s# v% contradi+o nesta diversidade\(9@. /egel ser o primeiro fil#sofo a ver a reflexo a respeito da 'ist#ria da filosofia como movimento central no interior do pr#prio fazer filos#fico. 6ara /egel, sistemas filos#ficos no so passveis de simples refuta+o, mas colocam para si uma integralidade fixa de pro!lemas7 ,ada filosofia em si completa e tem, como uma aut%ntica o!ra de arte, a totalidade em si(9). /egel ser ainda mais claro em sua proposi+o da sistematicidade e comensurali!ilidade dos sistemas filos#ficos7 ?as se o a!soluto, tal como a sua manifesta+o, a razo, eternamente um e o mesmo, como de fato , ento, cada razo que se dirige e se con'ece a si mesma produziu uma verdadeira filosofia e resolveu para si a tarefa que, tal como a sua solu+o, a mesma para todas as pocas( 99. Rsto implicar em um fazer filos#fico que ver a 'ist#ria da filosofia como 'ist#ria do movimento da razo em dire+o " sua auto-determina+o enquanto ci%ncia B-issenschaftE. rememora+o de cada momento necessria na compreenso do que se coloca a um tempo como tarefa filos#fica. 3ste o sentido que podemos dar a metfora usada por /egel a fim de descrever o que est em $ogo na passagem 'ist#rica de um sistema filos#fico a outro7 F !oto desaparece no desa!roc'ar da flor, e poderia dizer-se que a flor o refuta; do mesmo modo que o fruto faz a flor parecer um falso ser-a B)aseinE da planta, pondo-se como sua verdade em lugar da flor; essas formas no s# se distinguem, mas tam!m se repelem B*erdr?ngen 8 mas cada uma recalca a outraE como incompatveis entre si. 6orm, ao mesmo tempo, sua natureza fluida faz delas momentos da unidade orgAnica, na qual, longe de se contradizerem B7iderstreitenlonge de entrarem em conflitoE, todos so igualmente necessrios(9J. 3sta metfora do desenvolvimento orgAnico que demonstra a necessidade de cada momento na constitui+o de uma situa+o que se coloca no presente fundamental para compreendermos a no+o 'egeliana de 'ist#ria da filosofia. &o entanto, este desenvolvimento progressivo da verdade(, do qual fala /egel, no reconstitui+o linear da seq5%ncia 'ist#rica dos sistemas filos#ficos. F desenvolvimento da razo no id%ntico aos desenvolvimentos contingentes da 'ist#ria. o contrrio, o esfor+o da filosofia na compreenso dos modos de realiza+o da verdade consiste em reconstituir seus momentos a partir do ponto de *ista da ra.o( ,laro est que fica como questo sa!er como fundamentar esta perspectiva meta-'ist#ria que permite a constitui+o de uma 'ist#ria da razo em sua tentativa de reconciliar-se com a experi%ncia(.
9@ 9)

idem, p. 99 /3:3;, )iferena dos sistemas filosficos de Fichte e >chelling, p. J< 99 idem, p. JP 9J /3:3;, Fenomenologia I, p. 99

)P

&este estgio, podemos insistir em um ponto central. perspectiva de constitui+o de uma certa 'ist#ria da razo no se dar, para /egel, de maneira transcendente; como se ela o!edecesse a um con$unto de proposi+*es a-'ist#ricas capaz de orientar a pr#pria narra+o da 'ist#ria. Higamos, neste estgio, que /egel tenta implementar uma perspectiva imanente de compreenso do desenvolvimento das figuras da razo em sua 'ist#ria, ou ainda, simplesmente da razo na 'ist#ria. Fu se$a, trata-se de compreender o impulso que ordena as passagens de uma figura da razo " outra atravs de tens*es internas. o tentar se efetivar seu conceito, uma figura da razo produz experi%ncias que no se deixam apreender completamente pelo conceito que a anima. 2rata-se ento de comparar a figura consigo mesma, insistir na contradi+o entre o conceito e aquilo que se coloca como campo de experi%ncia para a consci%ncia de um certo momento. /rata-se pois de mostrar como uma determinada figura da ra.o no foi capa. de reali.ar seu prprio conceito( 3sta , de uma certa forma, o cerne de uma perspectiva imanente na compreenso do desenvolvimento da razo em sua 'ist#ria. 2al compreenso da racionalidade interna da 'ist#ria da filosofia e do pensar, levar /egel a procurar definir a reflexo filos#fica como a tentativa de apreender, fundamentalmente, o processo de forma+o de seus o!$etos, ou se$a, os o!$etos tais como eles aparecem no tempo. Ha a afirma+o central7 ,oisa no se esgota em seu fim, mas em sua atualiza+o B 8usf1rhrungE; nem o resultado o todo efetivo, mas sim o resultado $unto com seu vir-a-ser B -erden devirE. F fim para si `ou se$a, apenas su!$etivamente pressuposto\ o universal sem vida `$ que l'e falta a o!$etividade\, como a tend%ncia `enquanto indeterminado\ o mero impulso B/rei2enE ainda carente da sua efetividade; o resultado nu o cadver que a tend%ncia deixou atrs de si `porque a tend%ncia no se coloca mais no resultado\. Rgualmente, a diversidade `de determina+*es que no podem ser unificadas a partir de um universal\ , antes, o limite da ,oisa; est ali onde a coisa deixar de ser; ou o que a mesma no B...E &ada mais fcil que $ulgar B 2eurteilenE o que tem conteIdo e solidez; apreend%-lo BfassenE mais difcil; e o que ' de mais difcil produzir sua exposi+o B)arstellung - apresenta+oE, que unifica am!os(9P. 1e /egel exige uma 'ist#ria da filosofia que no se$a mera narrativa da sucesso de sistemas tendo em vista a descri+o de um pretenso aprimoramento contnuo, mas a exposi+o de um processo de forma+o no qual todos os momentos so necessrios, porque o pr#prio o!$eto da reflexo filos#fica aquilo que no se esgota em seu fim, mas em sua atualiza+o(, o!$eto que s# pode ser apresentado de maneira adequada atravs da unifica+o entre o resultado e o devir. 6ois emitir $ulgamentos a respeito do que se deixa colocar na solidez de determina+*es fixas no a tarefa fundamental do pensar. He fato, o primeiro esfor+o do pensamento consiste em ordenar previamente o campo possvel de determina+*es atravs de princpios gerais e universais postos de maneira transcendental. 3sta ordena+o permite termos a experi%ncia de uma %oisa em geral, da mesma maneira com que a estrutura+o de categorias a determina+o de predicados possvel para um o!$eto geral. ?as o verdadeiro incio da experi%ncia de forma+o B=ildungE no se d como resultado de uma experi%ncia de o!$etos em geral. /egel no cansar de insistir que a filosofia tem a exig%ncia de pensar o particular, de
9P

/3:3;, Fenomenologia I, p. 9J

)Q

adentrar na experi%ncia da ,oisa mesma B>ache sel2stE(. F que implica em pensar aquilo que no se deixa p-r como experi%ncia de o!$etos em geral. &este sentido, se /egel afirma que7 verdadeira figura em que a verdade existe s# pode ser o seu sistema cientfico(, devemos $ estar atento para a peculiaridade 'egeliana a respeito da no+o de sistema. &o se trata de pensar a constitui+o de um sistema de proposi+*es que d% conta, de maneira coerente, das articula+*es internas do sa!er. F verdadeiro sistema da ci%ncia aquele capaz de portar, em si mesmo, o que parece negar a articula+o do sa!er em sistema, ou se$a, a compreenso do o!$eto como devir que no se esgota em sua determina+o como caso de uma no+o geral de o!$eto. F verdadeiro sistema deve dar conta daquilo que o nega, deve ser capaz de dar a forma do conceito "quilo que parece apresentar-se como no-conceitual. &o entanto, para que a filosofia como sistema cientfico possa vir " luz, no !asta a necessidade interna das motiva+*es individuais. 3le deve responder " necessidade externa do seu pr#prio tempo. Fu se$a, /egel deve mostrar que o tempo presente pode elevar a filosofia " condi+o de ci%ncia, desta ci%ncia que ser apresentada, na Fenomenologia do $sprito, em sua realiza+o enquanto 1a!er !soluto. &este sentido, a reflexo 'egeliana deve aparecer como reflexo so!re as exig%ncias de um tempo presente( cu$a mel'or denomina+o Vmodernidade_. reflexo filos#fica deve se colocar como reflexo so!re a modernidade em suas aspira+*es e em seus impasses. -C(e ou o tem#o de ele+ar a &!lo"o&!a . )ond!o de )!/n)!a0 F primeiro fil#sofo a desenvolver um conceito preciso de modernidade foi /egel(9Q. He fato, esta afirma+o de /a!ermas precisa por lem!rar como, em /egel, a defini+o de seu programa filos#fico s# possvel atravs da apreenso daquilo que se coloca como situa+o da modernidade. Vemos claramente tal opera+o entre os pargrafos < e )J da 0enomenologia. 2omemos, por exemplo, este diagn#stico de poca que aparece no pargrafo O7 2omando a manifesta+o dessa exig%ncia `do !soluto\ em seu contexto mais geral e no nvel em que presentemente se encontra o esprito consciente-de-si `ou se$a, trata-se de compreender o que o presente coloca como exig%ncia do esprito\, vemos que esse foi alm da vida su!stancial que antes levava no elemento do pensamento; alm desta imediatez de sua f, alm da satisfa+o e seguran+a da certeza que a consci%ncia possua devido " sua reconcilia+o com a ess%ncia e a presen+a universal dela 8 interior e exterior. F esprito no s# foi alm 8 passando ao outro extremo da reflexo, carente-de-su!stAncia, de si so!re si mesmo 8 mas ultrapassou tam!m isso. &o somente est perdida para ele sua vida essencial; est tam!m consciente dessa perda e da finitude que seu conteIdo. `,omo o fil'o pr#digo\, re$eitando os restos da comida, confessando sua a!$e+o e maldizendo-a, o esprito agora exige da filosofia no tanto o sa!er do que ele , quanto resgatar por meio dela, aquela su!stancialidade e densidade do ser `que tin'a perdido\(9<. ,omo vemos, /egel compreende a modernidade como um momento de ciso. F esprito perdeu a imediatez da sua vida su!stancial, ou se$a, nada l'e apare+a mais como
9Q 9<

/ =3>? 1, O discurso filosfico da modernidade, p. )< /3:3;, Fenomenologia I, p. 9P

)<

su!stancialmente fundamentado em um poder capaz de unificar as vrias esferas de valores sociais. o contrrio, a modernidade pode ser compreendida como este momento que est necessariamente "s voltas com o pro!lema da sua auto-ceritificao. 3la no pode mais procurar em outras pocas os critrios para a racionaliza+o e para a produ+o do sentido de suas esferas de valores. 3la deve criar e fundamentar suas normas a partir de si mesma. Rsto significa que a su!stancialidade que outrora enraizava os su$eitos em contextos sociais aparentemente no-pro!lemticos est fundamentalmente perdida. ,omo dir, cem anos depois, ?ax Te!er7 F destino de nossos tempos caracterizado pela racionaliza+o e intelectualiza+o e, acima de tudo, pelo desencantamento do mundo. 6recisamente, os valores Iltimos e mais su!limes retiraram-se da vida pI!lica, se$a para o reino transcendental da vida mstica, se$a para a fraternidade das rela+*es 'umanas e pessoais( 9O. Fu se$a, aquilo que fornecia o enraizamento dos su$eitos atravs da fundamenta+o das prticas e critrios da vida social no mais su!stancialmente assegurado. 3m uma anlise 'o$e clssica, /egel indica tr%s acontecimentos que foram paulatinamente moldando a modernidade em suas exig%ncias7 a reforma protestante `com sua confronta+o direta entre o crente e Heus atravs da su!$etividade da f\, a revolu+o francesa `que colocava o pro!lema do 3stado Dusto enquanto aquele capaz de conciliar aspira+*es de universalidade da ;ei e exig%ncias dos indivduos\ e o Rluminismo `que, segundo /egel, ter em Lant sua realiza+o mais !em aca!ada\. 3m todos estes acontecimentos, o que parece impulsiona-los o aparecimento do que poderamos c'amar de su!$etividade(. He fato, para /egel, a su!$etividade aparece como o princpio dos tempos modernos. &o por outra razo que /egel falar, a prop#sito de Hescartes com seu cogito7 qui $ podemos sentir em casa e gritar, como o navegante depois de uma larga e penosa travessia por mares tur!ulentos7 - 2errab. ,om Hescartes come+a a cultura dos tempos modernos, o pensamento da filosofia moderna, depois de ter andando por muito tempo em outros camin'os(9Y. metfora aqui no poderia ser mais adequada. He fato, o princpio de su!$etividade com seu primado de que a verdade su!meta-se " reflexo, de que o ser su!meta-se ao pensamento, a terra firme, o fundamento a partir do qual a filosofia poder reconstruir seus alicerces. 0az-se necessrio que o fundamento da nova li!erdade se$a o que assegurado por uma certeza `su!$etiva\ que satisfa+a "s exig%ncias da ess%ncia da verdade( 9K. 3ste fundamento no estar em opera+o apenas como su$eito do con'ecimento, mas guiar tam!m a redefini+o das mIltiplas esferas de valores da vida social. firmar que o princpio de su!$etividade o fundamento significa assim dizer que nada pode aspirar validade se no for transparente " reflexo su!$etiva. F que nos coloca com um pro!lema inicial so!re o pr#prio conceito de reflexo( e suas conseq5%ncias. ?uito ainda 'aver a se dizer a respeito desta questo. ?as podemos introduzi-la atravs de algumas considera+*es feitas por /eidegger a respeito deste mesmo pro!lema, $ que, em larga medida, elas no so estran'as "quilo que /egel tem em mente ao lem!rar que o esprito est consciente da perda de sua vida essencial e da finitude de seu conteIdo(. 3m uma passagem cle!re, /eidegger insiste que a estrutura da reflexo que nasce com o princpio moderno de su!$etividade fundamentalmente posicional. >efletir por
9O 9Y

T3=3>, %i&ncia como *ocao in $nsaios de sociologia, p. )Y9 /3:3;, "i es so2re a histria da filosofia - )escartes 9K /3RH3::3>, Niet.sche II

)O

diante de si no interior da representa+o, como se colocssemos algo diante de um ol'o da mente(. 1eguindo os rastros de texto cartesiano, ele nos lem!ra que, em vrias passagens, Hescartes usa cogitare e percipere como termos correlatos. 4m uso necessariamente pren'e de consequ%ncias. He fato, /eidegger deve pensar aqui, primeiro, na maneira peculiar com que Hescartes utiliza o termo latim percipere( 3le raramente utilizado para designar processos sensoriais, como viso e audi+o Bnestes casos, Hescartes prefere utilizar o termo sentireE. @ercipere designa, normalmente, a apreenso puramente mental do intelecto, $ que, em Hescartes, a inspe+o intelectual que apreende os o!$etos, e no as sensa+*es. ssim, por exemplo, na medita+o terceira, ao falar daquilo que aparece ao pensamento de maneira clara e distinta, Hescartes afirma7 todas as vezes que volto para as coisas que penso conce!er mui claramente sou de tal modo persuadido delas ...( J@. ?as, de fato, penso conce!er( a tradu+o no muito fiel de percipereAB( Ha mesma forma, Hescartes, mais a frente falar de 7 tudo aquilo que conce!o clara e distintamente( J9 pelo pensamento. ?as, novamente, o termo conce!er( uma tradu+o aproximada de percipere, $ que o texto latim diz7 illa omnia quae clare percipio(. He onde se v% como percipere serve, nestes casos, para descrever o pr#prio ato mental do pensamento. /eidegger sensvel a este uso peculiar de percipere por Hescartes pois a reconstru+o etimol#gica do termo nos mostra que ele significa7 ^tomar posse de algo, apoderar-se B2em?chtigenE de uma coisa, e aqui no sentido de dispor-para-si B >ich-.ustellenE `lem!remos que >icherstellen confiscar\ na maneira de um dispor-diante-de-si BCor-sich-stellenE, de um re-presentar BCor-stellenE(JJ. Hesta forma, a compreenso de cogitare por Cor-stellen Bre-presentarcpor diante de siE estaria mais pr#xima do verdadeiro sentido deste fundamento que Hescarte traz como terra firma da filosofia moderna. 2ais aproxima+*es permitem a /eidegger interpretar o cogitare cartesiano como uma representa+o que compreende o ente como aquilo que essencialmente representvel, como aquilo que pode ser essencialmente disposto no espa+o da representa+o. Z assim que devemos compreender a frase-c'ave7 F cogitare um dispor-para-si do representvel(JP. ssim, cogitare no seria apenas um processo geral de representa+o, mas seria um ato de determina+o da ess%ncia do todo ente como aquilo que acede a representa+o. Rsto indicaria como todo ato de pensar um ato de dominar atravs da su!misso da coisa " representa+o. F diagn#stico de /eidegger seria claro7 algo s# para o 'omem na medida em que esta!elecido e assegurado como aquilo que ele pode por si mesmo, na am!i%ncia B<m+reisE de seu dispor, a todo instante e sem equvoco ou dIvida, reinar como mestre( JQ. 6ois a compreenso do pensamento como capacidade de articular representa+*es, como compet%ncia representacional imp*e um modo especfico de manifesta+o dos entes ao pensamento. F ente ser, a partir de agora, aquilo que aparece, para um su$eito cognoscente, como o!$eto adequado de uma representa+o categorizada em coordenadas espa+o-temporais extremamente precisas. &este sentido7 o 'omem se coloca si mesmo como a cena B>.eneE so!re a qual o ente deve a partir de agora se apresentar B*or-stellen,
J@ J)

H31, >231, 4edita es, p. )@Y ,onforme o texto em latin7 Uuoties vero ad ipsas res, que valde clare percipere ar!itror ...( J9 i2idem, p. ))< JJ /3RH3::3>, Niet.sche II JP idem JQ idem

)Y

pr?setierenE(J<. Ha porque /eidegger pode afirmar que o cogito traz uma nova maneira da ess%ncia da verdade. &ada disto estran'o a /egel quando este compreende os tempos modernos como este tempo no qual o esprito perdeu sua vida essencial e est consciente desta perda e da finitude de seu conteIdo. 6ois, para /egel, a reflexo, enquanto disposi+o posicional dos entes diante de um su$eito, no pode deixar de operar dicotomias e divis*es no interior do que se oferece como o!$eto da experi%ncia entre aquilo que para-mim e aquilo que seria em-si, entre o que se d atravs da receptividade da intui+o e aquilo que ordenado pela espontaneidade do entendimento com suas estruturas reflexivas de representa+o, entre o que da ordem do esprito e o que da ordem da natureza, entre o que acessvel " reflexo e o que !soluto. 6ara a gera+o de /egel, a filosofia moderna deve ultrapassar um sistema de dicotomias que encontrou sua figura mais !em aca!ada na filosofia Cantiana. /egel partil'a o diagn#stico de p#s-Cantianos como 0ic'te e 1c'elling de que, na filosofia Cantiana, o primado da reflexo e da su!$etividade, produziu cis*es irreparveis. Ha porque o Inico interesse da razo o de suspender antteses rgidas( JO. lm disto, /egel tem a peculiaridade de compreende tais cis*es como a formaliza+o filos#fica de dicotomias nas quais a modernidade 'avia se enredado. Rsto nos explica porque7 /egel v% na filosofia Cantiana a ess%ncia do mundo moderno concentrada como num foco(JY. Veremos este ponto de maneira mais sistemtica quando comentarmos os primeiros pargrafos da Introduo da Fenomenologia( Contra S)(ell!n &o entanto, /egel no est disposto a a!andonar o solo de uma filosofia da reflexo. 3le no acredita que podemos nos curar das feridas da eleva+o do princpio moderno de su!$etividade " condi+o de fundamento da ci%ncia simplesmente pregando alguma forma de retorno a uma origem pr-reflexiva e pr-conceitual. 6or isto, /egel ser to duro com a idia segunda a qual ,om efeito, se o verdadeiro s# existe no que Bou mel'or, como o queE se c'ama quer intui+o, quer sa!er imediato do a!soluto, religio, ser B...E ento o que se exige para a exposi+o da filosofia , antes, o contrrio da forma do conceito. F a!soluto no deve ser conceitualizado, mas somente sentido e intudo, no o seu conceito, mas seu sentimento e intui+o que devem falar em seu nome e ter expresso. B...E 6ara atender a essa necessidade B...E deve, so!retudo, misturar as distin+*es do pensamento, reprimir o conceito que diferencia, restaurar o sentimento da ess%ncia, garantir mo tanto a perspiccia quanto a edifica+o. F !elo, o sagrado, a religio, o amor so a isca requerida para despertar o prazer de mordiscar. &o o conceito, mas o %xtase, no a necessidade fria e met#dica da ,oisa que deve constituir a for+a que sustm e transmite a riqueza da su!stAncia, mas sim o entusiasmo a!rasador(JK.
J< JO

/3RH3::3>, 3ol.7ege, p. ))K /3:3;, )iferena dos sistemas filosficos de Fichte e >chelling, p. JY JY / =3>? 1, O discurso filosfico da mdoernidade, p. J@ JK /3:3;, Fenomenologia I, pp. 9P-9Q

)K

&esta longa diatri!e, que ser retomada em vrios momentos do prefcio, /egel est, na verdade, acertando contas com seu passado. 3sta idia de que, ao invs da reflexo pr#pria ao conceito, a filosofia deve procurar tematizar a auto-intui+o do a!soluto atravs um certo regime de retorno a um plano de iman%ncia que no pode ser o!$eto de diferencia+o , na verdade, a ressonAncia do programa crtico sc'ellinguiano. He fato, /egel foi primeiramente visto como um sc'ellinguiano e a Fenomenologia do $sprito, em particular seu prefcio, aparece como o locus da ruptura entre os dois. 3m carta a 1c'elling, /egel insistir que se tratava de fornecer uma mquina de guerra contra aqueles que deturpariam o pensamento de 1c'elling ao transform-lo em arauto de uma filosofia do imediato. &o entanto, 1c'elling no deixar de dizer7 &a medida em que voc% pr#prio menciona a parte pol%mica deste `seu livro\, eu devia fazer muito pouco caso de mim mesmo para aplicar esta pol%mica " min'a pessoa(P@. &o entanto, a pol%mica era, de fato, endere+ada a 1c'elling. He maneira esquemtica, podemos dizer que, pelo menos aos ol'os de /egel, 1c'elling procura ultrapassar as dicotomias da reflexo atravs do recurso a um plano de iman%ncia a partir do qual o su!$etivo e o o!$etivo se extraem. F su$eito emergiu de um mundo indiferente que agora ele confronta e con'ece atravs da reflexo. Ha segue, por exemplo, a defini+o sc'ellinguiana do !soluto que aparece como indiferen+a a!soluta entre su$eito e o!$eto(. X a natureza que marca este ponto de indiferen+a entre su$eito e o!$eto no qual se encontra o !soluto. Fu se$a, contra o esvaziamento da dignidade ontol#gica da natureza produzida por Lant, 1c'elling prop*e o resgate da filosofia da natureza como momento da autointui+o do !soluto. atividade da natureza como momento de auto-intui+o do !soluto. F conceito central aqui intui+o. 1c'elling insiste que ' uma intui+o intelectual que no reflexo, que no posicional, mas que modo de posi+o da unidade sem media+o entre su$eito e o!$eto. 3ste recurso " intui+o nos leva a questo a respeito do modo de o!$etividade daquilo que s# poderia aparecer " intui+o desprovida de conceito. 1c'elling insistir ento no papel central da arte como espa+o no qual se realiza a o!$etividade da intui+o intelectual. arte, como o!$etividade da razo, p*e a exist%ncia sensvel como expresso da espiritualidade em uma intui+o que no con'ecimento-de-si, mas manifesta+o do !soluto. He fato, /egel no pode aceitar tanto o conceito sc'ellinguiano de !soluto, quanto a maneira com que o recurso a intui+o se d "s espessas do tra!al'o do conceito, como se o recurso " intui+o fosse modo de recupera+o daquilo que o conceito perde ao operar. 6ara /egel, no se trata de a!andonar a dimenso conceitual, mas de distinguir conceito e representao, fazendo assim com que a pr#pria no+o de reflexo su!$etiva se$a revista e, com ela, a no+o moderna de su$eito. &este sentido, um aspecto central de sua crtica a 1c'elling no est no recon'ecimento de que o o!$eto da filosofia e o !soluto enquanto ponto de identidade entre o su$eito e o o!$eto, mas est no fato de 1c'elling o pressup*e de modo imanente e previamente acessvel. 6ara /egel, 'aver de fato uma iman%ncia com o !soluto Bpois o pensamento no pode pensar sem construir totalidadesE, mas ela ser conquistada como resultado da experi%ncia, ele ser marcado pelo tra$eto desta experi%ncia, e no aparecer como resultado previamente posto. Uuando filosofamos, pretendemos provar que a coisa assim. ?as, se a arrancamos da intui+o intelectual, isto no passar de um orculo B...E
P@

,arta de 1c'elling a /egel, @9c))c)Y@O

9@

prova verdadeira de que esta identidade do su!$etivo e do o!$etivo a verdade s# pode ser trazida investigando cada coisa por si mesma, em suas determina+*es l#gicas, essenciais; ento veramos necessariamente que o su!$etivo consiste em converter-se no o!$etivo, e que o o!$etivo no permanece sempre como tal, mas que tende a converter-se no su!$etivo(P). 3sta identidade entre o su$eito e o!$eto, para alm da su!misso do o!$eto " uma reflexo que aparece como dispor-diante-de-si s# poder ser alcan+ado por um sistema filos#fico capaz de pensar a identidade se instaurando no interior de um processo 'ist#ricoracional, o que no tem nada a ver com um recurso " origem pr-reflexiva. &ovamente, encontramos a compreenso do o!$eto da filosofia como um devir que se constr#i e que s# pode ser apreendido no interior de um tra$eto. Z isto o que /egel tem em vista ao afirmar que7 F come+o do novo esprito em o produto de uma ampla transforma+o de mIltiplas formas de cultura, o pr%mio de um itinerrio muito complexo, e tam!m de um esfor+o e de uma fadiga multiformes. 3sse come+o o todo `ou o !soluto\, que retornou a si mesmo de sua sucesso `no tempo\ e de sua extenso `no espa+o\; o conceito que veio-a-ser Bge7ordneE conceito simples do todo(P9. ?uito ainda 'aver a se dizer a respeito desta instaura+o da unidade do todo em um conceito simples. &o entanto, lem!remos ainda de um ponto central. 3u 'avia dito que a modernidade aparece para /egel como momento 'ist#rico no qual o princpio de su!$etividade pode se p-r como fundamento. &o entanto, este su$eito no apenas a condi+o transcendental de toda representa+o Bou se$a, no um su$eito psicol#gico, um indivduo, mas a possi!ilidade de que, ao representar o!$etos, eu apreenda tam!m as regras de organiza+o da experi%ncia de representa+oE. &a verdade, /egel lem!rar que o su$eito aquilo que faz com que o esprito nunca este$a em repouso( porque so suas exig%ncias que instauram um processo no qual o esprito rompe com o mundo do seu sera e do seu representar(. 2ais exig%ncias podem ser mel'or compreendida se lem!rarmos como o su$eito moderno no era simplesmente fundamento certo do sa!er, mas tam!m entidade que marcado pela indetermina+o su!stancial. 3le aquilo que nasce atravs da transcend%ncia em rela+o a toda e qualquer naturalidade com atri!utos fsicos, psicol#gicos ou su!stanciais. ,omo dir vrias vezes /egel, o su$eito aquilo que aparece como negatividade que cinde o campo da experi%ncia e faz com que nen'uma determina+o su!sista. &a Filosofia do $sprito, de )Y@Q, ele no deixar de encontrar metforas para falar deste su$eito que aparece como o que desprovido de su!stancialidade e de determina+o fixa7 F 'omem esta noite, este nada vazio que contm tudo na simplicidade desta noite, uma riqueza de representa+*es, de imagens infinitamente mIltiplas, nen'uma das quais l'e vem precisamente ao esprito, ou que no existem como efetivamente presentes B...E Z esta noite que desco!rimos quando ol'amos um 'omem nos ol'os, uma noite que se torna terrvel, a noite do mundo que se avan+a diante de n#s(PJ. Hepois de /egel, a modernidade ser cada vez mais identificada com o ef%mero, com o tempo que faz com que tudo o que s#lido se desmanc'e no ar. F mpeto desta destrui+o, a modernidade o tira do su$eito enquanto entidade no su!stancial que lem!ra, "
P) P9

/3:3;, "i es so2re a histria da filosofia - >chelling /3:3;, Fenomenologia I, p. 9O PJ /3:3;, Filosofia do esprito, p. )J

9)

positividade do mundo, a for+a de uma noite que avan+a. 6ensar " altura da modernidade ser, para /egel, pensar uma realidade animada por aquilo que no se deixa apreender como su!stAncia Bo que nos coloca diante da proposi+o c'ave de /egel apreender a su!stAncia como su$eito( o conceito que advm conceito simples do todo(E. ?as tal como a coru$a de ?inerva que s# voa " noite, ser apenas quando a noite do mundo c'egar que a filosofia poder realizar sua verdadeira tarefa. Cur"o He el Ter)e!ra aula &a aula passada, come+amos a leitura da Fenomenologia do esprito atravs de um trec'o de seu prefcio que vai do primeiro pargrafo at o pargrafo )O. &ele, vimos /egel definir, como o!$eto privilegiado da reflexo filos#fica, as expectativas da modernidade e de seus modos de racionaliza+o das dimens*es cognitivo-instrumental, prtico-moral e esttico-expressiva. 4ma reflexo que deveria apreender tais expectativas e processos a partir de uma perspectiva capaz de revel-los como resultados de processos de forma+o legveis no interior de uma compreenso racional da 'ist#ria. &o entanto, vimos como /egel definia a modernidade como um momento de ciso. F esprito perdeu a imediatez da sua vida su!stancial, ou se$a, nada l'e aparece mais como su!stancialmente fundamentado em um poder capaz de unificar as vrias esferas de valores sociais. o contrrio, para /egel, a modernidade deve ser compreendida como este momento que est necessariamente "s voltas com o pro!lema da sua auto-certificao. 3la no pode mais procurar em outras pocas os critrios para a racionaliza+o e para a produ+o do sentido de suas esferas de valores. 3la deve criar e fundamentar suas normas a partir de si mesma. Rsto significa que a su!stancialidade que outrora enraizava os su$eitos em contextos sociais aparentemente no-pro!lemticos est fundamentalmente perdida. 3m uma anlise 'o$e clssica, /egel indica tr%s acontecimentos que foram paulatinamente moldando a modernidade em suas exig%ncias7 a reforma protestante `com sua confronta+o direta entre o crente e Heus atravs da su!$etividade da f\, a revolu+o francesa `que colocava o pro!lema do 3stado Dusto enquanto aquele capaz de conciliar aspira+*es de universalidade da ;ei e exig%ncias dos indivduos\ e o Rluminismo `que, segundo /egel, ter em Lant sua realiza+o mais !em aca!ada\. 3m todos estes acontecimentos, o que parece impulsiona-los o aparecimento do que poderamos c'amar de su!$etividade(. He fato, para /egel, a su!$etividade aparece como o princpio dos tempos modernos. &o por outra razo que /egel falar, a prop#sito de Hescartes com seu cogito7 qui $ podemos sentir em casa e gritar, como o navegante depois de uma larga e penosa travessia por mares tur!ulentos7 - 2errab. ,om Hescartes come+a a cultura dos tempos modernos, o pensamento da filosofia moderna, depois de ter andando por muito tempo em outros camin'os(PP. nalisamos alguns elementos da estrutura reflexiva do princpio de su!$etividade a luz de certas considera+*es de /eidegger a respeito da reflexo como representa+o com sua conseq5ente compreenso do ser como o!$eto para um su$eito cognoscente. Rnsisti com voc%s que o diagn#stico 'eideggeriano era simtrico aquele que animava /egel. 2odos os dois viam, no advento do princpio de su!$etividade enquanto fundamento da modernidade
PP

/3:3;, "i es so2re a histria da filosofia - )escartes

99

e de seus processos de racionaliza+o reflexiva, o cerne das cis*es nas quais a modernidade 'avia se enredado. 6ois, para /egel, a reflexo, enquanto disposi+o posicional dos entes diante de um su$eito, no pode deixar de operar dicotomias e divis*es no interior do que se oferece como o!$eto da experi%ncia entre aquilo que para-mim e aquilo que seria em-si, entre o que se d atravs da receptividade da intui+o e aquilo que ordenado pela espontaneidade do entendimento com suas estruturas reflexivas de representa+o, entre o que da ordem do esprito e o que da ordem da natureza, entre o que acessvel " reflexo e o que !soluto. Hesta forma, lem!rei para voc%s que /egel partil'ava o diagn#stico de p#s-Cantianos como 0ic'te e 1c'elling, para quem o primado da reflexo e da su!$etividade, produziu cis*es irreparveis. Ha porque o Inico interesse da razo o de suspender antteses rgidas(PQ. &o entanto, /egel no estava disposto a a!andonar o solo de uma filosofia da reflexo. 3le no acreditava que podemos nos curar das feridas da eleva+o do princpio moderno de su!$etividade " condi+o de fundamento da ci%ncia simplesmente pregando alguma forma de retorno a uma origem pr-reflexiva e pr-conceitual. &este sentido, /egel deve iniciar sua Fenomenologia do $sprito, livro que marca enfim sua entrada em cena no de!ate filos#fico alemo, com uma ruptura clara em rela+o a 1c'elling, a quem /egel foi to intelectualmente ligado at ento. 3u 'avia lem!rado de que, ao menos aos ol'os de /egel, 1c'elling procurava ultrapassar as dicotomias da reflexo atravs do recurso a um plano de iman%ncia a partir do qual o su!$etivo e o o!$etivo se extraem. F su$eito emergiu de um mundo indiferente que agora ele confronta e con'ece atravs da reflexo. Ha segue, por exemplo, a defini+o sc'ellinguiana do !soluto que aparece como indiferen+a a!soluta entre su$eito e o!$eto(. X a natureza que marcaria este ponto de indiferen+a entre su$eito e o!$eto no qual se encontra o !soluto. Fu se$a, contra o esvaziamento da dignidade ontol#gica da natureza produzida por Lant, 1c'elling prop*e o resgate da filosofia da natureza como momento da auto-intui+o do !soluto. F conceito central aqui intui+o. 1c'elling insiste que ' uma intui+o intelectual que no reflexo, que no posicional, mas que modo de posi+o da unidade sem media+o entre su$eito e o!$eto. He fato, /egel no pode aceitar tanto o conceito sc'ellinguiano de !soluto, quanto a maneira com que o recurso a intui+o se d "s espessas do tra!al'o do conceito, como se o recurso " intui+o fosse modo de recupera+o daquilo que o conceito perde ao operar. 6ara /egel, no se trata de a!andonar a dimenso conceitual, mas de distinguir conceito e representao, fazendo assim com que a pr#pria no+o de reflexo su!$etiva se$a revista e, com ela, a no+o moderna de su$eito. reconcilia+o das cis*es da modernidade no ser feita atravs do a!andono do solo do pensamento conceitual, mas atravs da reconstitui+o da no+o de pensamento conceitual. Rsto implicar em uma reorienta+o a respeito deste princpio que aparece como fundamento para o advento da modernidade, ou se$a, o princpio de modernidade. 6odemos dizer que a contri!ui+o central de /egel encontra-se na tentativa de recompor a no+o de su!$etividade e tirar da conseq5%ncias maiores para o pr#prio funcionamento da razo. &este sentido, terminei a aula lem!rando para voc%s um ponto que ser retomado de maneira mais ela!orada na aula de 'o$e. 3u 'avia dito que a modernidade aparece para /egel como momento 'ist#rico no qual o princpio de su!$etividade pode se p-r como fundamento. &o entanto, este su$eito no era apenas a condi+o transcendental de toda
PQ

/3:3;, )iferena dos sistemas filosficos de Fichte e >chelling, p. JY

9J

representa+o. &a verdade, /egel lem!rar que o su$eito aquilo que faz com que o esprito nunca este$a em repouso( porque so suas exig%ncias que instauram um processo no qual o esprito rompe com o mundo do seu ser-a e do seu representar(. 2ais exig%ncias podem ser mel'or compreendidas se lem!rarmos como o su$eito moderno no era simplesmente fundamento certo do sa!er, mas tam!m entidade que marcado pela indetermina+o su!stancial. 3le aquilo que nasce atravs da transcend%ncia em rela+o a toda e qualquer naturalidade com atri!utos fsicos, psicol#gicos ou su!stanciais. ,omo dir vrias vezes /egel, o su$eito aquilo que aparece como negatividade que cinde o campo da experi%ncia e faz com que nen'uma determina+o su!sista. &a Filosofia do $sprito, de )Y@Q, ele no deixar de encontrar metforas para falar deste su$eito que aparece como o que desprovido de su!stancialidade e de determina+o fixa7 F 'omem esta noite, este nada vazio que contm tudo na simplicidade desta noite, uma riqueza de representa+*es, de imagens infinitamente mIltiplas, nen'uma das quais l'e vem precisamente ao esprito, ou que no existem como efetivamente presentes B...E Z esta noite que desco!rimos quando ol'amos um 'omem nos ol'os, uma noite que se torna terrvel, a noite do mundo que se avan+a diante de n#s(P<. Hepois de /egel, a modernidade ser cada vez mais identificada com o ef%mero, com o tempo que faz com que tudo o que s#lido se desmanc'e no ar. F mpeto desta destrui+o, a modernidade o tira do su$eito enquanto entidade no su!stancial que lem!ra, " positividade do mundo, a for+a de uma noite que avan+a. 6ensar " altura da modernidade ser, para /egel, pensar uma realidade animada por aquilo que no se deixa apreender como su!stAncia. C!/n)!a da e1#er!/n)!a da )on")!/n)!a Z tendo tais pro!lemas em mente que gostaria de retornar ao texto da Fenomenologia para comentar este trec'o que vai do pargrafo 9O at o pargrafo JY. 2rec'o fundamental por nos expor alguns tra+os maiores das no+*es 'egelianas de fenomenologia e de experi%ncia. Hois conceitos que nos auxiliaro na defini+o do modo com que /egel espera curar a modernidade de suas cis*es, alm de aprofundar nossa compreenso do modo com que tais divis*es seriam engendradas. 6artamos pois o incio do pargrafo 9O7 F que esta Fenomenologia do $sprito apresenta o devir da ci%ncia em geral ou do sa!er `ou se$a, o processo de forma+o da consci%ncia em dire+o a este ponto no qual pensar e ser podem reconciliar-se\. F sa!er como inicialmente 8 ou o esprito imediato - algo desprovido de esprito BgeistloseE, a consci%ncia sensvel `o primeiro estgio das figuras da consci%ncia\. 6ara tornar-se sa!er aut%ntico, ou para produzir o elemento da ci%ncia, que para a ci%ncia o seu conceito puro, o sa!er tem de percorrer um longo e rduo camin'o. 3sse devir, como ser apresentado em seu conteIdo e nas figuras B6estaltenE que nele se mostram, no ser o que o!viamente se espera de uma introdu+o da consci%ncia no-cientfica " ci%ncia, e tam!m ser algo diverso do esta!elecimento dos fundamentos da ci%ncia. lm disso, no ter nada a ver com o entusiasmo que irrompe imediatamente com o sa!er a!soluto 8 como num tiro de pistola 8 e descarta os outros pontos de vistas, declarando que no quer sa!er nada delesPO.
P< PO

/3:3;, Filosofia do esprito, p. )J /3:3;, Fenomenologia I, p. J<

9P

Fenomenologia aparece aqui como o movimento de apresenta+o da ci%ncia, ou se$a, da reconcilia+o entre pensar e ser, em seu devir. 3sta apresenta+o no simples introdu+o " ci%ncia para uma consci%ncia que ainda nada sa!e, nem apresenta+o prvia do que seriam os fundamentos de todo e qualquer pensamento cientfico. ,omo vimos na aula passada, ela menos ainda a tematiza+o da iman%ncia de um sa!er do !soluto que se d atravs de intui+*es intelectuais. apresenta+o do devir em dire+o " ci%ncia a rememora+o deste longo e rduo camin'o que vai da consci%ncia em seu estado mais imediato at o esprito realizado. ,ada uma das etapas deste camin'o fornece um conteIdo de experi%ncia e pode ser exposto atravs de uma figura+o, ou se$a, cada uma destas etapas fornece uma figura da consci%ncia. Veremos de maneira mais detal'ada o que so tais figuras na aula que vem atravs do comentrio de certas passagens da Rntrodu+o. 6or enquanto vale a pena insistir em dois pontos. 6rimeiro, a fenomenologia implica inicialmente na aceita+o da perspectiva de um certo primado da consci%ncia. 2rata-se fundamentalmente de descrever o que aparece B$rscheinung 8 termo que pode ser traduzido tanto por fen-meno( quanto por o que aparece(E " consci%ncia a partir das posi+*es que ela adota diante da efetividade, posi+*es que trazem em seu interior conteIdos determinados de experi%ncia enquanto conteIdos de modos de vida em suas dimens*es morais, cognitivas, estticas, etc. ssim, se a fenomenologia poder ser definida por /egel como ci%ncia da experi%ncia da consci%ncia( Beste era, por sinal, o ttulo originrio do livro que aparece na primeira edi+o de )Y@OE, porque ela a exposi+o das configura+*es dos campos de experi%ncia da consci%ncia a partir do eixo da forma+o da consci%ncia para o sa!er, ou ainda, para a filosofia. &otemos ainda que o campo do que aparece " consci%ncia modifica-se ao ritmo dos fracassos da pr#pria consci%ncia em apreender o que se coloca a partir do seu conceito de experi%ncia. Higamos que ela encontra sempre algo a mais do que seu conceito de experi%ncia parecia pressupor. 3nquanto ela acreditar encontrar( o que nega, o que no se su!mete ao seu conceito a!strato de experi%ncia, isto ao invs de produzir( tal nega+o, a consci%ncia continuar nos descamin'os do no-sa!er e no compreender como novos o!$etos podem aparecer ao seu campo de experi%ncia. Z isto o que /egel tem em mente ao dizer, na $nciclop'dia7 estando dado que o 3u, para si mesmo, apenas identidade formal; o movimento dialtico do conceito 8 a determina+o progressiva da consci%ncia 8 no para ele sua atividade, mas em-si e, para ele, modifica+o do o!$eto(PY. &o entanto, ' ainda um ponto que deve ser ressaltado. 3m!ora adote a perspectiva da descri+o do que aparece " consci%ncia no interior de seu campo de experi%ncias, /egel no se v% escrevendo uma Fenomenologia da consci&ncia, mas uma Fenomenologia do $sprito( 3sta distin+o implica, entre outras coisas, que 'aver um nvel de experi%ncias que s# poder ser corretamente tematizada a partir do momento em que a consci%ncia a!andonar seu primado a fim de dar lugar ao que /egel c'ama de 3sprito B6eistE. Fu se$a, o acesso ao sa!er pressup*e o a!andono da centralidade da no+o de consci%ncia, de seus modos de percep+o e reflexo, em prol do advento do 3sprito Bque no espcie alguma de consci%ncia a!solutizada(E. `aqui ' uma possi!ilidade de distinguir fenomenologia 'egeliana das no+*es de fenomenologia pr#prias ao sculo ..c ;e!run e a no+o de que, para a fenomenologia moderna, a no+o 'egeliana de 1a!er !soluto terrorismo(\

PY

/3:3;, 3nciclopdia, par. P)Q

9Q

3sta passagem, assim como a pr#pria compreenso do que /egel quer dizer por 3sprito(, podem ser mel'or compreendidos se levarmos em conta o que /egel procura desenvolver no pargrafo 9Y7 tarefa de conduzir o indivduo, deste seu estado inculto B unge2ildeten 8 no formadoE at o sa!er, devia ser entendida em seu sentido universal, e tin'a de considerar o indivduo universal, o esprito consciente-de-si B-eltgeist - o esprito do mundoE na sua forma+o cultural. &o que toca " rela+o entre os dois indivduos, cada momento do indivduo universal se mostra conforme o modo como `o esprito universal\ o!tm sua forma BFormE concreta e sua figura+o B6estaltungE pr#pria. F indivduo particular o esprito incompleto, uma figura B6estaltE concreta7 uma s# determinidade predomina em todo seu ser-a, enquanto outras determinidades ali s# ocorrem como tra+os rasurados. B...E F indivduo cu$a su!stAncia o esprito situado no mais alto, percorre esse passado da mesma maneira como quem se apresta a adquirir uma ci%ncia superior, percorre os con'ecimentos preparat#rios que ' muito tem dentro de si, para fazer seu conteIdo presente; evoca de novo sua rememora+o B$rinnerungE, sem no entanto ter a seu interesse ou demorar-se neles. F singular deve tam!m percorrer os degraus de forma+o cultural do esprito universal, conforme seu conteIdo; porm, como figuras $ depositadas pelo esprito, como plataformas de um camin'o $ preparado e aplainado. B...E 3sse ser-a passado propriedade $ adquirida do esprito universal B...E ,onforme esse ponto de vista, a forma+o cultural considerada a partir do indivduo consiste em adquirir o que l'e apresentado, consumindo em si mesmo sua natureza inorgAnica e apropriando-se dela(PK. ,omo no de*emos compreender este trec'oG 6rimeiro, fato que /egel pressup*e um certo paralelismo ente ontog%nese e filog%nese. 6ois a su!stAncia dos indivduos concretos um esprito do mundo que, a primeira vista, parece a!sorver um processo racional de forma+o que $ se desenvolveu na 'ist#ria. He fato, a consci%ncia deve compreender que o presente no o Inico modo de presen+a e que se trata, fundamentalmente, de compreender uma no+o de presen+a no mais dependente da visi!ilidade do que se d como imagem no presente. 4ma leitura tradicional diria ento que ca!eria ao indivduo apenas rememorar este processo, estas plataformas de um camin'o $ aplainado( apropriando-se de um esprito que age no indivduo, mas " sua revelia. verdadeira experi%ncia seria, no fundo, uma rememora+o de formas $ tra!al'as pelo desenvolvimento 'ist#rico do esprito. &este momento, o indivduo deixaria de orientar seu agir e seu $ulgamento como consci%ncia individual para orientar-se como encarna+o de um esprito do mundo que v% sua a+o como posi+o de uma 'ist#ria universal que funciona como elemento privilegiado de media+o. F indivduo singular transformar-se em consci%ncia do esprito de seu tempo. F que s# poderia significar uma a!solutiza+o do su$eito que deixa de ser apenas eu individual para ser aquele capaz de narrar a 'ist#ria universal e ocupar sua perspectiva privilegiada de avalia+o. 3 a que c'egaramos se levssemos ao p da letra afirma+*es de comentadores como Dean /Mppolite, para quem7 'ist#ria do mundo se realizou; preciso somente que o indivduo singular a reencontre em si mesmo B...E 0enomenologia
PK

/3:3;, Fenomenologia I, p. JQ-J<

9<

o desenvolvimento concreto e explcito da cultura do indivduo, a eleva+o de seu eu finito ao eu a!soluto, mas essa eleva+o no possvel seno ao utilizar os momento da 'ist#ria do mundo que so imanentes a essa consci%ncia individual(Q@. 3nfim, tudo se passaria como se a experi%ncia da consci%ncia fosse rememora+o e esta, por sua vez, fosse historici.ao capaz de nos levar a compreender como o passado determina nosso agir e nossos padr*es atuais de racionalidade. ,omo se a palavra que traz o 1a!er !soluto fosse7 &o fundo, eu sempre sou!e(. &o entanto, gostaria de insistir que esta leitura fundamentalmente equivocada e no validada pelo desdo!ramento do texto da 0enomenologia. 6ara tanto, devemos levar em conta dois pontos. 6rimeiro, se fato que, para /egel, a experi%ncia da consci%ncia uma certa forma de rememora+o, no se segue da que a rememora+o 'egeliana se$a 'istoriciza+o. 6or outro lado, o conceito de esprito do mundo B -eltgeistE no tem necessariamente a ressonAncia metafsica que o termo parece carregar, algo como um su$eito a!soluto capaz de garantir as experi%ncias de sentido. Ve$amos estes dois pontos com mais calma. E"#$r!to do mundo e rememorao Uuando /egel fala em esprito do mundo, ou esprito universal, podemos compreender isto, a princpio, de uma maneira no-metafsica. tualmente, quando falamos so!re su$eitos socializados que procuram $ulgar e orientar suas a+*es, lem!ramos necessariamente do que poderamos c'amar de !acCground(, ou se$a, um dsistema de expectativasd fundamentado na exist%ncia de um sa!er prtico cultural e de um con$unto de pressupostos que define, de modo pr-intencional, o contexto de significa+o. 3ste !acCground indica que toda a+o e todo $ulgamento pressup*em um espa+o social partil'ado( capaz de garantir a significa+o da a+o e do $ulgamento. Z por pressupor um !acCground comum que posso ter a garantia de que a inten+o de min'a a+o, ou se$a, aquilo que ela para-mim, possa dizer algo a respeito de seu valor em-si, ou se$a, tal como ela ser perce!ida neste espa+o social. 3ste !acCground , em larga medida, pr-intencional e pr-reflexivo. &o colocamos normalmente a questo so!re a g%nese deste sa!er prtico cultural que fundamenta nossos espa+os sociais. 1ua validade no aparece como o!$eto de pro!lematiza+o. &o entanto, podemos imaginar uma situa+o na qual os su$eitos socializados procuram apreender de maneira reflexiva aquilo que aparece a eles como fundamento para suas prticas e $ulgamentos racionais, podemos pensar uma situa+o na qual eles procurem compreender o processo de forma+o cultural que nos levou a tais modos de orienta+o racional da conduta. 6odemos ainda ac'ar que tais modos de orienta+o no devem ter apenas uma validade 'istoricamente determinada e restrita a espa+os sociais particulares, mas s# podem ser vlidos se puderem ser defendidos enquanto universais. &este momento, estaremos muito pr#ximo daquilo que /egel compreende por 3sprito. 6odemos assim seguir a defini+o de um comentador astuto de /egel7 3sprito uma forma de vida auto-consciente, ou se$a, uma forma de vida que desenvolveu vrias prticas sociais a fim de refletir a respeito do que ela toma por legtimocvlido Bauthoritati*eE para si mesma no sentido de sa!er se estas prticas podem dar conta de suas pr#prias aspira+*es e realizar os o!$etivos que elas colocaram para si mesmas B...E 3sprito
Q@

/R66F;W23, 6&nese e estrutura, pp. Q<-QO

9O

no denota, para /egel, uma entidade metafsica, mas uma relao fundamental entre pessoas que mediam suas consci%ncias-de-si, um meio atravs do qual pessoas refletem so!re o que elas tomaram por vlidos para si mesmas(Q). 1e lem!rarmos do que eu disse na aula passada a respeito a modernidade como um tempo que coloca, para si mesmo, o pro!lema de sua auto-certifica+o, ou se$a, da validade dos seus critrios racionais de a+o e $ulgamento, ento o esprito do mundo s# pode aparecer para su$eitos socializados em uma modernidade que se compreende como o momento 'ist#rico de pro!lematiza+o do fundamento da razo. ?as se lem!rarmos ainda que vimos como a fundamenta+o do sa!er racional era fornecido pelo princpio de su!$etividade, ento teremos nosso pro!lema armado. 6ois o esprito consciente-de-si seria esta situa+o 'ist#rica na qual os su$eitos compreendem que o que fundamenta a racionalidade de suas prticas sociais a aspira+o da su!$etividade em ser recon'ecida enquanto tal. ?as para mel'or compreendermos este ponto, devemos operar um certo curtocircuito. Voltaremos a esta questo atravs de um desvio. Vimos como a experi%ncia da consci%ncia cu$o tra$eto descrito pela fenomenologia , a princpio, uma certa forma de rememora+o do processo de forma+o em dire+o " ci%ncia. ?as o que /egel entenderia por rememora+oG 6rimeiro, devemos insistir7 o que /egel compreende por rememora+o em nada corresponde a reminisc%ncia no seu sentido tradicional. &o se trata de atualizar formas fixas do sa!er que a consci%ncia deteria em um fundo de inconsci%ncia. ,omo se aprender fosse, no fundo, recordar o que $ sa!amos(Q9. Uue estas formas se$am inatas, como o quer 6lato, ou resultado de um processo 'ist#rico de forma+o, isto no mudaria um dado central7 'averia um determinismo essencial na determina+o do campo de experi%ncias possveis da consci%ncia e nos modos de determinao de um sentido que j9 foi definido e que de*e ser simplesmente su2jeti*amente assumido . 6osi+o que pareceria ser corro!orada por afirma+*es de /egel como7 1endo um $ pensado, o conteIdo `da experi%ncia\ propriedade do Rndivduo, $ no o ser-a que deve ser convertido na forma do ser-em-si, o ser-em-si 8 no sendo mais simplesmente o originrio ou o imerso no ser-a, mas presente na rememora+o 8 que deve ser convertido na forma do ser-para-si. ?as ve$amos como /egel encamin'a o pro!lema da rememora+o. 2odas as vezes que usa o termo $r-innerung, /egel insiste no profundo sentido conceitual desta palavra( que indica o converter-se em algo de interior, entrar-se em si mesmo( QJ. &o entanto, esta internaliza+o do que aparece " consci%ncia no pode ser compreendida a partir da representa+o, como ato de representar e, assim dispor-diante-de-si BCors-sich-stellenE o representvel. F sa!er, ao contrrio, est dirigido contra a representa+o assim constitudo, contra esse ser-!em-con'ecido(QP. Fu se$a, a internaliza+o pr#pria " rememora+o no deve ser uma disposi+o do o!$eto da experi%ncia como aquilo que se su!mete " representa+o de um su$eito. rememora+o no uma representa+o. Contra a re#re"entao

Q) Q9

6R&L >H, 3egel#s phenomenologD: the socia2ilitD of reason, p. K /3:3;, "i es so2re a histria da filosofia - @lato QJ /3:3;, idem QP /3:3;, Fenomenologia I, p. JO

9Y

F que /egel compreende por representa+o fundamentalmente o pensar pr#prio ao entendimento. ?uito 'aver ainda a se dizer a respeito da crtica 'egeliana ao entendimento. ?as gostaria aqui de insistir apenas como nosso trec'o con$uga, ao mesmo tempo, uma crtica e uma defesa do entendimento. 6rimeiro, /egel critica o entendimento porque ele opera com representa+*es. F entendimento compreende o con'ecer como categoriza+o do diverso da experi%ncia a partir de predicados gerais Bcategorias, ou ainda, representa+*es gerais de o!$etoE que se colocam como naturalmente dados e ar!itrariamente $ustapostos. ,omo diz /egel, apreender e examinar consistem assim em verificar se cada um encontra o que previamente se define na representa+o. &o entanto7 o !em-con'ecido em geral, $ustamente por ser !em-con'ecido, no recon'ecido(QQ. He fato, o entendimento sa!e que a representa+o aquilo que est l onde a coisa no est, ela um signo, e no a presen+a da coisa mesma. Ha porque o pensar representativo do entendimento deve cindir a coisa e falar daquilo que se su!mete " representa+o Bo fen-menoE e daquilo que permanece na exterioridade do sa!er Ba coisaem-siE. &o entanto, esta estratgia no a!ole um ponto essencial7 o sentido continua a ser pensado como presen+a. 1implesmente, a representa+o coloca a presen+a da refer%ncia como aquilo que no pode ser realizado, como aquilo que no se d nos limites da razo. Ha porque ;e!run nos lem!rar que7 dialtica no diminui ou anula distAncia alguma7 ela simplesmente cessa de pensar a diferen+a so! o fundo de distAncia. 3la no pretende destruir o imediato presente `ou pensar a partir da sua aus%ncia\7 ela se ataca ao sentido que dvamos a sua presen+a(Q<. Veremos este ponto com mais calma nas pr#ximas aulas. qui, gostaria de lem!rar que /egel insiste, no nosso trec'o, no vnculo entre pensar representativo e identidade a!strata Baquilo que ele c'ama de conteIdo fixoE. representa+*es organizam-se atravs de um sistema fixo de diferen+as e oposi+*es que deve ser transparente a um 3u que, por sua vez, aparece como unidade sinttica de representa+*es, como $u penso que deve acompan'ar todas as min'as representa+*es. Hesta forma, o diverso da experi%ncia deve conformar-se a um sistema fixo de diferen+as e oposi+*es e deve se su!meter a forma da intui+o do 3u penso. Z isto que /egel tem em vista ao afirmar que se faz necessrio desvencil'ar-se do7 0ixo do concreto puro, que o pr#prio 3u em oposi+o B6egensat.eE ao conteIdo distinto, quanto o fixo das diferen+as, que postas no elemento do puro pensar partil'am dessa incondicionalidade do 3u( QO. falsidade da representa+o consiste em ver o representado como propriedade, como aquilo que se su!mete " pura forma do 3u Bcomo vemos no incio do pargrafo JJE. 6or isto que /egel, insiste7 'o$e, o indivduo encontra a pura forma a!strata pronta. F tra!al'o do pensar no consiste atualmente em purificar os indivduos do peso do sensvel, mas de espiritualizar o universal, ou se$a, recuperar a irreduti!ilidade do sensvel a fim de operar uma reconcilia+o possvel com a a!stra+o do universal. 6odemos compreender mel'or este ponto se levarmos em conta que /egel no deixa de recon'ecer uma certa importAncia ao tra!al'o do entendimento. 3la est enunciada netas afirma+*es aparentemente surpreendentes7 ?as um momento essencial esse separado, que tam!m inefetivo; uma vez que o concreto, s# porque se divide e se faz inefetivo, que se move. atividade do
QQ Q<

/3:3;, Fenomenologia I, p. JO ;3=>4&, "a patience du concept,( p. )@9 QO /3:3;, Fenomenologia I, p. JK

9K

dividir a for+a o tra!al'o do entendimento, a for+a maior e mais maravil'osa, ou mel'or, a pot%ncia a!solutaQY. Fu se$a, o mesmo /egel que via, na supresso das cis*es produzidas pelo entendimento e pela representa+o, o cerne de um programa filos#fico a altura de seu tempo, o mesmo que afirmara que o Inico interesse da razo o de suspender antteses rgidas(, v% agora, nas divis*es produzidas pelo entendimento representativo a for+a maior e mais maravil'osa, a pot%ncia a!soluta( que faz com que o concreto se mova. ,omo podemos entender esta reviravoltaG Hentre as vrias interpreta+*es possveis, fiquemos com uma. estrutura de organiza+o categorial do entendimento Bque divide( o concretoE, assim como sua defini+o do 3u como pura unidade sinttica desprovida de realidade psicol#gica e conaturalidade, a Inica for+a capaz de retirar o su$eito da ader%ncia ao imediato e das rela+*es nas quais o sentido aparece como positividade oferecida a uma intui+o imediata. F crculo que fec'ado em si repousa a rela+o imediata e portanto nada maravil'osa(, dir /egel logo em seguida. 6or ser uma ruptura com o imediato, o entendimento pode ser o incio do sa!er. ;em!remos, por exemplo, da distin+o 'egeliana entre o signo e o sm!olo. 6ara /egel, o signo est ligado " l#gica da representa+o. He onde se segue a defini+o7 F signo uma intui+o imediata mas que representa um conteIdo a!solutamente distinto daquele que a intui+o tem para si; ele a pirEmide para a qual uma alma estrangeira foi transferida e conservada(QK. rela+o ar!itrria que o signo sustenta assim evidente, $ que ele representa um conteIdo distinto do que aparece " intui+o. 3stran'a ^intui+o imediata_ esta posta pelo signo, $ que ela uma intui+o que conserva a distAncia entre o conteIdo intudo e o conteIdo representado, entre o que visado B4einungE e o que efetivamente dito. ,ontra o ar!itrrio do signo, /egel contrap*e inicialmente o carter motivado do sm!olo, no qual o conteIdo da intui+o ^mais ou menos_ apresentado no que o sm!olo exprime. ?as no atravs das vias do sim!olismo que a dialtica 'egeliana passar. >etornemos ao %urso de est'tica a fim de compreender a necessidade 'egeliana de ultrapassar a linguagem sim!#lica. qui, desco!rimos como a adequa+o entre significa+o e imagem sensvel nas formas sim!#licas ainda imperfeita pois, na verdade, a motiva+o do sm!olo contextual. 3la depende de uma con*eno partilhada $ que o sm!olo uma metonmia articulada atravs de rela+*es anal#gicas entre a significa+o e um atri!uto no interior de uma multiplicidade de atri!utos do que imediatamente representado pela imagem sensvel. for+a um dos atri!utos da multiplicidade que comp*e o leo. &a verdade, o sm!olo o caso mais visvel de um pro!lema geral denunciado pela filosofia 'egeliana7 a impossi!ilidade de fundar o sentido atravs da pressuposi+o do imediato de uma refer%ncia naturalizada. experi%ncia imediata no possui a unidade de um domnio aut-nomo. F apelo " refer%ncia sempre indeterminado, ela sempre desliza atravs do infinito ruim da multiplicidade de perspectivas possveis de apreenso. linguagem aleg#rica do sm!olo esconde sempre uma 'ermen%utica capaz de fornecer um ponto de !asta capaz de parar a fuga infinita do sentido. imagem sensvel do triAngulo em uma igre$a crist pressup*e a exist%ncia de um texto escondido que nos permite passar do triAngulo " 2rindade.
QY QK

/3:3;, Fenomenologia I, p. JY /3:3;, $nciclopedia, par. PQY

J@

&o pargrafo em questo da 3nciclopdia, /egel parece mais interessado na atividade criadora dos signos. tividade que consiste em negar o imediato da intui+o sensvel a fim de possi!ilitar a produ+o de um ^outro conteIdo como significa+o e alma_. Z apenas desta maneira que a consci%ncia pode se li!erar da iluso da iman%ncia da particularidade pr#pria " certeza sensvel, do vnculo ao imediato e aceder ao incio do sa!er. 6odemos aqui seguir Herrida7 produ+o de signos ar!itrrios manifesta a li!erdade do esprito. 3 ' mais li!erdade na produ+o do signo do que na produ+o do sm!olo. &a primeira, o esprito mais independente e mais perto de si mesmo. o contrrio, no sm!olo, ele est um pouco mais exilado na natureza( <@. 3sta li!erdade do esprito a pot%ncia a!soluta que marca o tra!al'o do entendimento. &o entanto, a dialtica no um con'ecimento por signos. ,omo 'avia dito anteriormente, pensar atravs de signos ainda pensar so!re o fundo da distAncia. F que /egel procura , ao contrrio, uma gramtica filos#fica capaz de reconciliar, atravs de uma no+o de unidade negati*a, esta ciso, to pr#pria ao signo, entre sentido e refer%ncia. 6ara /egel, claro que o con'ecimento por signos afirma mais do que admite. &o fundo, o signo esconde uma perspectiva externalista na compreenso da rela+o entre linguagem e refer%ncia. 6ois a partir de uma perspectiva externalista que posso afirmar que o signo ser sempre ar!itrrio se comparado " intui+o sensvel. 6recisamos aqui de uma gramtica que anule a necessidade de um voca!ulrio do ar!itrrio sem que isto signifique entrar nas vias de uma linguagem fundada no carter motivado e expressivo do sm!olo. Su2e!to e ne ao ,omo /egel tentar operar tal reconcilia+oG 3ste um dos pontos mais complexos de nosso texto, mas, sem dIvida, um dos mais importantes. 3le pode come+ar a ser compreendido atravs da seguinte afirma+o7 ?as o fato de que, separado de seu contorno B <mf?ngeE, o acidental como tal 8 o que est vinculado, o que s# efetivo em sua conexo com outra coisa 8gan'e um ser-a pr#prio e uma li!erdade " parte, eis a a for+a portentosa do negativo7 a energia do pensar, do puro 3u. F que /egel quer dizer 7 a atividade do entendimento, a disponi!iliza+o dos entes so! a forma da representa+o, produz uma separa+o, uma ciso no interior do o!$eto. F que no acede " representa+o no simplesmente expulso do campo da experi%ncia do su$eito. &a verdade, ele aparece como algo que no se su!mete " forma da representa+o e que, por isto, tem uma li!erdade " parte, como um acidental que gan'ou uma presen+a pr#pria. energia do pensar no consiste apenas em disponi!ilizar os entes so! a forma da representa+o, mas consiste tam!m em levar o su$eito a se confrontar com aquilo que s# aparece como for+a portentosa do negativo(. 3ste parece ser o sentido de um dos trec'os mais enigmticos de toda a 0enomenologia7 morte 8 se assim quisermos c'amar esta inefetividade `ou se$a, esse acidental que no se su!mete " representa+o\ a coisa mais terrvel; e suster o que est morto requer a for+a mxima. !eleza sem-for+a detesta o entendimento porque l'e co!ra
<@

BH3>>RH , "e puits et la pDramide in ?arges de la 6'ilosop'ie, 6aris7 ?inuit, )KO9, p. KKE

J)

o que no tem condi+*es de cumprir `pois o recurso filos#fico a arte procura alcan+ar o que escapa " representa+o atravs de uma intui+o imediata que anule a ciso operada pelo entendimento e que instaure uma positividade\. 6orm, a vida do esprito no a que se atemoriza ante a morte e se conserva intacta da devasta+o, mas a vida que suporta a morte e nela se conserva. F esprito s# alcan+a sua verdade " medida que se encontra a si mesmo no dilaceramento a!soluto `ou se$a, as cis*es produzidas pelo entendimento so a!solutamente necessrias\. 3le no essa pot%ncia como o positivo que se afasta do negativo 8 como ao dizer de alguma coisa que nula ou falsa, liquidamos com ela e passamos a outro assunto. o contrrio, o esprito s# essa pot%ncia enquanto encara diretamente o negativo e se demora $unto dele. 3le demorar-se o poder mgico que converte o negativo em ser<). 6rimeiro, que /egel fala em morte( ele pensa na manifesta+o fenomenol#gica pr#pria " indetermina+o fenomenal do que nunca apenas um simples ente. Fu se$a, a morte indica uma experi%ncia do que no se su!mete aos contornos auto-id%nticos da representa+o, a morte como aquilo que no se su!mete " determina+o do 3u. Higamos que, contrariamente a 0reud, para quem, nunca podamos podemos ter a experi%ncia da pr#pria morte, $ que, mesmo ao representar nossa pr#pria morte, continuamos vivos como espectadores desta representa+o, /egel dir que ' uma experi%ncia de confronta+o com o indeterminado, com um ponto no qual o pensar do puro 3u no consegue pro$etar sua pr#pria imagem, que equivale " morte. o trazer este termo para o interior de uma discusso at ento epist%mica so!re os limites do pensar representativo, /egel quer conscientemente mostrar que o pro!lema do pensar representativo pr#prio ao entendimento no apenas um pro!lema epist%mico, mas toca o pr#prio modo de enraizamento do su$eito naquilo que aparece a ele como mundo. morte a experi%ncia da fragilidade das imagens do mundo. o falar que a vida do esprito aquela vida que suporta a morte e nela se conserva, /egel quer dizer que o esprito capaz de internalizar e conservar a nega+o do que no se su!mete ao mundo organizado pela representa+o e fundamentado pela forma auto-id%ntica do 3u. Rnternalizar, aqui, no outra coisa do que rememorar. F que o esprito procura sempre esquecer no apenas seu processo 'ist#rico de forma+o, mas aquilo que o move, ou se$a, a nega+o como for+a de fragiliza+o das vis*es de mundo e dos sistemas su!stancialmente enraizados de prticas sociais de a+o e $ustifica+o. 1e os antigos no estavam totalmente errados em conce!er o vazio como motor, porque eles estavam perto de compreender a nega+o como motor do desenvolvimento das figura+*es do esprito. >ememorar assim no apenas internalizar o negativo, mas transform-lo em ser, dot-lo de determina+o o!$etiva. ?as rememorar esta nega+o que aparece aqui como morte s# possvel se o pensar a!andonar o primado da representa+o `no se trata simplesmente de rememorar o processo 'ist#rico de forma+o de nossos critrios de orienta+o que aspiram racionalidade, trata-se de rememorar a forma vazia do tempo que dissolve toda determinidade\. 3ste a!andono da representa+o no significa, para /egel, retorno simples ao imediato, mas procura em determinar um modo de opera+o do conceito que no se$a pensar atravs de representa+*es. ,laro que muito ainda ' a se dizer a respeito do que /egel entende exatamente por nega+o, assim como quais as diferentes formas de nega+o que /egel apresenta. ?as aqui
<)

/3:3;, Fenomenologia I, p. JY

J9

podemos voltar a esta idia, anteriormente posta, de que o esprito consciente-de-si seria esta situa+o 'ist#rica na qual os su$eitos compreendem que o que fundamenta a racionalidade de suas prticas sociais a aspira+o da su!$etividade em ser recon'ecida enquanto tal. ;em!remos de como /egel termina seu raciocnio a respeito da exig%ncia de transformar o negativo em ser7 2rata-se do mesmo poder que acima se denominou su$eito, e que ao dar, em seu elemento, ser-a a determinidade, suprime Baufhe2tE a imediatez a!strata, quer dizer, a imediatez que apenas ente em geral. D vimos na aula passada como, em /egel, o su$eito , ao mesmo tempo, fundamento dos processos de racionaliza+o na modernidade e princpio de negatividade. qui, /egel retorna a este dualidade a fim de insistir que su$eito no simplesmente a auto-transpar%ncia imediata da consci%ncia capaz de fundar o 3u como espa+o da identidade imediata de si a si. 1u$eito , fundamentalmente, o nome desta nega+o que no se deixa o!$etivar so! a forma da representa+o, desta noite do mundo que anula a imediatez de toda figura+o(, para falar como a 0ilosofia do 3sprito de )Y@O. ,omo vimos na aula passada, /egel sensvel " maneira com que o princpio de su!$etividade se constitui na modernidade a partir de um impulso de transcend%ncia em rela+o a toda e qualquer determinidade, a todo e qualquer imediato. 3ste impulso contra o imediato partil'ado pelo entendimento, ?as o entendimento afasta-se do imediato para entificar a identidade no domnio da representa+o Rnserir o su$eito em prticas sociais reflexivamente fundamentadas significa compreender, como racional, um agir e um $ulgar que se orienta atravs da negatividade dos su$eitos. 6roposi+o paradoxal que nos coloca diante de um pro!lema maior7 como dar esta!ilidade a tais exig%ncias vinda da compreenso do locus da su!$etividade como espa+o privilegiado da negatividade, como no transform-las em movimento perptuo de destrui+o de toda tentativa de esta!ilizar critrios de orienta+o da conduta e do $ulgarG 3stas respostas precisaro esperam mais um pouco. ?as so elas que guiaro o tra$eto da 0enomenologia do 3sprito. :uardemos pois estas quest*es. 1ero elas que nos levaro a compreender o que /egel procura atravs de uma opera+o de reatualiza+o da dialtica que come+aremos a compreender mel'or a partir da pr#xima aula. Cur"o He el Aula 3 s tr%s aulas anteriores foram dedicadas a uma apresenta+o geral de certas quest*es centrais para a introdu+o " compreenso do programa filos#fico 'egeliano. ,omecei insistindo na necessidade de a!andonarmos temporariamente alguns motivos 'egem-nicos da compreenso contemporAnea da experi%ncia intelectual 'egeliana. Fu se$a, pedi que voc%s no tomassem por no-pro!lemticas considera+*es so!re /egel como7 fil#sofo da totalidade do 1a!er !soluto, incapaz de dar conta da irreduti!ilidade da diferen+a e das aspira+*es de recon'ecimento do individual "s estratgias de sntese do conceito; te#rico de uma modernidade que se realizaria no totalitarismo de um 3stado 4niversal que se $ulga a encarna+o da o!ra total do esprito(; expresso mais !em aca!ada da cren+a filos#fica de JJ

que s# seria possvel pensar atravs da articula+o de sistemas fortemente 'ierrquicos e teleol#gicos, com o conseq5ente desprezo pela dignidade ontol#gica do contingente. Ha mesma forma, 'avia pedido que voc%s no aceitassem sem reservas outras acusa+*es como7 tentativa de ressuscitar uma metafsica pr-crtica de forte matiz teol#gico, 'ip#stase da filosofia da consci%ncia, cren+a em uma 'ist#ria onde o presente apresentaria uma universalidade do esprito fortemente consolidada(, 'ist#ria teleol#gica esvaziada da capacidade em apreender um tempo no qual acontecimentos ainda fossem possveis.3sta insist%ncia em a!rir mo, inicialmente, do diagn#stico contemporAneo a respeito da filosofia 'egeliana aparece como condi+o primeira para a possi!ilidade de lermos um texto central de um autor que parece, para n#s, ter seu destino $ tra+ado. &este sentido, talvez s# se$a possvel ler /egel 'o$e " condi+o de operar esta grande coloca+o entre par%nteses. partir da, tivemos duas aulas dedicadas a leitura de certos trec'os do 6refcio " Fenomenologia do $sprito( &estes trec'os, foi questo fundamentalmente da maneira com que /egel define seu programa filos#fico a partir de um diagn#stico a respeito das cis*es que marcariam o seu pr#prio tempo, ou se$a, a modernidade. Vimos como o diagn#stico da modernidade aparecia, em /egel, como !ase para a reflexo filos#fica e para a determina+o de suas tarefas. Fpera+o que levou alguns, como 0oucault, a ver em /egel uma verdadeira ontologia do presente( enquanto esfor+o de reconstru+o das categorias ontol#gicas a partir da situa+o dos modos de racionaliza+o das mIltiplas esferas de valores tais como se apresentam para uma determinada consci%ncia 'ist#rica. &o interior deste diagn#stico de poca, a aten+o maior foi dada a esta opera+o de compreenso da modernidade como experi%ncia 'ist#rica animada por um pro!lema de auto-certifica+o que procura se resolver atravs da fundamenta+o das expectativas de racionaliza+o a partir da centralidade do princpio de su!$etividade. Rnsisti com voc%s que esta posi+o do su$eito como fundamento deveria ser compreendida em um sentido duplo. Huplicidade muitas vezes negligenciada por comentadores. F su$eito , por um lado, condi+o prvia de representa+*es, posi+o derivada da sua estrutura de unidade sinttica de apercep+*es e representa+*es, de $u penso que deve acompan'ar todas as min'as representa+*es. 3le assim aquilo que me garante a possi!ilidade de apropria+o reflexiva da estrutura do sa!er em todo ato do sa!er. 4m sa!er reflexivo Bcomo necessariamente reflexivo o sa!er racional que advm com o princpio moderno de su!$etividadeE assim um sa!er capaz, de direito, de por a todo momento as estruturas e regras que orientam as expectativas cognitivas do sa!er. &o entanto, /egel insistia que a pr#pria constitui+o do su$eito enquanto pura condi+o formal de um sa!er que seria eminentemente representativo exigia uma opera+o de negatividade(. 6odemos inicialmente compreender tal negatividade( como a posi+o da inadequa+o entre as expectativas de recon'ecimento do su$eito e o campo de determina+*es fenomenais. &este sentido, /egel poderia simplesmente compreender esta negatividade que supera a imediatez a!strata, quer dizer, a imediatez que apenas ente em geral(<9 como transcendentalidade(, tal como fizera, antes dele, Lant ao insistir, por exemplo, na clivagem necessria entre eu emprico( e eu transcendental(. ?as a negatividade 'egeliana no a transcendentalidade Cantiana. 6ara compreender mel'or este ponto, deveremos ser capazes de determinar as distin+*es entre o especulativo e o transcendental, o que s# faremos mais a frente. 6or enquanto, gostaria apenas de relem!rar

<9

/3:3;, Fenomenologia I, par. J9

JP

o que foi dito na Iltima aula a respeito das rela+*es entre su$eito como negatividadec experi%ncia de indetermina+o fenomenalcfundamento. &#s 'avamos visto que /egel est disposto a dar continuidade " idia de que o princpio de su!$etividade fundamento das expectativas de racionaliza+o que suportam a experi%ncia 'ist#rica da modernidade. &o entanto, este fundamento s# pode ser posto de maneira reflexiva atravs de uma longa e rdua experi%ncia, $ que a consci%ncia nada sa!e, nada conce!e, que no este$a em sua experi%ncia(<J. &o se trata assim de tentar deduzir aquilo que fundamenta nossas prticas e critrios de validade na modernidade. 2rata-se de constituir a experi%ncia que permitir a tal fundamento aparecer. Uuando for capaz de por o fundamento e instauram um espa+o social partil'ado de prticas e critrios de $ulgamento partil'ados, ento o tra!al'o da razo ter sido realizado. 3ste tra!al'o realizado o pr#prio advento do esprito B6eistE. Vimos como /egel insiste que a experi%ncia capaz de permitir a posi+o do fundamento das expectativas da razo moderna uma experi%ncia de rememora+o B$rinnerungE e, para /egel, toda experi%ncia , no fundo, uma rememora+o. 6or um lado, isto significa insistir que aquilo que fundamento as aspira+*es racionais de nossos critrios de validade e nossas a+*es s# poder ser posto atravs da reconstitui+*es de um processo 'ist#rico de forma+o acessvel " consci%ncia individual. 3sta a verso mais con'ecida da temtica da rememora+o7 seu carter de totali.ao da experi&ncia histrica enquanto mo*imento de des*elamento do sentido do presente( &o entanto, isto no d conta de maneira integral da articula+o 'egeliana entre fundamentocsu$eitocnegatividade. 6ois, para que o fundamento possa ser posto necessrio converter o negativo em ser(<P, ou se$a, fazer com que a negatividade do su$eito ven'a-aser. Vimos como /egel est disposto a falar desta experi%ncia de posi+o da negatividade do fundamento atravs de figuras como7 confronta+o com a morte, dilasceramento a!soluto etc. Rsto indica, entre outras coisa, que, para /egel, a expectativa da modernidade em auto-fundamentar suas prticas sociais e seus critrios de validade no pode ser realizada atravs de uma rememora+o 'ist#rica totalizante que seria capaz de determinar um espa+o positivo de determina+o do sentido da a+o e $ulgamento de su$eitos socializados. modernidade deve sa!er encontrar e se legitimar atravs de fundamentos marcados pela negatividade pr#pria "s exig%ncias de recon'ecimento da su!$etividade. Higamos que esta uma das faces do programa filos#fico que /egel tentar implementar atravs de seu sistema da ci%ncia. &o devemos perd%-la pois ela nos auxiliar na compreenso do desenvolvimento da Fenomenologia( Introduo ao "!"tema &a aula de 'o$e, gostaria de enfim entrar na leitura da Fenomenologia do $sprito( Higo isto porque sa!emos que o 6refcio tem uma posi+o peculiar no interior da economia discursiva da o!ra. 3scrito posteriormente ao final da o!ra, ele no participa do desenvolvimento interno da o!ra. &a verdade, sua fun+o consiste em sistematizar um tra$eto, no interior do qual, o pr#prio pro$eto 'egeliano foi mudando. &este sentido, o prefcio quase como uma tentativa de costurar um texto cu$o sentido foi o!$eto de muta+*es no pr#prio interior do seu processo de composi+o. 6or outro lado, esta costura
<J <P

/3:3;, idem, par. J< /3:3;, idem,par. J9

JQ

no s# interna, mas deve dar conta tam!m do pro$eto mais amplo de /egel no sentido de constituir um sistema da ci%ncia. primeira edi+o do livro, em )Y@O, trazia o seguinte ttulo7 1istema da ci%ncia. 6rimeira parte7 a 0enomenologia do 3sprito(. /egel 'avia composto este ttulo quanto a o!ra estava em impresso. F ttulo original seria 1istema da ci%ncia. 6rimeira parte7 ci%ncia da experi%ncia da consci%ncia(. 0oi apenas na edi+o post-mortem de YJ9 que o livro adquiriu ento o ttulo que con'ecemos7 0enomenologia do esprito(. 6or outro lado, o que 'o$e c'amamos de Rntrodu+o era, na verdade, o comentrio ao ttulo da o!ra ci%ncia da experi%ncia da consci%ncia(. ,ontrariamente ao prefcio, este trec'o no foi escrito posteriormente nem foi remane$ado.. &este sentido, ele tem o estran'o estatuto de comentrio de um ttulo que aca!ou no existindo. nalisemos pois primeiramente o ttulo e suas modifica+*es. F livro que temos em mo teria sido conce!ido ento como primeira parte de um sistema da ci%ncia. 4ma primeira parte que ela mesma ci%ncia, o que nos leva " concluso de que, para /egel, a ci%ncia aparece so! duas figuras. ,omo nos lem!ra /eidegger7 (4ma e outra figura s# podem constituir o todo do sistema e a totalidade de sua efetividade atravs de uma correspond%ncia mItua e no vnculo desta correspond%ncia( <Q. &o entanto, qual seria a segunda parte do sistema da ci%ncia. /egel parece claro, neste sentido. ;em!remos do que ele escreve no prefcio " primeira edi+o da %i&ncia da "gica, de )Y)97 &o que concerne a rela+o externa, a primeira parte do >istema da %i&ncia, que compreende a 0enomenologia, devia ser seguida de uma segunda parte compreendendo a ;#gica e as duas ci%ncia reais `que analisa a realidade concreta, $ que a ;#gica analisaria idealidades\ da filosofia, a filosofia da natureza e a filosofia do esprito, o que teria realizado o 1istema da ,i%ncia. ?as a extenso necessria que a ;#gica exigiu me levou a pu!lic-la a parte; ela constitui pois, segundo um plano alargado, a primeira seq5%ncia " 0enomenologia do 3sprito. 6osteriormente, darei seq5%ncia "s duas ci%ncia reais da filosofia mencionadas acima(<<. Fu se$a, o sistema seria composto de uma fenomenologia e de algo muito pr#ximo ao que c'amvamos de metaphDsica specialisFou se$a, psicologia especulativa, cosmologia especulativa e teologia especulativa, isto em oposi+o a metaphDsica generalis, ou se$a, a ontologia. o invs de psicologia, cosmologia e teologia especulativas, /egel proporia uma filosofia do esprito, uma filosofia da natureza e uma ;#gica que seria algo como a articula+o con$unta entre teologia e ontologia. &o entanto, a distin+o no totalmente correta, $ que a ;#gica parece a!sorver motivos pr#prios a uma filosofia da natureza, como o mecanismo(, o qumico(, a atra+o(, a vida(, entre outros. &otemos, por outro lado, que o ttulo da %i&ncia da "gica no ser, como poderamos esperar7 1istema da ci%ncia. 1egunda parte, volume R7 8 ci&ncia da "gica(( crescentemos a isto o fato de que a $nciclop'dia das ci&ncias filosfica em comp&ndio, este livro editado em )Y)O e que parece enfim realizar a exposi+o sistemtica da ci%ncia ao dar conta da ;#gica, da filosofia da natureza e da filosofia do esprito parece transformar a fenomenologia em mero momento interno " filosofia do esprito. &as suas duas Itlimas edi+*es, de )YJO e de )YJ@, aparece, entre a antropologia e a psicologia, uma se+o intitulada7 Fenomenologia do $sprito ; a consci&ncia( F pro$eto inicial, assim como o lugar da 0enomenologia do 3sprito no sistema, pareciam assim dever ser totalmente revistos.
<Q <<

/3RH3::3>, 8 GFenomenologia do $spritoH, de 3egel /3:3;, %i&ncia da lgica ; B *olume - pref9cio

J<

&o entanto, devemos levar em conta algumas quest*es. 6rimeiro, dos tr%s livros que comp*em a !ase do corpus 'egeliano, a $nciclop'dia exatamente aquele cu$o estatuto o mais pro!lemtico. =asta levarmos em conta o que o pr#prio /egel diz no prefcio " primeira edi+o7 no caso de um comp%ndio, entra mais simplesmente em considera+o uma finalidade externa da organiza+o e da disposi+o, quando um conteIdo $ pressuposto e !em con'ecido que deve ser exposto com a !revidade dese$ada B...E 6or isso, se as circunstAncias tivessem permitido, eu poderia ter $ulgado mais vanta$oso, com refer%ncia ao pI!lico, fazer editar antes um tra!al'o mais desenvolvido so!re as outras partes da filosofia 8 tal como o que pu!liquei so!re a primeira parte do todo, a "gica(<O. &o prefcio " segunda edi+o, de )Y9O, /egel continuar insistindo na inadequa+o da forma da 3nciclopdia7 trata-se de um livro-texto que serve apenas de !ase para uma exposi+o oral sua forma precria Bo que atesta as profundas mudan+as que o texto passou em suas tr%s edi+*esE. ,omo sa!emos que, em /egel, forma da escrita e o!$eto da experi%ncia so indissociveis, podemos facilmente deduzir que a 3nciclopdia no o modo adequado de apresenta+o do que est em questo na experi%ncia intelectual 'egeliana. Fu se$a, ela no o modo adequado de apresenta+o do sistema da ci%ncia. precariedade da forma precariedade do conteIdo. &este sentido, /egel no procura destinatrios que se$am capazes de dar conta da tarefa filos#fica posta pelo nosso tempo. Fs destinatrios da 3nciclopdia so alunos de filosofia. deciso 'egeliana de realizar uma nova edi+o da 0enomenologia, tra!al'o que no foi realizado devido " morte de /egel, apenas demonstra que a Fenomenologia do $sprito continuava como pe+a fundamental do pro$eto filos#fico 'egeliano. 3 se sa!emos da inten+o de /egel em retirar do ttulo 7 1istema da ci%ncia. 6rimeira parte( porque a 0enomenologia $ nos fornece um sistema de apresenta+o da ci%ncia que aut-nomo em rela+o a um sistema enciclopdico(. 6odemos continuar na idia de uma dupla figura do sistema e afirmar que o sa!er fenomenol#gico no se deixa a!sorver completamente pelo sa!er enciclopdico, mas esta!elece uma experi%ncia filos#fica aut-noma. &este sentido, devemos leva a srio estas palavras de /eidegger7 &a concep+o 'egeliana da 0enomenologia do 3sprito, o esprito no o o!$eto da fenomenologia, nem ^fenomenologia_ o ttulo de uma pesquisa e de uma ci%ncia so2re algo, como o esprito, por exemplo, mas a 0enomenologia a modalidade Be no apenas um modo dentre outrosE segundo a qual o esprito . fenomenologia do esprito desgina a entrada em cena, o aparece verdadeiro e integral do esprito(<Y. 2ais coloca+*es so fundamentais para compreendermos o que ser exposto na Rntrodu+o. 6ois o comentrio desta ci%ncia da experi%ncia da consci%ncia( no visa ser um mero preAm!ulo para a realiza+o de um sa!er enciclopdico que no se guiar mais ento a partir do ritmo da experi%ncia da consci%ncia. 3la visa dar conta da possi!ilidade da tematiza+o de um sa!er no mais dependente da gramtica filos#fica do entendimento, sa!er que possa produzir sua pr#pria gramtica; e esta gramtica ser a %i&ncia da "gica, e no a $nciclop'dia( A4andonar a ram,t!)a da &!n!tude 3sta experi%ncia filos#fica que a Rntrodu+o $ come+a diretamente por tematizar e que ser o motor da experi%ncia fenomenol#gica do sa!er diz respeito "quilo que podemos c'amar
<O <Y

/3:3;, $nciclop'dia, *ol( I, pp. )J-)P /3RH3::3>, 8 GFenomenologia do $spritoH, de 3egel,

JO

de modifica+o da gramtica filos#fica(. 6ara que a consci%ncia se$a capaz de compreender os limites do seu sa!er como algo mais do que simples limites, para que ela se$a capaz de compreender o advento de nossos o!$etos da experi%ncia como algo mais do que simples desco!ertas, faz-se necessrio que ela compreende que o impulso filos#fico inicial consiste na disposi+o em pensar atravs de outra gramtica filos#fica. Fu se$a, para que 'a$a uma ci%ncia da experi%ncia da consci%ncia, faz-se necessrio uma profunda mudan+a na gramtica filos#fica que suporta a consci%ncia que procura apreender cientificamente tal experi%ncia. 6or isto que7 para a consci%ncia natural, confiar-se imediatamente " ci%ncia uma tentativa que ela faz de andar de ca!e+a para !aixo( <K. ?as o que exatamente isto, uma gramtica filos#ficaG 6odemos responder esta pergunta a partir do comentrio do trec'o que a!re a Rntrodu+o7 1egundo uma representa+o natural Bnat1rliche CorstellungE, a filosofia, antes de a!ordar a ,oisa mesma 8 ou se$a, o con'ecimento efetivo do que , em verdade 8 necessita primeiro p-r-se de acordo so!re o con'ecer, o qual se considera ou um instrumento B-er+.eugE com que se domina o a!soluto ou um meio B 4ittelE atravs do qual o a!soluto contemplado. 6arece correto esse cuidado, pois ', possivelmente, diversos tipos de con'ecimentos. lguns poderiam ser mais id-neos que outros para a o!ten+o do fim Iltimo, e por isso seria possvel uma falsa escol'a entre eles. / tam!m outro motivo7 sendo o con'ecer uma faculdade B CermIgenE de espcie e de Am!ito determinados, sem uma determina+o mais exata de sua natureza e de seus limites, ' o risco de alcan+ar as nuvens do erro em lugar do cu da verdade. Fra esse cuidado c'ega at a transformar-se na convic+o BJ2er.eugungE de que constitui um contra-senso, em seu conceito, todo empreendimento visando conquistas para a consci%ncia o que em si, mediante o con'ecer; e que entre o con'ecer e o a!soluto passa uma ntida lin'a divis#riaO@. /egel come+a assim colocando-se no nvel da representa+o natural(, ou se$a, do que se apresentava em seu tempo como uma evid%ncia ao sa!er filos#fico e " estrutura+o de seus modos de pensar. ,riou-se um modo natural de pensar que produz certas convic+*es, poderia dizer /egel. 6arece natural, por exemplo, ver no con'ecer ou um instrumento ativo de transforma+o da ,oisa ou um meio passivo de participa+o com a ,oisa. 6arece tam!m natural compreender o erro como uma inadequa+o entre pensar e o ser resultante de postulados equivocados do pensar. 2ais representa+*es naturais c'egam a determinar que entre o con'ecer e o a!soluto passa uma ntida lin'a divis#ria, como se o o!$eto do con'ecer 'umano fosse, naturalmente, o que finito. 6odemos dizer que tais representa+*es e convic+*es naturais que se colocam como evid%ncia primeira para guiar as opera+*es do sa!er so resultados da internaliza+o de uma gramtica filos#fica que visa fornecer ao pensar suas leis !sicas de orienta+o. &o entanto, como insistir /egel, esta gramtica produzir sua pr#pria supera+o. &o segredo para ningum que, quando /egel fala da representa+o do con'ecimento como instrumento, ele tem em mente a filosofia crtica Cantiana e sua compreenso de que a su!misso necessria do o!$eto ao su$eito cognoscente , na verdade, su!misso dos fen-menos "s categorias do entendimento. &as "i es so2re a histria da
<K O@

/3:3;, Fenomenologia I, par. 9< /3:3;, idem, par. OJ

JY

filosoifa, /egel dir que, em Lant7 F con'ecimento apresentado como um instrumento, como uma maneira que temos de nos apoderar da verdade; no entanto, antes de irmos em dire+o " verdade, devemos con'ecer a natureza e a fun+o deste instrumento( O). 3ste con'ecimento prvio do instrumento, ou se$a, esta exig%ncia de um con'ecimento que em geral se ocupa menos dos o!$etos que do nosso modo de os con'ecer na medida em que este deve ser possvel a priori(O9 exatamente uma das defini+*es fornecidas por Lant para o transcendental. 6ara /egel, este modo Cantiano de reflexo vinculada a um encamin'amento transcendental, que no incio do sculo .R. aparecia como uma representa+o natural do pensar Bo que no deve nos estran'ar $ que, para /egel, o Cantismo a reflexo filos#fica da ess%ncia da modernidade e de suas cis*esE , no fundo, dependente do que poderamos c'amar de uma gramtica da finitude( que transforma a filosofia em uma crtica do con'ecimento incapaz de tematizar de maneira adequada o a!soluto e pronta a a!rir "s portas para uma espcie de ceticismo transcendental(.. He maneira sumria, podemos lem!rar de alguns tra+os gerais da experi%ncia intelectual Cantiana que /egel tem em mente a ver nela a exposi+o mais !em aca!ada de uma gramtica da finitude. Higamos que Lant come+a por perguntar7 qual o fato do con'ecimento Bquid factiEG F fato do con'ecimento consiste em termos representa+*es a partir gra+as "s quais $ulgamos. ,on'ecer no descrever experi%ncias, mas poder ultrapassar o dado atravs de princpios a priori( &o entanto, no !asta ter princpios, faz-se necessrio que ten'amos a ocasio de exerc%-los. ?eros princpios su!$etivos ligados " estrutura de nossa psicologia de nada serviriam para dar o!$etividade ao con'ecimento. ,omo nos lem!ra Heleuze7 o que nos apresenta de maneira a formar uma &atureza deve necessariamente o!edecer a princpios do mesmo g%nero Bmais ainda, aos mesmos princpiosE que aqueles que regulam o curso das nossas representa+*es( OJ. Hesta forma, trata-se de su!stituir a idia de uma 'armonia entre su$eito e o!$eto por uma su!misso necessria do o!$eto ao su$eito. Fpera+o que serve de !ase para o que Lant c'ama de revolu+o copernicana( . &o entanto, tal su!misso no pode nos levar a um idealismo su!$etivista. s coisas no so simples produtos de nossas atividades. s exig%ncias do realismo devem ser respeitadas. Lant tentar preenc'er tais exig%ncias atravs de uma anlise das faculdades do con'ecimento Bsensi!ilidade, imagina+o, entendimento e razoE e de suas rela+*es internas. ,omo se o pro!lema da rela+o entre su$eito e o!$eto tendesse a ser internalizado e convertido em um pro!lema de rela+*es entre faculdades. Lant insiste que ' uma faculdade passiva Bsensi!ilidadeE e tr%s faculdades ativas. faculdade passiva rece!e a matria que dar origem aos o!$etos, assim como as faculdades ativas sintetizam a forma dos o!$etos atravs da intui+o no espa+o e no tempo e atravs da categoriza+o como predica+o de todo o!$eto possvel " experi%ncia. ssim, do ponto de vista da forma, o que aparece " consci%ncia, ou se$a, os fen-menos, s# podem estar su!metidos "s categorias do entendimento. &o entanto, do ponto de vista da matria, a 'armonia s# pode ser postulada de maneira ideal pelas idias da razo, que so apenas idias reguladoras. razo a faculdade que diz7 tudo se passa como se...(. s idias da razo no so simples fic+*es, elas t%m valor regulador, mas seu o!$eto indeterminado e
O) O9

/3:3;, "i es so2re a histria da filosofia, *ol( III, se+o Lant L &2, %rtica da ra.o pura, = 9Q OJ H3;34e3, 8 filosofia crtica de Kant, p. 9@

JK

pro!lemtico Ba coisa em-siE. o tentar legislar diretamente so!re a sensi!ilidade, a razo produz apenas falsos pro!lemas e ilus*es Bparalogismos e antinomiasE. F resultado pois a possi!ilidade de falarmos de leis que7 a priori fundamentam a natureza, tomada como con$unto de o!$etos da experi%ncia(OP. ?as o pre+o a ser pago ser o recon'ecimento de que a experi%ncia refere-se apenas a fen-menos, e no a coisas em-si, que se mantm para n#s incognoscveis. He fato, a razo procura sa!er o a!soluto, ou se$a, o incondicionado que ultrapassa as determina+*es da representa+o da experi%ncia pelo entendimento. aspira+o das idias da razo exatamente alcan+ar este incondicionado. ?as ela no pode realizar tais aspira+*es na dimenso cognitiva. /egel ver nesta impossi!ilidade Cantiana das idias da razo alcan+arem realidade o!$etiva um sintoma do que poderamos c'amar de ceticismo transcendental( que, no fundo, esconde, como veremos, uma perspectiva externalista na compreenso da rela+o entre linguagem e mundo. 6or outro lado, tal perspectiva s# capaz de admitir que tem realidade o!$etiva aquilo que se su!mete " condi+o de o!$eto finito, intudo no espa+o e no tempo e categorizado pelo entendimento. 6or isto, /egel insistir7 Lant nunca levantou a menor dIvida so!re o fato do 3ntendimento ser o a!soluto do esprito 'umano, ele , ao contrrio, a finitude da razo 'umana fixada de maneira a!soluta e insupervel( OQ. /egel dever mostrar que, consci%ncia, aparece mais do que o que pode ser representado pelo entendimento. / uma experi%ncia do da ordem do incondicionado e do a!soluto. ?as para tanto um modo de aparecer Buma fenomenologiaE ligada " finitude deve ser a!andonado. /egel passa ento todo o resto do nosso pargrafo insistindo que no se trata apenas de tentar corrigir uma no+o de con'ecimento compreendida como instrumento ativo que conforma o o!$eto ou como meio passivo de contempla+o da ,oisa. 1em dIvida, prece possvel remediar esse inconveniente `um con'ecimento que nos perpetua na separa+o do a!soluto\ pelo con'ecimento do modo-de-atua+o do instrumento, o que permitiria descontar no resultado a contri!ui+o o instrumento para a representa+o do a!soluto que por meio dele fazemos, o!tendo o verdadeiro em sua pureza. 1# que essa corre+o nos levaria, de fato, aonde antes estvamos. o retirar novamente , de uma coisa ela!orada, o que o instrumento operou nela, ento essa coisa 8 no caso o a!soluto 8 fica para n#s exatamente como era antes desse esfor+o, que, portanto, foi inItilO<. 3sta idia pressup*e uma no+o de a!soluto como o que est antes do con'ecer, na origem. 3 se o a!soluto est na origem, ento, " rela+o imediata que devemos recorrer para alcan+-lo, e no " rela+*es estruturadas de con'ecimento. &o entanto, o pro!lema diz respeito "s pressuposi+*es postas em opera+o por esta figura do con'ecer ligado a uma gramtica naturalizada da finitude. 6ressuposi+*es no examinadas, dadas como naturais, a respeito da natureza do a!soluto e sua rela+o com o con'ecimento. /egel passa, ento, a enumera+o de tais pressuposi+*es7 `3sta figura do con'ecimento\ 6ressup*e, por exemplo, representa+*es so!re o con'ecer como instrumento e meio e tam!m uma diferen+a B<nterschiedE entre n#s
OP OQ

L &2, %ritica da ra.o pura, = .R. /3:3;, 6lau2en und -issen, O< /3:3;, Fenomenologia, par. OJ

P@

mesmos e esse con'ecer, mas so!retudo, que o a!soluto este$a de um lado e o con'ecer do outro lado 8 para si e separado do a!soluto 8 e mesmo assim se$a algo real B,eellesE. 6ressup*e com isto que o con'ecimento, que, enquanto fora do a!soluto, est tam!m fora da verdade, se$a verdadeiro B7ahrhaft - verdicoEOO. &a verdade, /egel afirma que esta figura do con'ecimento a!solutiza o finito, $ que ela pode distinguir finito e a!soluto a fim de afirmar que o con'ecimento que est fora do a!soluto ainda pode aspirar validade. ,omo se aceitssemos um con'ecimento em geral que, em!ora incapaz de apreender o a!soluto, se$a capaz de outra verdade(. este respeito, /egel levanta dois pontos. 6rimeiro, diferenciar con'ecer. firmar que o con'ecer no tem parte com o a!soluto, que ele ar!itrrio em rela+o ao a!soluto, significa pressupor um con'ecimento prvio do que o a!soluto . Rsto pressup*e, por sua vez, o que poderamos c'amar de perspectiva externalista( na compreenso do con'ecimento. 2udo se passa como se eu pudesse sair dos limites do meu con'ecimento compar-lo com o a!soluto e afirmar que o primeiro ar!itrrio em rela+o ao segundo. /eidegger compreendeu !em isto ao afirmar, so!re o nosso trec'o7 &o fundo, o exame do meio no sa!e o que faz. 3le precisar medir o con'ecimento do a!soluto a partir da conformidade ao a!soluto. ssim, ele precisa ter recon'ecido o a!soluto, enquanto a!soluto, seno toda delimita+o crtica cairia no vazio(OY. &este sentido, a temtica da limita+o da razo contradit#ria por apoiar em uma perspectiva externalista no fundamentada. 6or outro lado, ao pressupor que o con'ecimento que, enquanto fora do a!soluto, est tam!m fora da verdade, se$a verdico, esta representa+o natural( do sa!er afirma7 ' o finito e ' o infinito, entre os dois passa uma ntida lin'a divis#ria(, no entanto, o finito tem um ser que independe do infinito, o finito tem um ser a!soluto em rela+o ao infinito Bse compreendermos aqui a!soluto( por aquilo que no depende de outro para ser(E. ;e!run perce!eu isso claramente ao insistir que /egel age como quem diz7 Voc%s dizem que o 0inito escorre e passa, mas voc%s apenas dizem isto e fazem deste no-ser um atri!uto imperecvel Bun*erg?nglichE e a!soluto(; sua linguagem e sua melancolia no esto de acordo com sua ontologia(OK. 2udo se passa como se o finito fosse assegurado em uma dimenso aut-noma que l'e fosse pr#pria. Hefender a partil'a ontol#gica entre o finito e o infinito e, mesmo assim, afirmar que o finito , que ele tem um ser que l'e pr#prio que reina so!erano no interior do sa!er, eis o que /egel no pode aceitar7 3sta 'umildade(, dir /egel, , na verdade orgul'o, pois excluo de mim o Verdadeiro, mas de maneira tal que apenas eu no aqum sou o afirmativo e ente para-si e em-si, em rela+o ao qual todo Futro desaparece(Y@. /egel $ 'avia levantado quest*es parecidas ao criticar certas crticas em rela+o ao pantesmo( de 1pinoza; Uuando se representa o pensamento de 1pinoza como confundindo Heus, a natureza e o mundo finito, presume-se por a que o mundo finito verdadeiramente real, tem uma realidade positiva( Y); sendo que verdadeira esfor+o da filosofia consistiria em mostrar como o mundo finito resultado de uma figura determinada do pensar, como a compreenso correta do finito nos leva " auto-anula+o do finito. He uma certa forma, o finito , para /egel, apenas um erro gramatical resultante da 'ip#stase de um entendimento que7 tem o costume de parar o exame das significa+*es
OO OY

/3:3;, idem, par. OP /3RH3::3>, 3egel e seu conceito de experi&ncia OK ;3=>4&, "8 patience du concept, p. )K) Y@ /3:3;, Filosofia da religio Y) /3:3;, "i es so2re a histria da filosofia - >pino.a

P)

antes de ser for+ado a efetuar identifica+*es que, do ponto de vista representativo, seriam dementes(Y9. ,omo se o entendimento temesse perder a todo momento o solo seguro das representa+*es. Ha porque /egel lem!rar7 F temor de errar introduz uma desconfian+a na ci%ncia, que, sem tais escrIpulos, se entrega espontaneamente " sua tarefa, e con'ece efetivamente. 3ntretanto, deveria ser levada em conta a posi+o inversa7 por que no cuidar de introduzir uma desconfian+a nessa desconfian+a, e no temer que esse temor de errar $ se$a o pr#prio erroG B...E suposi+o que d a con'ecer que o assim c'amado medo do erro , antes, medo da verdadeYJ. ?as o que seria ento, para /egel, um modo do sa!er no animado pelo medo da verdadeG Higamos que se trata primeiramente de um sa!er que no determina o erro como simples figura da inadequa+o, desprovida de valor cognitivo, entre representa+o e coisa. 3sta inadequa+o, se 2em compreendida, ser o motor da manifesta+o fenomenol#gica da apresenta+o da verdade. verdade aquilo que se pode se apresentar depois um tra$eto marcado por clivagens e cis*es, ela aquilo que se produz como resultado de tais clivagens, por isto, ela aquilo que nunca aparece cedo demais. /egel insiste !astante neste ponto ao afirmar que7 a ci%ncia, pelo fato de entrar em cena, ela mesma uma apar%ncia B$rscheinung 8 lem!remos que o primeiro uso da palavra fenomenologia( dizia respeito a uma teoria da apar%nciaE; seu entrar em cena no ainda ci%ncia realizada e desenvolvida em sua verdade B...E ?as a ci%ncia deve li!ertar-se desta apar%ncia B >cheinE, e s# pode faz%-lo voltando-se contra eleYP. &o entanto, nesta li!erta+o da apar%ncia, a ci%ncia deve operar atravs de uma perspectiva internalista que no fa+a apelo a nen'um sa!er pressuposto. Rsto implicar na aceita+o de que seus conceitos e pressupostos iniciais devero ser vistos como provis#rios e passveis de contnua reorienta+o. Ha porque /egel insiste que ela deve estar disposta a operar com uma outra gramtica filos#fica. 4ma gramtica na qual os termos fundamentais do sa!er s# podero definir suas significa+*es atravs do uso que deles faremos no interior do campo fenomenol#gico. 3 como apelo a uma mudan+a de gramtica filos#fica enquanto condi+o inicial para o sa!er fenomenol#gico que devemos compreender esta afirma+o central de /egel7 ?el'or seria re$eita tudo isso `as divis*es estanques do entendimento\ como rperesenta+*es contingentes e ar!itrrias, e como engano o uso 8 a isso unido 8 de palavras B-ortenE como o a!soluto, o con'ecer, e tam!m o o!$etivo e o su!$etivo e inImeros outros cu$a significa+o dada como geralmente con'ecida. ,om efeito, dando a entender, de um lado, que sua significa+o universalmente con'ecida e, de outro lado, que se possui at mesmo seu conceito, parece antes um esquivar-se " tarefa principal que fornecer esse conceitoYQ.
Y9 YJ

;3=>4&, "a patience du concept, p. 9@9 /3:3;, Fenomenologia, par. OP YP /3:3;, idem, par. O< YQ /3:3;, Fenomenologia, par. O<

P9

Fu se$a, a verdadeira tarefa filos#fica no consiste em tentar esclarecer previamente a significa+o de conceitos primeiros para a estrutura+o de todo sa!er possvel. ,omo veremos, a verdadeira tarefa filos#fica consiste em partir do uso ordinrio desses conceitos para mostrar como sua significa+o no universalmente con'ecida, como poderia parecer primeiramente. &o entanto, a filosofia no deve ser uma crtica " representa+o natural( do sa!er a partir da cren+a de $ possuir uma representa+o adequada do sa!er. o contrrio, ela deve mostrar que a produ+o dos conceitos que norteiam o sa!er o resultado de um processo, e no a pressuposi+o de uma evid%ncia. dialtica deve come+ar sem conceitos pr#prios, apenas con$ugando os conceitos do entendimento em outra gramtica. &a verdade, ' ao menos uma pressuposi+o que guia /egel7 1# o a!soluto verdade, ou s# o verdadeiro a!soluto(. 3sta afirma+o no demonstrada, mas apenas postulada. 3., de fato, a perspectiva 'egeliana uma perspectiva 'olista. F a!soluto pressup*e uma perspectiva 'olista do sa!er. &o entanto, devemos lem!rar que existem, ao menos, dois modos possveis de 'olismo. 3m um sentido fraco do termo, o 'olismo uma perspectiva sem maiores implica+*es metafsicas. 3le pressup*e que nunca con'ecemos o!$etos isolados, mas sempre rela+*es de o!$etos. ssim, s# podemos con'ecer um o!$eto ao con'ecermos o con$unto de rela+*es que determinam a significa+o dos o!$etos. 6odemos, a partir da, afirmar que o con'ecimento das rela+*es condi+o necessria para o con'ecimento do conteIdo da experi%ncia. 2eremos ento um 'olismo fraco. ?as podemos tam!m dizer que o con'ecimento das rela+*es condi+o suficiente para a determina+o do conteIdo da experi%ncia. 2eremos ento aquilo que >o!ert =random c'amou, em rela+o a /egel, de 'olismo semAntico(. 2alvez se$a por isto que /egel afirmar em rela+o a Lant7 Lant conce!e o pensamento como o que traz em si mesmo a diferencia+o `ou se$a, o con'ecimento das rela+*es de diferen+a e semel'an+a\, mas no compreende que toda realidade consiste nesta diferencia+o(Y<. 3ste 'olismo semAntico o Inico pressuposto da gramtica filos#fica 'egeliana. Veremos na pr#xima aula como ele procura $ustific-lo. Cur"o He el Aula )!n)o ,ontinuamos 'o$e com a leitura da Rntrodu+o " 0enomenologia do 3sprito. &a aula passada, comentei os quatro primeiros pargrafos da Rntrodu+o. 3u 'avia insistido com voc%s que a Rntrodu+o $ come+a por tematizar diretamente uma experi%ncia filos#fica que ser o motor da experi%ncia fenomenol#gica do sa!er. 3la diz respeito "quilo que pode ser c'amado de modifica+o da gramtica filos#fica(. 6ara que 'a$a uma ci%ncia da experi%ncia da consci%ncia, faz-se necessrio uma profunda mudan+a na gramtica filos#fica que suporta a consci%ncia que procura apreender cientificamente tal experi%ncia. 6or gramtica filos#fica( podemos compreender o con$unto de pressupostos no pro!lematizados que serve de orienta+o para o pensar e para a constitui+o de seus modos de encamin'amento. He uma certa forma, ela o campo de pressuposi+*es de uma sintaxe para o pensar, campo este to naturalizado que normalmente aparece ao pensar como uma representa+o natural(.
Y<

/3:3;, "i es so2re a histria da filosofia - Kant

PJ

Vimos, ento, como /egel procurava partir da necessidade de pro!lematizar aquilo que se colocava em seu tempo como representa+o natural do pensar. ,riou-se um modo natural de pensar que produz certas convic+*es, come+ava afirmando /egel. 6arece natural, por exemplo, ver no con'ecer ou um instrumento ativo de transforma+o da ,oisa ou um meio passivo de participa+o com a ,oisa. 6arece tam!m natural compreender o erro como uma inadequa+o entre pensar e o ser resultante de postulados equivocados do pensar. 2ais representa+*es naturais c'egam a determinar que entre o con'ecer e o a!soluto passa uma ntida lin'a divis#ria, como se o o!$eto do con'ecer 'umano fosse, naturalmente, o que finito. Vimos ainda como, para /egel, esta representa+o natural do pensar era, na verdade, uma figura da filosofia Cantiana. F que no deve nos estran'ar se lem!rarmos que /egel compreende a filosofia Cantiana como reflexo filos#fica da ess%ncia da modernidade com suas cis*es e impasses. 6artindo deste ponto, tentei mostrar para voc%s como /egel compreendia filosofia Cantiana como opera+o filos#fica dependente do que podemos c'amar de gramtica da finitude(. o reconstituir alguns tra+os gerais da experi%ncia intelectual Cantiana, segundo /egel, vimos como tratava de insistir que a estratgia Cantiana de recon'ecer que a experi%ncia refere-se apenas a fen-menos, e no a coisas em-si, que se mantm para n#s incognoscveis implicaria em uma a!solutiza+o do finito. 2al perspectiva s# capaz de admitir que tem realidade o!$etiva aquilo que se su!mete " condi+o de o!$eto finito, intudo no espa+o e no tempo e categorizado pelo entendimento. 6or isto, /egel insistir7 Lant nunca levantou a menor dIvida so!re o fato do 3ntendimento ser o a!soluto do esprito 'umano, ele , ao contrrio, a finitude da razo 'umana fixada de maneira a!soluta e insupervel(YO. Fu se$a, esta figura do con'ecimento a!solutiza o finito por distinguir finito e a!soluto a fim de afirmar que o con'ecimento que est fora do a!soluto ainda pode aspirar validade. ,omo se aceitssemos um con'ecimento em geral que, em!ora incapaz de apreender o a!soluto, se$a capaz de outra verdade(. 2udo se passa como se o finito fosse assegurado em uma dimenso aut-noma que l'e fosse pr#pria. Hefender a partil'a ontol#gica entre o finito e o infinito e, mesmo assim, afirmar que o finito , que ele tem um ser que l'e pr#prio que reina so!erano no interior do sa!er, eis o que /egel no pode aceitar; at porque, diferenciar con'ecer, e s# posso dizer que o finito no tem parte com o infinito ao assumir uma perspectiva externalista em rela+o ao que parece aparecer como limites da min ' linguagem. o contrrio, /egel quer mostrar que o finito apenas um erro gramatical que desaparecer quando a consci%ncia for capaz de tematizar aquilo que aparece na experi%ncia para alm do que o que pode ser representado pelo entendimento. Ha porque7 o expor a contradi+o dentro do finito um dos pontos essenciais do mtodo especulativo dialtico(YY. /egel sempre insistir neste ponto7 no ' como a consci%ncia assegurar-se de que ela est exilada de uma experi%ncia da ordem do incondicionado e do a!soluto. ?as como a consci%ncia pode sa!er estar diante do incondicionado ou do a!solutoG 1a!emos que /egel descarta a 'ip#tese de 1c'elling a respeito do a!soluto como plano de iman%ncia, indiferencia+o originria entre su$eito e o!$eto acessvel atravs de uma intui+o intelectual pr-reflexiva. 6ara /egel, ' um sa!er do a!soluto, no entanto, devemos lem!rar que o a!soluto no aquilo que se d na origem, mas aquilo que se constitui no interior de uma tra$et#ria de experi%ncias. &o ' uma revela+o do a!soluto, mas, de uma certa forma, uma produo do a!soluto. 6roposi+o paradoxal pois pode
YO YY

/3:3;, 6lau2en und -issen, /3:3;, "i es so2re a histria da filosofia ; o ceticismo

PP

parece querer dizer que a consci%ncia eleva o que se d no interior do seu campo determinado de experi%ncia " condi+o de a!soluto. inda mais se lem!rarmos do que eu 'avia dito na aula passada a respeito do 'olismo semAntico( que aparece como pressuposto da nova gramtica filos#fica que /egel v% como condi+o necessria para o advento do sa!e fenomenol#gico. /olismo semAntico que consiste em dizer que o con'ecimento das rela+*es condi+o suficiente para a determina+o do conteIdo da experi%ncia. 3u 'avia dito a voc%s que, para /egel, o con'ecimento das rela+*es no pode se dar previamente " experi%ncia, como se fosse questo de uma dedu+o transcendental das estruturas possveis de rela+o so! a forma de categorias. F con'ecimento das rela+*es o fato da experi%ncia, ou se$a, s# atravs dela podemos con'ecer rela+*es. &o entanto, ainda no sa!emos o que /egel entende por rela+o(. 3ste um ponto central $ que quem diz rela+o( diz necessariamente identidade e diferen+a(7 categorias que so os alvos primeiros de pro!lematiza+o do pensamento dialtico. Voltaremos a esta questo. 6or enquanto, podemos colocar uma outra questo. 6ois ao afirmar que o con'ecimento das rela+*es o fato da experi%ncia parece que esquecemos que s# ' experi%ncia porque ' uma pressuposi+o prvia de estruturas de rela+*es. 1em elas, no seramos capazes sequer de o diverso da intui+o sensvel so! o nome de o!$eto(. firmar estar diante de um o!$eto $ pressup*e uma capacidade comparativa e diferenciadora que s# se adquire ao postularmos rela+*es. -O )am!n(o da d5+!da ou6 )om ma!" #ro#r!edade6 o )am!n(o do de"e"#ero0 /egel tem clara consci%ncia disto, por isto, a 0enomenologia do 3sprito deve partir das representa+*es naturais do sa!er da consci%ncia. 3la deve partir do exame das tentativas da consci%ncia de atualizar suas estruturas de rela+*es na experi%ncia. Z neste sentido que podemos compreender o incio do pargrafo OY7 consci%ncia natural vai mostrar-se como sendo apenas conceito do sa!er, ou sa!er no real Bnich reales -issenE. ?as " medida que se toma imediatamente por sa!er real, esse camin'o tem para ela antes significado B =edeutungE negativo7 o que a realiza+o do conceito vale para ela antes como perda de si mesma, $ que nesse camin'o perde sua verdadeYK. consci%ncia natural apenas conceito do sa!er(. ,omo facilmente perce!emos, esta afirma+o tem conota+o claramente negativa. 1er apenas conceito significa aqui no ser sa!er da efetividade(. &o entanto, como ela toma imediatamente e previamente seu conceito de sa!er por sa!er da efetividade, a realiza+o do conceito de sa!er, ou se$a, a tentativa de efetiv-lo atravs da experi%ncia ser necessariamente um fracasso. &o um simples erro, mas uma perda radical daquilo que para a consci%ncia aparece como verdade. Fu se$a, /egel ter que mostrar como o o!$eto da experi%ncia est necessariamente em descompasso no em rela+o a um sa!er realizado tal como ele apareceria para n#s, consci%ncias que apreendem todo o tra$eto fenomenol#gico da experi%ncia, mas em rela+o " pr#pria representa+o natural do sa!er. 6odemos dizer assim que o primeiro passo para sa!er fenomenol#gico a compreenso de que a representa+o natural do sa!er enquanto
YK

/3:3;, Fenomenologia, par. OY

PQ

estruturas de rela+*es deve fracassar na sua tentativa de dar conta da experi%ncia. &o entanto, este fracasso no deve ser apenas inadequa+o regional do sa!er ao o!$eto, mas nega+o a!soluta da gramtica filos#fica que suporta as figuras naturais do sa!er. Ha porque /egel afirmar7 3sse camin'o `de tentativa de realiza+o do conceito natural de sa!er\ pode ser considerado como o camin'o da dIvida BL7eifelnE ou, com mais propriedade, camin'o do desespero BCer.7eilflungE; pois nele no ocorre o que se costuma entender por dIvida7 um vacilar nessa ou naquela pretensa verdade, seguindo de um conveniente desvanecer-de-novo B-ieder*ersch7indenE da duvida e um regresso "quela verdade, de forma que, no fim, a ,oisa se$a tomada como era antes. o contrrio, essa dIvida a penetra+o consci%ncia na inverdade do sa!er fenomenal Berscheinenden -issenE7 para esse sa!er, o que ' de mais real B ,eellsteE antes somente o conceito irrealizadoK@. /egel apresenta aqui uma dicotomia pren'e de conseq5%ncias entre dM*ida e desespero( 6odemos perce!er claramente que /egel, ao falar de uma dIvida que regressa " ,oisa tal como era antes, faz aluso " dIvida met#dica cartesiana, ou se$a, a esta disposi+o em7 desfazer seriamente uma vez na vida todas as opini*es at ento rece!idas em min'a cren+a e come+ar tudo de novo desde os fundamentos, isto se eu quiser esta!elecer algo de firme e constante nas ci%ncias(K). dIvida assim o ponto de partida em dire+o a um fundamento que se apresenta como solo firme da ci%ncia. 1ua medida a clareza e a distin+o da certeza su!$etiva da pura forma do pensar do 3u. ,lareza e distin+o que aparecem como medidas indu!itveis do sa!er e seriam ndices de uma intui+o imediata e revela+o interior(K9. /egel insiste que este prop#sito de no se entregar na ci%ncia " autoridade do pensamento al'eio, e s# seguir sua pr#pria convic+o( KJ no toca no ponto central7 o modo com que a verdade manifesta-se a um pensar su!metido "s regras sintticas de clareza e distin+o pr#prias "s representa+*es do entendimento. ,ontra esta figura da dIvida, /egel insiste que a consci%ncia deve experimentar algo da ordem do desespero. &este contexto, desespero( indica no s# a fragiliza+o a!soluta das imagens do mundo Bisto $ podemos encontrar na primeira medita+o de HescartesE, mas o colocar em questo as !ases da gramtica que sustentava o pensar da consci%ncia natural e seu modo de estruturar rela+*es. 3ste desespero no assim apenas a fragiliza+o das imagens do mundo, mas tam!m fragiliza+o da certeza de si e, fundamentalmente, dos modos de orienta+o do pensar 8 o que implica em um tra!al'o do negativo muito mais profundo do que a simples dIvida a respeito da adequa+o de nossas representa+*es. He fato, podemos defender Hescartes desta crtica 'egeliana lem!rando que a figura do g%nio maligno $ implica em uma suspenso dos modos de orienta+o do pensar $ que at mesmo as certeza da matemtica e da adequa+o das representa+*es ao mundo so postas em dIvida. 1e lem!rarmos de um texto 'o$e clssico de Herrida, %ogito e histria da loucura, poderemos dizer que esta dIvida $ desespero por impedir que o su$eito este$a certo de no ser louco, $ que a figura do g%nio maligno suspende o su$eito de toda e qualquer certeza su!stantiva. &o entanto, podemos lem!rar novamente que, para
K@ K)

/3:3;, idem H31, >231, 4editao primeira K9 /3:3;, "i es so2re a histria da filosofia - )escartes KJ /3:3;, Fenomenologia, par. OY

P<

/egel, um ponto fundamental permanece. 3m momento algum a consci%ncia duvida de que o pensar uma questo de dispor de representa+*es e que a clareza e a distin+o so critrios para a orienta+o do pensar. F desespero 'egeliano, no entanto, quer ir at este ponto. Ha porque /egel pode afirmar7 1eguir sua pr#pria opinio `J2er.eugung ; convic+o\ , em todo o caso, !em mel'or do que se a!andonar " autoridade, mas com a mudan+a `Cer+herung ; inverso\ do crer na autoridade para o crer na pr#pria convic+o, no fica necessariamente mudado o conteIdo da convic+o `$ que no se trata de um pro!lema de autonomia ou de 'eteronomia do pensar, mas de um pro!lema de con$uga+o de uma gramtica filos#fica naturalizada, ou se$a, de um pro!lema do pensar como conteIdo para si mesmo\; nem fica a verdade introduzida em lugar do erroKP. Hesta forma, o desespero, ou ainda a angIstia B8ngstE, aparece para /egel como condi+o necessria para a consci%ncia entrar neste sa!er fenomenol#gico que modo de manifesta+o do esprito em dire+o ao sa!er de si. qui, entretanto, uma distin+o deve ser feita. o confrontar-se com o desespero, a consci%ncia pode simplesmente aferrar-se " cren+a e " certeza a!soluta de si de maneira tal que nen'uma dIvida possa doravante colocar o sa!er em movimento. 3la pode recuar e tentar salvar o que est amea+ada de perder(KQ. &este sentido, ela defende-se do desespero atravs da loucura. ?as se a consci%ncia for capaz de compreender a negatividade que ela sentiu ao ver a fragiliza+o de seu mundo e de sua linguagem como manifesta+o do esprito, deste esprito que s# se manifesta destruindo toda determinidade fixa, ento a consci%ncia poder entrar no ritmo do sa!er fenomenol#gico. &este sentido, podemos mesmo dizer que, para /egel, s# possvel se desesperar na modernidade, $ que ele a experi%ncia fenomenol#gica central de uma modernidade disposta a pro!lematizar tudo o que se p*e na posi+o de fundamento para os critrios de orienta+o do $ulgar e do agir. ?as se voltarmos ao pargrafo OY, veremos /egel definir este desespero como camin'o em dire+o " realiza+o do sa!er como ceticismo que atingiu a perfei+o B*oll2ringende >+epti.ismusE(, um ceticismo que incide so!re todo o Am!ito da consci%ncia fenomenal `e\ torna o esprito capaz de examinar o que verdade, enquanto leva a um desespero, a respeito da representa+*es, pensamentos e opini*es pretensamente naturais(K<. 3ste um ponto central. 6odemos dizer que se trata aqui de insistir que o pensar especulativo procura apropriar-se do tra!al'o do negativo em opera+o no ceticismo, isto a ponto de insistir que a dialtica deve internalizar o ceticismo como seu momento inicial. /egel c'egar mesmo a dizer que7 o verdadeiro con'ecimento da Rdia esta negatividade que se encontra em casa no ceticismo(KO. dialtica como resposta da consci%ncia filos#fica ao ceticismo. Cet!)!"mo
KP KQ

/3:3;, Fenomenologia, par. OY /3:3;. Fenomenologia, par. Y@ K< /3:3;, Fenomenologia, par. OY KO /3:3;, "i es so2re a histria da filosofia ; o ceticismo

PO

ntes de iniciarmos, vale a pena lem!rar que /egel distingue ceticismo moderno Brepresentado principalmente por 1c'ulze e, em certa medida, ?aimonE e o ceticismo antigo. 6ara /egel, o ceticismo moderno seria uma postura que v% como verdadeiro apenas o ser sensvel, aquilo que a consci%ncia sensvel nos entrega, duvidando de todo o mais. Rsto implica em deixar com que a realidade da empiria su!sista intacta e indu!itvel. &este sentido, seu positivismo( no poderia estar mais distante do pensamento especulativo. D o ceticismo antigo, ao insistir nas contradi+*es necessrias e irrefutveis que nos deparamos ao procurar falar so!re a ess%ncia do que aparece, opera uma crtica da finitude fundamental para a dialtica. /egel sa!e muito !em que o ceticismo antigo no consiste em afirmar a mera irrealidade do acontecimento. 6or exemplo, ao afirmar que o conceito de movimento contradit#rio, o ctico no pode ser refutado partir do momento em que come+amos a andar. 6ara /egel, o que o ceticismo nega a determina+o essencial da significa+o do acontecimento, o que no quer dizer que nossas representa+*es mentais no ten'am realidade o!$etiva para ns neste momento e so2 condi es determinadas de percepo. Higo que as coisas me aparecem e que eu suspendo o $uzo so!re a sua significa+o(, dir o ctico a partir de suas opera+*es de epo+h'. ;em!remos do que diz ;e!run, o ceticismo7 de demora diante da significa+o das palavras utilizadas, isto ao invs de ir diretamente ao encontro do que elas designam, ele se coloca no ponto de unio do dizer e do dito(KY. 6ara /egel, isto implica necessariamente no recon'ecimento das contradi+*es que nos enredamos ao nos aferrarmos "s representa+*es finitas da linguagem do entendimento. &este sentido, ceticismo significa demorar-se diante das palavras, dicotomias e rela+*es que apareciam " consci%ncia natural como claramente fundamentadas em sua significa+o. 1e o ctico pode afirmar7 4ma teoria por momentos nos seduz e nos parece persuasivaG 4m pouco de investiga+o serena logo nos faz encontrar argumentos que a contradigam com no menos persuasividade(KK porque se trata de mostrar que a determina+o finita que compreende o pensar como con$unto de teses no pode deixar de mostrar seu carter vacilante e inseguro. 2odas as representa+*es da verdade se encontram expostas a que se demonstre seu carter finito, $ que todas cont%m uma nega+o , portanto, uma contradi+o()@@. ;em!remos desta idia central de /egel, o dogmatismo consiste em afirmar como verdadeiro um conteIdo determinado e, com isto, a!solutizar o finito. &este sentido, a crtica ctica s# pode ser !em vinda a um pensamento dialtico, principalmente se pensarmos em dois de seus tropos principais7 a regresso ao infinito e a 'ip#tese. F primeiro consiste em considerar que a prova a que o dogmtico quiser recorrer, remete a uma outra prova, e assim ao infinito. F segundo diz respeito " tentativa dogmtica de parar a regresso ao infinito atravs da posi+o de proposi+*es com valor de axiomas; axiomas contra os quais os cticos iro desvelar o carter de mero pressuposto. /egel compreende estes dois tropos como argumentos fortes contra a estrutura dedutiva do entendimento. &o entanto, /egel levanta duas crticas ao ceticismo antigo. 6rimeiro, ele v% o ceticismo como uma certa figura da filosofia da su!$etividade que, para alm da epoC' em rela+o a determina+o essencial de todo fen-meno, assenta-se na seguran+a da certeza da consci%ncia de si. 3sta crtica pode ser pro!lematizada, mas aquela que realmente nos interessa outra.
KY KK

;3=>4&, "a patience du concept, p. 9J9 6F>,/ 2, Cida comum e ceticismo, p. )<Y )@@ /3:3;, "i es so2re a histria da filosofia ; o ceticismo

PY

/egel insiste que a crtica "s representa+*es finitas do entendimento s# pode produzir uma suspenso ctica do $uzo porque o ceticismo continua aferrado " gramtica filos#fica que ele critica. o compreender a contradi+o como resultado da tentativa do pensar em dar conta do mundo fenom%nico, ela s# v% a contradi+o como puro nada, tal como duas proposi+*es contradit#rias so!re o mesmo o!$eto resultariam necessariamente em um o!$eto vazio sem conceito ou ainda um conceito que se contradiz em si mesmo Bnihil negati*umE. F ceticismo est certo em ver na fenomenalidade o espa+o da contradi+o, e com isto nos levar ao desespero em rela+o a representa+*es, pensamento e opini*es pretensamente naturais, mas est errado na sua maneira de compreender o valor da contradi+o. &este sentido, /egel dever insistir que a apresenta+o da consci%ncia no verdadeira em sua inverdade no um movimento puramente negativo( pois F ceticismo que termina com a a!stra+o do nada ou do esvaziamento no pode ir alm disso, mas tem de esperar que algo de novo se l'e apresente 8 e que novo se$a esse 8 para $oga-lo no a!ismo vazio. 6orm quando o resultado apreendido como em verdade 8 como nega+o determinada 8 que ento $ surgiu uma nova forma imediatamente, e se a!riu na nega+o a passagem pela qual, atravs da srie completa das figuras `da consci%ncia\, o processo se produz por si mesmo)@). nteriormente, /egel 'avia dito que o ceticismo diferencia-se do especulativo porque este Iltimo capaz de compreender o nada como algo determinado e que tem um conteIdo. ?as o que poderia significar uma nega+o determinada ou um nada determinadoG 6erce!emos que este conceito importante no interior da economia do nosso texto. /egel 'avia dito que o camin'o da consci%ncia em dire+o " realiza+o do sa!er um camin'o do desespero, pois deve dissolver no s# as imagens do mundo da consci%ncia, mas tam!m indicar a fragiliza+o da certeza de si e, fundamentalmente, dos modos de orienta+o do pensar. &este sentido, o camin'o do sa!er foi comparado a um ceticismo que demonstra a insta!ilidade das determina+*es finitas do sa!er. &o entanto, o ceticismo para l onde deveria continuar, $ que ele v% a contradi+o resultante da experi%ncia fenom%nica da consci%ncia, contradi+o resultante da tentativa da consci%ncia natural em no ser apenas conceito de sa!er, mas sa!er realizado, como figura do puro nada. 6ara /egel, resta ao ceticismo apenas o retorno em dire+o " certeza da consci%ncia de si. ?as " consci%ncia que procurar apreender fenomenalmente o sa!er, resta compreender a contradi+o como uma nega+o determinada. ?as o que exatamente esta nega+o determinada que permite a passagem da srie completa das figuras da consci%ncia a partir da sua pr#pria auto-produ+oG 7e ao determ!nada ntes de a!ordarmos diretamente esta questo, vale a pena configurar mel'or o uso que /egel procura fazer desta no+o7 nega+o determinada. ;ogo ap#s afirmar que a nega+o determinada exatamente este movimento interno de passagem de uma figura do sa!er fenomenal a outra Bo que poderia ser dito de outra maneira, a sa!er, a nega+o determinada o que esta!elece o regime de rela+o de um o!$eto da experi%ncia a outro 8
)@)

/3:3;, Fenomenologia, par. OK

PK

ela esta opera+o que constr#i processos de rela+o na experi&ncia, e no dedu es de rela+*esE, /egel lem!ra que esta passagem deve nos levar necessariamente a uma meta BLielE. meta est ali onde o sa!er no necessita ir alm de si mesmo, onde a si mesmo se encontra, onde o conceito corresponde BentsprichtE ao o!$eto e o o!$eto ao conceito()@9. Fu se$a, a nega+o determinada este modo de estruturar rela+*es entre o!$etos, a partir de processos, que permite a realiza+o da correspond%ncia final entre conceito e o!$eto. Rsto s# possvel porque se trata de afirmar que a nega+o determinada modo de estruturar rela+*es entre o!$etos a partir da dinEmica do conceito( F conceito, em /egel, no aquilo que su!mete o diverso da intui+o so! a forma de uma representa+o genrica. ntes, ele ' estrutura de rela es pensadas a partir da negao determinada( 3ste voca!ulrio da correspond%ncia pode parecer estran'o. final, o pensar representativo que compreende a rela+o entre o!$eto e conceito a partir da correspond%ncia, da adequatio entre min'as imagens mentais e estados de coisas independentes( 6or que /egel recorre aqui ao voca!ulrio da correspond%nciaG Ve$amos o que mais /egel diz pargrafo Y@. 3le lem!ra que o processo em dire+o " tal correspond%ncia no pode ser detido. 6ois7 a consci%ncia para si mesma seu conceito, por isso imediatamente o ir-alm do limitado e - $ que este limite l'e pertence 8 o ir alm de si mesma B...E 3ssa viol%ncia que a consci%ncia sofre 8 de se l'e estragar toda satisfa+o limitada 8 vem dela mesma)@J. &otamos que este a consci%ncia para si mesma seu conceito( no tem o mesmo sentido do anterior a consci%ncia natural apenas conceito de sa!er(. gora, conceito significa7 o aparecer a si mesmo da consci%ncia em sua verdade( )@P. F que antes era apenas conceito(, agora pode se afirmar como o que guia a experi%ncia em dire+o " meta. 3ste conceito o que leva a consci%ncia a suportar a viol%ncia que estraga sua satisfa+o limitada, viol%ncia que anteriormente c'amamos de desespero. ?as se a viol%ncia vem dela mesma Be no simplesmente do o!$eto que resiste ao conceitoE tam!m porque o que parece ocorrer fora dela 8 ser uma atividade dirigida contra ela - o seu pr#prio agir( )@Q. Rsto pode significar duas coisas distintas7 a consci%ncia est diante de um o!$eto que seu pr#prio sa!er criou, neste sentido, a viol%ncia da tentativa de fazer corresponder o conceito ao o!$eto algo que se passa no interior da pr#pria consci%ncia, isto na mel'or tradi+o de um idealismo su!$etivista. Fu podemos dizer7 o conceito $ traz em si uma negatividade simtrica "quela que a consci%ncia encontra ao compreender que seu sa!er natural no corresponde ao o!$eto. negatividade pr#pria " confronta+o entre conceito e o!$eto $ deve ser interna aos modos de estrutura+o do conceito. 3sta a segunda parte da proposi+o exposta na aula passada a respeito do 'olismo semAntico de /egel, ou se$a, esta idia de que a compreenso das rela+*es condi+o suficiente para a compreenso do conteIdo da experi%ncia. 3sta proposi+o s# possvel " condi+o de compreendermos as rela+*es como processos que se estruturam a partir de nega+*es determinadas. &#s avaliaremos mel'or o modo de funcionamento desta 'ip#tese na pr#xima aula, quando terminarmos a leitura da Rntrodu+o. 6or enquanto, gostaria de terminar esta aula
)@9 )@J

/3:3;, Fenomenologia, par. Y@ /3:3;, Fenomenologia, par. Y@ )@P /3RH3::3>, 3egel e seu conceito de experi&ncia )@Q /3:3;, Fenomenologia, par. JO

Q@

tecendo algumas considera+*es so!re esta no+o to central para a compreenso da filosofia 'egeliana7 a nega+o determinada. Uuando /egel fala de nega+o determinada ele faz sempre aluso e uma nega+o que, de uma certa, conserva aquilo que nega, tal como em uma opera+o de 8ufhe2ung( Fu se$a, a nega+o no aparece aqui simplesmente como figura da priva+o Bnihil pri*ati*umE, da falta, do vazio ou do nada. nega+o determinada um modo relacional de passagem de um termo a outro. &este sentido, aquilo que negado deve ficar pressuposto no interior de uma rela+o. ;em!remos que colocar termos em rela+o implica em admitir posi+*es de oposi+o e de excluso. ssim, por exemplo, na proposi+o o individual no o 4niversal(, a nega+o aparece como opera+o que permite ao su$eito gramatical esta!elecer seu limite e sua identidade atravs da oposi+o ao predicado, ou ainda, atravs de incompati!ilidade matterial. /egel pensa nestas opera+*es quando afirma que7 a determinidade essencialmente o limite, e tem o seu ser-outro como fundamento( )@<. determinidade essencialmente o limite porque as individua+*es de termos so fundamentalmente rela+*es de oposi+o. Z assim que /egel compreende o princpio medieval Be spinozistaE omnis determination est negatio( ?as notemos que podemos simplesmente afirmar que nega+*es opositivas pressup*em rela+*es de incompati!ilidade material que trazem conseq5entemente modalidades de individua+o de termos. individua+o de um termo sempre pressup*e virtualmente uma rede de rela+*es opositivas que operam media+*es na determina+o da identidade dos termos. 4ma estrutura de nega+*es opositivas faz a media+o entre termos. qui pode parecer que estaramos camin'ando para uma concluso relativamente trivial, ou se$a, a nega+o determinada 'egeliana seria apenas uma espcie de nega+o opositiva por ser nega+o que opera a estrutura+o de rela+*es atravs de incompati!ilidades materiais. &o entanto, nada mais errado, e isto no explicaria como rela+*es internas ao conceito podem dar conta da negatividade pr#pria " confronta+o entre conceito e o!$eto. qui come+a a teoria dialtica das nega+*es, motor central do pensamento 'egeliano. 6ois a nega+o determinada tem uma diferen+a fundamental em rela+o " oposi+o7 ela no expulso para fora de si do oposto na determina+o da identidade. ?as para compreender este ponto de maneira adequada precisamos analisar calmamente a maneira com que /egel esta!elece diferen+as entre a nega+o determinada e a oposi+o Bque ele c'ama vrias vezes de nega+o a!strata ou nega+o simplesE. 3sta distin+o, que nos o!rigar a entre em um momento central do de!ate entre Lant e /egel a respeito da teoria das nega+*es, ser o o!$eto da nossa pr#xima aula. Cur"o He el Aula 8 &esta aula, terminaremos o comentrio da Rntrodu+o " 0enomenologia do 3sprito dando conta, assim, do trec'o que vai do pargrafo Y) ao pargrafo YK. Vimos, at agora, como /egel parte da necessidade da consci%ncia operar aquilo que c'amamos de modifica+o da gramtica filos#fica(. 6ara que 'a$a uma ci%ncia da experi%ncia da consci%ncia, faz-se
)@<

/3:3;, %i&ncia da lgica I, p. )))

Q)

necessrio uma profunda mudan+a na gramtica filos#fica que suporta as expectativas de racionaliza+o que animam a consci%ncia em seu agir e em seu $ulgar. 6or gramtica filos#fica( podemos compreender o con$unto de pressupostos no pro!lematizados que serve de orienta+o para o pensar e para a constitui+o de seus modos de encamin'amento. He uma certa forma, ela o campo de pressuposi+*es de uma sintaxe para o pensar, campo este to naturalizado que normalmente aparece ao pensar como uma representa+o natural(. Vimos ento como /egel partia desta representa+o natural do pensar. ,riou-se um modo natural de pensar que produz certas convic+*es, come+ava afirmando /egel logo no primeiro pargrafo da Rntrodu+o. 6arece natural, por exemplo, ver no con'ecer ou um instrumento ativo de transforma+o da ,oisa ou um meio passivo de participa+o com a ,oisa. 6arece tam!m natural compreender o erro como uma inadequa+o entre pensar e o ser resultante de postulados equivocados do pensar. 2ais representa+*es naturais c'egam a determinar que entre o con'ecer e o a!soluto passa uma ntida lin'a divis#ria, como se o o!$eto do con'ecer 'umano fosse, naturalmente, o que finito. Vimos ainda como, para /egel, esta representa+o natural do pensar era, na verdade, uma figura da filosofia Cantiana. 6artindo deste ponto, tentei mostrar para voc%s como /egel compreendia filosofia Cantiana como opera+o filos#fica dependente do que podemos c'amar de gramtica da finitude(. o reconstituir alguns tra+os gerais da experi%ncia intelectual Cantiana, segundo /egel, vimos como tratava de insistir que a estratgia Cantiana de recon'ecer que a experi%ncia refere-se apenas a fen-menos, e no a coisas em-si, que se mantm para n#s incognoscveis implicaria em uma a!solutiza+o do finito. 2al perspectiva s# capaz de admitir que tem realidade o!$etiva aquilo que se su!mete " condi+o de o!$eto finito, intudo no espa+o e no tempo e categorizado pelo entendimento. Fu se$a, esta figura do con'ecimento a!solutiza o finito por distinguir finito e a!soluto a fim de afirmar que o con'ecimento que est fora do a!soluto ainda pode aspirar validade. /egel, por sua vez, quer mostrar que o finito apenas um erro gramatical que desaparecer quando a consci%ncia for capaz de tematizar aquilo que aparece na experi%ncia para alm do que o que pode ser representado pelo entendimento. 6ara /egel, no ' nen'uma razo para a consci%ncia assegurar-se de estar exilada de uma experi%ncia da ordem do incondicionado e do a!soluto. presentei ento um primeiro modo de encamin'amento para a questo do a!soluto em /egel. Vimos como /egel parte de uma pressuposi+o que podemos c'amar, $untamente com >o!ert =random, de 'olismo semAntico(. &este sentido, podemos dizer que, para /egel, sa!er o a!soluto s# possvel condi+o de aceitarmos que o con'ecimento das rela+*es entre o!$etos da experi%ncia condi+o suficiente para a determina+o do conteMdo da experi%ncia. He uma certa forma, passei nossa Iltima aula discutindo com voc%s o modo de encamin'amento desta idia. ;em!remos aqui de alguns pontos fundamentais da nossa leitura. 6rimeiro, este con'ecimento das rela+*es no pode ser, para /egel, o resultado de uma dedu+o prvia " experi%ncia, como se fosse questo de uma dedu+o transcendental das estruturas possveis de rela+o so! a forma de categorias. F con'ecimento das rela+*es o fato da experi%ncia, ou se$a, s# atravs dela podemos con'ecer rela+*es. 6roposi+o aparentemente sem sentido, $ que, ao afirmar que o con'ecimento das rela+*es o fato da experi%ncia, parece que esquecemos que s# ' experi%ncia porque ' uma pressuposi+o prvia de estruturas de rela+*es. 1em elas, no seramos capazes sequer de o diverso da intui+o sensvel so! o Q9

nome de o!$eto(. firmar estar diante de um o!$eto $ pressup*e uma capacidade comparativa e diferenciadora que s# se adquire ao postularmos rela+*es. ,rticos do 'egelianismo insistem que a experi%ncia fenomenol#gica $ desde sempre organizada a partir da perspectiva a posteriori de uma consci%ncia que rememora o a integralidade do processo 'ist#rico de forma+o em dire+o ao sa!er. &este sentido, o con'ecimento das rela+*es $ estaria previamente pr-determinado, sendo o tra$eto fenomenol#gico apenas a confirma+o do que a consci%ncia 'ist#rica $ tem condi+*es de determinar. &este sentido, para defender /egel, devemos mostrar que o camin'o fenomenol#gico em dire+o ao sa!er pode ser tril'ado pela consci%ncia individual sem a necessidade de uma perspectiva estruturada como uma meta-narrativa 'ist#rica. 1ugeri que podemos compreender a estratgia 'egeliana ao levar a srio a idia de que o camin'o da experi%ncia fenomenol#gica do sa!er o camin'o do desespero(. &este contexto, desespero( Bou, em outras situa+*es, angIstia(E indica uma fragiliza+o a!soluta das imagens do mundo que permite o colocar em questo as !ases da gramtica que sustentava o pensar da consci%ncia natural e seu modo de estruturar rela+*es. 3ste desespero pode ser assim tam!m fragiliza+o da certeza de si e, fundamentalmente, dos modos de orienta+o do pensar. 1em este tra!al'o do negativo, a consci%ncia continuar sempre aferrada "s representa+*es naturais do pensar. &o entanto, dizer isto ainda dizer pouco. 6ois poderamos simplesmente dizer que este desespero em rela+o a representa+*es, pensamentos e opini*es pretensamente naturais no necessariamente nos levar ao sa!er a!soluto, mas simplesmente ao ceticismo. 3ste mesmo ceticismo que s# v% contradi+o l onde o pensar procura determinar a ess%ncia do que aparece e que, com isto, leva a consci%ncia " suspender o $uzo B epo+hNO como estratgia para alcan+ar um porto para alm do desespero. /egel compreende claramente este ponto. 2anto que podemos afirmar que o pensar especulativo procura apropriar-se do tra!al'o do negativo em opera+o no ceticismo, isto a ponto de insistir que a dialtica deve internalizar o ceticismo como seu momento inicial. &o entanto, seus resultados sero diametralmente opostos, ao invs da suspenso do $uzo, /egel quer levar a consci%ncia " a!solutiza+o do sa!er. 6ara tanto, ele deve compreender o ceticismo a partir de duas perspectivas. 6rimeiro, o ceticismo estaria certo ao mostrar como toda tentativa de compreender a experi%ncia a partir de determina+*es finitas, toda tentativa de simplesmente aplicar conceitos " experi%ncia fenomenal, nos leva a contradi+o. &o entanto, ele estaria errado em compreender esta contradi+o apenas como o puro nada, da mesma forma como duas proposi+*es produziriam necessariamente um o!$eto vazio desprovido de conceito. Rsto seria apenas a prova de que o ceticismo ainda estaria preso a uma gramtica filos#fica dependente da entifica+o de postulados como7 o princpio de identidade, de no-contradi+o e do terceiro excludo. Ha porque /egel apresenta, contra o ceticismo, o conceito de nega+o determinada. 3ste o conceito mais importante da Rntrodu+o e ele que deve nos explicar como o camin'o do desespero no deve levar a consci%ncia ao ceticismo Bou, na pior das 'ip#teses, " loucuraE, mas a esta meta na qual7 o sa!er no necessita ir alm de si mesmo, onde a si mesmo se encontra, onde o conceito corresponde B entsprichtE ao o!$eto e o o!$eto ao conceito(. ntes pois de retomar o comentrio do nosso texto, gostaria de expor, de maneira mais sistemtica, a no+o 'egeliana de nega+o determinada(. 7e ao determ!nada QJ

4m dos fundamentos da experi%ncia intelectual 'egeliana est na sua teoria das nega+*es. /egel est disposto a levar "s Iltimas conseq5%ncias o questionamento de idias clssicas como7 a realidade algo, a nega+o nada(. 3le compreende que a tentativa de recusar dignidade ontol#gica ao negativo s# pode ser compreendida no interior de um modo de pensar que determina o sa!er como presen+a diante de si do o!$eto atravs da representa+o. 6resen+a que se molda a partir da visi!ilidade das coisas que se do no espa+o. firmar, como quer /egel, que a nega+o , que ela tem um ser que l'e pr#prio, significa admitir que nem tudo se adequa " visi!ilidade de uma presen+a que tende a reduzir todo ser ao regime de disponi!ilidade pr#prio ao espa+o. Veremos no decorrer do curso como /egel estrutura sua teoria das nega+*es e as conseq5%ncias dela para uma teoria da linguagem e do con'ecimento. 6or enquanto, gostaria de tra!al'ar uma das figuras centrais da nega+o 'egeliana7 a nega+o determinada. `os tr%s nveis da nega+o, segundo /egel7 nega+o a!stratac nega+o determinada7 Cer+ehrung e 8ufhe2ung 8 nega+o a!soluta\. >etornemos primeiramente " 'ip#tese do 'olismo semAntico, ou se$a, " esta no+o de que a compreenso das rela+*es entre o!$etos condi+o suficiente para a determina+o do conteIdo da experi%ncia. Vimos que /egel definia a meta do sa!er fenomenol#gico como este ponto onde o conceito corresponde ao o!$eto e o o!$eto corresponde ao conceito. 4ma primeira leitura parece nos indicar que o sa!er a!soluto 'egeliano seria a realiza+o da adequa+o total do conceito Bcompreenso de rela+*es 8 lem!remos que, para /egel, o conceito no su!sun+o do diverso da experi%ncia so! a forma de o!$eto, mas posi+o de estruturas de rela+*esE ao o!$eto Bo conteIdo da experi%nciaE. &o entanto, esta adequa+o s# seria possvel condi+o de compreendermos as rela+*es de o!$etos como nega+*es determinadas. Fu se$a, a nega+o determinada aquilo que permite, ao conceito, estruturar rela+*es entre o!$etos. princpio esta defini+o mais trivial do que parece. 2omemos, por exemplo, duas proposi+*es negativas7 mul'er no alta mul'er no 'omem 6erce!emos claramente que ' aqui dois usos distintos da nega+o, um uso indeterminado e um uso determinado( 3les so resultados de dois modos distintos de uso do ver!o ser(7 um como predica+o e outro como posi+o de identidade. nega+o que incide so!re o ver!o ser no interior de uma rela+o de predica+o indeterminada. nega+o de um termo no me d automaticamente o outro termo. &o posso passar de mul'er( para alta( viceversa. D a nega+o que incide so!re o ver!o ser no interior de uma rela+o de identidade determinada. nega+o de um termo me faz passar automaticamente a um outro termo, neste sentido, a nega+o conserva( o termo que ela nega. &o nosso exemplo, a nega+o do su$eito gramatical mul'er( me faz necessariamente passar ao termo posto no predicado. Rsto porque, ao negarmos o ver!o ser no interior de uma rela+o de identidade, estamos necessariamente esta!elecendo uma rela+o de oposi+o( ou de contrariedade(. 6assar de um termo a outro( indica aqui a exist%ncia de uma rela+o de solidariedade entre dois termos contrrios7 'omem e mul'er, 4m e mIltiplo, ser e nada. F 4m inicialmente nega+o do mIltiplo, o ser inicialmente nega+o do nada. Rsto nos mostra que uma determina+o s# pode ser posta atravs da oposi+o, ou se$a, ela deve aceitar a realidade de seu oposto. positividade da identidade a si suportada pela for+a de uma nega+o interna que, na verdade, sempre pressup*e a diferen+a pensada como alteridade. QP

ssim, quando dizemos7 a nega+o determinada aquilo que permite, ao conceito, estruturar rela+*es de o!$etos, parece que estamos dizendo, simplesmente que toda rela+o capaz de determinar identidades necessariamente uma rela+o de oposi+o. 6oderamos mesmo dizer, com Heleuze, que7 /egel determina a diferen+a por oposi+o dos extremos ou dos contrrios()@O, como se toda diferen+a essencial pudesse ser su!metida a rela+*es de oposi+o. 0alar de uma nega+o que conserva o termo negado seria simplesmente uma maneira mais ne!ulosa de dizer que, em toda rela+o de oposi+o, a posi+o de um termo pressup*e a realidade de seu oposto como limite " sua significa+o. &este sentido, poderamos compreender tentativas, como a de >o!ert =random, de definir a nega+o determinada como a simples reflexo so!re as conseq5%ncias de assumirmos o carter estruturante de rela+*es de incompati2ilidade material( ;em!remos do que ele afirma7 /egel aceita o princpio medieval Be spinozistaE omni determinatio est negatio( ?as a mera diferen+a ainda no a nega+o que a determinidade exige de acordo com esse princpio. 3ssencialmente, a propriedade definidora da nega+o a exclusividade codificada no princpio de no-contradi+o7 p exclui-se de no-p; eles so incompatveis()@Y. ssim7 o conceito de incompati!ilidade material ou, como /egel o designa, de Vnega+o determinadaV seu mais fundamental instrumento conceitual()@K. &o entanto, esta compreenso da nega+o determinada como figura da oposi+o fal'a so! vrios aspectos. 3la Itil para nos lem!rar como a nega+o pode estruturar rela+*es conceituais, mas ela no d conta de dois pontos centrais. 6rimeiro, a nega+o determinada no apenas o modo de rela+o entre dois termos, mas fundamentalmente o modo de rela+o entre conceito e o!$eto. &este sentido, lem!remos da idia central de /egel7 o con'ecimento das rela+*es no o resultado de dedu+*es, mas s# possvel no interior da experi%ncia. ,on'ecer rela+*es no consiste em deduzir, mas em compreender processos( nega+o determinada diz respeito fundamentalmente aos modos de efetiva+o do conceito na experi%ncia. Rsto indica que, ao tentar indexar o conceito a um o!$eto, ao tentar realizar o conceito na experi%ncia, a consci%ncia ver o conceito passar no seu oposto e engendrar um outro o!$eto Bda porque a nega+o determinada o locus da passagem de uma figura da consci%ncia " outraE. &este sentido, a consci%ncia nunca consegue aplicar seu conceito ao caso sem engendrar uma situa+o que contradiga as aspira+*es iniciais de significa+o do conceito. experi%ncia exatamente o campo destas invers*es. ;em!remos7 /egel est interessado em compreender como o sentido dos conceitos modifica-se a partir do momento em que eles procuram se reali.ar na experi&ncia( ,omo $ vimos anteriormente, internalizar o sentido da experi%ncia significa, para /egel, estruturar rela+*es conceituais atravs das invers*es que a efetividade imp*e ao conceito. He uma certa forma, no o conceito que molda a experi%ncia, mas a experi%ncia que molda o conceito ao impor uma reordena+o nas possi!ilidades de aplica+o do conceito. 6or outro lado, /egel construiu a no+o de nega+o determinada exatamente como dispositivo de crtica " idia de que as oposi+*es do conta da estrutura+o integral das rela+*es. 6ois a oposi+o pode admitir que s# possvel por um termo atravs da pressuposi+o da realidade do seu oposto, que aparece aqui como limite de significa+o. ssim, ela admite que toda determina+o da identidade de um termo s# possvel atravs da media+o atravs da alteridade Bno apenas do oposto, mas da estrutura de
)@O )@Y

H3;34e3, )iff'rence et r'p'tition, p. <P => &HF?, 3olism and idealism in 3egel @henomenologD, p. )OK )@K idem, p. )Y@

QQ

determina+*es pressupostasE. ?as a oposi+o no pode admitir que a identidade de um termo ' a passagem no seu oposto. &o entanto, a nega+o determinada significa exatamente isto7 que o termo, ao realizar-se, ou se$a, ao se referir " experi%ncia, passa necessariamente no seu oposto e esta passagem , ao mesmo tempo, a perda do seu sentido e a realiza+o do seu sentido. 6erce!e-se que assumir tal possi!ilidade implica em pro!lematizar a pr#pria no+o de estruturas de rela+o(. He fato, nesta perspectiva, a no+o de nega+o determinada parece naturalmente o!scura. final, como possvel dizer que a realiza+o de um termo, no sentido de sua referencializa+o na experi%ncia uma passagem no opostoG qui, podemos notar de maneira mais clara a necessidade de uma fenomenologia. /egel acredita que a exposi+o adequada deste movimento depende de uma compreenso dos modos como o campo da experi%ncia se estrutura para um su$eito. Veremos isto claramente ao seguirmos o tra$eto fenomenol#gico da consci%ncia a partir da aula que vem. 6or enquanto, vale es!o+ar algumas considera+*es introdut#rias para mel'or apreendermos o lugar da nega+o determinada. A )on")!/n)!a 9 "ua #r:#r!a med!da Fs Iltimos pargrafos da Rntrodu+o so dedicados a uma reflexo so!re aquilo que /egel c'ama de mtodo de desenvolvimento da 0enomenologia. &ovamente, /egel retorna " necessidade da consci%ncia ter, no seu pr#prio campo de experi%ncias, aquilo que permitir sua supera+o em dire+o " realiza+o como 3sprito7 6arece que esta apresenta+o B)arstellungE, vista como um procedimento da ci%ncia em rela+o ao sa!er fenomenal e como investiga+o e exame da realidade do con'ecer no se pode efetuar sem um certo pressuposto colocado na !ase Bno fundamento 8 6rundeE como medida B4assta2E B...E ?as nesse ponto onde a ci%ncia apenas est surgindo, nem ela nem se$a o que for se $ustifica como a ess%ncia ou o em si. Fra, sem isso, para que no pode ocorrer nen'um exame))@. Fu se$a, a princpio parece que a 0enomenologia precisa apresentar o fundamento como medida de avalia+o entre os descamin'os da consci%ncia e a efetividade do sa!er. F fundamento aparece aqui como medida, ou se$a, como aquilo que permite ao pensar esta!elecer os entes na disposi+o do seu ol'ar. medida o solo no pro!lemtico que oferece ao pensar uma positividade que l'e permitir esta!elecer rela+*es de diferen+a e de identidade. &o entanto, esta medida, /egel insiste que ela no est disponvel " consci%ncia. ;ogo no pargrafo seguinte, /egel completa7 verdade que a consci%ncia parece no ter " sua disposi+o uma medida que sirva de fundamento para o sa!er. ?as, por outro lado7 a consci%ncia distingue algo de si e ao mesmo tempo se relaciona com ele; ou, exprimindo de outro modo, ele algo para a consci%ncia( ))). esta rela+o, para a consci%ncia, entre termos distintos, /egel c'ama de sa2er( 3ste sa!er teria mero valor su!$etivo se no pudesse ser medido por uma *erdade que deve ter valor o!$etivo. 3sta verdade como medida apresentada, na economia do nosso texto, primeiramente atravs do recurso ao para n#s(7 &#s porm distinguimos desse ser para um outro, o ser-em-si; o que
))@ )))

/3:3;, Fenomenologia, par. Y) /3:3;, Fenomenologia, par. Y9

Q<

relacionado com o sa!er tam!m se distingue dele e se p*e como ente, mesmo fora dessa rela+o7 o lado desse em-si c'ama-se verdade(. &#s, que avaliamos a experi%ncia na posteridade, vemos que ' algo fora da rela+o do sa!er. Rsto que est fora o em-si do o!$eto. &o entanto, de onde tiramos a medida que permite avaliar o que o o!$eto para-aconsci%ncia com o que ele em-siG &otemos que /egel, no pargrafo seguinte, ir a!andonar esta via. Hizer que temos uma medida de verdade que nos permite de reconfigurar a experi%ncia fenomenol#gica a partir dela resultaria apenas em comparar o sa!er com um outro sa!er do o!$eto, mas agora um sa!er para ns, sa!er de uma consci%ncia 'ipostasiada7 F em-si do sa!er resultante dessa investiga+o seria, antes, seu ser para n#s, o que afirmssemos como sua ess%ncia no seria sua verdade, mas sim nosso sa!er so!re ele(. 2odo sa!er um dispor-diante-de-si, um Cors-sich-stellen( Ha porque /egel deve recusar tal fundamento prvio que aparece atravs da perspectiva do para n#s e afirmar que a pr#pria natureza do o!$eto da experi%ncia da consci%ncia $ fornece a medida de compara+o entre a verdade e o sa!er. X neste sentido que devemos compreender a afirma+o central7 consci%ncia fornece, em si mesma, sua pr#pria medida; motivo pelo qual a investiga+o se torna uma compara+o de si consigo mesma, $ que a distin+o que aca!a de ser feita `entre sa!er e verdade\ incide na consci%ncia. / na consci%ncia um para um outro, isto , a consci%ncia tem em geral B 12erhauptE a determinidade do momento do sa!er. o mesmo tempo, para a consci%ncia, esse outro no somente para ela, mas tam!m fora dessa rela+o, ou se$a, em si7 o momento da verdade))9. princpio, esta reviravolta parece surpreendente. o afirmar que a consci%ncia fornece, em si mesma, sua pr#pria medida, /egel no deixa de aludir a afirma+*es anteriores, que analisamos na aula passada, como, por exemplo7 a consci%ncia para si seu pr#prio conceito( ou a viol%ncia que a consci%ncia sofre vem dela mesma(. D sa!emos que esta medida no um solo no pro!lemtico que oferece uma positividade ao pensar, nem mesmo um solo que s# poderia estar pressuposto na perspectiva do para n#s. Inica coisa que /egel lem!ra que a consci%ncia traz em si sua pr#pria medida porque ' nela um para um outro. / uma alteridade que no se determina completamente no interior de uma rela+o de sa!er pensada como representa+o do o!$eto pelo su$eito. o dizer que a consci%ncia para si seu pr#prio conceito, /egel esta pois afirmando que a consci%ncia tem dentro de si um outro que no pode ser totalmente posto como o!$eto no interior de uma rela+o cognitiva, $ que aquilo que totalmente posto disposto para-a-consci%ncia. 2entar refletir so!re este outro que fornece a medida da distEncia entre o sa2er e a *erdade , assim, para a consci%ncia, uma viol%ncia que estran'amente vem dela mesma. /egel faz ento uma considera+o ainda mais surpreendente. Z indiferente definir o sa!er como conceito e o em-si, o verdadeiro, como o!$eto ou, inversamente, o em-si como conceito e o sa!er para-a-consci%ncia como o!$eto. &o entanto, a princpio, a diferen+a total7 ela a distAncia que vai de um modo de con'ecer que v% a determina+o do o!$eto como aquilo ao qual o conceito deve se adequar Bcomo no empirismoE e um modo de con'ecer no qual o conteIdo de verdade fornecido pela determina+o prvia do conceito BracionalismoE. /egel simplesmente afirma que tal distin+o indiferente porque os dois
))9

/3:3;, Fenomenologia, par. YP

QO

p#los incidem no interior do sa!er investigado. 6odemos dizer que isto apenas indica que a alteridade no uma experi%ncia que se coloca apenas na confronta+o do su$eito com o o!$eto, mas interna ao pr#prio conceito. &o entanto, at aqui no podemos deixar de nos sentir diante de um certo passe de mgica. /egel parece afirmar, ao mesmo tempo, que ' uma diviso na consci%ncia entre sa!er e verdade, mas esta diviso, por ser interna " consci%ncia, no uma diviso irreconcilivel. 2udo parece ficar mais evidente quando /egel afirma, no pargrafo seguinte7 ,om efeito, a consci%ncia, por um lado, consci%ncia de o!$eto; por outro, consci%ncia de si mesma; consci%ncia do que verdadeiro para ela e consci%ncia do seu sa!er da verdade. 3nquanto am!os so para a consci%ncia, ela mesma sua compara+o))J. Fu se$a, a diviso da consci%ncia seria simplesmente uma diviso entre consci%ncia e consci%ncia de si; entre a experi%ncia do o!$eto `na pura intui+o\ e o sa!er de o2jetos em geral( ?as notemos7 esta consci%ncia de o!$eto consci%ncia do o!$eto como uma alteridade que permanece fora das rela+*es de sa!er de o!$etos em geral. 3sta alteridade aparecer como uma realidade ontol#gica. Ha porque /egel insiste tanto na etimologia do termo 6egenstand7 o que est em posi+o contrria(. ssim, no !asta apenas tentar adequar o sa!er de o!$eto em geral ao o!$eto como p#lo de alteridade. He uma certa forma, a inadequa+o ir se perpetuar, mesmo com as mudan+as na figura do sa!er7 ,aso os dois momentos no se correspondam nessa compara+o, parece que a consci%ncia deva ento mudar o seu sa!er para adequ-lo ao o!$eto. 6orm, na mudan+a do sa!er, de fato se muda tam!m para ele o o!$eto, pois o sa!er presente era essencialmente sa!er do o!$eto; $unto com o sa!er, o o!$eto se torna tam!m um outro pois pertencia essencialmente a esse sa!er))P. o desco!rir necessariamente que aquilo que ela tomava por em-si, enquanto consci%ncia de o!$eto, era um em-si para-a-consci&ncia no ocorre uma concilia+o, mas algo leva a consci%ncia a deparar-se novamente com um o!$eto que se torna outro. 3sta reitera+o s# pode ser compreensvel se lem!rarmos que a rela+o entre conceito e o!$eto sempre uma nega+o determinada. Fu se$a, a efetiva+o do conceito deve sempre ser passagem no oposto, experi%ncia de que as representa+*es fixas de adequa+o do conceito so sempre incompletas. F conceito s# se realizar ao deparar-se com um o!$eto que a formaliza+o da pr#pria nega+o do conceito. De +olta . ne ao determ!nada Z desta forma que podemos compreender o pargrafo Y<. &ele. /egel utiliza pela primeira vez o termo dialtica(. 3le usado para se referir a essas estruturas de invers*es pr#prias " experi%ncia. pr#pria experi%ncia definida como um movimento, que a consci%ncia exercita em si mesma, tanto em seu sa!er como em seu o!$eto. ?ovimento de aplica+o do conceito e de fracasso desta aplica+o atravs da produ+o de um novo o!$eto
))J ))P

/3:3;, Fenomenologia, par. YQ /3:3;, Fenomenologia, par. YQ

QY

verdadeiro(. /egel $ 'avia fornecido uma defini+o muito semel'ante de experi%ncia no pargrafo J<7 experi%ncia $ustamente o nome desse movimento em que o imediato, o no-experimentado, ou se$a, a!strato se aliena e depois retorna a si dessa aliena+o B$ntfremdungE; e por isso somente ento exposto em sua efetividade e verdade(. &o entanto, a consci%ncia pode retornar a si da aliena+o exatamente porque o o!$eto operou uma nega+o determinada e mostrou que a realiza+o daquilo que foi negado necessariamente sua pr#pria nega+o. ,omo podemos ver, isto implica em uma no+o de nega+o como modo de manifesta+o da ess%ncia, e no como simples indica+o da priva+o, da falta ou do nada. 1igamos, por exemplo, a descri+o fornecida por /egel a respeito do movimento da experi%ncia7 consci%ncia sa!e algo7 esse o!$eto a ess%ncia ou o em-si `estamos diante de um sa!er imediato da consci%ncia, ela $ulga ter o o!$eto imediatamente diante de si em sua ess%ncia\; mas tam!m o em-si da consci%ncia; com isso entra em cena a am!iguidade BL7eideutig+eitE desse verdadeiro. Vemos que a consci%ncia tem agora dois o!$etos7 um, o primeiro em-si `o o!$eto imediato\, o segundo, o ser para ela desse em-si. `&o entanto\ esse Iltimo parece, de incio, apenas a reflexo da consci%ncia so!re si mesma, uma representa+o BCorstellenE no de um o!$eto, mas apenas de seu sa!er so!re o primeiro o!$eto `ou se$a, no uma apreenso do o!$eto, mas uma reflexo so!re a estrutura do sa!er de o!$etos em geral, estamos assim diante da diviso entre consci%ncia e consci%ncia de si. ?as admitindo tal diviso, a consci%ncia no pode permanecer com a cren+a de ter acesso imediato ao o!$eto, por isto\ B...E o primeiro o!$eto se altera ali para a consci%ncia `ele se torna um em-si para a consci&ncia. ssim, o verdadeiro ou a ess%ncia o ser para a consci%ncia do em-si. 6oderia parecer que entramos assim em um movimento no qual a consci%ncia simplesmente desco!re que a ess%ncia do o!$eto posta por ela mesma. ?as se assim fosse, no 'averia dialtica, nem nega+o determinada, nem fundamento como nega+o, apenas des*elamento de que a ess&ncia do o2jeto ' apenas uma projeo da consci&ncia( Z para evitar tal leitura que devemos dar todo o peso correto " afirma+o\ 3sse novo o!$eto contm a aniquila+o B Nichtig+eitE do primeiro `o novo o!$eto apenas a apresenta+o do aniquilamento do primeiro o!$eto, ele a forma dessa nega+o, e isto $ a ess%ncia do o!$eto pois a ess&ncia do o2jeto ' uma negao que pode se apresentar enquanto tal na efeti*idade\))Q. 3sta leitura que propon'o fica mais clara no pr#ximo pargrafo. /egel afirma que pode parecer que a transi+o do primeiro o!$eto para o segundo no se$a uma passagem relacional, mas apenas uma nega+o simples do primeiro o!$eto pelo segundo. ,omo se no 'ouvesse rela+o alguma entre os dois. ,omo se o resultado da primeira tentativa de efetiva+o do primeiro o!$eto fosse um nada vazio. He fato, assim que a consci%ncia compreende a experi%ncia, $ que ela opera com uma gramtica de nega+*es que v% o fracasso da realiza+o do conceito apenas como nega+o simples. Ha porque /egel pode afirmar que7 a g%nese do novo o!$eto se apresenta " consci%ncia sem que ela sai!a como l'e acontece. 6ara n#s, como se isso l'e transcorresse por trs das costas(. 3, de fato, a consci%ncia no capaz ainda de compreender o que est em $ogo nas passagens de um
))Q

/3:3;, Fenomenologia, par. Y<

QK

o!$eto a outro, por isto que no movimento da consci%ncia ocorre um momento do ser-emsi ou do ser-para-n#s que no se apresenta " consci%ncia(. ?as este momento no se apresenta em seu aspecto formal, em!ora ele se apresente como conteIdo atravs do aparecer de um novo o!$eto e atravs da nega+o do primeiro o!$eto. Uuando a consci%ncia for capaz de elevar esta nega+o que aparece como conteIdo " condi+o de forma, ento teremos uma compreenso dialtica da experi%ncia. dialtica consiste exatamente em apreender as contradi+*es engendradas pela realiza+o do conceito na experi%ncia, ou se$a, o fato de que a efetiva+o do conceito de um o!$eto necessariamente sua nega+o, como realiza+o do pr#prio conceito. Rsto exige, por um lado, uma no+o de ess%ncia como negao em-si, s# assim podemos dizer que o conceito apreende seu o!$eto exatamente ao fracassar sua tentativa de apreenso. 6or outro lado, ela exige uma no+o de rela+o que no pensada como mera oposi+o Bpois por isto que a consci%ncia no compreende o movimento que se passa "s suas costasE, mas que pensada como uma passagem no oposto. ?as para que esta passagem se$a possvel, faz-se necessrio compreender que a nega+o de um termo pode ser seu modo de manifesta+o. Ha porque precisamos de um conceito de ess%ncia como nega+o em-si. &este ponto, podemos voltar a algumas considera+*es so!re a diferen+a entre nega+o determinada e oposi+o que 'aviam ficado em suspenso. Z atravs delas que gostaria de terminar a aula de 'o$e. 3u 'avia afirmado anteriormente que /egel desenvolve suas considera+*es so!re a nega+o determinada tendo em vista, principalmente, o conceito Cantiano de oposio real. 6ara Lant, uma oposi+o real indica que dois predicados de um su$eito so opostos de maneira contrria, mas sem contradi+o l#gica. ssim7 a for+a motriz de um corpo que tende a um certo ponto e um esfor+o semel'ante deste corpo para se mover em dire+o oposta no se contradizem, sendo ao mesmo tempo possveis como predicados de um mesmo corpo())<. 2al oposi+o descrita em linguagem matemtica atravs dos signos f e - Bf e - E a fim de mostrar como uma predica+o pode destruir outra predica+o, c'egando a uma conseq5%ncia cu$o valor zero, mas sem que se$a necessrio admitir um conceito que se contradiz em si mesmo Bnihil negati*umE. Rsto permitir a Lant su!lin'ar que o conflito resultante de um princpio real que destr#i o efeito de outro princpio no nvel da intui+o no pressup*e uma contradi+o no nvel das condi+*es transcendentais de constitui+o do o!$eto do con'ecimento))O. 3ste conflito real, ou oposi+o real, a !oa nega+o; que permite ao entendimento constituir o!$etos d ))Y, $ que, contrariamente " contradi+o l#gica Bpensada como o!$eto vazio sem conceitoE, esta nega+o deixa fora de seu $ulgamento a questo da exist%ncia do su$eito do $ulgamento. ?as se Lant afirma que os predicados opostos so contrrios sem serem contradit#rios, porque eles se misturam como foras positi*as determinadas no resultado de uma realidade final. Fs opostos reais so, para Lant, propriedade igualmente positivas, eles correspondem a refer%ncias o!$etivas determinadas))K. &o ' realidade ontol#gica do
))< ))O

L &2, $ssai pour introduire en philosophie le concept de grandeur n'gati*e, 6aris7 Vrin )KPK, pp. )K-9@ He onde se segue a afirma+o7 1# na intui+o sensvel, em que dada realidade Bpor exemplo, o movimentoE, se encontram condi+*es Bdire+*es opostasE de que se a!straiu no conceito de movimento em geral, que podem provocar uma contradi+o, no l#gica alis, suscetvel de transformar em zerog@ algo !em positivo; e no se poder dizer que todas as realidades concordam entre si, s# porque entre seus conceitos no ' contradi+o( BL &2, %rtica da ra.o pura, =JJYc 9Y9E. ))Y H VRH-?X& >H, "a folie dans la raison pure:Kant lecteur de >7eden2org, 6aris7 Vrin, )KK@, p. P) ))K s grandezas negativas no so nega+*es de grandezas, como a analogia da expresso pode deixar supor, mas, ao contrrio, algo de realmente positivo em si que simplesmente oposto a outra grandeza positiva(

<@

negativo. averso e a dor so to positivas Bno sentido de se referirem a o!$etos positivosE quanto o prazer. 3las t%m uma su!sist%ncia positiva como o!$etos sensveis que no redutvel " rela+o de oposi+o. /egel est atento " maneira com que a oposi+o real no modifica a no+o de determina+o fixa opositiva. ?esmo recon'ecendo a exist%ncia de uma solidariedade entre contrrios no processo de defini+o do sentido dos opostos Bao afirmar que 7 a morte um nascimento negativo()9@, Lant recon'ece que o sentido da morte depende da determina+o do sentido do nascimentoE, a no+o de oposi+o nos impede de perguntar como a identidade dos o!$etos modifica-se quando o pensamento leva em conta rela+*es de oposi+o. 3la nos impede de colocar a questo7 como os o!$etos so redefinidos, reconstitudos pelo fato de se inscreverem em rela+*esG Uuais transforma+*es a no+o de o!$eto rece!e pelo fato de assim ser reconstituda pelo pensamentoG( )9). ,omo nos diz ;e!run7 Uue cada um dos termos s# possa ter sentido ao ligar-se ao seu oposto, isto o 3ntendimento concede, esta situa+o figurvel. ?as que cada um adven'a o que significa o outro, aqui come+a o nofigurvel()99. Ha porque7 ?esmo admitindo, contra os clssicos que o positivo pode se suprimir e que o negativo possui de alguma maneira um valor de realidade, Lant $amais colocar em questo o axioma7 ^ realidade algo, a nega+o no nada_. 3ssa proposi+o at mesmo a !ase do escrito so!re as grande.as negati*as7 ela a condi+o necessria sem a qual no se poderia discernir a oposi+o l#gica da oposi+o real()9J. &este sentido, podemos dizer que /egel procurar desdo!rar todas as conseq5%ncias possveis de um pensamento da rela+o. 6ois a produ+o da identidade atravs da media+o pelo oposto, tal como vemos na oposi+o real, reflexo-no-outro. 4m recurso " alteridade que aparece como constitutivo da determina+o da identidade, $ que7 dcada um apenas na medida em que seu no-ser , e ele em uma rela+o id%ntica( )9P. F que promete uma interverso B<mschlagenE da identidade na posi+o da diferen+a. nega+o a!strata passa no seu contrrio, $ que ela deve recon'ecer a presen+a do excludo como limite que configura a identidade. ,omo nos dir /enric', o primeiro passo deste movimento dialtico consiste em passar de algo que se distingue do outro enquanto seu limite para algo que apenas limite)9Q. 2al passagem advm possvel porque /egel su2mete a negao funcional*eritati*a 0 noo de alteridade, seguindo a uma tradi+o que remonta ao >ofista, de 6lato)9<7 d,ontrariamente " nega+o funcional-veritativa `fundada na idia de excluso simples\, a alteridade uma rela+o entre dois termos. 0az-se necessrio ao menos dois termos para que possamos dizer que algo outrod)9O. 2al su!misso da nega+o " alteridade nos explica porque a figura maior da nega+o em /egel no exatamente o nada ou a pri*ao, mas a contradio)9Y( ,ontradi+o que
BL &2, $ssai pour introduire en philosophie le concept de grandeur n'gati*e, 6aris7 Vrin, )KKO, p. )<E )9@ L &2, idem, p. 9P )9) ;F&:43&3113, 3egel et la critique de la m'taphDsique, 6aris7Vrin, )KY), p. Y@ )99 ;3=>4&, "a patience du concept, op.cit, p. 9K9 )9J ;3=>4&, Kant e o fim da metafsica, p. 9<< )9P /3:3;, >cience de la logique, op.cit, pp. <@-<) )9Q Ver /3&>R,/, 3egel im Kontext, 0ranCfurt7 1urC'amp, )K<O, p. ))9 )9< ,omo vemos na afirma+o7 Uuando enunciamos o no-ser, no enunciamos algo contrrio ao ser, mas apenas algo de outro( B6; 2hF, >ofista, 9QO!E )9O /3&>R,/, 3egel im +ontext, op.cit, p. )JJ )9Y &este sentido, Hu!arle notou claramente que o termo que teria valor de termo nulo est ausente da doutrina 'egeliana do ,onceito BH4= >;3 et HFe, "ogique et dialectique, 6aris7 ;arousse7, )KO9, pp.)JP)PQE. Rsto acontece porque, em /egel, o termo negado nunca alcan+a o valor zero, $ que esta fun+o do zero

<)

aparece quando tentamos pensar a identidade em uma gramtica filos#fica que su!mete a nega+o " alteridade. &esta gramtica, s# ' identidade quando uma rela+o reflexiva entre dois termos pode ser compreendida como rela+o simples e auto-referencial, ou se$a, s# ' identidade l onde ' reconhecimento reflexi*o da contradio(

Cur"o He el Aula ; &a aula de 'o$e, iniciaremos o segundo m#dulo do nosso curso, este dedicado " leitura da se+o ,onsci%ncia( com seus tr%s captulos7 certeza sensvel ou F isto e o visar B4einenE, percep+o ou coisa B)ingE e a iluso( e 0or+a e 3ntendimento, fen-meno e mundo suprasensvel(. 0aremos uma leitura mais detal'ada do primeiro captulo. Fs outros dois sero expostos em suas articula+*es gerais e em seus movimentos principais. previso de que este m#dulo se$a composto de quatro aulas, talvez cinco. ,omo textos de apoio, lem!ro que 'avia sugerido7 3ntre o nome e a frase(, de 6aulo rantes; Hialtica, index, refer%ncia(, de Dean-0ran+ois ;Motard e /olismo e idealismo na 0enomenologia de /egel(, de >o!ert =random. Fs dois primeiros textos so, !asicamente, comentrios do primeiro captulo da 0enomenologia, este dedicado " certeza sensvel. 1ua leitura assim imediatamente recomendvel. D o Iltimo texto diz respeito, so!retudo, a passagem da consci%ncia " consci%ncia-de-si e deve ser lido, de prefer%ncia, quando tra!al'armos o terceiro captulo, 0or+a e entendimento(. >elem!ro ainda que a leitura dos captulos de :%nese e 3strutura da 0enomenologia do 3sprito(, de Dean /Mppolite, dedicados " se+o ,onsci%ncia( , neste estgio, extremamente Itil do ponto de vista didtico. ntes de iniciarmos a leitura do captulo dedicado "quilo que /egel c'ama de certeza sensvel( devemos retomar a exposi+o do plano geral da 0enomenologia, assim como compreender mel'or a fun+o da se+o consci%ncia. / algumas aulas atrs, eu 'avia sugerido para voc% um plano operacional composto da seguinte forma7
ser criticada por /egel como sendo um nada a!strato( B a2stra+te NichtsE. &este sentido, o interesse 'egeliano pelo clculo infinitesimal estaria ligado " maneira com que /egel estrutura sua compreenso da nega+o como um impulso ao limite da determinidade. nega+o 'egeliana nunca alcan+a o valor zero porque ela leva o nada ao limite do surgir B$ntstehenE e o ser ao limite do desaparecer BCergehenE Bcf. /3:3;, >cience de la logique I, op.cit, pp. OK-Y@E. &a verdade, ela a exposi+o deste movimento no qual o ser est desaparecendo Bou em fading, se quisssemos falar com ;acanE e onde o nada esta manifestando-se em uma determinidade. ?ovimento cu$a exposi+o exige uma outra compreenso do que um o!$eto Bpara alm da idia do o!$eto como polo fixo de identidadeE. He onde segue tam!m a importAncia dada por /egel " no+o de grande.a e*anescente na compreenso da dinAmica da dialtica do devir B -erdenE. ,omo dir /egel7 (3stas grandezas foram determinadas como grandezas que so em seu desaparecer Bdie in ihrem Cersch27inden sindE, no antes de seu desaparecer, pois ento elas seriam grandezas finitas 8 nem aps seu desaparecer, pois ento elas seriam nadad B/3:3;, >cience de la logique I, p. OYE. 6ara uma anlise detal'ada do papel dos infinitesimais na ;#gica de /egel, ver 0 412F, >ur le concept de capital: id'e dPune logique dialectique, 6aris7 ;i/armattan, )KK<, pp. 9J-9Q. 1o!re esta questo da impossi!ilidade da nega+o 'egeliana alcan+ar o valor zero, lem!remos ainda da maneira com que /egel determina o vazio B das "eereE7 dF vazio no o imediato, indiferente para si em face do 4m, mas ele o relacionar-se-a-outra-coisa deste 4m ou seu limite( B/3:3;, >cience de la logique I, Fp. cit., p. )JQE.;em!remos tam!m que ;acan, ao usar a nega+o so!retudo como VfaltaV, mas raramente como VnadaV, afirmar que7 nega+o, isto no um zero, nunca, ling5isticamente, mas um no-um(. B; , &, 1 R., sesso de 9)c@9c<9E

<9

,onsci%ncia7 foco na anlise da rela+o cognitivo-instrumental da consci%ncia com o o!$eto. - ,onsci%ncia-de-si7 compreenso da rela+o de recon'ecimento entre consci%ncias como condi+o prvia para o con'ecimento de o!$etos. 3sta rela+o, que fundamentalmente social, aparece inicialmente so! a forma do conflito e da dessimetria. Z s# ao final da se+o 3sprito( que poderemos falar em rela+*es simtricas de recon'ecimento. - >azo7 primeiro nvel de sntese. s expectativas cognitivas da consci%ncia, assim como suas aspira+*es de racionalidade nas esferas prtico-finalista e $urdica, so sustentadas por processos de categoriza+o. &esta se+o, tudo se passa como se /egel apresentasse a critica a concep+o moderna de razo. - 3sprito7 descri+o do movimento de rememora+o 'ist#rica dos processos de forma+o das estruturas de orienta+o do $ulgamento e da a+o da consci%ncia. 2udo se passa como se /egel apresentasse aqui um conceito alternativo de razo na modernidade. - >eligio7 $ustifica+o teleol#gica( da orienta+o 'ist#rica que anima o 3sprito em seu tra!al'o de rememora+o. &otemos ainda que cada um destes estgios retoma posi+*es e figuras de estgios precedentes. Rsto demonstra que no se trata aqui de organizar a 0enomenologia a partir de uma srie cronol#gica, mas de o processo de retomada da tematiza+o das figuras da consci%ncia a partir das mudan+as de perspectiva em rela+o " compreenso do sa!er. Rsto nos explica porque certas figuras retornam no interior do tra$eto fenomenol#gico, mas sempre de maneiras distintas. 3u 'avia ainda lem!rado a voc%s que o 1a!er !soluto no deve ser visto como mais um momento no movimento fenomenol#gico que visa a reconcilia+o entre ser e pensar. F 1a!er !soluto no um momento a mais, mas um movimento capaz de atualizar e internalizar aquilo que permanece como nega+o das figuras anteriores do sa!er. 3le assim a presen+a simultAnea do o!$eto em suas mIltiplas figuras Bo!$eto da consci%ncia, da consci%ncia-de-si, da razo, do 3sprito e da religioE. Z neste contexto que devemos compreender o que est em $ogo na se+o ,onsci%ncia(. /egel parte da cren+a de que a consci%ncia sa!e certos conteIdos independentemente de qualquer prtica social particular como, por exemplo, se con'ec%ssemos naturalmente o!$etos sensoriais independentemente de qualquer pressuposto s#cio-cultural. 3le parte tam!m da cren+a de que este tipo de sa!er serviria de fundamento para todas as outras aspira+*es de con'ecimento. ,omo afirma 2errM 6inCard, a se+o ,onsci%ncia( estruturada a partir da anlise da cren+a de que7 / uma ess%ncia metafsica !sica do mundo que todo ser 'umano possuidor dos poderes da reflexo racional poderia con'ecer independentemente de prticas sociais ou mesmo de situa+*es 'ist#ricas das quais participa()9K. 6or outro lado, este sa!er da consci%ncia interpretado fundamentalmente em termos de su$eitos individuais que se confrontam a o!$etos independentes atravs da representa+o. He fato, como veremos na aula de 'o$e, a se+o ,onsci%ncia( parte da 'ip#tese de que este sa!er seria imediato, pura intui+o da singularidade do o!$eto para alm das estruturas reflexivas da representa+o. /Mppolite c'ega mesma a dizer, a este respeito, que7 esta igualdade a igualdade da certeza Bsu!$etivaE e da verdade Bo!$etivaE.
)9K

6R&L >H, /he socia2ilitD of reason, p. 9)

<J

2odo o desenvolvimento fenomenol#gico se deve a esta origem e tende a reconstru-la, pois ^no come+o tem seu pr#prio fim como sua meta_( )J@. &o entanto, a consci%ncia ter logo a experi%ncia de que este sa!er, que aparecia como puramente imediato, no-inferencial e intuitivo, a!solutamente inferencial, mediado pelas estruturas de determina+*es de rela+*es pr#prias ao sa!er. Rsto impulsionar a passagem da certeza sensvel " percep+o e desta, por sua vez, ao entendimento. &estas passagens, es!o+a-se o deslocamento do que poderamos c'amar de centro gravitacional( da estrutura do sa!er. 3le deixa de pressupor seu fundamento na faculdade da sensi!ilidade e em opera+*es de intui+o para passar, ao final, pressupor tal fundamento na faculdade do entendimento. ?as sa!emos que /egel no quer apenas criticar do exterior tal pressuposto !sico do sa!er como confronta+o cognitivo-instrumental entre su$eito e o!$etos do mundo. 3le quer mostrar como a tentativa de efetiva+o desta figura do sa!er produz necessariamente uma passagem em dire+o a outra cena. Fu se$a, trata-se de encontrar uma perspectiva crtica que funcione do interior(. o final da se+o, veremos como /egel defender a idia de que a tarefa epistemol#gica fundamental no consiste em procurar teorias so!re como adequar nossas representa+*es a estados de coisas, mas em tentar compreender qual o processo atravs do qual vemos a maneira com que agimos e con'ecemos como legtima e fundamentada. 3ste o primeiro significado que podemos dar para a passagem da ,onsci%ncia( " ,onsci%ncia-de-si(. Comear O sa2er que, de incio ou imediatamente ' nosso o2jeto, no pode ser nenhum outro seno o sa2er que ' tam2'm imediato: sa2er do imediato ou do ente( )e*emos proceder tam2'm de forma imediata e recepti*a, nada mudando assim na maneira como ele se oferece, e afastando de nosso apreender o conceituarBAB( 2al como vimos no incio da Rntrodu+o, a filosofia deve partir daquilo que aparece ao pensar como representa+o natural(. F sa!er que, de incio, nosso o!$eto s# pode ser o sa!er que aparece de maneira imediata. &o entanto, se compararmos este primeiro pargrafo com o primeiro pargrafo da Rntrodu+o, veremos uma mudan+a significativa de foco. &a Rntrodu+o, o modo de sa!er que aparecia como representa+o natural do pensar no era outro que aquele assentado na gramtica da finitude pr#pria ao entendimento, que no recon'ece sa!er algum do imediato. &o entanto, e sa!er assentado na faculdade do entendimento s# ser tematizado ao final da se+o dedicada " ,onsci%ncia(. 6odemos dizer que esta distin+o resultante da procura 'egeliana em expor as condi+*es que transformaram o con'ecimento fundamentado nas opera+*es do entendimento em representa+o natural. 6ara tanto, o primeiro passo consiste em examinar a figura da consci%ncia que procura afirmar a possi!ilidade da imediticidade entre pensar e ser. Hevemos assim proceder de forma imediata a fim de ver se possvel um sa!er que se articula atravs da pura receptividade que ignora todo tra!al'o prvio do conceito. 1a!er que apreende de maneira imediata seu o!$eto. ,omo dir /eidegger7 F sa!er imediato tem precisamente este tra+o em si, este modo de sa!er7 deixar o o!$eto completamente a si mesmo. F o!$eto se sustenta em si como o que no tem necessidade alguma de ser para uma consci&ncia, e exatamente ao toma-lo como tal, como o que se d em si que a
)J@ )J)

/W66F;R23, 6&nese e estrutura da Fenomenologia, p. K< /3:3;, Fenomenologia, par. K@

<P

consci%ncia o sa!e imediatamente()J9. Z a impossi!ilidade deste sa!er que deixa o o!$eto completamente a si mesmo que nos levar " compreenso da necessidade do entendimento e de sua gramtica. &o entanto, a consci%ncia acredita que o conteIdo concreto deste sa!er um con'ecimento de riqueza infinda, para o qual impossvel ac'ar limite(. 3ste sa!er apresentado como uma certeza sensvel Bsinnliche 6e7issheitE, ou se$a, certeza de que a presen+a do ser se d atravs da receptividade da sensi!ilidade. 6resen+a integral do ser, $ que do o!$eto nada ainda deixou de lado, mas o tem em toda a sua plenitude, diante de si(.6resen+a que, por se dar atravs de uma intui+o imediata, no se completa atravs do desdo!ramento do espa+o e do tempo ou da inspe+o detal'ada de suas partes. o tematizar o que c'ama de certeza sensvel, /egel procura assim dar conta de toda tentativa de pensar a tarefa filos#fica como retorno " espontaneidade do ser, retorno " origem muda gra+as a receptividade plena de uma intui+o no-dependente do tra!al'o do conceito. o contrrio, /egel quer mostrar que7 $ssa certe.a se re*ela expressamente como a *erdade mais a2strata e mais po2re( )o que ela sa2e, s exprime BsagtE isto: ele '( >ua *erdade cont'm apenas o ser da %oisaQ a consci&ncia, por seu lado, s est9 nessa certe.a como puro $u, ou seja, $u s estou ali como puro este, e o o2jeto, igualmente apenas como puro istoBAA( &otemos aqui tr%s opera+*es importantes. Rnicialmente, o que da ordem do sa!er s# pode ter validade o!$etiva se for expresso. Fu se$a, as possi!ilidades postas pela expresso aparecem como medida para a o!$etividade do sa!er. /egel claro neste ponto7 aquilo que no pode ser apresentado no campo da linguagem no tem realidade o!$etiva. quilo que expresso de maneira po!re necessariamente tam!m po!re em conteIdo. F sa!er nada tem a fazer com o que se p*e como inefvel a no ser v%-lo como o que se apresenta de forma imperfeita. Ha porque /egel insiste na importAncia da opera+o de p-r Bset.enE o que pressuposto, ou se$a, de expressar o que se alo$a na pura inten+o. Ha porque /egel insiste que toda teoria da linguagem uma teoria da enuncia+o, de onde se segue que as condi+*es de verdade s# podero ser !em compreendidas como condi+*es de enuncia+o. Z claro que isto no nos economiza a necessidade de pro!lematizarmos os modos possveis de estrutura+o do campo da linguagem. o contrrio, como vimos desde o incio, /egel est disposto a questionar as !ases naturais da gramtica que serve de sintaxe ao pensar. ?as este questionamento feito exatamente porque questo de sustentar o primado do que pode ser expresso. 6or outro lado, o sa!er imediato do ser da ,oisa, que aparentemente seria o sa!er mais rico e completo , na verdade, o sa!er mais po!re, $ que afirma da ,oisa apenas sua exist%ncia7 a ,oisa , este ser o que se apresenta diante de mim em uma pura intui+o. ?as este apresentar sem determinidade, o puro apresentar-se que s# se determina como um isto( sem qualifica+o. 3is a um dos motivos mais recorrentes do pensamento 'egeliano7 o puro ser no marca de plenitude, mas completa indetermina+o e esvaziamento. 6ara /egel, toda filosofia que proclama o primado do ser so!re o pensar Bcomo ser mais a frente a filosofia 'eideggerianaE s# pode nos colocar diante da 'ip#stase do totalmente indeterminado. 6ois, se do ser no posso dizer nada, a no ser que ele , ento7 o puro ser e o puro nada so a mesma coisa(, $ que o nada, ao ser intudo, est no
)J9 )JJ

/3RH3::3>, 8 fenomenologia do esprito de 3egel, p. K9 /3:3;, Fenomenologia, par. K)

<Q

nosso pensar, no sentido de que ele uma intui+o vazia de o!$eto B ens imaginariumE ou, ainda, a forma pura da intui+o. &este sentido, a Fenomenologia do $sprito e a %i&ncia da lgica se encontram nos seus respectivos pontos de partida. 1e a Fenomenologia inicia seu tra$eto atravs da tematiza+o do sa!er imediato do puro ser, a "gica tam!m parte do puro ser a fim de mostrar como ele equivale ao nada indeterminado Be no ao nada determinado que vimos na Rntrodu+oE. ;em!remos do que /egel fala a respeito do ser, na ,i%ncia da ;#gica7 1er, puro ser7 sem nen'uma determina+o outra. &a sua imediatez indeterminada, ele s# igual a si mesmo e no desigual em rela+o a outra coisa; ele no tem diversidade alguma no interior de si B...E Uualquer determina+o ou conteIdo que seriam postos nele como diferentes, ou atravs do qual ele seria posto como diferente de um outro no l'e permitiria manter-se em sua pureza. 3le indeterminidade e vacuidade puras. &o ' nada a intuir nele B...E ou ele apenas este pr#prio intuir, puro e vazio B...E F ser, o imediato indeterminado , na verdade, nada, no mais nem menos que nada( )JP. Z neste sentido que devemos compreender afirma+*es no nosso texto da Fenomenologia como7 a ,oisa no tem a significa+o de uma multido de diversas propriedades( ou ,oisa , para o sa!er sensvel isto o essencial; esse puro ser, ou essa imediatez simples, constitui sua verdade(. Z claro que /egel ter que mostrar como a consci%ncia ter a experi%ncia de que o puro ser e o puro nada so o mesmo. 6ois de nada adianta colocar tal aproxima+o como axioma. 6ara a consci%ncia, ao contrrio, como $ vimos, o puro ser aparece como o con'ecimento mais rico(. ?as antes de passarmos a este ponto, lem!remos ainda de outra opera+o fundamental na certeza sensvel, a sa!er, a consci%ncia s# est nesta certeza como puro 3u(. 2oda figura do o!$eto pressup*e uma figura determinada do su$eito enquanto su$eito do con'ecimento. ssim, a consci%ncia que tem diante de si o puro ser enquanto seu o!$eto s# pode se p-r como um 3u indeterminado(, um 3u a respeito do qual nada podemos dizer de determinado, indexador de um lugar vazio. Ve$amos pois como a consci%ncia faz a experi%ncia da vacuidade das determina+*es da sua intui+o imediata. &o pargrafo K9, /egel lem!ra que a consci%ncia acredita ter muito mais do que o puro ser que constitui a ess%ncia da sua certeza sensvel7 4ma certeza sensvel efetiva B7ir+liche sinnliche 6e7issheitE no apenas essa pura imediatez, mas um exemplo B=eispielQ 2ei-spiel o que est pertocao lado da cenacdo $ogoE da mesma( )JQ. Fu se$a, a consci%ncia acreditar ter uma coloca+o em cena desta imediatez, o que demonstraria que no estvamos diante de um puramente indeterminado. 3sta coloca+o em cena operada atravs da capacidade que teria a consci%ncia de indicar o ser atravs de d%iticos como isto(, este(. travs deles, a consci%ncia quer indicar, de maneira ostensiva, a significa+o do ser que l'e aparece " intui+o. Ha porque /egel pode dizer que, para alm de diferen+as inumerveis e inessenciais, a consci%ncia teria a sua disposi+o esta que a diferen+a capital B3aupt*erschiedenheitE: a sa!er, que para fora desta certeza `sensvel\ ressaltam logo para fora do puro ser os dois estes $ mencionados7 um este como 3u, e um este como o!$eto()J<. F isto( e o este( aparecem como diferen+a capital porque eles produziriam a determina+o diferenciadora da singularidade do ser. &o estamos mais exatamente diante do puro ser. ,omo veremos, colocar em cena a imediatez
)JP )JQ

/3:3;, -issenschaft der "ogi+ I, p. Y9 /3:3;, Fenomenologia, par. K) )J< /3:3;, Fenomenologia, par. K9

<<

necessariamente diferenciar, colocar o ser em rela+o e romper o a!soluto. /eidegger compreender !em esta procura da consci%ncia em colocar em cena a imediatez ao afirmar que a certeza sensvel a cada vez em si e enquanto efetiva um exemplo( )JO. &a medida em que ela sempre visa isto(, sua visada sempre exemplificadora. 3ste processo de indicar o ser visado BmeinenE, ou se$a, a capacidade de expressar aquilo que aparece " inten+o da consci%ncia de maneira imediata ser o motor do movimento dialtico da consci%ncia sensvel. 6ara n#s, dir /egel, esta expresso do ser indicado vai se mostrar no como expresso do imediato, mas como pura media+o, ou se$a, como uma opera+o inferencial. 3u determinarei a ,oisa a partir da estrutura de apreenso do 3u e determinarei o 3u a partir do modo com que a ,oisa aparece ao pensar. ?as estas coloca+*es so extemporAneas ao ritmo da experi%ncia fenomenol#gica. diferencia+o da ess%ncia atravs do exemplo, da designa+o ostensiva, deve o!edecer o movimento da experi%ncia da consci%ncia. 6ara esta, a ess%ncia uma determina+o dos o!$etos Be no uma produ+o do pensarE. ?esmo que a certeza sensvel postule uma rela+o de iman%ncia entre o intuir e o ser, ela admite que o o!$eto traz a medida do sa!er. 3le o verdadeiro e a ess%ncia, tanto faz que se$a con'ecido ou no. verdade revela+o do o!$eto atravs da intui+o imediata. Rntui+o que poderia mostrar aquilo que intui, mesmo que ela no possa conceitualizar de maneira completa o intudo. Ha porque /egel afirmar7 F o!$eto portanto deve ser examinado `devemos medir o o!$eto ao seu conceito\, a ver se de fato, na certeza sensvel mesma, aquela ess%ncia que ela l'e atri!ui; e se esse seu conceito 8 de ser uma ess%ncia 8 corresponde BentsprichtE ao modo como se encontra na certeza sensvel)JY. &ovamente, /egel retoma o voca!ulrio da correspond%ncia para sa!er se o conceito do o!$eto corresponde ao modo como ele aparece no interior da experi%ncia da certeza sensvel. 2emos pois que nos atentar "s coordenadas desta experi%ncia, $ que sa!emos que o conceito do o!$eto ser pura imediatez que pode ser mostrada no campo da expresso. 6or isto a perguntar a ser feita " consci%ncia sensvel 7 qual a natureza do que se oferece ao mostrarG Uue o istoG De"! nar partir do pargrafo KQ, come+a de fato a descri+o da experi%ncia da consci%ncia sensvel. 3 vemos que ela fundamentalmente a exposi+o de um pro!lema ling5stico ligado " natureza do que podemos c'amar de designa+o ostensiva(. ,'amamos de designa+o ostensiva( esta tentativa de fundar a significa+o de um termo atravs da indica+o de um caso que cairia so! a extenso do uso do referido termo. Fu se$a, trata-se de tentar definir a significa+o atravs da indica+o da refer%ncia, ou ainda, da designa+o ostensiva da refer%ncia. He uma certa forma, todo capitulo so!re a certeza sensvel uma longa reflexo so!re a impossi!ilidade de designa+*es ostensiva e a conseq5%ncia disto para a compreenso da maneira com que o conceito pode reconciliar-se com a ,oisa. &otemos, por outro lado, este dado fundamental7 no por acaso que a dialtica come+a necessariamente atravs de uma reflexo so!re a rela+o entre as palavras e as coisas. 2rata-se de mostrar como a dialtica dependente de um questionamento a respeito dos
)JO )JY

/3RH3::3>, 8 Fenomenologia do $sprito de 3egel, p. )@Q /3:3;, Fenomenologia, par. KP

<O

modos de funcionamento da linguagem em suas expectati*as referenciais, ela nasce atravs deste questionamento e da maneira com que tal pro!lematiza+o das expectativas referenciais da linguagem nos o!riga a rever conceitos ontol#gicos centrais como ser, nada e ess%ncia( Veremos como este pro!lema da compreenso das expectativas refereciaonais da linguagem nos levar a compreender que7 Fenomenologia do $sprito inicia a pertir do recon'ecimento de uma exterioridade irredutvel do sensvel ao dizvel()JK. Ve$amos pois como tal pro!lematiza+o inicialmente apresentada. 1a!emos que a consci%ncia cr% ter a intui+o imediata do ser. 3la cr% tam!m poder mostrar tal intui+o atravs de uma designa+o. Ha porque /egel afirma7 devemos perguntar " consci%ncia o que o isto B-as ist das )iesesEG(7 1e o tomarmos na dupla forma B6estaltE de seu ser, como o agora e como o aqui, a dialtica que tem nele vai tomar uma forma to inteligvel quanto o ser mesmo. ] pergunta7 o que o agoraG respondemos com um exemplo B =eispielE7 o agora a noite. 6ara tirar a prova da verdade dessa certeza sensvel !asta uma experi%ncia simples. notamos por escrito essa verdade; uma verdade nada perde por ser anotada, nem tampouco porque a guardamos. Ve$amos de novo, agora, neste meiodia, a verdade anotada7 devemos dizer, ento, que se tornou vazia. F agora que noite foi conversado Bauf2e7ahrtE, isto , foi tratado tal como se ofereceu, como um ente; mas se mostra, antes, como um no-ente. F pr#prio agora, !em que se mantm, mas como um agora que no noite. 2am!m em rela+o ao dia que agora, ele se mantm como um agora que no dia, ou se$a, mantm-se como um negativo em geral B...E &#s denominamos um universal um tal 1imples que por meio da nega+o; nem isto nem aquilo 8 um no-isto 8 e indiferente tam!m a ser isto ou aquilo. F universal, portanto, de fato, o verdadeiro da certeza sensvel)P@. F que esta passagem quer dizerG 6rimeiro, notemos como /egel introduz o pro!lema da designa+o a partir da dupla forma da intui+o, ou se$a, o espa+o BaquiE e o tempo BagoraE. 2rata-se assim de, primeiramente, compreender o que acontece a uma ,oisa quando a intumos no espa+o e no tempo. 6ara tanto, precisamos primeiro responder7 como se d a intui+o da experi%ncia no interior do tempo e do espa+o. /egel nos fornece o exemplo da intui+o dos momentos no tempo, ela que l'e serve de paradigma Binvertendo aqui o procedimento Cantiano de come+ar a tematiza+o da estrutura da intui+o atravs do espa+o, isto a fim de compreender o tempo a partir da $ustaposi+o de pontos no espa+o 8 tempo como uma lin'aE. Rntuir algo no tempo ter a experi%ncia de que ' algo diante de mim agora. &o entanto, o agora no modo de presen+a do singular. He uma certa forma, o agora o nome que indica a nega+o de todos os instantes. 6osso tentar designar este instante afirmando7 3ste instante o agora(, no entanto, o agora deixa de ser enquanto era indicado, ele passa diretamente para a refer%ncia de outro instante. 3le no a designa+o do outro-instante, mas apenas a passagem incessante no outro. Z isto que /egel tem em mente ao afirmar que agora , na verdade, a forma do negativo em geral(; figura do negativo que deve ser compreendida como a manifesta+o do que no pode ser nem isto nem aquilo, mas no-isto Bnicht diesesE(. ssim, l onde a consci%ncia sensvel acreditava designar a particularidade irredutvel do instante, deste instante do qual s# podemos dizer que ele o agora, ela
)JK )P@

;WF2 >H, )ialectique, index, forme, p. J< /3:3;, Fenomenologia, pars. KQ-K<

<Y

estava, na verdade, tendo a experi%ncia do descompasso incessante entre o agora e o instante. 3xperi%ncia da impossi!ilidade de designar a particularidade do instante. Ha porque /egel pode afirmar que a consci%ncia, ao tentar enunciar a particularidade, apenas tin'a a experi%ncia de estar enunciando a universalidade que se a!strai de todo particular. o tentar designar o sensvel, a consci%ncia apenas fez a experi%ncia de s# poder enunciar o puramente a!strato. X isto que podemos entender como exterioridade irredutvel do sensvel ao dizvel que aparece como motor da dialtica. Ha porque /egel deve completar7 3nunciamos tam!m o sensvel como um universal. F que dizemos 7 isto, quer dizer, o isto universal; ou ento7 ele , ou se$a, o ser em geral. ,om isto, no nos representamos, de certo, o isto universal, ou o ser em geral `pois no ten'o a extenso de todos os o!$etos que caem so! o isto ou so! o ser\, mas enunciamos o universal; ou, por outra, no falamos pura e simplesmente tal como n#s os visamos na certeza sensvel `a consci%ncia tem assim a experi%ncia do descompasso necessrio entre intencionalidade e expresso\. ?as, como vemos, o mais verdadeiro a linguagem7 nela refutamos imediatamente nosso visar, e porque o universal o verdadeiro da certeza sensvel, e a linguagem s# exprime esse verdadeiro, est pois totalmente excludo que possamos dizer o ser sensvel que visamos `assim como est excludo que possamos fundar a significa+o em uma designa+o ostensiva\)P). 6or um lado, /egel no faz outra coisa que aproveitar aqui a caracterstica de d%itico Bou de shifterE de termos como agora(, isto(, eu(. 2ais termos t%m um modo particular de funcionamento porque so o que 'o$e c'amaramos de shifters, ou se$a, uma unidade gramatical que no pode ser definida fora da refer%ncia a uma mensagem e, por conseq5%ncia, ao ato de enuncia+o. 1ua natureza dupla. He um lado, ele funciona como sm!olo devido a sua rela+o convencional " refer%ncia. 6or outro lado, ele funciona como index devido a sua rela+o existencial " refer%ncia particularizada pelo contexto. 3ste uso de shifter no deveria nos colocar maiores pro!lemas. 3le deveria apenas nos mostrar como precisamos estruturar contextos para compreender o sentido de designa+*es ostensivas. ?as /egel tira da uma srie de conseq5%ncias importantes. 6rimeiro, a necessidade atualizar o contexto de enuncia+o apenas mostra como devemos pressupor estruturas de rela+*es antes de qualquer tentativa de designa+o. 1e digo que para entender F que o istoG(, preciso atualizar contextos, ento isto significa que preciso mostrar como o isto( est em rela+o a ...(, preciso sa!er diferenciar e comparar situa+*es, ou se$a, preciso ter diante de mim todo o sistema de organiza+o sim!#lica que estrutura a linguagem, ,'egamos assim " idia paradoxal de que preciso operar media es complexas para dar conta do que aspira a aparecer como pura imediate. . ,omo dir 6aulo rantes7 o d%itico ^agora_ no remete " realidade(, nem a posi+*es o!$etivas no tempo, mas " enuncia+o, cada vez Inica, que o contm e assim reflete seu pr#prio emprego, ou se$a, remete " mensagem, enfim auto-referencial ou, na lngua 'egeliana, mostra-se como ^simplicidade mediatizada_()P9. 6ara /egel, isto significa que est totalmente excludo que possamos dizer o ser sensvel que visamos. He fato, /egel ap#ia-se em uma propriedade do termo agora(, isto enquanto a consci%ncia sensvel acreditava referir-se simplesmente " ,oisa.
)P) )P9

/3:3;, Fenomeonologia, par. KO > &231, $ntre o nome e a frase, p. JYK

<K

?as notemos um ponto fundamental que aparece de maneira mais clara no pargrafo KY. 3le diz respeito ao destino da refer%ncia. o afirmar que est excludo que possamos dizer o ser sensvel, parece que /egel nos leva a afirmar que a linguagem no pode dar conta de maneira satisfat#ria do pro!lema da refer%ncia. o tentar dizer esta refer%ncia singular, a consci%ncia tem a experi%ncia de que a linguagem apenas enuncia o universal. 6oderamos deduzir da que ' uma ar!itrariedade fundamental da linguagem que nos impede de esta!elecermos rela+*es com a ,oisa, ou ainda, que a verdade da ,oisa est no 3u, no sentido de que ela apenas o que se determina no interior das formas de intui+o espa+o-temporais do 3u. 3 a este ponto que parecemos c'egar, tanto que /egel afirma que, devido " enuncia+o da certeza sensvel, a rela+o entre sa!er e o!$eto se inverteu Bumge+ehrtE. F o!$eto no parece mais ser o essencial, $ que ele no acede " palavra, mas sua verdade parece estar na condi+o de ser meu o!$eto, ou se$a, `sua verdade est\ no visar7 o o!$eto porque 3u sei dele( )PJ. 3sta inverso apenas o resultado fenomenol#gico da no+o 'egeliana de nega+o como passagem no oposto. &o entanto, esta passagem no oposto no representa uma supera+o da posi+o da consci%ncia sensvel. ,omo veremos, a consci%ncia acredita agora que a significa+o pode ser derivada da individualidade da intencionalidade7 o agora dia porque 3u o ve$o, o aqui uma rvore pelo mesmo motivo()PP. &o entanto, /egel 'avia apresentado um outro modo muito particular de presen+a da refer%ncia. 3la est enunciada da seguinte maneira7 F mesmo acontece com Um Eu un!+er"al

Cur"o He el Aula < &a aula passada, iniciamos a leitura da se+o ,onsci%ncia( atravs do captulo dedicado " certeza sensvel. Vimos como era questo de partir daquilo que aparece ao pensar como representa+o natural(. 3sta representa+o natural dizia respeito " cren+a na presen+a integral do ser atravs da pura intui+o sensvel. F sa!er que, de incio, nosso o!$eto s# pode ser o sa!er que p*e a iman%ncia originria entre pensar e ser. 3ste sa!er apresentado como uma certeza sensvel Bsinnliche 6e7issheitE, ou se$a, certeza de que a presen+a do ser se d atravs da receptividade da sensi!ilidade. 6resen+a integral do ser, $ que do o!$eto nada ainda deixou de lado, mas o tem em toda a sua plenitude, diante de si(. Vimos como /egel procurava mostrar como este sa!er do puro ser da ,oisa, que aparentemente seria o sa!er mais rico e completo era, na verdade, o sa!er mais po!re, $ que s# pode afirmar da ,oisa sua exist%ncia7 a ,oisa , este ser o que se apresenta diante de mim em uma pura intui+o. ?as este apresentar sem determinidade, o puro apresentar-se que s# se determina como um isto( sem qualifica+o. Vimos como este era um dos motivos mais recorrentes do pensamento 'egeliano7 o puro ser no marca de
)PJ )PP

/3:3;, Fenomenologia, par. )@@ /3:3;, Fenomenologia, par. )@)

O@

plenitude, mas completa indetermina+o e esvaziamento. 6ara /egel, toda filosofia que proclama o primado do ser so!re o pensar Bcomo ser mais a frente a filosofia 'eideggerianaE s# poder nos colocar diante da 'ip#stase do totalmente indeterminado. 6ois, se do ser no posso dizer nada, a no ser que ele , ento7 o puro ser e o puro nada so a mesma coisa(, $ que o nada, ao ser intudo, est no nosso pensar, no sentido de que ele uma intui+o vazia de o!$eto Bens imaginariumE ou, ainda, a forma pura da intui+o. experi%ncia da certeza sensvel exatamente esta experi%ncia de desvelamento do ser da pura intui+o sensvel como puro nada. 3sta experi%ncia, tal como /egel a apresentava, era uma experijencia eminentemente ling5stica. fim de passar da certeza Bsu!$etivaE " verdade Bo!$etivaE, a consci%ncia deveria ser capaz de expressar sua certeza sensvel no campo da linguagem pI!lica. /egel claro neste ponto7 aquilo que no pode ser apresentado no campo da linguagem no tem realidade o!$etiva. quilo que expresso de maneira po!re necessariamente tam!m po!re em conteIdo. F sa!er nada tem a fazer com o que se p*e como inefvel a no ser v%-lo como o que se apresenta de forma imperfeita. Ha porque /egel insiste na importAncia da opera+o de p-r B set.enE o que pressuposto, ou se$a, de expressar o que se alo$a na pura inten+o. Ha porque /egel insiste na opera+o de explicitar o que implicitamente vivenciado pela consci%ncia como certeza. 3sta expresso apresentada a partir das opera+*es aparentemente mais elementares da linguagem7 estas vinculadas " designa+o Bque aparece no nosso texto como o ato de visar 8 4einen 8 ou simplesmente ato de indicar 8 .eigen, an.eigenE. 3ste processo de indicar o ser visado BmeinenE, ou se$a, a capacidade de expressar aquilo que aparece " inten+o da consci%ncia de maneira imediata ser o motor do movimento dialtico da consci%ncia sensvel. 6ara n#s, dir /egel, esta expresso do ser indicado vai se mostrar no como expresso do imediato, mas como pura media+o, ou se$a, como uma opera+o inferencial. 3u determinarei a ,oisa a partir da estrutura de apreenso do 3u e determinarei o 3u a partir do modo com que a ,oisa aparece ao pensar. &este sentido, insisti com voc%s que nosso capitulo dizia respeito a um pro!lema ling5stico ligado " natureza do que podemos c'amar de designa+o ostensiva(. ,'amamos de designa+o ostensiva( esta tentativa de fundar a significa+o de um termo atravs da indica+o de um caso que cairia so! a extenso do uso do referido termo. Fu se$a, trata-se de tentar definir a significa+o atravs da indica+o da refer%ncia, ou ainda, da designa+o ostensiva da refer%ncia. He uma certa forma, todo capitulo so!re a certeza sensvel uma longa reflexo so!re a impossi!ilidade de designa+*es ostensiva e a conseq5%ncia disto para a compreenso da maneira com que o conceito pode reconciliar-se com a ,oisa. Rnsisti, por outro lado, neste dado fundamental7 no por acaso que a dialtica come+a necessariamente atravs de uma reflexo so!re a rela+o entre as palavras e as coisas. 2rata-se de mostrar como a dialtica dependente de um questionamento a respeito dos modos de funcionamento da linguagem em suas expectati*as referenciais , ela nasce atravs deste questionamento e da maneira com que tal pro!lematiza+o das expectativas referenciais da linguagem nos o!riga a rever conceitos ontol#gicos centrais como ser, nada e ess%ncia( 6ara /egel, questionar a imediaticidade da designa+o ostensiva exige, incilamente , a compreenso do que est em $ogo na pura intui+o sensvel. Rntuir, lem!ra /egel, intuir o!$etos no espa+o e no tempo Bas duas formas da intui+oE. /egel parte do exemplo da intui+o dos momentos no tempo, ela que l'e serve de paradigma Binvertendo aqui o procedimento Cantiano de come+ar a tematiza+o da estrutura da intui+o atravs do O)

espa+o, isto a fim de compreender o tempo a partir da $ustaposi+o de pontos no espa+o 8 tempo como uma lin'aE. Rntuir algo no tempo ter a experi%ncia de que ' algo diante de mim agora. &o entanto, o agora no modo de presen+a do singular. He uma certa forma, o agora o nome que indica a nega+o de todos os instantes. 6osso tentar designar este instante afirmando7 3ste instante o agora(, no entanto, o agora deixa de ser enquanto era indicado, ele passa diretamente para a refer%ncia de outro instante. 3le no a designa+o do outro-instante, mas apenas a passagem incessante no outro. Z isto que /egel tem em mente ao afirmar que agora , na verdade, a forma do negativo em geral(; figura do negativo que deve ser compreendida como a manifesta+o do que no pode ser nem isto nem aquilo, mas no-isto Bnicht diesesE(. 6or isto, podemos dizer que o agora a forma do desvanecimento de todo instante. Rntuir o!$etos no tempo assim ter a experi%ncia do que s# no sendo Bsegundo a proposi+o 'egeliana7 o tempo aquilo que, no sendo, (E. ssim, l onde a consci%ncia sensvel acreditava designar a particularidade irredutvel do instante, deste instante do qual s# podemos dizer que ele o agora, ela estava, na verdade, tendo a experi%ncia do descompasso incessante entre o agora e o instante, descompasso entre a significao e a designao . 3xperi%ncia da impossi!ilidade de designar a particularidade do instante. Ha porque /egel pode afirmar que a consci%ncia, ao tentar enunciar a particularidade, apenas tin'a a experi%ncia de estar enunciando a universalidade que se a!strai de todo particular. o tentar designar o sensvel, a consci%ncia apenas fez a experi%ncia de s# poder enunciar o puramente a!strato. 6odemos ver, nesta experi%ncia, a exterioridade irredutvel do sensvel ao dizvel enquanto aparece como motor da dialtica. 3ncontramos a mesma dinAmica no que diz respeito ao modo 'egeliano de estrutura intui+*es no espa+o. Rntuir algo no espa+o ter a experi%ncia de que algo est diante de mim aqui( Ha mesma forma como o agora, o isto no pode expressar o ser sensvel que se p*e como pura imediatez. Isto ser mostrado apenas como um significante vazio que que coloca atravs da a!stra+o de todo ente determinado, todo o!$eto referente7 F aqui(, dir /egel, algo que permanece B2lei2endE no desvanecer da casa, da rvore e indiferente quanto a ser casa ou rvore(. 3le a marca de que o ser designado aparece so! a forma do seu desvanecimento. 3u 'avia finalizado a aula passada afirmando que no se tratava a simplesmente de dizer que a linguagem nega o referente atravs de uma nega+o simples. 4m pouco como acreditava Lo$Nve ao afirmar que a palavra o assassinato da ,oisa(, $ que a ,oisa est no aqui e no agora, enquanto a palavra transforma este aqui e este agora em universais que anulam toda singularidade. 2rata-se, na verdade, de dizer que a linguagem apresenta a refer%ncia como aquilo que desvanece ou se$a, como aquilo que est desaparecendo ao passar no seu oposto. 3ste desaparecimento modo de presen+a. F sensvel , na verdade, o que desvanece diante do conceito, no no sentido de ser aquilo que p conceito expulsa, mas de ser o que o conceito apresenta em desvanecimento. Veremos se esta perspectiva de anlise pode nos guiar na compreenso do resto do nosso capitulo. In+er"=e" e e"trutura" /avamos terminado a Iltima aula no comentrio do pargrafo )@). consci%ncia, ao ter a experi%ncia da impossi!ilidade de convergir significa+o e designa+o, procura um outro solo para assentar a no+o de que o sa!er garantido em uma rela+o de iman%ncia O9

com a ess%ncia. Hesta forma, se a significa+o no pode mais ser fundamentada na designa+o, ela ser fundamentada na intencionalidade7 ser o 3u e sua forma de apreenso que aparecer como o essencial. &o entanto, esta cren+a ser logo descartada, $ que no a intencionalidade que funda significa+*es partil'adas. significa+o no um estado mental vinculado " transpar%ncia da intencionalidade. 6ara demonstrar isto, /egel contrap*e duas intencionalidades opostas na determina+o do mesmo termo7 3u, este, ve$o a rvore e afirmo a rvore como tal, mas um outro 3u v% a casa e afirma7 o aqui no uma rvore, mas uma casa. s duas verdades t%m a mesma credi!ilidade, isto , a imediatez do ver B...E uma porm desvanece na outra()PQ./egel utilizar tal descri+o para mostrar como o su$eito em questo nas opera+*es cognitivas no o su$eito psicol#gico assentado na particularidade das estruturas sensoriais, mas um 3u a!strato(, su$eito do con'ecimento. Fu se$a, l onde a consci%ncia $ulgava tratar do 3u particular, ela estava diante do su$eito como condi+o geral de todo ato de representar. 2al posi+o de duplo impasse permite a /egel afirmar7 certeza sensvel experimenta, assim, que sua ess%ncia nem est no o!$eto nem no 3u e que a imediatez nem imediatez de um nem de outro, pois o que viso em am!os , antes, um inessencial. Fra, o o!$eto e o 3u so universais7 neles o agora, o aqui e o 3u que viso no se sustm `no permanecem 8 2lei2t\, ou no so)P<. 6osto como resultado a impossi!ilidade da consci%ncia e p-r a imediaticidade da essencialidade do sa!er no o!$eto ou no 3u, resta ainda voltar ao ponto de partida, quer dizer, p-r a rela+o imediata entre o sa!er e seu o!$eto, sem pretender distinguir neles o termo inessencial e o essencial( )PO. Ha porque a consci%ncia tentara p-r como ess%ncia da pr#pria certeza sensvel a sua totalidade, sem procurar distinguir seus momentos. 3sta posi+o, que leva a consci%ncia ao mutismo de uma posi+o que, para assegurar sua certeza, su!merso no sil%ncio de quem no compara, no diferencia, mas apenas encerra-se em uma certeza que no pode ser partil'ada. /egel ento diz novamente que tal posi+o ser desmentida a partir do momento em que for questo da consci%ncia interagir socialmente. X como se /egel dissesse7 1e essa certeza sensvel no quer dar mais um passo em nossa dire+o, se ela quer aferrar-se no mutismo, ento vamos esperar que ela entre em intera+o social, pois ento ela dever ao menos indicar, para uma outra consci%ncia, aquilo so!re a qual est certa(. 3 ao entrar em intera+o, a consci%ncia far o contrrio do que visa7 o que demonstra como, para /egel, a significa+o um fato vinculado " dimenso da prxis, um pouco no sentido !e'aviorista de disposi+o de comportamento( Bestou agindo de uma forma que legvel sem apelo necessrio a estados mentais 8 no entanto, no caso 'egeliano, o correto seria7 estou agindo de uma forma que demonstra como min'a intencionalidade inverte-se ao ser realizadaE. 3sta indica+o B=e.eichnenE, n#s $ vimos, a opera+o mnima da pragmtica da linguagem e diz respeito a tentativa imediata de dar conta das aspira+*es referenciais da linguagem. Rndicar a certeza sensvel para uma outra consci%ncia significa fazer com que esta penetre no mesmo ponto do tempo ou do espa+o, indic-lo B .eigenE a n#s(. ?as, com isto, retornaremos invariavelmente aos impasses da intui+o do imediato no espa+o e no tempo. 3 a respeito deste impasse que /egel escreve nos pargrafos seguintes7
)PQ )P<

/3:3;, Fenomenologia, par. )@) /3:3;, Fenomenologia, par. )@J )PO /W66F;R23, 6&nese e estrutura da Fenomenologia do $sprito, p. ))9

OJ

F agora indicado7 este agora. gora7 $ deixou de ser enquanto era indicado. F agora que , um outro que o indicado e vemos que o agora precisamente isto7 enquanto , $ no ser mais. B...E Vemos, pois, nesse indicar s# um movimento e seu curso, que o seguinte7 )E indico o agora, que afirmado como o verdadeiro; mas o indico como o que-$-foi `ge7esenes 8 particpio passado de sein 8 o indico como o passado\, ou como um superado. 1upero a primeira verdade, 9E agora afirmo como segunda verdade que ele foi, que est superado, JE mas o-que-foi no . 1upero o ser-que-foi ou o ser-superado 8 a segunda verdade, nego com isso a nega+o do agora e retorno " primeira afirma+o de que o agora )PY. Fu se$a, vemos novamente a reflexo so!re o descompasso entre designa+o e significa+o. o tentar intuir momentos no tempo atravs do agora perce!o que nunca consigo adequar o agora " designa+o do instante. Uuando era indicado, o instante deixou de ser e este instante designado outro em rela+o "quele que inicialmente foi visado. Ha porque /egel afirma claramente7 o agora esta contradi+o que indica um ser que nunca , que nunca se apresenta positivamente no intuir. 3s!o+a-se assim uma dialtica na determina+o dos o!$etos no tempo. 6rocuro inicialmente designar o que viso, ou se$a, procuro intu-lo no tempo e no espa+o. ?as a experi%ncia que ten'o do desvanecimento da refer%ncia visada7 s# consigo indic-la como o que passou, como o que no se deixa su!meter " forma da min'a intui+o. primeira tentativa de indicar a refer%ncia foi negada. 6osso apenas afirmar7 a refer%ncia o que foi negada pela forma da intui+o. ?as se posso superar esta nega+o e retornar " designa+o do instante, porque esta passagem de um instante a outro que foi o!$eto da experi%ncia na designa+o do agora $ a pr#pria verdade do agora. F agora no o que indica um instante, mas o que indica como cada instante a passagem necessria no outro, p*e-se este mas sempre um outro que posto(. F agora apenas a formaliza+o desta passagem, ele a figura de uma rela+o entre mIltiplos instantes a partir da nega+o determinada, e no a indexa+o de um instante isolado. Ha porque /egel poder afirmar que a verdade do agora ser7 um agora que a!solutamente muitos agoras `ou ainda, muitos instantes\ B...E uma pluralidade de agoras unidos B .usammengefasstE()PK. Hizer que o agora algo refletido em si( significa aqui que ele internaliza o que nega a indexa+o simples do instante. F que /egel quer dizer , no fundo, simples. &#s vimos, na aula passada, como ^agora(, aqui(, eu( so unidades gramaticais muito particulares. ,omo vimos, eles so shifters, ou se$a, unidades gramaticais que no podem ser definidas fora da refer%ncia a uma mensagem e, por conseq5%ncia, ao ato de enuncia+o. 1ua natureza dupla. He um lado, eles funcionam como sm!olos devido a sua rela+o convencional " refer%ncia. 6or outro lado, eles funcionam como index devido a sua rela+o existencial " refer%ncia particularizada pelo contexto. &este sentido, os shifters nos mostrariam como seria possvel designar o singular atravs do uso de termos universais, no sentido de no se referirem inicialmente a nen'um termo em particular e poderem ser universalmente usados para todo e qualquer o!$eto Btodo e qualquer o!$eto um isto(, algo que pode estar no aqui( e no agora(E. &o entanto, mesmo que a consci%ncia sensvel envie a significa+o de seus termos ao ato de indica+o, a designa+o do singular no pode se realizar. /egel sa!e que as
)PY )PK

/3:3;, Fenomenologia, pars. )@<-)@O /3:3;, Fenomenologia, par. )@O

OP

coordenadas que identificam o lugar l#gico do ato de indica+o so, desde o incio, articuladas no interior de uma estrutura dada como condi+o a priori para a experi%ncia. F que vemos quando ele afirma, por exemplo, que7 F aqui indicado, que reten'o com firmeza, tam!m um este aqui que de fato no este aqui, mas um diante e atrs, uma acima e a!aixo, um " direita e " esquerda. F acima, por sua vez, tam!m este mIltiplo ser-Futro, com acima, a!aixo etc., F aqui que deveria ser indicado desvanece em outros aqui; mas esses desvanecem igualmente. F indicado, o retido, o permanente um este negativo `ele outro do outro, ele aquilo que os outros no so\ que s# tal porque os aquis so tomados como devem ser, mas nisso se supera, constituindo um complexo simples de muitos aquis Beinfache Komplexion *ieler 3ierE )Q@. /egel est simplesmente dizendo que no h9 singularidade que no passe a priori pelo gen'rico da estrutura Bestrutura que pode aparecer, por exemplo, como um complexo simples de muitos aquisE, $ que toda indica+o feita em um tempo e em um espa+o estruturalmente coordenados. 2udo se passa como se /egel 'ouvesse perce!ido o pro!lema de Uuine so!re a inescruta2ilidade da refer&ncia( ;em!remos como Uuine nos afirma que7 a refer%ncia ' sem sentido, salvo em rela+o a um sistema de coordenadas B...E 6rocurar uma refer%ncia de maneira mais a!soluta seria como querer uma posi+o a!soluta ou uma velocidade a!soluta ao invs da posi+o ou da velocidade em rela+o a um quadro referencial dado()Q). Rsto permite a Uuine deduzir que ser ser valor em uma varivel, o que nos leva a uma relativiza+o da ontologia. /egel, de sua parte, compreende inicialmente o resultado como a experi%ncia do fracasso da apresenta+o positiva imediata do acontecimento singular Bou da refer%ncia enquanto ser sensvelE `isto para nos $ogar em uma naturaliza+o do !acCground enquanto resposta para quest*es como7 qual o sistema de coordenadas do sistema de coordenadasG\. instAncia singular referida no acede " palavra. 3egel tira assim as consequ&ncias gerais da experi&ncia da defasagem entre significao e ato ostensi*o de designao)Q9. exterioridade do sensvel em rela+o ao sistema diferencial ser o motor da dialtica. Higamos, com =ourgeois, que o especulativo7 enra.a-se na visada 8 ^indicativa_, infradiscursiva 8 do isto sensvel, para ser, em todo seu discurso, a explica+o dos requisitos da afirma+o original, ^_, ^'_d )QJ. He qualquer forma, esta exterioridade ser garantia para uma recupera+o da ontologia. partir da, /egel dedica os dois Iltimos pargrafos do nosso captulo a criticar toda posi+o filos#fica que procure fundamentar o sa!er atravs do primado do sensvel, como seria o caso do ceticismo moderno de 1c'ulze, que insistiria que o ser sensvel e a experi%ncia imediata teriam uma verdade a!soluta para a consci%ncia. 4ma afirma+o destas diz o contrrio do que quer dizer(, dir /egel. ; onde ela $ulga enunciar a ancoragem do sa!er no sensvel, ela enuncia Bdevido " pr#pria dinAmica dos s'iftersE o
)Q@ )Q)

/3:3;, Fenomenologia, par. )@Y U4R&3, relatividade ontol#gica, p. )PP )Q9 &este sentido, /egel pode admitir a afirma+o de 0rege7 no nos contentamos com o sentido, supomos uma denota+o( B0>3:3, Rcrits logiques et philosophiques, 6aris7 1euil, )KO), p. )@OE. ?as nos parece que ele no pode aceitar que7 com o signo, exprimimos o sentido do nome e designamos a denota+od B idem, p. )@OE. Z exatamente a impossi!ilidade de convergir sentido e designa+o no signo que anima a dialtica. 6ara /egel, o o!$eto desvanece quando designado pelo signo, ele s# poder ser recuperado como nega+o )QJ =F4>:3FR1, "a sp'culation h'g'lienne in $tudes h'g'liennes, 6aris7 640, )KK9, p. YK

OQ

primado do con'ecimento das rela+*es so!re o con'ecimento do conteIdo da experi%ncia. /egel passa ento " necessidade de consumar o sensvel. ele c'egar mesmo a falar da sa!edoria dos animais que, na plena certeza do nada da realidade sensvel, simplesmente a consomem7 3 a natureza toda cele!ra com eles esses mistrios revelados, que ensinam qual a verdade das coisas sensveis()QP. /egel termina ento reafirmando a impossi!ilidade da designa+o do singular e a essencialidade da linguagem enquanto sistema de coordenadas7 1e quisessem dizer efetivamente este peda+o de papel que visam 8 e se quisessem dizer mesmo 8 isso seria impossvel, porque o isto sensvel, que visado, inatingvel pela linguagem, que pertence " consci%ncia e ao universal em si `6ois\ Uuando digo7 uma coisa singular eu a enuncio antes como de todo universal, pois uma coisa singular todas so, esta coisa tudo o que se quiser. Heterminando mais exatamente, como este peda+o de papel, nesse caso, todo e cada papel um este peda+o de papel, e o que eu disse foi sempre e somente o universal. F falar tem a natureza divina de inverter imediatamente o visar, de torna-lo algo diverso, no o deixando assim aceder " palavra)QQ. O "en"$+el entre He el e L>otard 3sta perspectiva que parece no levar a srio o sensvel ser usada contra /egel, principalmente atravs dos p#s-estruturalistas. 3sta uma digresso interessante por nos mostrar um aspecto da maneira com que a contemporaneidade compreende o que estaria em $ogo no interior da experi%ncia intelectual 'egeliana. ;Motard, por exemplo, dizia a respeito de /egel 7 a exterioridade do o!$eto do qual se fala no diz respeito " significa+o, mas " designa+o()Q<. 6ois a refer%ncia7 pertence ao mostrar, no ao significar, ela insignificvel()QO. /egel pode facilmente admitir que a refer%ncia diz respeito " designa+o e que ela , a princpio, insignificvel. 6ara ele, o fundamento da negao dial'tica ' a negao que *em do fracasso da designao( &o entanto, como vimos, ele no pode aceitar a pretenso de iman%ncia da designa+o que se resolve no mostrar, $ que a dialtica no pode assumir a perspectiva externalista que cr% poder sair dos limites da linguagem para apreender a exterioridade do o!$eto. Rsto no significa que a aposta dialtica se$a fundada em uma totaliza+o simples que seria um retorno ao pensamento da adequa+o e da identidade. ;Motard insiste no fato de que a 8uf.eigen capaz de nos a!rir a uma experi%ncia da ordem do sensvel nunca ser totalizada em uma linguagem dialtica. ?as deveramos dizer que a dialtica visa a possi!ilidade de apresenta+o deste impossvel Brepresentado pelo que ;Motard c'ama de negati*idade transcendental que suporta toda rela+o " refer%nciaE em uma linguagem que porta em si sua pr#pria nega+o, conservando-a como nega+o. 6odemos sempre denunciar esta internaliza+o do negativo como uma maneira astuta de esconder o corte entre sa!er e realidade fenomenal, o que ;Motard far7 ?as no porque o o!$eto adquire um significado no interior do sistema que este perde sua rela+o de ar!itrrio com o o!$eto. imotiva+o inscrita na linguagem como sua dimenso de exterioridade em rela+o aos
)QP )QQ

/3:3;, Fenomenologia, par. )@K /3:3;, Fenomenologia, par. ))@ )Q< ;WF2 >H, )ialectique, index, forme in Hiscours, figure, 6aris7 LlicCsiecC, BSTU, p. Q@. )QO idem, p. P@

O<

o!$etos. 3ste exterioridade uma vez significada certamente interiorizada na linguagem, mas esta no ter perdido sua !orda, e sua !orda sua face ol'ando para alm()QY. Z correto dizer que, em /egel, a clivagem entre significa+o e designa+o est fadada a uma certa reconcilia+o atravs do conceito. ?as dizer isto dizer muito pouco. 6ois a verdade questo consiste em sa!er qual o regime de reconcilia+o capaz de curar as cicatrizes desta clivagem, ou se$a, como a reconcilia+o pode superar a negatividade do sensvel. 6or outro lado, no que concerne " perspectiva de ;Motard, podemos sustentar que seu pro!lema pressupor muita coisa. 6or exemplo, ela pressup*e a possi!ilidade de uma experi%ncia imediata acessvel fora dos limites de min'a linguagem. 3la pressup*e tam!m uma integralidade do sensvel que ficaria livre da interfer%ncia da linguagem, ou se$a, uma iman%ncia do sensvel que se a!riria em sua integralidade " experi%ncia7 tal como vemos na crtica de ;Motard ao fato do sistema 'egeliano no deixar o o!$eto no exterior como seu outro. Hizer que o o!$eto deve ser conservado no exterior do sistema pressup*e uma alteridade indiferente das diferen+as, o que o pr#prio /egel $ 'avia criticado na )outrina da ess&ncia, no captulo so!re a diversidade. 3sta alteridade indiferente esconde a necessidade da perspectiva de um terceiro Bque /egel c'ama de das CergleichendeE enquanto lugar que permite a compara+o entre a exterioridade e a interioridade do sistema. 3ste terceiro anula a indiferen+a do diverso e esta!elece uma unidade negativa entre o o!$eto da experi%ncia sensvel e a linguagem. 2al unidade negativa se transforma em oposi+o estruturada. 3 verdade que, quando ;Motard fala deste deixar-estar do o!$eto fora da linguagem Bque tam!m deixar-estar do dese$oE, ele no entra na 'ip#stase do inefvel. 1ua estratgia consiste antes em colocar um espao figural que pode se manifestar tam!m na ordem da linguagem7 &o entanto, no como significa+o, mas como expresso( )QK. lgo que se mostra, ao invs de se deixar dizer. 6odemos perguntar se este retorno " expresso, retorno que mostra como a atividade sensvel um )asein, e no uma =edeutung, no nos envia a uma linguagem da iman%ncia. 2alvez o pro!lema maior desta leitura de /egel ven'a de uma certa confuso, pr#pria a ;Motard, entre nega+o opositiva e negatividade a!soluta enquanto contradi+o que se manifesta, inicialmente, no interior do o!$eto e que recon'ece que o o!$eto tam2'm ' algo fora do sistema( Fs exemplos 'egelianos so claros e instrutivos neste ponto. Cur"o He el Aula ? Tema" do tra4al(o@ 3xperi%ncia $ustamente o nome desse movimento em que o imediato, o noexperimentado, ou se$a, o a!strato 8 quer do ser sensvel, quer do 1imples apenas pensado 8 se aliena e depois retorna a si dessa aliena+o; e por isso 8 como tam!m propriedade da consci%ncia 8 somente ento exposto em sua efetividade e verdade( B Fenomenologia, pargrafo J<E
)QY )QK

;WF2 >H, idem, p.P< ;WF2 >H, Idem, p. Q)

OO

F indivduo que no arriscou a vida pode !em ser recon'ecido como pessoa; mas no alcan+ou a verdade desse recon'ecimento como uma consci%ncia-de-si independente( BFenomenologia, pargrafo )YOE Aula ? ula de 'o$e ser dedicada " apresenta+o do captulo percep+o ou coisa e a iluso(, segundo captulo da se+o ,onsci%ncia(. ,omo 'avia dito anteriormente, esta apresenta+o visa fornecer um esquema geral de leitura e interpreta+o, e no se organiza como uma leitura detal'ada de texto, tal como foi o caso do comentrio do capitulo certeza sensvel ou F isto e o visar(. F o!$etivo central assim, atravs da apresenta+o deste esquema, permitir que voc%s possam ler diretamente o trec'o em questo por conta pr#pria e risco. &este sentido, iremos insistir em tr%s aspectos complementares7 - F regime de passagem da figura da consci%ncia assentada na certeza sensvel " figura assentada na percep+o s contradi+*es internas " percep+o e a maneira com que elas aparecem no interior do campo de experi%ncias da consci%ncia - F modo de encamin'amento da percep+o " figura que ir supera-la, ou se$a, aquela apresentada no captulo 0or+a e entendimento7 fen-meno e mundo supra-sensvel( Da )erteAa "en"$+el . #er)e#o Vimos, na aula passada, em que condi+*es a consci%ncia que assentava suas expectativas cognitivo-instrumentais na certeza sensvel foi deixada. descri+o fenomenol#gica da experi%ncia da consci%ncia partiu daquilo que aparece ao pensar como representa+o natural(. 3sta representa+o natural dizia respeito " cren+a na presen+a integral do ser atravs da pura intui+o sensvel. F sa!er que, de incio, nosso o!$eto s# pode ser o sa!er que p*e a iman%ncia originria entre pensar e ser. 3ste sa!er apresentado como uma certeza sensvel Bsinnliche 6e7issheitE, ou se$a, certeza de que a presen+a do ser se d atravs da receptividade da sensi!ilidade. &o entanto, a fim de passar da certeza Bsu!$etivaE " verdade Bo!$etivaE, a consci%ncia deveria ser capaz de expressar sua certeza sensvel no campo da linguagem pI!lica. /egel claro neste ponto7 aquilo que no pode ser apresentado no campo da linguagem no tem realidade o!$etiva. F sa!er nada tem a fazer com o que se p*e como inefvel a no ser v%-lo como o que se apresenta de forma imperfeita. Ha porque /egel insiste na importAncia da opera+o de p-r Bset.enE o que pressuposto, ou se$a, de expressar o que se alo$a na pura inten+o. Ha porque /egel insiste na opera+o de explicitar o que implicitamente vivenciado pela consci%ncia como certeza. Rsto nos levou a compreender a experi%ncia em $ogo no interior da certeza sensvel como um pro!lema eminentemente ling5stico ligado aos modos de expresso do que aparece " consci%ncia como presen+a imediata do ser em sua integralidade. Vimos como esta expresso era apresentada a partir das opera+*es aparentemente mais elementares da linguagem7 estas vinculadas " designa+o Bque aparece no nosso texto como o ato de visar 8 4einen 8 ou simplesmente ato de indicar 8 .eigen, an.eigenE. 3ste processo de indicar o ser visado BmeinenE, ou se$a, a capacidade de expressar aquilo que aparece " inten+o da consci%ncia de maneira imediata era assim o motor do movimento dialtico da consci%ncia OY

sensvel. 6ara n#s, dir /egel, esta expresso do ser indicado vai se mostrar no como expresso do imediato, mas como pura media+o, ou se$a, como uma opera+o inferencial. travs da impossi!ilidade da linguagem em fundamentar significa+*es a partir de designa+*es ostensivas, /egel nos colocava no cerne da dialtica entre o particular e o universal. consci%ncia visa sempre um caso particular que l'e aparece de forma imediata " intui+o sensvel. &o entanto, ao tentar enunciar o particular visado, ela enunciava, necessariamente, sempre o universal B$ que a linguagem estaria necessariamente vinculada " opera+*es universalizantes do signoE. ?esmo os modos de intui+o no espa+o e no tempo atravs do aqui( e do agora( seriam, " princpio, experimentados como su!misso do diverso da experi%ncia " estruturas gerais de apreenso. 6odemos dizer que, enquanto o particular encontrava-se do lado da designa+o, o universal era o Inico espa+o possvel da significa+o e do sentido. /egel terminava ento reafirmando a impossi!ilidade da designa+o do particular e a essencialidade da linguagem enquanto p#lo de produ+o de sentido7 1e quisessem dizer efetivamente este peda+o de papel que visam 8 e se quisessem dizer mesmo 8 isso seria impossvel, porque o isto sensvel, que visado, inatingvel pela linguagem, que pertence " consci%ncia e ao universal em si `6ois\ Uuando digo7 uma coisa singular eu a enuncio antes como de todo universal, pois uma coisa singular todas so, esta coisa tudo o que se quiser. Heterminando mais exatamente, como este peda+o de papel, nesse caso, todo e cada papel um este peda+o de papel, e o que eu disse foi sempre e somente o universal. F falar tem a natureza divina de inverter imediatamente o visar, de torna-lo algo diverso, no o deixando assim aceder " palavra)<@. Hesta forma, podemos dizer que a certeza sensvel no realiza o seu pr#prio conceito, que consistia em apreender o particular que se coloca so! a designa+o. 3sta impossi!ilidade de designa+o direta do particular e a essencialidade do universal sero o que levar a consci%ncia a modificar seu modo de orienta+o na confronta+o cognitivoinstrumental com o o!$eto. 3ntramos, com isto, no solo da percep+o. F primeiro ponto a notar que a consci%ncia continua a pensar a confronta+o com o o!$eto como uma opera+o a!solutamente independente de prticas sociais ou de determina+*es restritivas da estrutura da nossa linguagem. 2al como na certeza sensvel, a consci%ncia cr% dar conta da apreenso do o!$eto em sua verdade simplesmente a partir da perspectiva de su$eitos isolados confrontando-se com o!$etos ou com estados de coisas. 1u$eitos isolados devem encontrar uma perspectiva de adequa+o direta entre suas representa+*es mentais e os o!$etos do mundo. Ha porque o con'ecimento come+ar a ser compreendido como um pro!lema de correspond%ncia de representa+*es "s coisas. fim de iniciarmos nosso tra$eto, devemos inicialmente perguntar7 o que /egel entende por percep+o( B-arhnehmungEG 4m comentrio do ttulo do nosso captulo pode ser Itil neste sentido. /egel fornece um ttulo complementar pren'e de significa+o7 a coisa e a iluso( Bdas )ing und die /?uschungE. percep+o um modo de apreenso da coisa, mas um modo de apreenso marcado pela consci%ncia da iluso e do erro. &o estamos mais diante da certeza imediata e aparentemente segura do captulo anterior. consci%ncia $ se desiludiu a respeito da imediaticidade do puro ser que se ofereceria
)<@

/3:3;, Fenomenologia, par. ))@

OK

atravs da pura designa+o. 3la sa!e que o con'ecer uma opera+o de compara+o entre representa+*es mentais e estados naturalizados de coisas. &este sentido, ela sa!e que o con'ecer da coisa est sempre regulado pela possi!ilidade da iluso, do tomar a coisa por outra coisa do que ela . ?as devemos ainda colocar uma questo simples7 para a percep+o, o que significa con'ecer uma coisa(G D temos algumas indica+*es importantes no primeiro pargrafo do nosso captulo7 certeza sensvel no se apossa do verdadeiro; $ que sua verdade o universal mas ela quer apreender BnehmenE o isto. percep+o, ao contrrio, toma como universal o que para ela o ente. ,omo a universalidade seu princpio em geral, assim tam!m so universais seus momentos que nela se distinguem imediatamente7 o 3u um universal e o o!$eto um universal)<). Fu se$a, a percep+o parte da no+o de que con'ecer uma coisa predicar universais, da porque a universalidade seu princpio. 6recisamos, no entanto, entender o que /egel compreende, neste contexto, por universal. /egel afirma que tal universalidade emergiu como resultado da certeza sensvel, ela resultante da experi%ncia de que a linguagem s# enuncia o universal. &o entanto, a consci%ncia permanece aferrada " no+o de que a ess%ncia est no o!$eto, e no no con'ecer ou na linguagem que se disponi!iliza ao con'ecer. Rsto indica que o universal deve aparecer como universal da coisa, e no como universais sintetizados pelo pensar. 6ara que isto se$a possvel, /egel precisa operar um certo deslizamento. &o captulo so!re a certeza sensvel, vimos como os universais apareciam inicialmente atravs dos d%iticos Bou shiftersE como aqui_, agora(, eu(. 3stes, eram universais no exatamente por serem predica+*es universais de classes de o!$etos, mas por serem o que se a!strai de todo e qualquer particular. 3les no se referem inicialmente a termo em particular algum, podem ser universalmente usados para todo e qualquer o!$eto ou su$eito e no podem ser vistos como universais da coisa. &o entanto, no nosso captulo, /egel fala dos universais como propriedades gerais de o2jetos B( Z isto que o permite afirmar7 F princpio do o!$eto 8 o universal 8 em sua simplicidade um mediatizado; assim tem de exprimir isto nele, como sua natureza7 por conseguinte se mostra como a coisa de muitas propriedades()<9. F o!$eto, ou a coisa, uma simplicidade mediatizada, no sentido de ser um simples s# apreensvel atravs da media+o, atravs de opera+*es de infer%ncia. Rsto, aparentemente, s# possvel porque os universais so, agora, propriedades ou atri!utos que me permitem apreender a coisa em sua singularidade. Rsto no seria possvel se a consci%ncia continuasse a compreender apenas os d%iticos como universais. Z gra+as a compreenso da coisa como o simples com mIltiplas propriedades que c'egamos a defini+o da percep+o como a consci%ncia de individuais atravs de universais. ,on'ecer uma coisa , assim, ter consci%ncia de individuais atravs de universais. 3, desta forma, ao passar de uma figura dos universais pensados a partir dos d%iticos, aos universais pensados a partir de propriedades gerais, a percep+o poderia dar conta do que a certeza sensvel no foi capaz, ou se$a, de designar particulares, mesmo sa!endo que a linguagem s# enuncia o universal. &a verdade, /egel apela aqui " estrutura categorial das propriedades, um pouco como rist#teles lem!rava que as categorias eram os g%neros mais gerais do ser que
)<) )<9

/3:3;, Fenomenologia I, par. ))) /3:3;, Fenomenologia I, par. ))9

Y@

permitia a individualiza+o de su!stAncias ` exatamente a compreenso das atri!ui+*es de propriedades so!re o pano de fundo do pro!lema da su!sun+o categorial que leva /egel a afirmar que7 F grau mais preciso no qual a filosofia Cantiana apreende o esprito o perce!er, que constitui em geral o ponto de vista de nossa consci%ncia ordinria e, mais ou menos, das ci%ncias()<J\. /egel defende ento, no pargrafo ))J, que o isto( da certeza sensvel superado pela no+o de propriedade distinta determinada( pr#pria " percep+o. 1e podemos falar aqui em superao, porque a consci%ncia conservou as expectativas referenciais que animavam o uso do isto( na certeza sensvel `a predica+o como nega+o determinada da designa+o\. 3la cr% agora poder realizar o que a simples designa+o no foi capaz, $ que, contrariamente ao isto(, a propriedade uma universalidade determinada. &otemos ainda que, neste momento, /egel fornece, pela primeira vez, uma defini+o operacional de 8ufhe2ung7 F superar apresenta sua dupla significa+o verdadeira que vimos no negativo7 ao mesmo tempo um negar BNegierenE e um conservar B8uf2e7ahrenE. F nada, como nada do isto BNichts des )iesenE, conserva a imediatez e , ele pr#prio, sensvel; porm uma imediatez universal)<P. A" )ontrad!=e" !nterna" . #er)e#o Vimos pois como se d a reflexo so!re a passagem da certeza sensvel " percep+o. exposi+o fenomenol#gica visa expor a necessidade desta passagem enquanto tentativa de realiza+o de um conceito de experi%ncia que $ estava presente na certeza sensvel, ou se$a, a experi%ncia como adequa+o do pensar a essencialidade de estados de coisa dotados de autonomia metafsica em rela+o ao pr#prio pensar. 2anto na certeza sensvel quanto na percep+o, a consci%ncia no coloca em questo a exist%ncia de um mundo dotado de autonomia metafsica que deve servir de eixo de orienta+o para a conforma+o do sa!er. 3m rela+o " certeza sensvel, a percep+o procura convergir a estrutura universalizante da linguagem com a particularidade da experi%ncia do mundo atravs da compreenso dos universais como propriedades gerais de o!$etos. coisa aparece assim como um individual capaz de ser descrito e apreendido por universais, ou ainda, como uma coisa com mIltiplas propriedades. ?as /egel quer demonstrar como tam!m a percep+o no ser capaz de realizar seu pr#prio conceito, ou se$a, tematizar de maneira adequada a particularidade da experi%ncia sem precisar recorrer a algo outro do que a pr#pria percep+o. 6ara tanto, ele dever demonstrar como o conceito de o!$eto pr#prio " percep+o contradit#rio, alm de demonstrar como a consci%ncia ter a experi%ncia desta contradi+o. F primeiro passo consiste em descrever o que significa con'ecer um o!$eto atravs de predica+*es. 1igamos /egel em sua descri+o7 3ste sal um aqui simples e, ao mesmo tempo, mIltiplo7 !ranco e tam!m picante, tam!m cu!iforme, tam!m tem peso determinado etc. 2odas essas propriedades mIltiplas esto em um aqui simples no qual assim se interpenetram7 nen'uma tem um aqui diverso da outra, pois cada uma est sempre onde a outra est
)<J )<P

/3:3;, $nciclop'dia, par. P9@ /3:3;, Fenomenologia, par. ))J

Y)

`ou seja, a coisa ', ao mesmo tempo, a di*ersidade dos predicados e a igualdade consigo mesma do sujeito ; que no passa integralmente no predicado \. Rgualmente, sem que este$am separadas por aquis diversos, no se afetam mutuamente por essa interpenetra+o `aparentemente, uma propriedade no ' dedu.ida da outra, elas so indiferentes umas 0s outras\. F !ranco no afeta nem altera o cI!ico, os dois no afetam o sa!or salgado etc. mas por ser, cada um, simples relacionar consigo, deixa os outros quietos, e com eles se relaciona atravs do indiferente tam!m B8uschE. 3sse tam!m portanto o puro universal mesmo, ou o meio7 a coisidade B)ingheitE que assim englo!a todas essas propriedades)<Q. 1e con'ecer predicar universais, ento a coisa ser, ao mesmo tempo, o con$unto de predicados e o meio, a su!stAncia ou a coisidade a respeito da qual se predica. 2al sntese de um diverso efetuada pela consci%ncia, eis o ato de perce!er; esta mesma sntese como fixa, eis a coisa perce!ida()<<. F que apenas nos demonstra esta proposi+o empirista central a respeito da qual o con'ecer se serve, principalmente, da forma da an9lise. /egel c'ega mesma a falar da anlise como decomposi+o de determina+*es_)<O. &o entanto, esta coisidade s# aparece " experi%ncia como um tam!m( que liga propriedades que so, aparentemente, indiferentes entre si. 3ste tam!m mo nos remete apenas " idia de uma su!stAncia que se exprima atravs de seus atri!utos. 6or outro lado, tam!m( indica que a coisa sempre aquilo que ultrapassa a somat#ria de suas propriedades, $ que eu sempre posso dizer que a coisa tam!m mais uma propriedade. F sal no apenas aquilo que !ranco, picante, cu!iforme, mas ele tam!m aquilo que est no mar, que adstringente etc. &unca esgotaremos a coisa atravs da enumera+o de suas propriedades. coisa, por sua vez, no apenas um tam!m( que englo!a mIltiplas propriedades. ,omo sa!emos, uma determina+o sempre necessariamente articulada atravs de nega+*es. s propriedades determinam-se atravs de nega+*es opositivas7 o que !ranco, no preto; o que salgado, no doce. 6or outro lado, elas se determinam atravs de nega+*es entre si7 a quantidade no qualidade, no localiza+o, no modalidade `/egel ir depois discutir a aparente indiferen+a das categorias nas suas determina+*es recprocas\. Rsto demonstra como a coisa no apenas um simples relacionar-se consigo mesmo, mas ela tam!m uma unidade excludente, ou se$a, ela aquilo que nega sua identidade com outra coisa. &este sentido, ela no apenas um tam!m(, universalidade passiva e indiferente; mas, alm disto, ela um 4m Bdas $insE, unidade que exclui o Futro enquanto excluir das propriedades opostas. ssim, /egel pode afirmar7 &a propriedade, a nega+o est, como determinidade, imediatamente unida com a imediatez do ser 8 o qual, por ser essa unidade com a nega+o, a universalidade `a propriedade determina-se atra*'s da negao, o ser definido pela propriedade ' imediatamente uni*ersalidade determinada\. ?as a nega+o est, como 4m, quando se li!erta desta unidade com seu contrrio `a imediate. do ser\ e em si e para si mesma)<Y.
)<Q )<<

/3:3;, Fenomenologia, par. ))J /W66F;R23, 6&nese e estrutura((( p. )9J )<O /3:3;, $nciclop'dia, par. JY )<Y /3:3;, Fenomenologia, par. ))P

Y9

tentativa de unificar esta dupla acep+o da coisa, como tam!m e como 4m, como multiplicidade a!erta e como unidade excludente, ser o motor da experi%ncia dialtica da consci%ncia. 6odemos dizer que a consci%ncia procura perce!er a coisa como o que se oferece imediatamente " percep+o, mas ela desco!rir que s# perce!emos coisas BdeterminadasE em relao com outras coisas, ou se$a, coisas no interior de um sistema de coordenadas e rela+*es( &o limite, isto levar " consci%ncia a ter que assumir a diviso da coisa em coisa tal como em si Bfora de um sistema de rela+*esE e coisa tal como aparece fenomenalmente " consci%ncia Bdentro de um sistema de rela+*esE. coisa tal com em si ser incognoscvel e indeterminada. Ve$amos como /egel descreve o tra$eto da experi%ncia fenomenol#gica da consci%ncia na percep+o. 2al tra$eto encontra-se no pargrafo ))O. ntes, /egel lem!ra que a medida do sa!er da consci%ncia a igualdade com o o!$eto e, principalmente, a igualdade do o!$eto consigo mesmo. ?as como o apreender o correlacionar o diverso das propriedades so! a unidade da coisa, a iluso s# pode ser compreendida como atri!ui+o de propriedades que no so da coisa. Rsto significa tomar a coisa por outra coisa do que ela . iluso aparece assim como um erro do sa!er na sua opera+o de atri!ui+o de propriedades a uma coisa. &o entanto, a pr#pria compreenso da coisa como o que individualizado atravs da atri!ui+o de propriedades uma iluso, $ que7 uma coisa tem propriedades; elas so, em primeiro lugar, suas rela+*es determinadas a outra coisa; a propriedade est presente apenas como um modo de ser-em-rela+o( $ que uma coisa tem a propriedade de efetuar isto ou aquilo em outra e de se exteriorizar B ?ussernE de uma maneira pr#pria em sua rela+o( )<K. Fu se$a, as propriedades no so exatamente propriedades da coisa, mas propriedades de uma relao( 3ste ser o resultado da experi%ncia fenomenol#gica. Rsto fica muito claro mais a frente, quando /egel dizer7 cada coisa se determina como sendo ela mesma algo diferente, e tem nela a distin+o essencial em rela+o "s outras; mas ao mesmo tempo no tem em si esta diferen+a, de modo que fosse uma oposi+o nela mesma `$ que esta diferen+a est expulsa para fora de si, em um Futro\. o contrrio7 para si uma determinidade simples, a qual constitui seu carter essencial, distinguindo-a das outras)O@. &o entanto, a consci%ncia perce!er o carter insustentvel desta posi+o. 6rimeiro o o!$eto perce!ido apreendido como puro 4m id%ntico a si mesmo. ?as a simples determina+o deste 4m atravs de propriedades Bcomo o faz necessariamente a percep+oE $ uma ruptura da pura singularidade. F 4m enquanto ess%ncia da coisa deve ser visto como um con$unto de propriedades, uma comunidade em geral B 6emeischaft 12erhauptE, como um tam!m( que englo!a a diversidade das propriedades. ?as, por sua vez, perce!o a propriedade como determinada, oposta a Futro e excluindo-o. ssim, a ess%ncia o!$etiva no apenas a continuidade do con$unto de propriedades, mas unidade excludente em rela+o ao oposto. &o entanto, encontro na coisa propriedades determinadas indiferentes entre si e, se assim for, o que encontro no pode ser nem propriedade, nem determinado B$ que o Futro foi negado como inessencial ao 4m, ele no pode fornecer assim o fundamento da determina+oE. consci%ncia retorna a indiferencia+o pr#pria ao visar da certeza
)<K )O@

/3:3;, %i&ncia da lgica /3:3;, Fenomenologia, par. )9P

YJ

sensvel. ?as como o visar nos leva diretamente " percep+o, todo o movimento retorna como em um crculo perptuo. Inica maneira de que!rar o crculo tentar distinguir o que da ordem da verdade do o!$eto e o que da ordem da iluso da consci%ncia. consci%ncia procura, ao apreender o o!$eto, separar o que seria iluso resultante dos nossos modos de apreenso. Ha porque /egel afirma7 F comportamento dessa consci%ncia, a ser tratado de agora em diante, de tal modo constitudo que a consci%ncia $ no perce!e simplesmente; seno que tam!m consci%ncia de sua reflexo-so!re-si e a separa da simples apreenso()O). ssim, por exemplo, a consci%ncia pode dizer que a coisa 4m e que a diversidade das propriedades apenas para n#s7 He fato, esta coisa !ranca s# para nossos ol'os e tam!m tem gosto salgado para nossa lngua, tam!m cI!ica para nosso tato etc. 2oda a diversidade desses aspectos, no tomamos da coisa, mas de n#s( )O9. ssim, a coer%ncia da consci%ncia parece salva e a verdade de ser 4m da coisa preservada. Hesta forma7 coisa sempre ser o verdadeiro e o igual a si mesmo, mas o con'ecimento que disso tomo ser pertur!ado por min'a reflexo em mim mesmo. ?in'a percep+o $ no ser considerada uma apreenso pura e simples, mas uma apreenso mesclada a uma reflexo que altera a coisa e faz com que, para mim, se$a outra coisa do que aquilo que em si()OJ. ?as /egel logo completa lem!rando que dizer que a coisa 4m $ implica em determin-la, a unidade aparece como propriedade. ssim, quem diz7 coisa 4m(, diz necessariamente que a coisa tem propriedades que a diferencia das demais coisas7 s pr#prias coisas so determinadas em si e para si; t%m propriedades pelas quais se diferenciam das outras()OP. F 4m s# pode se diferenciar atravs do que determinado e que tem, com isto, exist%ncia aut-noma em rela+o " percep+o da coisa. consci%ncia poder ainda inverter o seu conceituar e se ver como o que sintetiza a percep+o em um o!$eto, enquanto a coisa seria apenas uma multiplicidade de matrias independentes, matrias cal#ricas, qumicas, eltricas, etc. &os dois casos, temos a experi%ncia de uma clivagem e de uma contradi+o descrita por /egel nos seguintes termos7 a coisa se apresenta de um modo determinado, mas ela est ao mesmo tempo, fora do modo como se apresenta, e refletida so!re si mesma. Uuer dizer7 a coisa tem nela mesma uma verdade oposta( )OQ. Fu ainda, de maneira mais explcita7 F o!$eto , antes, so! o mesmo e Inico ponto de vista, o oposto de si mesmo7 para si enquanto para Futro; e para Futro enquanto para si()O<. Da #er)e#o ao entend!mento &este ponto, podemos dar conta do Iltimo aspecto que 'avia proposto7 o modo de encamin'amento da percep+o " figura que ir supera-la, a sa!er, o entendimento. D vemos nesta clivagem no interior da coisa um regime de passagem ao entendimento. =asta que esta clivagem entre o 4m e o mIltiplo como determina+*es da coisa se$a compreendida como distin+o entre a coisa-em-si e a coisa para-um-outro, tal como se manifesta " consci%ncia, ou se$a, a coisa como fen-meno. Rsto implica em aceitar a coisa-em-si como o
)O) )O9

/3:3;, Fenomenologia, par. ))Y /3:3;, Fenomenologia, par. ))K )OJ /W66F;R23, 6&nese, p. )9Y )OP /3:3;, Fenomenologia, par. ))K )OQ /3:3;, Fenomenologia, par. )99 )O< /3:3;, Fenomenologia, par. )9Y

YP

puro indeterminado Bde onde viria, segundo /egel, a necessidade do seu carter incognoscvelE. Ha porque /egel ir afirmar7 a coisa em si enquanto tal apenas a a!stra+o vazia de toda determinidade, aquilo a respeito do qual no podemos nada sa!er $ustamente porque ela deve ser a a!stra+o de toda determina+o. ssim que a coisa-em-si encontra-se pressuposta como indeterminado, toda determina+o cai fora dela em uma reflexo que l'e exterior e a respeito da qual ela indiferente()OO. Fu se$a, a g%nese da coisa-em-si, para /egel, deve ser procurada inicialmente no puro ser da certeza sensvel; este puro ser que indicava o totalmente indeterminado e que, na percep+o, aparece como o 4m indiferente que procura resistir a toda determina+o da coisa atravs da posi+o de propriedades. 3ntre estas tr%s representa+*es, encontramos a mesma cren+a na essencialidade do que se oferece como imediato. 1# que agora, a consci%ncia tem a experi%ncia de que este imediato no est ao alcance do sa!er. consci%ncia no a!andona o vnculo entre presen+a imediata, ess%ncia e sentido. o passar ao entendimento, ela ir simplesmente negar que esta presen+a l'e se$a acessvel. &o entanto, como vimos desde a certeza sensvel, /egel quer mostrar que este totalmente indeterminado no outra coisa que o puro nada. 3sta experi%ncia, a consci%ncia ainda no teve. consci%ncia ainda no compreendeu que7 `F o!$eto\ tornou-se um universal a partir do ser sensvel; porm esse universal, por se originar do sensvel, essencialmente por ele condicionado, e por isso, em geral, no verdadeiramente igual a si mesmo, mas universalidade afetada de um oposto; a qual se separa, por esse motivo, nos extremos da singularidade e da universalidade, do 4m das propriedades e do tam!m das matrias livres)OY. o invs de oscilar entre esses p#los contradit#rios, o consci%ncia poder encontrar uma esta!ilidade se admitir que um dos p#los inacessvel e que o outro, em!ora sendo inessencial, $ que indica apenas o que o o!$eto para-um-Futro, dever aparecer como necessrio ao sa!er. ,om isto, passamos da percep+o ao entendimento. Cur"o He el Aula BC &a aula de 'o$e, iniciaremos a leitura do Iltimo captulo da se+o ,onsci%ncia(, este cu$o ttulo 7 0or+a e entendimento7 fen-meno e mundo supra-sensvel(. 2al como foi questo na aula passada, a apresenta+o deste captulo no seguir a l#gica da exposi+o detal'ada de texto. qui, ser questo so!retudo de expor as articula+*es gerais do captulo, isto na expectativa de que voc%s podero ento compreend%-lo atravs de leituras individuais. 0or+a e entendimento( certamente o captulo mais complexo da se+o ,onsci%ncia(. ele, dedicaremos duas aulas. :rosso modo, a aula de 'o$e o comentrio do trec'o que vai dos pargrafos )J9 a )PK. aula seguinte ser o comentrio do restante final do captulo. ,omo comentadores para a compreenso deste captulo, estarei deixando " disposi+o de voc%s os captulos dedicados a este trec'o da 0enomenologia do 3sprito dos livros /he socialitD of reason, de 2errM 6inCard, e 8 GFenomenologia do $spritoH de 3egel, de ?artin /eidegger. lm de comentar este primeiro trec'o do nosso captulo,
)OO )OY

/3:3;, %i&ncia da "gica ; 8 doutrina da ess&ncia /3:3;, Fenomenologia, par. )9K

YQ

gostaria, na aula de 'o$e, de re-expor a articula+o da passagem da figura da consci%ncia assentada na percep+o " figura assentada no entendimento. aula que vem ser dedicada tam!m " compreenso do esgotamento do modo cognitivo-instrumental de confronta+o entre su$eitos individuais e o!$etos que guiou as expectativas racionais do sa!er da consci%ncia. respeito desta questo, eu 'avia sugerido a leitura do texto 3olism and Idealism in 3egelVs @henomenologD, de >o!ert =random. Heixarei tam!m um outro texto de =random so!re o assunto, >ome pragmatist themes in 3egelVs idealism, que talvez se$a, inclusive, mais fcil. Da #er)e#o ao entend!mento Vimos na aula passada como a consci%ncia cu$a capacidade cognitiva esta assentada na percep+o, ou se$a, esta consci%ncia para a qual o con'ecer uma questo de predica+o de individuais atravs de propriedades universais tin'a, diante de si, um o!$eto cindido entre unidade B4mE e multiplicidade Btam!mE. 3la oscilava continuamente entre o recon'ecimento da essencialidade do 4mcinessencialidade das propriedades predicadas Bo o!$eto 4m e sua multiplicidade de propriedades resultado de meus modos de apreensoE e da essencialidade das propriedades predicadascinessencialidade do 4m B' matrias que so sintetizadas so! a forma de o!$eto pelos su$eitos cognoscentesE. &a verdade, essa oscila+o era resultante de uma percep+o que no podia mais deixar de contar com opera+*es de reflexo. &#s vimos, nesta clivagem no interior da coisa, um regime de passagem ao entendimento. Rnsisti com voc% que !astaria compreender esta clivagem entre o 4m e o mIltiplo como distin+o entre a coisa-em-si e a coisa para-um-outro, tal como se manifesta " consci%ncia, ou se$a, a coisa como fen-meno. Rsto implicava em aceitar a coisa-em-si como o puro indeterminado Bde onde viria, segundo /egel, a necessidade do seu carter incognoscvelE. Ha porque /egel ir afirmar7 a coisa em si enquanto tal apenas a a!stra+o vazia de toda determinidade, aquilo a respeito do qual no podemos nada sa!er $ustamente porque ela deve ser a a!stra+o de toda determina+o. ssim que a coisa-em-si encontra-se pressuposta como indeterminado, toda determina+o cai fora dela em uma reflexo que l'e exterior e a respeito da qual ela indiferente()OK. Fu se$a, a g%nese da coisa-em-si, para /egel, deveria ser procurada inicialmente no puro ser da certeza sensvel; este puro ser que indicava o totalmente indeterminado e que, na percep+o, apareceu como o 4m indiferente que procurava resistir a toda determina+o da coisa atravs da posi+o de propriedades. 3ntre estas tr%s representa+*es, encontramos a mesma cren+a na essencialidade do que se oferece como imediato. 1# que agora, a consci%ncia tem a experi%ncia de que este imediato no est ao alcance do sa!er. consci%ncia no a!andona o vnculo entre presen+a imediata, ess%ncia e sentido. o passar ao entendimento, ela ir simplesmente negar que esta presen+a l'e se$a acessvel. &o entanto, como vimos desde a certeza sensvel, /egel quer mostrar que este totalmente indeterminado no outra coisa que o puro nada. &o entanto, esta experi%ncia, a consci%ncia ainda no teve. 3la a ter apenas no final do nosso captulo, quando /egel escrever7

)OK

/3:3;, %i&ncia da "gica ; 8 doutrina da ess&ncia

Y<

;evanta-se, pois, essa cortina `dos fen-menos\ so!re o interior `a coisa-em-si\ e dse o ol'ar do interior para dentro do interior B...E 0ica patente que por trs da assim c'amada cortina que deve co!rir o interior nada ' para ver; a no ser que n#s entremos l dentro 8 tanto para ver como para que 'a$a algo ali atrs que possa ser visto)Y@. ?as para que esta experi%ncia de desvelamento de que a estrutura do o!$eto id%ntica " estrutura da consci%ncia se$a possvel, faz-se necessrio um longo tra$eto que tematizado pelo nosso captulo. ttulo de introdu+o, lem!remos do pro!lema maior legado pela percep+o7 a consci%ncia tem diante de si um o!$eto do con'ecimento clivado entre 4m e mIltiplo, entre su!stAncia e atri!utos, ou ainda, um o!$eto da experi%ncia que no realiza o pr#prio conceito de experi%ncia pressuposto pela percep+o Bdetermina+o do particular atravs de universaisE. Ha mesma forma com que a percep+o tentou realizar o conceito de experi%ncia pr#prio " certeza sensvel, o entendimento tentar realizar o conceito de experi%ncia pr#prio " percep+o. 3 ele tentar realizar tal conceito atravs da idia de que os o!$etos devem ser inicialmente compreendidos a partir da no+o de for+a(. Ha porque o captulo em questo traz como ttulo 0or+a e entendimento(. ssim, a verdade do isto( era a coisa(, e a verdade coisa( a for+a(. D logo no primeiro pargrafo, /egel nos explica como espera que a no+o de for+a( atue para a unifica+o dos dois momentos separados pela intui+o. 3le parte da afirma+o de que, a partir da percep+o, a consci%ncia, pela primeira vez, tem o pensamento que a coloca diante do 4niversal incondicionado. &a percep+o, o momento do universal era sempre condicionado pelo seu oposto, condicionado por aquilo que est fora dele. 1e o universal era visto como o 4m indiferente, este 4m, em seu aparecer, estava condicionado pela multiplicidade inessencial de propriedades. 6or sua vez, se o universal era visto como universalidade determinada das propriedades, ela estava condicionada pela singularidade da coisa que tais propriedades procuravam apreender. ,omo vemos, este condicionamento est necessariamente vinculado " estrutura da coisa enquanto 4m e mIltiplo. ,om o conceito de for+a enquanto o!$eto do entendimento, samos da dicotomia pr#pria " coisa da percep+o. /egel $oga aqui com a acep+o etimol#gica de un2edingt BincondicionadoE, ou se$a, o que no uma coisa. Z por ser for+a que o o!$eto do entendimento ser capaz de unificar o que apareceu " consci%ncia como dicotomia entre o 4m e o mIltiplo. Ha porque /egel lem!ra que ser questo, no captulo da articula+o entre for+a e entendimento. 6or outro lado, a duplica+o do ttulo fen-meno e mundo supra-sensvel( nos auxilia na circunscri+o do que est em $ogo atravs do uso do conceito de for+a. 1e lem!rarmos que o mundo fenomenal necessariamente o mundo tal como aparece " consci%ncia em determina+*es finitas e que o mundo supra-sensvel o que se colocaria como ess%ncia do que se manifesta so! a forma de o!$eto fenomenal, ento podemos dizer que o conceito de for+a seria o que nos permitiria esta!elecer, segundo a perspectiva do entendimento, a rela+o entre a ess%ncia e seus modos de manifesta+o. Hesta forma, a for+a estaria diretamente ligada ao pro!lema dos modos de determina+o da ess%ncia das coisas, fornecendo, com isto, um fundamento incondicional e universal Bou se$a, nosensvelE "s expectativas de unidade da razo. 6ois ela seria responsvel pela explica+o do sentido do que se oferece na dimenso da apar%ncia.
)Y@

/3:3;, Fenomenologia, par. )<Q

YO

Z nesta dire+o que devemos compreender a afirma+o de /egel, em um escrito de $uventude7 for+a exprime a idia da rela+o(. 3la seria o conceito no-emprico capaz de servir de princpio de unifica+o entre fen-menos e mundo supra-sensvel. /eidegger comenta esta afirma+o lem!rando7 F conteIdo especulativo do conceito de for+a a rela+o, vista ela mesma de maneira especulativa( )Y). 6recisamos ainda entender como o conceito de for+a capaz de se colocar exatamente como a idia de rela+o entre a ess%ncia e seus modos de manifesta+o. &o entanto, entes de passarmos a uma anlise mais longa dos usos 'egelianos do conceito de for+a, faz-se necessrio comentar esta afirma+o que a!re nosso captulo7 este 4niversal incondicionado `disponi!ilizado atravs do conceito de for+a\, que de agora em diante o o!$eto verdadeiro da consci%ncia, ainda est como o!$eto dessa consci%ncia 8 a qual ainda no apreendeu o conceito como conceito()Y9. Fu se$a, so! a figura do entendimento, a consci%ncia no apreende este 4niversal incondicionado como o pr#prio movimento do conceito, como aquilo que posto pelo movimento mesmo do pensar. o contrrio, trata-se ainda de uma confronta+o de su$eitos individuais e de suas representa+*es mentais com estados de coisas dotados de autonomia metafsica. &o entanto, como veremos na pr#xima aula7 /egel espera mostrar que a consci%ncia, em seu uso necessrio de conceitos no-sensveis na efetua+o de discrimina+*es de o!$etos, no est contando com o que transcende a consci%ncia, se$a em um sentido emprico ou metafsico, mas est ^ocupada apenas consigo mesmo_()YJ. So4re o )on)e!to de &ora ntes de iniciarmos o comentrio da no+o 'egeliana de for+a, gostaria de lem!rar que nosso captulo est dividido, a grosso modo, em tr%s partes. ,ada uma destas partes tenta dar conta de modifica+*es na determina+o do o!$eto do entendimento. Rnicialmente, tal o!$eto aparece como for+a Bou $ogo de for+asE. 3sta exposi+o vai at o pargrafo )PK. 3m seguida, o o!$eto do entendimento ser compreendido como ;ei Bpargrafos )Q@ a )<@E. 6or fim, o conceito de ;ei se mostrar como sendo, na verdade, a manifesta+o da infinitude Ba partir do pargrafo )<) at o finalE. 3 ao ter a infinitude como o!$eto, a consci%ncia deixar de ser compreendida como consci%ncia para ser tematizada atravs da no+o de consci%ncia-de-si. ,omo o caso em praticamente todo conceito 'egeliano central presente na 0enomenologia, a no+o de for+a alude, ao mesmo tempo, a uma multiplicidade de conceitos especficos da 'ist#ria da idias Ba entelquia de rist#teles, a for+a em ;ei!niz, em &eSton, em /erder, as leis de Lant, a fun+o da polaridade em 1c'ellingE, mas no se esgota na atualiza+o de nen'um deles. 6or outro lado, mais do que fazer um levantamento arqueol#gico da g%nese dos conceitos 'egelianos na 'ist#ria da filosofia, propon'o-me a compreender, preferencialmente, como /egel apropria-se de certas discuss*es da 'ist#ria da filosofia e as re-orienta a partir de seu pr#prio interesse. 6odemos inicialmente lem!rar que uma teoria no-su!stancialista e metafsica da for+a o que anima /egel neste captulo. 3m /egel, a for+a no uma su!stAncia coisificada, mas uma causa provida de rela+*es necessrias com o que se manifesta e com os regimes de tais manifesta+*es. for+a causa que se expressa na exterioridade de seus
)Y) )Y9

/3RH3::3>, 8 Fenomenologia do $sprito de 3egel, p. )<< /3:3;, Fenomenologia, par. )J9 )YJ 6R66R&, /he satisfaction of self-consciousness, p. )JJ

YY

efeitos, ela exp*e a ess%ncia das rela+*es de causalidade e, por isto, pode ser definida da seguinte forma7 for+a o 4niversal incondicionado, que igualmente para si mesmo ` na interioridade de uma fora recalcada ; Lur1c+gedrangte \ o que para um Futro `como fora exteriori.ada\, ou que tem nele a diferen+a, pois essa no outra coisa que o ser-para-um-Futro)YP. Fu se$a, a for+a ela mesma, em sua exterioriza+o, um diferenciar-se. &o possvel " for+a no se exteriorizar. ,omo dir &ietzsc'e, pedir " for+a que no atue enquanto tal pedir que a for+a no se$a for+a. &este sentido, /egel pode afirmar que a for+a tem em si mesma sua pr#pria diferen+a B$ que, para /egel, nenhuma exteriori.ao ' posio imediata do exteriori.ado, ao contr9rio, toda exteriori.ao ; 3ntkusserung 8 ' alienao 8 3ntfremdung; isto no sentido de que toda exterioriza+o um diferenciar-se em rela+o " representa+o imediataE. ?as, por outro lado, se podemos dizer que a for+a seria a determina+o da ess%ncia do que aparece " consci%ncia, ento devemos tam!m lem!rar que a determina+o essencial da possi!ilidade do que aparece " consci%ncia $ 'avia sido definida por Lant atravs da no+o de categorias)YQ. 3sta lem!ran+a importante por indicar a tentativa de apreenso especulativa daquilo que Lant nos fornece atravs da no+o de categorias dinAmicas( Bcategorias de rela+oE que se diferenciariam das categorias matemticas( categorias de quantidade, qualidade e de modalidadeE por tematizarem os modos de ser de o!$etos em relao( 1a!emos que tais categorias so em nImero de tr%s7 iner%ncia e su!stAncia Bsu2stantia et accidensE; causalidade e depend%ncia Bcausa e efeitoE e comunidade Bao recproca entre o agente e o paciente E. 6odemos ainda dizer que /egel tematizou a primeira destas categorias Bsu!stAncia e atri!utosE no captulo dedicado " percep+o. qui, ser questo da reflexo especulativa so!re os dois Iltimos. &o entanto, /egel insiste que, se a for+a parece poder unificar os dois momentos da coisa atravs da no+o de causalidade, ela s# aparece inicialmente " consci%ncia e ao entendimento como um dos p#los, tanto que /egel fala de dois momentos da for+a da seguinte forma7 a for+a como expanso das matrias, como exterioriza+o( e a for+a recalcada em si ou a for+a propriamente dita(. 3ste o resultado da maneira com que o entendimento compreende inicialmente a for+a. &o entanto, esta perspectiva no poder ser sustentada. He fato, esta for+a propriamente dita, ou o 4m prvio a exterioriza+o, deve ser solicitado a exprimir-se atravs de uma for+a solicitante. 3sta articula+o entre for+as solicitantes e for+as solicitadas ser c'amado por /egel de $ogo de for+as( B>piel der 2eidenEna qual uma for+a atua na outra. &o entanto, /egel no deixa de levar a ca!o as exig%ncias de unidade pr#prias " for+a ao afirmar7 Heve-se a!andonar `esse modo de ver em\ que a for+a posta como um 4m e sua ess%ncia, o exteriorizar-se `sich .u ?ussern\, como um outro vindo do exterior. for+a , antes, ela mesma esse meio universal do su!sistir dos momentos como

)YP )YQ

/3:3;, Fenomenologia, par. KY Ver ,rtica da razo pura c = )@Q

YK

matrias. Hito de outro modo7 a for+a $ se exteriorizou; e o que devia ser outro 1olicitante , antes ela mesma)Y<. /egel pode conservar esta exig%ncia de unidade pr#pria ao conceito de for+a, insistindo que a for+a solicitante , na verdade, a pr#pria for+a solicitada que se exteriorizou, porque ele opera aqui com uma compreenso especulativa das rela+*es de oposi+o. D vimos isto ao discutir a crtica 'egeliana ao conceito Cantiano de oposi+o real, assim como a no+o de que rela+*es opositivas, compreendidas de maneira especulativa, so, na verdade, rela+*es de nega+o determinada. 4m termo no apenas atravs da pressuposi+o do seu outro como limite Bo que o entendimento pode conce!erE; ele atravs da determina+o do outro como momento interno de sua auto-determina+o. o pressupor o outro como seu oposto, um p#lo passa necessariamente no seu oposto, $ que o oposto o que aparece como p#lo essencial da rela+o. duplica+o deste movimento redunda em uma situa+o descrita por /egel nos seguintes termos7 Fs extremos nada so em si, segundo esses dois lados; mas ao contrrio, esses lados em que deveria su!sistir sua ess%ncia diferente, so apenas momentos evanescentes B*ersch7indende 4omenteE 8 uma passagem imediata de cada lado para o seu oposto)YO. 3sta uma afirma+o central. 6or no ter nen'uma realidade su!stancial aut-noma, nen'uma su!stAncia pr#pria que a sustente e conserve(, o ser da for+a equivalente ao desaparecer do que esta mesma for+a pressupun'a inicialmente. Z por isto que /eidegger poder dizer, por exemplo, que7 a verdade da for+a consiste $ustamente em que ela perde, a ttulo de extremo su!stanciado(, sua efetividade( )YY. F voca!ulrio do desvanecimento, ou do desaparecimento, aqui central. /egel !astante claro neste sentido7 F conceito de for+a se torna efetivo atravs da duplica+o em duas for+as e o modo como se torna tal. m!as essas for+as existem como ess%ncias sendo para si, mas sua exist%ncia um movimento tal, de uma rela+o " outra, que seu ser antes um puro ser-posto B6eset.tseinE mediante um outro, isto , seu ser tem, antes, a pura significa+o B=edeutungE do desvanecer)YK. Fu se$a, a efetiva+o da for+a, seu passar " realidade, implica na duplica+o da for+a, isto no sentido da posi+o do seu oposto. 3sse modo de efetiva+o implica em uma no+o de ser como aquilo que desvanece no seu oposto. Ha porque /egel pode afirmar que o ser da for+a tem a pura significa+o do desvanecer. D se trata de um conceito especulativo de significa+o, algo pr#ximo do que vimos no captulo da certeza sensvel quando /egel apresentou a no+o de que o desvanecimento da refer%ncia podia aparecer como significa+o do ser. 2udo isto nos demonstra que, para a dialtica 'egeliana, a verdadeira expresso aquela que se p e como nega+o dialtica do expresso, e no como mera realiza+o expressiva do que se alo$a inicialmente na inten+o. 1e esses movimentos de evanescimento podem produzir significa+*es, porque o pensamento especulativo
)Y< )YO

/3:3;, Fenomenologia, par. )JO /3:3;, Fenomenologia, par. )P@ )YY /3RH3::3>, op( cit(, p. )Y9 )YK /3:3;, Fenomenologia, par. )P)

K@

desenvolve significa+*es-limite, significa+*es que se do no limite da passagem de um termo a outro, no limite entre destrui+o e cria+o. F resultado no poderia ser outro7 realiza+o da for+a , ao mesmo tempo, a perda da realidade( B )ie ,ealisierung der Kraft ist also .ugleich Cerluss der ,ealit?tE.)K@ Da &ora ao &enDmeno &o entanto, o entendimento ir compreender, de uma maneira extremamente sintomtica, esta for+a que desvanece atravs da sua realiza+o. 6ois ele compreender que a for+a se realiza como fen5meno. He fato, a consci%ncia ainda est aferrada a finitude e " fixidez do pensar representativo, ela no tem para si um modo de pensar capaz de dar conta do que no se coloca integralmente em uma determina+o fixa. 6or isto, ela compreende a realiza+o das determina+*es essenciais como fen-menos, no sentido daquilo que apenas para-a-consci%ncia. F desvanecimento da for+a aparece apenas como perda Be no tam!m como realiza+oE e o que da ordem das determina+*es essenciais parece ter se alo$ado no interior das coisas(. ?as /egel $ nos leva desde o incio a uma compreenso especulativa do fen-meno. ;em!remos, por exemplo, da maneira com que /egel apresenta pela primeira vez sua concep+o de fen-meno7 `F fen-meno\ o ser da for+a desenvolvido, que doravante para o entendimento um evanescente BCersch7indenE. 6or isso se c'ama fen-meno B$rscheinungE, pois a apar%ncia B>cheinE o nome dado ao ser que imediatamente em si mesmo um noser BNischtseinE)K). verdade do fen-meno ser o ser desenvolvido da for+a. &o entanto, para o entendimento, ele apenas um evanescente, ele o que marca um desaparecimento. Ha porque /egel $oga com os termos manifesta+o, aparecimento B $rscheinungE e apar%ncia B>cheinE a fim de caracterizar o que da ordem do fen-meno. F fen-meno pode ento ser visto como um ser que traz em si as marcas da aus%ncia do ser, um ser que imediatamente em si mesmo um no-ser. 6odemos aqui seguir novamente /eidegger e afirmar que7 parecer significa surgir para re-desaparecer; desaparecer para assim dar lugar a um outro, mais elevado()K9. Z neste ponto que se $oga uma das opera+*es centrais de diferencia+o entre o entendimento e o pensamento dialtico. 6or se aferrar a uma no+o de presen+a como o que se d na integralidade do que se disp*e diante da consci%ncia, uma presen+a como visi!ilidade, como $ disse em aulas anteriores, o entendimento no enxerga a negatividade do fen-meno como o que permite a passagem em dire+o " ess%ncia. 3la no v%, como !em nos mostrou Hieter /enric', que a nulidade da apar%ncia no outra coisa que a natureza negativa da ess%nciad)KJ. o contrrio, so!re o mundo aparente dos fen-menos, o entendimento p*e o mundo supra-sensvel7

)K@ )K)

/3:3;, Fenomenologia, par. )P) /3:3;, Fenomenologia, par. )PJ )K9 /3RH3::3>, op( cit( pag. )O@ )KJ /3&>R,/, 3egel im Kontext, 1urC'amp7 0ranCfurt, p. ))O

K)

6atenteia-se so!re o aqum evanescente o alm permanente7 um 3m-si que a primeira, e portanto inaca!ada, manifesta+o B$rscheinungE da razo, ou se$a, apenas o puro elemento em que a verdade tem sua ess%ncia)KP. 2rata-se da manifesta+o inaca!ada da razo porque a consci%ncia compreende que a ess%ncia est l onde a nega+o se manifesta na efetividade, mas esta nega+o ainda apenas a distAncia em rela+o " positividade de uma ess%ncia que nunca se oferece. 6ara a consci%ncia, o interior ainda um puro alm, porquanto nele no encontra ainda a si mesma `ele no o apreende a partir da sua estrutura cogniti*a, esta 2aseada no primado do entendimento \7 vazio BleerE por ser apenas o nada do fen-meno, positivamente ele o 4niversal simples ` ou indeterminado\. 3ssa maneira de ser do interior est imediatamente em consonAncia com alguns, para quem o interior das coisas incognoscvel, s# que o fundamento disso deveria ser entendido diversamente)KQ. He fato, esse interior das coisas aparece como incognoscvel porque ele foi determinado como o puro vazio, como um nada indeterminado. ?as ele apenas um vazio em rela+o a um conceito de plenitude assentado na presen+a como visi!ilidade do que se oferece so! a representa+o. ,omo $ vimos, o primeiro passo da dialtica consiste exatamente em a!andonar este conceito de presen+a. Ha porque /egel pode lem!rar que este vazio do mundo supra-sensvel apenas o resto do esvaziamento das coisas o!$etivas e, por conseq5%ncia, esvaziamento de todas as estruturas de diferencia+o pr#prias ao sa!er da consci%ncia. 6renunciando, com isto, uma guinada materialista da crtica "s dicotomias Cantiana, guinada que animar tanto 0euer!ac' quanto ?arx, /egel afirmar7 6ara que 'a$a algo nesse vazio total, que tam!m se denomina sagrado ` ou seja, 3egel, sem muitas delongas insinua que a nature.a da distino entre fen5meno e mundo supra-sens*el tem nature.a teolgica\, ' que preenc'%-lo, ao menos com devaneios7 fen-menos que a pr#pria consci%ncia para si produz. Heveria ficar contente de ser to maltratada, pois nada merc% de mel'or. final, os pr#prios devaneios ainda valem mais que se esvaziamento)K<. Z impossvel deixar de ouvir aqui os pressgios da no+o de que o que gan'a autonomia metafsica e teol#gica no outra coisa que pro$e+*es da pr#pria consci%ncia. Ha porque a consci%ncia s# alcan+ar a verdade quando se perguntar so!re quais so os processos sociais que sustentam suas expectativas cognitivo-instrumentais. &o estamos longe de ?arx quando este afirma7 6artimos dos 'omens em sua atividade real, a partir de seu processo de vida real que representamos tam!m o desenvolvimento dos reflexos e das repercuss*es ideol#gicas desse processo vital `rela+*es sociais pautadas pelo conflito\. 3 mesmo as fantasmagorias existentes no cre!ro 'umano so su!lima+*es resultantes necessariamente do processo de sua vida material, que podemos constatar materialmente e que repousa em !ases materiais()KO.
)KP )KQ

/3:3;, Fenomenologia, par. )PP /3:3;, Fenomenologia, par. )P< )K< /3:3;, Fenomenologia, par. )P< )KO ? >., 8 ideologia alem, p. )K

K9

&o entanto, teremos que esperar at a sesso ,onsci%ncia-de-si( para vermos a realiza+o deste processo. &o nosso captulo, /egel est mais interessado em insistir nas conseq5%ncias da recompreenso especulativa da no+o de fen-meno Bopera+o central para uma fenomenologiaE. Rsto fica claro no pr#ximo pargrafo7 ?as o interior, ou alm supra-sensvel $ surgiu; provm do fen-meno e esse sua media+o. Uuer dizer, o fen-meno sua ess%ncia e, de fato, sua implementa+o. F supra-sensvel o sensvel e o perce!ido posto tais como so em verdade; pois a verdade do sensvel e do perce!ido serem fen-meno. F supra-sensvel pois o fen-meno como fen-meno)KY. /egel no poderia ser mais claro. 6ara uma compreenso especulativa do fen-meno, a nega+o da ess%ncia atravs da posi+o do fen-meno $ a realiza+o da ess%ncia. F isto da certeza sensvel e a coisa da percep+o t%m um momento de verdade que consiste em insistir que o o!$eto da experi%ncia no pode ser corretamente tematizado atravs de representa+*es fixas de o!$etos. apreenso dialtica do o!$eto da experi%ncia pede que o pr#prio campo da experi%ncia se$a reconfigurado atravs da reconfigura+o da no+o mesma de presen+a e de finitude. 1e podemos dizer que, ao tomar o fen-meno como fen-meno, veremos necessariamente o mundo supra-sensvel surgir diante de n#s, no apenas porque ele se mostrar como sendo a inverdade de um fen-meno que 'ipostasiou seu pr#prio conceito. 0undamentalmente, podemos dizer que este surgir e desaparecer pr#prio ao fen-meno nos demonstra como a nega+o pr#pria ao supra-sensvel $ est em opera+o no mundo dos fen-menos e isto sua verdade. ?as, antes de c'egar a tanto, devemos ainda prosseguir no nosso captulo. F pr#ximo passo ser a tentativa de pensar os impasses da no+o de for+a atravs da compresso da ;ei como ess%ncia do mundo supra-sensvel. Cur"o He el Aula BB &a aula de 'o$e, vamos finalizar a leitura do captulo 0or+a e entendimento7 fen-meno e mundo supra-sensvel(. Rsto nos permitir tecer algumas considera+*es a respeito do que est em $ogo na passagem da consci%ncia " consci%ncia-de-si, $ que este o Iltimo dos tr%s captulos que comp*em a se+o ,onsci%ncia(. &#s aprofundaremos alguns motivos desta passagem na aula que vem. &o entanto, antes de iniciarmos o tra$eto da nossa aula, faz-se necessrio uma recapitula+o do que $ vimos a respeito do nosso captulo. Vimos, na aula passada, como o entendimento procurava resolver, atravs do uso da no+o de for+a(, as dicotomias 'erdadas pela percep+o e seu conceito de o!$eto que oscilava entre a posi+o do 4m e a posi+o do mIltiplo. Vimos, como era o caso em praticamente todo conceito 'egeliano central presente na 0enomenologia, que a no+o de for+a aludia, ao mesmo tempo, a uma multiplicidade de conceitos especficos da 'ist#ria da idias Ba entelquia de rist#teles, a for+a em ;ei!niz, em &eSton, em /erder, as leis de Lant, a fun+o da polaridade em 1c'ellingE, mas no se esgotava na atualiza+o de nen'um deles. 6or outro lado, mais do que fazer um
)KY

/3:3;, Fenomenologia, par. )PO

KJ

levantamento arqueol#gico da g%nese dos conceitos 'egelianos na 'ist#ria da filosofia, propus-me a compreender, preferencialmente, como /egel apropria-se de certas discuss*es da 'ist#ria da filosofia e as re-orienta a partir de seu pr#prio interesse. ;em!rei inicialmente que uma teoria no-su!stancialista e metafsica da for+a o que animava /egel neste captulo. 3m /egel, a for+a no uma su!stAncia coisificada, mas uma causa provida de rela+*es necessrias com o que se manifesta e com os regimes de tais manifesta+*es. for+a causa que se expressa na exterioridade de seus efeitos, ela exp*e a ess%ncia das rela+*es de causalidade e, por isto, pode ser definida da seguinte forma7 for+a o 4niversal incondicionado, que igualmente para si mesmo ` na interioridade de uma fora recalcada ; Lur1c+gedrangte \ o que para um Futro `como fora exteriori.ada\, ou que tem nele a diferen+a, pois essa no outra coisa que o ser-para-um-Futro)KK. Fu se$a, a for+a ela mesma, em sua exterioriza+o, um diferenciar-se. &o possvel " for+a no se exteriorizar. ,omo dir &ietzsc'e, pedir " for+a que no atue enquanto tal pedir que a for+a no se$a for+a. &este sentido, /egel pode afirmar que a for+a tem em si mesma sua pr#pria diferen+a B$ que, para /egel, nenhuma exteriori.ao ' posio imediata do exteriori.ado, ao contr9rio, toda exteriori.ao ; 3ntkusserung 8 ' alienao 8 3ntfremdung; isto no sentido de que toda exterioriza+o um diferenciar-se em rela+o " representa+o imediataE. &o entanto, /egel insistia que, se a for+a parece poder unificar os dois momentos da coisa atravs da no+o de causalidade, ela s# aparece inicialmente " consci%ncia aferrada ao entendimento como um dos p#los, tanto que /egel fala de dois momentos da for+a da seguinte forma7 a for+a como expanso das matrias, como exterioriza+o( e a for+a recalcada em si ou a for+a propriamente dita(. 3ste o resultado da maneira com que o entendimento compreende inicialmente a for+a. &o entanto, esta perspectiva no poder ser sustentada. He fato, esta for+a propriamente dita, ou o 4m prvio a exterioriza+o, deve ser solicitado a exprimir-se atravs de uma for+a solicitante. 3sta articula+o entre for+as solicitantes e for+as solicitadas era c'amado por /egel de $ogo de for+as( B >piel der 2eidenEna qual uma for+a atua na outra. &o entanto, /egel no deixa de levar a ca!o as exig%ncias de unidade pr#prias " for+a ao afirmar7 Heve-se a!andonar `esse modo de ver em\ que a for+a posta como um 4m e sua ess%ncia, o exteriorizar-se `sich .u ?ussern\, como um outro vindo do exterior. for+a , antes, ela mesma esse meio universal do su!sistir dos momentos como matrias. Hito de outro modo7 a for+a $ se exteriorizou; e o que devia ser outro 1olicitante , antes ela mesma9@@. Vimos que /egel podia conservar esta exig%ncia de unidade pr#pria ao conceito de for+a, insistindo que a for+a solicitante , na verdade, a pr#pria for+a solicitada que se exteriorizou, por operar aqui com uma compreenso especulativa das rela+*es de oposi+o. /avamos visto isto antes ao discutir a crtica 'egeliana ao conceito Cantiano de oposi+o real, assim como a no+o de que rela+*es opositivas, compreendidas de maneira
)KK 9@@

/3:3;, Fenomenologia, par. KY /3:3;, Fenomenologia, par. )JO

KP

especulativa, so, na verdade, rela+*es de nega+o determinada. 4m termo no apenas atravs da pressuposi+o do seu outro como limite Bo que o entendimento pode conce!erE; ele atravs da determina+o do outro como momento interno de sua auto-determina+o. o pressupor o outro como seu oposto, um p#lo passa necessariamente no seu oposto, $ que o oposto o que aparece como p#lo essencial da rela+o. duplica+o deste movimento redunda em uma situa+o descrita por /egel nos seguintes termos7 Fs extremos nada so em si, segundo esses dois lados; mas ao contrrio, esses lados em que deveria su!sistir sua ess%ncia diferente, so apenas momentos evanescentes B*ersch7indende 4omenteE 8 uma passagem imediata de cada lado para o seu oposto9@). 3sta uma afirma+o central. 6or no ter nen'uma realidade su!stancial aut-noma, nen'uma su!stAncia pr#pria que a sustente e conserve(, o ser da for+a era equivalente ao desaparecer do que esta mesma for+a pressupun'a inicialmente. F resultado no poderia ser outro7 realiza+o da for+a , ao mesmo tempo, a perda da realidade( B)ie ,ealisierung der Kraft ist also .ugleich Cerluss der ,ealit?tE.9@9 &o entanto, o entendimento compreendeu, de uma maneira extremamente sintomtica, esta for+a que desvanece atravs da sua realiza+o. 6ois ele compreender que a for+a se realiza como fen5meno. He fato, a consci%ncia ainda estava aferrada a finitude e " fixidez do pensar representativo, ela no tin'a para si um modo de pensar capaz de dar conta do que no se coloca integralmente em uma determina+o fixa. 6or isto, ela compreendeu a realiza+o das determina+*es essenciais como fen-menos, no sentido daquilo que apenas para-a-consci%ncia. F desvanecimento da for+a aparece apenas como perda Be no tam!m como realiza+oE e o que da ordem das determina+*es essenciais parece ter se alo$ado no interior das coisas(. &#s analisamos, na aula passada, a defini+o de fen-menos fornecida por /egel7 `F fen-meno\ o ser da for+a desenvolvido, que doravante para o entendimento um evanescente BCersch7indenE. 6or isso se c'ama fen-meno B$rscheinungE, pois a apar%ncia B>cheinE o nome dado ao ser que imediatamente em si mesmo um noser BNischtseinE9@J. verdade do fen-meno ser o ser desenvolvido da for+a. &o entanto, para o entendimento, ele apenas um evanescente, ele o que marca um desaparecimento. Ha porque /egel $oga com os termos manifesta+o, aparecimento B $rscheinungE e apar%ncia B>cheinE a fim de caracterizar o que da ordem do fen-meno. F fen-meno pode ento ser visto como um ser que traz em si as marcas da aus%ncia do ser, um ser que imediatamente em si mesmo um no-ser. 6odemos aqui seguir /eidegger e afirmar que7 parecer significa surgir para re-desaparecer; desaparecer para assim dar lugar a um outro, mais elevado(9@P. Z neste ponto que se $oga uma das opera+*es centrais de diferencia+o entre o entendimento e o pensamento dialtico. 6or se aferrar a uma no+o de presen+a como o que
9@) 9@9

/3:3;, Fenomenologia, par. )P@ /3:3;, Fenomenologia, par. )P) 9@J /3:3;, Fenomenologia, par. )PJ 9@P /3RH3::3>, op( cit( pag. )O@

KQ

se d na integralidade do que se disp*e diante da consci%ncia, uma presen+a como visi!ilidade, como $ disse em aulas anteriores, o entendimento no enxerga a negatividade do fen-meno como o que permite a passagem em dire+o " ess%ncia. 3la no v%, como !em nos mostrou Hieter /enric', que a nulidade da apar%ncia no outra coisa que a natureza negativa da ess%nciad9@Q. o contrrio, so!re o mundo aparente dos fen-menos, o entendimento p*e o mundo supra-sensvel7 6atenteia-se so!re o aqum evanescente o alm permanente7 um 3m-si que a primeira, e portanto inaca!ada, manifesta+o B$rscheinungE da razo, ou se$a, apenas o puro elemento em que a verdade tem sua ess%ncia9@<. Vimos como /egel introduzia neste ponto considera+*es importantes so!re a natureza deste mundo supra-sensvel. 3le insistia que este mundo supra-sensvel era vazio por ser o puramente indeterminado. &este sentido, sua realidade seria apenas o resultado de devaneios da pr#pria consci%ncia mas que, claro, no so recon'ecidos enquanto tal. Vimos como, alimentando uma longa tradi+o de redu+o materialista da metafsica, /egel afirmava que a consci%ncia pro$etava realidades aut-nomas7 6ara que 'a$a algo nesse vazio total, que tam!m se denomina sagrado, ' que preenc'%-lo, ao menos com devaneios7 fen-menos que a pr#pria consci%ncia para si produz(. 6or outro lado, eu insistira que /egel no queria apenas operar uma redu+o materialista do que se alo$a no campo da metafsica. o afirmar que o mundo suprasensvel era o fen-meno como fen-meno, 'avia ai uma tentativa de dizer que o surgir e desaparecer pr#prio ao fen-meno nos demonstra como a nega+o pr#pria ao supra-sensvel $ est em opera+o no mundo dos fen-menos e isto sua verdade. Z este camin'o que nos levar " infintude. Um re!no tranEF!lo de le!" ?as antes de c'egar " infinitude como a realidade do fen-meno, a consci%ncia tenta ainda salvar a distin+o entre mundo supra-sensvel e mundo fenom%nico. travs da compreenso do modo de manifesta+o da for+a como $ogo de for+as na qual uma for+a solicitada se exterioriza e passa no seu oposto perdendo-se na dimenso do fen-meno, a consci%ncia apreende o dinamismo geral das for+as. 3la a!strai da considera+o de for+as particulares e a diferen+a da for+a converge em uma diferen+a Inica(. Hesta forma, o que aparece a diferen+a como universal B<nterschied als allgemeinerE, ou ainda diferen+a universal( Ballgemainer <nterschiedE. Uuer dizer, a consci%ncia apreende a essencialidade do descompasso geral entre o que se manifesta e o que estaria alo$ado no interior das coisas. &otemos como esta primeira manifesta+o da diferen+a universal eminentemente negativa Bda porque /egel deve afirmar que a nega+o momento essencial do 4niversal(E. 3sta diferen+a nada afirma so!re a positividade do mundo fenom%nico Bque instvel, constante surgir e desaparecerE, ainda nada sei a respeito da essencialidade do mundo tal como ele aparece a mim. 1ei apenas que entre o que aparece e o que essencial ' uma diferen+a constante e universal.
9@Q 9@<

/3&>R,/, 3egel im Kontext, 1urC'amp7 0ranCfurt, p. ))O /3:3;, Fenomenologia, par. )PP

K<

&o entanto, a consci%ncia ir transformar esta diferen+a universal, imagem constante do fen-meno instvel(, em figura da lei B 6eset., no ,echtE. 3sta passagem de uma diferen+a que eminentemente negativa " positividade da lei a!rupta. ?as /egel parece nos indicar que ela necessariamente a!rupta, tanto que a negatividade da diferen+a universal ir marcar o imprio da lei. Z neste sentido que podemos compreender porque7 a lei no preenc'e completamente o fen-meno. lei est nele presente, mas no toda a sua presen+a, so! situa+*es sempre outras, `o fen-meno\ tem sempre outra realidade B-ir+lich+eitE(9@O. /egel parece querer dizer que a lei no esgota toda a realidade do fen-meno, ' algo no fen-meno que sempre ultrapassa a determina+o da lei. 2rata-se fundamentalmente de um pro!lema de aplica+o da lei ao caso. 6or nascer da a!stra+o de todo fen-meno, a lei parece no ser capaz de aplicar-se de maneira plenamente adequada a fen-meno algum. Ha porque7 3sta falta B 4angelE pr#pria " lei tem de ressaltar tam!m nela. F que parece faltar-l'e que, em!ora, ten'a em si a diferen+a mesma, s# a tem como universal, como indeterminado(9@Y. 3sta lei que internaliza reflexivamente a pr#pria nega+o vinda do caso, isto atravs da no+o de falta no est disponvel ao entendimento. o contrrio, o que ele tentar anular a a!stra+o da lei atravs da enuncia+o de pluralidade indeterminada de leis( que deveriam legislar so!re a especificidade de casos concretos. 1# que esta pluralidade uma falta(, dir /egel Bela a pr#pria figura da faltaE, $ que o princpio do entendimento consiste em procurar unificar a pluralidade da lei so! a universalidade de leis gerais7 o entendimento deve fazer coincidir as mIltiplas leis numa lei s#(. 6odemos resumir isto dizendo que o entendimento, enquanto determina+o atravs da unidade, reduz os fen-menos a leis que se p*em como fundamento do $ogo de for+as. 3ste re-enviar dos fen-menos " lei o ato de explicar. &o que diz respeito ao pro!lema da lei geral e da lei determinada, /egel traz um exemplo pr#prio " fsica neStoniana. 2rata-se da unifica+o da lei da queda dos corpos e a lei do movimento dos corpos celestes so! a lei da atra+o universal. Hesde sua disserta+o so!re s #r!itas dos planetas(, /egel atentara-se para a natureza desta lei enunciada por &eSton. &o entanto, a seu ver tratava-se apenas de uma f#rmula a!strata que tem o mrito de enunciar a legalidade enquanto legalidade, mas que faz com que toda diferen+a qualitativa de conteIdo desapare+a. atra+o universal diz apenas que tudo tem uma diferen+a constante com Futro. F entendimento pensa ter a desco!erto ume lei universal, que exprime a universal efetividade como tal. ?as, na verdade, s# encontrou o conceito da lei mesma. Z como se dissesse que em si mesma toda efetividade regida por lei9@K. /egel compreende a posi+o desta pura lei, ou ainda, deste conceito puro de lei, como algo que retira a essencialidade das leis determinadas. Ha porque ele pode afirmar que7 o conceito de lei se voltou contra a lei mesma(. F que leva a dizer que a lei est presente de duas maneiras7 uma vez como lei determinada que legisla regionalmente so!re um con$unto restrito de caso , outra vez, na forma de uma universalidade a!strata. 2al dualidade permite a /egel passar a uma espcie de crtica "quilo que poderamos c'amar de forma geral da lei(. 6rimeiro, ele lem!ra que, se o conceito puro da
9@O 9@Y

/3:3;, Fenomenologia, par. )Q@ idem 9@K idem

KO

lei aquilo que posto como necessrio e se a lei determinada indica o modo de ser, ento o conceito indiferente ao modo de ser B$ que ele poderia ser de mIltiplas formasE. Ha lei geral, no deduzo a necessidade de uma lei particular determinada. 1egundo, Bno pargrafo )QJE, /egel afirma que a indiferen+a entre conceito e ser est indicada ainda de outra maneira, o que nos leva ao pro!lema da conexo necessria. forma geral da lei uma igualdade do tipo B0gm.aE. qui, massa e acelera+o Bou ainda, espa+o e tempoE so partes independentes e indiferentes entre si, elas no exprimem nelas sua origem em comum, nem so deduzidas uma das outras. 3las agem como propriedades independentes de um mesmo su$eito. for+a aparece assim apenas como a unidade de uma opera+o entre termos distintos e aut-nomos. 3xplicar atravs desta proposi+o de igualdade parece apenas decompor o 4m em variveis mIltiplas. 2al decomposi+o uma opera+o que diz respeito ao modo de compreenso do entendimento. /egel afirma que ela no algo que apreende o movimento pr#prio do o!$eto do con'ecimento. 6odemos dizer que o entendimento parece apenas traduzir um termo em uma opera+o so!re dois termos, sem que isto implique em alguma modifica+o na pr#pria ess%ncia do o!$eto do con'ecimento. F entendimento parece muito mais descrever seu pr#prio modo de funcionamento do que apreender a essencialidade do o!$eto. Ha porque /egel afirma7 &este momento tautol#gico, o entendimento persiste na unidade tranq5ila de seu o!$eto, e o movimento s# recai no entendimento, no no o!$eto7 um explicar que no somente nada explica, como tam!m to claro que ao fazer men+o de dizer algo diferente do que $ foi dito, antes nada diz, mas apenas repete o mesmo9)@. 6or um lado, isto indica a compreenso 'egeliana de como o explicar, enquanto su!sun+o de casos a leis, uma opera+o vazia que no diz respeito aos modos de apreenso da ,oisa e de realiza+o do conceito. ?as, por outro lado, /egel insiste que toda tautologia , na verdade, posi+o da diferen+a, pois faz com que o su$eito a!strato passe em um predicado que realiza+o fenomenal do existente. Rsto serve tam!m para /egel criticar a no+o de analiticidade. &a verdade, trata-se de insistir na contradi+o entre o conteIdo proposicional de igualdade e aquilo que /egel c'ama de forma geral da proposi+o(, e que diz respeito "s diferen+as categoriais qualitativas entre singular e universal. ,omo dir claramente /egel7 D a f#rmula da proposi+o est em contradi+o com ela `a proposi+o g \, pois uma proposi+o promete tam!m uma diferen+a entre su$eito e predicado; ora, esta no fornece o que sua pr#pria forma exige(9)). ceito isto, /egel simplesmente lem!ra que uma proposi+o de igualdade do tipo B0gm.aE indica a passagem de um conceito do mundo supra-sensvel Bfor+aE a conceitos do mundo fenom%nico Bmassa e acelera+oE. &o entanto, o explicar pr#prio ao entendimento parece assim ser a realiza+o do mundo supra-sensvel no mundo fenom%nico, um realizar que no implicaria em mudan+a alguma da ,oisa, $ que seria uma simples posi+o de igualdade. Ha porque /egel afirma que7

9)@ 9))

idem, par. )QQ /3:3;, $ncDclop'die, p. )<J.

KY

3ssa mudan+a no ainda uma mudan+a da ,oisa mesma, mas antes, se apresenta $ustamente como mudan+a pura, $ que o conteIdo dos momentos da mudan+a permanece o mesmo9)9. &o entanto, n#s sa!emos que este explicar a posi+o de uma proposi+o de igualdade que faz com que a essencialidade de um termo passe necessariamente no outro. ,'egamos ento a seguinte concluso7 se a lei apareceu como o resultado da a!stra+o das diferen+as dos fen-menos Ba diferen+a universal como fundamento da leiE, agora esta diferen+a parece anular-se atravs do pr#prio movimento de determina+o do fen-meno. ssim, ou a consci%ncia encontrou um modo adequado e integral de aplica+o entre lei e fen-meno Bo que implicaria na anula+o da pr#pria no+o de mundo fenom%nico e da idia de que aquilo que aparecia como mundo fenom%nico era, na verdade, o mundo suprasensvelE ou a consci%ncia admite que no sa!ia o que dizia ao falar de diferen+a universal( e igualdade(. &os dois casos, ela v% seu mundo simplesmente desa!ar, $ que ela no sa!e mais como conceitu-lo. O mundo !n+ert!do e a +erdade!ra !n&!n!tude Higamos que /egel nos fornece duas figuras deste desa!amento. primeira a no+o de mundo invertido(, a segunda a pr#pria no+o de que o o!$eto do entendimento no um o!$eto finito capaz de ser apreendido por determina+*es fixas, mas a pr#pria no+o de infinitude. 1o!re o mundo invertido, muito 'averia a se dizer. 1a!emos como se trata de um termo popular que dizia respeito a estas invers*es do curso do mundo e da lei operada por festas an-micas como o carnaval. /egel sintetiza tal dinAmica de invers*es ao afirmar7 ,onforme a lei desse mundo invertido, o 'om-nimo do primeiro mundo assim o desigual de si mesmo `a identidade diferen+a\; e o desigual desse primeiro mundo tam!m desigual a si mesmo, ou advm igual a si `a diferen+a identidade\9)J. travs da figura do mundo invertido, tudo se passa como se /egel zom!asse da Iltima tentativa do entendimento em conservar um pensar aferrado " determinidade fixa da representa+o. 6ois o entendimento pode ainda inverter as determina+*es do mundo, transvalorar seus valores, perverter o significado de tudo o que parecia, at ento, fundamentado. &o entanto, ele estar apenas invertendo um mundo que continua funcionado como fundamento, mas agora como fundamento negativo(, como se simplesmente trocssemos de sinal em uma opera+o matemtica. 3sta a Iltima astIcia do entendimento e consiste simplesmente em passar no oposto(, em inverter tudo em sua determina+o oposta. 3sta passagem no oposto, no entanto, ainda no dialtica, $ que o oposto conservado fora da posi+o da determinidade. 6or isto que /egel, introduz aqui a necessidade de distinguir a inverso BCer+ehrungE e a contradi+o B-iderspruchE7 / que se pensar a mudan+a pura, ou a oposi+o em si mesma7 a contradi+o(. Veremos mais a frente o que /egel entende exatamente por contradi+o. &este ponto, podemos apenas insistir que /egel procura um modo de pensar capaz de mostrar
9)9 9)J

/3:3;, Fenomenologia, par. )Q< idem, par. )QY

KK

como as diferen+as so internas " determinidade, e no postas externamente so! a figura da oposi+o. 6or isto, ele dever recuperar a no+o de contradi+o como identidade entre a identidade e a diferen+a(. 3sta no+o de uma determinidade que porta em si mesma sua pr#pria diferen+a a defini+o do conceito mesmo de infinitude. Infinito ' aquilo que porta em si mesmo sua prpria negao e que, ao in*'s de se auto-destruir, conser*a-se em uma determinidade( Ha porque /egel pode afirmar, em uma frase c'ave7 infinitude, ou essa inquieta+o a!soluta do puro mover-se-a-si-mesmo, faz com que tudo o que determinado de qualquer modo 8 por exemplo, como ser 8 se$a antes o contrrio dessa determinidade9)P. &o entanto, como veremos mais a frente, a infinitude no consiste em uma passagem incessante e inquieta no contrrio. ,onsiste, antes, neste delrio !quico, onde no ' mem!ro que no este$a !rio; e porque cada mem!ro, ao separar-se, tam!m imediatamente se dissolve, esse delrio ao mesmo tempo repouso translIcido e simples(9)Q. 3sta apenas uma maneira mais inspirada de dizer que7 ,ada qual um contrrio 8 o contrrio de um Futro 8 de forme que em cada um o Futro $ enunciado ao mesmo tempo que ele. Fu se$a, um no o contrrio de um Futro, mas somento o contrrio puro, e assim, cada um , em si mesmo, o contrrio de si. Fu, de modo geral, no um contrrio, seno puramente para si, uma pura ess%ncia igual-a-si-mesma, que no tem nela diferen+a nen'uma9)<. 3ste ser que , ao mesmo tempo, id%ntico a si e o contrrio de si , no entanto, impossvel de ser representado pelo entendimento. ,'egamos assim as seguinte situa+o7 a conscijencia. Hurante toda a se+o ,onsci%ncia(, procurou fundamentar suas expectativas cognitivo-instrumentais atravs da confronta+o su$eitoco!$eto. Rniciando atravs de opera+*es ling5sticas elementares Bcomo a designa+o ostensivaE, a consci%ncia perce!eu que as opera+*es cognitivas estavam fundamentada no entendimento enquanto reflexo so!re rela+*es BcausalidadeE e aplica+o de leis. &o entanto, tais modos de aplica+o e de estrutura+o de rela+*es levaram a consci%ncia " compreenso da aus%ncia de fundamento de suas estruturas do sa!er. Hepois de inverter tudo o que l'e parecia seguro e fixo, ela ficou diante de um o!$eto que um impensvel contrrio de si. &o final do captulo /egel indicar ento o camin'o por onde a fenomenologia andar a fim de sair deste impasse. 3le dir que este o!$eto tem a estrutura do su$eito, estrutura de unidade a partir da internaliza+o da diferen+a7 quando a infinitude finalmente o o!$eto para a consci%ncia, ento a consci%ncia consci%ncia-de-si(. &o entanto, no se trata mais su$eitos individuais, mas de su$eitos apreendidos a partir de suas prticas sociais, su$eitos que se confrontam a todo momento com a diferen+a que vem de outros su$eitos. 1airemos ento da confronta+o direta entre su$eito e o!$eto para passarmos " maneira com que prticas sociais so configuradas e legitimadas a partir de estruturas gerais Be no ainda 'ist#ricasE de intera+o com a diferen+a. Rsto nos levar a um 3u que desco!rir em si mesmo as marcas da alteridade.
9)P 9)Q

idem, par. )<J idem, par. PO 9)< idem, par. )<9

)@@

Cur"o He el Aula BG &a aula de 'o$e, iniciaremos a anlise da se+o ,onsci%ncia de si(. 6ara tanto, precisaremos das Iltimas cinco aulas. 3las sero divididas da seguinte maneira7 aula de 'o$e7 anlise do trec'o que vai do pargrafo )<< a )OO s aulas n. )J e )P7 anlise da dialtica do 1en'or e do 3scravo Bpargrafo )OY a )K<E ula n. )Q 7 anlise das figuras do estoicismo e do ceticismo Bpargrafo )KO a 9@<E ula n. )<7 anlise da figura da consci%ncia infeliz Bpargrafo 9@O a 9J@E 3u 'avia sugerido, como leitura de !ase, os textos7 guisa de introdu+o(, de lexandre Lo$Nve; ,amin'os da destranscendentaliza+o(, de /a!ermas e ,rtica da dialtica e da filosofia 'egelianas em geral(, captulo dos 4anuscritos econ5mico-filosficos de ?arx. Fs dois primeiros textos so leituras o!rigat#rias, o Iltimo serve de encamin'amento para discuss*es que sero aprofundadas posteriormente. / ainda um comentrio que deve nos de guia de leitura para as aulas )J e )P7 Os primeiros com2ates do reconhecimento, de 6ierre-Dean ;a!arriNre e :Sendoline DarczMC. &a aula de 'o$e, ser pois necessrio dar conta de quatro quest*es maiores postas pelo trec'o inicial da se+o ,onsci%ncia de si(. Huas delas dizem respeito " estrutura e fun+o desta se+o central7 o pro!lema da supera+o de uma dinAmica fenomenol#gica assentada na consci%ncia " uma dinAmica assentada na consci%ncia de si e o modo de organiza+o da experi%ncia so! o primado da consci%ncia de si. s duas outras quest*es dizem respeito ao aparecimento do dese$o como conceito de !ase para a compreenso das opera+*es pr#prias " consci%ncia-de-si e, por fim, " descri+o que /egel fornece em nosso trec'o so!re a vida como conceito imperfeito para a compreenso da estrutura intersu!$etiva pressuposta pela consci%ncia de si. Eu e o42eto )omo du#lo" =. ,onsci%ncia de si7 a verdade da certeza de si mesmo(. 3ste era o ttulo original da nossa se+o. &este sentido, ele se diferencia da se+o precedente7 . ,onsci%ncia(, com seus tr%s captulos dedicados " certeza sensvel, " percep+o e ao entendimento. F su!ttulo da se+o , na verdade, um comentrio do seu sentido. /egel usar expediente semel'ante apenas em outra se+o7 ,. B E >azo7 certeza e verdade da razo(. &o caso da consci%ncia de si, o su!ttulo no poderia ser mais apropriado. ,om a consci%ncia de si, entramos naquilo que /egel c'ama de terra ptria da verdade(. Fu se$a, a verdade encontra enfim seu fundamento. o contrrio, na se+o ,onsci%ncia(, a verdade encontrava-se alienada em solo estran'o, $ que ela sempre era pensada como adequa+o a um o!$eto independente que trazia, em si mesmo, a verdadeira medida do sa!er. ?as vemos que, inicialmente, esta verdade no apresentada como a verdade do o!$eto(, mas a verdade da certeza de si mesmo(; quer dizer, a consci%ncia de si apresenta a natureza verdadeira da certeza su!$etiva de si, da certeza su!$etiva da min'a pr#pria auto)@)

identidade e auto-constitui+o. &este sentido, podemos dizer que nossa se+o visa mostrar como o desvelamento da verdadeira natureza da certeza su!$etiva de si ser o fundamento para a re-orienta+o do sa!er verdadeiro so!re os o!$etos do mundo. Fpera+o possvel devido ao postulado idealista de que a estrutura e unidade do conceito `descri+o de estados do mundo\ id%ntica a estrutura e unidade do eu(9)O. ssim, o questionamento so!re a verdade da certeza de si ser, necessariamente, questionamento a respeito da verdade so!re o sa!er dos o!$etos. Z tendo tais quest*es em vista que devemos ler o primeiro pargrafo do nosso trec'o7 &os modos precedentes da certeza, o verdadeiro para a consci%ncia algo outro que ela mesma. ?as o conceito deste verdadeiro desvanece na experi%ncia que a consci%ncia faz dele. F o!$eto se mostra, antes, no ser em verdade com era imediatamente em si7 o ente da certeza sensvel, a coisa concreta da percep+o, a for+a do entendimento, pois esse 3m-si resulta ser uma maneira, como o o!$eto somente para um outro. F conceito de o!$eto se eleva Bhe2t sichE ao o!$eto efetivo, a primeira representa+o imediata se eleva " experi%ncia e a certeza vem a perder-se na verdade. 1urgiu porm agora o que no emerge nas rela+*es anteriores, a sa!er, uma certeza `su!$etiva\ igual " sua verdade `o!$etiva\, $ que a certeza para si mesma seu o!$eto, e a consci%ncia para si mesma a verdade. 1em dIvida, a consci%ncia tam!m nisso um ser-outro, isto , a consci%ncia diferencia BunterscheidetE `algo de si mesmo\ mas de tal forma que ela , ao mesmo tempo, um no-diferenciar Bnicht <nterschiedenesE `$ que este algo diferente ainda ela mesma\9)Y. 3ncontramos aqui um resumo que visa mostrar o que realmente estava em $ogo na se+o precedente. 3nquanto consci%ncia, a medida da verdade era fornecida pela adequa+o entre representa+*es mentais e o!$etos Bvimos isto principalmente nos captulos dedicados " percep+o e ao entendimentoE. &o entanto, n#s vimos como o o!$eto da experi%ncia sempre ultrapassava Bou mel'or, sempre invertiaE as representa+*es naturais do pensar. F isto da certeza sensvel mostrou ter sua verdade na universalidade da linguagem. coisa da percep+o mostrou ter sua verdade na clivagem do o!$eto, entre 4m e multiplicidade de propriedades predicadas. 6or fim, a for+a do entendimento mostrou-se como contradi+o para as opera+*es categoriais do pr#prio entendimento. 3m cada um destes momentos, a consci%ncia parecia perder a o!$etividade da sua certeza, ou se$a, a cren+a de que seu sa!er era capaz de descrever estados de coisas independentes e dotados de autonomia metafsica. o final do captulo dedicado " certeza sensvel, por exemplo, a consci%ncia se viu na impossi!ilidade de nomear a particularidade da experi%ncia sensvel devido " estrutura universalizante da pr#pria linguagem. o final do captulo dedicado " percep+o, a consci%ncia se viu na impossi!ilidade de apreender um o!$eto que aparecia, ao mesmo tempo, como 4m e como multiplicidade de propriedades predicveis, a no ser que apenas um dos p#los fosse dotado de essencialidade, e o outro fosse inessencial Bo que implicava em a!andonar as expectativas cognitivas depositadas no primado da percep+oE. 3nfim, ao final no captulo dedicado ao entendimento, a consci%ncia se viu na impossi!ilidade de sustentar uma diviso estrita entre fen-meno e mundo supra-sensvel, entre o que da ordem do transcendental e o que da ordem do
9)O 9)Y

=> &HF?, >ome pragmatisti themes in 3egel#s idealism, pag. 9)@ /3:3;, Fenomenologia, par. )<<

)@9

emprico. F que a o!rigava a compreender o o!$eto da experi%ncia a partir de categorias impossveis de serem articuladas no interior do primado do entendimento. &o entanto, /egel afirma que surgiu agora aquilo que, na Rntrodu+o, ele 'avia c'amado de meta7 ^onde o sa!er no necessita ir alm de si mesmo, onde o conceito corresponde ao o!$eto e o o!$eto ao conceito( 9)K, ou se$a, surgiu uma certeza igual " verdade. 3ste surgir eclode quando o sa!er compreende que seu o!$eto a pr#pria consci%ncia e que l onde ele acreditava estar lidando com o!$etos aut-nomos, ele estava lidando com a pr#pria estrutura do sa!er enquanto o que determina a configura+o do que pode aparecer no interior do campo da experi%ncia. Z para a consci%ncia que o 3m-si do o!$eto e seu ser-para-um-Futro so o mesmo(99@. Ha porque no se trata mais de tematizar a consci%ncia como consci%ncia de o2jeto, mas como consci%ncia de consci%ncia, consci%ncia das estruturas do pensar da consci%ncia, ou ainda, consci%ncia de si B>el2st2e7ustsseinE. /egel afirma ento que, enquanto consci%ncia de si7 F 3u o conteIdo da rela+o e a rela+o mesma, defronta um Futro `pois toma a si mesmo como o2jeto\ e ao mesmo tempo o ultrapassa; e esse Futro, para o 3u, apenas ele pr#prio `$ que ele toma a si mesmo como o!$eto\99). firma+*es desta natureza podem se prestar a vrios mal-entendidos. 6ode parecer que /egel afirma, em uma !ela demonstra+o de idealismo a!soluto, que o 3u no apenas o que fornece a forma do que aparece Bcomo em Lant ao insistir que o o2jeto qualquer das categorias do entendimento era o correlato do 3u penso ou da unidade da consci%nciaE, mas tam!m o conteIdo, a matria do que aparece. 1# assim /egel poderia afirmar que o 3u , ao mesmo tempo, o conteIdo da rela+o Bentre sa!er e o!$etoE e a pr#pria rela+o Ba forma atravs da qual o sa!er disp*e o que apareceE. &o entanto, a pr#pria economia do texto 'egeliano nos demonstra que tal leitura equivocada ou, ao menos, ela no leva em conta o que realmente est em $ogo neste momento da tra$et#ria fenomenol#gica. ;em!remos aqui como surgiu inicialmente esta certeza igual " verdade. &o final do captulo dedicado ao entendimento, a consci%ncia tem a experi%ncia de que as determina+*es e dicotomias do sa!er Bfen-meno e mundo suprasensvel, ess%ncia e apar%ncia etc.E so constantemente invertidas pela experi%ncia. Hois camin'os ento se a!rem7 ou simplesmente inverter todas suas expectativas cognitivointrumentais e operar em um mundo invertido( ou recon'ecer que o o!$eto da experi%ncia $ manifesta o que /egel entende por infinitude(. Vimos como, para /egel, infinito era exatamente aquilo que porta em si mesmo sua prpria negao e que, ao in*'s de se auto-destruir, conser*a-se em uma determinidade( Ha porque ele podia afirmar, em uma frase c'ave7 infinitude, ou essa inquieta+o a!soluta do puro mover-se-a-si-mesmo, faz com que tudo o que determinado de qualquer modo 8 por exemplo, como ser 8 se$a antes o contrrio dessa determinidade(999. He uma maneira a!rupta, /egel ento afirmava que7 quando a infinitude finalmente o o!$eto para a consci%ncia, ento a consci%ncia consci%ncia-de-si(. 3ste ponto deve ser salientado7 a passagem da consci%ncia " consci%ncia-de-si no se d quando
9)K 99@

/3:3;, Fenomenologia, par. Y@ /3:3;, Fenomenologia, par. )<< 99) /3:3;, idem 999 /3:3;, Fenomenologia, par. )<J

)@J

o su$eito tem a experi%ncia de uma su!sun+o integral do o!$eto ao 3u. verdadeira experi%ncia de uma certa duplicao. consci%ncia tem a experi%ncia de que o o!$eto tem a mesma estrutura da consci%ncia-de-si. F o!$eto, de uma certa forma, a duplica+o da estrutura da consci%ncia-de-si e, enquanto duplica+o, a reflexo so!re a estrutura da consci%ncia-de-si ser, necessariamente, uma reflexo so!re a estrutura do o!$eto. Rsto significa, entre outras coisas, que algo da resist%ncia do o!$eto sentido pela consci%ncia atravs das tentativas de aplica+o do conceito " experi%ncia ser internalizado pela consci%ncia-de-si. /egel opera tal duplica+o recorrendo " 0ic'te, isto a fim de lem!rar que o que tem em si sua pr#pria nega+o deve ser estruturalmente id%ntico ao 3u. Ha a necessidade desta passagem extremamente fic'teana ao final do captulo dedicado ao entendimento7 3u me distingo de mim mesmo, e nisso imediatamente para mim que este diferente no diferente. 3u, o 'om-nimo, me expulso de mim mesmo; mas esse diferente, esse postocomo-desigual imediatamente, enquanto diferente, nen'uma diferen+a para mim(99J. /egel retomar coloca+*es desta natureza no pargrafo )<O, ao lem!rar que a consci%ncia-de-si no e apenas a tautologia sem movimento do ^3u sou 3u_( pois enquanto para ela a diferen+a no tem a figura do ser, ela no consci%ncia-de-si(. partir da, /egel pode ento fornecer sua defini+o de consci%ncia-de-si7 consci%ncia-de-si a reflexo, a partir do ser do mundo sensvel e perce!ido; essencialmente o retorno a partir do ser-Futro99P. Fu se$a, a consci%ncia-de-si este movimento de refletir-se no ser do mundo sensvel e perce!ido e retornar a si desta aliena+o no que tem valor de um Futro, de um oposto " consci%ncia. ,omo vemos, esta defini+o de consci%ncia-de-si Be de reflexo como aliena+o e internaliza+o $ que a auto-reflexo significa apercep+o, a consci%ncia de que ten'o consci%ncia de algo(99QE id%ntica " defini+o 'egeliana de experi%ncia(7 3xperi%ncia $ustamente o nome desse movimento em que o imediato, o noexperimentado, ou se$a, o a!strato 8 quer do ser sensvel, quer do 1imples apenas pensado 8 se aliena e depois retorna a si dessa aliena+o; e por isso 8 como tam!m propriedade da consci%ncia 8 somente ento exposto em sua efetividade e verdade( 99<. Rsto apenas demonstra como a experi%ncia fenomenol#gica necessariamente experi%ncia de constitui+o reflexiva da consci%ncia-de-si. De"e2o6 !nterao "o)!al e a terra #,tr!a da +erdade &o entanto, ' ainda uma segunda razo para a passagem da consci%ncia " consci%ncia-de-si. &o se trata apenas de dizer que, em um dado momento do tra$eto fenomenol#gico, a consci%ncia desco!re que o o!$eto tem a mesma estrutura do 3u Bsendo que este mesmo( implica em uma igualdade especulativa, igualdade que internaliza a diferen+aE. ,omo eu dissera anteriormente, a grosso modo, a consci%ncia compreende que sua expectativas cognitivo-instrumentais so dependentes de modos de intera+o social e de prticas sociais. 3m Iltima anlise, toda opera+o de con'ecimento depende de uma
99J 99P

/3:3;, Fenomenologia, par. ))O /3:3;, Fenomenologia, par. )<O 99Q / =3>? 1, %aminhos da destranscendentali.ao, p. )Y< 99< /3:3;, Fenomenologia, par. J<

)@P

configura+o prvia de um !acCground( normativo socialmente partil'ado, no qual todas as prticas sociais aceitas como racionais esto enraizadas, e aparentemente nopro!lemtico que orienta as aspira+*es da razo em dimens*es amplas. 3sta idia foi posta de maneira elegante por >o!ert =random ao afirmar que7 2oda constitui+o transcendental uma institui+o social(99O, no sentido de que tudo o que tem status normativo uma realiza+o social. 3sta dupla articula+o s# ser possvel se mostrarmos que a estrutura do 3u $ , desde o incio, uma estrutura social e que a idia do 3u como individualidade simplesmente constraposta " universalidade da estrutura social rapidamente posta em c'eque a partir do momento em que compreendemos, de maneira correta, o que est em $ogo na g%nese do processo de individualiza+o de 3us socializados. /egel, de fato, quer levar " Iltimas conseq5%ncias esta idia de que o 3u $ desde o incio uma estrutura social mostrando as conseq5%ncias desta proposi+o para a compreenso do su$eito do con'ecimento, do su$eito da experi%ncia moral, o su$eito do vnculo poltico e o su$eito da frui+o esttica. F 3u nunca uma pura individualidade, mas7 os indivduos so eles mesmos de natureza espiritual e contm neles estes dois momentos7 o extremo da singularidade que con'ece e quer para si e o extremo da universalidade que con'ece e quer o que su!stancial(99Y. &o entanto, nada disto nos foi apresentado at agora no interior do texto da Fenomenologia do $sprito( &ovamente, os primeiros passos desta opera+o complexa ser apresentado de maneira a!rupta. &o pargrafo )<O, ao lem!rar que a no+o de fen-meno(, enquanto diferen+a que no tem em si nen'um ser( B$ que apenas o aparecer para-umFutroE no era figura da unidade da consci%ncia-de-si consigo mesma mas, ao contrrio, a pr#pria clivagem B$ que a essencialidade est sempre em um Futro inacessvel ao sa!erE, /egel afirma7 3ssa unidade `da consci%ncia-de-si\ deve vir-a-ser essencial a ela, o que significa7 a consci%ncia-de-si dese$o em geral B=egierde 12erhauptE(99K. F que significa esta introdu+o do que /egel c'ama aqui de dese$o em geral(, ou se$a, no dese$o deste ou daquele o!$eto, mas dese$o tomado em seu sentido geral, como modo de rela+o entre su$eito e o!$etoG partir do contexto, podemos compreender que a unidade da consci%ncia-de-si com o que 'avia se alo$ado no interior das ,oisas( como ess%ncia para alm dos fen-menos, unidade entre o sa!er e a determina+o essencial dos o!$etos s# ser possvel a partir do momento em que compreendermos as rela+*es entre su$eito e o!$eto no apenas como rela+*es de con'ecimento, mas primeiramente como rela+*es de dese$o e satisfa+o. 6erce!emos agora o taman'o da inflexo em $ogo na passagem da consci%ncia " consci%ncia-de-si princpio, uma afirma+o desta natureza pareceria algo totalmente temerrio. 3staria /egel colocando em marc'a alguma forma de psicologismo selvagem que su!mete as expectativas cognitivas a interesses prtico-finalistasG Fu estaria ele insistindo, e a na mel'or tradi+o que encontramos tam!m em &ietzsc'e e 0reud, que a razo configura seus procedimentos Bou se$a, ela define o que racional e legtimoE atravs dos interesses postos na realiza+o de fins prticos, interesses que nos leva a recuperar a dignidade filos#fica da categoria de dese$o(G He fato, esta segunda alternativa parece ser o caso.. &este sentido, podemos seguir um comentador que viu isto claramente, >o!ert 6ippin7 /egel parece estar dizendo que o pro!lema da o!$etividade, do que estamos dispostos a contar como uma reivindica+o
99O 99Y

=> &HF?, idem Ver a este respeito 1F4,/3-H :431, N'gation et indi*idualit9 dans la pens'e poltique h'g'lienne 99K /3:3;, Fenomenologia, par. )<O

)@Q

o!$etiva o pro!lema de satisfa+o do dese$o, que a ^verdade_ totalmente relativizada por fins pragmticos B...E 2udo se passa como se /egel estivesse reivindicando, como muitos fizeram nos sculos .R. e .., que o que conta como explica+*es !em-sucedidas dependem de quais pro!lemas prticos queremos resolver B...E que o con'ecimento uma fun+o de interesses 'umanos(9J@. &o entanto, parece que /egel estaria assim entrando com os dois ps em alguma forma de relativismo que su!mete expectativas universalizantes de verdade a conting%ncia de contextos marcados por interesses e dese$os particulares. no ser que /egel se$a capaz de mostrar que os interesses prticos no so guiados pelo particularismo de apetites e inclina+*es mas que, ao se enga$ar na dimenso prtica tendo em vista a satisfa+o de seus dese$os, os su$eitos realizam necessariamente as aspira+*es universalizantes da razo. ?as como defender tal posi+o partindo da centralidade do dese$o na constitui+o da consci%ncia-de-siG ,laro est que precisaramos aqui adentrar na especifica+o do conceito 'egeliano de dese$o. &o entanto, /egel no faz exatamente isto nos pargrafos seguintes. 1# teremos uma descri+o mais adequada do processo do dese$o entre os pargrafos )OP e )OO. &este trec'o, teremos mais indica+*es a respeito deste modo de rela+o entre su$eito e seu-Futro Bno caso, o o!$etoE que /egel $ 'avia tematizado no captulo precedente ao falar da infinitude. sua maneira, o dese$o em /egel ser a posi+o desta infinitude tematizada no final do captulo so!re o entendimento. ?as /egel ser agora o!rigado a, de uma certa forma, distinguir duas modalidades de dese$o Bo dese$o vinculado " consuma+o do Futro e o dese$o que forma 8 ou se$a, o tra!al'oE, da mesma forma com que ele ter de distinguir duas modalidade de infinitude7 uma verdadeira e outra ruim. O )!)lo da +!da ?as antes de entrarmos nestas considera+*es so!re a no+o 'egeliana de dese$o, devemos seguir o texto da 0enomenologia a fim de dar conta do que est posto em seguida, nos pargrafos )<Y a )O9. o apresentar a no+o de que a consci%ncia-de-si dese$o em geral, /egel afirma que a consci%ncia tem pois diante de si um duplo o!$eto7 um ela mesma B$ que ela consci%ncia-de-siE, o outro o o!$eto da certeza sensvel e da percep+o, ou se$a, este o!$eto tal como aparece imediatamente " consci%ncia. &o entanto, este o!$eto est marcado com o sinal do negativo(7 ele foi negado enquanto o!$eto aut-nomo. ?as, para n#s, ou se$a, para aquele que avalia o tra$eto fenomenol#gico da consci%ncia na posteridade, esta nega+o no era uma nega+o simples Bo que nos levaria a uma anula+o simples de toda independ%ncia do o!$etoE, ela era uma nega+o dialtica. o negar a pura particularidade da certeza sensvel, ao ter a experi%ncia da clivagem do o!$eto em unidade e multiplicidade, a consci%ncia no estava apenas tendo a experi%ncia da inadequa+o do seu sa!er so!re as coisas. 3la estava tendo a experi%ncia da manifesta+o da vida. 6or isto, /egel pode afirmar7 6ara n#s, ou em si, o o!$eto que a para consci%ncia-de-si o negativo retornou so!re si mesmo, do seu lado; como do outro lado, a consci%ncia tam!m fez o mesmo. ?ediante esta reflexo so!re si B,eflexion in sichE, o o!$eto veio-a-ser Bge7ordenE
9J@

6R66R&, /he satisfaction of self-consciousness, p. )PY

)@<

vida. F que a consci%ncia-de-si diferencia de si como ente no tem apenas, enquanto posto como ente, o modo da certeza sensvel e da percep+o, mas tam!m ser refletido so!re si; o o!$eto do dese$o imediato um ser vivo9J). Hito pois que o dese$o forneceria a nova perspectiva de estrutura+o das rela+*es entre consci%ncia e o!$eto, agora so! o primado da consci%ncia-de-si, /egel procura determinar qual a primeira forma de apari+o do o!$eto do dese$o. 3sta primeira forma de apari+o no um o!$eto aut-nomo ou uma outra consci%ncia-de-si. &a verdade, o primeiro o!$eto do dese$o a vida. &este ponto, /egel retorna a antigas coloca+*es que animaram seus escritos de $uventude. &a sua $uventude, /egel $ tin'a para si alguns tra+os gerais da tarefa filos#fica que ir anima-lo a partir da Fenomenologia do $sprito( Vimos, nas primeiras aulas, como /egel compreendia que a tarefa filos#fica fundamental do seu tempo era fornecer uma sada para as dicotomias nas quais a razo moderna 'avia se enredado. ;em!remos como /egel definia os tempos modernos, ou se$a, seu pr#prio tempo, como este tempo no qual o esprito perdeu sua vida essencial e est consciente desta perda e da finitude de seu conteIdo. Vimos at agora como a Fenomenologia do $sprito apresentava algumas destas dicotomia. F sa!er pensado como representa+o, ou se$a, enquanto disposi+o posicional dos entes diante de um su$eito, no podia deixar de operar dicotomias e divis*es no interior do que se oferece como o!$eto da experi%ncia entre aquilo que para-mim e aquilo que seria em-si, entre o que se d atravs da receptividade da intui+o e aquilo que ordenado pela espontaneidade do entendimento com suas estruturas reflexivas de representa+o, entre o que da ordem do esprito e o que da ordem da natureza, entre o que acessvel " linguagem e o que pura particularidade inefvel. 6ara a gera+o de /egel, a filosofia moderna deve ultrapassar um sistema de dicotomias que encontrou sua figura mais !em aca!ada na maneira Cantiana de defini+o do primado da faculdade do entendimento na orienta+o da capacidade cognitiva da consci%ncia. /egel partil'a o diagn#stico de p#s-Cantianos como 0ic'te e 1c'elling de que, na filosofia Cantiana, o primado da reflexo e do entendimento, produziu cis*es irreparveis. Ha porque o Inico interesse da razo o de suspender antteses rgidas( 9J9. lm disto, /egel tem a peculiaridade de compreende tais cis*es como a formaliza+o filos#fica de dicotomias nas quais a modernidade 'avia se enredado. Rsto nos explica porque7 /egel v% na filosofia Cantiana a ess%ncia do mundo moderno concentrada como num foco(9JJ. 3m /egel, uma das primeiras formas de defini+o do modo de anula+o de tais dicotomias foi a tematiza+o de uma espcie de solo comum, de fundamento primeiro, a partir do qual su$eito e o!$eto se extrairiam, isto na mais clara tradi+o sc'ellinguiana. 3ste fundamento primeiro era a vida. Ha porque /egel poder afirmar, na $uventude7 6ensar a pura vida, eis a tarefa(, $ que consci%ncia desta pura vida seria a consci%ncia do que o 'omem (. ,omo !em viu /Mppolite7 a pura vida supera essa separa+o `produzida pelo primado do entendimento\ ou tal apar%ncia de separa+o; a unidade concreta que o /egel dos tra!al'os de $uventude ainda no consegue exprimir so! forma dialtica( 9JP. vida
9J) 9J9

/3:3;, Fenomenologia, par. )<Y /3:3;, )iferena dos sistemas filosficos de Fichte e >chelling, p. JY 9JJ / =3>? 1, O discurso filosfico da mdoernidade, p. J@ 9JP /W66F;R23, 6&nese e estrutura, p. )<9

)@O

supera esta separa+o porque ela forneceria o solo comum no qual su$eito e o!$eto se encontram7 todos eles estariam su!stancialmente enraizados no ciclo da vida que, por sua vez, forneceria, uma perspectiva privilegiada de compreenso racional do que se apresenta. 2er a vida por o!$eto do dese$o recon'ecer, no pr#prio o!$eto, a su!stAncia que forma consci%ncias-de-si. &este sentido, no por outra razo que /egel apresenta a vida logo na entrada da se+o dedicada " consci%ncia-de-si. 3nquanto consci%ncia que recon'ece as dicotomias nas quais uma razo compreendida a partir da confronta+o entre su$eito e o!$eto se enredara, a consci%ncia-de-si procura um !acCground normativo intersu!$etivamente partil'ado a partir do qual todos os modos de intera+o entre su$eito e o!$eto se extraem. vida aparece inicialmente como este !acCground. F que /a!ermas vira muito !em ao afirmar7 ,ontra a encarna+o autoritria da razo centrada no su$eito, /egel apresenta o poder unificador de uma intersu!$etividade que se manifesta so! o ttulo de amor e *ida(9JQ. &o entanto, a vida ainda uma figura incompleta porque seu movimento no para-si, ou se$a, no reflexivamente posto e apreendido. ?as no se trata, por outro lado, de simplesmente negar, atravs de uma nega+o simples, o que a reflexo so!re a vida traz. He fato, ' uma certa continuidade entre a vida e a consci%ncia-de-si claramente posta por /egel nos seguintes termos7 consci%ncia-de-si a unidade para a qual a infinita unidade das diferen+as, mas a vida apenas essa unidade mesma, de tal forma que no ao mesmo tempo para si mesma(9J<. ?as antes de avan+armos, devemos nos perguntar7 como /egel compreende a vida e seu movimento, seu cicloG He maneira esquemtica, podemos dizer que a vida fundamentalmente compreendida a partir da tenso entre a universalidade da unidade da vida e a particularidade do indivduo ou da multiplicidade diferenciadora das formas viventes. 6or isto, ela pode aparecer como figura da infinitude, $ que cada um encarna+o da contradi+o entre unidade e indivduo `lem!rar dos estudos posteriores de !iologia, em especial os de Teismann, so!re soma ; su!stAncia mortal- e plasma ; su!stAncia imortal\. Rsto nos explica porque /egel 'avia dito, ao apresentar o conceito de infinitude no captulo so!re o entendimento7 3ssa infinitude simples 8 ou o conceito a!soluto 8 deve-se c'amar a ess%ncia simples da vida, a lama do mundo, o sangue universal(9JO. &o nosso trec'o, /egel descreve o ciclo da vida do pargrafo )<K7 1eu ciclo se encerra nos momentos seguintes. ess%ncia a infinitude, como sersuprimido de todas as diferen+as `a *ida ' o que retorna sempre a si na multiplicidade de diferenas do *i*ente\, o puro movimento de rota+o, a quietude de si mesma como infinitude a!solutamente inquieta, a independ%ncia mesma em que se dissolvem as diferen+as do movimento; a ess%ncia simples do tempo que tem, nessa igualdade-consigo-mesma, a figura s#lida do espa+o. 6orm, nesse meio simples e universal, as diferen+as tam!m esto como diferen+as, pois essa universal fluidez `da *ida como unidade\ s# possui sua natureza negativa enquanto um suprimir das mesmas, mas no pode suprimir as diferen+as se essas no t%m um su!sistir9JY.
9JQ 9J<

/ =3>? 1, O discurso filosfico da modernidade, p. JK /3:3;, Fenomenologia, par. )<Y 9JO /3:3;, Fenomenologia, par. )<9 9JY /3:3;, Fenomenologia, par. )<K

)@Y

2odo o desenvolvimento do pargrafo )O@ at o pargrafo )O9 uma longa descri+o so!re este processo de afirma+o das diferen+as contra o fundo de unidade da vida e de dissolu+o, ou o perecimento, das mesmas diferen+as atravs da afirma+o do fluxo contnuo da vida enquanto fluxo de multiplicidade de figuras que no su!sistem. ,omo !em lem!ra /Mppolite7 6ode-se partir da vida como todo Bnatura naturansE e c'egar aos indivduos separados Bnatura naturataE e pode-se igualmente partir do indivduo separado e reencontrar nela esta totalidade da vida( 9JK. Ha porque /egel poder afirmar, ao final, que a vida7 o todo que se desenvolve, que dissolve seu desenvolvimento e que se conserva simples nesse movimento(9P@. ?as, como vimos, a vida s# esta infinitude para a consci%ncia-de-si, ela no parasi. &este sentido, a infinitude presente na vida deve se manifestar " consci%ncia-de-si. ,omo a vida o pr#prio meio do qual a consci%ncia-de-si faz parte, ela deve desco!rir inicialmente em si mesma tal infinitude. 3 a primeira manifesta+o de tal infinitude se dar atravs do dese$o. 4ma manifesta+o ainda imperfeita pois solidria do aparecimento de um infinito ruim. ?as como pode uma infinitude ser ruimG A !n&!n!tude ru!m do de"e2o 6artamos inicialmente do pargrafo )OP7 F 3u simples esse g%nero, ou o 4niversal simples, para o qual as diferen+as no so nen'uma, somente enquanto ele a ess%ncia negativa dos momentos independentes formados. ssim a consci%ncia-de-si certa de si mesma somente atravs do suprimir desse Futro que se l'e apresenta como vida independente7 a consci%ncia-de-si dese$o9P). Fu se$a, a consci%ncia-de-si enquanto individualidade que procura apenas p-r-se referindo-se apenas a si mesma , inicialmente, certa de si, certa de ser id%ntica a si mesma atravs da nega+o da sua depend%ncia ao que se coloca fora ela enquanto Futro. &este sentido, se $ sa!emos que a consci%ncia-de-si dese$o, ou se$a, rela+o necessria a um o!$eto, ento este dese$o s# pode ser satisfeito como consuma+o, como aniquila+o da essencialidade do Futro. F Futro apenas um o!$eto que consumo e sua essencialidade est a, em ser o!$eto do meu dese$o. ?as, seguindo uma longa tradi+o que remonta a 6lato, podemos dizer que, para /egel, quem diz dese$o diz necessariamente falta. Ha porque7 F dese$o e a certeza de si mesma alcan+ada na satisfa+o do dese$o `notemos esta articula+o fundamental7 a certeza de si mesmo estritamente vinculada aos modos de satisfa+o do dese$o\ so condicionados pelo o!$eto, pois a satisfa+o ocorre atravs do suprimir desse Futro, para que 'a$a suprimir, esse Futro deve ser. consci%ncia-de-si no pode assim suprimir o o!$eto atravs de sua rela+o negativa para com ele, pois essa rela+o antes reproduz o o!$eto, assim como o dese$o9P9.
9JK 9P@

in /3:3;, @h'nom'nologie de l#$sprit, p. )PY, nota K /3:3;, Fenomenologia, par. )O) 9P) /3:3;, Fenomenologia, par. )OP 9P9 /3:3;, Fenomenologia, par. )OQ

)@K

1e dese$o falta, ento o o!$eto dese$ado aparece como a determina+o essencial da consci%ncia-de-si. 0az-se necessrio pois recon'ecer um ser ao Futro e por mais que a consci%ncia-de-si procure destruir a essencialidade deste Futro., reduzindo a alteridade ao mesmo, ela apenas reitera que a ess%ncia do dese$o um Futro que a consci%ncia-de-si(, ou se$a, ela apenas reitera como est alienada no o!$eto do dese$o. Vemos assim que, quando o dese$o aparece na Fenomenologia, ele marcado por um carter destrutivo e egosta que visa aniquilar B*ernichtetE a o!$etividade dada a fim de permitir " su!$etividade gozar de uma identidade a!strata que ro+ava o nada. 2al opera+o de aniquilamento leva a consci%ncia aos impasses de um movimento infinito ruim que se desenvolve sempre no ritmo da perpetua+o da falta B4angelE. He fato, s# 'aver uma sada possvel7 3m razo da independ%ncia do o!$eto, a consci%ncia-de-si s# pode alcan+ar satisfa+o quando esse o!$eto leva a ca!o a nega+o de si mesmo, nela, e deve levar a ca!o em si tal nega+o de si mesmo, pois em si o negativo, e deve ser para o Futro o que ele 9PJ.
9PJ

/3:3;, Fenomenologia, par. )OQ

Cur"o He el Aula BH &a aula passada, iniciamos as considera+*es so!re o captulo dedicado consci%ncia-de-si. Vimos o que estava em $ogo na passagem da consci%ncia " consci%ncia-de-si. &o se tratava apenas de dizer que, em um dado momento do tra$eto fenomenol#gico, a consci%ncia desco!ria que o o!$eto da experi%ncia tin'a a mesma estrutura do 3u 8 pressuposto !sico de todo e qualquer idealismo. 4m pressuposto que no queria dizer que a passagem da consci%ncia " consci%ncia-de-si se dava a partir do momento em que o su$eito tin'a a experi%ncia de uma su!sun+o integral do o!$eto ao 3u. verdadeira experi%ncia de uma certa duplicao. consci%ncia tem a experi%ncia de que o o!$eto tem a mesma estrutura da consci%ncia-de-si. F o!$eto, de uma certa forma, a duplica+o da estrutura da consci%ncia-de-si e, enquanto duplica+o, a reflexo so!re a estrutura da consci%ncia-de-si ser, necessariamente, uma reflexo so!re a estrutura do o!$eto. &o entanto, como vimos na aula passada 'avia algo a mais em $ogo. ,omo eu dissera anteriormente, a grosso modo, a consci%ncia compreende que sua expectativas cognitivo-instrumentais so dependentes de modos de intera+o social e de prticas sociais. 3m Iltima anlise, toda opera+o de con'ecimento depende de uma configura+o prvia de um !acCground( normativo socialmente partil'ado, no qual todas as prticas sociais aceitas como racionais esto enraizadas, e aparentemente no-pro!lemtico que orienta as aspira+*es da razo em dimens*es amplas. 3sta idia foi posta de maneira elegante por >o!ert =random ao afirmar que7 2oda constitui+o transcendental uma institui+o social(, no sentido de que tudo o que tem status normativo uma realiza+o social. o tentar articular esta depend%ncia das expectativas cognitivas racionais em rela+o aos modos de intera+o social dos a duplica+o entre a estrutura do o!$eto e do 3u, tentei mostrar como esta dupla articula+o s# ser possvel se mostrarmos que a estrutura do 3u $ , desde o incio, uma estrutura social e que a idia do 3u como individualidade ))@

`Lo$Nve e o dese$o como dese$o de dese$o\ Cur"o He el Aula G; &a aula de 'o$e, continuaremos o comentrio da se+o 3sprito indo do pargrafo POO ao pargrafo Q)Y, ou se$a, este trec'o que a!arca as partes F 3stado de direito( e cultura e o seu reino da efetividade(. &a aula que vem, terminaremos esta segunda parte atravs do simplesmente constraposta " universalidade da estrutura social rapidamente posta em c'eque a partir do momento em que compreendemos, de maneira correta, o que est em $ogo na g%nese do processo de individualiza+o de 3us socializados. /egel, de fato, quer levar " Iltimas conseq5%ncias esta idia de que o 3u $ desde o incio uma estrutura social mostrando as conseq5%ncias desta proposi+o para a compreenso do su$eito do con'ecimento, do su$eito da experi%ncia moral, o su$eito do vnculo poltico e o su$eito da frui+o esttica. F 3u nunca uma pura individualidade, mas7 os indivduos so eles mesmos de natureza espiritual e contm neles estes dois momentos7 o extremo da singularidade que con'ece e quer para si e o extremo da universalidade que con'ece e quer o que su!stancial(. ,omo vimos, era neste ponto que /egel apresentava a categoria central do dese$o como primeiro operador de estrutura+o dos modos de intera+o social. ,'egamos mesmo a ver como, para /egel, a unidade da consci%ncia-de-si com o que 'avia se alo$ado no interior das ,oisas( como ess%ncia para alm dos fen-menos, unidade entre o sa!er e a determina+o essencial dos o!$etos s# seria possvel a partir do momento em que compreendermos as rela+*es entre su$eito e o!$eto no apenas como rela+*es de con'ecimento, mas primeiramente como rela+*es de dese$o e satisfa+o. princpio, esta afirma+o parecia algo totalmente temerrio. 3staria /egel colocando em marc'a alguma forma de psicologismo selvagem que su!mete as expectativas cognitivas a interesses prtico-finalistasG Fu estaria ele insistindo, e a na mel'or tradi+o que encontramos tam!m em &ietzsc'e e 0reud, que a razo configura seus procedimentos Bou se$a, ela define o que racional e legtimoE atravs dos interesses postos na realiza+o de fins prticos, interesses que nos leva a recuperar a dignidade filos#fica da categoria de dese$o(G He fato, insisti nesta segunda alternativa. &este sentido, lem!rei para voc%s um comentador que viu isto claramente, >o!ert 6ippin7 /egel parece estar dizendo que o pro!lema da o!$etividade, do que estamos dispostos a contar como uma reivindica+o o!$etiva o pro!lema de satisfa+o do dese$o, que a ^verdade_ totalmente relativizada por fins pragmticos B...E 2udo se passa como se /egel estivesse reivindicando, como muitos fizeram nos sculos .R. e .., que o que conta como explica+*es !em-sucedidas dependem de quais pro!lemas prticos queremos resolver B...E que o con'ecimento uma fun+o de interesses 'umanos(. &o entanto, parece que /egel estaria assim entrando com os dois ps em alguma forma de relativismo que su!mete expectativas universalizantes de verdade a conting%ncia de contextos marcados por interesses e dese$os particulares. no ser que /egel se$a capaz de mostrar que os interesses prticos no so guiados pelo particularismo de apetites e )))

comentrio do trec'o que vai do pargrafo Q)K ao Q9<, trec'o no qual /egel se dedica a expor sua leitura da pe+a de Hiderot, O so2rinho de ,ameau. F trec'o a ser comentado na aula de 'o$e co!re um largo perodo 'ist#rico que vai da 'egemonia romana, passando pelo advento cristianismo, do mundo feudal com suas rela+*es de cavalaria, vassalagem e sua tica da 'onra, isto a fim de terminar na reflexo so!re as rela+*es entre no!reza e realeza na monarquia a!soluta de ;uis .RV. 6odemos organizar nosso trec'o da seguinte maneira. parte F 3stado de direito( trata da maneira com que /egel compreende o advento do Rmprio romano enquanto figura da desagrega+o da eticidade da polis grega e da perda do fundamento su!stancial da razo enquanto orienta+o para prticas sociais e $ulgamento. ;ogo em seguida, /egel inicia a segunda inclina+*es mas que, ao se enga$ar na dimenso prtica tendo em vista a satisfa+o de seus dese$os, os su$eitos realizam necessariamente as aspira+*es universalizantes da razo. ?as como defender tal posi+o partindo da centralidade do dese$o na constitui+o da consci%ncia-de-siG 2erminamos a Iltima aula discutindo a estrutura da no+o 'egeliana de dese$o. :ostaria de voltar a este ponto a fim de sistematizar mel'or o que /egel tem em mente ao falar so!re o dese$o. He el e o de"e2o 6ara /egel, o dese$o B=egierdeE a maneira atravs da qual a consci%ncia-de-si aparece em seu primeiro grau de desenvolvimento. &este sentido, ele , ao mesmo tempo, modo de intera+o social e modo de rela+o ao o!$eto. lm do dese$o, /egel apresenta, ao menos, outros dois operadores reflexivos de determina+o da consci%ncia-de-si7 o tra!al'o e a linguagem. &a aula passada, insisti que /egel vinculava-se a uma longa tradi+o que remonta a 6lato e compreende o dese$o como manifesta+o da falta. Rsto fica muito claro em um trec'o da 3nciclopdia. ;, ao falar so!re o dese$o, /egel afirma7 F su$eito intui no o!$eto sua pr#pria falta B4angelE, sua pr#pria unilateralidade 8 ele v% no o!$eto algo que pertence " sua pr#pria ess%ncia e que, no entanto, l'e falta. consci%ncia-de-si pode suprimir esta contradi+o por no ser um ser, mas uma atividade a!soluta. coloca+o no poderia ser mais clara. F que move o dese$o a falta que aparece intuda no o!$eto. 4m o!$eto que, por isto, pode se p-r como aquilo que determina a essencialidade do su$eito. 2er a sua ess%ncia em um Futro Bo o!$etoE uma contradi+o que a consci%ncia pode suprimir por no ser exatamente um ser, mas uma atividade, isto no sentido de ser uma reflexo que, por ser posicional, toma a si mesma por o!$eto. ?as, dizer isto ainda dizer muito pouco. 6ois se o dese$o falta e o o!$eto aparece como a determina+o essencial desta falta, ento deveramos dizer que, na consuma+o do o!$eto, a consci%ncia encontra sua satisfa+o. &o entanto, no isto o que ocorre7 F dese$o e a certeza de si mesma alcan+ada na satisfa+o do dese$o `notemos esta articula+o fundamental7 a certeza de si mesmo estritamente vinculada aos modos de satisfa+o do dese$o\ so condicionados pelo o!$eto, pois a satisfa+o ocorre atravs do suprimir desse Futro, para que 'a$a suprimir, esse Futro deve ser. ))9

su!se+o do captulo, esta cu$o ttulo 7 F 3sprito alienado de si7 a cultura B 2ildungE(. Ho pargrafo PYP ao PY<, encontramos um resumo geral do que se seguir neste captulo. 2rata-se deste longo movimento de tentativa de recupera+o da su!stancialidade da vida tica que vai desem!ocar no iluminismo revolucionrio e em seus desdo!ramentos. Ho pargrafo PYY ao PK), temos uma digresso a respeito do conceito de cultura e de sua proximidade estrutural com o conceito de aliena+o B $ntfremdungE. Fu se$a, trata-se de insistir como os processos de forma+o da consci%ncia so necessariamente processos de aliena+o. Ho pargrafo PK9 ao Q@Y, temos o incio do movimento 'ist#rico desta segunda parte atravs de uma descri+o de rela+*es feudais entre no!reza e realeza a partir de suas prprias expectati*as de legitimidade( /egel ir demonstrar como tais rela+*es no consci%ncia-de-si no pode assim suprimir o o!$eto atravs de sua rela+o negativa para com ele, pois essa rela+o antes reproduz o o!$eto, assim como o dese$o. contradi+o encontra-se aqui na seguinte opera+o7 o dese$o no apenas uma fun+o intencional ligada " satisfa+o da necessidade animal, como se a falta fosse vinculada " positividade de um o!$eto natural. 3le opera+o de auto-posi+o da consci%ncia7 atravs do dese$o a consci%ncia procura se intuir no o!$eto, tomar a si mesma como o!$eto e este o verdadeiro motor da satisfa+o. travs do dese$o, na verdade, a consci%ncia procura a si mesma. Ha porque /egel pode afirmar que, inicialmente, o dese$o aparece em seu carter egosta. D na Filosofia do esprito, de )Y@Q, /egel oferece a estrutura l#gica deste movimento que serve de motor para a figura do dese$o7 dF dese$ante quer, ou se$a, ele quer se p-r B es 7ill sich set.enE, se fazer o!$eto B6egenstande machenEd. Rsto implica inicialmente em tentar destruir o Futro Bo o!$etoE enquanto ess%ncia aut-noma. &o entanto, satisfazer-se com um Futro aferrado " positividade de uma condi+o de mero o!$eto Bno sentido representacionalE significa no realizar a auto-posi+o da consci%ncia enquanto consci%ncia. consci%ncia s# poder se p-r se ela dese$ar um o!$eto que duplica a pr#pria estrutura da consci%ncia. 3la s# poder se satisfazer ao dese$ar uma outra consci%ncia, ao intuir a si mesmo em uma outra consci%ncia. consci%ncia-de-si s# alcan+a satisfa+o em uma outra consci%ncia-de-si(. Ha porque7 satisfa+o do dese$o a reflexo da consci%ncia de si so!re si mesma, ou a certeza que veio a ser verdade. ?as a verdade dessa certeza antes a reflexo redo!rada Bgedoppelte ,eflexionE, a duplica+o da consci%ncia-de-si. 6odemos entender mel'or este ponto se levarmos a srio a rela+o necessria entre dese$o e impulso B/rie2 8 termo de difcil tradu+o que atualmente, devido " influ%ncia psicanaltica, normalmente traduzido por pulso(E. 2anto na 0ilosofia do 3sprito de )Y@Q quanto no livro da 3nciclopdia dedicado " 0ilosofia do 3sprito, /egel insiste na distin+o entre dese$o e impulso. Histin+o que visa apenas mostrar como o segundo a verdade do primeiro. F primeiro ainda estaria aferrado a uma dicotomia no superada entre o su!$etivo e o o!$etivo. Ha porque a o!$etividade aparece como o que deve ser destrudo para que a su!$etividade possa se p-r. &este sentido, so! o imprio do dese$o, a su!$etividade exatamente o que privado de outro, privado de conteIdo e ela sente esta falta(. Fu se$a, a falta enquanto desejo ' a primeira manifestao de uma su2jeti*idade que j9 no se reconhece mais no que ' posto como determinidade , ou que $ no se confunde como o fluxo simples e contnuo da vida. su!$etividade que dese$o aparece ))J

realizam suas pr#prias expectativas e que sua verdade a rela+o de completa aliena+o e dilaceramento entre no!reza e monarquia a!soluta, assunto que ir do pargrafo Q)@ at o final. 3ntre os pargrafos Q@Y e Q)@, /egel insere uma nota importante so!re a linguagem em sua fun+o expressiva Ba linguagem como )asein do puro 1i(E. ,omo veremos na aula de 'o$e, no comentrio deste longo desdo!ramento 'ist#rico que vai do Rmprio romano " monarquia a!soluta de ;uis .RV, /egel no se preocupa, em momento algum, em estruturar uma narrativa 'ist#rica de acontecimentos que impulsionaram o desenvolvimento 'ist#rico. &o ' aqui uma filosofia da 'ist#ria no seu sentido mais forte do termo e mesmo a compara+o entre o nosso trec'o e o mesmo trec'o equivalente nas "i es so2re a filosofia da histria demonstra descompassos e grandes ento como a2strao de toda determinidade, mas uma a!stra+o que, por ser dese$o, procura se intuir no o!$eto e esta a contradi+o que anima a consci%ncia-de-si entre ser algo que puramente para-si e algo que tam!m em-si. 6or outro lado, o impulso , ao mesmo tempo, o fundamento e a supera+o do dese$o. 3m )Y@Q, /egel afirmava que o dese$o tin'a ainda algo de animal por cair na iluso de que sua satisfa+o estava em um o!$eto externo e particular Bda a contradi+o na qual ele necessariamente se enredavaE. D o impulso procede da oposi+o suprimida entre su!$etivo e o!$etivo, o que significa, entre outras coisas, que sua satisfa+o no mais marcada exclusivamente pela particularidade do o!$eto, mas se revela como portando algo de universal(. Fu se$a, o impulso implica em uma tentativa de reconcilia+o com o o!$eto atravs da realiza+o desta intui+o da falta no o!$eto. Ha porque7 d; onde um `ser\ id%ntico a si mesmo comporta em si mesmo uma contradi+o e pleno do sentimento de sua identidade sendo-em-si com si mesmo, assim como do sentimento oposto de sua contradi+o interna `vinda do vnculo ao o!$eto\, $ surge necessariamente o impulso B/rie2E em suprimir tal contradi+o. F `ser\ no-vivo no tem impulso algum, pois ele no pode suportar a contradi+o, mas perece quando o Futro de si irrompe em sid. `lem!rar como /egel nunca operou com distin+*es estritas entre impulso e vontade livre - entre dese$o patol#gico por o!$etos e vontade ligada " pura forma de uma lei que a consci%ncia erige para si mesma\. ?as voltemos " no+o de que a satisfa+o do dese$o a reflexo da consci%ncia de si so!re si mesma, ou ainda, reflexo redo!rada. /egel procurava com isto fornecer uma sada para o pro!lema da consci%ncia-de-si, ou se$a, da consci%ncia que toma a si mesma como o!$eto, que no fosse tri!utria da clivagem entre eu emprico Bo!$eto para a consci%nciaE e eu transcendental. He fato7 quando a consci%ncia-de-si o o!$eto, tanto 3u como o!$eto(, mas como operar tal dualidade sem cair na dicotomia entre emprico e transcendentalG Rnicialmente, /egel apresentou, atravs da vida, a idia de um fundamento comum a partir do qual su$eito e o!$eto se extraem. Fu se$a, ao invs da fundamenta+o das opera+*es de auto-determina+o atravs da posi+o de estruturas transcendentais, /egel apresentou um solo comum que se expressa tanto no su$eito quanto no o!$eto. &o entanto, a vida um fundamento imperfeito, pois no reflexivo, no pode ser posto reflexivamente, $ que a vida no para si. /egel apresenta ento a no+o, mais completa, de reflexo redo!rada(, ou se$a, a no+o de que a consci%ncia s# pode se p-r em um o!$eto que no se$a exatamente um o!$eto, mas que se$a por sua vez uma reflexo, um movimento de passar ao outro e de retornar a si desta aliena+o. Ha porque a consci%ncia s# pode ser consci%ncia-de-si ao se ))P

saltos evidentes. Rsto nos leva a perguntar qual a natureza da narrativa e do desenvolvimento que ser apresentado. 4ma questo que, na verdade, toca o pro!lema do estatuto da 'ist#ria no interior da se+o 3sprito. :rosso modo, podemos dizer que a maneira peculiar com que /egel corta o contnuo 'ist#rico, selecionando alguns momentos a despeito de outros igualmente centrais, feita em nome de uma 'ist#ria, no de acontecimentos, mas de padr*es de socializa+o com seus impasses. Rmpasses estes vinculados " insist%ncia de expectativas no realizadas de recon'ecimento do que se alo$a na posi+o dos su$eitos. Fu se$a, trata-se principalmente de articular a perspectiva 'ist#rica a partir da maneira com que os su$eitos se inserem em prticas sociais e padr*es de conduta, quais expectativas eles mo!ilizam nesses processos de inser+o, ou ainda, de socializa+o e como tais expectativas iniciais so invertidas e p-r em uma outra consci%ncia-de-si. F o!$eto deve se mostrar como em si mesmo nega+o(, no sentido de portar esta falta que o leva a procurar sua ess%ncia no seu serFutro. 1o!re a no+o de ^reflexo redo!rada_ podemos especific-la mais afirmando se tratar de um movimento que , ao mesmo tempo, reflexo-em-si e reflexo-no-Futro. reflexo-em-si, /egel a define na $nciclop'dia, a pr#pria identidade, quer dizer, esta refer%ncia-a-si que su!siste atravs do excluir de toda a diferen+a. D a reflexo-no-Futro o momento mesmo da diferen+a ou do ser-fora-de-si. ;ogo, a reflexo duplicada nada mais do que esta refer%ncia-a-si que , ao mesmo tempo, refer%ncia-a-Futro. 4ma espcie de $ogo de espel'os duplicado. 2oda vez que a consci%ncia tenta fazer refer%ncia a si ela aca!a fazendo refer%ncia a um Futro e vice-versa. &este sentido, o pro!lema do fundamento da consci%ncia-de-si s# pode ser resolvido atravs de um recurso " dinAmica de recon'ecimento entre dese$os. HinAmica de recon'ecimento que nos levar a um 3u que n#s e um n#s que eu(. 6or trs deste eu que n#s e de um n#s que eu, ' a certeza de que a consci%ncia s# pode ser recon'ecida quando seu dese$o no for mais dese$o por um o!$eto do mundo, mas dese$o de outro dese$o, ou antes, dese$o de recon'ecimento. ssim, entramos no dia espiritual da presen+a. experi%ncia fenomenol#gica do advento deste dia espiritual da presen+a o tema do que ficou con'ecido como a dialtica do 1en'or e do 3scravo(. O )on&l!to )omo &undamento do re)on(e)!mento consci%ncia-de-si em si e para si quando e porque em si e para si para uma Futra, quer dizer, s# como algo recon'ecido. 3sta afirma+o sintetiza todo o processo que se desdo!rar atravs da figura da consci%ncia-de-si. consci%ncia-de-si s# na medida em que se p*e para uma Futro e como uma Futra. 3la , neste sentido, a realiza+o da no+o de infinitude Benquanto o ter em si a nega+o de si sem, com isto, produzir um o!$eto desprovido de conceitoE. 3sta dinAmica da infinitude, ou ainda, esta unidade na duplica+o, se dar atravs de opera+*es simtricas de recon'ecimento. &o entanto, elas no esto disponveis " consci%ncia-de-si. &este sentido, extremamente sintomtico que /egel no fa+a preceder a dinAmica do recon'ecimento de considera+*es so!re o amor, tal como acontece na 0ilosofia do 3sprito de )Y@Q. 6ois o amor seria esta posi+o de recon'ecimento mItuo na qual cada se sa!e no outro e cada um renunciou a si mesmo(. 3le poderia fornecer uma !ase de socializa+o 'umana que nos permitiria pensar processos sociais mais amplos de recon'ecimento. ))Q

negadas. Rsto talvez nos explique esta peculiaridade maior da narrativa 'ist#rica no interior da se+o 3sprito, a sa!er, a maneira com que /egel descreve grandes movimentos 'ist#ricos sempre tendo como eixo a perspectiva da consci%ncia inserida em prticas sociais, como se tais movimentos pudessem ser descritos como movimentos de autoreflexo da consci%ncia na sua confronta+o direta com figuras de so!erania BF sen'or do mundo( `3err der -elt\, o poder do 3stado( `>taatsmacht\ , o nome pr#prio do monarca( etc,E. F que levou comentadores como /onnet' a insistir que /egel opera como categorias7 que no concernem "s rela+*es entre mem!ros da sociedade, mas apenas " rela+o destes com a instAncia superior do 3stado(9PP. o contrrio, /egel no dar lugar algum para o amor nas suas considera+*es fenomenol#gicas so!re a dinAmica do recon'ecimento. tualmente, con'ecemos pro$etos filos#ficos B/a!ermas, /onnet'E que v%em nisto o sinal do a!andono de um conceito forte de intersu!$etividade primitiva da vida 'umana em prol de uma perspectiva centrada nos processos de auto-media+o da consci%ncia individual. &o entanto, podemos partir de outra perspectiva. 6odemos dizer que /egel age como quem acredita agora que os processos mais elementares de intera+o social s# so legveis no interior de dinAmicas de conflito Bo que no estran'o a um 2'omas /o!!es, por exemploE. Fu se$a, o conflito o primeiro dado na constitui+o dos processos de intera+o social. 3 mesmo a vida( enquanto fundamento de onde se extraem su$eito e o!$eto foi pensada a partir do conflito entre a universalidade simples da vida e a multiplicidade de suas figura+*es diferenciadoras. /egel pode dizer que os processos mais elementares de intera+o social so necessariamente conflituais porque, para ele, tudo se passa como se toda indi*iduao fosse necessariamente uma alienao. ,onseq5%ncia simples do fato de que toda exterioriza+o necessariamente aliena+o. consci%ncia-de-si s# pode ser recon'ecida enquanto consci%ncia-de-si se se su!meter " aliena+o de si. Ha porque /egel pode dizer, a respeito das intera+*es elementares entre consci%ncias-de-si7 6ara a consci%ncia-de-si, ' uma outra consci%ncia-de-si, ou se$a, ela veio para fora de si `ela se v% como algo que vem da exterioridade, /egel c'ega a falar em serfora-de-si - 8ussersichsein\. Rsso tem dupla significa+o7 primeiro, ela se perdeu a si mesma, pois se ac'a em uma outra ess%ncia `ou se$a, ela se alienou a ver que ela primeiramente para uma outra consci%ncia\. 1egundo, com isso ela suprimiu o Futro, pois no v% o Futro como ess%ncia, mas a si mesma que v% no Futro `ela s# v%, no outro, a pro$e+o de si\. Fu se$a, a primeira manifesta+o do Futro como aquele que me leva " perda de mim mesmo por me fazer defrontar com algo de mim que se d na min'a exterioridade. Ve$o no Futro apenas a imagem de mim mesmo, ou apenas a imagem de mim como um outro. D vimos esta dinAmica quando falamos do dese$o. gora, /egel lem!ra que a perda de si tam!m perda do Futro `$ que o Futro tam!m s# enquanto recon'ecido\. consci%ncia-de-si deve superar esse seu-ser-Futro(. 3sta supera+o ou des-aliena+o da consci%ncia necessariamente retorno a si atravs da constru+o de um conceito renovado de auto-identidade Bno mais a auto-identidade enquanto experi%ncia imediata de si a si, mas a identidade enquanto o que recon'ecido pelo FutroE. &o mesmo movimento, ela recon'ecimento da sua diferen+a para com o Futro. Hiferen+a que poder ser ento ))<

&o entanto, podemos sempre lem!rar que uma fenomenologia do $sprito deve privilegiar o modo com que su$eitos se inserem e a!sorvem modos de racionalidade encarnados em institui+*es e prticas sociais, constituindo sistemas de expectativas e regimes de a+o orientada por raz*es para agir(. &este sentido, vale sempre a pena lem!rar que, no interior de prticas sociais, os su$eito realmente agem como se atualizassem constantemente uma a+o direta com figuras de so!erania. propriar-se, de maneira reflexiva, da racionalidade encarnada em estruturas sociais Bcondi+o fundamental para a realiza+o do conceito de 3spritoE s# possvel levando em conta a maneira com que su$eitos $ustificam, para si mesmos, como agir e quais representa+*es eles t%m da figura da so!erania. recon'ecida porque a consci%ncia sa!e que ela traz e si mesma a diferen+a em rela+o a si mesma. ela ver no Futro a mesma diferen+a que ela encontra nas suas rela+*es " si. ?as esse movimento da consci%ncia-de-si em rela+o a uma outra consci%ncia-de-si se representa, desse modo, como o agir B/unE de uma delas. 6orm esse agir de uma tem o duplo sentido Bgedoppelte =edeutung 8 um sentidocrefer%ncia redo!radoE de ser tanto o seu agir como o agir da outra; pois a outra tam!m independente, encerrada em si mesma, nada ' nela que no mediante ela mesma. F processo de recon'ecimento passar ento por uma certa pragmtica pois o agir que realiza a posi+o da consci%ncia. /egel apenas lem!ra aqui que o pro!lema da recon'ecimento deve ser necessariamente um pro!lema de como prticas sociais so constitudas. 6odemos falar aqui em prticas sociais porque /egel nos lem!ra, com propriedade, que todo agir tem um sentido redo!rado7 ele , ao mesmo tempo agir do su$eito e agir do Futro. 2odo agir pressup*e um campo partil'ado de significa+o no qual o agir se inscreve. 6ois todo agir pressup*e destinatrios, agir feito para um Futro e inscrito em um campo que no s# meu, mas tam!m campo de um Futro. significa+o do ato no assim resultado da intencionalidade dos agentes, mas determina+o que s# se define na exterioridade da inten+o. 6or conseguinte, o agir tem duplo sentido BdoppelsinnigE, no s# enquanto agir quer so!re si mesmo, quer so!re o Futro, mas tam!m enquanto indivisamente o agir tanto de um quanto do Futro. /egel no teme em pensar a anatomia do ato atravs da dinAmica de a+o e rea+o pr#pria ao $ogo de for+as, na qual a posi+o da for+a solicitada expressava-se necessariamente na posi+o da for+a solicitante e na qual um p#lo servia de determina+o essencial ao outro p#lo. 3ste movimento duplicado demonstrava como a realiza+o da for+a era necessariamente o desaparecer do seu conceito simples inicial, ou ainda como o desaparecer da for+a era a realiza+o do seu conceito. &o caso da intera+o entre consci%ncias, veremos como a aliena+o de cada consci%ncia no Futro $ a realiza+o da consci%ncia-de-si. Rsto apenas demonstra como7 ,ada extremo para o Futro o meio termo, mediante o qual consigo mesmo mediatizado e concludo, cada um para si e para o Futro, ess%ncia imediata sendo para si, que ao mesmo tempo s# para si atravs dessa media+o. 3les se ))O

Hito isto, vale a pena fazermos uma pequena recapitula+o a fim de entrarmos diretamente no comentrio do nosso trec'o da Fenomenologia do $sprito( &a aula passada, vimos, atravs do comentrio de 8ntgona, de 1#focles, a desagrega+o do conceito de eticidade em vigor na polis grega. Vimos como /egel identificava uma lin'a de tenso que perpassava a eticidade grega atravs da dicotomia entre a lei 'umana e a lei divina7 su!stAncias de dois nIcleos distintos de socializa+o, a sa!er, a famlia e a comunidade B6emein7esenE. questo central era7 como a lei da famlia e a lei da polis podiam sustentar, con$untamente e sem cis*es, esta eticidade que permite indivduos orientarem $ulgamentos e a+*es. 6ois ser a partir da ruptura da complementaridade entre lei divina e lei 'umana, ruptura resultante da lenta consci%ncia recon'ecem como recon'ecendo-se reciprocamente. IntroduA!ndo a d!al9t!)a do Sen(or e do E")ra+o partir do pargrafo )YQ, /egel prop*e-se a analisar o processo de manifesta+o, para a consci%ncia-de-si, deste puro conceito de recon'ecimento, desta duplica+o da consci%ncia-de-si em sua unidade. Z a partir de agora que teremos uma descri+o fenomenol#gica da experi%ncia de recon'ecimento da consci%ncia-de-si. 2al descri+o visa fornecer algo como a forma geral dos processos de recon'ecimento e de intera+o social(. &o se trata exatamente de uma antropog%nese, como encontramos na leitura de lexandre Lo$Nve, sem dIvida, uma das mais cle!res a respeito deste trec'o da Fenomenologia do $sprito. &o se trata de uma antropog%nese, mas da exposi+o de uma l#gica do recon'ecimento que ser retomada em vrios momentos da Fenomenologia do $sprito, como nas figuras da consci%ncia infeliz, na confronta+o entre a consci%ncia vil e a consci%ncia que $ulga, entre outros. 6or outro lado, uma leitura atenta do nosso trec'o demonstra como o verdadeiro alvo de /egel encontra-se na crtica ao pensamento representativo e na medita+o so!re as condi+*es l#gicas de passagem do pensamento representativo ao pensamento especulativo atravs de considera+*es so!re o lugar l#gico do recon'ecimento. F que nos explica por que, na perspectiva do para ns Bf1r unsE, a H13 nos leva em dire+o ao advento de uma nova figura da consci%ncia, uma consci%ncia que pensa e, neste momento, /egel faz uma distin+o importante entre o!$eto do pensamento BespeculativoE e representa+o7 6ara o pensar, o o!$eto no se move em representa+*es ou em figuras, mas sim em conceitos, o que significa7 em um ser-em-si diferente, que imediatamente para a consci%ncia no nada diferente dela(. 1e no levamos em conta este primado, a via se a!re para a antropologiza+o excessiva do discurso 'egeliano em detrimento de considera+*es so!re sua articula+o l#gica. Ve$amos, por exemplo, como /egel inicia a descri+o deste movimento dialtico7 He incio, a consci%ncia-de-si ser-para-si simples, igual a si mesma mediante o excluir de si de todo o outro. 6ara ela, sua ess%ncia e o!$eto a!soluto o 3u, e nessa imediatez ou nesse ser de seu ser-para-si um singular. F que Futro para, est como o!$eto inessencial, marcado com o sinal do negativo. &#s $ vimos uma descri+o semel'ante exatamente no incio da certeza sensvel7 o primeiro captulo do nosso livro. ; lemos7 ))Y

trgica do advento do ato B/atE de uma individualidade singular, do a!soluto ser para-si da consci%ncia puramente singular que no se recon'ece mais em um dos p#los da lei Be, por isto, se alo$a em outro p#loE, que a eticidade grega ir dissolver-se. /egel perce!e a estetiza+o de tal dissolu+o como tema central da tragdia grega. Ha porque o trgico ser definido por /egel como o c'oque entre pot%ncias su!stanciais e legitimas em o!ra no agir 'umano7 F trgico consiste nisto, que os dois lados da oposi+o B6egensat.esE, cada um tomado por si tem uma $ustifica+o B=erechtigungE, mesmo que s# se$am capazes de fazer valer o verdadeiro conteIdo positivo de seus fins e de seus caracteres que como nega+o e leso da outra instAncia(9PQ. 6ois, no interior da a+o trgica, a consci%ncia sa!e o que tem de fazer e est decidida a pertencer se$a " lei divina feminina F sa!er que, de incio ou imediatamente nosso o!$eto no pode ser nen'um outro seno o sa!er que tam!m imediato7 sa!er do imediato ou do ente B...E nem o 3u nem a coisa tem aqui a significa+o de uma media+o multiforme B...E consci%ncia 3u, nada mais7 um puro este. F singular sa!e o puro este, ou se$a, sa!e o singular. 3sta semel'an+a de famlia nos mostra que estamos diante de pro!lemas simtrico. 3u 'avia dito que a 0enomenologia estruturada como um movimento circular que retomado sempre em estgios mais englo!antes. He uma certa forma, a consci%ncia-de-si vai agora retomar uma experi%ncia, de uma certa forma, $ apresentada no captulo dedicado " certeza sensvel. 1e analisarmos a dialtica do 1en'or e do 3scravo com cuidado, veremos que seu pro!lema fenomenol#gico consiste na possi!ilidade de apresenta+o B)arstellung 8 o termo vrias vezes utilizado por /egel no textoE da consci%ncia como pura a!stra+o, como puro 3u. /egel muito claro no que diz respeito " importAncia deste movimento de7 apresentarse a si mesmo como pura a!stra+o( que o motor da a+o da consci%ncia. ?as desde o primeiro captulo da Fenomenologia so!re a consci%ncia sensvel, sa!emos que o espa+o de apresenta+o do puro 3u a linguagem Bo ser-a do puro 3u(E, assim como sa!emos que a linguagem este meio de apresenta+o diante de um Futro. &este sentido, a coreografia de aliena+o pr#pria " dialtica do 1en'or e do 3scravo repete o movimento dialtico que indica o momento no qual o 3u procura apresentar-se atravs da linguagem e aca!a por alienar-se como 3u em geral, nome como nome(. 1endo assim, no ' poss*el apreender a estrutura lgica dos processos de reconhecimento sem le*ar em considerao o que poderamos chamar de teoria hegeliana da linguagem e da enunciao(Veremos mais a frente como tal aproxima+o pode nos servir. &o entanto, voltemos ao texto. 3sta apresenta+o como pura a!stra+o , na verdade, o fundamento da autodetermina+o da su!$etividade. su!$etividade s# aparece como movimento a!soluto de a!stra+o B por vincular o ser do su$eito ao ponto vazio de toda ader%ncia imediata " empiria que /egel continua vinculado " no+o moderna de su$eito@. F primeiro movimento de auto-determina+o da su!$etividade consiste pois em negar toda sua ader%ncia com a determina+o emprica, consiste em transcender o que a enraza em contextos e situa+*es determinadas para ser apenas o puro ser negativo da consci%ncia igual-a-si-mesma(. 6ara /egel, a individualidade BIndi*idualit?tE aparece sempre, em um primeiro momento, como nega+o que recusa toda co-naturalidade imediata com a exterioridade emprica. 6or isto, /egel deve afirmar7 ))K

B ntgona com suas exig%ncia de recon'ecimento de quem partil'a o sangue da famliaE, se$a " lei 'umana masculina B,reonte com suas exig%ncias de que tais aspira+*es de recon'ecimento se su!metam aos imperativos de preserva+o da polisE. 3ste sa!er o que sustenta a imediaticidade da deciso, $ que ela tem a significa+o de um ser natural, enraizado no que a natureza inscreve como sa!er acessvel " consci%ncia. Vimos que, por pensar a deciso B$ntschiendeheitE como o que se fundamenta na imediatez do sa!er, ela no compreende a a+o como media+o entre a consci%ncia e o que se coloca como seu Futro, isto $ que a consci%ncia tica exige que o ato no se$a outra coisa seno o que ela sa!e. atividade orientada pelo dever , para a consci%ncia, algo de imediato e imune " contradi+o. Hesta forma, /egel compreende que a runa trgica est na apresenta+o de si como pura a!stra+o da consci%ncia-de-si consiste em mostrarse como pura nega+o de sua maneira de ser o!$etiva, ou em mostrar que no est vinculado a nen'um ser-a B)aseinE determinado, nem " singularidade universal do ser-ai em geral, nem " vida. ;em!remos do que dissera em aulas anteriores. 6ara /egel, o su$eito moderno no era simplesmente fundamento certo do sa!er, mas tam!m entidade que marcado pela indetermina+o su!stancial. 3le aquilo que nasce atravs da transcend%ncia em rela+o a toda e qualquer naturalidade com atri!utos fsicos, psicol#gicos ou su!stanciais. ,omo dir vrias vezes /egel, o su$eito aquilo que aparece como negatividade que cinde o campo da experi%ncia e faz com que nen'uma determina+o su!sista. &a Filosofia do $sprito, de )Y@Q, ele no deixar de encontrar metforas para falar deste su$eito que aparece como o que desprovido de su!stancialidade e de determina+o fixa7 F 'omem esta noite, este nada vazio que contm tudo na simplicidade desta noite, uma riqueza de representa+*es, de imagens infinitamente mIltiplas, nen'uma das quais l'e vem precisamente ao esprito, ou que no existem como efetivamente presentes B...E Z esta noite que desco!rimos quando ol'amos um 'omem nos ol'os, uma noite que se torna terrvel, a noite do mundo que se avan+a diante de n#s(. 6ara alm da ressonAncia potica do trec'o, devemos simplesmente lem!rar como /egel insistia que a pr#pria constitui+o do su$eito enquanto pura condi+o formal de um sa!er que seria eminentemente representativo Bcomo o sa!er na modernidadeE exigia uma opera+o de negatividade(. 6odemos inicialmente compreender tal negatividade( como a posi+o da inadequa+o entre as expectativas de recon'ecimento do su$eito e o campo de determina+*es fenomenais. &este sentido, /egel poderia simplesmente compreender esta negatividade que supera a imediatez a!strata, quer dizer, a imediatez que apenas ente em geral( como transcendentalidade(, tal como fizera, antes dele, Lant ao insistir, por exemplo, na clivagem necessria entre eu emprico( e eu transcendental(. ?as a negatividade 'egeliana no a transcendentalidade Cantiana. 3la manifesta+o, na empiria, daquilo que fundamenta a posi+o dos su$eitos. 6or isto, a apresenta+o de si deve aparecer inicialmente como um atocum agir que tende " morte do Futro `" nega+o completa da essencialidade da perspectiva do Futro\ e inclui o arriscar a pr#pria vida, $ que afirma+o de si atravs da nega+o de todo enraizamente em um )asein natural. &a 0ilosofia do 3sprito, /egel c'ega a falar7 um suicdio na medida em que a consci%ncia se exp*e ao perigo(. 3sta luta de vida e morte entre as consci%ncias assim fundamentalmente um pro!lema de auto-determina+o de uma su!$etividade cu$o fundamento pensado enquanto nega+o `o pro!lema do crime\. /egel !astante claro neste sentido ao afirmar7 )9@

essencialidade das duas perspectivas e, ao mesmo tempo, no engano em continuar, at o fim, acreditando que o ato tico aquele fundamentado na certeza interior de seguir uma lei, se$a ela divina, se$a ela 'umana. 2anto que a reconcilia+o ser, na verdade, a runa de am!as as posi+*es, pois runa da pr#pria eticidade grega. &otemos que tal runa no aconteceria se a polis fosse capaz de se organizar a partir de exig%ncias de recon'ecimento de uma universalidade a!strata que a !ase universal da consci%ncia singular e ess%ncia da lei da famlia, o que no o caso da polis grega que ainda descon'ece Ga concepo a2strata de que o sujeito pura e simplesmente depende do su2stancial ; do $stadoH. Fu se$a, no se trata de anular o que se aferra no interior do mundo su!terrAneo da famlia, mas de mostrar como ele p*e, ainda de maneira imperfeita, 1# mediante o p*r a vida em risco, a li!erdade se conquista e se prova que a ess%ncia da consci%ncia-de-si no o ser, nem o modo imediato como ela surge, nem o seu su!mergir-se na expanso da vida, mas que nada ' para a consci%ncia que no se$a para ela momento evanescente B*ersch7indendes 4oment; que ela somente puro ser-para-si. F indivduo que no arriscou a vida pode ser !em recon'ecido como pessoa `ou se$a, como mem!ro do vnculo social\, mas no alcan+ou a verdade desse recon'ecimento como uma consci%ncia-de-si independente `o que demonstra que no se trata de descrever simplesmente o advento dos modos de socia!ilidade, mas de compreender como a consci%ncia pode ter a experi%ncia da sua estrutura\. &#s 'avamos visto que /egel est disposto a dar continuidade " idia de que o princpio de su!$etividade fundamento das expectativas de racionaliza+o que suportam a experi%ncia 'ist#rica da modernidade. &o entanto, vimos tam!m como /egel est disposto a falar desta experi%ncia de posi+o da negatividade do fundamento atravs de figuras como7 confronta+o com a morte. 3m termos l#gicos e estritamente 'egelianos, o que aconteceu aqui foi que, ao deter-se diante da ?orte, a consci%ncia c'egou ao fundamento da exist%ncia mesma. &o a toa que /egel $oga, deli!eradamente, com os termos .ugrundgeher Baniquilar-seE e .u 6rund geher Bc'egar ao fundamentoE. F fundamento , na filosofia 'egeliana, esta determina+o da reflexo que7 B...E no tem nen'um conteIdo determinado em si e para si; tam!m no fim, por conseguinte no ativo nem produtivo(. Fu se$a, trata-se da pura forma, preexistente a qualquer conteIdo que ven'a preenc'%-la. F que a consci%ncia experimentou ao c'egar ao fundamento que apreender esta pura forma , invariavelmente, aniquilar-se enquanto ader%ncia ao ser-a natural e se desco!rir como nega+o de si em si mesmo. F pro!lema, aqui, como elevar o fundamento " exist%ncia. ;em!remos como /egel usa de maneira !astante precisa esta experi%ncia da nega+o a!soluta que a morte. Uuando, neste contexto, /egel fala em morte(, ele pensa na manifesta+o fenomenol#gica pr#pria " indetermina+o fenomenal do que nunca apenas um simples ente. Fu se$a, a morte indica uma experi%ncia do que no se su!mete aos contornos auto-id%nticos da representa+o, a morte como aquilo que no se su!mete " determina+o do 3u. 3ste fundamento que no tem nen'um conteIdo determinado em si e para si, ao se manifestar, toca o pr#prio modo de enraizamento do su$eito naquilo que aparece a ele como mundo. morte a experi%ncia da fragilidade das imagens do mundo e dos sistemas su!stancialmente enraizados de prticas sociais de a+o e $ustifica+o. 3la )9)

exig%ncias de a!stra+o que a polis ainda no capaz de dar conta. 0ato que a feminilidade 8 esta eterna ironia da comunidade( faz questo de lem!rar7 Uuando a comunidade s# se proporciona sua su!sist%ncia mediante a destrui+o da felicidade familiar e da dissolu+o B8uflIsungE da consci%ncia-de-si na consci%ncia universal, ela est produzindo, para si mesma, seu inimigo interior naquilo que reprimido Bunterdr1c+E e que l'e ao mesmo tempo essencial 8 na feminilidade em geral. 3ssa feminilidade 8 a eterna ironia da comunidade - muda por suas intrigas o fim universal do governo em um fim privado, transforma sua atividade universal em assim um movimento fundamental para a constitui+o da estrutura moderna da su!e$tividade. &#s retormaremos a este ponto na aula que vem. 6ara finalizar, gostaria apenas de re!ater uma crtica de /onnet', para quem esta leitura de /egel no explicaria porque a antecipa+o da morte, se$a a do pr#prio su$eito se$a a do Futro deveria conduzir a um recon'ecimento da reivindica+o de direitos individuais(. He fato, a questo no pode ser respondida se compreendermos o que exige recon'ecimento como sendo direitos individuais que no encontram posi+o em situa+*es normativas determinadas. ?as no parece que isto que /egel coloca em questo em seu texto. o contrrio, nos parece que se trata fundamentalmente de mostrar como a constitui+o dos su$eitos solidria da confronta+o com algo que no se esgota na atualiza+o de direitos individuais( positivos, mas que s# se p*e em experi%ncias de negatividade e des-enraizamento que se assemel'am " confronta+o com o que fragiliza nossos contextos particulares e nossas vis*es determinadas de mundo. astIcia de /egel consistir em mostrar como o demorar-se diante desta negatividade condi+o para a constitui+o de um pensamento do que pode ter validade universal para os su$eitos.

Cur"o He el Aula B3 &a aula de 'o$e, continuaremos a leitura dos pargrafos que comp*e a c'amada dialtica do 1en'or e do 3scravo B Knecht ; cu$a tradu+o mais correta seria servo(E. &a aula passada, 'avamos c'egado at o pargrafo )YO. Vimos, at ento, como uma anlise cuidadosa da dialtica do 1en'or e do 3scravo nos mostra que seu pro!lema fenomenol#gico consiste na possi!ilidade de apresenta+o B)arstellung 8 o termo vrias vezes utilizado por /egel no textoE da consci%ncia como pura a!stra+o, como puro 3u. /egel muito claro no que diz respeito " importAncia deste movimento de7 apresentar-se a si mesmo como pura a!stra+o( que o motor da a+o da consci%ncia. 6ois tal apresenta+o , na verdade, o fundamento da autodetermina+o da su!$etividade. su!$etividade s# aparece como movimento a!soluto de a!stra+o B por vincular o ser do su$eito ao ponto vazio de toda
)99

uma o!ra deste indivduo determinado e perverte a propriedade universal do 3stado em patrim-nio e adorno da famlia9P<. O Estado de direito romano Z a partir de tais pro!lema que devemos compreender a maneira com que /egel termina a primeira parte da se+o 3sprito, esta dedicada " no+o de eticidade no mundo antigo, atravs de um comentrio so!re o estado de direito romano. :rosso modo, /egel compreende o estado de direito romano como resultado direto da dissolu+o da eticidade da

ader%ncia imediata " empiria que /egel continua vinculado " no+o moderna de su$eitoE. F primeiro movimento de auto-determina+o da su!$etividade consiste pois em negar toda sua ader%ncia com a determina+o emprica, consiste em transcender o que a enraza em contextos e situa+*es determinadas para ser apenas o puro ser negativo da consci%ncia igual-a-simesma(. 2al ader%ncia a determina+o emprica c'ega mesmo a ser definida como a corporeidade da consci%ncia( na qual esta tem seu sentimento de si mas que a faz existir " maneira de coisas dispostas diante de uma pot%ncia que l'es estran'a. F imperativo de anular a imediaticidade de sua exist%ncia corporal pode nos explicar porque, para /egel, a individualidade BIndi*idualit?tE aparece sempre, em um primeiro momento, como nega+o que recusa toda co-naturalidade imediata com a exterioridade emprica. 6or isto, vimos como /egel afirmava7 apresenta+o de si como pura a!stra+o da consci%ncia-de-si consiste em mostrar-se como pura nega+o de sua maneira de ser o!$etiva, ou em mostrar que no est vinculado a nen'um ser-a B)aseinE determinado, nem " singularidade universal do ser-ai em geral, nem " vida. ;em!remos do que dissera em aulas anteriores. 6ara /egel, o su$eito moderno no era simplesmente fundamento certo do sa!er, mas tam!m entidade que marcado pela indetermina+o su!stancial. 3le aquilo que nasce atravs da transcend%ncia em rela+o a toda e qualquer naturalidade com atri!utos fsicos, psicol#gicos ou su!stanciais. ,omo dir vrias vezes /egel, o su$eito aquilo que aparece como negatividade que cinde o campo da experi%ncia e faz com que nen'uma determina+o su!sista. /egel insiste que a pr#pria constitui+o do su$eito enquanto pura condi+o formal de um sa!er que seria eminentemente representativo Bcomo o sa!er na modernidadeE exigia uma opera+o de negatividade(. 6odemos inicialmente compreender tal negatividade( como a posi+o da inadequa+o entre as expectativas de recon'ecimento do su$eito e o campo
)9J

polis grega. ,om a dissolu+o da eticidade, o que se tem necessariamente uma tend%ncia a atomiza+o da su!stAncia social em indivduos a!solutamente mIltiplos. &o entanto, como o movimento 'ist#rico de ruptura da polis foi animado pela realiza+o de exig%ncias de universalidade, faz-se necessrio que tais exig%ncias se$am de uma forma ou de outra, contempladas por esta nova figura do esprito. &este sentido, a universalidade ser contemplada, de maneira completamente a!strata, na figura $urdica da pessoa(7

de determina+*es fenomenais. &este sentido, /egel poderia simplesmente compreender esta negatividade que supera a imediatez a!strata, quer dizer, a imediatez que apenas ente em geral( como transcendentalidade(, tal como fizera, antes dele, Lant ao insistir, por exemplo, na clivagem necessria entre eu emprico( e eu transcendental(. ?as vimos como a negatividade 'egeliana no a transcendentalidade Cantiana. 3la manifesta+o, na empiria, daquilo que fundamenta a posi+o dos su$eitos. 6or isto, a apresenta+o de si deve aparecer inicialmente como um atocum agir que tende " morte do Futro `" nega+o completa da essencialidade da perspectiva do Futro\ e inclui o arriscar a pr#pria vida, $ que afirma+o de si atravs da nega+o de todo enraizamente em um )asein natural. 3ste ato uma verdadeira luta de vida e morte(. 4ma luta entre consci%ncias que aparece assim fundamentalmente um o resultado do pro!lema dos modos de auto-determina+o disponveis a uma su!$etividade cu$o fundamento pensado enquanto nega+o. /egel !astante claro neste sentido ao afirmar7 1# mediante o p-r a vida em risco, a li!erdade se conquista e se prova que a ess%ncia da consci%ncia-de-si no o ser, nem o modo imediato como ela surge, nem o seu su!mergir-se na expanso da vida, mas que nada ' para a consci%ncia que no se$a para ela momento evanescente B*ersch7indendes 4oment; que ela somente puro ser-para-si. F indivduo que no arriscou a vida pode ser !em recon'ecido como pessoa `ou se$a, como mem!ro do vnculo social\, mas no alcan+ou a verdade desse recon'ecimento como uma consci%ncia-de-si independente `o que demonstra que no se trata de descrever simplesmente o advento dos modos de socia!ilidade, mas de compreender como a consci%ncia pode ter a experi%ncia da sua estrutura\. &#s 'avamos visto que /egel est disposto a dar continuidade " idia de que o princpio de su!$etividade fundamento das expectativas universalizantes de
)9P

F universal, estil'a+ado nos tomos dos indivduos a!solutamente mIltiplos, esse esprito morto, uma igualdade na qual todos valem como cada um, como pessoas B@ersonenE9PO. /egel lem!ra que, atravs do estatuto $urdico da pessoa, o singular que tin'a valor e era efetivo apenas como sangue universal da famlia adquire efetividade como o 3u da consci%ncia-de-si que deve ser recon'ecido como pessoa, como cidado para alm de certos contextos naturalizados Blem!remos como a figura $urdica de cidado romano( foi sendo paulatinamente estendida a todos os mem!ros livres do Rmprio, e no apenas ao cidado de >oma, isto principalmente a partir da %onstitutio 8ntoniniana, de 9)9 H,E. ?as este 3u

racionaliza+o que suportam a experi%ncia 'ist#rica da modernidade. 3le est em lin'a direta em rela+o " no+o Cantiana de que o fundamento das opera+*es do que racional fornecido pela unidade sinttica de apercep+*es. &o entanto, vimos tam!m como /egel est disposto a falar desta experi%ncia de posi+o da negatividade do fundamento atravs de figuras como a confronta+o com a morte. 3m termos l#gicos e estritamente 'egelianos, o que aconteceu aqui foi que, ao deter-se diante da ?orte, a consci%ncia c'egou ao fundamento da exist%ncia mesma. &o a toa que /egel $oga, deli!eradamente, com os termos .ugrundgeher Baniquilar-seE e .u 6rund geher Bc'egar ao fundamentoE. F fundamento , na filosofia 'egeliana, esta determina+o da reflexo que7 B...E no tem nen'um conteIdo determinado em si e para si; tam!m no fim, por conseguinte no ativo nem produtivo(. Fu se$a, trata-se da pura forma, preexistente a qualquer conteIdo que ven'a preenc'%-la. F que a consci%ncia experimentou ao c'egar ao fundamento que apreender esta pura forma , invariavelmente, aniquilar-se enquanto ader%ncia ao ser-a natural e se desco!rir como nega+o de si em si mesmo. F pro!lema, aqui, como elevar o fundamento " exist%ncia. ;em!remos como /egel usa de maneira !astante precisa esta experi%ncia da nega+o a!soluta que a morte. Uuando, neste contexto, /egel fala em morte(, ele pensa na manifesta+o fenomenol#gica pr#pria " indetermina+o fenomenal do que nunca apenas um simples ente. Fu se$a, a morte indica uma experi%ncia do que no se su!mete aos contornos autoid%nticos da representa+o, a morte como aquilo que no se su!mete " determina+o do 3u. 3ste fundamento que no tem nen'um conteIdo determinado em si e para si, ao se manifestar, toca o pr#prio modo de enraizamento do su$eito naquilo que aparece a ele como mundo. morte a experi%ncia da fragilidade das imagens do mundo e dos sistemas su!stancialmente enraizados de prticas sociais de a+o e $ustifica+o. 3la assim um movimento fundamental para a constitui+o da estrutura moderna da su!e$tividade.
)9Q

recon'ecido $uridicamente com direitos positivos legais !aseado em uma igualdade indiferente e meramente exterior ferren'amente criticada por /egel. Ha porque ele caracteriza >oma da seguinte forma7 3m >oma, encontramos principalmente a livre universalidade Bfreie 8llgemeinheitE, essa li!erdade a!strata que, por um lado, coloca o 3stado a!strato, a poltica e o poder acima da individualidade concreta 8 su!ordinando esta totalmente 8 e, por outro lado, creia perante esta universalidade a personalidade B@ersInlich+eitE, a li!erdade do 3u em si que precisa ser diferenciado da individualidade. personalidade a determina+o fundamental do direito. 3la se manifesta

&o entanto, essa comprova+o por meio da morte suprime ` he2en ; erhe2en ; termo no totalmente convergente com aufhe2en( /egel usa o termo para indicar uma nega+o imediata que no implica em conserva+o\ $ustamente a verdade que dela deveria resultar(. F puro aniquilamento de si atravs da morte !loqueia a auto-posi+o de si como fundamento. pura morte do outro anula a possi!ilidade do recon'ecimento de tal processo de auto-posi+o e, por conseq5%ncia, do recon'ecimento da li!erdade implicada neste processo de auto-posi+o. Ha porque /egel afirma que a consci%ncia faz a experi%ncia de que a vida a posi+o natural da consci%ncia, a independ%ncia sem a negatividade a!soluta( e que a morte apenas uma nega+o natural(. travs da luta de vida e morte, a consci%ncia procura suprimir o que l'e aparece como essencialidade al'eia. /egel $oga com um duplo movimento de supresso que necessariamente convergente. 6or um lado, a consci%ncia procura suprimir seu vnculo essencial " vida como )asein natural, ela procura afirmar-se atravs da distAncia em rela+o a tudo o que est preso ao ciclo irreflexivo da vida. 6or outro lado, a consci%ncia-de-si procura suprimir seu vnculo essencial " outra consci%ncia-de-si a fim de afirmar-se em sua pura imediatez id%ntica a si mesma. converg%ncia destes dois movimentos fica explcita se lem!rarmos que a vida fornece a determina+o emprica da consci%ncia-de-si, ela fornece o em-si cu$a o!$etividade implica necessariamente na presen+a do Futro. ssim, negar a vida para se p-r como pura a!stra+o , necessariamente, um movimento que envolve o negar da essencialidade do Futro. &o entanto, o contrrio tam!m verdadeiro. ,omo vimos no pargrafo )Y<, a imerso integral da consci%ncia no elemento da vida implicava na impossi!ilidade do recon'ecimento do Futro como consci%nciade-si independente. 1urgindo assim imediatamente, os indivduos so um para outro " maneira de o!$etos comuns, figuras independentes, consci%ncias imersas no ser da vida(. Rsto apenas nos lem!ra como a confronta+o com a negatividade da morte tem um carter formador para a consci%ncia-de-si; fato
)9<

principalmente na propriedade; , todavia, indiferente perante as determina+*es concretas do esprito vivo com as quais a individualidade lida9PY. &o entanto, a princpio, o teor negativo de tais coloca+*es pode nos soar estran'o. /avamos visto, na anlise da polis grega, a crtica que /egel fazia a um certo ^dficit de a!stra+o( que impedia a posi+o da depend%ncia do su$eito " su!stancialidade de um 3stado a!strato como o 3stado moderno. gora, vemos algo praticamente inverso, ou se$a, /egel criticando o 3stado romano exatamente por seu carter a!strato que s# capaz de fornecer quadros de recon'ecimento de su$eitos como pessoas $urdicas, cu$o estatuto de pessoas est essencialmente vinculado ao estatuto contratual, a!strato e contingente de

que ficar ainda mais evidente no desdo!rar da dialtica do 1en'or e do 3scravo. 6odemos mesmo dizer que o recon'ecimento no implica exatamente no afastar-se da morte, at porque a vida do esprito 7 a vida que suporta a morte e nela se conserva(. F que ele implica , na verdade, a compreenso de que o que est em $ogo na experi%ncia fenomenol#gica da confronta+o com a morte no uma nega+o a!strata(7 termo central que indica uma compreenso no-especulativa de rela+*es de oposi+o. nega+o a!strata da vida produz uma situa+o na qual os opostos Bvida e morteE7 no se do nem se rece!em de volta, um ao outro reciprocamente, atravs da consci%ncia, mas deixam um ao outro indiferentemente livres, como coisas B)ingeE(. Fu se$a, a significa+o dos termos opostos no passa uma na outra. 3sta opera+o no aquilo que /egel c'ama aqui de nega+o da consci%ncia B Negation des =e7ustsseinE(, ou se$a, esta nega+o determinada que supera de tal modo que guarda e mantm o superado e, com isto, so!revive a seu vir-a-ser superado(. consci%ncia deve pois negar a vida de maneira determinada, o que implica em compreender a vida como espa+o no qual o negativo pode ser convertido em ser. vida deve ser inicialmente negada para ser recuperada no mais como p#lo positividade de doa+o imanente de sentido, como fundamento originrio, mas como locus de manifesta+o da negatividade do su$eito, como vida do esprito(. Dom!nao e "er+!do ?as esta realiza+o ainda est longe. He fato7 nessa experi%ncia, vem a ser para a consci%ncia que a vida l'e to essencial quanto a pura consci%ncia-desi(. Rsto implica em uma clivagem7 a conscl%ncia recon'ece a essencialidade tanto da vida quanto da pura a!stra+o em rela+o ao )asein natural. 6or isto, /egel fala da dissolu+o da unidade do 3u como 3u simples que aparecia enquanto o!$eto a!soluto da consci%ncia. 3u simples representado pela tautologia do 3ug3u( `lem!ra da estrutura proposicional da igualdadec a
)9O

proprietrios B1er uma pessoa, no direito romano, equivale a ter um triplo estatuto7 status li2ertatis ; no ser escravo; status ci*itatis ; pertencer a uma comunidade $uridicamente organizada e status familiae ; ser pater familiaeE. Rsto a ponto de afirmar que7 designar uma indivduo como pessoa uma expresso de desprezo(. F que pois estaria realmente em $ogo nesta crtica 'egeliana " pessoaG /egel insiste que o estatuto $urdico de pessoa no a verdadeira realiza+o da autonomia reflexiva da consci%ncia Blem!remos que, $ na dialtica do 1en'or e do 3scravo, /egel contrapun'a o recon'ecimento como pessoa e o recon'ecimento como consci%ncia-de-si independenteE. 6ois a norma $urdica permite que os su$eitos a$am simplesmente em conformidade com a norma enquanto guardam seus verdadeiros

determina+o particular id%ntica " representa+o universal\. 3sse 3u simples se dissolve em dois momentos7 uma pura consci%ncia-de-si, independente e para quem o ser para-si a ess%ncia e uma consci%ncia para-um-outro, consci%ncia aferrada " coisidade B)ingheitE e para quem o essencial a vida ou o ser-para-um-outro. 3sses dois momentos so como duas figuras opostas da consic%ncia B...E 4ma o 1en'or, outra o 3scravo(. ?as, antes de continuarmos, notemos a am!ig5idade deste como se(. /egel $oga, em vrios momentos do texto, com uma dupla acep+o do antagonismo figurado na dialtica do 1en'or e do 3scravo. 6or um lado, ele parece ser a exterioriza+o de uma clivagem interna " consci%ncia na sua diviso entre o recon'ecimento da essencialidade tanto da vida quanto da posi+o de pura a!stra+o. 6or outro lado, ele aparece como o resultado de uma confronta+o entre duas consci%ncias-de-si independentes em um movimento fundador dos processos de intera+o social. 3sta duplicidade indica, na verdade, que estamos diante de um modo de interao social que ', ao mesmo tempo, processo de formao da consci&ncia-de-si . ,omo dissera anteriormente, estrutura+o de modos de socializa+o e processos de constitui+o do 3u convergem necessariamente em /egel, $ que este no recon'ece nen'uma unidade originria da consci%ncia-de-si. 6or outro lado, vale a pena relativizar leituras que procuram encontrar, neste momento da 0enomenologia do 3sprito, as !ases normativas de uma teoria da g%nese do social. &o como deixar de notar diferen+as profundas de inflexo entre esta verso do pro!lema do recon'ecimento apresentada na 0enomenologia e aquela apresentada tanto na 0ilosofia do 3sprito, de )Y@Q, e na 3nciclopdia em sua verso de )YJ@. 6or exemplo, na 0ilosofia do 3sprito, de )Y@Q, o pro!lema do recon'ecimento apresentado de maneira explcita em termos legais e polticos, $ que a luta pro recon'ecimento se organiza a partir de conceitos como7 crime, lei, !ens e constitui+o. &ada disto desempen'a papel central na apresenta+o pr#pria " 0enomenologia do 3sprito. 6odemos mesmo falar que7 &esta verso do pro!lema do recon'ecimento, /egel est primariamente interessado no pro!lema da
)9Y

interesses e disposi+o na interioridade BInnerlich+eitE. F estatuto $urdico de pessoa a!strato no no sentido de incondicional e para alm de todo contexto Btal como aparecia nas exig%ncias de recon'ecimento suportadas por ntgona a respeito de seu irmo 6olinicesE. 3le a!strato no sentido no sentido de meramente formal e preenc'ido sem nen'um enga$amento completo dos su$eitos, universalidade formal que deixo o conteIdo da a+o livre e desordenado(. Ha porque /egel insiste que esta disposi+o da pessoa nas formas romanas de vida encontra seu correlato necessrio no estoicismo, que nada mais seria do que a tematiza+o filos#fica da ideologia romana da pessoa7

universalidade, a maneira atravs da qual a atividade determinada introduzida na se+o precedente, ainda que mediada atravs formas de intera+o social, pode ser !em sucedida em sua determina+o apenas se o que /egel c'ama de vontade particular( se transforme em vontade universal e essencial(. Z claro que isto no exclui pro!lemas polticos e legais, mas eles s# podem ser compreendidos de maneira correta Be reconfigurados em sua extensoE se apresentarmos primeiro os pro!lemas centrais que determinaro as !ases mais amplas dos processos de recon'ecimento7 eles tocam a questo do dese$o, da rela+o " vida e " morte e do tra!al'o. Fs pr#ximos seis pargrafos so extremamente condensados e tentam dar conta dos desdo!ramentos da dissolu+o unidade inicial do 3u simples. 3les so organizados em duas perspectivas distintas. 3ntre os pargrafos )K@ e )KJ, /egel exp*e os impasses do recon'ecimento do ponto de vista do 1en'or. Hos pargrafos )KP a )K<, /egel exp*e como o conceito de recon'ecimento poder ser realizado atravs do 3scravo. F 1en'or logo apresentado como uma consci%ncia que vive algo como um impasse existencial ligado ao carter parcial do seu recon'ecimento. 3nquanto consci%ncia que ainda procura realizar a no+o de auto-identidade como pura a!stra+o de si, consci%ncia que procura sustentar uma rela+o imediata de si a si, o 1en'or certo de si atravs da afirma+o da inessencialidade de toda alteridade. &o entanto, esta certeza dependente da nega+o reiterada da inessencialidade do Futro. 4ma nega+o que no a destrui+o pura e simples do Futro, mas a sua domina+o enquanto desprezo pela sua essencialidade independente. ,omo sa!emos, a necessidade desta domina+o contradiz a aspira+o do 1en'or em ser recon'ecido como pura identidade de si a si, $ que ele recon'ecido como 1en'or apenas por uma consci%ncia inessencial. 3ste conceito de recon'ecimento no pode aspirar validade universal. Ve$amos como /egel nos apresenta tal impasse. /egel primeiro lem!ra que o 1en'or precisa afirmar sua independ%ncia e sua domina+o no interior de dois processos7 na confronta+o com outra consci%ncia-de-si e na confronta+o com o o!$eto Bque, no interior da se+o
)9K

F estoicismo no outra coisa que a consci%ncia que leva " sua forma a!strata o princpio do 3stado de direito, independ%ncia desprovida de esprito. 6or sua fuga da efetividade, a consci%ncia est#ica s# alcan+ava o pensamento da independ%ncia; ela a!solutamente para si, porque no vincula sua ess%ncia a um Hasein qualquer, mas a!andona qualquer Hasein e coloca sua ess%ncia somente na unidade do puro pensar. Ha mesma maneira, o direito da pessoa no est ligado nem a um Hasein mais rico ou mais poderoso do indivduo como este indivduo, nem ainda a um esprito vivo universal; mas antes ao puro 4m B $insE de sua efetividade a!strata ou como consci%ncia-de-si em geral9PK.

consci%ncia-de-si( aparece necessariamente como tendo sua verdade enquanto o!$eto do dese$oE. 2ais processos de domina+o so organizados como silogismos. F primeiro enunciado da seguinte forma7 F sen'or se relaciona mediatamente com o escravo por meio do ser independente, pois $ustamente ali o escravo est retido; essa sua cadeia, da qual no podia a!strair-se na luta, e por isto se mostrou dependente, por ter sua independ%ncia na coisidade. Fu se$a, o 1en'or domina o 3scravo atravs da nega+o daquilo que l'e essencial Bao escravoE7 a coisa enquanto )asein natural. domina+o , na verdade, nega+o daquilo que, para o Futro, tem valor essencial, se mostrar como pot%ncia que est por cima desse ser(. 3ste silogismo da domina+o( tem a estrutura que pode ser descrita da seguinte forma7 aE F sen'or negacdomina a coisa ao negar sua essencialidade independente Ba coisa apenas o!$eto da particularidade do meu dese$oE, !E F escravo v% sua ess%ncia na coisa, cE F sen'or negacdomina o escravo ao negarcdominar aquilo que, para o escravo, tem valor essencial. ?as a primeira proposi+o deste silogismo pede um desdo!ramento importante. ,omo sa!emos, a coisa aparece aqui como o!$eto do dese$o do 1en'or. &eg-la e domina-la significa, na verdade, consumi-la, tal como vimos anteriormente no momento de apresenta+o da satisfa+o do dese$o como consuma+o. /egel demonstra continuar neste registro ao lem!rar que a rela+o imediata de si a si do sen'or deve ser posta como7 pura nega+o da coisa, ou como gozo B6enussE(. F gozo aparece como satisfa+o posta na identidade imediata de si a si, retorno " indiferencia+o generalizada entre su$eito e o!$eto atravs da destrui+o do o!$eto. &o entanto, como vimos em aulas anteriores, o 1en'or pode gozar da coisa e realizar a certeza de si mesmo ligada " satisfa+o do dese$o somente se esta coisa duplicar a estrutura da consci%ncia-de-si B$ que o dese$o , na verdade, um modo de auto-posi+o do su$eitoE. astIcia do 1en'or consiste
)J@

Fu se$a, a tend%ncia natural que os su$eitos, por conservarem seus interesses na interioridade do pensar que no se recon'ece completamente na norma $urdica, tendam a no mais se recon'ecer nas determina+*es do 3stado. 3 desta forma que /egel compreende a passagem da >epI!lica romana ao Rmprio7 Fs cidados tornaram-se estran'os ao 3stado, pois no encontravam nen'uma satisfa+o su!$etiva nele( 9Q@; fruto da impossi!ilidade de um recon'ecimento que fosse para alm do formalismo da pessoa. Hesta forma, a desagrega+o pura e simples do 3stado romano em uma multiplicidade de tomos sociais s# no ocorre devido " posi+o de uma su!$etividade Besta sim plenamente recon'ecidaE, cu$a vontade realiza-se em ;ei, vontade solitria e so!erana que se contrap*e a multiplicidade de todas as outras vontades. ,omo se o 3stado de direito, para se sustentar,

pois em interpor o escravo entre ele e a coisa. Hesta forma, o 3scravo tra!al'a a coisa e oferece, ao gozo do 1en'or, uma coisa tra!al'ada7 o sen'or introduziu o escravo entre ele e a coisa, e assim se conclui somente com a depend%ncia da coisa, e puramente a goza7 enquanto o lado da independ%ncia deixa-o ao escravo, que a tra!al'a(. 1# uma coisa tra!al'ada pode satisfazer um dese$o compreendido fundamentalmente como modo de auto-posi+o Bat porque7 o tra!al'o o ato de se fazer coisa(E. Rsto demonstra como o 1en'or s# pode negarcdominar a coisa, isto no sentido de intuir no o!$eto sua pr#pria falta, atravs do tra!al'o do 3scravo. F gozo do 1en'or, enquanto posi+o imediata de si na coisa, pois, em Iltima instAncia, impossvel. :ozo impossvel porque ele s# pode ser alcan+ado atravs da media+o resultante do tra!al'o do 3scravo que, como veremos, se p*e na coisa ` esta consci%ncia posta que o sen'or dese$a\. F impasse existencial do 1en'or demonstra-se ento nesta posi+o que consiste em depender da media+o do Futro para realizar uma satisfa+o que se quer imediata. consci%ncia inessencial fornece a verdade da certeza de si mesmo do 1en'or. verdade da sua independ%ncia pois depend%ncia, a verdade de sua imediatez pois media+o. Ha porque /egel pode falar7 claro que ali onde o sen'or se realizou plenamente ele encontra algo totalmente diverso de uma consci%ncia independente, o que para ele no uma consci%ncia independente, mas uma consci%ncia dependente(. /egel ento lem!ra que estamos a diante de um processo parcial de recon'ecimento. ,omo vimos, o recon'ecimento uma reflexo duplicada que comporta quatro momentos7 a reflexo do ser para-si no ser em-si da primeira consci%ncia, a reflexo do ser para-si no ser em-si da segunda consci%ncia, a reflexo do ser em-si da primeira consci%ncia no ser para-si da segunda consci%ncia e a reflexo do ser em-si da segunda consci%ncia no ser para-si da primeira consci%ncia. 3stes dois Iltimos movimentos so resultantes da compreenso de que a dimenso do em-si, enquanto espa+o do que se p*e como o!$etividade, um espa+o de intera+o social suportado pela presen+a reguladora da alteridade. &este sentido, temos aqui apenas a realiza+o de
)J)

devesse excluir ao-menos-um como o que encarna uma exce+o so!erana. 3ste ser o Rmperador, ou, nos dizeres de /egel, o sen'or do mundo7 3sse sen'or do mundo , para si, dessa maneira a pessoa a!soluta, que ao mesmo tempo a!arca em si todo o Hasein e para cu$a consci%ncia no existe esprito mais elevado. Z pessoa, mas a pessoa solitria que se contrap*e a todos B...E F sen'or do mundo tem a consci%ncia efetiva do que ele . sa!er, a pot%ncia universal da efetividade, na viol%ncia destruidora que exerce contra o 1i de seus sIditos, que se l'e contrap*em9Q).

dois processos7 a reflexo do ser para-si no ser em-si da segunda consci%ncia Bo 3scravo atravs do tra!al'oE e a reflexo do ser em-si da segunda consci%ncia no ser para-si da primeira consci%ncia Bo 1en'or atravs da consuma+o e do gozo da coisa tra!al'ada pelo 3scravoE. Ha porque /egel afirma7 6ara o recon'ecimento propriamente dito, falta o momento em que o sen'or opera so!re o outro o que o outro opera so!re si mesmo; e o escravo faz so!re si o que tam!m faz o so!re outro. 6ortanto, o que se efetuou foi um recon'ecimento unilateral e desigual. domina+o mostra-se assim ser o inverso do que parecia ser, $ que a completa autonomia se confunde com a completa depend%ncia. Tra4al(o6 e""/n)!a e an 5"t!a Z neste ponto que /egel deixa o 1en'or em seu impasse e passa " anlise do movimento dialtica a partir da perspectiva do 3scravo. 1em dIvida, este aparece de incio fora de si, e no como a verdade da consci%nciade-si(. ?as ele entrar em si como consci%ncia recalcada so!re si mesma e se converter em verdadeira independ%ncia(. Fu se$a, pelas vias da servido, a consci%ncia ir realizar a reconcilia+o com a o!$etividade necessria para a realiza+o do conceito de consci%ncia-de-si em sua estrutura de recon'ecimento. /egel come+a lem!rando que a essencialidade do escravo parece estar depositada no 1en'or. Z ele quem domina o seu fazer e consome o o!$eto de seu fazer. Uuer dizer, seu fazer l'e estran'o, assim como o o!$eto com o qual ela confronta l'e estran'o. 6or um lado, isto implica que o escravo se elevou para alm de sua singularidade, $ que7 3nquanto queP o escravo tra!al'a para o sen'or, ou se$a, no no interesse exclusivo da sua pr#pria singularidade, seu dese$o rece!e esta amplitude consistindo em no ser apenas
)J9

?as a pot%ncia so!erana desta pessoa a!soluta que age a partir de sua pr#pria pot%ncia s# pode aparecer como o dissolver toda determinidade das outras pessoas, como7 o puro devastar B2losses Cer71stenE e, por conseguinte, est somente fora de si, o dispensar B-eg7erfenE sua pr#pria consci%ncia-de-si(9Q9. &o entanto, /egel insiste que s# a partir do retorno " interioridade devido " viol%ncia destruidora do que coloca em movimento a efetividade que poderia so!ressair o su!lime e livre esprito do cristianismo(9QJ. 3 este retraimento em dire+o " interioridade, opera+o fundamental para o advento da no+o moderna de su!$etividade que ir impulsionar a segunda parte de nossa se+o, no por outra razo intitulada7 F esprito alienado de si7 a cultura(.

o dese$o de um este, mas de conter em si o dese$o de um outro(. &o entanto, ter seu dese$o vinculado ao dese$o de um outro ainda no nos fornece a universalidade do recon'ecimento alme$ado pela consci%ncia. 0az-se necessrio que este outro no se$a apenas um outro dese$o particular, mas que ele ten'a algo da universalidade incondicional do que essencial. /egel ento se serve de um certo deslizamento que consiste em dizer que, no interior desta experi%ncia particular, $ ' algo da ordem de uma necessidade universal que toca ao modo de manifesta+o do que essencial. Rsto o permite operar um certo giro de perspectiva que consiste em dizer7 l onde a consci%ncia encontra-se totalmente alienada, l que ela pode encontrar-se a si mesma, $ que7 o esprito s# alcan+a sua verdade " medida que se encontra a si mesmo no dilaceramento a!soluto(. 3sta idia de que a consci%ncia deve se perder para poder se encontrar est intimamente vinculada " maneira com que /egel compreende a no+o central de ess%ncia(. F pargrafo )KP muito ilustrativo neste sentido. /egel come+a lem!rando que, para a consci%ncia escrava, a ess%ncia est fora dela mesma, est neste 1en'or que encarna o puro para-si e que despreza o agir da consci%ncia escrava que aparece, para ela mesma, como algo de puramente estran'o e oposto. 3la traz assim a oposi+o dentro de si e no se recon'ece mais em seu agir, que l'e aparece como agir-para-um-Futro. ,ontudo, /egel afirma que esta condi+o necessria para que ela experimente a ess%ncia e ten'a nela mesma essa verdade da pura negatividade e do ser-para-si(. ;ogo em seguida, complementa7 3ssa consci%ncia sentiu a angIstia, no por isto ou aquilo, no por este ou aquele instante, mas sim atravs de sua ess%ncia toda, pois sentiu o medo da morte, do sen'or a!soluto. se dissolveu interiormente, em si mesma tremeu em sua totalidade e tudo o que 'avia de fixo, nela vacilou. 3ntretanto, esse movimento universal puro, o fluidificar-se a!soluto de todo su!sistir a ess%ncia simples da consci%ncia-de-si, a negatividade a!soluta, o puro ser-para-si que assim nessa consci%ncia.
)JJ

Cultura como alienao segunda parte da se+o 3sprito a mais extensa de todas e tenta co!rir um longo perodo 'ist#rico que vai da lta Rdade ?dia at os desdo!ramentos da >evolu+o 0rancesa. /egel descreve este perodo nos seguintes termos7 F mundo tem aqui a determina+o de ser algo exterior BWusserlichesE, o negativo da consci%ncia-de-si. ,ontudo, esse mundo a ess%ncia espiritual, em si a compenetra+o do ser e da individualidade. 1eu Hasein a o!ra da consci%ncia-de-

3ste trec'o talvez desvele seu real foco se lem!rarmos que, para /egel, a ess%ncia no uma su!stAncia auto-id%ntica que determina as possi!ilidades dos modos de ser. ess%ncia a realiza+o de um movimento de reflexo. &este sentido, contrariamente ao ser que procurava sua fundamenta+o em determina+*es fixas, a ess%ncia se p*e como determina+o reflexiva e relacional. 3m outras palavras, a ess%ncia a unifica+o deste movimento reflexivo de p-r seu ser em um outro, cindir-se e retornar a si desta posi+o. Ha porque /egel pode afirmar que, quando o ser encontra-se determinado como ess%ncia, ele aparece como7 um ser que em si est negado todo determinado e todo finito(, ou ainda, como ser que pela negatividade de si mesmo se mediatiza consigo(. &este sentido, /egel insiste que a internaliza+o da nega+o de si pr#pria " configura+o da ess%ncia deve se manifestar inicialmente como negatividade a!soluta diante da perman%ncia de toda determinidade. Z neste sentido que a angIstia deve ser compreendida como a manifesta+o fenomenol#gica inicial desta ess%ncia que s# pode se p-r atravs do fluidificar a!soluto de todo su!sistir(, ou se$a, do negar a essencialidade de toda determinidade aferrada em identidades opositivas. ?anifesta+o inicial, da porque /egel fala de ess%ncia simples(, mas manifesta+o a!solutamente necessria. angIstia pode aqui ter esta fun+o porque no se trata de um tremor por isto ou aquilo, por este ou aquele instante, mas se trata aqui de uma fragiliza+o completa de seus vnculos ao mundo e " imagem de si mesmo. Z esta fragiliza+o que traduz de maneira mais perfeita o que est em $ogo neste medo diante da morte, do sen'or a!soluto(. F termo angIstia( tem aqui um uso feliz porque ele indica exatamente esta posi+o existencial na qual o su$eito parece perder todo vnculo do dese$o em rela+o a um o!$eto, como se estivssemos diante de um dese$o no mais desprovido de forma. &o entanto, se a consci%ncia for capaz de compreender a angIstia que ela sentiu ao ver a fragiliza+o de seu mundo e de sua linguagem como primeira manifesta+o do esprito, deste esprito que s# se manifesta
)JP

si, mas igualmente uma efetividade imediatamente presente e estran'a a ele; tem um ser peculiar e a consci%ncia-de-si ali no se recon'ece.9QP Fu se$a, a consci%ncia no recon'ece mais a efetividade exterior do mundo como seu pr#prio tra!al'o, como sua pr#pria su!stAncia Btal como ocorria nas rela+*es iniciais de eticidadeE. /aver um longo camin'o de reconcilia+o com um mundo contra o qual a consci%ncia no cessar de lutar. &o entanto, tal reconcilia+o s# ser possvel quando a consci%ncia for capaz de internalizar o mundo como o negativo de si mesma, encontrar, em si mesma, aquilo que a nega. Vimos tal movimento em opera+o em outros momentos da Fenomenologia. 3le foi a nossa maneira de ler o imperativo idealista de duplica+o entre a

destruindo toda determinidade fixa, ento a consci%ncia poder compreender que este camin'o do desespero( , no fundo, internaliza+o do negativo como determina+o essencial do ser. Ha porque7 o temor do sen'or o incio `mas apenas o incio\ da sa!edoria(. &este sentido, podemos mesmo dizer que, para /egel, s# possvel se desesperar na modernidade, $ que ele a experi%ncia fenomenol#gica central de uma modernidade disposta a pro!lematizar tudo o que se p*e na posi+o de fundamento para os critrios de orienta+o do $ulgar e do agir. &o entanto, ainda no tocamos em um ponto essencial que ir esta!ilizar esta dialtica. 6ois a angIstia sentida pela consci%ncia escrava no fica apenas em uma7 universal dissolu+o em geral, mas ela se implementa efetivamente no servir B)ienenE. 1ervindo, suprime Bhe2tE em todos os momentos sal ader%ncia ao ser-a natural e tra!al'ando-o, o elimina. ?as o sentimento da pot%ncia a!soluta em geral, e em particular o do servi+o, apenas a dissolu+o em si e em!ora o temor do sen'or se$a , sem dIvida, o incio da sa!edoria, a consci%ncia a para ela mesma, mas no ainda o ser para-si; ela porm encontra-se a si mesma por meio do tra!al'o. &estes Iltimos pargrafos, /egel far uma grada+o extremamente significativa que diz respeito ao agir da consci%ncia nas suas potencialidades expressivas. /egel fala do servi+o B)ienenE, do tra!al'o B8r2eitenE e do formar BFormierenE. 3sta trade marca uma realiza+o progressiva das possi!ilidades de auto-posi+o da consci%ncia no o!$eto do seu agir. F servi+o apenas a dissolu+o de si no sentido da completa aliena+o de si no interior do agir, que aparece como puro agir-para-um-outro e como-um-outro. F tra!al'o implica em uma auto-posi+o reflexiva de si. &o entanto, notemos aqui um dado essencial7 /egel no parece operar exatamente com uma no+o expressivista de tra!al'o que veria sua realiza+o mais perfeita em uma certa compreenso do fazer esttico como manifesta+o das capacidades
)JQ

estrutura do o!$eto e a estrutura do 3u. Veremos pois como isto se dar no interior de um movimento 'istoricamente determinado. 2al como a polis grega assentava-se so!re a 'armonia de dois princpios contrrios Ba lei 'umana do governo e a lei divina da famliaE, a cultura se assentar em uma duplicidade7 esse esprito no constitui para si apenas um mundo mas um mundo duplo, separado e oposto( pois o presente significa apenas uma efetividade puramente o!$etiva que tem sua consci%ncia alm(9QQ. F todo se rompe em um reino no qual a consci%ncia efetiva Bo reino da efetividade 8 ,echt der -ir+lich+eitE e outro, da pura consci%ncia, que no tem presen+a efetiva7 o reino da f B,echt der 6lau2en ; no a religio, mas a f enquanto fuga do mundo efetivoE. ;ei 'umana e lei divina voltaro a se colidirem no

expressivas dos su$eitos. He uma certa forma, a categoria 'egeliana de tra!al'o est marcada por ser uma certa defesa contra a angIstia ou, ainda, uma supera+o dialtica da angIstia, $ que ele auto-posi+o de uma su!$etividade que sentiu o desaparecer de todo vnculo imediato ao )asein natural, que sentiu o tremor da dissolu+o de si `algo pr#ximo da categoria Se!eriana de tra!al'o asctico\. ;em!remos desta afirma+o central de /egel7 F tra!al'o dese$o refreado, um desvanecer contido, ou se$a, o tra!al'o forma. rela+o negativa para com o o!$eto toma a forma do o!$eto e permanente, porque $ustamente o o!$eto tem independ%ncia para o tra!al'ador. 3sse meio-termo negativo ou agir formativo , ao mesmo tempo, a singularidade, ou o puro-ser-para-si da consci%ncia que agora no tra!al'o se transfere para fora de si no elemento do permanecer; a consci%ncia tra!al'adora c'ega assim " intui+o do ser independente como intui+o de si mesma B...E no formar da coisa, torna-se o!$eto para o escravo sua pr#pria negatividade. &ota-se claramente aqui o papel de sntese que o tra!al'o desempen'a, $ que ele permite a intui+o de si atravs da intui+o do o!$eto, ou ainda, a intui+o do ser independente como intui+o de si mesmo(. 6or refrear o impulso destrutivo do dese$o, o tra!al'o forma, isto no sentido de permitir a auto-o!$etiva+o da estrutura da consci%ncia-de-si em um o!$eto que sua duplica+o. realiza+o da unidade da consci%ncia-de-si na diferen+a realizada assim pelas estruturas materiais do tra!al'o. 3sta sada das dicotomias da consci%ncia-de-si atravs da configura+o de uma sntese materialista devido " recupera+o da centralidade da categoria do tra!al'o ser de suma importAncia para os passos posteriores da filosofia alem, em especial aqueles que nos conduzem a ?arx. &o entanto, so!re o conceito 'egeliano de tra!al'o, vale a pena perce!er como ele no est vinculado ao vitalismo de um conceito expressivista, mas a uma idia peculiar de auto-o!$etiva+o da negatividade do su$eito( exposta
)J<

Rluminismo, mas o resultado ser a posi+o de um princpio de universalidade concreta7 a consci%ncia moral Bmoralischen =e7usstseinEda 8uf+l?rung alem. ntes de descrever o tra$eto que nos levar " consci%ncia moral, /egel usa os pargrafos PYY a PK) a fim de expor as rela+*es necessrias entre culturacforma+o da consci%ncia B2ildungE e aliena+o. >etornando a considera+*es postas em vrios momentos doa Fenomenologia e que serviram para a defini+o de operadores centrais como experi%ncia( e conceito(, /egel serve-se da centralidade do movimento de aliena+o para dar conta da pr#pria estrutura da consci%ncia-de-si7

atravs da angIstia diante do sen'or a!soluto(. Ha porque /egel pode dizer7 1e no suportou o medo a!soluto, mas somente alguma angIstia, a ess%ncia negativa ficou sendo para ela algo exterior, sua su!sist%ncia no foi integralmente contaminada por ela. 3nquanto todos os conteIdos de sua consci%ncia natural no forem a!alados, essa consci%ncia pertence ainda, em si, ao ser determinado. He uma certa forma, o carter alienado do tra!al'o, rela+o ao o!$eto marcada pelo estran'amento diante de uma ess%ncia al'eia BFremdeE( aparece assim como momento essencial para a forma+o da consci%ncia-de-si. 1e no suportou o medo a!soluto da despossesso de si, a consci%ncia no pode se reencontrar atravs do tra!al'o, $ que ela estar diante de um o!$eto que no duplica sua pr#pria estrutura. ssim, ao invs de um conceito expressivista de tra!al'o, /egel parece operar com um conceito muito pr#ximo ao seu conceito de linguagem7 a nega+o determinada do que se alo$a na inten+o incio da verdade a!soluta de uma consci%ncia-de-si que traz em si mesma sua pr#pria nega+o. Ha porque7 ;inguagem e tra!al'o so exterioriza+*es BWuerungenE nas quais o indivduo no se conserva mais e no se possui mais a si mesmo; seno que nessas exterioriza+*es faz o interior sair totalmente de si, e o a!andona a Futro(. &o entanto, este conceito de tra!al'o ser duramente criticado por ?arx., tal como veremos na pr#xima aula.
Cur"o He el Aula BI &a aula de 'o$e, trata-se de dar conta de dois o!$etivos. 6rimeiro, gostaria de aprofundar a discusso a respeito do uso 'egeliano da categoria de tra!al'o( enquanto figura de sntese entre su$eito e o!$eto. 6ara tanto, devemos analisar as crticas de &arx a respeito do carter a!strato_ do tra!al'o em /egel. 6or outro lado, trata-se de avan+ar em nossa leitura da Fenomenologia do $sprito atravs da apresenta+o destas duas figuras da consci%ncia que )JO

consci%ncia-de-si algo B$t7asE, s# tem realidade, na medida em que se aliena; com isto se p*e como universal e esse sua universalidade sua vig%ncia e efetividade. 3ssa igualdade com todos no , portanto, aquela igualdade do direito; no aquele imediato ser-recon'ecido e estar-em-vigor da consci%ncia-de-si pelo simples fato de que ela ; mas se ela vigora, por se ter tornado igual ao unviersal atravs da media+o alienadora Bentfremdende CermittlungE9Q<. /egel claro aqui7 o recon'ecimento de si atravs da cultura diferente do recon'ecimento de si como pessoa $urdica. 6ois o recon'ecimento de si atravs da forma+o pr#pria " cultura media+o alienadora( distinta da imediaticidade de uma seguem a dialtica do 1en'or e do 3scravo, ou se$a, o estoicismo e o ceticismo. ,om dissera anteriormente, a Iltima aula de nosso semestre ser dedicada " apresenta+o, em lin'as gerais, da figura que encerra a se+o ,onsci%ncia-de-si(, a sa!er, a consci%ncia infeliz. &a aula passada, terminamos a exposi+o da dialtica do 1en'or e do escravo. Vimos como a consci%ncia estava "s voltas com o pro!lema do estatuto de seus processos de auto-determina+o e de auto-posi+o. 6rocessos estes pensados a partir da exig%ncia inicial de apresentar-se a si mesmo como pura a!stra+o(. 6ois tal apresenta+o , na verdade, o fundamento da auto-determina+o da su!$etividade. su!$etividade s# aparece como movimento a!soluto de a!stra+o B por vincular o ser do su$eito ao ponto vazio de toda ader%ncia imediata " empiria que /egel continua vinculado " no+o moderna de su$eitoE. F primeiro movimento de auto-determina+o da su!$etividade consiste pois em negar toda sua ader%ncia com a determina+o emprica, consiste em transcender o que a enraza em contextos e situa+*es determinadas para ser apenas o puro ser negativo da consci%ncia igual-a-si-mesma(. Vimos como tal ader%ncia a determina+o emprica c'egava mesmo a ser definida como a corporeidade da consci%ncia( na qual esta tem seu sentimento de si mas que a faz existir " maneira de coisas dispostas diante de uma pot%ncia que l'es estran'a. F imperativo de anular a imediaticidade de sua exist%ncia corporal pode nos explicar porque, para /egel, a individualidade BIndi*idualit?tE aparece sempre, em um primeiro momento, como nega+o que recusa toda co-naturalidade imediata com a exterioridade emprica. >ecapitulemos o pro!lema central que anima a se+o ,onsci%ncia-de-si(. consci%ncia mo age mais como quem acredita que o fundamento do sa!er deve ser procurado atravs da confronta+o entre representa+*es mentais e estados de coisas dotados tanto de autonomia metafsica quanto de acessi!ilidade epist%mica. ,omo dir /egel logo no incio da nossa se+o7 &os modos precedentes da certeza, o verdadeiro para a consci%ncia algo outro que ela mesma `$ que a medida da verdade dada pelo o!$eto e pela adequa+o do sa!er " ele\. B...E 1urgiu porm agora o que no emerge nas rela+*es anteriores, a sa!er, uma certeza `su!$etiva\ igual " sua verdade `o!$etiva\, $ que a certeza para si mesma seu o!$eto, e a consci%ncia para si mesma a verdade(. Hizer que a certeza para si mesma seu o!$eto e que a consci%ncia para si mesma a verdade implica em dizer que l onde o sa!er acreditava estar lidando com o!$etos aut-nomos, ele estava lidando com a pr#pria estrutura da consci%ncia enquanto o que determina a configura+o do que pode aparecer no interior do campo da experi%ncia. &o entanto, eu dissera que no devemos compreender isto como a realiza+o de uma su!sun+o integral do o!$eto " consci%ncia, tal como faz /eidegger ao afirmar, so!re /egel7 )JY

consci%ncia que se v% como o que imediatamente id%ntico a seus direitos positivos. forma+o, como veremos, ser o sacrifcio de representa+*es da natureza originria do indivduo( Bcu$a verdade ser uma diferen+a inessencial de grandeza, maior ou menos energia da vontadeE, ser uma disciplina atravs da qual a consci%ncia ver que toda rela+o a si media+o atravs de uma alteridade que l'e constitutiva. Voltamos novamente ao pro!lema da constitui+o de um conceito de su$eito que no se$a mais dependente de um pensamento da identidade. &este sentido, /egel acredita que a cultura forma+o para uma rela+o a si descon'ecida daquilo que poderia ser posto no interior das 'armonias imediatas pr#prias " eticidade grega. Rsto talvez nos explique porque o tra$eto desta parte um longo tra$eto de aprofundamento da despossesso de si. t porque7 ,ultivar-se no verdade do sa!er, ou se$a, o sa!er como verdade, s# alcan+ado a partir do momento em que o pr#prio sa!er advm o!$eto para si, em que a certeza no mais certeza sensvel, mas certeza de si mesmo(. Hevamos compreender esta no+o da consci%ncia-de-si como terra ptria da verdade atravs da idia de que a experi%ncia fenomenol#gica demonstra, consci%ncia, que a estrutura do o!$eto duplica a estrutura do eu. Uuem diz duplica+o no diz exatamente su!sun+o. Uuem diz duplica+o diz simplesmente que a experi%ncia de inadequa+o entre o!$eto da experi%ncia e representa+o que determina identidades, uma constante durante os tr%s captulos da se+o consci%ncia que nos levou " compreenso do o!$eto como uma contradi+o em-si Bisto ao final do captulo 0or+a e entendimento(E, ser agora sentida no interior do pr#prio 3u. Uuem diz duplica+o diz que a experi%ncia de refer%ncia-a-si ser configurada da mesma maneira que a experi%ncia de confronta+o entre 3u e o!$eto. Fu se$a, em Iltima instAncia, todos os impasses na confronta+o com o o!$eto so transportados para as opera+*es de auto-refer%ncia. ?as, por outro lado, vimos que a consci%ncia-de-si era a terra ptria da verdade no apenas porque a estrutura do o!$eto duplicava a estrutura do eu. /egel insistia, desde o incio que7 a consci%ncia-de-si em si e para si quando e porque Vem si e para si para uma Futra, quer dizer, s# como algo recon'ecido(. consci%ncia-de-si no era fruto de uma dedu+o transcendental ou de uma experi%ncia de auto-posi+o da certeza a!soluta de si mesma. 3la era o resultado de um processo social de recon'ecimento realizado no interior de prticas de intera+o social. ,omo disse >o!ert =randon7 toda constitui+o transcendental uma institui+o social(. 3sta compreenso era uma contri!ui+o original de /egel ao pro!lema da autodetermina+o da su!$etividade moderna. 2ratava-se, em Iltima instAncia, de afirmar que o su$eito era resultado de uma g%nese emprica cu$a l#gica estava assentada nas dinAmicas de recon'ecimento. 6or outro lado, isto implicava em dizer que a estrutura do 3u s# poderia ser apreendida enquanto estrutura de intera+o social com o Futro7 esta figura da alteridade que representa a presen+a de outro su$eito em geral. `su!meter a produ+o da identidade a uma alteridade primeira e estruturante\ partir da, /egel podia dar um passo decisivo para o encamin'amento do pro!lema da fundamenta+o a!soluta do sa!er. 1e a estrutura do o!$eto duplica a estrutura do eu e se a estrutura do eu uma estrutura de intera+o social, ento poderamos dizer que as aspira+*es cognitivo-instrumentais da razo derivam da racionalidade em opera+o nos modos mais elementares de intera+o social. Fu se$a, trata-se em Iltima instAncia de admitir que a configura+o do con'ecimento uma questo de implementa+o de interesses prticos socialmente recon'ecidos. 3m Iltima instAncia, isto implica em su!meter as )JK

desenvolver-se 'armoniosamente como por meio de um crescimento orgAnico, mas opor-se a si mesmo, reencontrar-se mediante um dilaceramento e uma separa+o. 2al movimento de dilaceramento e de media+o caracterstica do conceito 'egeliano de cultura e permite precisar a originalidade de sua pedagogia B no mais amplo sentido do termoE em rela+o a pedagogia racionalista e 'umanista Baquela dos lugares-tenentes das ;uzes ou de um certo 'umanismo clssicoE(9QO. /egel inicia lem!rando que se formar implica em acordar-se Bgem?ss gemachtE com a efetividade(, com a su!stAncia, ou ainda, com um padro de conduta que ten'a valor de espcie B8rtE e que permita opera+*es valorativas que via!ilizem a indica+o de algo como um 2em ou um mal. 2ais opera+*es valorativas aparecem, no interior de prticas opera+*es de con'ecimento aos critrios de recon'ecimento intersu!$etivo Bo que no pode ser recon'ecido intersu!$etivamente no tem realidade para a consci%nciaE. ,omo lem!rar /a!ermas7 F su$eito est sempre $ enredado em processos de encontro e troca, e desco!re-se $ situado em contextos. rede de rela+*es su$eito-o!$eto $ est posta, as liga+*es possvel com o!$eto $ esto esta!elecidas antes que o su$eito se envolva efetivamente em rela+*es e entre, de fato, em contato com o mundo B...E &o lugar das estreis controvrsias da teoria do con'ecimento, /egel pretende dirigir a dioscusso para os meios que estruturam as rela+*es entre su$eito e o!$eto $ antes de todo encontro efetivo(. &o entanto, vimos como isto levava /egel a afirmar que, a partir de agora, a rela+o entre consci%ncia e o!$eto no deveria ser compreendida apenas como rela+*es de con'ecimento, mas como rela+*es de dese$o e satisfa+o. 0oi assim que compreendemos a afirma+o na qual a oposi+o entre fen-meno e verdade era apresentada como tendo por ess%ncia a unidade da consci%ncia-de-si consigo mesma Bou se$a, no s# o fen-meno era algo apenas para a consci%ncia, mas a verdade do mundo supra-sensvel tam!m era algo apenas para a consci%nciaE.4ma unidade que7 deve vir-a-ser essencial a ela, o que significa7 a consci%ncia-de-si dese$o em geral(. Fu se$a, uma unidade que s# se realiza no momento em que compreendemos as rela+*es de o!$eto como rela+*es de dese$o e satisfa+o. &otemos quo arriscada era a estratgia 'egeliana. 6ois ela poderia facilmente nos levar a um certo relativismo que su!mete as expectativas universalizantes da razo " particularidade de interesses prtico-finalistas animados pelo dese$o. 6or isto /egel precisa mostrar que, ao seguir a particularidade de seu dese$o, a consci%ncia vai necessariamente realizar aquilo que pode aspirar validade universal e racionalmente fundamentada 2oda a se+o ,onsci%ncia-de-si( pode ser apreendida a partir desta perspectiva7 trata-se de entender como a consci%ncia parte do particularismo de uma posi+o !aseada na simples procura de satisfa+o de seu dese$o e de sua perspectiva particular de interesses e alcan+a a universalidade de uma posi+o na qual ela compreende sua a+o como a+o de um 3u que &#s e de um &#s que 3u(, ou se$a, a+o de um 3sprito que nada mais do que o con$unto de prticas sociais e processos de intera+o reflexivamente apreendidos e fundamentados. F primeiro passo fornecido por /egel consistiu em aprofundar a idia de que a verdade do dese$o no era exatamente ser dese$o por um o!$eto particular determinado, mas ser desejo de reconhecimento, da porque7 a consci%ncia-de-si s# alcan+a sua satisfa+o em uma outra consci%ncia-de-si(. 1endo o dese$o compreendido, no interior de uma longa tradi+o que remonta " 6lato, como manifesta+o da falta Bfalta esta que determina o )P@

sociais, como a+o feita em conformidade com dois princpios distintos7 um o poder do 3stado ou outro a riqueza B,eichtumE. He fato, /egel opera tal distin+o entre poder de 3stado e riqueza porque tem em vista a maneira com que a conduta tica aristocrtica, vinculada ao sacrifcio de 1i pela 'onra dos princpios reais, apareceu, em solo europeu, como princpio virtuoso de forma+o em contraposi+o ao vnculo !urgu%s " acumula+o de riqueza e propriedade. 6ois /egel quer mostrar como esta tica aristocrtica ir produzir as condi+*es o!$etivas para o Rluminismo. &esta perspectiva, o poder de 3stado aparece como a su!stAncia simples, a o!ra universal, a ,oisa mesma, na qual enunciada aos indivduos sua ess%ncia(. 3le a a!soluta !ase B6rundlageE( do agir de todos. 6or outro lado, a riqueza o que se dissolve o!$eto como essencialidade do que falta " consci%nciaE, a!ria-se as portas para /egel determinar o dese$o como um movimento de auto-posi+o da consci%ncia B$ que, atravs da satisfa+o do dese$o, a consci%ncia determina a essencialidade do que l'e constitui como faltaE. &este sentido,a consci%ncia-de-si s# pode intuir a si mesma em um o!$eto que duplica a estrutura da consci%ncia-de-si, ela s# pode intuir a si mesma em um o!$eto que se estrutura como uma outra consci%ncia-de-si. Rsto implica em dizer que o particularismo do dese$o uma iluso $ que o que anima a consci%ncia em sua a+o e conduta so exig%ncias universalizantes de recon'ecimento de si pelo Futro, exig%ncia de ser recon'ecida no apenas enquanto pessoa no interior de ordenamentos $urdicos contextuais e de institui+*es presas a situa+*es s#cio-'ist#ricas determinadas, mas como consci%ncia-de-si singular em toda e qualquer situa+o s#cio-'ist#rica e para alm de todo e qualquer contexto. 6ara tanto, ela precisar ser recon'ecida por um outro que no se$a apenas uma outra particularidade, mas um Futro que possa suportar aspira+*es universalizantes de recon'ecimento. 3ste processo de recon'ecimento ser, no entanto, marcado desde o incio pelo conflito e pelo antagonismo. ,onflito que pode aparecer so! a figura da domina+o Bdialtica do 1en'or e do 3scravoE, do afastamento do mundo BautarCeia est#ica e cticaE ou da consci%ncia de estar aprisionada no que inessencial Bconsci%ncia infelizE. necessidade do conflito pode ser compreendida se lem!rarmos que realizar tais aspira+*es universalizantes de recon'ecimento significa, inicialmente, a!strair-se de toda e qualquer determina+o contextual, apresentar-se a si mesmo como pura nega+o da maneira de ser o!$etiva, como pura transcend%ncia e em rela+o, inclusive, " perspectiva do Futro. &o entanto, vimos como este movimento leva a consci%ncia a uma posi+o insustentvel caracterizada por /egel atravs da figura da confronta+o com a morte. ,onfronta+o necessria $ que s# mediante o p-r a vida em risco que a li!erdade se conquista( mas que !loqueia as possi!ilidades de recon'ecimento $ que retira o solo do vnculo " determina+o emprica, !ase para a o!$etividade do que em-si. &a verdade, encontramos aqui este movimento tipicamente 'egeliano de derivar a posi+o da universalidade de experi%ncias iniciais de nega+o. Z pelas vias da negatividade que, inicialmente, a universalidade se apresenta, em!ora ainda de maneira a!strata. 6ois a negatividade fornece as !ases da experi&ncia da incondicionalidade, ou se$a, do que no se esgota na atualiza+o de nen'uma determina+o particular. questo consiste em sa!er como tal experi%ncia pode fornecer parAmetros para a configura da racionalidade da dimenso prtica. 6ara tanto, devemos passar desta no+o de universalidade como pura a!stra+o para uma universalidade capaz de se encarnar em uma determina+o concreta. /egel nos oferece duas figuras da posi+o desta negatividade no interior da dialtica do 1en'or e do 3scravo. primeira configura a posi+o do 1en'or e temrinar em uma )P)

no gozo de todos(, gozo movido pelo egosmo de quem segue apenas seus pr#prios interesses imediatos Bem!ora $ vimos como /egel contesta tal atomismo atravs da tematiza+o do sistema de necessidadesE. consci%ncia pode optar pautar suas a+*es e $ulgamentos, se$a a partir de um princpio, se$a a partir do outro. /egel lem!ra que estes princpios podem ser invertidos. o internalizar princpios de forma+o e conduta atravs da o!edi%ncia ao poder de 3stado, a consci%ncia encontra aqui7 sua simples ess%ncia e su!stAncia em geral, mas no sua individualidade como tal, 3ncontra nele, sem dIvida, seu ser em-si, mas no seu ser para-si( 9QY. o!edi%ncia aparece como opresso. riqueza, ao contrrio, doadora de mil mos( que tudo entrega " consci%ncia e l'e permite o gozo da realiza+o de seu pr#prio pro$eto, ela a todos se impasse Bno sentido daquilo que no pode realizar seu pr#prio conceitoE, a segunda configura a posi+o do 3scravo e permitir a continua+o da experi%ncia fenomenol#gica. Vimos como, enquanto 1en'or, a consci%ncia procura ainda realizar a no+o de auto-identidade como pura a!stra+o de si. ?as enquanto rela+o imediata de si a si, o 1en'or certo de si atravs da afirma+o da inessencialidade de toda alteridade, certeza que dependente da nega+o reiterada da inessencialidade do Futro. 4ma nega+o que no a destrui+o pura e simples do Futro, mas a sua domina+o enquanto desprezo pela sua essencialidade independente. ,omo vimos, a necessidade desta domina+o contradiz a aspira+o do 1en'or em ser recon'ecido como pura identidade de si a si, $ que ele recon'ecido como 1en'or apenas por uma consci%ncia inessencial. 6or outro lado, ele s# realiza+o tal identidade atravs de um gozo destrutivo em rela+o " essencialidade da coisa. ?as a coisa que o!$eto do gozo do 1en'or uma coisa tra!al'ada pelo 3scravo, coisa na qual o 3scravo se p*e. ssim, o o!$eto que duplica o 1en'or um o!$eto no qual o 3scravo est posto. 1ua identidade imediata assim mediada pelo 3scravo, F 1en'or consome um o!$eto no qual o 3scravo se encontra. 3le consome como um $scra*o( realiza+o do seu conceito a interverso do seu conceito( 6or outro lado, o 3scravo fornece uma via capaz de nos fazer passar da universalidade a!strata " universalidade concreta. /egel come+a lem!rando que a essencialidade do escravo parece estar depositada no 1en'or. Z ele quem domina o seu fazer e consome o o!$eto de seu fazer. Uuer dizer, seu fazer l'e estran'o, assim como o o!$eto com o qual ela confronta l'e estran'o. 6or um lado, isto implica que o escravo se elevou para alm de sua particularidade, $ que7 3nquanto que o escravo tra!al'a para o sen'or, ou se$a, no no interesse exclusivo da sua pr#pria singularidade, seu dese$o rece!e esta amplitude consistindo em no ser apenas o dese$o de um este, mas de conter em si o dese$o de um outro(. &o entanto, ter seu dese$o vinculado ao dese$o de um outro ainda no nos fornece a universalidade do recon'ecimento alme$ado pela consci%ncia. 0az-se necessrio que este outro no se$a apenas um outro dese$o particular, mas que ele ten'a algo da universalidade incondicional do que essencial Rsto possvel na medida em que /egel insiste que o 3scravo est su!metido no apenas a este 1en'or particular, mas a um 1en'or !soluto. He uma certa forma, ele age em nome deste 1en'or !soluto. ;em!remos desta passagem central para a dialtica do 1en'or e do 3scravo7 3ssa consci%ncia sentiu a angIstia, no por isto ou aquilo, no por este ou aquele instante, mas sim atravs de sua ess%ncia toda, pois sentiu o medo da morte, do sen'or a!soluto. se dissolveu interiormente, em si mesma tremeu em sua )P9

entrega e l'es proporciona a consci%ncia de seu 1i(. 3stas duas maneiras de $ulgar daro figuras distintas da consci%ncia7 a consci%ncia no!re e a consci%ncia vil. /egel as descreve da seguinte forma7 consci%ncia da rela+o que encontra-igualdade a consci%ncia no!re. &o poder pI!lico encontra o igual a si mesma, v% que nele tem sua ess%ncia simples e a atua+o dessa ess%ncia e se coloca no servi+o da o!edi%ncia efetiva como no servi+o do respeito interior para com essa ess%ncia. H-se o mesmo com a riqueza `que a consci%ncia no!re gan'a por servi+os prestados ao poder de 3stado\ B...E por isso, a consci%ncia no!re a considera igualmente como ess%ncia em rela+o a si e totalidade e tudo o que 'avia de fixo, nela vacilou. 3ntretanto, esse movimento universal puro, o fluidificar-se a!soluto de todo su!sistir a ess%ncia simples da consci%ncia-de-si, a negatividade a!soluta, o puro ser-para-si que assim nessa consci%ncia. Vimos, na aula passada, a fun+o positiva desta angIstia diante do um 1en'or que tem valor a!soluto.3la era primeiro modo de manifesta+o fenomenol#gica de uma ess%ncia cu$a reflexividade se p*e necessariamente como fluidificar-se a!soluto de toda determinidade simples que implica em uma fragiliza+o a!soluta do que aparecia " consci%ncia como representa+o natural de si e do mundo. ?as vimos tam!m como esta angIstia no ficava apenas em uma universal dissolu+o em geral, mas ela era implementada atravs do servir, do tra!al'o e do formar. &este ponto, terminamos a aula passada. 3u insistira na importAncia do aparecimento da categoria do tra!al'o neste contexto. 1ua fun+o era realizar, ainda que de maneira imperfeita, o que o dese$o no era capaz de fazer, ou se$a, realizar a auto-posi+o da consci%ncia-de-si em suas exig%ncias de universalidade. pr#pria defini+o do tra!al'o $ mostrava como ele estava na lin'a direta dos desdo!ramentos do dese$o, $ que o tra!al'o , fundamentalmente7 dese$o refreado, um desaparecer contido( no qual a rela+o negativa para com o o!$eto `advinda da tentativa de su!misso da matria " forma, e da resist%ncia da matria " forma\ torna-se a forma do o!$eto e algo permanente B...E a consci%ncia tra!al'adora c'ega assim " intui+o do ser independente como intui+o de si mesma B...E no formar da coisa, torna-se o!$eto para o escravo sua pr#pria negatividade. 3sta era uma maneira peculiar de /egel conservar a idia do tra!al'o como autoposi+o das capacidades expressivas dos su$eitos, duplica+o da consci%ncia em um o!$eto que espel'a sua pr#pria estrutura. realiza+o da unidade da consci%ncia-de-si na diferen+a podia assim ser realizada pelas estruturas materiais do tra!al'o Bque um agira que necessariamente apresenta-se como modo de intera+o socialE. &o entanto, /egel, de uma certa forma, esvaziou a dimenso da expressividade $ que o afeto que parece determinar a consci%ncia em seu para-si a angIstia. Z ela que faz com que, no formar, o posto se$a a pr#pria negatividade Be no a realiza+o aut-noma de um pro$eto alo$ado na intencionalidade da consci%nciaE. aliena+o no tra!al'o, a confronta+o com o agir enquanto uma ess%ncia estran'a, enquanto agir para-um-Futro a!soluto Be no apenas para uma Futra particularidadeE tem carter formador por a!rir a consci%ncia " experi%ncia de )PJ

recon'ece por !enfeitor quem l'e d acesso ao gozo da riqueza e se tem como o!rigada gratido. o contrrio, a consci%ncia da outra rela+o a consci%ncia vil que sustenta a desigualdade com as duas essencialidades. ssim, v% na so!erania uma algema e opresso do ser para-si e por isto odeia o so!erano, s# o!edece com perfdia e esta sempre disposta " re!elio. &a riqueza, pela qual o!tm o gozo do seu ser para-si, tam!m s# o!tm a desigualdade B...E ama a riqueza , mas a despreza e com o desvanecer do gozo, considera tam!m desvanecida sua rela+o com o rico !enfeitor9QK.

uma alteridade interna como momento fundamental para a posi+o da identidade. Ha porque7 o temor do 1en'or Ba!solutoE o incio da sa!edoria(. He el6 Mar1 e o tra4al(o Z neste ponto que devemos introduzir algumas considera+*es do $ovem ?arx so!re o uso 'egeliano da categoria do tra!al'o. ;em!remos, inicialmente, que o $ovem ?arx pensa o tra!al'o atravs de uma teoria de cun'o expressivista. F paradigma da autoposi+o do su$eito auto-referente pensado a partir de um certo modo de conce!er a atividade criadora do artista. idia expressivista da forma+o cultura reaparece como uma esttica da produ+o. 3la serve de modelo normativo para diferenciar o!$etiva+o de for+as vitais B?arx fala de energia espiritual e fsica(E e aliena+o./ assim um pensamento da identidade guiando as expectativas normativas no interior da esfera do tra!al'o noalienado. Ha porque ?arx fala da aliena+o como sentimento de seu pr#prio produto como de uma coisa estran'a. &a aliena+o, o poder social, a for+a produtiva aparece como uma for+a estran'a ao indivduo, situada fora dele7 aliena+o aparece tanto no fato de que meu meio de vida de outro, que meu dese$o a posse inacessvel de outro, como no fato de que cada coisa outra que ela mesma, que min'a atividade outra coisa(. 3ste ser-fora-de-si, que em /egel aparecia como momento ontol#gico fundamental das determina+*es de reflexo que estruturam o movimento dialtico de auto-refer%ncia vinculado, por ?arx, ao resultado da situa+o do tra!al'o em um modo especfico de produ+o7 o capitalismo. ,ertamente, outros modos de produ+o desenvolveram outras formas de aliena+o, mas certo que a supera+o da aliena+o s# poderia se dar atravs da reconstru+o das rela+*es de produ+o. Ha a crtica " supera+o a!strata, inefetiva, da supera+o 'egeliana da aliena+o7 em /egel, a nega+o da nega+o no confirma+o da verdadeira ess%ncia, precisamente mediante a nega+o da ess%ncia aparente, mas a confirma+o da ess%ncia aparente ou da ess%ncia alienada de si em sua nega+o(. ?arx pensa, por exemplo, nesta primeira posi+o do tra!al'o na Fenomenologia do $sprito( Vemos claramente como a supera+o da aliena+o atravs do tra!al'o est vinculada a uma certa re-compreenso do significado da aliena+o do tra!al'o Be no atravs da posi+o de uma mudan+a no modo de produ+o(E. consci%ncia perce!e, no tra!al'o alienado, a posi+o do seu vnculo essencial a uma exterioriza+o que confronta+o com uma alteridade constitutiva das rela+*es de si a si. He fato, tudo o que /egel afirma que7 1urgiu, para n#s, uma nova figura da consci%ncia B...E uma consci%ncia que pensa ou uma consci%ncia-de-si livre(. Rsto poderia nos levar " concluso de que, como o ato de reconcilia+o formal Bele apenas uma nova )PP

&o nosso trec'o do texto, /egel dar aten+o aos desdo!ramentos da consci%ncia no!re na tentativa de implementar seu pr#prio conceito de a+o. He fato, a consci%ncia no!re se v% como o 'erosmo do servi+o(, como a pessoa que renuncia " posse e ao gozo de si mesma em prol da efetiva+o do poder ao qual se sacrifica. Hesta forma, ela d atualidade ao poder de 3stado atravs de sua pr#pria a+o. consci%ncia consegue assim o respeito B8chtungE a si e $unto aos outros. ?as notemos que a consci%ncia no!re que d atualidade e efetividade ao poder de 3stado; em Iltima instAncia, a consci%ncia no!re que diz o que o poder de 3stado , da porque /egel afirma que este poder 7 ainda no possui nen'uma vontade particular, pois a consci%ncia-de-si servidora ainda no exteriorizou ser puro 1i e assim vivificou o poder de orienta+o no pensamento que faz com que a rela+o negativa para com o o!$eto transforme-se em o!$etiva+o do que no su$eito aparece inicialmente como negatividadeE, a supera+o da aliena+o atravs de um tra!al'o que forma converte-se em confirma+o da aliena+o. Z isto que ?arx tem em mente ao afirmar que, em /egel, o ato apenas formal7 porque vale como um ato a!strato, porque o ser 'umano mesmo s# vale como ser a!strato pensante, como consci%ncia-de-si e, em segundo lugar, porque a apreenso formal e a!strata, assim a supera+o da exterioriza+o torna-se uma confirma+o da exterioriza+o ou, para /egel, aquele movimento de auto-produ+o, de auto-o!$etiva+o como autoexterioriza+o e auto-aliena+o a a!soluta e, por isto, a Iltima exterioriza+o da vida 'umana(. ?as /egel opera assim por pensar a supera+o da aliena+o no a partir da reformula+o das condi+*es materiais de produ+o, mas atravs de uma reconfigura+o dialtica das rela+*es de identidade e diferen+a diante do o!$eto da experi%ncia. 1em negar a importAncia do telos da modifica+o dos modos de produ+o, podemos lem!rar tam!m que a posi+o de rela+*es de iman%ncia entre su$eito e o!$eto Btal como em uma perspectiva expressivistaE tam!m uma forma de aliena+o. ` dorno\ / ainda uma questo a levantar so!re os usos da categoria de tra!al'o em /egel e ?arx. 1a!emos como, para ?arx, o que determina o fato da aliena+o no capitalismo a diviso do tra!al'o e o tra!al'o a!strato pensado como mercadoria. 3ste uso visa dar conta da seguinte questo7 o que significa falar do tra!al'o como modo de auto-posi+o da consci%ncia-de-si em uma situa+o 'ist#ria dominada pela diviso do tra!al'o e pelo tra!al'o a!stratoG 1ignifica necessariamente em compreender que tal reconcilia+o exige configura+*es profundas nos modos de produ+o. diviso do tra!al'o indica como as for+as produtivas e a racionalidade orientada para fins assumem uma forma indiferente ao comrcio dos indivduos enquanto indivduos. 6or outro lado, ela consolida nosso pr#prio produto em uma for+a o!$etiva que nos domina, fixando a atividade social em uma particularidade que !loqueia a manifesta+o da ess%ncia. Ha porque ?arx afirma que, na sociedade comunista, os indivduos no teriam uma esfera de atividade exclusiva7 o que cria para mim a possi!ilidade de 'o$e fazer uma coisa, aman' outra, ca+ar de man', pescar na parte da tarde, cuidar do gado ao anoitecer, fazer crtica ap#s as refei+*es, a meu !el-prazer, sem nunca me tornar ca+ador, pescador ou crtico(. He fato, /egel tam!m procura dar conta do pro!lema da diviso do tra!al'o. 3m!ora ele no interfira diretamente no encamin'amento da Fenomenologia do $sprito, ele aparece claramente na Filosofia do $sprito, de )Y@Q, assim como nas "i es so2re a filosofia do direito, " ocasio da apresenta+o do conceito de sistema de necessidades(. )PQ

3stado(9<@. linguagem da consci%ncia no!re aparece pois como o conselho B,atE dado pelo orgul'oso vassalo( ao poder de 3stado para a efetiva+o do !em comum. /egel lem!ra ainda que o orgul'o dessa consci%ncia no!re o recon'ecimento de sua 'onra, no apenas pela individualidade do monarca, mas pela maneira com que ele aparece diante da opinio pI!lica Ballgemeinen 4einungE. /egel insiste pois que este sacrifcio da consci%ncia no!re no efetivamente um, $ que consel'o que dirige o poder de 3stado B$ogando coma am!iguidadeE e que pauta suas a+*es a partir de um conceito de 'onra que vnculo ao outro. Ha porque o poder de 3stado est sempre diante do separatismo dos que usam o !em universal como ret#rica para 3le c'agar a dizer que7 atravs da a!stra+o do tra!al'o, o singular mais mecanizado, mais em!rutecido, mais privado de esprito. F espiritual, esta vida realizada consciente-desi, advm um fazer vazio, a for+a do si consiste na riqueza de seu empreendimento, tal for+a se perde(. ] ocasio, /egel sugere um pesado sistema fiscal de tri!uta+*es a fim de impedir que domnios da economia se$am pre$udicados pelo desenvolvimento desigual, levando os tra!al'adores a tra!al'os cada vez mais em!rutecedores. &o entanto, contrariamente a ?arx, /egel acredita que, em um estado capaz de realizar as aspira+*es racionais de fundamenta+o dos sistemas de intera+o social, a diviso do tra!al'o pode aparecer como rela+o mItua de indivduos( que precisam coordenar o agir a fim de alcan+ar satisfa+o coletiva Bver, por exemplo, par. )KK da Filosofia do direitoE. E"to!)!"mo6 )et!)!"mo e a !ne""en)!al!dade da e&et!+!dade ?as o que nos interessa aqui o primeiro aspecto da crtica de ?arx, este que diz respeito ao carter puramente a!strato e formal fornecido por /egel " reconcilia+o atravs do tra!al'o. 3ste ponto nos interessa pois ele foi, de uma certa, adiantado pelo pr#prio /egel na seq5%ncia de nosso texto, em especial atravs do comentrio da figura da consci%ncia representada pelo estoicismo. &este ponto, podemos voltar ao comentrio de texto. o finalizar a dialtica do 1en'or e do 3scravo, /egel introduz novamente a perspectiva do para ns a fim de fornecer uma avalia+o do que estava realmente em $ogo no interior do processo dialtico que analisamos7 1urgiu, assim, para n#s, uma nova figura da consci%ncia-de-si7 uma consci%ncia que para si mesma a ess%ncia como infinitude ou puro movimento da consci%ncia, uma consci%ncia que pensa, ou uma consci%ncia-de-si livre. 6ois isto o que pensar significa7 no ser o!$eto para si como 3u a!strato, mas como 3u que tem ao mesmo tempo o significado de ser em-si ou que se relaciona com a ess%ncia o!$etiva de modo que ela ten'a o significado do ser para-si da consci%ncia. 6ara o pensar, o o!$eto no se move em representa+*es ou figuras, mas sim em conceitos, o que significa7 num ser em-si diferente que imediatamente para a consci%ncia no nada diferente dela. Fu se$a, a consci%ncia s# pode realmente apreender o que estava em $ogo atravs do tra!al'o se ela a!andonar o pensar representativo e sua perspectiva de adequa+o entre representa+*es mentais de um 3u a!strato( e estados de coisas, isto a fim de aceder ao pensar especulativo que realiza esta no+o de infinitude, comentada anterioremente, )P<

defender interesses particulares B/egel deve pensar aqui, por exemplo, na Fronda dos no!res contra nna da mustriaE. /egel lem!rar novamente que o verdadeiro processo de forma+o o sacrifcio que7 s# completo quando c'ega at a morte(, sacrifcio no qual a consci%ncia se a!andona to completamente quanto na morte, porm mantendo-se igualmente nesta exterioriza+o(9<). 3 novamente ele lem!rar que a experi%ncia da morte esta infinitude que permite a realiza+o da identidade entre a identidade e a diferen+a7 ^unidade id%ntica de si mesmo, e de si como o oposto de si(. ?as neste ponto, /egel acrescenta uma reflexo extremamente importante e que ter lugar nos pargrafos Q@Y e Q@K. 3le afirma que atravs da linguagem que a enquanto ter em-si sua pr#pria nega+o Bo o!$etoE atravs da duplica+o entre 3u e o!$eto. F tra!al'o compreendido como auto-posi+o na qual a rela+o negativa para com o o!$eto torna-se a forma do o!$eto fornece as !ases da a experi%ncia da infinitude do conceito. 6ara compreendermos este ponto, lem!remos desta no+o 'egeliana do conceito como uma estrutura de rela+*es entre o!$etos articuladas a partir de nega+*es determinadas que se do no desdo!ramento de processos da experi%ncia. ;em!remos tam!m da proposi+o so!re o 'olismo semAntico de /egel, proposi+o segundo a qual a compreenso das rela+*es $ condi+o suficiente para a compreenso do conteIdo da experi%ncia. gora /egel afirma que, atravs de uma compreenso especulativa do tra!al'o, temos a apresenta+o deste movimento do conceito. Rsto a ponto de podermos seguir /Mppolite e dizer que7 F conceito o tra!al'o do pensamento(. ,omo podemos compreender estes pontosG D sa!emos que, atravs do tra!al'o, a consci%ncia no agiu de acordo com aquilo que os pragmticos c'amam de princpio de expressi!ilidade(. 3la no realizou de maneira performativa o que estava em sua inten+o Ba auto-posi+o de siE. Ho o!$eto tra!al'ado, veio uma experi%ncia de independ%ncia, de resist%ncia ao conceito simples do 3u7 o o!$eto era como um Outro. &o entanto, este Futro a nega+o determinada do 3u, atravs do formar, perce!o este Futro diante do meu agir, ele me nega B FutroE e me conserva B interno a mim, est no meu agir, por isto, eu mesmoE. travs do tra!al'o, posso refletir-me em meu ser-Futro `que tanto a resist%ncia do sensvel quanto a presen+a de uma outras consci%ncias que descentram o significado da min'a a+o pois a coloca no interior de rela+*es sociais 8 os dois nveis devem se articular\. Hesta forma, o tra!al'o nos mostra como o conceito pode esta!elecer rela+*es de nega+o determinada com os o!$etos aos quais ele se refere. &o entanto, a consci%ncia pode operar algo como uma reconcilia+o formal e a!strata, tal como dissera ?arx Bat porque o tra!al'o foi apresentado inicialmente como posi+o de uma universalidade a!strata, negatividade em geral vinda da angIstia diante da morteE. o pensar nisto, /egel fala em uma consci%ncia pensante em geral Ba!strataE cu$o o!$eto apenas a unidade imediata entre ser em-si e ser para-si. 3sta consci%ncia , para /egel, o estoicismo. /egel compreende o estoicismo de eeno de ,cio, ,rsipo, 3pteto e de ?arco urlio como, no fundo, uma filosofia da resigna+o. :rosso modo, o estoicismo compreende a razo BlogosE como princpio que rege uma &atureza identificada com a divindade. F curso do mundo o!edece assim um determinismo racional. virtude consiste em viver de acordo com a natureza racional aceitando o curso do mundo, ou se$a, aceitando o destino despo$ando-se de suas paix*es a fim de alcan+ar a apatia e a ataraxia. autarCeia )PO

consci%ncia realiza enfim este sacrifcio de si. Hesta forma, a linguagem claramente enunciada como processo de exterioriza+o e de auto-dissolu+o da identidade que deve ser lido na continuidade das reflex*es de /egel so!re o tra!al'o. ;inguagem e tra!al'o, $ dissera /egel, so exterioriza+*es BWuerungenE nas quais o indivduo no se conserva mais e no se possui mais a si mesmo; seno que nessas exterioriza+*es faz o interior sair totalmente de si, e o a!andona a Futro(9<9. qui /egel complementa seu raciocnio afirmando que a linguagem encontra sua verdadeira ess%ncia no como lei ou consel'o Bcom seus potenciais normativosE, mas como for+a do falar( BKraft des >prechensE7 est#ica Binfluenciada pelos cnicos e pela sua concep+o de auto-determina+o como afastamento do nomos e dos prazeresE aparece assim como7 li!erdade, este momento negativo de a!stra+o da exist%ncia(. ?esmo que a li!erdade apare+a definida como a possi!ilidade de agir a partir de sua vontade(, a vontade virtuosa aquela que se reconcilia com o determinismo racional do curso do mundo. F que explica como indiferente para o est#ico ser 3scravo B3ptetoE ou 1en'or B?arco urlioE. 1eu agir livre no trono como nas cadeias e em toda forma de depend%ncia do )asein singular(. 4ma indiferen+a no pode levar a outra coisa que uma independ%ncia e li!erdade interiores( que, para /egel, sinal do aparecimento do princpio de su!$etividade. /egel compreende o estoicismo a partir de duas determina+*es complementares. 6rimeiro7 1eu princpio que a consci%ncia ess%ncia pensante e que uma coisa s# tem essencialidade, ou s# verdadeira e !oa para ela " medida que a consci%ncia ai se comporta como ess%ncia pensante. &ota-se como esta afirma+o parece corro!orar a exig%ncia 'egeliana de que a consci%nciade-si se$a posta como ess%ncia da verdade. inda mais se lem!rarmos da afirma+o 'egeliana segundo a qual a eleva+o est#ica ao plano do pensamento7 consiste em que no se$a a natureza imediata o conteIdo nem a forma do verdadeiro ser da consci%ncia, mas que a racionalidade da natureza se$a aceita pelo pensamento de tal modo que tudo se$a verdadeiro e !om na simplicidade do pensamento(. ,om isto, o estoicismo apreende a diferen+a constante entre o pensar e o que se d na efetiva+o fenomenal. &isto, ele a primeira posi+o afirmativa da a!stra+o. ?as esta diferen+a constante, a consci%ncia a compreende como posi+o de ;eis gerais que revelam a racionalidade da natureza, ou ainda, diferen+a simples que est no puro movimento do pensar. >etomamos assim um movimento apresentado no captulo 0or+a e entendimento(7 ap#s ter a experi%ncia de uma universalidade eminentemente negativa em rela+o "s determina+*es fenomenais, a consci%ncia transforma tal diferen+a em ;ei a!strata, com os pro!lemas de aplica+o da ;ei ao caso que vimos anteriormente. &o entanto, /egel est mais interessado, ao menos nesta parte da Fenomenologia, nos impasses est#icos a respeito da determina+o da racionalidade em sua dimenso prtica. 1o!re a autarCeia est#ica de uma consci%ncia que se compreende como essencialidade, /egel dir7 1eu agir conservar-se na impassi!ilidade que continuamente se retira do movimento do )asein, do atuar como do padecer, para a essencialidade simples do pensamento(. este respeito, /egel c'egar a afirmar que7 a grandeza da filosofia )PY

,om efeito, a linguagem o Hasein do puro 1i como 1i, pela linguagem entra na exist%ncia a singularidade sendo para si da consci%ncia-de-si, de forma que ela para os outros B...E ?as a linguagem contm o 3u em sua pureza, s# expressa o 3u, o 3u mesmo. 3sse Hasein do 3u uma o!$etividade que contm sua verdadeira natureza. F 3u este 3u mas, igualmente, o 3u universal. 1eu aparecer ao mesmo tempo sua exterioriza+o e desaparecer e, por isto, seu permanecer na universalidade B...E seu desaparecer , imediatamente, seu permanecer9<J. princpio, pode parecer que estamos diante de alguma forma de contradi+o, $ que ap#s ter dito que a linguagem era uma exterioriza+o na qual o indivduo no se est#ica consiste que nada pode que!rar a vontade se esta se mantm firme B...E e que sequer o afastamento da dor pode ser considerado um fim(. ?as /egel no deixa de lem!rar que uma des-aliena+o que se realiza apenas atravs do formalismo de um pensar que se retira do movimento do )asein s# pode aparecer como conforma+o "quilo que no pode, por mim, ser modificado. /egel apresenta assim uma crtica que ser, em vrias situa+*es, dirigida contra ele pr#prio7 li!erdade da consci%ncia indiferente quanto ao )asein natural; por isto igualmente o deixou livre,e a reflexo a reflexo duplicada. li!erdade do pensamento tem somente o puro pensamento por sua verdade, e verdade sem a implementa+o da vida(. penas como exemplo desta mesma crtica contra /egel, lem!remos do final de "a patience du concept, de :erard ;e!run7 3nquanto a l#gica designava at agora a instAncia que 'avia transformado o desdo!ramento do logos em um discurso predicativo so!re o entes, a ;#gica nova no $ulga mais os entes nos quais se investiro as categorias. 3la cessa de relacionar estas a o!$etos e de formar a trama de uma consci%ncia-de-coisas(. Fu ainda. 1o!re a 0enomenologia7 o que tomvamos por uma narrativa de viagem no nos leva a nada, como se, ao final da Fdissia, ntaca fosse fosse um nome, ao invs de uma il'a. s coisas mesmas a respeito das quais espervamos uma revela+o, ei-las transmutadas em linguagem(. F estoicismo tem algo da infinitude, $ que o 3u tem nele o ser-outro. ?as trata-se de uma reflexo duplicada !aseada na indiferen+a entre os p#los. ess%ncia apenas a forma como tal, que se afastou da independ%ncia da coisa. ?as a individualidade atuante deveria encontrar no conceito um princpio de indexa+o so!re o conteIdo que l'e seria adequado. ?as aqui o conceito a!stra+o, e no conceito determinado. 6ara sair da clausura do pensamento, o conceito deve sa!er determinar-se. Cur"o He el Jlt!ma aula /o$e, terminamos a primeira parte do nosso curso. ,ontinuaremos no semestre que vem a leitura da Fenomenologia do $sprito no ponto em que paramos, ou se$a, o estoicismo e o ceticismo como figuras da experi%ncia fenomenol#gica em dire+o " fundamenta+o a!soluta do sa!er. &osso pro$eto completar a leitura do texto 'egeliano servindo-se sempre de um duplo movimento que articula apreens*es de esquematiza+o geral e comentrio pontual de texto. &o semestre que vem, discutiremos pois o encamin'amento )PK

conservava mais, a!andonando seu interior a Futro, /egel afirma agora o inverso, ou se$a, que a linguagem o Hasein do 1i como 1i. &o entanto, esta contradi+o apenas aparente, pois a linguagem perde seu carter de pura aliena+o quando compreendemos o 3u no como interioridade, mas como aquilo que tem sua ess%ncia no que se auto-dissolve. o falar do 3u que acede " linguagem como um universal, /egel novamente se serve do carter de d%itico de termos como 3u, isto, agora etc. 3u( uma fun+o de indica+o a qual os su$eitos se su!metem de maneira uniforme. o tentar dizer ^eu_, a consci%ncia desvela a estrutura de significante puro do 3u, esta mesma estrutura que o fil#sofo alemo c'ama de 7 nome como nome(, ou ainda algo em geral( 9<P. 4ma natureza que transforma toda tentativa de refer%ncia-a-si em refer%ncia a si ^para os outros_ e como um Futro. 3ste da experi%ncia fenomenol#gica nas se+*es posteriores B>azo(, 3sprito(, >eligio( e 1a!er a!soluto(E. Rsto nos levar a apreender a especificidade de conceitos centrais para a dialtica 'egeliana, como7 irreduti!ilidade do princpio de su!$etividade, racionalidade do movimento 'ist#rico, intervers*es de processos de racionaliza+o dependentes da posi+o normativa de critrios de $ustifica+o. >etomaremos ainda o pro!lema das rela+*es entre ontologia e teoria das nega+*es tendo em vistas certos desdo!ramentos da dialtica no pensamento do sculo ... &este sentido, gostaria de primeiramente comentar os t#picos que serviro de eixo de discusso para o pr#ximo semestre e que esto apresentados na ementa do curso7 >azo categorial e razo dialtica7 so!re a natureza das distin+*es entre o transcendental e o especulativo e da crtica 'egeliana "s dicotomias do conceito Cantiano de entendimento. se+o >azo( e a crtica 'egeliana ao processo de moderniza+o em suas dimens*es7 cognitivo-instrumental, prtico-finalista e $urdica. se+o 3sprito( e a primeira apresenta+o de um conceito positivo de razo. 6eist como prticas sociais legitimadas de maneira auto-reflexiva. >azo, 'ist#ria e a natureza da $rinnerung 'egeliana. Heleuze, crtico de /egel7 a diferen+a entre a repeti+o e a rememora+o. 1o!re o fracasso da polis grega como espa+o de realiza+o da su!stAncia tica. 8ntgona entre /egel e ;acan7 duas leituras so!re o conflito entre aspira+*es da singularidade, norma familiar e ordenamento $urdico. Fs impasses da norma na dimenso prtica da razo. /egel como te#rico das intervers*es da moralidade7 a linguagem do dilaceramento de O so2rinho de ,ameau, a anlise das clivagens da 6e7issen e o advento da palavra de reconcilia+o. Rronia e dialtica ou 6or que no rir da filosofiaG teoria 'egeliana do recon'ecimento como a!andono de uma teoria da intersu!$etividade. /a!ermas, crtico de /egel e a incompreenso a respeito da critica 'egeliana a um processo de racionaliza+o pensado a partir da posi+o a priori de critrios normativos de $ustifica+o da dimenso prtica0ilosofia e teologia em /egel. F conceito 'egeliano de religio( nos fornece uma teleologia da razoG 1o!re o pro!lema da conting%ncia em /egel ou 6or que as feridas do 3sprito so curadas sem deixar cicatrizesG F esprito do cristianismo e seu destino na modernidade. F ser do 3u uma coisa( enquanto $ulgamento infinito e palavra de reconcilia+o. >etorno ao pro!lema dos destinos das no+*es de conting%ncia, de sensvel e de temporalidade na posi+o do 1a!er !soluto. Uue tipo de sntese o 1a!er !soluto )Q@

eu enquanto individualidade s# pode se manifestar como fading, como o que est desaparecendo em um 3u universal. iluso do imediato da auto-refer%ncia se desvela assim como media+o formadora, $ que ela produ.ida pelo signo ling1stico em seu car9ter uni*ersali.ante( &ovamente, /egel se serve da l#gica dos d%iticos para falar daquilo que essencial nos usos da linguagem. peculiaridade de nossa passagem que ela ainda servir para que /egel mostre uma situa+o de prtica social na qual o 3u se apresenta integralmente em uma linguagem que no expressa sua individualidade7 trata-se da lison$a. /egel fez tais considera+*es so!re a linguagem para poder introduzir uma mudan+a maior na rela+o entre a consci%ncia no!re e o poder de 3stado com o advento da opera ou F que exatamente um conceitoG dorno, crtico da no+o 'egeliana de totalidade sist%mica. 2eoria das nega+*es e ontologia em /egel e dorno. ?as eu gostaria de usar a aula de 'o$e para realizar dois o!$etivos. 6rimeiro, trata-se de fornecer, principalmente "queles que, por alguma razo, no acompan'aro o desdo!ramento deste curso no segundo semestre, uma avalia+o parcial do que foi o!$eto do nosso tra$eto at agora. 1egundo, trata-se de avan+ar mais um pouco em nossa leitura e apresentar o que est em $ogo na figura da consci%ncia apresentada por /egel so! o nome de ceticismo(. O &!m e o !n$)!o Vivemos alis numa poca em que a universalidade do esprito est fortemente consolidada, e a singularidade, como convm, tornou-se tanto mais insignificante; poca em que a universalidade se aferra a toda a sua extenso e riqueza acumulada e as reivindica para si. parte que ca!e " atividade do indivduo na o!ra total do esprito s# pode ser mnima. ssim, ele deve esquecer-se, como $ o implica a natureza da ci%ncia. &a verdade, o indivduo deve vir-a-ser, e tam!m deve fazer o que l'e for possvel; mas no se deve exigir muito dele, $ que tampouco pode esperar de si e reclamar para si mesmo(. 0oi com esta frase de /egel que iniciamos nosso curso. 6artimos desta frase porque ela parecia sintetizar tudo aquilo que vrias lin'as 'egem-nicas do pensamento filos#fico do sculo .. imputaram a /egel. 0il#sofo da totalidade do 1a!er !soluto, incapaz de dar conta da irreduti!ilidade da diferen+a e das aspira+*es de recon'ecimento do individual "s estratgias de sntese do conceito. 2e#rico de uma modernidade que se realizaria no totalitarismo de um 3stado 4niversal que se $ulga a encarna+o da o!ra total do esprito(. 3xpresso mais !em aca!ada da cren+a filos#fica de que s# seria possvel pensar atravs da articula+o de sistemas fortemente 'ierrquicos e teleol#gicos, com o conseq5ente desprezo pela dignidade ontol#gica do contingente, deste contingente que tampouco pode esperar de si e reclamar para si mesmo(. ?as o que podemos dizer a respeito destes diagn#sticos agora, depois de uma leitura atenta das partes iniciais desta que , $untamente com a %i&ncia da "gica e da $nciclop'dia, uma das tr%s grandes o!ras de /egelG X claro que uma resposta a!solutamente segura exigiria a compreenso no s# da integralidade da nossa o!ra, mas tam!m de sua articula+o com as outras o!ras, o lugar correto da Fenomenologia no interior do sistema,. assim como a apreenso do desenvolvimento temporal do pensamento 'egeliano. ?as, por um lado, sa!emos que /egel nunca recusou esta o!ra que inaugura seu perodo de maturidade. 3la fornece a !ase )Q)

monarquia a!soluta. consci%ncia no!re no mais tenta, atravs da linguagem do consel'o, determinar a vontade de um poder do 3stado que passa " condi+o de 3u deli!erante e universal em sua singularidade7 Inico nome pr#prio diante de nomes sem singularidade. F nome do monarca pura vontade que decide. Hesta forma7 o 'erosmo do servi+o silencioso torna-se o 'erosmo da lison$a(, de um alienar-se, atravs da !a$ula+o, " vontade de um Futro B/egel pensa so!retudo na no!reza palaciana de Versailles so! ;uis .RVE7 V% sua personalidade como tal dependendo da personalidade contingente de um Futro; do acaso de um instante, de um capric'o, ou alis de uma circunstAncia para a constitui+o de um programa filos#fico Ba crtica ao primado do entendimento atravs da reflexividade unificadora do conceito, crtica extensiva a todos os processos de racionaliza+o na modernidadeE e de um procedimento de encamin'amento de quest*es Ba dialtica renovada atravs da reconsidera+o de categorias como contradi+o(, oposi+o( e nega+o(E que nunca ser a!andonado por /egel. Fu se$a, a 0enomenologia oferece um modo de pensar e articular pro!lemas filos#ficos que ser a marca da experi%ncia intelectual 'egeliana. &este sentido, a compreenso do que est em $ogo em seus primeiros captulos $ nos fornece um quadro seguro das quest*es que preocuparo /egel desde ento. ;em!remos ainda, para refor+ar nossa 'ip#tese, que a deciso 'egeliana de realizar uma nova edi+o da 0enomenologia, tra!al'o que no foi realizado devido " morte de /egel, apenas demonstrava que a Fenomenologia do $sprito continuava como pe+a fundamental do pro$eto filos#fico 'egeliano. 3 se sa!emos da inten+o de /egel em retirar do ttulo 7 1istema da ci%ncia. 6rimeira parte( porque a 0enomenologia $ nos fornece um sistema de apresenta+o da ci%ncia que aut-nomo em rela+o a um sistema enciclopdico(. 6odemos continuar na idia de uma dupla figura do sistema e afirmar que o sa!er fenomenol#gico no se deixa a!sorver completamente pelo sa!er enciclopdico, mas esta!elece uma experi%ncia filos#fica aut-noma. &este sentido, devemos leva a srio estas palavras de /eidegger7 &a concep+o 'egeliana da 0enomenologia do 3sprito, o esprito no o o!$eto da fenomenologia, nem ^fenomenologia_ o ttulo de uma pesquisa e de uma ci%ncia so2re algo, como o esprito, por exemplo, mas a 0enomenologia a modalidade Be no apenas um modo dentre outrosE segundo a qual o esprito . fenomenologia do esprito designa a entrada em cena, o aparece verdadeiro e integral do esprito(. ?as antes de retornar a uma interpreta+o do empreendimento 'egeliano, agora a partir do saldo de nossas leituras dos primeiros captulos da Fenomenologia, gostaria de lem!rar como tal opera+o nos permite adiantar uma resposta provis#ria para uma questo que 'avia posto na primeira de nossas aulas7 F que significa ler /egel 'o$eG(. 6ois deveramos ter nos restringido " economia interna dos textos e ignorado como a autocompreenso filos#fica da contemporaneidade afirmou-se insistentemente como anti'egeliana(G ,omo se nosso tempo exigisse no se recon'ecer no diagn#stico de poca e no permitisse deixar-se ler atravs das categorias fornecidas por /egel. Fu se$a, possvel ler /egel hoje sem levar em conta como nosso momento filos#fico organizou-se, entre outras estratgias, atravs dos mIltiplos regimes de contraposi+o " filosofia 'egelianaG No estaramos assim perdendo a oportunidade de entender como a auto-compreenso de um tempo depende, em larga escala, da maneira com que se decide o destino de textos )Q9

indiferente. &o 3stado de direito, o que est so! o poder da ess%ncia o!$etiva aparece como um conteIdo contingente do qual se pode a!strair e o poder no afeta o 1i como tal, mas o 1i antes recon'ecido. 6orm aqui o 1i v% a certeza de si, enquanto tal, ser o mais inessencial e a personalidade pura ser a a!soluta impessoalidade9<Q. Fu se$a, do 1en'or do mundo ao monarca a!soluto, temos um aprofundamento da apropria+o reflexiva da natureza dilacerada da consci%ncia. 6ois, aqui, a consci%ncia no!re se encontrar to dilacerada quanto a consci%ncia vil, em!ora este dilaceramento se$a condi+o para a determina+o da verdade da consci%ncia, at porque7 a consci%ncia-de-si filosficos de gera es anteriores! ,ompreender como um tempo se define, entre outras opera+*es, atravs da maneira com que os fil#sofos l%em os fil#sofos7 prova maior de que a 'ist#ria da filosofia , em larga medida, figura da reflexo filos#fica so!re o presenteG Hito isto, podemos retornar a nossa leitura a fim de ver em que ela nos permite reorientarmos nas estratgias contemporAneas de compreenso do 'egelianismo. 6artamos desta crtica vrias vezes repetida contra /egel7 fil#sofo da totalidade do 1a!er !soluto, incapaz de dar conta da irreduti!ilidade da diferen+a e das aspira+*es de recon'ecimento do individual "s estratgias de sntese do conceito. 4ma crtica que levou, por exemplo, /eidegger a falar, a respeito da figura do para n#s( que comenta a experi%ncia fenomenol#gica, de um sintoma claro da orienta+o prvia da experi%ncia em dire+o a um conceito $ decidido de !soluto7 F o!$eto para n#s, nosso o!$eto, o o!$eto para estes Bn#sE que, desde o incio, sa!em, comportando-se de maneira mediatizante, ou se$a, a partir do modo da supera+o $ caracterizada(. ,omo se o recurso " perspectiva do para n#s( no interior do nosso texto demonstrasse a necessidade de que o tra$eto fenomenol#gico $ fosse, desde o incio tra+ado na seguran+a de um dispor que esvazia toda possi!ilidade de reorienta+o de uma experi%ncia previamente tra+ada. &o entanto, vimos como a afirma+o de que a consci%ncia para si mesma sua pr#pria medida( implicava na idia de que o ritmo da experi%ncia deveria ser determinado pela pr#pria experi%ncia. 2entem lem!rar se, em algum momento, o recurso " perspectiva do para n#s( foi necessrio para o desdo!ramento da experi%ncia fenomenol#gica. o contrrio, vimos como as intervers*es e invers*es que guiam o desdo!ramento da Fenomenologia do $sprito so resultantes do pr#prio processo de tentativa de indexa+o direta da efetividade "s representa+*es naturais do que mero( conceito. Vimos como a sa!er fenomenol#gico deve operar com uma perspectiva internalista que praticamente no faz uso de nen'um sa!er pressuposto 8 o que demonstra como a no+o de que o sa!er a!soluto est l posto desde o incio suprflua, desnecessria. Z verdade que, como vimos, /egel lem!ra que o tra$eto fenomenol#gico s# pode ser configurado se a 0enomenologia aceitar a!andonar uma gramtica filos#fica da finitude, pr#pria ao entendimento. ?as lem!remos que, at agora, os descamin'os da experi%ncia da consci%ncia no foram, em momento algum, marcados pelo peso da con$uga+o for+ada de outra gramtica filos#fica. F ponto do qual /egel parte , digamos, pragmtico. 3le consiste em dizer que os termos fundamentais do sa!er s# podero definir suas significa+*es atravs do uso que deles faremos no interior do campo fenomenol#gico. Fu se$a, a verdadeira tarefa filos#fica no consiste em tentar esclarecer previamente a significa+o de conceitos primeiros para a estrutura+o de todo sa!er possvel. verdadeira tarefa filos#fica consiste em partir do uso ordinrio desses conceitos para )QJ

s# encontra sua verdade no seu dilaceramento a!soluto(. ?as este dilaceramento dever ainda durar um pouco mais. Cur"o He el Aula G< &a aula passada, acompan'amos este tra$eto de forma+o 'ist#rica da consci%ncia que /egel procura descrever na se+o 3sprito. Vimos como tal tra$eto s# gan'a inteligi!ilidade se o compreendermos como o desdo!ramento 'ist#rico dos modos com que su$eitos se mostrar como sua significa+o no universalmente con'ecida, como poderia parecer primeiramente. &o entanto, a filosofia no deve ser uma crtica " representa+o natural( do sa!er a partir da cren+a de $ possuir uma representa+o adequada do sa!er. o contrrio, ela deve mostrar que a produ+o dos conceitos que norteiam o sa!er o resultado de um processo, e no a pressuposi+o de uma evid%ncia. dialtica deve come+ar sem conceitos pr#prios, apenas con$ugando os conceitos do entendimento em outra gramtica. &a verdade, esta afirma+o no est totalmente correta. / ao menos duas pressuposi+*es que guiam /egel. primeira diz respeito " compreenso de que identidades so produzidas atravs de rela+*es configuradas a partir da no+o de nega+o determinada(, e no atravs de oposi+*es. ?as,de fato, no se trata totalmente de um pressuposto porque /egel quer mostrar a inconsist%ncia l#gica da no+o de extenso( que sustenta as opera+*es de determina+o de identidades a partir de oposi+o. ?as ' de fato um pressuposto7 1# o a!soluto verdade, ou s# o verdadeiro a!soluto(. 3sta afirma+o no demonstrada, mas apenas postulada. 3., de fato, a perspectiva 'egeliana uma perspectiva 'olista. F a!soluto pressup*e uma perspectiva 'olista do sa!er. Rsto implica em dizer que o sa!er s# ser assegurado em seu fundamento se ele for a!solutamente fundamentado. 0alar em 1a!er a!soluto no implica em falar em uma a!solutiza+o do sa!er que implicaria na cren+a em uma dedu+o integral da efetividade a partir das categorias do sa!er. 0alar em 1a!er !soluto implica em dizer que o Inico sa!er o!$etivo aquele que pode ser a!solutamente fundamentado, ou se$a, assegurado em um fundamento incondicional, universal e concreto Bno sentido de algo que tem, em si, a norma de sua determina+o concretaE. Z claro, podemos ter con'ecimento de situa+*es condicionadas e regionais. partir de tais situa+*es, podemos procurar generaliza+*es que nos permita es!o+ar quadros de previs*es, nos orientar em a+*es cotidianas, entre outros. ?as, para /egel, s# poderemos falar em um sa!er verdadeiro se o que determina a verdade deste sa!er for recon'ecido em toda e qualquer condi+o e em todo e qualquer contexto. F que constitui o campo do sa!er aquilo que pode aspirar validade incondicional, universal e concreta. ?as vrias quest*es se p*em a partir desta pressuposi+o 'olista. primeira 7 quem fala a partir desta perspectiva meta-contextual(G 1egundo, poderia parecer que /egel entraria a necessariamente nesta crtica da contemporaneidade a uma figura do pensar que aniquila as singularidades puras, a conting%ncia, a no-identidade e o sensvel em prol de uma 'ip#stase do !soluto e do 4niversal. Fu se$a, uma figura que aniquila a independ%ncia da coisa em prol da a!solutiza+o das estruturas cognitivas do su$eito. ,omo dir dorno7 1e /egel tivesse levado a doutrina da identidade entre o universal e o particular at uma dialtica no interior do pr#prio particular, o particular teria rece!ido )QP

inserem e a!sorvem regimes de racionalidade encarnados em institui+*es e prticas sociais, constituindo sistemas de expectativas e regimes de a+o orientada por raz*es para agir(. partir da ruptura das expectativas depositadas na eticidade da polis grega e do advento da experi%ncia de interioridade resultante do recon'ecimento a!strato da pessoa no estado romano de direito, adentramos nesta parte principal da nossa se+o, parte intitulada7 F esprito alienado de si7 a cultura(. 3sta segunda parte da se+o 3sprito a mais extensa de todas e tenta co!rir um longo perodo 'ist#rico que vai da lta Rdade ?dia at os desdo!ramentos da >evolu+o 0rancesa. /egel descreve este perodo nos seguintes termos7

tantos direitos quanto o universal. Uue este direito 8 tal como um pai repreendendo seu fil'o7 Voc% se cr% um ser particular( -, ele o a!aixe ao nvel de simples paixo e psicologize o direito da 'umanidade como se fosse narcisismo, isto no apenas um pecado original individual do fil#sofo(. ?as lem!remos mais uma vez do que vimos no interior do nosso tra$eto filos#fico. /egel partia das expectativas da consci%ncia em fundamentar o sa!er a partir do que l'e aparece de maneira imediata enquanto certeza sensvel. 3la $ulga ter diante de si a particularidade que determinaria a essencialidade da coisa mesma. &o entanto, ela faz a experi%ncia de que no ' nen'uma designa+o ostensiva possvel da particularidade, de que a linguagem s# enuncia o universal(. Ha porque7 F falar tem a natureza divina de inverter imediatamente o visar, de torna-lo algo diverso, no o deixando assim aceder " palavra(. F que acontece ento a partir daG ,omo a consci%ncia acredita que a medida da verdade dada pelo o!$eto, ela procura ento um sa!er capaz de dar conta de uma coisa que , ao mesmo tempo, aquilo que suporta atri!ui+*es predicativas universais que me permitiriam apreender a singularidade. &a verdade, /egel apela aqui " estrutura categorial das propriedades, um pouco como rist#teles lem!rava que as categorias eram os g%neros mais gerais do ser que permitia a individualiza+o de su!stAncias 3m rela+o " certeza sensvel, a percep+o procura convergir a estrutura universalizante da linguagem com a particularidade da experi%ncia do mundo atravs da compreenso dos universais como propriedades gerais de o!$etos. coisa aparece assim como um individual capaz de ser descrito e apreendido por universais, ou ainda, como uma coisa com mIltiplas propriedades. &otamos que a exig%ncia de pensar o que resiste ao conceito o que move a consci%ncia. Vimos ainda como isto levava a consci%ncia a estruturar o o!$eto da percep+o a partir da dicotomia entre 4m e mIltiplo. 4ma dicotomia que nos levava diretamente para fora da percep+o enquanto opera+o que fundamentaria o sa!er. 3ntrvamos assim diretamente nas considera+*es 'egelianas so!re o primado do entendimento. &a passagem em dire+o ao entendimento, vimos que o motor continuava sendo a exig%ncia de pensar o que resiste ao conceito. &o entanto, a consci%ncia assumia a 'umildade de uma certa figura do sa!er que compreende a crtica como determina+o dos limites do que funciona como expectativa da razo. coisa que aparecia clivada na percep+o entre 4m e mIltiplo era cindida entre a essencialidade de uma coisa-em-si, incondicional indeterminado, e a coisa enquanto aquilo que para-um-outro, ou se$a, como fen-meno, ser que imediatamente em si mesmo um no-ser BNischtseinE(.. )QQ

F mundo tem aqui a determina+o de ser algo exterior BWusserlichesE, o negativo da consci%ncia-de-si. ,ontudo, esse mundo a ess%ncia espiritual, em si a compenetra+o do ser e da individualidade. 1eu Hasein a o!ra da consci%ncia-desi, mas igualmente uma efetividade imediatamente presente e estran'a a ele; tem um ser peculiar e a consci%ncia-de-si ali no se recon'ece.9<< Fu se$a, a consci%ncia no recon'ece mais a efetividade exterior do mundo como seu pr#prio tra!al'o, como sua pr#pria su!stAncia Btal como ocorria nas rela+*es iniciais de eticidadeE. /aver um longo camin'o de reconcilia+o com um mundo contra o qual a consci%ncia no cessar de lutar. &o entanto, tal reconcilia+o s# ser possvel quando a Hiante da distin+o entre fen-meno e coisa-em-si, /egel procurava demonstrar que se tratava do resultado de uma compreenso do sentido como o que se d na integralidade do dispor diante do su$eito BCor-sich-stellenE. .6or se aferrar a uma no+o de presen+a como o que se d na integralidade do que se disp*e diante da consci%ncia, uma presen+a como visi!ilidade da representa+o, o entendimento no enxerga a negatividade do fen-meno como o que permite a passagem em dire+o " ess%ncia, mas como o que a exilava da ess%ncia7 0ascinado pelo o!stculo, o entendimento no adivin'a que este encontro $ a promessa deum a$uste, de uma reconcilia+o(. consci%ncia ainda estava aferrada a finitude e " fixidez do pensar representativo, ela no tin'a para si um modo de pensar capaz de dar conta do que no se coloca integralmente em uma determina+o fixa. F passo fundamental da dialtica consistia exatamente em a!andonar este conceito de presen+a pr#prio a uma gramtica da finitude. &o entanto, /egel no apresentava a exig%ncia de tal a!andono como um postulado exterior ao tra$eto fenomenol#gico. Vimos atravs da temtica do mundo invertido como /egel procurava mostrar que o pensar aferrado "s dicotomias do entendimento entrava necessariamente em contradi+o ao tentar fundamentar opera+*es cognitivas que tomavam o que finito Bfen-menoE de maneira a!soluta, ou se$a, que a!solutizava a finitude. F passo em dire+o " compreenso do o!$eto como infinitude, passo que implicava em entrar no domnio do pensar especulativo, implica em uma recompreenso da essencialidade da contradi+o. Ha porque o conceito de infinito era reconstrudo a partir do conceito de contradi+o7 infinitude, ou essa inquieta+o a!soluta do puro mover-se-a-si-mesmo, faz com que tudo o que determinado de qualquer modo 8 por exemplo, como ser 8 se$a antes o contrrio dessa determinidade_. Ha a no+o central7 infinito o que porta em si mesmo sua pr#pria nega+o e conserva-se em uma determinidade, ao invs de produzir um o!$eto vazio de conceito. &otemos como nada disto implicava em esvaziar a dignidade ontol#gica do que no se su!mete ao su$eito. o contrrio, se /egel poderia afirmar que quando a infinitude o!$eto para a consci%ncia ela necessariamente consci%ncia-de-si, isto significava que a experi%ncia de confronta+o entre su$eito e o!$eto servir de parAmetro para a estrutura+o das rela+*es a si. Ha porque insisti que a verdadeira f#rmula 'egeliana era7 a estrutura do o!$eto duplica a estrutura do 3u, e no7o 3u su!mete o o!$eto ao seu primado. infinitude que consiste em ter em si mesmo um Futro que o nega enquanto identidade fixa ao mesmo tempo em que o constitui enquanto estrutura social, eis no que consiste a experi%ncia da consci%ncia-de-si. 6or fim, vimos como a estrutura de forma+o da consci%ncia-de-si apresentava, ao mesmo tempo, o princpio da infinitude atravs de uma consci%ncia que, por s# ser )Q<

consci%ncia for capaz de internalizar o mundo como o negativo de si mesma, encontrar, em si mesma, aquilo que a nega. Vimos tal movimento em opera+o em outros momentos da Fenomenologia. 3le foi a nossa maneira de ler o imperativo idealista de duplica+o entre a estrutura do o!$eto e a estrutura do 3u. &ossa tarefa ficou sendo a de compreender como isto se dar no interior de um movimento 'istoricamente determinado de forma+o. /egel inicia lem!rando que se formar implica em acordar-se Bgem?ss gemachtE com a efetividade(, com a su!stAncia, ou ainda, com um padro de conduta que ten'a valor de espcie B8rtE e que permita opera+*es valorativas que via!ilizem a indica+o de algo como um 2em ou um mal. 2ais opera+*es valorativas aparecem, no interior de prticas sociais, como a+o feita em conformidade com dois princpios distintos7 um o poder do consci%ncia-de-si enquanto recon'ecida por uma outra consci%ncia-de-si, trazia em si mesma seu pr#prio oposto, e o princpio de universalidade, $ que este Futro no era apenas outra singularidade, mas Futro com valor a!soluto, que a levava a ser recon'ecida para alm de todo contexto e situa+o determinada. inda no vimos onde isto nos levar. ?as, para tanto, devemos esperar o pr#ximo semestre e a anlise da figura da consci%ncia infeliz(. Sa4er a4"oluto e terra #,tr!a da +erdade ?as antes de terminar este curso, gostaria de a!ordar alguns aspectos do pro!lema do 1a!er !soluto, isto a fim de mostrar a inadequa+o deste diagn#stico contemporAneo que v%, a, a prova mxima de uma figura totalizante de uma razo centrada no su$eito. 1a!emos que o 1a!er !soluto no um a!soluto de sa!er, isto no sentido, de uma figura do sa!er capaz de deduzir de si tudo o que da ordem da conting%ncia e da efetividade. &este sentido, !asta lem!rarmos da famosa ^querela da pena de Lrug_. 3ste Iltimo acusava o idealismo transcendental de tentar deduzir o sistema completo de nossas representa+*es a partir da no+o de !soluto. He onde seguia seu desafio em exigir que o idealismo transcendental deduzisse a pena com a qual ele escrevia naquele momento. este respeito, /egel afirmava que a exig%ncia de dedu+o da conting%ncia a partir do !soluto era o mais completo contra-senso. ;onge de procurar produzir uma dedu+o transcendental da conting%ncia, o idealismo transcendental recon'ecia o contingente exatamente como contingente; ou se$a, como o que aparece como negatividade necessariamente fora de sentido. F contigente B.uf?lligE o que est destinado a cair B .u fallenE para fora do conceito, o que /egel no cessa de nos lem!rar. &a verdade, a temtica do 1a!er !soluto implica no recon'ecimento da necessidade de um sa!er que se$a fundamentado de maneira incondicional, universal e concreta, isto se quiser aspirar validade como !ase para os processos de racionaliza+o e para o esta!elecimento dos critrios de racionalidade. ;em!remos do diagn#stico de poca que anima o programa filos#fico 'egeliano7 vivemos em uma poca na qual o esprito perdeu a imediatez da sua vida su!stancial, ou se$a, nada l'e aparece mais como su!stancialmente fundamentado em um poder capaz de unificar as vrias esferas de valores sociais. o contrrio, a modernidade pode ser compreendida como este momento que est necessariamente "s voltas com o pro!lema da sua auto-certificao. 3la no pode mais procurar em outras pocas os critrios para a racionaliza+o e para a produ+o do sentido de suas esferas de valores. 3la deve criar e fundamentar suas normas a partir de si mesma. Rsto significa que a su!stancialidade que outrora enraizava os su$eitos em contextos sociais )QO

3stado ou outro a riqueza B,eichtumE. He fato, /egel opera tal distin+o entre poder de 3stado e riqueza porque tem em vista a maneira com que a conduta tica aristocrtica, vinculada ao sacrifcio de 1i pela 'onra dos princpios reais, apareceu, em solo europeu, como princpio virtuoso de forma+o em contraposi+o ao vnculo !urgu%s " acumula+o de riqueza e propriedade. 6ois /egel quer mostrar como esta tica aristocrtica ir produzir as condi+*es o!$etivas para o Rluminismo. &esta perspectiva, o poder de 3stado aparece como a su!stAncia simples, a o!ra universal, a ,oisa mesma, na qual enunciada aos indivduos sua ess%ncia(. 3le a a!soluta !ase B6rundlageE( do agir de todos. 6or outro lado, a riqueza o que se dissolve no gozo de todos(, gozo movido pelo egosmo de quem segue apenas seus pr#prios aparentemente no-pro!lemticos est fundamentalmente perdida. ,omo dir, cem anos depois, ?ax Te!er7 F destino de nossos tempos caracterizado pela racionaliza+o e intelectualiza+o e, acima de tudo, pelo desencantamento do mundo. 6recisamente, os valores Iltimos e mais su!limes retiraram-se da vida pI!lica, se$a para o reino transcendental da vida mstica, se$a para a fraternidade das rela+*es 'umanas e pessoais(. Fu se$a, aquilo que fornecia o enraizamento dos su$eitos atravs da fundamenta+o das prticas e critrios da vida social no mais su!stancialmente assegurado. 3ste fundamento que fornece o solo da unidade da razo e de seus processos de racionaliza+o em todas as esferas da vida social o princpio de su!$etividade. Uuando /egel afirma que o sa!er a!soluto capaz de apreender a su!stAncia como su$eito `como o que tem a estrutura do su$eito\, isto apenas demonstra como a apreenso do que essencial encontra sua forma no su$eito. Hurante toda a se+o consci%ncia, vimos como a consci%ncia perdia-se a procurar o fundamento do sa!er no o!$eto atravs da tentativa de conformar representa+*es mentais a estados de coisas. ?as, ao entrar na se+o consci%ncia-de-si, vimos que o fundamento do sa!er, este fundamento que fornece o solo da terra ptria da verdade, no era um su$eito assegurado em sua identidade atravs de dedu+*es transcendentais ou intui+*es imediatas. 3le era um su$eito social, desde o incio enga$ado em prticas de intera+o social formadoras de sua pr#pria condi+o. /egel ir pois transformar este su$eito que se constitui atravs de prticas de intera+o social em fundamento a!soluto do que pode ter validade o!$etiva para o sa!er. Rsto ao ponto da no+o de 3sprito no ser outra coisa do que um campo de prticas sociais de intera+o reflexivamente fundamentadas, ou se$ao 4m 3u que &#s, um &#s que 3u(. 0icava ento a questo7 o que significava para /egel pensar o su$eito enquanto su$eito socialG 1ignificava inicialmente compreender que, atravs da centralidade das dinAmicas do dese$o e do tra!al'o, revela-se que7 os indivduos so eles mesmos de natureza espiritual e, nisto, contm neles o duplo momento do extremo da singularidade que sa!e e quer para si e o extremo da universalidade que sa!e e quer o su!stancial(. Fu se$a, indivduo( o nome desta contradi+o entre exig%ncias de recon'ecimento da singularidade e posi+o de rela+*es constitutivas com um Futro que encarna a universalidade. /egel nos oferece um exemplo a respeito destes indivduos que o locus da contradi+o entre singular e universal. >etornemos, por exemplo, a certos exemplos que /egel nos fornece no momento de explicar como algo poderia conter em si a contradi+o. &otemos a importAncia da afirma+o de /egel a respeito da presen+a imediata da contradi+o nas determina es de relao7 6ai outro do fil'o e fil'o outro do pai, cada )QY

interesses imediatos Bem!ora $ vimos como /egel contesta tal atomismo atravs da tematiza+o do sistema de necessidadesE. consci%ncia pode optar pautar suas a+*es e $ulgamentos, se$a a partir de um princpio, se$a a partir do outro. /egel lem!ra que estes princpios podem ser invertidos. o internalizar princpios de forma+o e conduta atravs da o!edi%ncia ao poder de 3stado, a consci%ncia encontra aqui7 sua simples ess%ncia e su!stAncia em geral, mas no sua individualidade como tal, 3ncontra nele, sem dIvida, seu ser em-si, mas no seu ser para-si( 9<O. o!edi%ncia aparece como opresso. riqueza, ao contrrio, doadora de mil mos( que tudo entrega " consci%ncia e l'e permite o gozo da realiza+o de seu pr#prio pro$eto, ela a todos se termo apenas como outro do outro B...E. `&o entanto\ F pai, para alm da rela+o ao fil'o tam!m algo para si Bet7as f1r sichE; mas assim ele no pai, mas 'omem em geral B4ann 12erhauptE(. /egel se serve do mesmo raciocnio em outro exemplo que toca de maneira direta o pro!lema da designa+o7 lto ' o que no ' !aixo, alto determinado apenas a no ser !aixo, e s# na medida em que ' !aixo; e inversamento, em uma determina+o encontra-se seu contrriod. ?as 7 dalto e !aixo, direita e esquerda, tam!m so termos refletidos em si, algo fora da relao `itlico meu\; mas apenas lugares em gerald . Fs dois exemplos convergem em uma intui+o maior7 as determinidades so, ao mesmo tempo, algo em uma oposio real e algo para si, fora do sistema reflexivo de determina+*es opositivas. 3las t%m um modo particular de su!sistir pr#prio irredutvel. /egel $ tin'a su!lin'ado este ponto ao comentar a oposi+o entre o positivo e o negativo enquanto determina+*es-de-reflexo aut-nomas7 do negativo tam!m tem, sem relao ao positi*o `itlico meu\, um su!sistir pr#priod. Fu se$a, o negativo no simples priva+o de determina+o ou um positivo em si que aparece como negativo apenas no interior de uma rela+o. 3le tam!m um negati*o em si, fora de sua oposi+o ao positivo, e est a !ase da opera+o de restitui+o da dimenso ontol#gico do negativo. 2ais frases so muito importantes para a compreenso do verdadeiro carter da contradi+o 'egeliana. identidade sempre enunciada com seu contrrio no porque, por exemplo, o pai o contrrio do fil'o e sempre que pomos o pai deveramos pressupor o fil'o. contradi+o encontra-se no fato de que o pai , ao mesmo tempo, determina+o para os outros Benquanto significante ^pai_ que se determina atravs de oposi+*es entre outros significantes7 ^me_, ^fil'o_, ^tio_E e indetermina+o para si Benquanto ele pode sempre se identificar com a negatividade da indetermina+o do 'omem em geralE. ,omo nos indicou eizeC7 no sou apenas ^pai_, esta determina+o particular, mas para alm de seus mandatos sim!#licos, no sou nada mais do que o vazio que deles escapam Be que como tal um produto retroativoEd. ,omo se a inscri+o da individualidade em um sistema estrutural de oposi+*es produzisse sempre uma espcie de resto, de fracasso reiterado da inscri+o que /egel teria recon'ecido atravs desta maneira de conce!er a contradi+o. 6ode parecer estran'o que termos como ^'omem em geral_ e ^lugar em geral_ se$am vistos como pontos de excesso da tentativa de inscrever a singularidade em um sistema estrutural. 6ode parecer, por exemplo, que /egel queira simplesmente mostrar como os su$eitos so, ao mesmo tempo, singulares individualizados em um universo estrutural de identidades e diferen+as Bpai de..., fil'o de...E, e pessoa em geral que tem em comum com outras pessoas propriedades essenciais. &o entanto, se assim fosse, no 'averia sentido algum em falar de contradi+o( neste caso. 1e /egel v% aqui um exemplo privilegiado de )QK

entrega e l'es proporciona a consci%ncia de seu 1i(. 3stas duas maneiras de $ulgar daro figuras distintas da consci%ncia7 a consci%ncia no!re e a consci%ncia vil. &a aula passada, seguimos os desdo!ramentos da consci%ncia no!re. He fato, ela se v% como o 'erosmo do servi+o(, como a pessoa que renuncia " posse e ao gozo de si mesma em prol da efetiva+o do poder ao qual se sacrifica. Hesta forma, ela d atualidade ao poder de 3stado atravs de sua pr#pria a+o. 3m Iltima instAncia, a consci%ncia no!re que diz o que o poder de 3stado , da porque /egel afirma que este poder 7 ainda no possui nen'uma vontade particular, pois a consci%ncia-de-si servidora ainda no exteriorizou ser puro 1i e assim vivificou o poder de 3stado( 9<Y. linguagem da consci%ncia no!re aparece pois como o conselho B,atE dado pelo orgul'oso vassalo( ao poder de 3stado para a efetiva+o do !em comum. /egel insiste pois que este sacrifcio da contradi+o porque 'omem em geral( um lugar *a.io que aparece como excesso "s determina+*es relacionais e nos envia " dialtica do fundamento B6rundE, que se segue "s reflex*es de /egel so!re a contradi+o. ssim, servindo-se de um 7it. famoso do idealismo alemo, /egel dir7 3stas determina+*es-de-reflexo se superam e a determina+o que vai ao a!ismo B.u 6runde gegangeneE a verdadeira determina+o da ess%nciad. Fu ainda7 d ess%ncia, enquanto se determina como fundamento, determina-se como o no-determinado, e apenas o superar de seu ser-determinado que seu determinard. Fu se$a, isto nos permite deduzir que 'omem em geral( apenas indica o que no se determina atravs de predica+*es e individualiza+*es, mas permanece indeterminado e negativo. Rsto nos explica a razo pela qual, do ponto de vista fenomenol#gico, a opera+o de ir ao a!ismo e p-r o fundamento apare+a como medo da morte. 6odemos criticar esta estratgia 'egeliana afirmando que ele reduz o que est fora do sistema a um ponto vazio, a uma presen+a pura desprovida de individualidade predicvel. &este sentido, no seria um acaso o fato de /egel comparar o 'orror 'a!itual do pensamento representativo diante da contradi+o ao 'orror da natureza diante do vcuo(. ?as tal estratgia pode ser explicada se aceitamos que, do ponto de vista do conceito, o sensvel e o contingente aparecem necessariamente como pura opacidade que resiste a toda determinidade. F que contingente no o!$eto da experi%ncia s# se manifesta no interior do sa!er como o que *a.io de conceito( 1e /egel foi capaz de fazer um $ogo de palavras para afirmar que contingente B.uf?lligE o que deve cair B.u fallenE, porque o contingente o que cai do conceito, uma queda no *a.io do que no conceito. 1endo assim, o pro!lema 'egeliano consiste em sa!er como apresentar o que ' *a.io de conceito em uma determinidade conceitual, e no como anular o no-conceitual atravs do imprio total do conceito. Z possvel conservar o no-conceitual sem entrar em sua 'ip#staseG 3is uma pro!lemtica 'egeliana por excel%ncia. ,omo !em su!lin'ou ?a!ille, ', no interior mesmo da ontologia hegeliana, um risco de indetermina+o que sempre devemos inicialmente assumir para poder ap#s conjurar( 6ois7 ,ada vez que /egel c'ega a um momento de perfei+o no qual a identidade parece fec'ar-se em si mesmo para um gozo autrquico, a nega+o desta identidade que salva o !soluto da a!stra+o e da indetermina+o(. &este sentido, o 1a!er a!soluto, fundamentado de maneira incondicional, universal e concreta o sa!er que recon'ece a racionalidade do que nega o conceito. unidade do

conceito unidade negati*a com seu limite. ,ertamente, tal limite pode ser posto de )<@

consci%ncia no!re no efetivamente um, $ que consel'o que dirige o poder de 3stado B$ogando com a am!iguidadeE e que pauta suas a+*es a partir de um conceito de 'onra que vnculo ao outro. &este contexto, vimos como /egel fazia novamente aluso " experi%ncia da negatividade da morte como verdadeiro processo de forma+o. F verdadeiro processo de forma+o o sacrifcio que7 s# completo quando c'ega at a morte(, sacrifcio no qual a consci%ncia se a!andona to completamente quanto na morte, porm mantendo-se igualmente nesta exterioriza+o(9<K. ?as neste ponto, /egel acrescenta uma reflexo extremamente importante. 3le afirma que atravs da linguagem que a consci%ncia realiza enfim este sacrifcio de si. Hesta forma, a linguagem claramente enunciada como processo de exterioriza+o e de maneira reflexiva e ento se dissolver enquanto tal. /egel sempre insiste no fato de que aquilo que o conceito deixa escapar um limite seu e, conseq5entemente, nada o impede de reparar a diviso que ele pr#prio produziu. 3 o pr#prio movimento de rea!sor+o infinita do negativo no interior do conceito Bmovimento pensado como pulsa+o infinitamente repetida entre aliena+o - $ntfremdung ; e rememora+o - $rinnerungE $ a sntese conceitual e a realiza+o do sentido. >ememorar, para /egel, lem!remos mais uma vez, no uma reminisc%ncia do que $ ocorreu e no encontrou compreenso reflexiva adequada. >ememorar no dispor o acontecimento na forma de representa+*es. >ememorar internalizar o negativo, transform-lo em ser, dotando-o de determina+o o!$etiva. 3ste o verdadeiro tra!al'o do pensar. ainda teremos o que dizer no pr#ximo semestre. 0ica aqui, ao final, a pergunta so!re o que significa, depois deste nosso tra$eto, ler /egel 'o$e. 1e certo que /egel foi, em larga medida, aquele que marcou o ponto de diferencia+o a partir do qual a contemporaneidade procura pensar-se a si mesma, se !em possvel que no estaremos incorrendo em erro ao afirmar que nossa poca profundamente anti-'egeliana, talvez se$a porque ela ten'a medo do exlio. >efiro-me a este exlio no qual a dialtica 'egeliana parece nos colocar7 ao mesmo tempo longe do imediato, longe de uma crtica " modernidade calcada no retorno a alguma forma de pr)<) respeito do qual muito

auto-dissolu+o da identidade que deve ser lido na continuidade das reflex*es de /egel so!re o tra!al'o7 ,om efeito, a linguagem o Hasein do puro 1i como 1i, pela linguagem entra na exist%ncia a singularidade sendo para si da consci%ncia-de-si, de forma que ela para os outros B...E ?as a linguagem contm o 3u em sua pureza, s# expressa o 3u, o 3u mesmo. 3sse Hasein do 3u uma o!$etividade que contm sua verdadeira natureza. F 3u este 3u mas, igualmente, o 3u universal. 1eu aparecer ao mesmo

reflexividade que nos asseguraria no cerne da iman%ncia; iman%ncia do ser, das multiplicidades no estruturadas e das singularidades puras. &o. reflexividade do

conceito dever fazer seu tra!al'o e operar suas snteses. F que aspira validade racional deve fundamentar-se na reflexo. &o devemos a!andonar as exig%ncias do universal. &o entanto, esta reflexo no encontra suas diretrizes asseguradas em procedimentos de fundamenta+o transcendental. F que vlido incondicionalmente e universalmente para um su$eito, ele s# desco!rir atravs da experi%ncia, no campo da pragmtica do dese$o, do tra!al'o e da linguagem. ?as uma experi%ncia na qual nossas inten+*es parecem a todo momento se voltar contra n#s mesmos, onde nossos atos teimam em produzir o que no espervamos, onde nossa linguagem desmente o que visvamos, onde o tra!al'o no expresso prometica das potencialidades expressivas de eus assegurados em suas identidades, onde a experi%ncia do negativo aca!a por se manifestar como o camin'o para alcan+ar o que essencialmente determinado. Uuanto ao nosso tempo e seus impasses, poderamos terminar lem!rando 0oucault, o mesmo 0oucault que " ocasio de sua nomea+o para o ,ollNge de 0rance, no lugar de Dean /Mppolite, no pode deixar de recon'ecer7 2oda nossa poca, que se$a pela l#gica ou pela epistemologia, que se$a atravs de ?arx ou atravs de &ietzsc'e, tenta escapar de /egel B...E ?as realmente escapar de /egel sup*e apreciar de maneira exata quanto custa se desvincular dele; isto sup*e sa!er at onde /egel, talvez de maneira insidiosa, aproximouse de n#s; sup*e sa!er o que ainda 'egeliano naquilo que nos permite pensar contra /egel e de medir em que nosso recuso contra ele ainda uma astIcia que ele mesmo nos op*e e ao final da qual ele mesmo nos espera, im#vel(. 3ste talvez se$a o sentido do retorno aos )<9

tempo sua exterioriza+o e desaparecer e, por isto, seu permanecer na universalidade B...E seu desaparecer , imediatamente, seu permanecer9O@. Fu se$a, ap#s ter dito, na se+o anterior da Fenomenologia, que a linguagem era uma exterioriza+o na qual o indivduo no se conservava mais, a!andonando seu interior a Futro, /egel afirma agora o inverso, ou se$a, que a linguagem o Hasein do 1i como 1i. &o entanto, esta contradi+o apenas aparente, pois a linguagem perde seu carter de pura aliena+o quando compreendemos o 3u no como interioridade, mas como aquilo que tem sua ess%ncia no que se auto-dissolve. o falar do 3u que acede " linguagem como um universal, /egel novamente se serve do carter de d%itico de termos como 3u, isto, agora clssicos; desco!rir, como dizia ;acan, que a verdade sempre nova.

Cur"o He el Aula B; ,om esta aula, retornamos " leitura da Fenomenologia do $sprito do ponto em que interrompemos no semestre passado. ,omo voc%s devem lem!rar, c'egamos at o comentrio da figura do esprito designada por estoicismo(, deixando para este semestre o trmino da se+o consci%ncia-de-si( atravs do comentrio das duas Iltimas figuras que comp*em esta se+o, a sa!er, o ceticismo e a consci%ncia infeliz. 4tilizaremos esta aula para analisar a primeira figura e dedicaremos a aula seguinte para a consci%ncia infeliz. &o entanto, antes de re-iniciarmos este nosso processo de leituras, gostaria de expor o regime de organiza+o do curso neste semestre, fornecendo assim uma viso panorAmica do que est por vir. E"trutura do )ur"o ,omo foi dito, esta aula e a pr#xima sero dedicadas ao trmino do comentrio das figuras que comp*em a se+o consci%ncia. partir de ento, tentarei dar conta das quatro Iltimas se+*es da Fenomenologia Brazo, 3sprito, religio e 1a!er !solutoE, sendo que cada uma delas ser o!$eto de um m#dulo especfico de, aproximadamente, quatro aulas. F Iltimo m#dulo, este dedicado ao 1a!er !soluto, ter apenas duas aulas; o que faz com que nosso curso ten'a, ao todo, )< aulas. &o primeiro m#dulo tra!al'aremos a se+o >azo(. 1e, na se+o ,onsci%ncia(, foi questo da anlise da rela+o cognitivo-instrumental da consci%ncia com o o!$eto, e, na )<J

etc. 3u( uma fun+o de indica+o a qual os su$eitos se su!metem de maneira uniforme. o tentar dizer ^eu_, a consci%ncia desvela a estrutura de significante puro do 3u, esta mesma estrutura que o fil#sofo alemo c'ama de 7 nome como nome(. 4ma natureza que transforma toda tentativa de refer%ncia-a-si em refer%ncia a si ^para os outros_ e como um Futro. 3ste eu enquanto individualidade s# pode se manifestar como o que est desaparecendo em um 3u universal. &ovamente, /egel se serve da l#gica dos d%iticos para falar daquilo que essencial nos usos da linguagem. peculiaridade de nossa passagem que ela ainda servir para que /egel mostre uma situa+o de prtica social na qual o 3u se apresenta integralmente em uma linguagem que no expressa sua individualidade7 trata-se da lison$a. se+o ,onsci%ncia-de-si(, questo da rela+o de recon'ecimento entre consci%ncias como condi+o prvia para o con'ecimento de o!$etos, a se+o >azo( pode ser compreendida como a anlise das opera+*es da razo moderna em seus processos de racionaliza+o; razo agora reflexivamente fundamentada no princpio de uma su!$etividade consciente-de-si.. &este sentido, encontramos aqui o que poderamos c'amar de crtica 'egeliana ao processo de moderniza+o em suas dimens*es7 cognitivo-instrumental Brazo o!servadoraE, prticofinalista Brazo ativaE e $urdica Brazo legisladora 8 que , " sua maneira, um desdo!ramento da segundaE. modernidade, enquanto momento que procura realizar expectativas de autofundamenta+o nas mIltiplas esferas da vida social, vista por /egel como processo histrico animado pelas promessas de uma razo una do ponto de vista de suas dinAmicas de racionaliza+o. Rsto significa, por exemplo, que os processos de racionaliza+o que fornecem os fundamentos descritivos para a ci%ncia moderna e seus mtodos de o!serva+o so compreendidos como simtricos aos processos de racionaliza+o em opera+o nos campos de intera+o social e na concep+o de formas modernas de vida social. Rsto significa tam!m que os equvocos do primeiro sero simtricos aos equvocos do segundo. 6odemos dizer que esta a perspectiva geral assumida por /egel neste captulo. pr#pria maneira com que o captulo organizado mostra isto claramente. Veremos como /egel parte de reflex*es so!re certos protocolos de o!serva+o racional da natureza na fsica, na !iologia e no que c'amaramos 'o$e de psicologia Bfisiognomia, frenologiaE a fim de alcan+ar a pro!lemtica do que conta como a+o racional para os indi*duos em sociedade. F recurso " individualidade neste contexto fundamental. Z o seu aparecimento com a exig%ncia de s# aceitar como vlido o que pode ser reflexivamente posto que anima a constitui+o de formas modernas de vida social que aspiram fundamenta+o racional. &este captulo, /egel passar em revista, de forma crtica, a vrias figuras do individualismo moderna em sua dimenso prtica7 o 'edonismo faustiano, o sentimentalismo, a recupera+o do discurso da virtude natural e o individualismo romAntico. o final, veremos como estruturas sociais s# podero ser racionalmente fundamentadas quando passarmos do primado da individualidade ao primado do 3sprito. &o interior do nosso captulo, daremos especial aten+o a quatro momentos do texto7 os pargrafos introdut#rios Bat n. 9PJE, a discusso so!re a frenologia e a fisiognomia, o su!captulo entitulado F prazer e a necessidade(, com seus desdo!ramentos e o su!captulo F reino animal do esprito e a impostura 8 ou a ,oisa mesma(. )<P

/egel fez tais considera+*es so!re a linguagem para poder introduzir uma mudan+a maior na rela+o entre a consci%ncia no!re e o poder de 3stado com o advento da monarquia a!soluta. consci%ncia no!re no mais tenta, atravs da linguagem do consel'o, determinar a vontade de um poder do 3stado que passa " condi+o de 3u deli!erante e universal em sua singularidade7 Inico nome pr#prio diante de nomes sem singularidade. F nome do monarca pura vontade que decide. Hesta forma7 o 'erosmo do servi+o silencioso torna-se o 'erosmo da lison$a(, de um alienar-se, atravs da !a$ula+o, " vontade de um Futro B/egel pensa so!retudo na no!reza palaciana de Versailles so! ;uis .RVE7 ,omo se trata aqui de fornecer a anlise crtica das opera+*es da razo moderna em seus processos de racionaliza+o e como sa!emos que, para /egel, Lant fornece a reflexo filos#fica mais !em aca!ada da modernidade, este captulo se inicia com a posi+o nodeclarada da complexa rela+o crtica entre Lant e /egel no que diz respeito " estrutura categorial do entendimento enquanto !ase para o sa!er cognitivo-instrumental. 3staremos atentos a esta articula+o e, para tanto, pediria a leitura, como textos de apoio, do captulo dedicado a Lant nas "i es so2re a histria da filosofia, do pr#prio /egel, ,rtica de Lant por /egel(, captulo de %onhecimento e interesse, de /a!ermas. F segundo m#dulo ser dedicado " se+o 3sprito(. 3sta longa se+o na qual vemos o processo de rememora+o 'ist#rica como fundamento para a forma+o das estruturas de orienta+o do $ulgamento traz uma srie de quest*es articuladas de maneira cerrada. 3la uma se+o central para a Fenomenologia, isto na medida em que traz, pela primeira vez, as !alizas para a ela!ora+o de um conceito positivo de razo atravs da reflexo so!re os modos de auto-posi+o do esprito. qui, vemos mais claramente a razo na 'ist#ria(, ou se$a, a meta-narrativa( 'egeliana de forma+o agora a partir do 3sprito consciente-de-si que analisa suas figuras no tempo 'ist#rico. 6ara tanto, uma discusso prvia so!re o regime do recurso 'egeliano " 'ist#ria, assim como " rememora+o, aparece como opera+o necessria. Has vrias quest*es que a peculiaridade da a!ordagem 'egeliana suscita, gostaria de me ater a uma em especial. 2rata-se de mostrar como toda a se+o 3sprito( estruturada a partir da exig%ncia em pensar o sensvel e a conting%ncia em sua irreduti!ilidade, e no, como se tende a ver, enquanto uma tentativa de esgotar toda e qualquer dignidade ontol#gica do sensvel e do contingente em prol de um conceito totalizante de 'ist#ria racional. 6ara tanto, deveremos centrar nossa leitura em tr%s figuras centrais da 0enomenologia 'egeliana que se encontram no incio e no final da nossa se+o7 a ruptura da eticidade da polis grega atravs de ntgona, a leitura 'egeliana do cinismo ilustrado( de O so2rinho de ,ameau, de Hiderot, e a crtica ao formalismo da moral Cantiana atravs das considera+*es so!re a 6e7issen e os processos de interverso da moralidade7( Veremos como se tratam de tr%s exemplos distintos de um mesmo pro!lema7 os impasses da norma na dimenso prtica da razo. 2ais exemplos inscrevem-se no interior de uma tentativa 'egeliana mais ampla de pro!lematizar o vnculo, que aparece indissolIvel " modernidade, entre racionaliza+o e normatiza+o, ou se$a, posi+o a priori de critrios normativos de $ustifica+o. ,omo textos de apoio, propon'o, primeiramente, um exerccio de leitura comparativa. 2rata-se de comparar a leitura 'egeliana de ntgona a uma leitura )<Q

V% sua personalidade como tal dependendo da personalidade contingente de um Futro; do acaso de um instante, de um capric'o, ou alis de uma circunstAncia indiferente. &o 3stado de direito, o que est so! o poder da ess%ncia o!$etiva aparece como um conteIdo contingente do qual se pode a!strair e o poder no afeta o 1i como tal, mas o 1i antes recon'ecido. 6orm aqui o 1i v% a certeza de si, enquanto tal, ser o mais inessencial e a personalidade pura ser a a!soluta impessoalidade9O). Fu se$a, do 1en'or do mundo ao monarca a!soluto, temos um aprofundamento da apropria+o reflexiva da natureza dilacerada da consci%ncia. 6ois, aqui, a consci%ncia contemporAnea proposta por Dacques ;acan e articulada como contraposi+o " leitura 'egeliana, isto a fim de apresentar duas leituras distintas so!re o conflito entre aspira+*es da singularidade, norma familiar e ordenamento $urdico. 2eremos como texto de apoio, pois, duas se+*es do seminrio so!re 8 'tica da psican9lise, dedicados a ntgona. Huas maneiras de encamin'ar o pro!lema do destino da singularidade aparecero claramente. Uuando for questo do comentrio so!re a leitura 'egeliana de O so2rinho de ,ameau, sugiro dois textos de professores do nosso departamento7 X som2ra do iluminismo, de >u!ens >odrigues 2orres 0il'o, e @aradoxo do intelectual, de 6aulo 3duardo rantes. 6or fim, quando for questo das crticas 'egelianas " moralidade Cantiana, procurarei mostrar como elas podem ser compreendidas como a demonstra+o de que a teoria 'egeliana do recon'ecimento deve ser distinta de uma teoria da intersu!$etividade de moldes 'a!ermasianos. &este momento, uma leitura dos captulos do )iscurso filosfico da modernidade dedicados " /egel se far necessria. F terceiro m#dulo ser dedicado " se+o >eligio(. He fato, a posi+o da religio como penIltimo captulo da Fenomenologia pode nos levar a crer que ela simplesmente fornece uma teleologia da razo e dos processos de rememora+o 'ist#rica que guiaram a se+o precedente. &o entanto, /egel no mais parece interessado em alguma forma de retorno " eticidade de antigas s#cio-comunidades religiosas, tal como fora o caso em sua $uventude. F que o interessa apropriar-se de algo presente na religio, a sa!er, a autoreflexividade de prticas sociais nas quais uma comunidade pode p-r o que aparece a ela como fundamento a!soluto e incondicional da multiplicidade de suas cren+as e dese$os. F que interessa a /egel a religio como estrutura de reconcilia+o. 6roposi+o que perde seu carter paradoxal se lem!rarmos que /egel nos oferece aqui uma estrutura tridica Breligio natural, religio da arte e religio reveladaE que culmina em uma reflexo, a!solutamente 'eterodoxa, so!re a estrutura de reconcilia+o entre esprito e natureza posta pela figura do ,risto. 4ma anlise da rela+o entre cristianismo e modernidade em /egel se faz necessria. Voltaremos a um texto de $uventude; O esprito do cristianismo e seu destino a fim de analisar tal ponto. ,omo textos de apoio, teremos um captulo de "a patience du concept intitulado ,e vieux mot dVat'isme...( e um trec'o de 8s idades do mundo, de 1c'elling. 6or fim, o Iltimo m#dulo ser dedicado " se+o 1a!er a!soluto(. 4ma aten+o especial ser dada aos modos de reconcilia+o entre sensvel e conceito, assim como as rela+*es entre tempo e espa+o postuladas nesta se+o. &este estgio, teremos uma viso mais articulada da dialtica 'egeliana, o que nos permitir avalia-la " luz de outras matrizes da dialtica no sculo .., como o caso da dialtica negativa de dorno. 6ara tanto, sugiro, como texto de apoio, um captulo da )ial'tica negati*a intitulado7 3sprito do )<<

no!re se encontrar to dilacerada quanto a consci%ncia vil, em!ora este dilaceramento se$a condi+o para a determina+o da verdade da consci%ncia, at porque7 a consci%ncia-de-si s# encontra sua verdade no seu dilaceramento a!soluto(. ?as este dilaceramento dever ainda durar um pouco mais. O sobrinho de Rameau Z neste contexto que /egel recorre novamente a uma figura literria Bcomo $ 'avia feito com Fausto e 8ntgonaE, mas agora para dar conta do modo com que a linguagem aparece, em prticas sociais 'istoricamente determinadas, como o que desvela a verdadeira natureza mundo e 'ist#ria da natureza7 digresso so!re /egel( Da dom!nao ao )et!)!"mo Vimos, no semestre passado, como a se+o consci%ncia-de-si( visava dar conta das consequ%ncias da experi%ncia de que o o!$eto da certeza sensvel, da percep+o e do entendimento tin'a a mesma estrutura da consci%ncia-de-si. F o!$eto, de uma certa forma, era a duplica+o da estrutura da consci%ncia-de-si e, enquanto duplica+o, a reflexo so!re a estrutura da consci%ncia-de-si era, necessariamente, uma reflexo so!re a estrutura do o!$eto. 3ste pressuposto idealista !sico que consiste em afirmar que o o!$eto da experi%ncia tem a mesma estrutura do 3u servia para /egel dar um passo alm e afirmar que as expectativas cognitivo-instrumentais da consci%ncia eram dependentes de modos de intera+o social e de prticas sociais. F pro!lema da confronta+o entre consci%ncia e o!$eto aparecia agora su!ordinado a uma reflexo ampla so!re a natureza da racionalidade em opera+o nos modos de intera+o social. Ha porque tratava-se em Iltima instAncia de admitir que a configura+o do con'ecimento uma questo de implementa+o de interesses prticos socialmente recon'ecidos. 3m Iltima instAncia, isto implicava em su!meter as opera+*es de con'ecimento aos critrios de recon'ecimento intersu!$etivo Bo que no pode ser recon'ecido intersu!$etivamente no tem realidade para a consci%nciaE.. 6asso que era possvel " medida em que /egel insistira na caracterstica profundamente relacional e intersu!$etiva do 3u. consci%ncia-de-si, no cansava de dizer /egel, s# na medida em que se p*e para uma Futra e como uma Futra. consci%ncia-de-si s# enquanto consci%ncia-de-si recon'ecida. Vimos como, para /egel, a estrutura do 3u $ era, desde o incio, uma estrutura social e que a idia do 3u como individualidade simplesmente constraposta " universalidade da estrutura social era rapidamente posta em c'eque a partir do momento em que compreendemos, de maneira correta, o que estava em $ogo na g%nese do processo de individualiza+o de 3us socializados. &unca demais lem!rar que o 3u no uma pura individualidade, mas7 os indivduos so eles mesmos de natureza espiritual e contm neles estes dois momentos7 o extremo da singularidade que con'ece e quer para si e o extremo da universalidade que con'ece e quer o que su!stancial(. &o entanto, a complexidade da a!ordagem de /egel vin'a da defesa de que os processos mais elementares de intera+o social e de recon'ecimento so necessariamente conflituais, antag-nicos. Fu se$a, o conflito o primeiro dado na constitui+o dos processos de intera+o social. >epetia-se assim a tend%ncia em compreender as rela+*es da consci%ncia com seu outro Bse$a o o!$eto, se$a outra consci%nciaE como figuras da )<O

do 3sprito. F exemplo no deixa de ser surpreendente, $ ele no outro que a estetiza+o deste momento em que o Rluminismo depara-se, em sua aurora, com um processo geral de inverso de suas expectativas normativas atravs da ironiza+o cnica das condutas e valores que aspiram validade incondicional, racional e universal. Rnverso capaz de a!rir uma profundeza sem fundo onde desvanece toda a firmeza e su!stAncia(9O9 que transforma a for+a BperformativaE do falar(, a respeito da qual alude /egel, em processos de dissolu+o de toda determinidade. 2udo se passa como se fosse neste momento que /egel identifica-se, pela primeira vez, a primeira manifesta+o 'ist#rica de uma dialtica que o pr#prio /egel tentar colocar nos eixos. ,omo se o fil#sofo, mais uma vez no interior desta longa 'ist#ria de com!ate entre a filosofia e seu outro, deixasse que o anti-fil#sofo domina+o e da su!sun+o da alteridade ao mesmo. Vimos como tais figuras apareciam inicialmente so! a forma de uma dialtica do 1en'or e do escravo; dialtica que visava fornecer algo como a forma geral dos processos de recon'ecimento e de intera+o social(. s outras figuras da consci%ncia-de-si Bestoicismo, ceticismo e consci%ncia infelizE so, a seu modo desdo!ramentos dos pro!lemas postos pela dialtica do 1en'or e do 3scravo. Ha porque vale a pena retornarmos " ela antes de entrarmos na leitura 'egeliana do ceticismo. o analisar a H13, vimos como a matriz do conflito que l'e servia de motor encontrava-se no fato de que os su$eitos procuram se fazer recon'ecer como o que capaz de a!strair-se de toda e qualquer determina+o contextual, apresentar-se a si mesmo como pura nega+o da maneira de ser o!$etiva, como pura transcend%ncia e em rela+o, inclusive, " perspectiva particularizadora do Futro. &o entanto, vimos como este movimento leva a consci%ncia a uma posi+o insustentvel caracterizada por /egel atravs da figura da confronta+o com a morte. ,onfronta+o necessria $ que s# mediante o p-r a vida em risco que a li!erdade se conquista( mas que !loqueia as possi!ilidades de recon'ecimento $ que retira o solo do vnculo " determina+o emprica, !ase para a o!$etividade do que em-si. &a verdade, encontramos aqui este movimento tipicamente 'egeliano de derivar a posi+o da universalidade de experi%ncias iniciais de nega+o. Z pelas vias da negatividade que, inicialmente, a universalidade se apresenta, em!ora ainda de maneira a!strata. 6ois a negatividade fornece as !ases da experi&ncia da incondicionalidade, ou se$a, do que no se esgota na atualiza+o de nen'uma determina+o particular. questo consiste em sa!er como tal experi%ncia pode fornecer parAmetros para a configura da racionalidade da dimenso prtica. 6ara tanto, devemos passar desta no+o de universalidade como pura a!stra+o para uma universalidade capaz de se encarnar em uma determina+o concreta. /egel nos oferece duas figuras da posi+o desta negatividade no interior da dialtica do 1en'or e do 3scravo. primeira configura a posi+o do 1en'or e temrinar em uma impasse Bno sentido daquilo que no pode realizar seu pr#prio conceitoE, a segunda configura a posi+o do 3scravo e permitir a continua+o da experi%ncia fenomenol#gica. Vimos como a categoria do tra!al'o aparecia como o saldo fundamental da experi%ncia levada a ca!o pela consci%ncia posta na posi+o de 3scravo. fun+o do tra!al'o consistia em realizar, ainda que de maneira imperfeita, a auto-posi+o da consci%ncia-de-si em suas exig%ncias de recon'ecimento, $ que tra!al'o inicialmente visto como auto-posi+o das capacidades expressivas dos su$eitos, duplica+o da consci%ncia em um o!$eto que espel'a sua pr#pria estrutura. )<Y

apresentasse suas armas para, posteriormente, aproveitar-se delas. 3ste exemplo, n#s sa!emos, a pe+a de Hiderot7 O so2rinho de ,ameau( A re)u#erao do )!n!"mo #ela" LuAe" p#s o ocaso do cinismo grego e o retorno do cinismo na >oma Rmperial, se$a na forma de movimento crtico de massas, se$a na forma literria B;uciano e a stira menipiaE, o cinismo teve que esperar o iluminismo franc%s para reaparecer como inspira+o filos#fica relevante. 3sta recupera+o do cinismo, que c'egou a transformar Hi#genes em 'er#i popular na iconografia da >evolu+o francesa, deve ser compreendida &o entanto, e este era um ponto essencial, /egel apresentava atravs da H13 um conceito no-expressvista de tra!al'o. consci%ncia que tra!al'a no expressa a positividade de seus afetos em um o!$eto que circular no tecido social. /egel esvaziou a dimenso da expressividade como c'ave para a compreenso do tra!al'o. ntes, o tra!al'o a figura de um ser-fora-de-si necessrio, de uma aliena+o formadora. ;em!rem desta temtica fundamental em /egel7 o escravo tra!al'a para calar a angIstia diante da negatividade a!soluta da morte, diante da desterritorializa+o( completa de si. Z a angIstia que faz com que, no formar, o posto se$a a pr#pria negatividade Be no a realiza+o aut-noma de um pro$eto alo$ado na intencionalidade da consci%nciaE. o tra!al'ar, a consci%ncia prefere aferrar-se a uma ess%ncia estran'a Bda porque a primeira figura do tra!al'o o servi+oE a tentar sustentar-se como pura negatividade a!soluta. F giro dialtico, neste sentido, consiste em que dizer que a aliena+o no tra!al'o, a confronta+o com o agir enquanto uma ess%ncia estran'a, enquanto agir para-um-Futro a!soluto Be no apenas para uma Futra particularidadeE tem carter formador por a!rir a consci%ncia " experi%ncia de uma alteridade interna como momento fundamental para a posi+o da identidade. o se ver essencialmente aferrada ao que l'e outro, a consci%ncia tem as condi+*es de passar de uma no+o de 1i como espa+o da auto-identidade a uma no+o de 1i como infinitude que traz no seu interior aquilo que o nega. ;e!run c'ega a falar do tra!al'o 'egeliano como o que7 desarma o estran'amento sem anula a alteridade(, mas isto apenas para insistir no carter a!strato desta reconcilia+o com a efetividade7 s# ' consola+o relativa a um mal recon'ecido como mal 8 e o que se trata de compreender a irrealiza+o do mal(. 0oi a partir deste pro!lema do carter a!strato da reconcilia+o proposta pelo tra!al'o que a!ordamos a figura da consci%ncia c'amada por /egel de estoicismo(. 3u dissera que, de uma certa forma, as tr%s figuras que sucedem a H13 so desdo!ramentos 'egelianos de impasses do recon'ecimento. 2odas elas demonstram o carter parcial das solu+*es postas pela H13, o que $oga o pro!lema da realiza+o das exig%ncias de recon'ecimento para momentos posteriores da Fenomenologia( fastamento do mundo BestoicismoE aniquilamento do mundo BceticismoE e aprisionamento no mundo Bconsci%ncia infelizE sero tr%s posi+*es da consci%ncia diante de expectativas no realizadas de recon'ecimento. Vimos como /egel compreendia o estoicismo de eeno de ,cio, ,rsipo, 3pteto e de ?arco urlio como, no fundo, uma filosofia da resigna+o. :rosso modo, o estoicismo compreende a razo BlogosE como princpio que rege uma &atureza identificada com a divindade. F curso do mundo o!edece assim um determinismo racional. virtude consiste em viver de acordo com a natureza racional aceitando o curso do mundo, ou se$a, aceitando )<K

no interior do quadro de articula+o da crtica iluminista. parresia cnica com seu sarcasmo em rela+o aos preconceitos sexuais, religiosos, morais e polticos e " autoridade aparecer como ponto de orienta+o da crtica no iluminismo. 6or outro lado, a autar+eia, figura privilegiada da cren+a na autonomia do indivduo, assim como o cosmopolitismo cnico funcionaro como 'orizontes reguladores para a a+o iluminista em suas aspira+*es crticas. &o entanto, esta aproxima+o entre iluministas e cnicos no foi um processo simples, $ que tam!m se inscrevia em uma economia de desqualifica+o das ;uzes pelos anti-iluministas. &este sentido, a posi+o am!gua de >ousseau Bque c'egou a ser c'amado por Lant de )igenes sutil devido " sua moral de forte inspira+o naturalista e por o destino despo$ando-se de suas paix*es a fim de alcan+ar a apatia e a ataraxia. autarCeia est#ica Binfluenciada pelos cnicos e pela sua concep+o de auto-determina+o como afastamento do nomos e dos prazeresE aparece assim como7 li!erdade, este momento negativo de a!stra+o da exist%ncia(. ?esmo que a li!erdade apare+a definida como a possi!ilidade de agir a partir de sua vontade(, a vontade virtuosa aquela que se reconcilia com o determinismo racional do curso do mundo. F que explica como indiferente para o est#ico ser 3scravo B3ptetoE ou 1en'or B?arco urlioE. 1eu agir livre no trono como nas cadeias e em toda forma de depend%ncia do )asein singular(. 4ma indiferen+a no pode levar a outra coisa que uma independ%ncia e li!erdade interiores( que, para /egel, sinal do aparecimento do princpio de su!$etividade. 1o!re a autarCeia est#ica de uma consci%ncia que se compreende como essencialidade, /egel dir7 1eu agir conservar-se na impassi!ilidade que continuamente se retira do movimento do )asein, do atuar como do padecer, para a essencialidade simples do pensamento(. este respeito, /egel c'egar a afirmar que7 a grandeza da filosofia est#ica consiste que nada pode que!rar a vontade se esta se mantm firme B...E e que sequer o afastamento da dor pode ser considerado um fim(. ?as /egel no deixa de lem!rar que uma des-aliena+o que se realiza apenas atravs do formalismo de um pensar que se retira do movimento do )asein s# pode aparecer como conforma+o "quilo que no pode, por mim, ser modificado. /egel apresenta assim uma crtica que ser, em vrias situa+*es, dirigida contra ele pr#prio7 li!erdade da consci%ncia indiferente quanto ao )asein natural; por isto igualmente o deixou livre, e a reflexo a reflexo duplicada. li!erdade do pensamento tem somente o puro pensamento por sua verdade, e verdade sem a implementa+o da vida(. F estoicismo tem algo da infinitude, $ que o 3u tem nele o ser-outro. ?as trata-se de uma reflexo duplicada !aseada na indiferen+a entre os p#los. ess%ncia apenas a forma como tal, que se afastou da independ%ncia da coisa. 7!!l!"mo e )et!)!"mo Z no interior desta pro!lemtica que devemos compreender a transforma+o 'egeliana do ceticismo como figura da consci%ncia. ntes de iniciarmos, vale a pena lem!rar dois pontos. 6rimeiro, $ sa!emos que /egel distingue ceticismo moderno Brepresentado principalmente por 1c'ulze e, em certa medida, ?aimonE e o ceticismo antigo. 6ara /egel, o ceticismo moderno seria uma postura que v% como verdadeiro apenas o ser sensvel, aquilo que a consci%ncia sensvel nos entrega, duvidando de todo o mais. Rsto implica em deixar com que a realidade da empiria su!sista intacta e indu!itvel. &este sentido, seu positivismo( no poderia estar mais distante do pensamento especulativo. D o ceticismo )O@

0rederico da 6rIssia de mem2ro da seita de )igenes devido a seu modo de crtica da culturaE e de Voltaire em rela+o ao cinismo podem ser explicadas. D HV lem!ert tin'a uma prefer%ncia !em con'ecida pelo cinismo, onde ele recon'ecia o ideal de autonomia. 2oda era(, dir HV lem!ert, e, principalmente, a nossa precisa de um Hi#genes(. &o entanto, Hiderot quem ocupa um lugar especial nesta discusso, no apenas pelas afinidades evidentes da sua escrita com a stira menipia, mas so!retudo por sua reflexo a respeito da 'eran+a cnica nas aspira+*es crticas do iluminismo e suas possi!ilidades de inverso. He fato, o sarcasmo cnico diante das imposturas do poder aparece para Hiderot como m'todo e a moral naturalista aparece como um certo hori.onte de reconciliao( F que pode nos explicar porque o artigo da 3nciclopdia dedicado aos antigo, ao insistir nas contradi+*es necessrias e irrefutveis que nos deparamos ao procurar falar so!re a ess%ncia do que aparece, opera uma crtica da finitude fundamental para a dialtica. ssim, $ na Rntrodu+o, /egel 'avia recon'ecido uma certa aproxima+o entre dialtica e ceticismo. 3le c'ega mesmo a dizer que a negatividade dialtica um ceticismo que atingiu a perfei+o, um ceticismo que incide so!re todo o Am!ito da consci%ncia fenomenal `e\ torna o esprito capaz de examinar o que verdade, enquanto leva a um desespero, a respeito da representa+*es, pensamentos e opini*es pretensamente naturais(. D em um escrito de $uventude, 8 relao entre ceticismo e filosofia , /egel era claro a respeito da necessidade em recon'ecer a proximidade entre negatividade dialtica e negatividade ctica7 verdadeira filosofia tem necessariamente ao mesmo tempo um lado negativo dirigido contra tudo o que limitado e contra o amontoado de fatos da consci%ncia e de suas certezas irrefutveis(. &o entanto, como veremos, o recon'ecimento de uma certa proximidade com a pot%ncia ctica de crtica ao dogmatismo das representa+*es naturais da consci%ncia comum no implica em posi+o de simetria entre ceticismo e dialtica. t porque, se o recurso ao estoicismo funcionava como antecipa+o da crtica ao carter a!strato da reconcilia+o 'egeliana, o recurso ao ceticismo , por sua vez, como veremos, antecipa+o " possvel acusa+o de niilismo( vinda dos detratores da dialtica. 6artamos pois da maneira com que /egel apresenta o ceticismo em nosso trec'o7 F ceticismo a realiza+o do que o estoicismo era somente o conceito 8 e a experi%ncia efetiva do que a li!erdade do pensamento7 li!erdade que em-si o negativo e que assim deve apresentar-se B...E gora, no ceticismo, vem-a-ser para a consci%ncia a total no-autonomia desse Futro `o )asein independente\ . F pensamento torna-se pensar que aniquila o ser do mundo multideterminado; e nessa multiforme figura+o da vida, a negatividade da consci%ncia-de-si livre torna-se a negatividade real. 1e o estoicismo foi apresentado como indiferen+a em rela+o ao )asein natural que nos levaria a uma autarCeia vista como independ%ncia e li!erdade interiores(, ceticismo poderia ser visto como realiza+o do conceito de li!erdade e autonomia presentes no estoicismo a partir do momento em que ele coloca-se como nega+o da essencialidade do que aparece. Ha porque /egel pode falar que, no ceticismo, a negatividade da consci%nciade-si livre no trono como nas cadeias e em toda forma de depend%ncia do )asein singular( tornou-se negatividade real, pensar que aniquila o ser do mundo multideterminado. )O)

cnicos termina com um elogio a estes entusiastas da virtude( capazes de transportar para o meio da sociedade os costumes do estado de natureza( 9OJ. ?as Hiderot compreendeu, na aurora das ;uzes, como uma crtica inspirada nos m#!iles do cinismo grego poderia nos levar a um impasse. &este sentido, O so2rinho de ,ameau , sem dIvida, um documento central. 6ois podemos ler O so2rinho de ,ameau como o exemplo mais claro da afirma+o de &ie'ues-6ra!sting7 &o cinismo, o Rluminismo desco!re o perigo de uma razo pervertida, razo transformando-se em irracionalidade, razo frustrando-se devido "s suas expectativas muito exaltadas. F iluminismo conscientiza-se desta amea+a atravs de sua

qui vale uma preciso. /egel sa!e muito !em que o ceticismo antigo no consiste em afirmar a mera irrealidade do acontecimento. 6or exemplo, ao afirmar que o conceito de movimento contradit#rio, o ctico no pode ser refutado a partir do momento em que come+amos a andar. 6ara /egel, o que o ceticismo nega a determina+o essencial da significa+o do acontecimento, o que no quer dizer que nossas representa+*es mentais no ten'am realidade o!$etiva para ns neste momento e so2 condi es determinadas de percepo. Higo que as coisas me aparecem e que eu suspendo o $uzo so!re a sua significa+o(, dir o ctico a partir de suas opera+*es de epo+h'. F que a epo+h' no admite que o que aparece Bo fen-menoE se$a tomado como determina+o essencial. &o se discute so!re o fen-meno, que se recon'ece, mas so!re sua interpreta+o, concedendo-se que algo aparece, investiga-se so!re se o o!$eto tal qual aparece. F ctico sente a do+ura do mel e assente que o mel l'e aparece como doce, mas matria de dIvida e investiga se ele doce, no que concerne sua ess%ncia ou razo(. Z neste sentido que /egel pode dizer que o ceticismo parece realizar aquilo que nem o dese$o e o tra!al'o foram capazes, ou se$a, negar a su!stancialidade do Futro sem afirmar sua depend%ncia para com este Futro. 6ara /egel, o ceticismo simplesmente destr#i a essencialidade do que aparece como Futro, $ que ele retira a pretenso de universalidade do que aparece como fen-meno. &os pr#ximos dois pargrafos B9@J e 9@PE, /egel coloca em circula+o um movimento de aproxima+o e de distanciamento entre ceticismo e dialtica. 6or um lado, o ceticismo mostracindica Bauf.eigenE; o movimento dialtico que so a certeza sensvel, a percep+o e o entendimento; e tam!m a inessencialidade do que tem valor na rela+o de domina+o e de servido, e do que para o pensamento a!strato vale como algo determinado. ,ontra as figuras da consci%ncia que compreendiam o sa!er como adequa+o entre representa+*es mentais e estados de coisas dotados de determina+o essencial Bcerteza sensvel, percep+o, entendimentoE, o ceticismo insiste no carter contradit#rio do que aparece ao pensar como representa+o natural; em!ora o valor da contradi+o no se$a posto em questo. D vimos em outra aula que, ao compreender a contradi+o como resultado da tentativa do pensar em dar conta do mundo fenom%nico, o ceticismo s# v% a contradi+o como puro nada, tal como duas proposi+*es contradit#rias so!re o mesmo o!$eto resultariam necessariamente em um o!$eto vazio sem conceito ou ainda um conceito que se contradiz em si mesmo Bnihil negati*umE. F ceticismo est certo em ver na fenomenalidade o espa+o da contradi+o, e com isto nos levar ao desespero em rela+o a representa+*es, pensamento e opini*es pretensamente naturais, mas est errado na sua )O9

afinidade com o cinismo. reflexo so!re o cinismo providencia uma pe+a necessria de auto-recon'ecimento e auto-crtica(9OP. 6odemos fazer tal afirma+o porque, de uma certa forma, tanto a posi+o do so!rin'o quanto a posi+o do fil#sofo so articuladas so! a gide do cinismo. F so!rin'o c'ega a dizer, no inicio da pe+a, que7 estaria mel'or entre Hi#genes e 0rinia, pois sou atrevido como o primeiro e freq5ento com gosto a casa dos outros( 9OQ. &o final da pe+a, o fil#sofo procura inverter a dire+o e convocar o cinismo para servir de !ase de crtica ao amoralismo cnico do so!rin'o7 / um ser dispensado da pantomima. Z o fil#sofo `cnico\ que nada tem e nada demanda(9O<. ,omo se um falso( e um verdadeiro( cinismo estivessem postos em rota de confronta+o. F que corro!ora aquilo que Hiderot 'avia maneira de compreender o valor da contradi+oE. 1egundo /egel, por isto que ele pode ver uma nega+o simples como resultado da afirma+o7 4ma teoria `descri+o de estado de coisas\ por momentos nos seduz e nos parece persuasivaG 4m pouco de investiga+o serena logo nos faz encontrar argumentos que a contradigam com no menos persuasividade(. 6or outro lado, contra a tentativa est#ica de determinar a ess%ncia a partir das leis gerais do pensamento a!strato ou de uma teoria causal da percep+o fundada em representa+*es privilegiadas Blem!remos que o ceticismo se afirma contra o pano de fundo da teoria est#ica do con'ecimentoE, o ceticismo lem!ra das incertezas nas quais o pensamento te#rico se enreda $ que toda representa+o no apenas de um o2jeto, mas tam!m de algu'm. &o entanto, /egel levanta uma diferen+a maior entre ceticismo e dialtica. 3la diz respeito "quilo que poderamos c'amar de origem da experi%ncia da negatividade(7 F dialtico, como movimento negativo, tal como imediatamente, revela-se `erscheint 8 manifesta-secaparece\ de incio " consci%ncia como algo a que ela est entregue; e que no por meio da consci%ncia mesma. ,omo ceticismo, ao contrrio, o movimento dialtico momento da consci%ncia-de-si 8 para a qual $ no acontece, sem sa!er como, que desvane+acdesapare+a seu verdadeiro e real B,eellesE. 6ois essa consci%ncia-de-si que na certeza de sua li!erdade faz desvanecercdesaparecer at esse outro que se fazia passar por real. Fu se$a, na perspectiva dialtica, o movimento negativo algo que aparece " consci%ncia vindo do pr#prio o!$eto, trata-se de um movimento impulsionado pela coisa mesma, em um certo sentido, a negatividade vem da coisa. 6or isto, a consci%ncia parece estar entregue a uma for+a que opera "s suas costas. 3la deve recon'ecer a essencialidade desta nega+o que vem da coisa mesma, isto ao ponto de tal experi%ncia com negatividade reonfigurar as estruturas de rela+o da consci%ncia si mesma. &o ceticismo, a nega+o consciente de si B >el2st2e7usstsein NegationE no sentido de ser um pro$eto conscientemente realizado pela pr#pria consci%ncia. Rsto explica, segundo /egel, a impossi!ilidade da consci%ncia-de-si modificar seu modos de rela+o " si a partir desta experi%ncia da negatividade. 6or isto que /egel ir falar da ataraxia do pensar-se a si mesmo, a imutvel e verdadeira certeza de si mesmo(. 3m outras palavras, mesmo que o aparecer se manifeste ao ctico como espa+o da contradi+o, a consci%ncia, por sua vez, o que no contradit#rio, o que 7 determinidade frente ao desigual(. Fu se$a, para /egel, o ceticismo , em Iltima instAncia, um certo retorno " posi+o do 1en'or que procura )OJ

escrito no captulo da 3nciclopdia dedicado ao cinismo7 os falsos cnicos foram uma popula+a de !andidos travestidos de fil#sofos, e os cnicos antigos, pessoas muito 'onestas que no merecem seno uma censura " qual geralmente no se encora$a7 a de terem sido entusiastas da virtude(. 2al duplicidade demonstra como o que estar em $ogo na pe+a a possi!ilidade da crtica esclarecida realizar suas aspira+*es de emancipa+o, recorrendo para isto " autar+eia cnica, ou de inverter-se em seu contrrio, caindo assim so! a desarticula+o da for+a performativa da crtica. 6rocesso ainda mais complexo porque, como nos lem!ra 2orres 0il'o, aqui7 a Rlustra+o morde sua pr#pria cauda e gera seu Futro, mas sem que

assegurar a pura certeza imediata de si, certeza da interioridade atravs da aniquila+o da sua depend%ncia ao o!$eto. Z assim que /egel compreende a ataraxia ctica7 a natureza do ceticismo consiste em crer que, quando o o!$etivo desaparece, o que se tomava por verdade, o ser ou o determinado, todo o afirmativo, e quando o esprito suspende seu assentimento, a consci%ncia de si alcan+a um estado de seguran+a e de imuta!ilidade(. &otamos aqui esta estratgia tipicamente 'egeliana de compreender certos aspectos da 'ist#ria da filosofia a partir de pro!lemticas pr#prias " filosofia moderna da su!$etividade. &o entanto, /egel insiste que a verdade da consci%ncia ctica ser uma consci%ncia clivada $ que, na dimenso da a+o, ela uma7 consci%ncia que emprica, dirigida para o que no tem para ela realidade alguma; o!edece "quilo que para ela no nen'uma ess%ncia, faz e leva " efetividade o que para ela no tem verdade alguma. Fu se$a, mesmo recon'ecendo a impossi!ilidade de afirmar a essencialidade do que aparece, ela age como se aceitasse a essencialidade do que aparece, $ que o que aparece, aparece de maneira essencial para mim( ?esmo so! regime de epo+hN, a consci%ncia no deixa de enga$ar-se na a+o tal como aqueles que confundem o que aparece como o que se determina essencialmente. 3m Iltima instAncia, segundo /egel, a dimenso da a+o entra em contradi+o com a dimenso da $ustifica+o. Ha porque /egel afirma que o ceticismo aparece como um 2e7usstlose Faselei Bum falat#rio desprovido de consci%ncia 8 isto no sentido de algum que no sa!e o que dizE. Hiramos 'o$e que sua posi+o equivale a uma contradi+o performativa(, $ que7 1eu agir e suas palavras se contradizem sempre e, desse modo, ela mesma tem uma consci%ncia duplicada contradit#ria da imuta!ilidade e igualdade; e da completa conting%ncia e desigualdade consigo mesmo. ssim, quando /egel afirma que o ctico declara a nulidade do ver, do ouvir etc., e ela mesma v%, ouve, etc.(, ele quer apenas insistir nesta posi+o clivada de quem se v% aprisionado em um mundo cu$a realidade essencial parece no poder ser fundamentada, $ que a!solutamente vinculada " dimenso do fen-meno. 3sta clivagem, para /egel, s# pode resultar na infelicidade( de quem se v% necessariamente distante do que possa ter fundamento a!soluto e incondicionado. 3sta clivagem s# pode resultar em uma consci%ncia infeliz(. )OP

esse Futro, por ser gerado por ela, l'e se$a necessariamente d#cil( 9OO. &este sentido, vale a pena acompan'armos de perto este em!ate entre a consci%ncia no!re do fil#sofo e a consci%ncia vil do so!rin'o. 2odos con'ecemos a estrutura da pe+a. Hois personagens encontram-se no ,af >egence, perto do 6alais >oMal7 um BeuE honn&te homme e fil#sofo esclarecido com aspira+*es moralizantes, outro BeleE Dean-0ran+ois >ameau, so!rin'o do grande Dean6'illipe >ameau, mIsico medocre, inconstante, amoral e figura sempre presente nos sal*es da no!reza devido ao seu poder infinito de !a$ula+o. pe+a inteira um grande dilogo entre os dois, no qual questo da vida dos sal*es parisienses, das querelas musicais da Cur"o He el Aula B< Vimos, na aula passada, como /egel apresentava a figura da consci%ncia vinculada ao ceticismo enquanto desdo!ramento dos impasses de recon'ecimento 'erdados da dialtica do 1en'or e do 3scravo. D 'avamos visto como o tra!al'o a!strato do 3scravo levava a consci%ncia a uma autonomia do pensar que encontrava sua mel'or realiza+o na autarCeia est#ica com sua indiferen+a em rela+o aquilo que /egel c'ama de )asein natural. 3ra no interior deste contexto que podamos compreender a afirma+o7 F ceticismo a realiza+o do que o estoicismo era somente o conceito 8 e a experi%ncia efetiva do que a li!erdade do pensamento7 li!erdade que em-si o negativo e que assim deve apresentar-se B...E gora, no ceticismo, vem-a-ser para a consci%ncia a total no-autonomia desse Futro `o )asein independente\ . F pensamento torna-se pensar que aniquila o ser do mundo multideterminado; e nessa multiforme figura+o da vida, a negatividade da consci%ncia-de-si livre torna-se a negatividade real. 1e o estoicismo foi apresentado como indiferen+a em rela+o ao )asein natural que nos levaria a uma autarCeia vista como independ%ncia e li!erdade interiores(, ceticismo poderia ser visto como realiza+o do conceito de li!erdade e autonomia presentes no estoicismo a partir do momento em que ele coloca-se como nega+o da essencialidade do que aparece. Ha porque /egel pode falar que, no ceticismo, a negatividade da consci%nciade-si livre no trono como nas cadeias e em toda forma de depend%ncia do )asein singular( tornou-se negatividade real, pensar que aniquila o ser do mundo multideterminado. ?as tratava-se, principalmente, de mostrar as distin+*es entre a negatividade dialtica e esta negatividade ctica. Vimos como, por um lado, o ceticismo indicava Bauf.eigenE; o movimento dialtico que so a certeza sensvel, a percep+o e o entendimento; e tam!m a inessencialidade do que tem valor na rela+o de domina+o e de servido, e do que para o pensamento a!strato vale como algo determinado. ,ontra as figuras dogmticas da consci%ncia que compreendiam o sa!er como adequa+o entre representa+*es mentais e estados de coisas dotados de determina+o )OQ

poca e, principalmente, da maneira com que o so!rin'o realiza de maneira invertida todos os argumentos morais do fil#sofo esclarecido. Z exatamente esta maneira de voltar as armas da razo contra o pr#prio esclarecimento, auto-crtica da razo que produz apenas o !loqueio dos processos emancipat#rios e das possi!ilidade de reorienta+o da conduta, que transformou a pe+a em momento c'ave de auto-compreenso do pro$eto iluminista. sua maneira, Hiderot $ nos coloca, na aurora das ;uzes, diante de uma falsa consci%ncia esclarecida(, algum que fala como um auf+l?rer e age como uma falsa consci%ncia, clivagem que levou /egel a ver aqui o exemplo supremo de uma consci%ncia dilacerada(, mas sem a tragdia de uma consci%ncia infeliz. 3 foi exatamente este carter de ilustra+o de um !loqueio do essencial Bcerteza sensvel, percep+o, entendimentoE, o ceticismo insistia no carter contradit#rio do que aparece ao pensar como representa+o natural; em!ora o valor da contradi+o no se$a posto em questo. F ceticismo est certo em ver na fenomenalidade o espa+o da contradi+o, e com isto nos levar ao desespero em rela+o a representa+*es, pensamento e opini*es pretensamente naturais, mas est errado na sua maneira de compreender o valor da contradi+o. 1egundo /egel, por isto que ele pode ver uma nega+o simples como resultado da afirma+o7 4ma teoria `descri+o de estado de coisas\ por momentos nos seduz e nos parece persuasivaG 4m pouco de investiga+o serena logo nos faz encontrar argumentos que a contradigam com no menos persuasividade(. 6or outro lado, contra a tentativa est#ica de determinar a ess%ncia a partir das leis gerais do pensamento a!strato ou de uma teoria causal da percep+o fundada em representa+*es privilegiadasE, o ceticismo lem!rava das incertezas nas quais o pensamento te#rico se enreda $ que toda representa+o no apenas de um o2jeto, mas tam!m de algu'm. Vimos como /egel levantava, ento, uma diferen+a maior entre ceticismo e dialtica. 3la diz respeito "quilo que poderamos c'amar de origem da experi%ncia da negatividade(7 F dialtico, como movimento negativo, tal como imediatamente, revela-se `erscheint 8 manifesta-secaparece\ de incio " consci%ncia como algo a que ela est entregue; e que no por meio da consci%ncia mesma. ,omo ceticismo, ao contrrio, o movimento dialtico momento da consci%ncia-de-si 8 para a qual $ no acontece, sem sa!er como, que desvane+acdesapare+a seu verdadeiro e real B,eellesE. 6ois essa consci%ncia-de-si que na certeza de sua li!erdade faz desvanecercdesaparecer at esse outro que se fazia passar por real. Fu se$a, na perspectiva dialtica, o movimento negativo algo que aparece " consci%ncia vindo do pr#prio o!$eto, trata-se de um movimento impulsionado pela coisa mesma, em um certo sentido, a negatividade vem da coisa. 6or isto, a consci%ncia parece estar entregue a uma for+a que opera "s suas costas. 3la deve recon'ecer a essencialidade desta nega+o que vem da coisa mesma, isto ao ponto de tal experi%ncia com negatividade reonfigurar as estruturas de rela+o da consci%ncia si mesma. &o ceticismo, a nega+o consciente de si B >el2st2e7usstsein NegationE no sentido de ser um pro$eto conscientemente realizado pela pr#pria consci%ncia. Rsto explica, segundo /egel, a impossi!ilidade da consci%ncia-de-si modificar seu modos de rela+o " si a partir desta experi%ncia da negatividade. 6or isto que /egel ir falar da ataraxia do pensar-se a si mesmo, a imutvel e verdadeira certeza de si mesmo(. 3m outras palavras, mesmo que o )O<

esclarecimento que marcou sua recep+o em solo alemo atravs da tradu+o feita por :oet'e em )Y@P Bque, de fato, a primeira pu!lica+o desta pe+a que s# ter uma primeira verso francesa em )Y9)E e comentada, em primeira mo, por /egel na Fenomenologia do $spritoYZT( F primeiro ponto a ser levantado a maneira com que >ameau aparece como uma espcie de duplo do fil#sofo. 3le tem a mesma forma+o que o fil#sofo esclarecido Bele l% 2eofrasto, ;a =ruMNre e ?oliNreE. Fs dois partil'am o mesmo ceticismo em rela+o aos valores esta!elecidos da vida social. Hefender a ptriaG(, pergunta o fil#sofo, Vaidade. &o ' mais ptria. He um p#lo a outro, eu s# ve$o tiranos e escravos(, responde >ameau. 2er um lugar na sociedade e realizar seus deveresG(, continua o fil#sofo. Vaidade. Uue aparecer se manifeste ao ctico como espa+o da contradi+o, a consci%ncia, por sua vez, o que no contradit#rio, o que 7 determinidade frente ao desigual(. Fu se$a, para /egel, o ceticismo , em Iltima instAncia, um certo retorno " posi+o do 1en'or que procura assegurar a pura certeza imediata de si, certeza da interioridade atravs da aniquila+o da sua depend%ncia ao o!$eto. Z assim que /egel compreendia a ataraxia ctica. &o entanto, /egel insistia que a verdade da consci%ncia ctica era ser uma consci%ncia clivada $ que, na dimenso da a+o, ela era uma7 consci%ncia que emprica, dirigida para o que no tem para ela realidade alguma; o!edece "quilo que para ela no nen'uma ess%ncia, faz e leva " efetividade o que para ela no tem verdade alguma. Fu se$a, mesmo recon'ecendo a impossi!ilidade de afirmar a essencialidade do que aparece, ela age como se aceitasse a essencialidade do que aparece, $ que o que aparece, aparece de maneira essencial para mim( ?esmo so! regime de epo+hN, a consci%ncia no deixa de enga$ar-se na a+o tal como aqueles que confundem o que aparece como o que se determina essencialmente( 3m Iltima instAncia, segundo /egel, a dimenso da a+o entra em contradi+o com a dimenso da $ustifica+o. Ha porque /egel afirma que o ceticismo aparece como um 2e7usstlose Faselei Bum falat#rio desprovido de consci%ncia 8 isto no sentido de algum que no sa!e o que dizE. Hiramos 'o$e que sua posi+o equivale a uma contradi+o performativa(, $ que7 1eu agir e suas palavras se contradizem sempre e, desse modo, ela mesma tem uma consci%ncia duplicada contradit#ria da imuta!ilidade e igualdade; e da completa conting%ncia e desigualdade consigo mesmo. ssim, quando /egel afirma que o ctico declara a nulidade do ver, do ouvir etc., e ela mesma v%, ouve, etc.(, ele quer apenas insistir nesta posi+o clivada de quem se v% aprisionado em um mundo cu$a realidade essencial parece no poder ser fundamentada, $ que a!solutamente vinculada " dimenso do fen-meno. 3sta clivagem, para /egel, s# pode resultar na infelicidade( de quem se v% necessariamente distante do que possa ter fundamento a!soluto e incondicionado. 3sta clivagem s# pode resultar em uma consci%ncia infeliz(. ,onsci%ncia que recon'ece a parcialidade de sua perspectiva de vincula+o ao mundo, mas que no pode dar realidade efetiva a uma perspectiva fundamentada de maneira incondicional e a!soluta. )OO

importa termos lugar ou no, desde que se$amos ricos, pois s# procuramos um lugar para sermos ricos(9OK. crescente-se a esta lista o mesmo desprezo em rela+o " moral sexual e aos valores religiosos. 6roximidades ainda mais acentuadas se lem!rarmos que vrias afirma+*es e posi+*es de >ameau so partil'adas pelo pr#prio Hiderot em outros escritos, como o caso dos $ulgamentos musicais de >ameau contra seu tio. Rsto a ponto de podermos falar de um espel'amento( pacientemente construdo entre o fil#sofo ilustrado e o anti-filosofo cnico. Z tal espel'amento que leva Hiderot a afirmar7 p louco, arquilouco, como possvel que na sua ca!e+a ruim, encontre-se idias to $ustas misturadas com tanta A !n&el!)!dade da )l!+a em da )on")!/n)!a - consci%ncia infeliz o tema fundamental da Fenomenologia do $sprito( ,omo efeito, no tendo ainda c'egado " identidade concreta da certeza e da verdade, visando portanto a um alm de si mesma, consci%ncia enquanto tal sempre , em seu princpio, consci%ncia infeliz e a consci%ncia feliz ou uma consci%ncia ing%nua, que ignora ainda sua infelicidade, ou uma consci%ncia que tansp-s sua dualidade e reencontrou a unidade para alm da separa+o(. 3sta afirma+o de /Mppolite demonstra como alguns comentadores procuraram transformar a consci%ncia infeliz, com seu desespero em rela+o " sua pr#pria perspectiva de apreenso do mundo, em figura central para a compreenso 'egeliana da consci%ncia. Via a!erta, na verdade, por Dean Ta'l, com seu livro can-nico "e malheur de la conscience dans la philosophie de 3egel, de )K9K. He fato, a consci%ncia infeliz ocupa uma posi+o importante na economia do texto da Fenomenologia, $ que ela marca a passagem da se+o consci%ncia-de-si( " se+o razo(. &este sentido, ela esgota as expectativas que animaram o tra$eto fenomenol#gico na primeira se+o e indica as condi+*es para a consolida+o de um novo parAmetro de organiza+o para as aspira+*es da razo em fornecer um critrio fundamentado de correspond%ncia entre conceito e o!$eto. Vimos como a se+o consci%ncia-de-si( estava marcada pela compreenso de que a racionalidade das opera+*es cognitivo-instrumentais da consci%ncia dependia da racionalidade dos modos de intera+o social entre consci%ncias7 conseq5%ncia 'egeliana do postulado idealista a respeito do qual a estrutura do o!$eto duplica a estrutura do 3u. ?as vimos, desde o incio, que tais modos de intera+o social, para servirem de fundamento para as aspira+*es da razo, no poderiam aparecer apenas como modos de intera+o entre consci%ncias particulares. 3le deveria poder preenc'er exig%ncias gerais de validade universal. Rsto implicava em pensar modos de rela+o da consci%ncia com aquilo que universal. Vimos, $ na dialtica do 1en'or e do 3scravo como o movimento de confronta+o entre consci%ncias era relativizado a partir do momento em que um Futro a!soluto Ba morteE e universal Bainda que uma universalidade a!strataE aparecia na posi+o de 1en'or a ser recon'ecido, permitindo o advento de um tra!al'o a!strato. Vimos, no estoicismo, como tal no+o de tra!al'o fornecia as condi+*es para o advento de uma su!$etividade cu$a manifesta+o mais clara era a interioridade da autar+eia. Vimos, por fim, no ceticismo, como a consci%ncia c'egava " clivagem de recon'ecer a inessencialidade de seu agir e a parcialidade de sua perspectiva. ?as se ela recon'ece sua posi+o particular porque ela tem um conceito de universalidade que a ela se contrap*e Bum pouco como Hescartes que afirmava ver a prova da exist%ncia de Heus da consci%ncia da min'a )OY

extravagAncia(9Y@. ,omo se o so!rin'o fornecesse a imagem invertida do fil#sofo, uma imagem invertida da razo. X neste sentido que devemos compreender a coloca+o de /egel7 3sse esprito esta a!soluta e universal inverso e aliena+o da efetividade e do pensamento da pura cultura. F que no mundo da cultura se experimenta que no tem verdade nem as ess%ncias efetivas do poder e da riqueza, nem seus conceitos determinados, !em e mal, ou a consci%ncia do !em e a consci%ncia do mal, a

finitudeE. consci%ncia infeliz ser marcada pois pela tentativa de unificar sua posi+o particular e a universalidade do que no ceticismo s# aparecia de maneira negativa. 2al unifica+o permitir o advento da razo enquanto primeira tentativa de fundamentar a universalidade da a+o e do con'ecer de consci%ncias-de-si. Hito isto, devemos entrar no comentrio do texto a fim de compreender como esta passagem se estrutura. Rnicialmente, lem!remos que a figura da consci%ncia infeliz marca uma guinada a!rupta do encamin'amento do tra$eto da consci%ncia em dire+o reflexo so!re estruturas pr#prias " religio. Vrios comentadores $ apontaram a incid%ncia de temticas desenvolvidas inicialmente por /egel em seus escritos teol#gicos de $uventude ligadas ao $udasmo e ao cristianismo. Rsto apenas indica como, para /egel, a religio a primeira manifesta+o de expectativas de fundamenta+o a!soluta e incondicional de prticas sociais e critrios de $ustifica+o. consci%ncia compreende a perspectiva universalista com a qual ela se relaciona7 como a perspectiva do ol'o de Heus que, se algum alcan+-lo, ser capaz de afirmar o que verdadeiro e vlido, assim como o que no (. 0undamenta+o imperfeita pois ainda marcada pelo pensamento da representa+o. ?as camin'o necessrio em dire+o " realiza+o da ci%ncia(. He qualquer forma, perce!emos que, para /egel, filosofia e religio so diferentes formas de prticas sociais atravs das quais su$eitos procuram alcan+ar reflexivamente a posi+o do que fundamenta, de maneira a!soluta, suas condutas e $ulgamentos. &osso trec'o est, grosso modo, dividido em tr%s partes. primeira via at o pargrafo 9@K e visa apresentar a ciso que caracteriza a consci%ncia infeliz. 3la recon'ece, ao mesmo tempo, a particularidade de sua perspectiva B/egel fala em muta!ilidade 8 7alndel2are - e inessencialidadeEe a imuta!ilidade e a essencialidade da consci%ncia de uma Futra consci%ncia Bque no mais Futra consci%ncia particular 8 como no caso do 1en'or da Hialtica do 1en'or e do 3scravo 8 mas consci%ncia que se afirma como universalE. 3sta ciso entre o imutvel e o particular Bno caso, a singularidadeE rece!er uma primeira tentativa de concilia+o atravs do que /egel c'ama de figura+o do imutvel na singularidade(. 3ste o assunto central do trec'o que vai do pargrafo 9)@ ao 9)J. &o entanto, como veremos, a figura+o no anula a ciso. Fs pr#ximos )< pargrafos B9)Pc9J@E descrevero tr%s tentativas da consci%ncia anular a ciso, se$a atravs da presen+a do imutvel atravs do fervor e do sentimento B9)Qc9)OE, se$a atravs de um agir ritualizado que encontra sua expresso mais !em aca!ada na a+o de gra+as B9)Yc999E, se$a atravs do sacrifcio de si mesmo, sacrifcio de sua pr#pria singularidade B99Jc9J@E. Z atravs das vias do sacrifcio de si que as condi+*es o!$etivas para a passagem em dire+o " razo estaro postas. )OK

consci%ncia no!re e a consci%ncia vil; seno que todos esses momentos se invertem, antes, um no outro, e cada um o contrrio de si9Y). /egel recon'ece claramente um conteIdo de verdade nesta experi%ncia, tanto que afirma, mais a frente, que7 no entanto, o esprito verdadeiro $ustamente essa unidade dos a!solutamente separados( que zom!a das determina+*es normativas de uma razo fundada na figura do ordenamento $urdico. ,omo se fosse nesta experi%ncia de inverso cnica que a dialtica encontrasse uma de suas razes. &este sentido, no por acaso que esta maneira de /egel descrever o dilaceramento de um esprito que tudo nega, que tudo inverte soe to pr#ximo da maneira com que a dialtica fora compreendida7 dialtica aparecia como um Um luta !nterna ;ogo no incio de nosso trec'o, /egel exp*e claramente a estrutura da consci%ncia infeliz7 3ssa consci%ncia infeliz, cindida dentro de si, $ que essa contradi+o de sua ess%ncia , para ela, uma consci%ncia, deve ter numa consci%ncia sempre tam!m a outra; de tal maneira que desalo$ada imediatamente de cada uma quando pensa ter c'egado " vit#ria e " quietude da unidade. ?as seu verdadeiro retorno a si mesma, ou a reconcilia+o consigo, representar o conceito do esprito que se tornou um ser vivo e entrou na esfera da exist%ncia; porque nela mesma como uma consci%ncia indivisa $ ao mesmo tempo uma consci%ncia duplicada. 3la mesma o intuir de uma consci%ncia-de-si numa outra; e ela mesma am!as, e a unidade de am!as tam!m para ela a ess%ncia. ,ontudo, para-si, ainda no a ess%ncia mesma, ainda no a unidade das duas. consci%ncia infeliz tem, em rela+o "s outras figuras da consci%ncia, a peculiaridade de ter internalizado a ciso entre consci%ncia e ess%ncia. 3ss%ncia esta figurada em uma outra consci%ncia-de-si que se afirma como aquela que tem para si a perspectiva universal de valida+o de condutas e $ulgamentos. 6or ter internalizado esta perspectiva de uma outra consci%ncia essencial, ela pode intuir a si mesma em uma outra, ser ao mesmo tempo am!as. Fu se$a, a clivagem incide na consci%ncia e, por incidir nela, pode ser superada. &o entanto, tal internaliza+o no foi reflexivamente apreendida. 6or isto, /egel afirma que para-si( a consci%ncia infeliz ainda no a unidade com a determina+o essencial. 6or outro lado, as condi+*es o!$etivas para tal unidade $ esto dadas desde o ceticismo, $ que s# possvel ser ctico ao recon'ecer a essencialidade de um ponto de vista universal Bque no pode ser assumido por nen'um dos su$eitosE. F tra$eto da consci%ncia infeliz ser pois a apreenso reflexiva de tal processo de internaliza+o. &#s $ vimos como se apresenta a clivagem da consci%ncia infeliz7 ela ao mesmo recon'ecimento de si como consci%ncia inessencial, perspectiva particular e contextual, e recon'ecimento da essencialidade, da imuta!ilidade de uma perspectiva que nega seu particularismo. ?as como consci%ncia da imuta!ilidade ou da ess%ncia simples, `a consci%ncia infeliz\ deve ao mesmo tempo proceder a li!ertar-se do inessencial, li!ertar-se de si mesma(. Fu se$a, a consci%ncia no pode repousar-se na ataraxia de quem se sa!e aprisionado em um inessencial inexpugnvel. Ha porque /egel pode dizer7 )Y@

fazer exterior e negativo que no peQtencia " ,oisa mesma e que teria seu fundamento na si,ples vaidade entendida como uma tentativa su!$etiva de fazer vacilar e dissolver o que firme e verdadeiro ou ao menos como um fazer que tenderia ao nada, entendido como a vaidade do o!$eto tratado dialeticamente(9Y9. ,omo se a tarefa 'egeliana fosse salvar a for+a do negativo desta figura de uma auto-dissolu+o ir-nica do determinado. ?as, se voltarmos " pe+a, veremos que esta auto-recon'ecimento da razo em sua forma invertida nos explica, por exemplo, porque o fil#sofo, na pe+a, o!rigado a afirmar7 /avia em tudo isto muita coisa que se pensa, a partir das quais se conduz mas que no se diz. 3le recon'ecia vcios que outros tem, mas no era 'ip#crita. 3le no era nem mais nem menos a!ominvel que eles, mas apenas mais franco e mais conseq5ente, e algumas vezes a consci%ncia da vida, de ser )asein e de seu agir somente a dor em rela+o a esse )asein e agir, pois nisso s# possui a consci%ncia de seu contrrio como sendo a ess%ncia, e a consci%ncia da pr#pria nulidade. 3sta inquietude de quem procura se livrar do aprisionamento no inessencial leva a consci%ncia " ascenso rumo ao imutvel, reconcilia+o com a ess%ncia F! urao do !mut,+el primeira forma de reconcilia+o com a ess%ncia aquilo que /egel c'ama de figura+o B6staltungE do imutvel na dimenso da singularidade B$in.elnheitE. Fu se$a, trata-se de um conformar-se da ess%ncia " determina+o particular. Z neste sentido que devemos interpretar a afirma+o de /egel7 &esse movimento a consci%ncia experimenta $ustamente o surgir da singularidade no imutvel e do imutvel na singularidade(. /egel tem claramente em mente um exemplo de tal processo7 a encarna+o do ,risto, presen+a de Heus na figura+o do 'umano. &a verdade, o esquema da trindade crist orienta todo o desdo!ramento deste su!-captulo na configura+o do movimento de reconcilia+o da consci%ncia infeliz. Rsto fica claro na afirma+o7 F primeiro imutvel para a consci%ncia apenas a ess%ncia estran'a B fremdeE que condena a singularidade `o Heus distante do $udasmo 8 o imutvel oposto " singularidade em geral\, enquanto o segundo imutvel uma figura da singularidade, tal como a pr#pria consci%ncia `o ,risto 8 o imutvel um singular oposto a outro singular\; eis que no terceiro imutvel `o esprito santo 8 o imutvel um s# com o singular\ a consci%ncia ver-a-ser esprito, tem a alegria de ali se encontrar e se torna consciente de ter reconciliado sua singularidade com o universal. /egel insiste que esta figura+o do imutvel uma reconcilia+o imperfeita. He fato, o imutvel adquire a figura da singularidade. ?as ele aparece como um outro singular diante da consci%ncia, e no como uma posi+o da ess%ncia " qual a consci%ncia infeliz enfim participa. Ha porque /egel lem!ra que7 atravs da figura+o do imutvel, o momento do alm no s# permanece mas ainda se refor+a, pois, se pela figura da efetividade singular parece de um lado ac'egar-se mais " consci%ncia singular, de outro est frente a ela como um impenetrvel 4no sensvel, com toda a rigidez do 3fetivo. )Y)

profundo na sua deprava+o(9YJ. Fu se$a, no se tratava de 'ipocrisia no caso de >ameau. F que no deve nos surpreender. final, a 'ipocrisia uma das mMltiplas m9scaras da insinceridade dos que escondem a particularidade do interesse atravs da universalidade do dever; mscara que cai atravs de uma crtica capaz de desvelar os verdadeiros interesses por trs da apar%ncia de universalidade, confrontando assim o texto ideol#gico( com o texto recalcado( ao pontuar os n#s sintomais nos quais se l% a contradio performati*a entre os procedimentos de $ustifica+o e o domnio da a+o. &o entanto, isto no pode dar conta da posi+o de >ameau, fundada toda ela na franqueza da enuncia+o da verdade, nesta franqueza fora do comum(9YP que faz tremer o fil#sofo por no ver seguir-se desta enuncia+o a reorienta+o da conduta que normalmente poderamos esperar. Fu se$a, a simples manifesta+o da ess%ncia no campo do que fenomenalmente determinado no !asta para termos " nossa disposi+o um protocolo geral de reconcilia+o. Rsto apenas em geral um acontecer( B12erhaupt ein 6eschehenE, acontecimento que aparece como apresentar-se da ess%ncia, mas que ainda no indica as modalidades de apreenso reflexiva de tal apresentar-se. consci%ncia ainda se v% distante de tal acontecimento. Ha porque ela deve levar " unidade sua rela+o inicialmente exterior com o imutvel figurado como uma efetividadecuma realidade estran'a(. O e"&oro de re)on)!l!ao partir do pargrafo 9)P, /egel descreve o movimento atravs do qual a consci%ncia infeliz se esfor+a em atingir a unidade com a ess%ncia. 2al movimento trplice, devido " trplice configura+o dos modos de rela+o com o que aparece como alm. 6rimeiro, como pura consci%ncia atravs do sentimento. 1egundo, como consci%ncia prtica e dese$ante que, atravs do agir, procura unificar-se com a ess%ncia. 6or fim, como consci%ncia de seu ser-para-si atravs do sacrifcio de si. /egel assim descreve o primeiro modo de rela+o com o que aparece como alm7 &essa primeira modalidade em que a tratamos como pura consci%ncia, a consci%ncia infeliz no se relaciona com seu o!$eto como pensante B...E consci%ncia, por assim dizer, apenas camin'a na dire+o do pensar e fervor devoto. 1eu pensamento, sendo tal, fica em um uniforme Bgestaltlose ; informeE !adalar de sinos ou emana+o de clidos vapores; um pensar musical que no c'ega ao conceito, o qual seria a Inica modalidade o!$etiva imanente. 1em dIvida, seu o!$eto vir ao encontro desse sentimento BF1hlenE interior puro e infinito, mas no se apresentar como conceitual, surgir pois como algo estran'o. 2al como vimos no captulo dedicado " certeza sensvel, novamente a consci%ncia cr% aproximar-se do essencial atravs da iman%ncia do que se apresenta de maneira prconceitual, atravs do puro intuir do sentimento. 3ste intuir manifesta-se atravs da devo+o de um fervor que mais se assemel'a a um pensar musical que no c'ega ao conceito(. 3sta figura do pensar musical extremamente ilustrativa. / uma clara contraposi+o entre forma musical e conceito que perpassa vrios momentos da filosofia 'egeliana. anlise de tal contraposi+o pode nos esclarecer certos aspectos do que est )Y9

&ada pode dizer-l'e `a consci%ncia simples e 'onesta do fil#sofo\ que ele mesmo `>ameau\ no sai!a e no diga B...E essa consci%ncia `o fil#sofo\, enquanto sup*e contradizer o conteIdo do discurso do esprito, apenas o resumiu de uma maneira trivial, carente de pensamento9YQ. ,omo nos lem!ra >u!ens 2orres 0il'o7 F cnico adere a seu discurso a tal ponto que no mente7 no fala contra a verdade, pois no fala em nome dela; no moral nem imoral, pois no opera so!re o pressuposto dessa distin+o, no 'ip#crita7 no esconde seu ser verdadeiro, pois no nada, ^ no fundo_, no tem nen'uma ess%ncia( 9Y<. F anti-fil#sofo cnico que >ameau nos coloca, na verdade, diante de uma enuncia+o da verdade em $ogo neste momento do nosso texto 1egundo /egel, a mIsica seria a mais su!$etiva das artes, linguagem da pura interioridade, $ que seu conteIdo seria o puro 3u, inteiramente vazio de determina+*es o!$etivas. ;em!remos, por exemplo, como /egel insiste no fato da mIsica no produzir uma o!$etividade espacialmente durvel. 6ois o som uma exterioriza+o que, precisamente converge o momento de sua exterioriza+o com o momento de seu desaparecimento. mIsica seria muito pr#xima deste elemento de li!erdade formal para no ser7 de todas as artes, aquela que mais apta a se li!erar B...E da expresso de todo conteIdo determinado(. o contrrio da poesia, onde o significante f-nico continua sendo a designa+o de uma representa+o e no aspira significa+o apenas por si mesmo, a mIsica permite " forma sonora de transformar-se em fim essencial enquanto edifcio sonoro. ?as ela perde a o!$etividade interior dos conceitos e representa+*es que a linguagem potica apresenta " consci%ncia. mIsica aparece assim como linguagem da interioridade su!$etiva da sensa+o. 0ora da arte, o som Bgrito, exclama+o etc.E $ exterioriza+o imediata de estados de alma e de sensa+*es. ?as, na sensa+o, a distin+o entre o eu e o o!$eto no pode ser posta. Hesta forma, na mIsica. consci%ncia, que no tendo mais nen'um o!$eto em face dela, tragada pelo fluxo contnuo de sons(. mIsica, e este seria o seu pecado maior, no permitiria com isto a reflexividade que funda a consci%ncia-de-si, ainda mais porque ela levaria a consci%ncia " percep+o a!strata de si. 3is o ponto central7 seu pressentimento do infinito( e sua tentativa de ser uma lngua para alm da linguagem( seria, segundo /egel, fundada so!re a aus%ncia de reflexividade pr#pria " forma musical. /egel termina esta exposi+o da primeira modalidade de unifica+o com a ess%ncia lem!rando que a informidade de um pensar musical fevoroso pode inverter-se em o!$etifica+o da ess%ncia7 singular como o!$eto ou como um efetivo, o!$eto da certeza sensvel imediata(. consci%ncia sai ento procura de o!$etos que possa representar a ess%ncia. &o entanto, ela encontra apenas o sepulcro de sua vida(. ` s cruzadas como sm!olo 'ist#rico de uma verdade metafsicac mas tam!m o signo como tImulo de pedra que guarda em si uma alma estran'a que, no entanto, fonte de significado\. 3sta experi%ncia de que a representa+o material da ess%ncia no mundo um sepulcro impulsiona o advento do segundo modo de esfor+o de unifica+o. consci%ncia agora no mais tenta apreender a ess%ncia atravs da certeza imediata do sentimento. 3la consci%ncia que dese$a e tra!al'a, ou se$a, consci%ncia que nega o mundo como sepulcro. &o entanto7 )YJ

desprovida de for+a perlocucionria, uma enuncia+o que inverte os modos de indexa+o entre norma e caso. 6ois ele capaz e inverter nossos modos de indexao entre critrios normativos e consequ%ncias da a+o, sem que isto implique necessariamente em uma contradi+o performativa, ou se$a, em uma contradi+o entre aquilo que fa+o e que aquilo que digo. Ironi.ao significa assim ruptura entre expectati*as de *alidade e determina es fenomenais, ruptura que uma contradi+o posta que visa aparecer como contradi+o resolvida, como contradi+o resolvida no realismo cnico de quem diz7 3stive um dia " mesa de um ministro espirituoso do >ei de 0ran+a, !em, ele nos demonstrou, claro como um e um so dois, que nada era mais Itil ao povo que a mentira, nada mais nocivo efetividade contra a qual se voltam o dese$o e o tra!al'o $ no uma nulidade em si que ela apenas deva superar B8uf.uhe2endesE e consumir. Z uma efetividade cindida em dois peda+os, tal como a pr#pria consci%ncia7 s# por um lado ela em si nula, mas pelo outro lado um mundo consagrado, a figura do imutvel. Fu se$a, o mundo aparece, ao mesmo tempo, como nada e sagrado, como sepulcro e como o que deve ser consagrado ao imutvel `a transu!stancia+o\. F sentido do agir da consci%ncia no apenas a nega+o do mundo, mas o construir a comun'o atravs de um tra!al'o que consagra+o ao imutvel, tra!al'o que santifica+o. Rsto possvel porque7 exist%ncia sensvel tornou-se um sm!olo, no o que ; e se ela se entrega " consci%ncia porque o pr#prio imutvel faz disso um dom para a consci%ncia(. /egel insiste que esta clivagem do o!$eto Bentre o que deve ser negado e o que deve ser consagradoE apenas duplica uma clivagem da pr#pria consci%ncia. &a dimenso do agir, a consci%ncia, v% suas faculdades e for+as como7 um dom estran'o B eine fremde 6a2eE que o imutvel concede " consci%ncia para que dele goze(. / um avan+o aqui pois a consci%ncia no v% mais o imutvel como o que se manifesta diante dela. 3le est internalizado na pr#pria consci%ncia atravs de um agir que dom divino. ess%ncia no est mais em um alm da consci%ncia singular. &o entanto, Heus quem age atravs da consci%ncia, assim como o 1en'or era o verdadeiro su$eito da a+o do 3scravo. Ha porque /egel afirma7 nega a satisfa+o da consci%ncia de sua independ%ncia e transfere a ess%ncia de seu agir de si para o alm(. F agir da consci%ncia aparece, de uma certa forma, como a pr#pria nega+o da consci%ncia. 3sta nega+o e consagra+o do mundo atravs de um agir que dom estran'o( tem sua figura+o perfeita na a+o de gra+as. 2odo o agir da consci%ncia neste estgio , em Iltima instAncia, uma a+o de gra+as. +o atravs da qual o su$eito oferece " Heus o fruto de seu pr#prio dom. &o entanto, /egel insiste que, na a+o de gra+as, a renIncia " satisfa+o do sentimento-de-si apenas aparente. He fato, a consci%ncia recon'ece que seu agir agir de um Futro, mas ela quem recon'ece. Z a pr#pria consci%ncia que, de maneira reflexiva, recon'ece a essencialidade do Futro atra*'s do seu prprio agir particular( 6or isto, /egel no deixa de insistir que7 o movimento completo se reflete no extremo da singularidade(, $ que o imutvel, este, no reflete para-si no singular. &este sentido, a passividade da consci%ncia era a iluso de uma renIncia aparente e, por isto, inefetiva. A re)on)!l!ao atra+9" do "a)r!&$)!o )YP

que a verdade(9YO.3sta inconstAncia e despreendimento ir-nico fruto da experi%ncia do descompasso entre idia e efetividade. 3la ento enuncia , nesta insta!ilidade da indexa+o da idia, o carter formal dos valores que guiam a crtica ilustrada. ,omo nos lem!ra 6aulo rantes7 F vazio, a vaidade tantas vezes salientada por /egel, da consci%ncia dilacerada do so!rin'o, que carece da experi%ncia perversa 8 a nos fiarmos na tradu+o de Cer+herung por perverso, proposta por /Mppolite 8 da vacuidade de todas as coisas para forrar sua pr#pria consci%ncia, espel'a-se no formalismo discursivo, !em falante da raciocina+o(9YY. 7atureAa e m5"!)a F Iltimo movimento do nosso texto , na verdade, um aprofundamento deste movimento de despossesso de si que foi apenas encenado de maneira aparente atravs da a+o de gra+as. /egel pensa, aqui, processos de reconcilia+o efetiva com o universal atravs do sacrifcio de si devido ao ascetismo e " culpa!ilidade. Ve$amos como isto se d. /egel afirma que este terceiro estgio organiza-se atravs de uma rela+o na qual a consci%ncia aparece como nulidade BNichtig+eitE. 6or isto, agir e gozo perdem todo conteIdo e sentidos universais 8 pois assim teriam um ser-em-si e para-si, e am!os se retiram " sua singularidade, " qual a consci%ncia est dirigida para super-la. consci%ncia perce!e seu agir e seu gozar como sempre aferrado " particularidade, " sensi!ilidade, ao clculo do prazer. Fu se$a, agir e gozar sempre marcado pela animalidade Bque aparece como o inimigo( no interior do si mesmoE. travs da culpa!ilidade e da mortifica+o asctica, a consci%ncia adentra em uma luta contra si mesmo que s# pode produzir misria e infelicidade(. &o entanto, algo de positivo se es!o+a neste luta de si contra si mesmo, pois ao sentimento de sua infelicidade e " misria de seu agir $unta-se a am!os tam!m a consci%ncia da sua unidade com o imutvel(, $ que esta tentativa de aniquila+o imediata do ser sensvel feita em nome do pensamento do imutvel, um pensamento a respeito do qual a consci%ncia no con'ece determinidade alguma `Heus um Heus escondido\. /egel ainda lem!ra que a media+o entre o pensamento do imutvel e a inefetividade do vnculo ao sensvel no ocorre inicialmente na consci%ncia, mas em um meio-termo Bo ministro, ou ainda, a igre$aE. ?edia+o tam!m ilus#ria, mas necessria. &ecessria porque a consci%ncia ir, de uma certa forma, transformar a sua rela+o com o meio-termo em modo de efetiva+o e determina+o do imutvel. 3la su!mete-se ao meiotermo como suplemento " su!misso impossvel a um imutvel que no pode se determinar de maneira plena. &esta su!misso ao meio-termo, a consci%ncia se p*e a fazer algo totalmente estran'o(, algo que no compreende( at ter a certeza de; ter-se exteriorizado Bent?ussertE verdadeiramente de seu 3u, e de ter feito de sua consci%ncia-de-si imediata uma coisa B)ingeE um ser o!$etificado Bgegenst?ndlichen >einE(. &este sacrifcio de si atravs da aliena+o do seu agir, aliena+o resultante de uma deciso que ela mesma toma de p-r sua vontade como um Futro, de ter em si sua pr#pria nega+o, /egel indica o camin'o para a reconcilia+o. 6ois ela no trocou sua perspectiva particular, por outra perspectiva particular. o contrrio, na confronta+o com o automatismo da a+o )YQ

?as poderamos procurar determinar uma distin+o entre >ameau e o fil#sofo atravs do pro!lema do fundamento da crtica. He uma certa forma, os dois partil'am a temtica cnica da crtica ao nomos em nome da recupera+o da phisis( F que uma !oa educa+o(, diz >ameau, a no ser aquela que conduz a todas as formas de gozo, sem perigo e sem inconveniente(9YK. phisis aparece aqui como espa+o de retorno a um gozo dos sentidos impossi!ilitado pela civiliza+o7 !e!er !om vin'o. engalfin'ar-se com !elas mul'eres, dormir em leitos !em macios7 o resto vaidade( 9K@. ,omo se o so!rin'o apenas atualizasse esta crtica ao nomos que ,licles faz, diante de 1#crates7 este que quiser viver corretamente sua vida deve, de um lado, deixar suas paix*es serem as maiores possveis e no mutil-las; ser capaz, por outro lado, de colocar a servi+o destas paix*es as for+as de desprovida de sentido, de um agir que no posi+o da expressividade de nen'um su$eito, a consci%ncia pode alcan+ar a universalidade do que a!strato. razo pode ento come+ar a aparecer. 4m camin'o que a consci%ncia ainda no apreende reflexivamente. 6ara ela, o agir continua sendo um agir miservel. &o entanto, Cur"o He el Aula B? partir desta aula, iniciaremos a anlise da quinta se+o da Fenomenologia do $sprito7 ,onsci%ncia e verdade da razo(( 2rata-se de uma se+o extensa, tanto em taman'o quanto em aspira+*es. 1e, na se+o ,onsci%ncia(, foi questo da anlise da rela+o cognitivo-instrumental da consci%ncia com o o!$eto, e, na se+o ,onsci%ncia-desi(, questo da rela+o de recon'ecimento entre consci%ncias como condi+o prvia para o con'ecimento de o!$etos, a se+o >azo( pode ser compreendida como a anlise das opera+*es da razo moderna em seus processos de racionaliza+o; razo agora reflexivamente fundamentada no princpio de uma su!$etividade consciente-de-si.. &este sentido, encontramos aqui o que poderamos c'amar de crtica 'egeliana ao processo de moderniza+o em suas dimens*es7 cognitivo-instrumental Brazo o!servadoraE, prticofinalista Brazo ativaE e $urdica Brazo legisladora 8 que , " sua maneira, um desdo!ramento da segundaE. 2ais dimens*es correspondem, grosso modo, "s tr%s su!divis*es da nossa se+o7 >azo o!servadora >azo ativa ou efetiva+o da consci%ncia-de-si racional atravs de si mesma individualidade que real em si e para si mesma Bem!ora, nesta su!se+o, o captulo F reino animal do esprito( permane+a mais pr#ximo de considera+*es so!re a estrutura prtico-finalista da razo em sua dimenso esttico-expressivaE ;em!remos, neste sentido, de um ponto $ tematizado anteriormente. modernidade, enquanto momento que procura realizar expectativas de auto-fundamenta+o nas mIltiplas esferas da vida social, vista por /egel como processo histrico animado pelas promessas de uma razo una do ponto de vista de suas dinAmicas de racionaliza+o. Rsto significa, por exemplo, que os processos de racionaliza+o que fornecem os fundamentos descritivos para a ci%ncia moderna e seus mtodos de o!serva+o so compreendidos como simtricos aos processos de racionaliza+o em opera+o nos campos )Y<

sua energia e intelig%ncia. 3m suma, dar a cada dese$o a plenitude da satisfa+o B...E 1ensualidade, licen+a, li!erdade sem reservas7 eis a virtude e a felicidadeb Uuanto ao resto, quanto a estas !elas conven+*es 'umanas que esto em oposi+o com a natureza, isto apenas falat#rio e no tem valor algum(9K). ,ontra esta phisis que legitima uma tica do excesso e do gozo, o fil#sofo procura retomar " moral naturalista cnica articulada a partir da apatia e da domina+o de si. 3, de fato, este cinismo, o so!rin'o parece descon'ecer. F fil#sofo dir7 / um ser que se dispensa da pantomima `e da lison$a\. Z o fil#sofo `cnico\ que no tem nada e no pede nada B...E Hi#genes zom!ava das necessidades(9K9. 6ois, como sa!emos, o recurso cnico " de intera+o social e na concep+o de formas modernas de vida social. Rsto significa tam!m que os equvocos do primeiro sero simtricos aos equvocos do segundo. 6odemos dizer que esta a perspectiva geral assumida por /egel neste captulo. pr#pria maneira com que o captulo organizado mostra isto claramente. /egel parte de reflex*es so!re certos protocolos de o!serva+o racional da natureza na fsica, na !iologia e no que c'amaramos 'o$e de psicologia Bfisiognomia, frenologiaE a fim de alcan+ar a pro!lemtica do que conta como a+o racional para os indi*duos em sociedade. F recurso " individualidade neste contexto fundamental. Z o seu aparecimento com a exig%ncia de s# aceitar como vlido o que pode ser reflexivamente posto que anima a constitui+o de formas modernas de vida social que aspiram fundamenta+o racional. &este captulo, que se inicia com uma reflexo so!re o primado da su!$etividade transcendental no idealismo, /egel passar em revista, de forma crtica, a vrias figuras do individualismo moderno em sua dimenso prtica7 o 'edonismo faustiano, o sentimentalismo da ;ei do cora+o, a recupera+o do discurso da virtude natural e o individualismo romAntico BF reino animal do espritoE. o final, veremos como estruturas sociais s# podero ser racionalmente fundamentadas quando passarmos do primado da individualidade ao primado do 3sprito. s aulas deste m#dulo sero em nImero de quatro e sero organizadas da seguinte forma7 a aula de 'o$e ser um comentrio dos primeiros pargrafos da se+o Bat n. 9JKE. segunda aula visar fornecer um panorama geral da su!se+o razo o!servadora(. 6ediria uma aten+o especial para o Iltimo captulo desta su!se+o7 F!serva+o da rela+o da consci%ncia-de-si com sua efetividade imediata7 fisiognomia e frenologia( pois nos demoraremos mais nele. terceira aula, ser dedicada " su!se+o a razo ativa( e a %nfase principal ser dada ao su!captulo entitulado F prazer e a necessidade(. 6or fim, a quarta aula ser dedicada " su!se+o individualidade que real em si e para si mesma( e a aten+o especial ser dada ao su!captulo F reino animal do esprito e a impostura 8 ou a ,oisa mesma(. &o entanto, antes de iniciarmos nossa leitura, gostaria de fazer algumas considera+*es gerais so!re a se+o em questo e os desdo!ramentos do pro$eto inicial do livro. 3stas quest*es so pertinentes porque, a partir deste ponto, a estrutura+o do livro segue uma diviso diferente do que foi anteriormente posto. 3m um ndice anexado posteriormente " impresso da o!ra, /egel 'avia divido a 0enomenologia em tr%s partes7 . ,onsci%ncia. =. ,onsci%ncia-de-si, mas ,. ficou, de uma certa forma, vazio, $ que o livro divide-se, a partir da, em , B E >azo, , B==E 3sprito, , B,,E >eligio e ,BHHE 1a!er a!soluto. 6or outro lado, o captulo da 3nciclopdia de )YJ@ dedicado " Fenomenologia do $sprito tem apenas tr%s partes e termina em uma se+o intitulada )YO

phisis significa restri+o(, em especial, restringir o dese$o "quilo que prescrito pela natureza. /egel lem!ra, no entanto, que esta maneira de procurar um solo para alm das invers*es de >ameau atravs da recupera+o de uma certa natureza( tarefa fadada ao fracasso7 Hi#genes no seu tonel est condicionado pelo mundo que procura negar( 9KJ. 3ste recurso cnico " phisis s# pode fundar uma li!erdade negativa que depende da perpetua+o do nomos para se afirmar. li!erdade cnica no li!erdade de fazer determinadas a+*es(, mas principalmente li!erdade em rela+o a certos o!$etos e paix*es( e nada mais a!strato do que esta!elecer a distin+o entre o que da ordem da natureza e o que da ordem da cultura em matria de necessidades. li!erdade afirma-se assim razo( Rsto levou alguns comentadores a acreditar que o pro$eto original do nosso livro terminaria na se+o razo e que /egel teria, no pr#prio processo de reda+o, modificado o pro$eto acrescentando as novas se+*es. F que certo que, a partir da se+o razo, c'egamos a um estdio de unidade entre consci%ncia e consci%ncia-de-si cu$a realiza+o perfeita nos levar ao sa!er a!soluto. /, de fato, uma unidade de prop#sito nestas quatro se+*es finais, $ que cada uma mostrar modos distintos de posi+o deste princpio de unidade. &este sentido, o carter progressivo( que animava o desenvolvimento da 0enomenologia d lugar a uma procura pela perspectiva possvel de fundamenta+o de um programa positivo para as aspira+*es de fundamenta+o da razo(. Ha porque7 apenas ap#s o captulo so!re a razo que a 0enomenologia c'ega ao ponto que /egel tin'a inicialmente situado no captulo so!re a consci%ncia-de-si7 ess%ncia e fen-meno se respondem, o esprito se mostra ess%ncia a!soluta sustentando-se a si mesmo(. partir de ento, ser a se+o esprito( que passar " condi+o de centro de gravidade da o!ra. Ideal!"mo )omo modern!"mo &o pensamento que captou 8 de que a consci%ncia singular em si a ess%ncia a!soluta -, a consci%ncia retorna a si mesma. 6ara a consci%ncia infeliz o ser em-si o alm dela mesma. 6orm seu movimento nela implementou a singularidade em seu completo desenvolvimento, ou a singularidade que a consci%ncia efetiva, como o negativo de si mesma; quer dizer, como um extremo o!$etivo posto. 3m outras palavras, arrancou de si seu ser para-si e fez dele um ser. &esse processo veio a ser tam!m para a consci%ncia sua unidade com esse universal B...E e como a consci%ncia se conserva a si mesma em sua negatividade, essa unidade constitui na consci%ncia como tal sua ess%ncia. &#s vimos na aula passada o resultado final do movimento pr#prio " figura da consci%ncia infeliz. consci%ncia infeliz tin'a, em rela+o "s outras figuras da consci%ncia, a peculiaridade de ter internalizado a ciso entre a particularidade da perspectiva da consci%ncia e a universalidade de uma perspectiva vinculada " ess%ncia, fundamentada de maneira incondicional e a!soluta. 3ss%ncia esta figurada em uma outra consci%ncia-de-si Bo imutvelE que se afirma como aquela que tem para si a perspectiva universal de valida+o de condutas e $ulgamentos. 6or ter internalizado esta perspectiva de uma outra consci%ncia essencial, ela pode intuir a si mesma em uma outra, ser ao mesmo tempo am!as. Fu se$a, a clivagem incide na consci%ncia e, por incidir nela, pode ser superada. )YY

fundamentalmente enquanto afirma+o da aus%ncia de vnculos ao nomos. ?as este conceito de li!erdade negativa como domina+o de si que se afirma atravs da nega+o ao nomos, isto , que depende da nega+o para por-se, encontra sua essencialidade exatamente l onde a nega+o opera. Ha seu carter eminentemente a!strato que /egel $ 'avia criticado " ocasio de suas coloca+*es so!re o estoicismo. 3 este carter a!strato que faz o fil#sofo ser o!rigado a entrar continuamente em contradi+o quando o assunto so os prazeres, ora recusando-os, ora a!ra+ando-os7 3u no desprezo os prazeres dos sentidos. 2en'o tam!m um palcio e ele em!elezado por iguarias delicadas e de um vin'o delicioso. 2en'o um cora+o e ol'os, e amo ver uma !ela mul'er. mo sentir em min'as Hepois de um longo movimento onde a tentativa de reconcilia+o e de anula+o da ciso levou a consci%ncia infeliz a aproximar-se da ess%ncia se$a atravs da iman%ncia do que se apresenta de maneira pr-conceitual, atravs do puro intuir do sentimento, se$a atravs da nega+o do mundo a partir de um dese$o e de um tra!al'o que so figuras de um agir no qual a consci%ncia renuncia a si, vimos como o texto camin'ava para a exposi+o de uma estrutura peculiar de reconcilia+o. &#s vimos como a consci%ncia infeliz podia, ao final, retornar a si e ser consci%ncia singular que em si a ess%ncia a!soluta(. 2al opera+o dependia da posi+o da singularidade Bda consci%ncia aferrada ao particularismo de sua perspectivaE como o negativo de si mesma(. travs desta nega+o de si, a consci%ncia podia tecer e internalizar uma unidade com a ess%ncia. o final da se+o consci%ncia-de-si, tal nega+o gan'ou a figura do sacrifcio de si atravs da aliena+o completa do seu agir e mortifica+o de si pelas vias do ascetismo e da culpa!ilidade. &o entanto, esta aliena+o e este sacrifcio no foram feitos em nome da internaliza+o da perspectiva de uma outra consci%ncia que se colocaria na posi+o de domina+o. 6ara alm disto, este sacrifcio de si atravs da aliena+o do seu agir foi aliena+o resultante de uma deciso, tomada pela prpria consci&ncia, de p-r sua vontade como um Futro, de ter em si sua pr#pria nega+o. ?as neste p-r sua vontade como um Futro(, a consci%ncia no trocou sua perspectiva particular por outra perspectiva particular. o contrrio, ao fazer algo que no compreende(, algo totalmente estran'o, rituais que l'e traz representa+*es e fala linguagem sem sentido( a consci%ncia se confrontou com o automatismo de um agir desprovido de sentido, de um agir que no posi+o da expressividade de nen'um su$eito. He forma, ela pode alcan+ar a universalidade do que a!strato, desprovido de todo vnculo essencial ao sensvel. ssim, da dialtica do 1en'or e do 3scravo BnIcleo motor da se+o consci%ncia-de-si(E at a figura da consci%ncia infeliz, temos o aprofundamento de um movimento de forma+o que passa pela auto-posi+o de si como pura negatividade Bauto-posi+o que /egel alude ao dizer que a consci%ncia arrancou de si seu ser para-si e fez dele um ser(E. uto-posi+o que s# se completa quando a consci%ncia se v% agindo e dese$ando a partir de um Futro incondicional e a2soluto, Futro que a primeira figura, no interior do campo de experi%ncias da consci%ncia, do universal. Hito Rsto /egel pode ento iniciar esta nova se+o afirmando7 6orque a consci%ncia-de-si razo, sua rela+o `Cerh?ltnis\, at agora negativa frente ao ser-outro `seja a perspecti*a de uma outra consci&ncia singular, seja as determina es empricas do mundo\, se converte em uma atitude positiva. t )YK

mos a 'armonia e delicadeza de sua garganta, pressionar seus l!ios contra os meus, alimentar a volIpia em seus ol'os e expira-la entre seus !ra+os(9KP. &este sentido, o fil#sofo ilustrado consciente de que a fundamenta+o da crtica em uma moral naturalista s# pode nos levar a um impasse. F cinismo do so!rin'o seria assim apenas o cinismo que passou pela experi%ncia da impossi!ilidade da fundamenta+o da crtica em uma moral natural de estilo rousseauista. &este sentido, seu conteIdo de verdade seria incontestvel. 2anto que a resposta " exorta+o de retorno " phisis feita pelo fil#sofo apelando ao exemplo de Hi#genes, ser um outro( programa de retorno " phisis enquanto espa+o de reconcilia+o com as necessidades7 mas preciso de !oa cama, de !oa agora, s# se preocupava com sua independ%ncia e sua li!erdade, a fim de salvar-se e conservar-se para si mesma, "s custas do mundo ou de sua pr#pria efetividade, $ que am!os l'e pareciam o negativo de sua ess%ncia. ?as como razo segura de si mesma, a consci%ncia-de-si encontrou a paz em rela+o a am!os, e pode suport-los, pois est certa de si mesma como sendo a realidade B ,ealit?tE, ou se$a, est certa de que toda a efetividade no outra coisa que ela. qui, $ encontramos a defini+o operacional de razo( com a qual /egel tra!al'ar na Fenomenologia do $sprito7 a razo a certeza da consci%ncia ser toda a realidade, ou se$a, certeza de que o que aparece como outro tem a mesma estrutura da consci%ncia-de-si. &#s voltamos aqui "quilo que apresentei como postulado fundamental do idealismo7 estrutura do o!$eto duplica a estrutura do 3u(, e no por outra razo que /egel compreende o idealismo como figura( da razo, como momento 'ist#rico de posi+o do conceito da razo. ?omento 'ist#rico este dependente dos processos de su!e$tiva+o socialmente postos pela f crist. &este pargrafo vemos /egel descrevendo uma mudan+a !rutal de perspectiva7 a consci%ncia negava toda sua depend%ncia essencial em rela+o ao ser-outro. &ega+o que a levou a afirmar-se contra o ser-outro, se$a atravs de uma li!erdade interior que era apenas figura do afastamento e da aniquila+o do mundo Bestoicismo e ceticismoE, se$a atravs de uma procura pela independ%ncia a!strata. &o entanto, agora, a consci%ncia est segura de ter se reconciliado com a realidade, ou se$a7 ^ est certa de que toda a efetividade no outra coisa que ela(, ^ a consci%ncia tem a certeza de que s# a si experimenta no mundo(. primeira questo que devemos responder 7 o que aconteceu " consci%ncia para que tal reconcilia+o fosse possvelG 1e no partirmos desta questo, poderemos nos desviar do verdadeiro alvo da indaga+o 'egeliana. 6ois, sem ela, fcil interpretarmos de maneira equivocada afirma+*es como7 Ho mesmo modo que a consci%ncia que vem " cena como razo tem em si essa certeza imediatamente, assim tam!m o idealismo a enuncia da forma imediata7 3u sou 3u, no sentido de que 3u o!$eto para mim. &o no sentido de o!$eto da consci%ncia-de-si em geral, que seria um o!$eto vazio em geral ` o $u como autointuio a2strata de si\, nem de o!$eto da consci%ncia de si livre, que retirado dos outro que ainda tem valor `a auto-o2jetificao de si atra*'s da li2erdade a2soluta que se aferra a um contingente ; mas sim que o 3u o!$eto, com a consci%ncia do no-ser `da nulidade\ que qualquer outro o!$eto; o o!$eto Inico, toda a realidade e presen+a. )K@

mesa, roupa quente no inverno, roupa fresca no vero, repouso, din'eiro e muitas outras coisas. 6ortanto prefiro deve-los " !enevol%ncia do que adquiri-los pelo tra!al'o(9KQ. &o entanto, ' um ponto em que o fil#sofo e o so!rin'o claramente conciliam-se, e este ponto toca o pro!lema de um certo recurso " natureza. 2rata-se da mIsica. Rsto a ponto do fil#sofo afirmar7 ,omo possvel que com um tato to fino, uma sensi!ilidade to grande para as !elezas da arte musical, voc% se$a to cego para as !elas coisas em moral, to insensvel aos c'armes da virtudeG( 9K<. 6odemos mesmo dizer que as digress*es so!re mIsica no so extemporAneas ao em!ate central do texto, mas nos revelam um terreno no pro!lemtico da crtica presente no solo esttico. ?as este terreno da crtica esttica fica como promessa no realizada na efetividade da vida social. princpio, pode parecer que, a partir de agora, o 3u tem a consci%ncia de encontrar sua imagem auto-id%ntica em toda a realidade e presen+a, como se o 3u aparecesse enfim como fundamento e solo da visi!ilidade do que se p*e como presen+a. final, a compara+o do sa!er com o o!$eto no 'avia sido definida anteriormente por /egel como compara+o da consci%ncia consigo mesmaG &o entanto, sa!emos que no exatamente isto que /egel tem em mente. Vimos, na se+o consci%ncia-de-si(, como /egel insistia que o 3u e seu sentimento de autoidentidade( eram resultados de um longo processo de socializa+o e de intera+o social Bentre consci%ncias e intera+o su$eitoco!$etoE. 2al perspectiva que apreende o processo de forma+o do 3u procurava deixar evidente seu carter fundamentalmente relacional e antisolipsista. /egel c'egava mesmo a insistir que tais processos formadores de socializa+o se estruturavam a partir de dinAmicas de aliena+o do agir e do dese$o Bas duas faculdades expressivas fundamentais at agoraE atravs da internaliza+o da perspectiva do Futro. ?as a forma+o do su$eito moderno s# c'ega a seu resultado final atravs da internaliza+o da perspectiva de um Futro cu$o dese$o e agir so incondicionais. Ha porque ;e!run podia afirmar7 em troca de seus sofrimentos, o gozo do universal( que se oferece consci%ncia... !elo presente(. Hesta forma, os su$eitos modernos apareciam como locus de exig%ncias a!stratas de universalidade conjugadas e assumidas no particular, universalidade que dependia da vincula+o dos su$eitos ao particular para se afirmar enquanto tal( 3ste era o valor positivo dos processos de mortifica+o e culpa!ilidade7 a consci%ncia no pode aniquilar seu vnculo " particularidade `comparar a consci%ncia infeliz com o movimento final da se+o esprito(\. 3les eram, assim, a identidade entre a identidade e a diferen+a. 3ra esta a!oli+o da auto-identidade imediata que permitia ao 3u duplicar a estrutura do o!$eto e ter, assim, a certeza de ser toda a realidade. &o que ele pudesse, a partir da, deduzir toda a realidade; mas ele tin'a a possi!ilidade recon'ecer a racionalidade da irreduti!ilidade do sensvel. >acionalidade que nos levava a esta no+o de infinitude do pensar enquanto capacidade do conceito em a!sorver aquilo que o nega sem, com isto, dissolver-se na posi+o de um o!$eto vazio de conceito. /egel insiste ento que o idealismo nos traz este conceito renovado de consci%nciade-si enquanto fundamento do sa!er, enquanto condi+o para a consci%ncia de o!$eto e enquanto princpio de racionaliza+o de todas as esferas sociais de valores. Ha porque /egel parte, na se+o razo(, de uma re-compreenso da proposi+o fundamental de autoidentidade do su$eito B3ug3uE. 2rata-se de insistir que a correta ela!ora+o do processo de forma+o da consci%ncia nos impede de compreender esta auto-identidade do su$eito como )K)

;em!remos como, ao falar da mIsica italiana, o so!rin'o dir 7 Uue verdadeb Uue expressob(9KO. ?ais a frente, ele advertir7 ,reia em tudo o que disse, pois a verdade( 9KY, 3 ainda7 F verdadeiro, o !om, o !elo t%m seus direitos( 9KK. Uue o voca!ulrio da expressividade da verdade, ou se$a, da parresia, entre na !oca deste anti-fil#sofo cnico, eis algo que deve surpreender. inda mais porque durante toda a digresso so!re a mIsica, os p#los invertem-se no interior da pe+a. o perguntar7 qual o modelo do mIsico quando ele faz um cantoG(, o fil#sofo recon'ece sua ina!ilidade para responder " questo e ouve atentamente a interven+o segura do so!rin'o que ir dar uma aula so!re a verdade em mIsica(, pois do canto verdadeiro(, do su!lime( que ser questo na interven+o do so!rin'o. posi+o imediata da auto-percep+o de si. 6ara tanto, um de!ate entre /egel, 0ic'te e, principalmente, Lant desen'a-se neste momento do nosso texto. /egel afirma que o idealismo apareceu at agora como o resultado de um longo esquecimento do que estava em $ogo no processo de forma+o da consci%ncia-de-si. Ha porque ele pode dizer que a consci%ncia7 deixou para trs esse camin'o `de sua forma+o\ e o esqueceu, ao surgir imediatamente como razo(. Fu ainda, que o idealismo7 que come+a por tal asser+o B3ug3uE sem mostrar aquele camin'o `do processo de forma+o do 3u\ por isto tam!m pura asser+a* que no se conce!e a si mesma(. &a verdade, /egel quer contrapor uma compreenso transcendental das estruturas da razo " descri+o fenomenologia do processo de forma+o de seus conceitos, em especial do processo de forma+o deste princpio fundamental que a auto-identidade imediata do $u penso e da centralidade da estrutura categorial do entendimento. &este sentido, /Mppolite tem razo ao lem!rar que /egel procura enquadrar o idealismo, em especial o Cantiano, como um fen-meno da 'ist#ria do esprito(, como uma figura da consci%ncia, e no apenas como tese filos#fica. 6ara tanto, vale a pena tra+ar os tra+os gerais da maneira com que /egel compreende as articula+*es entre entendimento e consci%ncia-de-si em Lant. Kant6 )ate or!a" e un!dade "!nt9t!)a de a#er)e#o He maneira sumria, podemos lem!rar de alguns tra+os gerais da experi%ncia intelectual Cantiana que /egel tem em mente. Higamos que Lant come+a por perguntar7 qual o fato do con'ecimento Bquid factiEG(. F fato do con'ecimento consiste em termos representa+*es gra+as "s quais $ulgamos. Dulgar, aqui, significa principalmente reportar o diverso da intui+o a representa+*es, a conceitos. >epresenta+*es e conceitos cu$a fun+o consiste !asicamente em serem predicados de $uzos possveis para todo e qualquer o!$eto. &o entanto, sa!emos que estes predicados de $uzos possveis, para poderem responder a aspira+*es de universalidade, no devem ser resultantes de alguma forma de g%nese emprica ou de indu+o a partir de situa+*es empricas contextuais. 2ais predicados Bou predicamentosE devem ter realidade transcendental, isto se lem!rarmos que transcendental( diz respeito ao con'ecimento a priori de como certas representa+*es e conceito so aplicados ou possveis. 3m Iltima instAncia, podemos representar a priori todo o!$eto possvel da intui+o pois podemos deduzir a priori as formas da percep+o. consci%ncia de um o!$eto no pode ser entendida simplesmente nos termos de possuir um determinado estado mental. 2er consci%ncia de um o!$eto significa capacidade de representar o!$etos em suas diferen+as estruturadas, unificar o!$etos a partir de regras )K9

3 o que diz o so!rin'oG Hiderot serve-se aqui do so!rin'o para dar vazo " sua posi+o a respeito da querela que contrapun'a Dean-6'illipe >ameau e defensores da opera italiana como >ousseau e :rimm. 6rosso modo, trata-se de uma contraposi+o entre uma no+o de modernidade musical vinculada ao primado da 'armonia e das regras estritas de uma progresso 'arm-nica derivada da teoria fisicalista do som, 'armonia que a!ria as portas para uma polifonia contrapontstica controlada pelo centro 'arm-nico, e uma rea+o que insistia no primado da melodia e da simplicidade monof-nica inspirada no canto. 6osi+o rousseauista que Ha'l'aus caracterizou !em7 4m sentimentalismo que ama ver-se estimulado pela mIsica, um racionalismo que quer programas, uma pintura musical na mIsica instrumental e a nostalgia de uma antiguidade que se op*e " polifonia moderna, reflexivamente apreendidas pela consci%ncia. Rsto significa su!meter a consci%ncia " consci%ncia-de-si B$ que consci%ncia-de-si, aqui, no exatamente con'ecimento-de-si, mas posi+o das condi+*es gerais da experi%nciaE . 1a!emos, no entanto, que no !asta ter princpios, faz-se necessrio que ten'amos a ocasio de exerc%-los. ?eros princpios su!$etivos ligados " estrutura de nossa psicologia de nada serviriam para dar o!$etividade ao con'ecimento. ,omo nos lem!ra Heleuze7 o que nos apresenta de maneira a formar uma &atureza deve necessariamente o!edecer a princpios do mesmo g%nero Bmais ainda, aos mesmos princpiosE que aqueles que regulam o curso das nossas representa+*es(. Hesta forma, trata-se de su!stituir a idia de uma 'armonia entre su$eito e o!$eto por uma su!misso necessria do o!$eto ao su$eito. Fpera+o que serve de !ase para o que Lant c'ama de revolu+o copernicana(. &o entanto, tal su!misso no pode nos levar a um idealismo su!$etivista. s coisas no so simples produtos de nossas atividades. s exig%ncias do realismo devem ser respeitadas. Lant tentar preenc'er tais exig%ncias atravs de uma anlise das faculdades do con'ecimento Bsensi!ilidade, imagina+o, entendimento e razoE e de suas rela+*es internas. ,omo se o pro!lema da rela+o entre su$eito e o!$eto tendesse a ser internalizado e convertido em um pro!lema de rela+*es entre faculdades. Lant insiste que ' uma faculdade passiva Bsensi!ilidadeE e tr%s faculdades ativas. faculdade passiva rece!e a matria que dar origem aos o!$etos, assim como as faculdades ativas sintetizam a forma dos o!$etos atravs da intui+o no espa+o e no tempo e atravs da categoriza+o como predica+o de todo o!$eto possvel " experi%ncia. ssim, do ponto de vista da forma, o que aparece " consci%ncia, ou se$a, os fen-menos, s# podem estar su!metidos "s categorias do entendimento. &o entanto, do ponto de vista da matria, a 'armonia s# pode ser postulada de maneira ideal pelas idias da razo, que so apenas idias reguladoras. razo a faculdade que diz7 tudo se passa como se...(. s idias da razo no so simples fic+*es, elas t%m valor regulador, mas seu o!$eto indeterminado e pro!lemtico Ba coisa em-siE. o tentar legislar diretamente so!re a sensi!ilidade, a razo produz apenas falsos pro!lemas e ilus*es Bparalogismos e antinomiasE. F resultado pois a possi!ilidade de falarmos de leis que7 a priori fundamentam a natureza, tomada como con$unto de o!$etos da experi%ncia(. ?as o pre+o a ser pago ser o recon'ecimento de que a experi%ncia refere-se apenas a fen-menos, e no a coisas em-si, que se mantm para n#s incognoscveis. Z isto que /egel tem em mente ao afirmar, so!re o idealismo Cantiano7 razo a certeza de ser toda a realidade. ?as esse em-si ou essa realidade , ainda, um a!solutamente universal, a pura a!stra+o da realidade(. &o entanto, exatamente o pro!lema da centralidade da su!misso do diverso "s categorias na constitui+o do o!$eto da experi%ncia que interessa " /egel neste momento. )KJ

confusa e sa*ant, uma simplicidade tocante da monofonia grega 8 eis os compostos da esttica musical de >ousseau(J@@. 6ara >ousseau, tratava-se, na verdade, de, atravs da defesa da centralidade da melodia, defender a estrutura mimtica da racionalidade musical. ?imetismo entre mIsica e a expresso natural da linguagem com suas entona+*es e acentos. Rsto o permite vincular a mIsica " uma pedagogia da arte capaz de servir de veculo de forma+o moral por recuperar o vnculo entre natureza e culturaJ@). He maneira surpreendente, a esta vertente que o so!rin'o de >ameau se vincular Bneste sentido, contra seu tioE. verdade da procura da autenticidade que se perdeu no interior das prticas sociais. ;em!remos por exemplo do que diz >ameau so!rin'o a respeito da questo7 qual o modelo da mIsica e 3le quer criticar um processo de racionaliza+o que !asicamente compreendido como categoriza+o. 6rocesso que, para /egel, s# pode levar a esta pura a!stra+o da realidade(. 6ara fazer a critica a uma racionaliza+o compreendida como categoriza+o, /egel parte do vnculo indissocivel entre consci%ncia-de-si e estrutura+o dos modos de rela+o entre categorias e diversidade advinda da intui+o. Ha porque, /egel parte de afirma+*es como7 o 3u `no idealismo Cantiano\ apenas a pura essencialidade do ente ou a categoria simples(. 1a!emos que Lant organiza os modos de categoriza+o a partir das fun+*es l#gicas do $uzo. s categorias sero definidas como7 conceitos de um o!$eto em geral, por intermdio dos quaisa intui+o desse o!$eto se considera determinada em rela+o a uma das fun es lgicas do $uzo(. Ha porque a t!ua das categorias Bcom suas quatro su!divis*es em quantidadecqualidadecmodalidade e rela+oE deduzida das quatro rI!ricas do $ulgamento. Lant quer evitar o erro de rist#teles que7 no estava de posse de um princpio( de dedu+o transcendental de categorias. &o entanto, /egel dir7 ,om isto se admite que a imediatez, o asseverar e o encontrar so a!andonados, e que o conceituar B=egreifenE principia. ,ontudo, admitir a multiplicidade de categorias de uma maneira qualquer 8 por exemplo, a partir dos $uzos 8 como um ac'ado, e fazer passar por !oas as categorias assim encontradas, isto deve ser considerado um ultra$e " ci%ncia. Fu se$a, no parece " /egel que as formas l#gicas do $uzo possam aspirar fornecer, por si s#, modos fundamentados de organiza+o do diverso da experi%ncia. razo aqui clara7 as formas l#gicas do $uzo so, para /egel, representa+*es naturais do pensar, sedimenta+*es de pressupostos que no so postos. 6or exemplo, aos dividir $uzos, segundo a quantidade, em universais, particulares e singulares, o pensar pressup*e a naturalidade de processos fundamentais de identidade, diferen+a e rela+o. 6ois so eles que me permitem, por exemplo, particularizar uma representa+o e generalizar outra. verdadeira questo, para /egel, 7 de onde o entendimento retira a certeza de seus pressupostos de identidade e diferen+a que estruturam a pr#pria possi!ilidade de configura+o de categoriasG resposta est na auto-identidade imediata da consci%ncia-desi. Z nesta dire+o que devemos compreender a afirma+o de /egel7 F idealismo enuncia a unidade simples da consci%ncia B3ug3uE como sendo toda a realidade, e faz dela imediatamente a ess%ncia, sem t%-la conceituado como ess%ncia a!solutamente negativa. Z apenas esta Iltima que tem em si a nega+o, a )KP

do cantoG(7 Z a declama+o B...E quanto mais esta declama+o ser forte e verdadeira, quanto mais o canto que a ela se conforma cort-la em um maior nImero de ponto, mais o canto ser verdadeiro e !elo(J@9. 3stas no parecem palavras de um cnico desencantado. ?as ela nos revela que o impulso cnico Bno sentido modernoE pode conviver com uma nostalgia da verdade como expresso imanente que se guarda na arte. F cinismo demonstra assim sua nostalgia da iman%ncia como critrio de valida+o dos $ulgamentos, uma iman%ncia que s# seria possvel na arte. 2alvez isto nos permita ver no cinismo no exatamente um amoralismo, mas uma espcie de 'iper-moralismo que recon'ece sua impossi!ilidade em se realizar no campo da conviv%ncia social e que, com isto, volta-se, por exemplo, para uma 'iper-moraliza+o da determinidade e a diferen+a. ?as se isto inconce!vel `para o idealismo\, mais inconce!vel ainda que 'a$a na categoria diferen+as ou espcies B...E as mIltiplas categorias so espcies da categoria pura. He fato, Lant sempre insistiu que7 todo o diverso da intui+o possui uma rela+o necessria ao $u penso no mesmo su$eito em que esse diverso se encontra(. 6ois a liga+o BCer2indungE do diverso em geral deve ser um ato da espontaneidade do su$eito. &o entanto, esta liga+o pressup*e a representa+o da unidade sint'tica do diverso construda a partir de pressuposi+*es de identidade e diferen+a. Rsto implica no apenas que todas as representa+*es de o!$eto devem ser min'as Bo $u penso deve poder acompan'ar todas as min'as representa+*es(E para que elas possam ser apropriadas reflexivamente. ?as implica fundamentalmente que, para que elas possam apropriadas reflexivamente, elas devem ser estruturadas a partir de um princpio interno de liga+o e de unidade que se$a reflexivamente recon'ecido pela consci%ncia-de-si. Ha porque a regra de unidade sinttica do diverso da experi%ncia fornecida pela estrutura+o da pr#pria unidade sinttica de apercep+*es, ou se$a, pela auto-intui+o imediata da consci%ncia-de-si que7 ao produzir a representa+o eu penso, que tem de poder acompan'ar todas as outras, e que uma e id%ntica em toda a consci%ncia, no pode ser acompanhada por nenhuma outra(. Lant ainda mais claro ao afirmar que7 F o!$eto aquilo em cu$o conceito est reunido o diverso de uma intui+o dada. ?as toda a reunio das representa+*es exige a unidade da consci%ncia na respectiva sntese(. qui fica mais claro a estratgia 'egeliana de reconstituir as aspira+*es da razo atravs da reconstitui+o desta categoria fundamental, a sa!er, o su$eito como fundamento das opera+*es de reflexividade. 6ois questionada a possi!ilidade da auto-intui+o imediata de si, so os postulados fundamentais de constitui+o de processos de identidade, diferen+a, unidade, liga+o que estaro a!alados. Z por esta razo que /egel, mais uma vez, faz apelo a coloca+*es como7 razo apela para a consci%ncia-de-si de cada consci%ncia7 3u sou 3u, o 3u meu o!$eto e min'a ess%ncia e ningum l'e negar essa verdade. 6orm, ao fundar a verdade neste apelo, sanciona a verdade da outra certeza, a sa!er, ' para mim um outro, um outro que me o!$eto e ess%ncia B...E 1omente quando a razo surge como reflexo a partir dessa certeza oposta que surge sua afirma+o de si, no mais apenas como certeza e asser+o, mas como verdade(. )KQ

arte. 4m pouco como se >ameau so!rin'o fosse de fato um cnico grego que passou pela experi%ncia da inconsist%ncia do recurso " p'isis como espa+o positivo de doa+o de sentido e de fundamenta+o dos $ulgamentos. 3le perde assim o solo que permitiria uma orienta+o segura para a su!misso das significa+*es a designa+*es de essencialidade, opera+o que vimos ser a !ase da teoria cnica da linguagem. partir deste momento, o descompasso entre idia e efetividade faz-se sentir de uma maneira cada vez mais forte. De uma +erdade Eue ": "e enun)!a atra+9" do r!"o 1e assim for, ento O so2rinho de ,ameau nos colocaria diante do seguinte pro!lema7 o que acontece quando a razo parece perder o solo que garantiria seus processos /egel ainda analisa, nos pargrafos 9J< e 9JO algumas ela!ora+*es da filosofia de 0ic'te em rela+o aos impasses do idealismo Cantiano. leitura 'egeliana de 0ic'te Bdesenvolvida principalmente no artigo )iferenas entre os sistemas de Fichte e >chelling e "i es so2re a histria da filosofiaE, parte da no+o de que7 ,om efeito, para 0ic'te, a fonte das categorias e das idias o 3u, mas todas as representa+*es e todos os pensamentos so um mIltiplo sintetizado pelo pensar(. 0ic'te parte do carter a!soluto do 3u, deste primeiro princpio de que eu sou igual a mim mesmo B3ug3uE. ?as esta consci%ncia de si no uma identidade morta; ela a auto-posi+o reflexiva de si em um o!$eto, ou ainda, auto-posi+o de si na condi+o de o!$eto. Rsto for+a que tal primeiro princpio se$a acrescido de um segundo7 3u pon'o diante do 3u um &o-3u BIch set.e dem Ich ein Nicht-Ich entgegenE enquanto oposi+o determinante. Z isto que /egel tem em mente ao afirmar7 ,omo unidade negativa, `a consci%ncia-de-si\ exclui de si tanto as diferen+as como tais, quanto essa primeira unidade pura e imediata como tal; a singularidade, uma nova categoria que a consci%ncia excludente, consci%ncia para a qual ' um Futro. 0ic'te procura realizar a sntese desta diviso atravs de um terceiro princpio que afirma7 F eu e o &o-eu so esta!elecidos con$untamente pelo 3u e no seu interior como limitados entre si(. ?aneira de tentar dar conta deste movimento atravs do qual a consci%ncia sai de si7 como categoria simples, passando ] simplicidade e ao o!$eto B...E suprimindo o o!$eto como distinto para apropriar-se dele e proclamando-se como certeza de ser toda a realidade(. /egel se interessa por este esquema por ver, nele, como o princpio de identidade alo$ado na auto-intui+o da consci%ncia-de-si aparece, no interior mesmo do idealismo, como o que deve produzir necessariamente a diferen+a enquanto aquilo que no se su!mete ao quadro categorial, $ que as categorias tem o 3u penso enquanto fundamento. Ha porque /egel pode falar que o idealismo encontra-se em uma7 contradi+o imediata, ao afirmar como ess%ncia algo que duplo e pura e simplesmente oposto7 a unidade sinttica de apercep+o e, igualmente, a coisa. 6ois a coisa, ao ser c'amada tam!m c'oque estran'o ou ess%ncia emprica, ou sensi!ilidade, ou coisa em si, em seu conceito fica sempre a mesma e estran'a " unidade sinttica de apercep+o. )K<

de fundamenta+o, o solo que garantiria a indexa+o no-pro!lemtica entre idia e efetividadeG 4ma das respostas 7 ela transforma-se em ironiza+o a!soluta das condutas. Z isto que /egel tem em mente ao afirmar7 F conteIdo do discurso que o esprito profere de si mesmo e so!re si mesmo , assim, a inverso de todos os conceitos e realidades, o engano universal de si mesmo e dos outros. Dustamente por isso, o descaramento de enunciar essa impostura a maior verdadeJ@J.

Hito isto, /egel ir mostrar, em toda a se+o razo(, mostrar como tal contradi+o, resultante de um vnculo a!strato entre consci%ncia-de-si e identidade imediata, vai se configurando no interior dos processos de racionaliza+o de campos mIltiplos da vida social Bci%ncia, poltica, arte, direitoE. Z este movimento que seguiremos a partir da aula que vem.

Cur"o He el Aula GC F longo perodo de greve nos o!riga a iniciar esta aula atravs de uma recapitula+o da introdu+o " se+o >azo(, isto a fim de nos orientarmos de maneira mais segura no comentrio do su!-captulo dedicado " razo o!servadora(. ;em!remos, inicialmente, do pro$eto que marca a escrita da se+o intitulada ,onsci%ncia e verdade da razo(( 1e, na se+o ,onsci%ncia(, foi questo da anlise da rela+o cognitivo-instrumental da consci%ncia com o o!$eto, e, na se+o ,onsci%ncia-desi(, questo da rela+o de recon'ecimento entre consci%ncias como condi+o prvia para o con'ecimento de o!$etos, a se+o >azo( pode ser compreendida como a anlise das opera+*es da razo moderna em seus processos de racionaliza+o; razo agora reflexivamente fundamentada no princpio de uma su!$etividade consciente-de-si.. &#s vimos, $ nos primeiros pargrafos, a defini+o operacional de razo( com a qual /egel tra!al'ar na Fenomenologia do $sprito7 a razo a certeza da consci%ncia ser toda a realidade, ou se$a, certeza de que o que aparece como outro tem a mesma estrutura da consci%ncia-de-si7 6orque a consci%ncia-de-si razo, sua rela+o `Cerh?ltnis\, at agora negativa frente ao ser-outro `seja a perspecti*a de uma outra consci&ncia singular, seja as determina es empricas do mundo\, se converte em uma atitude positiva. t agora, s# se preocupava com sua independ%ncia e sua li!erdade, a fim de salvar-se e conservar-se para si mesma, "s custas do mundo ou de sua pr#pria efetividade, $ que am!os l'e pareciam o negativo de sua ess%ncia. ?as como razo segura de si mesma, a consci%ncia-de-si encontrou a paz em rela+o a am!os, e pode suport-los, pois est certa de si mesma como sendo a realidade B ,ealit?tE, ou se$a, est certa de que toda a efetividade no outra coisa que ela. )KO

1a!emos que a parresia cnica enquanto prtica de forma+o daquele a quem o falar da verdade se endere+a estava a!solutamente indissociada do riso. F 'umor aparecia como a maneira correta de dizer aquilo que da ordem da verdade, 'umor que inverte designa+*es e que esvazia significa+*es. F que nos explica porque as formas da transmisso filos#fica dos cnicos estavam todas vinculadas a modos 'umorsticos. =aC'tin v%, na forma 'umorstica dos fil#sofos cnicos, as marcas do 'umor popular contra as instaura+*es do g%nero pico7 Z precisamente o 'umorista que destr#i o g%nero pico, e geralmente destr#i toda distAncia 'ierrquica(J@P. &este processo de destrui+o, at mesmo a fixidez da imagem de si, imagem construda no g%nero pico atravs da identifica+o com um misso sim!#lica que deve ser assumida pelo su$eito, a!alada. Rsto &#s voltamos aqui "quilo que apresentei como postulado fundamental do idealismo7 estrutura do o!$eto duplica a estrutura do 3u(, e no por outra razo que /egel compreende o idealismo como figura( da razo, como momento 'ist#rico de posi+o do conceito da razo. &este pargrafo vemos pois /egel descrevendo uma mudan+a !rutal de perspectiva7 a consci%ncia negava toda sua depend%ncia essencial em rela+o ao ser-outro. &ega+o que a levou a afirmar-se contra o ser-outro, se$a atravs de uma li!erdade interior que era apenas figura do afastamento e da aniquila+o do mundo Bestoicismo e ceticismoE, se$a atravs de uma procura pela independ%ncia a!strata. &o entanto, agora, a consci%ncia est segura de ter se reconciliado com a realidade, ou se$a7 ^ est certa de que toda a efetividade no outra coisa que ela(, ^ a consci%ncia tem a certeza de que s# a si experimenta no mundo(. 4ma certeza vinculada " posi+o do princpio de su!$etividade como fundamento do sa!er. ssim, a partir da se+o >azo(, c'egamos a um estdio de unidade entre consci%ncia de o!$eto e consci%ncia-de-si cu$a realiza+o perfeita nos levar ao sa!er a!soluto. /, desta forma, uma unidade de prop#sito nas quatro se+*es finais que comp*em a Fenomenologia do $sprito, $ que cada uma mostrar modos distintos de posi+o deste princpio de unidade. 3ntre as se+*es >azo(, 3sprito(, >eligio( e 1a!er !soluto( no ' exatamente um desenvolvimento progressivo, mas uma apresenta+o de quatro perspectivas distintas de reflexo a respeito da unidade entre consci%ncia de o!$eto e consci%ncia-de-si. &este sentido, a perspectiva apresentada na se+o >azo( , desde o incio, alvo de crticas claras da parte de /egel. &ela, /egel procura configurar uma certa experi%ncia da modernidade em dire+o " racionaliza+o de suas esferas de valores; racionaliza+o esta que alcan+a a forma de sua reflexo filos#fica atravs do idealismo. ;em!remos, neste sentido, de um ponto $ tematizado anteriormente. modernidade, enquanto momento que procura realizar expectativas de auto-fundamenta+o nas mIltiplas esferas da vida social, vista por /egel como processo histrico animado pelas promessas de uma razo una do ponto de vista de suas dinAmicas de racionaliza+o. Rsto significa, por exemplo, que os processos de racionaliza+o que fornecem os fundamentos descritivos para a ci%ncia moderna e seus mtodos de o!serva+o so compreendidos como simtricos aos processos de racionaliza+o em opera+o nos campos de intera+o social e na concep+o de formas modernas de vida social. Rsto significa tam!m que os equvocos do primeiro sero simtricos aos equvocos do segundo. 6odemos dizer que esta a perspectiva geral assumida por /egel neste captulo. &este sentido, encontramos aqui o que poderamos c'amar de crtica 'egeliana ao processo de moderniza+o em suas dimens*es7 cognitivo-instrumental Brazo o!servadoraE, prtico)KY

permite que o su$eito7 adquira a iniciativa ideol#gica e ling5stica necessria para mudar a natureza de sua pr#pria imagem(J@Q. ?as ao perder o enraizamento da parresia em uma moral naturalista, a crtica se v% diante de uma ironiza+o de toda determinidade. dissolu+o ir-nica de toda determinidade aparece inicialmente na imagem de si fornecida pelo so!rin'o7 &ada mais dessemel'ante dele mesmo do que ele mesmo(, dir o fil#sofo. 2rata-se de um composto de altivez e !aixeza, de !om senso e desrazo. Z necessrio que as no+*es de 'onesto e desonesto este$am estran'amente em!aral'adas na sua ca!e+a(J@<. ?ais a frente, encontraremos o mesmo tipo de $ulgamento7 3u estava confuso com tanta sagacidade e tanta !aixeza, idias to $ustas e alternativamente to finalista Brazo ativaE e $urdica Brazo legisladora 8 que , " sua maneira, um desdo!ramento da segundaE. 2ais dimens*es correspondem, grosso modo, "s tr%s su!divis*es da nossa se+o7 >azo o!servadora, >azo ativa ou efetiva+o da consci%ncia-de-si racional atravs de si mesma e, por fim, individualidade que real em si e para si mesma Bem!ora, nesta su!se+o, o captulo F reino animal do esprito( permane+a mais pr#ximo de considera+*es so!re a estrutura prtico-finalista da razo em sua dimenso esttico-expressivaE Hito isto, vimos como /egel iniciava o captulo a partir de uma crtica a perspectiva Cantiana de compreender racionali.ao como categori.ao( Vimos como /egel es!o+a uma crtica " centralidade das no+*es de categoria Bpredicados gerais de um o!$eto qualquerE e de unidade sinttica de apercep+*es para as opera+*es racionais do entendimento na sua configura+o dos o!$etos do con'ecimento. &o se trata, para /egel, de colocar em questo a posi+o do princpio de su!$etividade como fundamento para as opera+*es da razo, mas se trata de afirmar que o idealismo aparecera at ento como o resultado de um longo esquecimento do que estava em $ogo no processo de forma+o da consci%ncia-de-si. Ha porque ele pode dizer que a consci%ncia7 deixou para trs esse camin'o `de sua forma+o\ e o esqueceu, ao surgir imediatamente como razo(. Fu ainda, que o idealismo7 que come+a por tal asser+o B3ug3uE sem mostrar aquele camin'o `do processo de forma+o do 3u\ por isto tam!m pura asser+o que no se conce!e a si mesma(. &a verdade, /egel quer contrapor uma compreenso transcendental das estruturas da razo " descri+o fenomenologia do processo de forma+o de seus conceitos Bperspectiva que ele colocar em marc'a na se+o 3sprito(E, em especial do processo de forma+o deste princpio fundamental que a auto-identidade imediata do $u penso e da centralidade da estrutura categorial do entendimento. &este sentido, /a!ermas tin'a razo ao afirmar que7 /egel quer su!stituir a empresa da teoria do con'ecimento pela autoreflexo fenomenol#gica do esprito(. 2al contraposi+o traz uma srie de conseq5%ncias. principal delas diz respeito " tentativa 'egeliana de dissociar princpio de su!$etividade e princpio de identidade. F su$eito 'egeliana no locus da identidade imediata e, se o su$eito continua sendo fundamento do sa!er, isto traz conseq5%ncias profundas para os modos de orienta+o do pensamento em suas mIltiplas aspira+*es. Ha porque este captulo se inicia com uma reflexo so!re o primado da su!$etividade transcendental no idealismo, camin'a em dire+o a uma apresenta+o de discursos cientficos so!re a individualidade 'egem-nicos " poca Bfisiognomia e frenologiaE e passa em revista, de forma crtica, a vrias figuras do individualismo moderno em sua dimenso prtica7 o 'edonismo faustiano, o sentimentalismo da ;ei do cora+o, a recupera+o do discurso da virtude natural e o )KK

falsas(J@O. Fu se$a, >ameau fornece uma imagem dilacerada de si, imagem ir-nica que no se acomoda a nen'um princpio de identidade. /egel ver aqui este a!ismo interior, uma profundidade sem fundo onde desvanece toda firmeza e su!stAncia. Rroniza+o a!soluta que faz com que o su$eito nunca este$a l onde seu dizer aponta e que, por isto, no outra coisa que uma linguagem do dilaceramento na qual7 uma s# e mesma personalidade B@ersInlich+eitE tanto su$eito quanto predicado. ?as estes $uzo id%ntico , ao mesmo tempo, o $uzo infinito `um $uzo do tipo o esprito um osso(\; pois essa personalidade est a!solutamente cindida, e o su$eito individualismo romAntico BF reino animal do espritoE. 1o!re o vnculo entre su!$etividade e identidade no programa filos#fico do idealismo, lem!remos como Lant sempre insistiu que7 todo o diverso da intui+o possui uma rela+o necessria ao $u penso no mesmo su$eito em que esse diverso se encontra(. 6ois a liga+o BCer2indungE do diverso em geral deve ser um ato da espontaneidade do su$eito. &o entanto, esta liga+o pressup*e a representa+o da unidade sint'tica do diverso construda a partir de pressuposi+*es de identidade e diferen+a. Rsto implica no apenas que todas as representa+*es de o!$eto devem ser min'as Bo $u penso deve poder acompan'ar todas as min'as representa+*es(E para que elas possam ser apropriadas reflexivamente. ?as implica fundamentalmente que, para que elas possam apropriadas reflexivamente, elas devem ser estruturadas a partir de um princpio interno de liga+o e de unidade que se$a reflexivamente recon'ecido pela consci%ncia-de-si. Ha porque a regra de unidade sinttica do diverso da experi%ncia fornecida pela estrutura+o da pr#pria unidade sinttica de apercep+*es, ou se$a, pela auto-intui+o imediata da consci%ncia-de-si que7 ao produzir a representa+o eu penso, que tem de poder acompan'ar todas as outras, e que uma e id%ntica em toda a consci%ncia, no pode ser acompanhada por nenhuma outra(. s representa+*es devem se estruturar a partir de um princpio de identidade que , na verdade, a imagem do eu penso( Lant ainda mais claro ao afirmar que7 F o!$eto aquilo em cu$o conceito est reunido o diverso de uma intui+o dada. ?as toda a reunio das representa+*es exige a unidade da consci%ncia na respectiva sntese(. ssim, quando /egel constr#i um 7it. a dizer que, para a consci%ncia, o ser tem a significa+o do seu( Bdas >ein die =edeutung das >einen hatE, ele tem em vista o fato de que ser o!$eto para a consci%ncia significa estruturar-se a partir de um princpio interno de liga+o que modo da cosnci%ncia apropriar-se do mundo. Ha porque, /egel pode afirmar que a consci%ncia7 gora avan+a para a apropria+o universal Ballgemeinen =esit.nehumungE da propriedade que l'e assegurada e planta em todos os cimos e em todos os a!ismos o signo BLeichenE da sua so!erania `o termo ' importante j9 que h9 uma crtica do signo neste su2-captulo\. qui fica mais claro a estratgia 'egeliana de reconstituir as aspira+*es da razo atravs da reconstitui+o desta categoria fundamental, a sa!er, o su$eito como fundamento das opera+*es de reflexividade. 6ois questionada a possi!ilidade da auto-intui+o imediata de si, so os postulados fundamentais de constitui+o de processos de identidade, diferen+a, unidade, liga+o que estaro a!alados. 6or isto, /egel dir7 9@@

e o predicado so pura e simplesmente entes indiferentes que nada t%m a ver um com o outro, a ponto de cada um ser a pot%ncia de uma personalidade pr#priaJ@Y. ?aneira 'egeliana de afirmar que as determina+*es atri!utivas do predicado esto cindidas em rela+o " idia que se alo$a na posi+o de su$eito. Rsto que /egel tem em vista a afirmar que o ser para-si se p*e como o!$eto enquanto Futro, no que ten'a outro conteIdo, mas seu conteIdo o pr#prio 1i em a!soluta oposi+o. 3m outro contexto, isto poderia ser a pr#pria realiza+o do conceito de esprito, at porque, esta ciso conscientede-si, ela no se d mais "s costas da consci%ncia,. &o entanto, o esprito no se realiza 6orm a razo, mesmo revolvendo todas as entran'as das coisas e a!rindo-l'es todas as veias a fim de ver-se $orrar dali para fora no alcan+ar essa felicidade ` de ser toda a realidade\, mas deve ter-se realizado B*ollendentE antes em si mesma para depois experimentar sua plena realiza+o BCollendungE. >ealizar-se em si mesma antes de se experimentar no mundo significa que a razo deve racionalizar inicialmente o que l'e serve de fundamento, ou se$a, a individualidade, isto antes de sa!er como se orientar na experi%ncia do mundo. Ha porque o tra$eto do nosso su!-captulo vai da fsica "s ci%ncias da individualidade( enquanto paradigmas de constitui+o do o!$eto de o!serva+o cientfica. Hesta forma, o camin'o que /egel escol'e para desdo!rar tal questionamento passa pela exposi+o fenomenol#gica do tra$eto da ci%ncia moderna, ou antes, da razo efetiva B7ir+liche CernunftE na realiza+o de sua certeza de ser toda a realidade. 6ois no campo da ci%ncia aparecer, de maneira ainda imperfeita Be no interior de uma falsa ci%ncia da individualidade(, ou se$a, da frenologiaE, o modo de duplica+o entre o o!$eto efetivo, sensivelmente presente( B 7ir+liche, sinnlichgegen7?rtigeE e um 3u que no se su!mete mais ao princpio de identidade. o final, veremos como a razo s# poder apreender o que da ordem do fundamento de seus processos se a!andonar a tentativa de compreender a confronta+o com o o!$eto a partir das dinAmicas de o!serva+o( da imediatez do ser ou da unidade imediata do 3u. Hevemos compreender a razo como atividade Bpensada a partir dos processos de dese$o, tra!al'o e linguagemE, e no como o!serva+o. Ha porque nosso su!-captulo dar lugar a um outro, intitulado exatamente7 a razo ativa. O4"er+ar a natureAa &o interior da primeira se+o B o!serva+o da natureza(E do nosso su!-captulo, encontramos dois momentos distintos. F primeiro vai at o pargrafo 9QJ, o segundo mais extenso e vai do pargrafo 9QP at o 9KO. &a primeira parte, /egel retoma vrios motivos anteriormente expostos nos captulo dedicados " certeza sensvel, " percep+o e ao entendimento, isto a fim de mostrar os limites de uma no+o de experi%ncia( vinculada " o!serva+o(. &ota-se, em vrios momentos, algumas refer%ncias claras ao empirismo e " teoria do con'ecimento que suportava a fsica da poca. &a segunda parte, /egel centra o pro!lema da razo na o!serva+o do orgAnico. ,omo veremos, trata-se de um o!$eto que tem estatuto especial por levar a razo " reflexo so!re a vida enquanto conceito do sa!er. s refer%ncias no so apenas " !iologia da poca, mas tam!m " filosofia da natureza de 1c'elling. ,oloca+*es so!re a vida enquanto o!$eto da experi%ncia que apareceram no 9@)

porque a ciso posta ironicamente. ,omo se o su$eito afirmasse que aquilo que dado a ver $ogo de apar%ncias postas enquanto tais. Z neste ponto que a crtica a esta figura da consci%ncia gan'a for+a. /egel o dilaceramento da consci%ncia o riso sarcstico so!re o Hasein e so!re ela mesma. >iso de quem con'ece o su!stancial como pura desunio e conflito. &o entanto, dir /egel esta consci%ncia no compreende o que con'ece, pois no v% o conflito, que permite a inverso de tudo em seu contrrio, como o resultado de uma desarticula+o dos princpios de orienta+o do pensar da pr#pria consci%ncia. 3la continua orientando seus $ulgamento por uma no+o de unidade que ,esta sim, irreal Bo sentido dos $ulgamentos musicais de >ameauE. Z neste sentido que devemos compreender a afirma+o central7 captulo dedicado consci%ncia-de-si sero novamente retomadas. Uuando a consci%ncia carente-de-pensamento expressa BaussprichtE o o!servar e o experimentar como a fonte da verdade, suas palavras !em que poderiam soar como se apenas se tratasse do sa!orear, c'eirar, tocar, ouvir e ver. 6orm essa consci%ncia no af com que recomenda o gostar, o c'eirar, etc., esquece de dizer que tam!m o o!$eto desse sentir $ est de fato determinado para ela essencialmente e que, para ela, essa determina+o vale pelo menos tanto como esse sentir B...E F perce!ido deve ter pelo menos a significa+o de um universal, e no de um isto sensvel. Z atravs de uma retomada de pro!lemas $ apresentados no captulo dedicado " certeza sensvel que /egel inicia a exposi+o fenomenol#gica do tra$eto da ci%ncia moderna. 2rata-se, como vemos, de mostrar os impasses de um conceito de experi%ncia vinculado " imediaticidade da o!serva+o Bo alvo privilegiado aqui o empirismo, este mesmo empirismo que7 ao analisar os o!$etos encontra-se em erro se acredita que os deixa como so7 pois de fato ele transforma o concreto em um a!strato(E. Rmpasses que $ vimos atravs da descri+o da impossi!ilidade de apreenso imediata do isto sensvel para alm das determina+*es estruturais do pensamento. Fuvir, ver, ou c'eirar algo operar rela+*es, identidades e diferen+as que so previamente estruturadas pelo pensamento e que aspiram validade universal. &o entanto, estas determina+*es universais so, de incio, puras a!stra+*es, so7 o que permanece sempre igual a si( Bsich gleist =lei2endeE. ssim, a descri+o das coisas feita so!re um extirpar do sensvel. _1# ' ci%ncia do geral_ dizia rist#teles. Z nesse sentido que a consci%ncia !usca desco!rir, na experi%ncia g%neros sempre novos para descrever(. Hescri+o esta que exige que o pensar opere distin+*es entre o que essencial e o que inessencial, o que preso ainda " disperso sensvel. Z tal distin+o que permite " razo afirmar7 aquilo pelo qual as coisas so con'ecidas mais relevante para a descri+o que o con$unto restante das propriedades sensveis(. Veremos, a partir da, /egel articular o desenvolvimento fenomenol#gico do o!$eto da razo a partir de dicotomias internas que lem!ram o esquema, apresentado no captulo so!re a percep+o, da clivagem do o!$eto entre uno e mIltiplo, ou ainda, entre su!stAncia Bser em repouso 8 ser para-si apreendido atravs de sinais caractersticos(c 4er+maleE e atri!utos Bser em rela+o 8 ser em-siE. consci%ncia aprofunda suas descri+*es a fim de dar conta da particulariza+o dos seus o!$etos atravs da enumera+o, cada vez mais ampla, de multiplicidades de atri!utos que vo se afirmando contra o universal simples pr#prio ao g%nero, $ que a multiplicidade de atri!utos diferenciadora no n*el da oposio entre atri2utos de indi*duos. &o entanto, aqui a o!serva+o, enquanto restri+o ao simples que delimita a disperso sensvel 9@9

3nquanto con'ece o espiritual pelo lado da desunio e do conflito 8 que o 1i unifica dentro de si, mas no o con'ece pelo lado dessa unio, sa!e muito !em $ulgar o su!stancial, mas perdeu a capacidade de compreend%-lo. 3ssa vaidade necessita pois da vaidade de todas as coisas para se proporcionar, a partir delas, a consci%ncia do 1i7 ela mesmo portante produz essa vaidade e a alma que a sustm B...E 3sse 1i a natureza de todas as rela+*es que se dilaceram a si mesma e o dilacerar consciente delasJ@K.

mediante o universal, vai aos poucos perdendo seu princpio de configura+o simples de o!$etos do mundo7 6or isso a razo deve, antes, a!andonar a determinidade inerte que tin'a o sem!lante do permanecer, pela o!serva+o da determinidade tal como em verdade, a sa!er, como um referir-se ao seu contrrio `isto no sentido de um referir-se ao que no se determina atra*'s do g&nero\ . &este ponto, /egel repete uma passagem que $ vimos no captulo so!re o entendimento e que diz respeito " compreenso de que o con'ecimento deve passar da o!serva+o de universais " determina+o de leis que organizam os o!$etos em taxionomias. natureza aparece como con$unto de fen-menos regidos por leis. 4niversais so assim leis gerais e a!stratas de organiza+o das determinidades, leis que, /egel no cansa de lem!rar, se afirmam enquanto li!erta+o em rela+o ao ser sensvel `o caso da eletricidade negativa como eletricidade da resina e da eletricidade positiva como eletricidade do vidro\. &o entanto, con'ecemos, desde o captulo so!re o entendimento, a crtica 'egeliana a uma figura do con'ecer como determina+o de leis. ;em!remos, por exemplo, de como ele afirmava7 a lei no preenc'e completamente o fen-meno. lei est nele presente, mas no toda a sua presen+a, so! situa+*es sempre outras, `o fen-meno\ tem sempre outra realidade B-ir+lich+eitE(. /egel procurava dizer que a lei no esgota toda a realidade do fen-meno, ' algo no fen-meno que sempre ultrapassa a determina+o da lei. 2rata-se fundamentalmente de um pro!lema de aplica+o da lei ao caso. 3sta perspectiva retomada neste momento do nosso texto. 2anto que /egel no esquecer de dizer, a respeito da lei7 F que universalmente vlido tam!m vigora universalmente. F que deve-ser BsollE tam!m no agir Bist in der /atE, F que apenas deve ser, sem ser, no tem verdade alguma(. &o entanto, a aplica+o da lei " multiplicidade dos casos realizada atravs da analogia e pro!a!ilidade. ,omo lem!ra /egel, a consci%ncia no exige que se fa+a a prova com todas as provas para afirmar que as pedras, ao serem levantadas da terra e soltas, caem7 1# que a analogia no d nen'um pleno direito; mas ainda por sua pr#pria natureza se contradiz com tanta freq5%ncia que pela analogia mesma se ' de concluir que a analogia no permite fazer concluso nen'uma. crtica de /egel a um certo pro!a!ilismo indutivista ir aparecer posteriormente na 'ist#ria da filosofia em vrios momentos. &o foram poucos aqueles que lem!raram que 9@J

6ois a consci%ncia deve agora passar da Cer+ehung que tudo dissolve " 8ufhe2unf que conserva o que nega trazendo, com isto, um conceito renovado de identidade. ?as para tanto ainda muito 'aver a se tril'ar. Cur"o He el Aula G? &a aula de 'o$e, daremos continuidade ao comentrio da su!se+o F 3sprito alienado de 1i7 a cultura(, terminando a primeira parte da su!se+o, esta intitulada F mundo do a analogia um dispositivo fraco do ponto de vista epist%mico, $ que. em um certo sentido, qualquer coisa pode ser anloga a qualquer outra coisa . 6ara /egel, um sa!er verdadeiro deve ser fundamentado de maneira a sustentar proposi+*es que aspirem universalidade e necessidade. ?uito diferente afirmar que a pedra cai por ser pesada e ter, assim, uma rela+o essencial com a terra. &este ponto, /egel afirma que a lei est mais pr#xima do conceito. oposi+o entre lei e conceito no interior da economia do nosso texto essencial por nos mostrar que /egel que as explica+*es cientficas devem tender a ser explica+*es finalistas e por isto que, a partir do pargrafo 9QP, o fil#sofo dedica um longo trec'o de sua reflexo " o!serva+o do orgAnico. 1e /egel pode afirmar aqui que se trata de um outro tipo de o!servar(, porque o orgAnico su!mete-se mais claramente a explica+*es do tipo finalista do que o inorgAnico. ess%ncia do orgAnico, dir /egel, est no conceito finalista BL7ec+2egriffeE, isto no sentido de que a finalidade no algo exterior trazida pelo entendimento su!$etivo, mas algo imanente " pr#pria natureza orgAnica Bem!ora a natureza orgAnica no se$a marcada pela apropria+o reflexiva e auto-posi+o de seu pr#prio fimE. 6or esta razo, /egel demonstra aqui mais interesse pela !iologia do que pela fsica. ;em!remos ainda que7 o tipo de descri+*es teleol#gicas apropriadas para descri+*es de organismos so o que 'o$e c'amamos de descri+*es funcionais(.

Observao do orgnico
&o se trata aqui de entrar nos detal'es deste momento de nosso texto. F que ser fornecido uma viso panorAmica e operacional que nos auxiliar na compreenso do desenvolvimento do texto e da necessidade deste momento. o!serva+o da natureza orgAnica ocupa um momento fundamental para /egel na economia do nosso texto porque ela fornece um modo de articula+o entre necessidade e determina+o fenomenal distinto da exterioridade e da alteridade pr#pria as articula+*es entre ;ei e fen-meno. ,omo dir /egel7 4m o!$eto tal, que tem em si o processo na simplicidade do conceito, o orgAnico. Z ele essa a!soluta fluidez em que se dissolve a determinidade atravs da qual seria somente para outro. Fu se$a, a natureza orgAnica um processo de dissolu+o da determinidade Bfen-menoE como algo de puramente exterior e de contraposto ao conceito. Ha porque ela a primeira manifesta+o da simplicidade( do conceito. 1implicidade que deve ser 9@P

3sprito alienado de si( e dando conta da segunda parte7 F iluminismo(. 6ara a aula que vem, ficar o comentrio da Iltima parte, esta dedicada " reflexo fenomenol#gica so!re a >evolu+o 0rancesa, li!erdade a!soluta e o terror(, assim como o comentrio da primeira parte da Iltima su!se+o da se+o 3sprito(, esta intitulada F 3sprito certo de 1i7 a moralidade(. 6arte esta onde /egel procura dar conta do que ele denomina de Viso moral do mundo( no interior do idealismo alemo. Hesta forma, terminaremos este curso comentando as figuras da consci%ncia-de-si que finalizam a se+o 3sprito(, como a 6e7issen, a !ela alma e o confronto entre m consci%ncia e consci%ncia do dever, isto a fim de mostrar como as quest*es postas neste momento da Fenomenologia nos levaro diretamente " tematiza+o correta do que /egel entende por 1a!er !soluto. compreendida aqui como realiza+o do auto-movimento do conceito que se encontra como realidade. &este sentido, se a razo a certeza da consci%ncia ser toda a realidade, o que poderia ser dito tam!m de outra forma7 certeza do conceito ser a pr#pria realidade Blem!remos desta frase can-nica7 o real deve ser racional(E, ento a natureza orgAnica no contingente do ponto de vista da razo, mas $ racionalmente orientada Bde onde se segue a importAncia, no interior do sistema 'egeliano, de uma filosofia da naturezaE. ,omo $ vimos no captulo dedicado consci%ncia-de-si, " ocasio do aparecimento da vida como o!$eto da consci%ncia, a exist%ncia da razo na natureza orgAnica ainda imperfeita. vida ainda uma figura imperfeita da razo porque seu movimento no para-si, ou se$a, no reflexivamente posto e apreendido. ?as no se trata, por outro lado, de simplesmente negar, atravs de uma nega+o simples, o que a reflexo so!re a vida traz. He fato, ' uma certa continuidade entre a vida e a consci%ncia-de-si claramente posta por /egel nos seguintes termos7 consci%ncia-de-si a unidade para a qual a infinita unidade das diferen+as, mas a vida apenas essa unidade mesma, de tal forma que no ao mesmo tempo para si mesma(. Vimos, no captulo dedicado " consci%ncia-de-si, como a vida era apresentada enquanto tenso entre a universalidade da unidade da vida Ba a!soluta fluidezE e a particularidade do indivduo ou da multiplicidade diferenciadora das formas viventes. /egel ir retornar a esta tenso Bque $ est presente na pr#pria defini+o do orgAnico apresentada no pargrafo 9QPE atravs da idia de que a finalidade da vida est exposta atravs da no+o de que o exterior deve expressar o interior_. Fu se$a, /egel no a!orda o pro!lema da finalidade na natureza orgAnica atravs do pro!lema da determina+o entre meio am!iente e espcie, como seria o aparentemente mais natural. ,omo diz o pr#prio /egel7 em!ora se$a possvel $ustapor o p%lo espesso com a regio n#rdica , a estrutura dos peixes com a gua, a das aves com o ar, contudo no conceito de regio n#rdica no est o conceito de pelagem espessa, no conceito de mas no est o da estrutura dos peixes. &a natureza orgAnica, dir /egel, a rela+o de determina+o entre o interior Bfluidez universal na qual se alo$a a finalidade enquanto conceitoE e o exterior Bque /egel c'ama "s vezes de ser inerte 8 por se contrapor ao movimento do fluxo contnuo da vida; "s vezes de figura+oE. 6artindo do estado do con'ecimento !iol#gico de sua poca BLielmeMerE, /egel pensa inicialmente o interior a partir de fun+*es e propriedades como7 irrita!ilidade Bcu$a expresso exterior seria o sistema nervosoE, sensi!ilidade Bsistema 9@Q

&#s vimos, desde o incio do comentrio da se+o 3sprito( como /egel procura constituir um tra$eto de forma+o 'ist#rica da consci%ncia que s# gan'a inteligi!ilidade se o compreendermos como o desdo!ramento 'ist#rico dos modos com que su$eitos se inserem e a!sorvem regimes de racionalidade encarnados em institui+*es e prticas sociais, constituindo sistemas de expectativas e regimes de a+o orientada por raz*es para agir(. 6artimos da ruptura das expectativas depositadas na eticidade da polis grega devido " confronta+o entre dois princpios que se transformam em antag-nicos no interior da polis7 a lei 'umana da comunidade e a lei divina da famlia. Vimos como expectativas universalizantes de recon'ecimento depositadas, de maneira imperfeita, na lei divina nos levaram ao recon'ecimento do universal a!strato da pessoa no estado romano de direito. muscularE e reprodu+o. /egel faz uma extensa crtica a tal perspectiva por ver nela uma forma de apreender o organismo segundo o aspecto a!strato da exist%ncia morta, pois eles deixam de ser momentos de um processo inseparvel. Vale aqui o que /egel dir mais a frente7 seus momentos assim captados pertencem anatomia e ao cadver, no ao con'ecimento e ao organismo vivo(. 2al crtica servir tam!m para /egel descartar a no+o de que propriedades mensurveis em grandezas quantitativas Bpeso, resist%ncia, cor, durezaE possam dar conta do que da ordem da manifesta+o da ess%ncia do orgAnico. Z neste sentido que devemos compreender as passagens em que /egel contrap*e o nImero em sua indiferen+a " particularidade do ser e o conceito. He fato, este trec'o do texto camin'a para mostra como a expresso do interior no exterior que caracterizaria a natureza orgAnica s# pode ser compreendida se a!andonarmos a no+o de expresso imediata. Uuando /egel fala que o orgAnico uma singularidade que, por sua vez, negatividade pura(, ele tem mente o fato da natureza orgAnica, enquanto tenso entre a universalidade da unidade da vida e a particularidade do indivduo, entre soma e plasma, ser o espa+o de uma auto-nega+o da determinidade. &o entanto, esta natureza negativa da unidade do orgAnico no o!$eto para a pr#pria natureza. 3la o!$eto apenas para a consci%ncia-de-si. Ha porque, a partir deste momento e tal qual o movimento que vimos no captulo dedicado " consci%ncia-de-si, a o!serva+o deixa de ser focada no orgAnico para focar-se na o!serva+o da consci%ncia-de-si, primeiro em sua pureza e, em seguida, em sua refer%ncia " efetividade. F padro para a o!serva+o cientfica deixa de ser a !iologia para ser aquilo que c'amaramos atualmente de psicologia(. O4"er+ao da )on")!/n)!a'de'"! &este retorno da o!serva+o " pr#pria consci%ncia-de-si, /egel afirma que a razo parte daquilo que parece ser, imediatamente, a determina+o pura do conceito, ou se$a, as leis l#gicas do pensar. &o se trata aqui de fazer uma crtica "s figuras tradicionais da l#gica, $ que /egel insiste que o lugar adequado para se tratar de tal pro!lema se$a a l#gica especulativa. Ha se segue o carter sumrio da passagem. &este momento do nosso texto, o que interessa /egel a maneira com que a consci%ncia-de-si ir realizar a proposi+o o exterior exprime o interior( que aparecera como modo de realiza+o da razo enquanto certeza de ser toda a realidade, certeza de encontrar na realidade aquilo que da ordem do movimento do conceito. D vimos como esta expresso( no posi+o imediata do expresso, mas nega+o dialtica. F primeiro passo da auto-o!serva+o da consci%ncia-de-si ser tomar tal nega+o por uma nega+o simples. ssim, tal como na figura da consci%ncia c'amada por /egel de estoicismo(, a 9@<

?odo de recon'ecimento que, por sua vez, permitiu o advento de uma experi%ncia da interioridade que ser fundamental para a constitui+o do princpio moderno de su!$etividade. 3ra atravs desta experi%ncia de distanciamento do mundo resultante da posi+o da interioridade como espa+o privilegiado para a singularidade da su!$etividade que entramos na segunda su!se+o intitulada, no por outra razo7 F esprito alienado de si7 a cultura(. F mundo tem aqui a determina+o de ser algo exterior B WusserlichesE, o negativo da consci%ncia-de-si(, dizia /egel a fim de dar conta do teor de toda esta su!se+o que visa co!rir este perodo 'ist#rico que vai da lta Rdade ?dia at os desdo!ramentos da >evolu+o 0rancesa. 2eor marcado pelo esfor+o da consci%ncia em se reconciliar com o consci%ncia far apelo " autonomia do pensar enquanto autonomia da interioridade que nega todo vnculo " exterioridade, isto ao mesmo tempo em que se apresenta em sua imediaticidade " consci%ncia. Ha porque7 a o!serva+o encontra primeiro as leis do pensar(. ;eis que sero caracterizadas como7 o movimento a!strato do negativo(. &o entanto, esta aparente aus%ncia de conteIdo devido " a!stra+o pr#pria " lei no ser exatamente o foco da crtica 'egeliana. He uma maneira inesperada, /egel afirma que o pro!lema aqui exatamente o inverso7 as leis formais do pensamento t%m um conteIdo e este conteIdo a pr#pria forma. Hevemos entender isto no sentido da forma l#gica $ ser marcada por decis*es a respeito da configura+o da empiria. Fu se$a, a crtica 'egeliana no direcionada ao formalismo da lei, mas ao seu excessivo carter derivado da empiria. Veremos mel'or este ponto quando for questo da crtica 'egeliana ao imperativo moral Cantiano. F que /egel procura salientar neste momento que o movimento engativo pr#prio ao pensar ir se mostrar7 em sua realidade como consci%ncia agente(. 2al como na passagem do estoicismo ao ceticismo, onde a autonomia do pensar demonstrava sua verdade enquanto nega+o consciente do mundo, na passagem da o!serva+o das leis l#gicas " o!serva+o das leis psicol#gicas temos uma revela+o de que a verdade do pensar o agir Bisto no sentido de que o pensar uma forma do agirE. s leis psicol#gicas so apresentadas aqui como leis de determina+o da a+o e da conduta. &este sentido, as leis psicol#gicas tratariam da determina+o da interioridade do indivduo, com suas inclina+*es, faculdades e paix*es, a partir da exterioridade dos '!itos, costumes e circunstAncias sociais diversas. &o entanto, esta rela+o de determina+o apresentada por /egel na forma de um paradoxo7 lei dessas rela+*es entre os dois lados deveria agora conter o tipo de efeito e de influ%ncia que essas circunstAncias determinadas exercem so!re a individualidade. 3ssa individualidade consiste $ustamente nisto7 `)\ em ser o universal e portanto em confluir de uma maneira tranq5ila imediata com esse universal que est presente nos costumes, '!itos etc.; `9\ em comportar-se como oposta a eles e, portanto, em invert%-los; `J\ como tam!m em comportar-se, em sua singularidade, com total indiferen+a a seu respeito, no os deixando agir so!re ela nem sendo ativa contra eles. Fu se$a, c'egamos " concluso paradoxal de que a individualidade consiste em adaptar-se ao universal dos costumes e '!itos, em opor-se a eles e em comportar-se de maneira indiferente a eles. ?as isto visa lem!rar que s# da pr#pria individualidade 9@O

mundo, nem que se$a "s custas de uma reconstru+o, de uma forma+o revolucionria do mundo social e das prticas de intera+o social, impulso este de forma+o dependente de uma reflexo filos#fica de larga escala so!re a ess%ncia e seus modos de rela+o com a su!$etividade. Vimos como /egel iniciava lem!rando que se formar implica em acordar-se Bgem?ss gemachtE com a efetividade(, com a su!stAncia, ou ainda, com um padro de conduta que ten'a valor de espcie B8rtE e que permita opera+*es valorativas que via!ilizem a indica+o de algo como um 2em ou um mal. 2ais opera+*es valorativas aparecem, no interior de prticas sociais, como a+o feita em conformidade com dois princpios distintos7 um o poder do 3stado ou outro a riqueza B ,eichtumE. He fato, depende a que deve ter influ%ncia so!re ela e qual influ%ncia isso deve ter. F su$eito aquele que se assu$eita " determina+*es exteriores, e este assu$eitar-se s# tem for+a por enga$ar o dese$o individual do su$eito. ssim, como a efetividade suscetvel de uma dupla significa+o contrria, isto em virtude da li!erdade do indivduo, ento o mundo do indivduo deve ser conce!ido a partir dele mesmo. Heste modo a necessidade psicol#gica torna-se uma palavra vazia, $ que aceita a possi!ilidade a!soluta do individuo ter e no ter determinada influ%ncia. &este sentido, alcan+amos um ponto extremo da desarticula+o das exig%ncias expressivas entre exterior e interior Z neste ponto que /egel traz uma longa digresso so!re duas pseudo-ci%ncias muito em voga " sua poca7 a fisiognomia Bat o pargrafo J99E e a frenologia Bat o pargrafo JQKE. 2al digresso peculiar so! vrios aspectos. 6rimeiro, trata-se do Inico lugar na Fenomenologia em que /egel faz, claramente, uma crtica direta a ci%ncias determinadas de sua poca, crtica acompan'ada por reflex*es so!re a teoria dos signos e que no ser retomada em outras vers*es da fenomenologia Bcomo aquela apresentada na $nciclop'diaE. 6or outro lado, do ponto de vista estilstico, trata-se de um dos raros momentos em que /egel ap#ia o desenvolvimento de seu raciocnio em cita+*es B;ic'ten!ergE e usa deli!eradamente a ironia. 6ara alm de tais peculiaridades, vale a pena insistir em um fato essencial7 ' aqui uma primeira manifesta+o possvel do esquema 'egeliano de reconcilia+o. nalisemos este ponto mais de perto. anlise das leis psicol#gicas redundou em um impasse devido a multiplicidade de modos de entrela+amento entre individualidade e efetividade. o!serva+o passa a anlise do que a individualidade em-si e para-si. Hesta forma, surge, no indivduo mesmo a oposi+o entre exterior e interior7 oposi+o que consiste em ser, de dupla maneira, tanto o movimento da consci%ncia quanto o ser fixo da efetividade fenomenal 8 efetividade essa que no indivduo , efetivamente, a sua(. / algo aqui de uma reflexo so!re o pro!lema da rela+o menteccorpo na qual o corpo aparece inicialmente como signo do interior. He maneira sumria, lem!remos que a fisiognomia era uma pseudo-ci%ncia influente " poca de /egel, isto devido, principalmente, " 8 arte de conhecer os homens atra*'s da fisionomia, entre em )OOQ pelo su+o Do'ann Laspar ;avater( &ele, ;avater defendia, com vrios esquemas interpretativos que muito impressionaram :oet'e, a possi!ilidade de con'ecer as predisposi+*es de conduta dos su$eitos atravs dos tra+os do rosto. F rosto aparece assim como o exterior que pode, inclusive, ser distinto da pr#pria conduta efetiva dos su$eitos Bda a importAncia da rela+o entre o rosto e a predisposio " condutaE. ssim, o rosto ao mesmo tempo a expresso do interior e apenas um signo do interior7 expresso, de certo, mas ao mesmo tempo apenas um signo, de forma que, para o conteIdo expresso, a constitui+o do que o exprimiu de todo diferente(. 6or isto, 9@Y

/egel opera tal distin+o entre poder de 3stado e riqueza porque tem em vista a maneira com que a conduta tica aristocrtica, vinculada ao sacrifcio de 1i pela 'onra dos princpios reais, apareceu, em solo europeu, como princpio virtuoso de forma+o em contraposi+o ao vnculo !urgu%s " acumula+o de riqueza e propriedade. /egel ento procurava analisar se a tica aristocrtica da 'onra podia, atravs de sua a+o, realizar seu pr#prio conceito. Ztica que se via como 'erosmo do servi+o(, ou se$a, como a pessoa que renuncia " posse e ao gozo de si mesma em prol da efetiva+o do poder ao qual se sacrifica. &o entanto, partindo desta no+o $ apresentada na se+o razo(, de que a lndividualidade o princpio universal de inverso, /egel lem!ra que este servi+o em nome do universal era servi+o em nome do universal a partir da perspecti*a do particular( /egel /egel pode dizer que o rosto tanto a expresso do interior quanto sua mscara, em uma repeti+o da indetermina+o da rela+o entre individualidade e exterioridade social tal como vimos quando foi questo das leis psicol#gicas. ;em!remos ainda, neste ponto, da defini+o, fornecida por /egel, de signo7 4m signo 8 um exterior, expresso contingente cu$o lado efetivo para si desprovido de significa+o B2edeutunglosE 8 uma linguagem cu$os sons e com!ina+*es de sons no so a coisa mesma, mas vinculam-se a ele atravs do livre ar!trio. ,omo vimos anteriormente, a ar!itrariedade do signo indica uma clivagem insupervel entre significante e significado, entre palavra e refer%ncia, entre inten+o e sentido. &esta posi+o da clivagem, a fisiognomia que a inten+o Bou a predisposi+o de comportamento que pode ser identificada na exterioridadeE o que tem valor de significa+o, mesmo se essa inten+o nunca passe ao ato. ?as, citando ;ic'ten!erg, /egel dir7 1e algum dissesse ^ages na verdade como um 'omem 'onesto, mas ve$o por teu aspecto que te for+as e que s um canal'a no teu cora+oV, no ' dIvida que at a consuma+o dos sculos um qualquer su$eito de !rios responderia com um soco na cara(. 4ma tal rplica acerta no alvo, pois a refuta+o do primeiro pressuposto de tal ci%ncia do visar, segundo a qual, $ustamente, a efetividade de um 'omem seu rosto. ,ontra este enraizamento da significa+o na interioridade da intencionalidade, /egel dir que o verdadeiro ser do 'omem seu ato B...E o ato isto7 e seu ser no somente um signo, mas a coisa mesma(. &o ato consumado, a falasa indetermina+o da intencionaldiade aniquilada e encontra sua verdadeira significa+o. &o entanto, /egel nada diz neste momento so!re qual a perspectiva correta de interpreta+o do ato. 3ste um ponto importante que ir nos levar ao segundo su!captulo de nossa se+o, a sa!er, a razo ativa. 1em uma perspectiva fundamentada e universalmente vlida de interpreta+o do ato no 'aver como darmos conta do que est em $ogo nos procedimentos de fundamenta+o da razo. 6or fim, no trec'o que vai do pargrafo J9J a JP<, /egel tece uma ampla considera+o so!re a frenologia. 0renologia( era o estudo, desenvolvido inicialmente pelo mdico austraco 0ranz-Dosep' :all, da estrutura do crAnio de modo a determinar o carter 9@K

insiste pois que este sacrifcio da consci%ncia no!re no efetivamente um, $ que consel'o que dirige o poder de 3stado, $ogando com a am!ig5idade que permite a introdu+o de interesses particularistas. Vimos ento como o verdadeiro sacrifcio B$ que o camin'o de forma+o para a cultura de fato um camin'o marcado por um certo sacrifcio resultante daquilo que, no campo fenomenol#gico, descrito como confronta+o com a morte( enquanto nega+o a!soluta de toda determinidadeE s# poder ser feito quando a consci%ncia se p-r, de maneira integral, no interior da linguagem, quando ela compreender a linguagem como7 o )asein do puro 1i como 1i(. 6ois, desta forma, atravs da sua posi+o na linguagem, a consci%ncia passa " condi+o de 3u universal, isto no sentido de 3u imediatamente recon'ecido por um Futro que figura do campo de intera+*es sociais. e a capacidade mental. =aseando-se na assun+o de que as faculdades mentais estariam localizadas em d#rgos cere!rais( que poderiam ser detectados por inspe+o visual do crAnio, a frenologia aparece para /egel como compreenso do exterior como uma efetividade completamente esttica, uma simples coisa que no signo. He fato, a frenologia procura um ponto do corpo no qual a intencionalidade do esprito possa estar imediatamente encarnada e ela o encontra no sistema nervoso7 o cre!ro e a espin'a dorsal podem ser considerados como a presen+a imediata da consci%ncia-de-si(. ?as o crAnio o outro do cre!ro7 o )asein em repouso como caput mortuum( 6oderamos ento imaginar que o cre!ro interfere na configura+o do crAnio. F que significaria elevar o crAnio " condi+o de efetividade do )asein do 'omem. &o entanto, /egel insiste que o crAnio no um signo7 Fs tra+os do rosto, o gesto, o tom 8 e tam!m uma coluna, um marco numa il'a deserta 8 anunciam logo que se visa alguma outra coisa do que imediatamente apenas so. Ho-se logo a entender como signos porque t%m neles uma determinidade que indica assim algo diverso, $ que no l'es pertence peculiarmente. 2am!m " vista de um crAnio muitas coisas diversas podem ocorrer, como a /amlet ao ver o crAnio de WoricC. ?as a caixa craniana, tomada por si, uma coisa to indiferente e cAndida que nada ' para ver ou visar imediatamente, a no ser ela pr#pria. Fu se$a, o crAnio no um signo por no poder significar outra coisa do que apresenta. 3le , antes, a anula+o de toda transcend%ncia de significa+o, pura presen+a morta. 6or outro lado, /egel no deixa de lem!rar que as determina+*es das regi*es do crAnio que correspondem a sentimentos, tra+os de carter etc. no so atri!utos do crAnio7 mas dependem do estado da psicologia( por serem socialmente determinados. 3ste o sentido da afirma+o7 frenologia natural no s# ac'a que um 'omem fin#rio ten'a atrs da orel'a uma !ossa do taman'o de um pun'o, mas ainda representa que a esposa infiel possua protu!erAncias na testa; no na sua, mas na do marido(. &o entanto, /egel afirma que esta Iltima etapa da razo o!servadora a pior de todas, mas sua reverso B<m+ehrungE necessria. 6ois, at agora, a razo enquanto certeza de ser toda a realidade, de ser duplica+o do 3u no o!$eto repetiu o mesmo impasse. &a o!serva+o da natureza inorgAnica, a razo s# alcan+ava a forma da lei, universalidade a!strata que perde o ser sensvel. &a o!serva+o da natureza orgAnica, o conceito universal era apenas interior( que no conseguia auto-intuir o regime de sua expresso no exterior. &a o!serva+o da individualidade consciente-de-si, este pro!lema persistiu. s leis 9)@

?as para que a linguagem se$a capaz de realizar tais expectativas, faz-se necessrio que ela se$a compreendida, em sua for+a performativa( de produ+o e determina+o de identidades, assim como a for+a performativa_ de enga$amento em condutas, a partir de uma perspectiva especulativa. lm do que, /egel precisa mostrar que tal perspectiva especulativa de compreenso da linguagem foi reali.ada historicamente, ou se$a, ela foi capaz de fornecer o fundamento para a constitui+o de processos sociais de forma+o e de re-compreenso de institui+*es. 2arefa dupla que /egel, at agora, adiou. &a aula passada, vimos como /egel identificava a primeira manifesta+o deste regime de funcionamento da linguagem, ou se$a, uma manifesta+o ainda imperfeita, atravs daquilo que ele c'ama de linguagem do dilaceramento( B >prache der LerrisenheitE, ou se$a, linguagem da ironiza+o de toda determinidade e de dissolu+o de todo conteIdo. ;inguagem que /egel compreende como a figura de um certo modo de socializa+o marcado pela ironi.ao a2soluta das condutas resultante da apreenso psicol#gicas no fornecem uma reflexo fundamentada so!re os procedimentos de determina+o da individualidade, a fisiognomia pensa a rela+o entre interior e exterior so!re a forma do signo Bo que a fez recuperar uma no+o de intencionalidade como fonte de significa+oE. &a frenologia, o esprito no se expressa como signo, mas se coloca como coisa. >esultado que pode ser formalizado na proposi+o7 o ser do esprito um osso(. &o entanto, /egel diz, de maneira surpreendente que tal proposi+o tem uma dupla significa+o7 uma especulativa e outra pr#pria a um su$eito que no possui consci%ncia clara do que diz(. 2udo depende da compreenso da proposi+o F esprito um osso( como um $uzo infinito( e no como uma simples atri!ui+o predicativa. &a %i&ncia da lgica, /egel definiu o $ulgamento infinito como uma rela+o entre termos sem rela+o7 3le deve ser um $ulgamento, conter uma rela+o entre su$eito e predicado, mas tal rela+o, ao mesmo tempo, no pode ser(. &o entanto7 o $ulgamento infinito, como infinito, seria a realiza+o da vida incluindo-se BerfassendenE a si mesmo( . Rsto porque a posi+o da distAncia entre su$eito e predicado permite a constitui+o de uma unidade negativa que p*e o predicado como nega+o determinada do su$eito Btrata-se de uma oposi+o entre termos incomensurveisE7 F o!$eto presente determinado como um negativo, porm a consci%ncia determina+o como consci%ncia-de-si perante ele(. F o!$eto presente nada mais do que a encarna+o da negatividade da cosnci%ncia-de-si. &ovamente, o esprito um osso( pode ser apenas a pura aliena+o de si na efetividade desprovida de conceito, ou uma posi+o de si em um o!$eto que a encarna+o da negatividade. ,omo dir /egel, o camin'o que nos leva ao su!lime o mesmo camin'o que nos leva " coisifica+o desprovida de esprito. . Cur"o He el Aula GB &a aula passada, iniciamos o tra$eto de descri+o dos momentos que comp*e a se+o ,erteza e verdade da razo(. Vimos como a se+o >azo( devia ser compreendida como um espa+o de anlise das opera+*es da razo moderna em seus processos de racionaliza+o; razo agora reflexivamente fundamentada no princpio de uma su!$etividade consciente-de-si.. 9))

reflexiva do colapso da tica artistocrtica da 'onra e, conseq5entemente, da internaliza+o reflexiva da aus%ncia de fundamento seguro para a forma+o do 3u a partir de um padro legtimo de valora+o. 3sta linguagem do dilaceramento, /egel a identificava em opera+o na era da monarquia a!soluta francesa com sua no!reza palaciana reduzida " condi+o de agregado(. 4m importante comentrio de uma pe+a de Hiderot, O so2rinho de ,ameau, serviu como ilustra+o do que /egel tin'a em mente. Vimos na aula passada, como /egel identificava um conteIdo de verdade nesta linguagem dilacerada da ironia7

Vimos como esta posi+o do princpio de su!$etividade como fundamento das opera+*es da razo permitira o advento da certeza da razo ser toda a realidade. consci%ncia est segura de ter se reconciliado com a realidade, ou se$a, como diz o pr#prio /egel7 est certa de que toda a efetividade no outra coisa que ela(, ou ainda, a consci%ncia tem a certeza de que s# a si experimenta no mundo(, isto devido converg%ncia entre consci%ncia e consci%ncia-de-si. ?odos de operar com o postulado idealista de que7 a estrutura do o!$eto duplica a estrutura do 3u(. Hito isto, vimos como /egel iniciava o captulo a partir de uma crtica a perspectiva Cantiana de compreender racionali.ao como categori.ao( Vimos como /egel es!o+a uma crtica " centralidade das no+*es de categoria Bpredicados gerais de um o!$eto qualquerE e de unidade sinttica de apercep+*es para as opera+*es racionais do entendimento na sua configura+o dos o!$etos do con'ecimento. &o se trata, para /egel, de colocar em questo a posi+o do princpio de su!$etividade como fundamento para as opera+*es da razo, mas se trata de afirmar que o idealismo aparecera at ento como o resultado de um longo esquecimento do que estava em $ogo no processo de forma+o da consci%ncia-de-si. Ha porque ele pode dizer que a consci%ncia7 deixou para trs esse camin'o `de sua forma+o\ e o esqueceu, ao surgir imediatamente como razo(. Fu ainda, que o idealismo7 que come+a por tal asser+o B3ug3uE sem mostrar aquele camin'o `do processo de forma+o do 3u\ por isto tam!m pura asser+o que no se conce!e a si mesma(. &a verdade, /egel quer contrapor uma compreenso transcendental das estruturas da razo " descri+o fenomenologia do processo de forma+o de seus conceitos Bperspectiva que ele colocar em marc'a na se+o 3sprito(E, em especial do processo de forma+o deste princpio fundamental que a auto-identidade imediata do $u penso e da centralidade da estrutura categorial do entendimento. &este sentido, /a!ermas tin'a razo ao afirmar que7 /egel quer su!stituir a empresa da teoria do con'ecimento pela autoreflexo fenomenol#gica do esprito(. 2al contraposi+o traz uma srie de conseq5%ncias. principal delas diz respeito " tentativa 'egeliana de dissociar princpio de su!$etividade e princpio de identidade. F su$eito 'egeliana no locus da identidade imediata e, se o su$eito continua sendo fundamento do sa!er, isto traz conseq5%ncias profundas para os modos de orienta+o do pensamento em suas mIltiplas aspira+*es. Ha porque este captulo se inicia com uma reflexo so!re o primado da su!$etividade transcendental no idealismo, camin'a em dire+o a uma apresenta+o de discursos cientficos so!re a individualidade 'egem-nicos " poca Bfisiognomia e frenologiaE e passa em revista, de forma crtica, a vrias figuras do individualismo moderno em sua dimenso prtica7 o 'edonismo faustiano, o sentimentalismo da ;ei do cora+o, a recupera+o do discurso da virtude natural e o 9)9

?as a linguagem do dilaceramento a linguagem perfeita e o verdadeiro esprito existente de todo esse mundo da cultura. 3sse esprito esta a!soluta e universal inverso e aliena+o da efetividade e do pensamento da pura cultura. F que no mundo da cultura se experimenta que no tem verdade nem as ess%ncias efetivas do poder e da riqueza, nem seus conceitos determinados, !em e mal, ou a consci%ncia do !em e a consci%ncia do mal, a consci%ncia no!re e a consci%ncia vil; seno que todos esses momentos se invertem, antes, um no outro, e cada um o contrrio de siJ)@.

individualismo romAntico BF reino animal do espritoE. 1o!re o su!-captulo dedicado razo o!servadora, vimos como ele era animado pela tentativa da consci%ncia fundamentar sua certeza de ser toda a realidade, isto inicialmente no campo das rela+*es cognitivo-instrumentais. He fato, /egel procurava fornecer uma descri+o fenomenol#gica do desenvolvimento da ci%ncia moderna at o incio do sculo .R.. 6artindo de uma no+o empirista de experi%ncia, /egel afirma7 Uuando a consci%ncia carente-de-pensamento expressa BaussprichtE o o!servar e o experimentar como a fonte da verdade, suas palavras !em que poderiam soar como se apenas se tratasse do sa!orear, c'eirar, tocar, ouvir e ver. 6orm essa consci%ncia no af com que recomenda o gostar, o c'eirar, etc., esquece de dizer que tam!m o o!$eto desse sentir $ est de fato determinado para ela essencialmente e que, para ela, essa determina+o vale pelo menos tanto como esse sentir B...E F perce!ido deve ter pelo menos a significa+o de um universal, e no de um isto sensvel. 3ra atravs de uma retomada de pro!lemas $ apresentados no captulo dedicado " certeza sensvel que /egel iniciava a exposi+o fenomenol#gica do tra$eto da ci%ncia moderna. 2ratava-se, como vimos, de mostrar os impasses de um conceito de experi%ncia vinculado " imediaticidade da o!serva+o Bo alvo privilegiado aqui o empirismo, este mesmo empirismo que7 ao analisar os o!$etos encontra-se em erro se acredita que os deixa como so7 pois de fato ele transforma o concreto em um a!strato(E. Rmpasses que $ vimos atravs da descri+o da impossi!ilidade de apreenso imediata do isto sensvel para alm das determina+*es estruturais do pensamento. Fuvir, ver, ou c'eirar algo operar rela+*es, identidades e diferen+as que so previamente estruturadas pelo pensamento e que aspiram validade universal. Fu se$a, l onde a consci%ncia acreditava o!servar particulares, ela estava a o!servar universais como g%neros ou predica+*es de propriedades universais. &este ponto, /egel repetia uma passagem que $ vimos no captulo so!re o entendimento e que diz respeito " compreenso de que o con'ecimento deve passar da o!serva+o de universais " determina+o de leis que organizam os o!$etos em taxionomias. natureza aparece como con$unto de fen-menos regidos por leis. 4niversais so assim leis gerais e a!stratas de organiza+o das determinidades, leis que, /egel no cansa de lem!rar, se afirmam enquanto li!erta+o em rela+o ao ser sensvel. &o entanto, con'ecemos, desde o captulo so!re o entendimento, a crtica 'egeliana a uma figura do con'ecer como determina+o de leis. ;em!remos, por exemplo, de como ele afirmava7 a lei no preenc'e completamente o fen-meno. lei est nele presente, mas no toda a sua presen+a, so! situa+*es sempre outras, `o fen-meno\ tem sempre outra realidade B-ir+lich+eitE(. /egel 9)J

/egel recon'ece claramente um conteIdo de verdade nesta experi%ncia, tanto que afirma, mais a frente, que7 no entanto, o esprito verdadeiro $ustamente essa unidade dos a!solutamente separados( que zom!a das determina+*es normativas de uma razo fundada na figura do ordenamento $urdico. Ironi.ao significa assim ruptura entre expectati*as de *alidade e determina es fenomenais, ruptura que uma contradi+o posta que visa aparecer como contradi+o resolvida. ,omo se fosse nesta experi%ncia de inverso cnica que a dialtica encontrasse uma de suas razes. /egel 'avia colocado todo este desenvolvimento da Fenomenologia do $sprito so! o signo de uma reflexo so!re a posi+o da consci%ncia-de-si no interior da linguagem enquanto processo de sacrifcio de si que era, ao mesmo tempo, um processo de forma+o. procurava dizer que a lei no esgota toda a realidade do fen-meno, ' algo no fen-meno que sempre ultrapassa a determina+o da lei. 2rata-se fundamentalmente de um pro!lema de aplica+o da lei ao caso. /egel apresentava os modos de indexa+o entre leis e casos a partir de opera+*es como a analogia e a indu+o pro!a!ilstica. partir da crtica aos usos das no+*es de analogia e de indu+o pro!a!ilstica na estrutura+o da racionalidade da experi%ncia, /egel insiste na necessidade da consci%ncia passar a um outro tipo de o!servar(. 3ste outro tipo de o!servar implica tam!m na mudan+a do o!$eto privilegiado de investiga+o racional. ?udan+a esta marcada pela passagem do inorgAnico ao orgAnico. ,omo vimos, se /egel pode afirmar aqui que se trata de um outro tipo de o!servar(, porque o orgAnico su!mete-se mais claramente a explica+*es do tipo finalista do que o inorgAnico. ess%ncia do orgAnico, dir /egel, est no conceito finalista BL7ec+2egriffeE, isto no sentido de que a finalidade no algo exterior trazida pelo entendimento su!$etivo, mas algo imanente " pr#pria natureza orgAnica Bem!ora a natureza orgAnica no se$a marcada pela apropria+o reflexiva e auto-posi+o de seu pr#prio fimE. 6or esta razo, /egel demonstra aqui mais interesse pela !iologia do que pela fsica. ;em!remos ainda que7 o tipo de descri+*es teleol#gicas apropriadas para descri+*es de organismos so o que 'o$e c'amamos de descri+*es funcionais(. &o interior da anlise da o!serva+o do orgAnico, /egel procurou defender que a realiza+o do conceito de finalidade no devia ser compreendido atravs de alguma no+o confusa de adapta+o ao meio(. Vimos, no captulo dedicado " consci%ncia-de-si, como a vida era apresentada enquanto tenso entre a universalidade da unidade da vida Ba a!soluta fluidezE e a particularidade do indivduo ou da multiplicidade diferenciadora das formas viventes. /egel ir retornar a esta tenso atravs da idia de que a finalidade da vida est exposta atravs da no+o de que o exterior Bque /egel c'ama "s vezes de ser inerte 8 por se contrapor ao movimento do fluxo contnuo da vida; "s vezes de figura+oE deve expressar o interior Bfluidez universal na qual se alo$a a finalidade enquanto conceitoE_. Fu se$a, /egel no a!orda o pro!lema da finalidade na natureza orgAnica atravs do pro!lema da determina+o entre meio am!iente e espcie, como seria o aparentemente mais natural. He fato, este trec'o do texto camin'ou para mostra como a expresso do interior no exterior que caracterizaria a natureza orgAnica s# pode ser compreendida se a!andonarmos a no+o de expresso imediata. Uuando /egel fala, por exemplo, que o orgAnico uma singularidade que, por sua vez, negatividade pura(, ele tin'a mente o fato da natureza orgAnica, enquanto tenso entre a universalidade da unidade da vida e a particularidade do indivduo, entre soma e plasma, ser o espa+o de uma auto-nega+o da determinidade. &o entanto, esta natureza negativa da unidade do orgAnico no o!$eto para a pr#pria natureza. 3la o!$eto apenas para a consci%ncia-de-si. Ha porque, a partir deste momento e tal qual 9)P

3ste sacrifcio de si resultante do fato de se p-r no interior de uma linguagem dilacerada da ironiza+o , na verdade, sacrifcio da imagem de si, sacrifcio da determina+o esttica de si em uma determinidade identitria7 F conteIdo do discurso que o esprito profere de si mesmo e so!re si mesmo , assim, a inverso de todos os conceitos e realidades, o engano universal de si mesmo e dos outros. Dustamente por isso, o descaramento de enunciar essa impostura a maior verdadeJ)).

o movimento que vimos no captulo dedicado " consci%ncia-de-si, a o!serva+o deixa de ser focada no orgAnico para focar-se na o!serva+o da consci%ncia-de-si, primeiro em sua pureza e, em seguida, em sua refer%ncia " efetividade. F padro para a o!serva+o cientfica deixa de ser a !iologia para ser aquilo que c'amaramos atualmente de psicologia(. ;em!remos aqui simplesmente deste dois momentos finais do nosso su!-captulo dedicados ao comentrio de duas pseudo-ci%ncias7 a fisiognomia e a frenologia F que interessava /egel aqui era a maneira com que a consci%ncia-de-si tentava efetivar a proposi+o o exterior exprime o interior( que aparecera como modo de realiza+o da razo enquanto certeza de ser toda a realidade, certeza de encontrar na realidade aquilo que da ordem do movimento do conceito. 1a!emos que a fisiognomia estava !aseada na cren+a em con'ecer as predisposi+*es de conduta dos su$eitos atravs dos tra+os do rosto. F rosto aparece assim como o exterior que pode, inclusive, ser distinto da pr#pria conduta efetiva dos su$eitos Bda a importAncia da rela+o entre o rosto e a predisposio " condutaE. Rsto levava a fisiognomia a defender o enraizamento do senrtido da conduta na predisposi+o. ,ontra este enraizamento da significa+o na interioridade da intencionalidade, /egel dir que o verdadeiro ser do 'omem seu ato B...E o ato isto7 e seu ser no somente um signo, mas a coisa mesma(. &o ato consumado, a falsa indetermina+o da intencionalidade aniquilada e encontra sua verdadeira significa+o. &o entanto, /egel nada diz neste momento so!re qual a perspectiva correta de interpreta+o do ato. 3ste um ponto importante que ir nos levar ao segundo su!captulo de nossa se+o, a sa!er, a razo ativa. 1em uma perspectiva fundamentada e universalmente vlida de interpreta+o do ato no 'aver como darmos conta do que est em $ogo nos procedimentos de fundamenta+o da razo. 6or fim, /egel tecera uma ampla considera+o so!re a frenologia, ou se$a, o estudo da estrutura do crAnio de modo a determinar o carter e a capacidade mental. =aseando-se na assun+o de que as faculdades mentais estariam localizadas em d#rgos cere!rais( que poderiam ser detectados por inspe+o visual do crAnio, a frenologia aparece para /egel como compreenso do exterior como uma efetividade completamente esttica, uma simples coisa que no signo. /egel afirmava que esta Iltima etapa da razo o!servadora era a pior de todas, mas sua reverso B<m+ehrungE era necessria. t agora, a razo enquanto certeza de ser toda a realidade, de ser duplica+o do 3u no o!$eto repetira o mesmo impasse. &a o!serva+o da natureza inorgAnica, a razo s# alcan+ava a forma da lei, universalidade a!strata que perde o ser sensvel. &a o!serva+o da natureza orgAnica, o conceito universal era apenas interior( que no conseguia auto-intuir o regime de sua expresso no exterior. &a 9)Q

Fu se$a, neste processo de dissolu+o, at mesmo a fixidez da imagem de si a!alada. /egel atento ao fato da dissolu+o ir-nica de toda determinidade aparecer na imagem de si fornecida pelo so!rin'o de >ameau7 &ada mais dessemel'ante dele mesmo do que ele mesmo(, dir o fil#sofo. 2rata-se de um composto de altivez e !aixeza, de !om senso e desrazo. Z necessrio que as no+*es de 'onesto e desonesto este$am estran'amente em!aral'adas na sua ca!e+a(J)9. ?ais a frente, encontraremos o mesmo tipo de $ulgamento7 3u estava confuso com tanta sagacidade e tanta !aixeza, idias to $ustas e alternativamente to falsas(J)J. Fu se$a, >ameau fornece uma imagem dilacerada de si, imagem ir-nica que no se acomoda a nen'um princpio de identidade. /egel ver aqui este a!ismo interior, uma profundidade sem fundo onde desvanece toda firmeza e o!serva+o da individualidade consciente-de-si, este pro!lema persistira. fisiognomia pensa a rela+o entre interior e exterior so!re a forma do signo Bo que a fez recuperar uma no+o de intencionalidade como fonte de significa+oE. &a frenologia, o esprito no se expressa como signo, mas se coloca como coisa. >esultado que pode ser formalizado na proposi+o7 o ser do esprito um osso(. &o entanto, /egel diz, de maneira surpreendente que tal proposi+o tem uma dupla significa+o7 uma especulativa e outra pr#pria a um su$eito que no possui consci%ncia clara do que diz(. 2udo depende da compreenso da proposi+o F esprito um osso( como um $uzo infinito( e no como uma simples atri!ui+o predicativa. &a %i&ncia da lgica, /egel definiu o $ulgamento infinito como uma rela+o entre termos sem rela+o7 3le deve ser um $ulgamento, conter uma rela+o entre su$eito e predicado, mas tal rela+o, ao mesmo tempo, no pode ser(. &o entanto7 o $ulgamento infinito, como infinito, seria a realiza+o da vida incluindo-se BerfassendenE a si mesmo( . Rsto porque a posi+o da distAncia entre su$eito e predicado permite a constitui+o de uma unidade negativa que p*e o predicado como nega+o determinada do su$eito Btrata-se de uma oposi+o entre termos incomensurveisE7 F o!$eto presente determinado como um negativo, porm a consci%ncia determina+o como consci%ncia-de-si perante ele(. F o!$eto presente nada mais do que a encarna+o da negatividade da consci%ncia-de-si. &ovamente, o esprito um osso( pode ser apenas a pura aliena+o de si na efetividade desprovida de conceito, ou uma posi+o de si em um o!$eto que a encarna+o da negatividade. ,omo dir /egel, o camin'o que nos leva ao su!lime o mesmo camin'o que nos leva " coisifica+o desprovida de esprito.

A razo ativa e a procura da felicidade


2erminamos o su!-captulo dedicado " razo o!servadora( com algumas certezas. 6rimeiro, o movimento de experimenta+o que visava fornecer uma descri+o racional do mundo dos o!$etos, a partir de uma srie de aprofundamento de seus pressupostos, levou a consci%ncia a pro!lematizar sua pr#pria estrutura de auto-identidade. F o!$eto da consci%ncia deixou de ser a natureza inorgAnica, para ser a natureza orgAnica e, por fim, ela mesma. o se tomar como o!$eto do sa!er a consci%ncia compreendeu, de uma parte, que o sentido de sua a+o ultrapassa sua pr#pria intencionalidade e suas representa+*es. &o entanto, ela ainda no alcan+ou uma perspectiva fundamentada de apreenso do sentido do ato. 6or outro lado, ao tentar tomar a si mesma por o!$eto, a consci%ncia se o!$etificou de forma tal que, em uma inverso dialtica, a!riu-se para ela a possi!ilidade de se apreender 9)<

su!stAncia. Rroniza+o a!soluta que faz com que o su$eito nunca este$a l onde seu dizer aponta e que, por isto, no outra coisa que uma linguagem do dilaceramento na qual7 uma s# e mesma personalidade B@ersInlich+eitE tanto su$eito quanto predicado. ?as estes $uzo id%ntico , ao mesmo tempo, o $uzo infinito `um $uzo do tipo o esprito um osso(\; pois essa personalidade est a!solutamente cindida, e o su$eito e o predicado so pura e simplesmente entes indiferentes que nada t%m a ver um com o outro, a ponto de cada um ser a pot%ncia de uma personalidade pr#priaJ)P.

seu o!$eto como a forma da negatividade da consci%ncia, como a presen+a da transcend%ncia negativa da consci%ncia. 3stas duas conseq5%ncias sero desdo!radas no su!-captulo dedicado " efetiva+o da consci%ncia-de-si racional atravs de si mesma(.7 consci%ncia-de-si encontra a coisa como a si e a si como coisa, quer dizer, para ela que essa consci%ncia , em si, efetividade o!$etiva. &o mais a certeza imediata de ser toda a realidade, mas uma certeza tal que o imediato tem para ela a forma de um superado, de modo que sua o!$etividade s# vale como superfcie, cu$o interior e ess%ncia a pr#pria consci%ncia-de-si. ssim sendo, o o!$eto a que ela se refere uma consci%ncia-de-si, um o!$eto que est na forma da coisidade, isto , um o!$eto independente. F movimento proposto por esta afirma+o no deixa de ser surpreendente. consci%ncia-de-si encontra a si como coisa Bencontro formalizado pela afirma+o o ser do esprito um osso(E. ?as este encontrar no implica que a consci%ncia este$a imediatamente presente na coisa. presen+a imediata da coisa ' a forma de uma superao, de uma aufhe2ung( 3la uma superfcie que manifesta um interior cu$a ess%ncia a pr#pria consci%ncia-de-si Brealizando assim a proposi+o finalista segundo a qual o exterior deve expressar o interior(E. Hesta forma, o o!$eto Blem!remos, o mesmo o!$eto que foi posto como um osso, o!$etifica+o morta que alienava a consci%ncia-de-siE pode duplicar a estrutura da consci%ncia-de-si. Rsto permite a /egel afirmar que ela ento esprito7 que tem a certeza de ter sua unidade consigo mesmo na duplica+o de sua consci%ncia-de-si e na independ%ncia das duas consci%ncias-de-si(. F recon'ecimento entre consci%ncias, que funda o advento do esprito, s# possvel no interior da confronta+o entre su$eito e o!$eto. / algo da consci%ncia que s# pode ser recon'ecido atravs da confronta+o direta com o o!$eto `como se, para ser recon'ecida como consci%ncia-de-si, a consci%ncia devesse recon'ecer algo da ordem da opacidade dos o!$etos no seu interior. Ha porque o conceito de todo este momento do texto de que7 dass die Hing'eit das 05rsic'sein des :eistes sel!st ist ca coisidade o para-si do 3sprito 8 veremos mel'or este ponto no decorrer do nosso cursoE, e no atravs do recon'ecimento intersu!$etivo. :uardemos este ponto pois ele ser Itil mais " frente, quando for questo do comentrio do su!-captulo o reino animal do esprito(. He fato, o que /egel se prop*e a fazer neste su!-captulo dedicado razo ativa descrever fenomenologicamente o tra$eto da consci%ncia em dire+o " fundamenta+o universal e incondicional do campo de significa+o de seus atos e condutas, $ que, inicialmente7 essa razo ativa s# est consciente de si mesma como de um indivduo(. 9)O

?aneira 'egeliana de afirmar que as determina+*es atri!utivas do predicado esto cindidas em rela+o " idia que se alo$a na posi+o de su$eito. Rsto que /egel tem em vista a afirmar que o ser para-si se p*e como o!$eto enquanto Futro, no que ten'a outro conteIdo, mas seu conteIdo o pr#prio 1i em a!soluta oposi+o. 3m outro contexto, isto poderia ser a pr#pria realiza+o do conceito de esprito, at porque, esta ciso conscientede-si, ela no se d mais "s costas da consci%ncia,. &o entanto, o esprito no se realiza porque a ciso posta ironicamente. Z neste ponto que a crtica a esta figura da consci%ncia gan'a for+a. /egel o dilaceramento da consci%ncia o riso sarcstico so!re o Hasein e so!re ela mesma. >iso de quem con'ece o su!stancial como pura desunio e conflito. &o entanto, dir /egel esta &a introdu+o ao su!-captulo dedicado " razo ativa, /egel fornece o nome deste 3sprito realizado enquanto unidade da identidade da consci%ncia-de-si com sua diferen+a. 2rata-se do reino da eticidade B>ittlich+eitE(7 ,om efeito, este reino no outra coisa que a a!soluta unidade espiritual dos indivduos em sua efetividade independente. X uma consci%ncia-de-si universal em si, que to efetiva em uma outra consci%ncia que essa tem perfeita independ%ncia, ou se$a, uma coisa para ela. &#s veremos de maneira mais apropriada o conceito 'egeliano de eticidade( quando for questo do incio da se+o 3sprito(. 6or enquanto, podemos lem!rar inicialmente que, para /egel, a razo demonstra sua efetividade e unidade principalmente atravs da vida tica que se realiza no solo de comunidades no interior das quais os su$eitos podem ser recon'ecidos como su$eitos. ;em!remos, por exemplo, desta no+o de esprito como o solo que posi+o de prticas sociais fundamentadas de forma a preenc'erem exig%ncias de universalidade e reflexivamente apropriadas. Ha porque7 Z na vida de um povo B"e2ens eines Col+s - Col+geistE que o conceito tem, de fato, a efetiva+o da razo consciente-de-si e sua realidade perfeita B *ollendenteE, ao intuir, na independ%ncia do Futro, a completa unidade com ele; ou se$a, ao ter por o!$eto, como meu ser-para-mim, essa livre coisidade de um outro por mim desco!erta 8 que o negativo de mim mesmo. &otemos como esta vida de um povo exige um conceito dialtico de nega+o, $ que sua unidade construda a partir da possi!ilidade intuir a si mesmo na independ%ncia do Futro, independ%ncia que aparece, inclusive, so! a forma de uma coisidade livre, coisidade que , a princpio, o negativo da pr#pria figura do su$eito. &este sentido, poderamos seguir 1ouc'es-Hagues, para quem7 " vida tica segundo seu conceito creditada uma negatividade VdialticaV que consiste na no-fixa+o do negativo, na no-opositividade dos opostos, na eleva+o para alm de toda determinidade. 2odos estes termos significam o a!soluto, a li!erdade e a nega+o aut%nticos(. Z s# nesta condi+o que /egel pode afirmar que, na eticidade, o agir particular uma 'a!ilidade B 6eschc+lich+eitE universal, o costume B>itteE de todos(, que o tra!al'o tra!al'o universal conscientemente posto e que as leis de seu povo exprimem o cada indivduo e faz.. Veremos, mais a frente, como /egel procurava, na polis grega e nas primeiras comunidades crists as figuras paradigmticas para pensar a realiza+o do esprito segundo 9)Y

consci%ncia no compreende o que con'ece, pois no v% o conflito, que permite a inverso de tudo em seu contrrio, como o resultado de uma desarticula+o dos princpios de orienta+o do pensar da pr#pria consci%ncia. 3la continua orientando seus $ulgamento por uma no+o de unidade e de rela+o que, esta sim, irreal e nunca pro!lematizada. Z neste sentido que devemos compreender a afirma+o central7 3nquanto con'ece o espiritual pelo lado da desunio e do conflito 8 que o 1i unifica dentro de si, mas no o con'ece pelo lado dessa unio, sa!e muito !em $ulgar o su!stancial, mas perdeu a capacidade de compreend%-lo. 3ssa vaidade necessita pois da vaidade de todas as coisas para se proporcionar, a partir delas, a consci%ncia do a figura da eticidade. &o entanto, o que nos interessa agora um paradoxo enunciado por /egel nos seguintes termos7 ?as a consci%ncia-de-si que de incio s# era esprito imediatamente e segundo o conceito saiu BherausgetretenE dessa felicidade que consiste em ter alcan+ado seu destino e em viver nele, ou ento7 ainda no alcan+ou sua felicidade. 6ode-se dizer igualmente uma coisa ou outra. razo precisa BmussE sair dessa felicidade, pois somente em si, ou imediatamente a vida de um povo livre a eticidade real. Fu se$a, o que /egel diz 7 a consci%ncia perdeu sua felicidade e nunca a alcan+ou, at porque, perder e nunca ter tido a mesma coisa. lm do mais, ela precisa perder aquilo que nunca teve. Rsto tudo apenas indica o estatuto ilus#rio da imediaticidade pr#pria " eticidade em sua primeira manifesta+o. 6ois a consci%ncia ainda no sa!e que 7 pura singularidade para si(, ou se$a, ela ainda no recon'ecida enquanto consci%ncia-de-si. 6or outro lado, a totalidade dos costumes e das leis uma su!stAncia tica determinada(, isto no sentido de uma eticidade comunitarista( que no capaz de preenc'er exig%ncias de universalidade. Fs dois pro!lemas se resumem a um s# $ que a consci%ncia-de-si com suas exig%ncias de ser recon'ecida em todo e qualquer contexto, para alm de toda e qualquer determinidade que fornece o solo para a posi+o das aspira+*es de universalidade. ssim, tal como no prefcio " 0enomenologia, no qual /egel afirmava que os tempos modernos, era o momento 'ist#rico em que7 no somente est perdida, para o esprito, sua vida essencial; est consciente desta perda e da finitude que seu conteIdo(, agora o fil#sofo no deixa de lem!rar que a consci%ncia aparece isolada, $ que sua confian+a imediata no esprito, suas leis, costumes e conteIdos vinculados " tradi+o est que!rada. qui vale a pena uma digresso a fim de explicitar mel'or algumas coordenadas 'ist#ricas do conceito 'egeliano de reconcilia+o. o falar so!re o encontro de si no interior da eticidade, /egel fala de felicidade(. 3ste termo no an#dino. inda ressoava na consci%ncia da poca a afirma+o de 1aint-Dust, dita na 2ri!una da ,onven+o em J de mar+o de )OKP, diante das possi!ilidades a!ertas pela >evolu+o francesa7 felicidade uma idia nova na 3uropa(. 6ara 1aint-Dust, a felicidade era uma idia nova na 3uropa porque, pela primeira vez, ela poderia guiar a racionalidade das esferas que comp*em o poltico. &este sentido, o primeiro pargrafo da Heclara+o que precede a ,onstitui+o de )OKJ no poderia ser mais claro7 F o!$etivo da sociedade a felicidade geral B 2onheur communeE e o governo seu defensor(. Uue a promessa de realiza+o de uma poltica da felicidade apare+a em um momento 'ist#rico fundador da modernidade poltica, isto algo que no nos surpreende. 9)K

1i7 ela mesmo portanto produz essa vaidade e a alma que a sustm B...E 3sse 1i a natureza de todas as rela+*es que se dilaceram a si mesma e o dilacerar consciente delasJ)Q. Fu se$a, este processo de forma+o ainda imperfeito porque o sacrifcio de si foi, na verdade, sacrifcio da imagem de si, e no sacrifcio do que fornece ao 1i a seguran+a ontol#gica de sua posi+o. 6osi+o que vimos, desde a discusso 'egeliana so!re a no+o Cantiana de categorias(, isto na se+o >azo(, est vinculada " intui+o imediata de estruturas l#gicas gerais para o pensar Bvinculadas a no+*es de identidade, rela+o, diferen+a, unidadeE. 2al como no ceticismo, a negao no n*el fenomenolgico no se escatologia pr#pria a toda poltica revolucionria moderna depende da promessa ut#pica da efetiva+o possvel de uma realidade $urdica na qual ;ei social e satisfa+o su!$etiva possam enfim aparecer reconciliadas. Z por levar em conta as aspira+*es do princpio de su!$etividade no interior da esfera do poltico que podemos dizer que estamos diante de uma no+o de felicidade enquanto fen-meno eminentemente moderno. &otemos a tenso interna " felicidade na sua verso moderna. 3la deve englo!ar, ao mesmo tempo, imperativos de recon'ecimento da singularidade dos su$eitos e imperativos de integra+o da multiplicidade dos su$eitos na unidade do corpo social e de suas representa+*es. Hevemos assim falar em tenso interna " felicidade porque ela deve dar conta de dois imperativos aparentemente antag-nicos. / assim, na aurora do pro$eto moderno, uma articula+o fundamental entre felicidade e universalidade que nos explica, entre outras coisas, porque todos os grandes pro$etos de teoria poltica na modernidade Biluministas, Lant, /egelE esto de acordo em pelo menos um ponto7 a a+o poltica que visa a felicidade su!$etiva deve produzir a reconcilia+o o!$etiva com o ordenamento $urdico de uma figura institucionalizada do 4niversal Bde prefer%ncia, com a realidade $urdica do 3stado $usto 8 em!ora, no caso da Fenomenologia a figura do 3stado Dusto nunca apare+aE. /egel a!orda esta tenso a partir do seu ponto mais pro!lemtico, ou se$a, da rela+o entre ;ei e dese$o Bno por outra razo que a primeira figura da razo ativa ser descrita so! o nome de o prazer e a necessidade BNot7endig+eitEE(. D no pargrafo JQO, /egel no deixa de lem!rar que, quando a su!stAncia tica parece ter sido re!aixada a predicado carente-de-si(, a consci%ncia tende a pautar seu agir a partir da forma de um7 (querer imediato ou de um impulso natural BNaturrtrie2sE(. 3la ter, no entanto, a experi%ncia da falsidade das representa+*es que colocam nestes impulsos naturais seu destino. &*s $ vimos como, para /egel, o impulso , ao mesmo tempo, o fundamento e a supera+o do dese$o natural. 3m )Y@Q, /egel afirmava que o dese$o tin'a ainda algo de animal por cair na iluso de que sua satisfa+o estava em um o!$eto externo e particular Bda a contradi+o na qual ele necessariamente se enredavaE. D o impulso procede da oposi+o suprimida entre su!$etivo e o!$etivo, o que significa, entre outras coisas, que sua satisfa+o no mais marcada exclusivamente pela particularidade do o!$eto, mas se revela como portando algo de universal(. 3sta a experi%ncia que a consci%ncia far. Hedon!"mo e "er+!do primeira figura deste tra$eto o 'edonismo faustiano, as outras sero o sentimentalismo da lei do cora+o, a recupera+o da virtude natural e o individualismo 99@

ele*a ao n*el ontolgico e este o pro!lema central. F que permite que o su$eito, que se dilacera no nvel fenomenol#gico, ainda guarde uma certa seguran+a transcendental pr#pria, ao menos segundo /egel, ao uso totalizante da linguagem ir-nica. Ha porque /egel poder dizer7 consci%ncia dilacerada em si apenas a igualdade consigo mesmo da pura consci%ncia, isto para n#s, mas no para si mesma. 3la somente a eleva+o imediata, ainda no realizada B*ollendenteE dentro de si, e possui seu princpio oposto pelo qual condicionada B2edingtE, apenas dentro de si, mas no como

romAntico. He uma certa forma, como um grande comentrio ao Fausto, de :oet'e, que /egel estrutura este momento intitulado F prazer e a necessidade(. escol'a aqui clara7 0austo aquele que encarna a perda moderna do enraizamento a eticidade e suas promessas. 1eu con'ecimento da tradi+o e da extenso integral do sa!er, filosofia, medicina, $urisprud%ncia e teologia(, de nada serve. &em as prticas da ci%ncia moderna, nem as tradi+*es e costumes do passado podem contar para ele como fundamentados. felicidade l'e est cada vez mais distante. &este sentido, sua tradu+o( do incio do 3nvagel'o segundo 1o Doo7 &o incio, era o ver!o( para &o incio, era a a+o B /atE( demonstra o desenraizamento da palavra partil'ada que funda vnculos comunitrios em prol da cren+a de que o agir sa!er impor suas pr#prias regras. Ha, a compreenso de que racional pautar a a+o e a conduta a partir de exig%ncias irrestritas de satisfa+o dos impulsos naturais(7 3le ento toma a vida como se col'e um fruto maduro e que, do modo como se oferece " mo, essa o agarra. 1eu agir um agir do dese$o somente segundo um dos momentos. &o procede " elimina+o da ess%ncia o!$etiva toda, mas s# a forma de seu ser-outro ou de sua independ%ncia ` de*ido 9 tentati*a de unio com o o2jeto atra*'s do pra.er, ou ainda, de*ido 0 tentati*a de su2misso do desejo do outro ao desejo da consci&ncia ; 0austo e :retc'en\. figura de Fausto importante aqui porque a conduta 'edonista no deve ser vista como simplesmente irracional(, mas como a deciso deli!erada de algum que v% o esgotamento da racionalidade de costumes e sa!eres que perderam toda sua essencialidade. &este sentido, este 'edonismo uma posi+o su!$etiva moderna por excel%ncia por resultar da fragiliza+o completa das imagens de mundo. ;em!remos, por exemplo, que 0austo aquele que sucum!e ao esprito que nega( B der 6eist, der stets *erneintE, "quele que lem!ra, 'egelianamente(, que7 tudo o que emerge B entstehtE digno s# de perecer B.ugrunde gehtE(. /egel procura lem!rar que o gozo do dese$o advindo da anula+o da independ%ncia do o!$eto , do reencontrar-se a si no o!$eto, do reduzir a ess%ncia da outra consci%ncia a si mesmo( atravs da su!misso do seu dese$o, no p-r a si mesmo como consci%ncia-de-si singular7 a consci%ncia-de-si no se torna o!$eto como este singular, mas sim como unidade de si mesma e de outra consci%ncia-de-si 8 por isto, como singular suprimido, ou como universal(. 99)

mestre do movimento mediador B*ermittelte =e7egungE `diferen+a a!soluta que, imediatamente, no diferen+a alguma\.J)< F9 e "a4er 6odemos dizer que a partir desta exig%ncia de elevar a nega+o, do nvel fenomenol#gico ao nvel l#gico, que nosso texto ser impulsionado. &o entanto, tal exig%ncia s# ser realizada ao final da se+o 3sprito(, " ocasio das discuss*es a respeito da no+o, central para o idealismo alemo, de moralidade. ntes, /egel precisa dar conta de um duplo desdo!ramento da auto-dissolu+o do mundo da cultura atravs da ironiza+o. princpio, isto poderia parecer uma reconcilia+o !em sucedida. travs do dese$o, duas consci%ncia se unem demonstrando que o impulso meramente particular $ era desde sempre algo que pode aspirar uma certa universalidade B$ que ele o que convm a duas consci%ncias-de-siE. ?as no por esta via que /egel ir tril'ar. &o pargrafo J<J, /egel insiste que, no prazer, a consci%ncia se confronta com uma ess%ncia negativa( Bnegati*e -esenE que devora a satisfa+o do impulso em um o!$eto, que devora a quietude do gozo. 3ss%ncia negativa esta que no outra coisa que uma categoria a!strata( Bisto no sentido de uma representa+o que no se aplica a nen'um o!$etoE.. 3sta no+o de ess%ncia negativa pr#pria ao gozo do prazer fundamental. /egel parece estar insistindo que o agir em nome do prazer no um agir que se aquieta no gozo. 3le um movimento circular que nunca se realiza por ser, na verdade, um crculo de a!stra+*es(, $ que no ' nada mais a!strato do que impulsos naturais(7 F que se torna, pois, no prazer desfrutado, o!$eto da consci%ncia-de-si como sua ess%ncia a expanso de essencialidades vazias 8 a pura unidade, a pura diferen+a e sua rela+o. lm disso, o o!$eto que a individualidade experimenta como sua ess%ncia no tem conteIdo nen'um. 3 o que se c'ama necessidade, destino etc( $ustamente uma coisa que ningum sa!e dizer o que faz, quais suas leis determinadas e seu conteIdo positivo. Fu se$a, no prazer, o que advm o!$eto so essencialidades vazias, desprovidas de qualquer conteIdo, o que os li!ertinos sa!em muito !em Be que ?efist#feles procura ensinar a 0austoE, pois eles no se vinculam a nen'um o!$eto privilegiado, mas sa!em que o prazer est no movimento de passagem de um o!$eto a outro. Ha porque, /egel a firma que a necessidade apenas a rela+o simples e vazia B...E cu$a o!ra apenas o nada da singularidade(. ssim, ao invs de poder realizar o dito7 ,inza toda teoria e verde a rvore de ouro da vida(, o 'edonismo apenas se v% aprisionado na zona cinzenta da a!stra+o da necessidade. consci%ncia apenas trocou uma a!stra+o por outra. o acreditar levar a vida, encontrava apenas a morte `1ade e a mortifica+o do o!$eto 8 0austo e a morte de :retc'en\. ssim, por meio da experi%ncia 8 em que sua verdade deveria vir-a-ser para ela 8 a consci%ncia tornou-se antes um enigma para si mesma7 as conseq5%ncias de seus atos no so, para ela, atos seus B...E o Iltimo momento de sua exist%ncia o pensamento de sua perda na necessidade 999

3ste duplo desdo!ramento o o!$eto do final desta parte F mundo do 3sprito alienado de si( e diz respeito ao conflito entre dois princpios de valora+o e forma+o7 a f B 6lau2enE e a pura intelec+o B$insicht 8 a tradu+o !rasileira optou por intelig%ncia(, a inglesa por insig't(; de qualquer forma, a idia fundamental aqui uma opera+o de apreenso intelectual(E. /egel ento inicia dizendo7 F esprito da aliena+o de si tem seu Hasein no mundo da cultura, porm quanto este todo se alienou de si mesmo, para alm dele est o mundo inefetivo da pura consci%ncia ou do pensar. 1eu conteIdo o puramente pensado, e o pensar, seu elemento a!solutoJ)O. F 'edonismo no uma forma de autonomia, o que 0austo desco!rir de maneira trgica o no mais se recon'ecer nas conseq5%ncias de seus atos. 3 quem foi que a lan+ou na perdi+o(, dir ?efist#feles a prop#sito do destino de :retc'en, 0ui eu ou foste-o tuG(. Cur"o He el Aula GG &a aula passada, come+amos a anlise das figuras que comp*em o su!-captulo a razo ativa(. Vimos, anteriormente, como a consci%ncia tentava realizar o conceito da razo enquanto certeza de ser toda a realidade(. Uuando foi questo da anlise dos protocolos racionais de o!serva+o , vimos como a natureza o movimento de experimenta+o que visava fornecer uma descri+o racional do mundo dos o!$etos, a partir de uma srie de aprofundamento de seus pressupostos, levou a consci%ncia a pro!lematizar sua pr#pria estrutura de auto-identidade. F o!$eto da consci%ncia deixou de ser a natureza inorgAnica, para ser a natureza orgAnica e, por fim, ela mesma. o se tomar como o!$eto do sa!er, a consci%ncia compreendeu, de uma parte, que o sentido de sua a+o ultrapassa sua pr#pria intencionalidade e suas representa+*es. &o entanto, ela ainda no alcan+ou uma perspectiva fundamentada de apreenso do sentido do ato. 6or outro lado, ao tentar tomar a si mesma por o!$eto, a consci%ncia se o!$etificou de forma tal que, em uma inverso dialtica, a!riuse para ela a possi!ilidade de se apreender seu o!$eto como a forma da negatividade da consci%ncia, como a presen+a da transcend%ncia negativa da consci%ncia. He fato, o que /egel se prop*e a fazer neste su!-captulo dedicado razo ativa descrever fenomenologicamente o tra$eto da consci%ncia em dire+o " fundamenta+o universal e incondicional do campo de significa+o de seus atos e condutas, $ que, inicialmente7 essa razo ativa s# est consciente de si mesma como de um indivduo(. &a introdu+o ao su!-captulo dedicado " razo ativa, /egel fornece o nome deste 3sprito realizado enquanto unidade da identidade da consci%ncia-de-si com sua diferen+a. 2rata-se do reino da eticidade B>ittlich+eitE(7 ,om efeito, este reino no outra coisa que a a!soluta unidade espiritual dos indivduos em sua efetividade independente. X uma consci%ncia-de-si universal em si, que to efetiva em uma outra consci%ncia que essa tem perfeita independ%ncia, ou se$a, uma coisa para ela. 99J

3ste mundo inefetivo do pensar , na verdade, o segundo princpio, que 'avia sido posto $ na introdu+o " nossa su!se+o e no qual a interioridade se alo$ara. 3le aparece agora como alternativa " desarticula+o de um processo de forma+o vinculado ao mundo da cultura. ,ontra a aus%ncia de fundamento de tal processo de forma+o, a consci%ncia pode procurar afastar-se do mundo atravs do puro pensar. ?as, neste contexto, no se trata de recuperar alguma forma de estoicismo, figura da consci%ncia para a qual a ess%ncia era exatamente a pura forma do pensar. 6ois aqui, a consci%ncia sa!e que a ess%ncia, mesmo tendo seu fundamento alm da efetividade, vale como ess%ncia efetiva que reconfigura o mundo. &o entanto, esta ess%ncia efetiva se p*e apenas como o!$eto de f B 6lau2enE7 essa efetividade da ess%ncia apenas uma efetividade da pura consci%ncia, e no da consci%ncia Rsto nos lem!rava como a razo demonstra sua efetividade e unidade principalmente atravs da vida tica que se realiza no solo de comunidades no interior das quais os su$eitos podem ser recon'ecidos como su$eitos. &este sentido, gan'a importAncia a no+o de 3sprito, apresentada em momentos anteriores do nosso curso, enquanto o solo que posi+o de prticas sociais fundamentadas de forma a preenc'erem exig%ncias de universalidade e reflexivamente apropriadas. Ha porque7 Z na vida de um povo B"e2ens eines Col+s - Col+geistE que o conceito tem, de fato, a efetiva+o da razo consciente-de-si e sua realidade perfeita B *ollendenteE, ao intuir, na independ%ncia do Futro, a completa unidade com ele; ou se$a, ao ter por o!$eto, como meu ser-para-mim, essa livre coisidade de um outro por mim desco!erta 8 que o negativo de mim mesmo. &o entanto, /egel salienta claramente o estatuto ilus#rio da imediaticidade pr#pria " eticidade em sua primeira manifesta+o. 6ois a consci%ncia ainda no sa!e que 7 pura singularidade para si(, ou se$a, ela ainda no recon'ecida enquanto consci%ncia-de-si. 6or outro lado, a totalidade dos costumes e das leis uma su!stAncia tica determinada(, isto no sentido de uma eticidade comunitarista( que no capaz de preenc'er exig%ncias de universalidade. Fs dois pro!lemas se resumem a um s# $ que a consci%ncia-de-si com suas exig%ncias de ser recon'ecida em todo e qualquer contexto, para alm de toda e qualquer determinidade que fornece o solo para a posi+o das aspira+*es de universalidade. ssim, tal como no prefcio " 0enomenologia, no qual /egel afirmava que os tempos modernos, era o momento 'ist#rico em que7 no somente est perdida, para o esprito, sua vida essencial; est consciente desta perda e da finitude que seu conteIdo(, agora o fil#sofo no deixa de lem!rar que a consci%ncia aparece isolada, $ que sua confian+a imediata no esprito, suas leis, costumes e conteIdos vinculados " tradi+o est que!rada. /egel a!orda esta tenso entre expectativas de recon'ecimento da singularidade da su!$etividade e o universalismo da eticidade a partir do seu ponto mais pro!lemtico, ou se$a, da rela+o entre ;ei e dese$o Bno por outra razo que a primeira figura da razo ativa ser descrita so! o nome de o prazer e a necessidade BNot7endig+eitEE(. D no pargrafo JQO, /egel no deixa de lem!rar que, quando a su!stAncia tica parece ter sido re!aixada a predicado carente-de-si(, a consci%ncia tende a pautar seu agir a partir da forma de um7 (querer imediato ou de um impulso natural B Naturrtrie2sE(. 3la ter, no entanto, a experi%ncia da falsidade das representa+*es que colocam nestes impulsos naturais seu destino. 3m )Y@Q, /egel afirmava que o dese$o tin'a ainda algo de animal por cair na iluso de que sua satisfa+o estava em um o!$eto externo e particular Bda a contradi+o na 99P

efetiva(. /egel pensa, aqui, nestas figuras 'ist#ricas de recupera+o do emotivismo da f contra a aus%ncia de fundamento do mundo da cultura B$anseismo, pietismo etc.E &este sentido, /egel distingue f' e religio( &o contexto do nosso texto, a f aparece como uma certa fuga do mundo em dire+o " interioridade da pura consci%ncia. D a religio, para a qual /egel dedicar toda uma se+o no Fenomenologia, a primeira manifesta+o de expectativas de fundamenta+o a!soluta e incondicional de prticas sociais e critrios de $ustifica+o. consci%ncia compreende a perspectiva universalista com a qual ela se relaciona7 como a perspectiva do ol'o de Heus que, se algum alcan+-lo, ser capaz de afirmar o que verdadeiro e vlido, assim como o que no ( J)Y. 0undamenta+o imperfeita pois ainda marcada pelo pensamento da representa+o. ?as camin'o necessrio qual ele necessariamente se enredavaE. D o impulso procede da oposi+o suprimida entre su!$etivo e o!$etivo, o que significa, entre outras coisas, que sua satisfa+o no mais marcada exclusivamente pela particularidade do o!$eto, mas se revela como portando algo de universal(. 3sta a experi%ncia que a consci%ncia far. &a aula passada, analisamos a primeira figura deste tra$eto, ou se$a, o 'edonismo faustiano apresentado !a su!-se+o7 o prazer e a necessidade. He uma certa forma, como um grande comentrio ao Fausto, de :oet'e, que /egel estrutura este momento intitulado F prazer e a necessidade(. escol'a aqui clara7 0austo aquele que encarna a perda moderna do enraizamento a eticidade e suas promessas. 1eu con'ecimento da tradi+o e da extenso integral do sa!er, filosofia, medicina, $urisprud%ncia e teologia(, de nada serve. &em as prticas da ci%ncia moderna, nem as tradi+*es e costumes do passado podem contar para ele como fundamentados. felicidade l'e est cada vez mais distante. &este sentido, sua tradu+o( do incio do 3nvagel'o segundo 1o Doo7 &o incio, era o ver!o( para &o incio, era a a+o B /atE( demonstra o desenraizamento da palavra partil'ada que funda vnculos comunitrios em prol da cren+a de que o agir sa!er impor suas pr#prias regras. Ha, a compreenso de que racional pautar a a+o e a conduta a partir de exig%ncias irrestritas de satisfa+o dos impulsos naturais(7 &este sentido, este 'edonismo uma posi+o su!$etiva moderna por excel%ncia por resultar da fragiliza+o completa das imagens de mundo. ;em!remos, por exemplo, que 0austo aquele que sucum!e ao esprito que nega( B der 6eist, der stets *erneintE, "quele que lem!ra, 'egelianamente(, que7 tudo o que emerge BentstehtE digno s# de perecer B.ugrunde gehtE(. &a aula passada, a crtica 'egeliana ao 'edonismo foi apresentada da seguinte forma. /egel insiste que, no prazer, a consci%ncia se confronta com uma ess%ncia negativa( Bnegati*e -esenE que devora a satisfa+o do impulso em um o!$eto, que devora a quietude do gozo. 3ss%ncia negativa esta que no outra coisa que uma categoria a!strata( Bisto no sentido de uma representa+o que no se aplica a nen'um o!$etoE. 3sta no+o de ess%ncia negativa pr#pria ao gozo do prazer fundamental. /egel parece estar insistindo que o agir em nome do prazer no um agir que se aquieta no gozo. 3le um movimento circular que nunca se realiza por ser, na verdade, um crculo de a!stra+*es(, $ que no ' nada mais a!strato do que impulsos naturais(. Fu se$a, no prazer, o que advm o!$eto so essencialidades vazias, desprovidas de qualquer conteIdo, o que os li!ertinos sa!em muito !em Be que ?efist#feles procura ensinar a 0austoE, pois eles no se vinculam a nen'um o!$eto privilegiado, mas sa!em que o prazer est no movimento de passagem de um o!$eto a outro. Ha porque, /egel afirma que a necessidade apenas a rela+o simples e vazia B...E cu$a o!ra apenas o nada da singularidade(. Z este impasse que ir gerar a 99Q

em dire+o " realiza+o da ci%ncia(. He qualquer forma, perce!emos que, para /egel, filosofia e religio so diferentes formas de prticas sociais atravs das quais su$eitos procuram alcan+ar reflexivamente a posi+o do que fundamenta, de maneira a!soluta, suas condutas e $ulgamentos. ?ais a frente, /egel recon'ecer que a ess%ncia da f o esprito da comunidade(, mas o sentido de tal determina+o essencial ainda no est presente para a pr#pria consci%ncia crente. /egel lem!ra ento que, enquanto fuga do mundo, a f determinidade da oposi+o( que tem, em si, o mundo que, continuamente, nega. 3la o tem em sua verdade espiritual7 passagem Bou, por que no dizer, a conversoE do 'edonismo ao sentimentalismo da ;ei do cora+o. Do (edon!"mo . Le! do )orao F cora+o tem suas raz*es que a razo no con'ece; perce!e-se isso em mil coisas. Higo que o cora+o ama o ser universal naturalmente e a si mesmo naturalmente, conforme aquilo a que se aplique; e ele se endurece contra um ou outro, " sua escol'a. >e$eitastes um e conservastes o outro7 ser devido " razo que vos amais a v#s pr#priosG 2odos voc%s certamente con'ecem esta afirma+o de 6ascal feita a fim de insistir na autonomia entre o que da ordem do sentimento Bdomnio privilegiado para a verdadeira universalidade, assim como para o amor de siE e o que da ordem da razo cognitiva. &otemos, no entanto, uma peculiaridade da afirma+o pascaliana. o vincular as raz*es do cora+o ao sentimento do universal, 6ascal c'ega mesmo a afirmar7 con'ecemos a verdade no s# pela razo, mas tam!m pelo cora+o; desta Iltima maneira que con'ecemos os princpios, e em vo que o raciocnio, que deles no participa, tenta com!at%-los(. Fu se$a, os sentimentos fornecem princpios gerais que no precisariam da demonstra+o da razo para aspirarem fundamenta+o universal. He uma certa forma, partir desta perspectiva que /egel constr#i a figura da ;ei do cora+o. &#s 'avamos visto como a verdade do 'edonismo estava na revela+o de que o su!meter a a+o " necessidade dos impulsos naturais( era su!meter-se a um crculo de a!stra+*es( cu$a o!ra apenas o nada da singularidade. destrui+o a qual o dese$o su!metido ao 'edonismo nos leva resultado da rela+o simples e vazia pr#pria ao conceito mesmo de necessidade. gora, repetindo um movimento que $ vimos no captulo for+a e entendimento( e que vai da a!stra+o " determina+o da ;ei, /egel lem!ra que ' uma inverso quase natural do 'edonismo em sentimentalismo reformador `lem!remos do carter professoral e mesmo reformador do 'edonismo li!ertino do sculo .VRRR\. re$ei+o moderna da idia de uma razo enraizada na tradi+o e em modos de vida arraigados foi 'istoricamente seguida pelo culto do sentimento e do retorno " certeza dos afetos. Z a isto que ele alude ao apresentar a nova figura da seguinte forma7 necessidade a pr#pria consci%ncia-de-si, que nessa figura para si o necessrio `o que $ era o caso no 'edonismo\7 sa!e que tem em si imediatamente o universal ou a lei. lei, devido a essa determina+o de estar imediatamente no ser-para-si da 99<

pura consci%ncia $ustamente a reflexo a partir do mundo da cultura, de modo que a su!stAncia deste mundo, !em como as massas em que se articula, se mostram como so em si7 como essencialidades espirituais, como movimentos a!solutamente irriquietos ou determina+*es que imediatamente se superam em seu contrrioJ)K. &o entanto, a f coloca a ess%ncia para alm destas determinidades que passam incessantemente em seu contrrio, em!ora ela ainda no ve$a tais passagens como um dos modo de manifesta+o da ess%ncia. F que /egel insiste ao afirmar7

consci%ncia, c'ama-se lei do cora+o. necessidade deixa de ser posta como a afirma+o da particularidade da posi+o singular da consci%ncia que procura o prazer, para ser o universal ou aquilo que funda uma lei cu$as razes se encontram no sentimentalismo do cora+o. ?as lem!remos que ficamos com um pro!lema relativo " indetermina+o do que aparecia como necessidade(, como impulsos naturais(. 3sta indetermina+o continua. He uma certa forma, a ;ei do cora+o no poder ser realizada porque ela, no fundo, nada enuncia. 3le se enraza em uma imediaticidade que apenas outra forma de dizer a su!misso ao imprio da a!stra+o. Ha porque o Inico conteIdo possvel desta ;ei ser negativo7a ;ei do cora+o o que no se deixa realizar na efetividade. 7 0rente a este cora+o est uma efetividade; pois dentro do cora+o a lei primeiro somente para si `pura figura negativa\, ainda no se efetivou, e por isto tam!m algo outro que o conceito B...E He um lado, a efetividade lei que oprime a individualidade singular, uma violenta ordem do mundo que contradiz a lei do cora+o. He outro lado, uma 'umanidade padecente so! essa ordem, que no segue a lei do cora+o mas que est su!metida a uma necessidade estran'a. Fu se$a, a efetividade aparece su!metida a uma lei que, ao mesmo tempo, vai contra os interesses da particularidade e da universalidade composta pela soma dos outros particulares, que tam!m tenderiam a seguir a lei do cora+o. ssim, a+o da consci%ncia parecer ser, ao mesmo tempo, particular e universal7 F que a individualidade torna efetiva a lei mesma, portanto seu prazer ao mesmo tempo prazer universal de todos os cora+*es(. 1eu prazer imediatamente conforme " lei( B 6eset.m?ssigeE, ele imeditamente o que feito em nome da produ+o do !em da 'umanidade(. &o entanto, a consci%ncia no se pergunta7 se ningum suporta a lei da efetividade B$ que ela vai contra esta lei que est enraizada no cora+o de todosE, ento como ela p-de se perpetuar at agoraG &a verdade, veremos que, como a lei do cora+o , em Iltima instAncia vazia de qualquer determina+o Bcomo sempre vazia as aspira+*es de significado de conteIdos intencionais e conteIdos disposicionais privadosE, faz-se necessrio que a consci%ncia perpetue um com!ate incessante com uma efetividade que no teria valor, isto para que a ;ei do cora+o possa se determinar de maneira negati*a( 6ara mostrar esta natureza negativa Bno sentido de uma nega+o a!strataE da ;ei do cora+o, /egel escreve como quem se pergunta7 o que aconteceria se tal ;ei se efetivasseG 99O

o esprito segundo sua verdade , em uma unidade indivisa, tanto o movimento a!soluto e a negatividade de seu aparecer, quanto sua ess%ncia satisfeita em si mesma e sua quietude passiva.J9@ &este ponto, /egel lem!ra que estes dois movimentos da ess%ncia iro aparecer de maneira separada, em!ora ten'am a mesma fonte. F primeiro movimento ser a f, o segundo a pura intelec+o. pura intelec+o esta ess%ncia interior satisfeita em uma quietude passiva. ,omo ela nasce de um afastamento do mundo da cultura, de incio ela no tem conteIdo em si mesma, seu o!$eto o puro 3u enquanto fonte do conceituar, isto no sentido de que o o!$eto s# ter verdade para ela na medida em que tiver a forma do 3u ?as nessa efetiva+o `como ordem universal\, a lei de fato escapou do cora+o e se tornou, imediatamente, apenas a rela+o que ela deveria superar. 6or essa efetiva+o, $ustamente, a lei do cora+o deixa de ser a lei do cora+o B...E ,om a efetiva+o de sua lei, ele no produz sua lei; pois em!ora, em si, se$a a sua, para o indivduo uma efetiva+o estran'a. F que ele faz enredar-se na ordem efetiva como numa superpot%ncia estran'a, que alis no s# l'e estran'a, mas inimiga. Fu se$a, ao se efetivar a lei se intervm, o indivduo no mais a recon'ece como lei do seu cora+o, mas como curso de uma efetividade estran'a. 3la no se recon'ece nessa universalidade livre( que fruto do seu agir. 6ois, /egel no cansar de lem!rar, em!ora a forma do ato se$a universal, seu conteIdo ainda particular, aferrado particularidade dos sentimentos individuais. Hevemos pois perguntar7 por que o indivduo no pode se recon'ecer na efetiva+o da lei do cora+oG 6odemos dar duas raz*es. 6rimeiro, toda efetiva+o ser inadequada para uma lei cu$a verdade ser indeterminada por se enraizar em um sentimentalismo que, por sua vez, assenta-se em um conceito de necessidade natural que a pura forma da rela+o simples e vazia(. He fato, a consci%ncia parte necessariamente da posi+o prvia de sa!er o que quer dizer e de como agir socialmente para fazer o que quer dizer. ?as esta posi+o ser sistematicamente intervertida pela dinAmica dos processos de experi%ncia. ;em!remos como /egel diz, logo no incio do nosso captulo7 ;inguagem e tra!al'o so exterioriza+*es nas quais o su$eito no se conserva mais e no se possui mais a si mesmo(; e no algo como7 ;inguagem e tra!al'o so exterioriza+*es nas quais o su$eito expressa conteIdos intencionais privados e realiza expectativas referenciais(. Rsto vale para a efetiva+o do que aparece, para a interioridade do cora+o, enquanto ;ei universal. 6ois atravs da efetiva+o, a consci%ncia ter a experi%ncia de que seu sa!er da ;ei era a figura mesma da indetermina+o. 6or isto, atravs da exterioriza+o da ;ei do cora+o, o su$eito no se possui mais a si mesmo. 6or outro lado, /egel no deixa de lem!rar que, mesmo agindo em nome de uma ;ei que aspira universalidade7 F cora+o deste indivduo apenas p-s sua efetividade no seu ato, que expressa seu ser-para-si ou seu prazer. F ato deve valer imediatamente como universal `sua significao no de*e ser mediada pela perspecti*a do Outro \, isto significa, ele na verdade algo de particular `j9 que sua significao nasce da imediaticidade da certe.a da consci&ncia\7 da universalidade tem apenas a forma, seu conteIdo particular `o prazer individual\ deve, como tal, valer por universal. 6or isso os 99Y

Btal como vimos no caso da anlise 'egeliana das categoriasE. ;em!remos aqui novamente deste postulado idealista central7 a estrutura do o!$eto deve duplicar a estrutura do 3u. D a f ir aparecer tam!m como pura consci%ncia, mas que tem por o!$eto a ess%ncia que adquire, inicialmente, a figura degradada da representa+o de um ser o!$etivo, de um Futro alm da consci%ncia-de-si B)eusE. 6or isto, ela nega+o do mundo atravs de um servi+o em nome de Heus. &o entanto, /egel lem!ra que7 a articula+o do mundo real tam!m constitui a organiza+o do mundo da f(J9), isto no sentido de que o movimento fenomenol#gico de auto-dissolu+o das determinidades duplica a estrutura do mundo teol#gico. ?aneira de insistir que esta nega+o do mundo apenas ir perpetu-lo pois feita a partir dele mesmo. outros no encontram realizada nesse conteIdo a lei de seu cora+o, e sim a de um outro B...E 6or conseguinte, o indivduo, como antes a!ominava apenas a lei rgida, agora ac'a os cora+*es dos pr#prios 'omens, contrrios a suas excelentes inten+*es e dignos de a!omina+o. Fu se$a, a consci%ncia descon'ece a natureza da eficcia B-ir+sam+eitE da a+o, isto no sentido dela no ter " sua disposi+o uma perspectiva correta de avalia+o dos processos de produ+o do sentido da a+o social. 3la est certa de ter imediatamente " sua disposi+o o sentido de seu ato Bse$a ele poltico, moralE. 6oderamos dizer, parafraseando ?erleau6ontM, que essa consci%ncia age em nome de7 uma filosofia do 'omem interior que no encontra a menor dificuldade de princpios nas rela+*es com os outros, a menor opacidade no funcionamento social e su!stitui a cultura poltica pela exorta+o moral(. &o entanto, o verdadeiro sentido de sua a+o s# seria produzido atravs da media+o a partir do sistema de expectativas das outras consci%ncias. ?edia+o impossvel $ que a consci%ncia incapaz de enxergar a imagem de si mesmo que oferece aos outros. 6or isto, ela no pode compreender a inverso de seu mpeto reformador em pura e simples opresso. F resultado da ;ei do cora+o s# pode ser a implementa+o de um conflito entre consci%ncias, uma luta de todos contra todos(. Ha porque o pulsar do cora+o pela !em da 'umanidade desanda assim na fIria de uma presun+o desvairada(.F amor pela 'umanidade transformase facilmente em desprezo. &este ponto, /egel come+a a inserir uma inverso importante que consiste em dizer que, atravs do conflito derivado da tentativa de efetiva+o da perspectiva singular de interpreta+o desta "ei uni*ersal de todos os cora es, a consci%ncia vai, paulatinamente, tendo a experi%ncia da necessidade da ordem efetiva Bque aparecera inicialmente como simplesmente opressoraE7 ?as aquilo onde a consci%ncia no se recon'ece $ no a necessidade morta, e sim a necessidade enquanto vivificada por meio da individualidade universal B...E ela encontra essa ordem vivificada pela consci%ncia de todos,e como lei de todos os cora+*es B...E o mesmo tempo, a ordem viva e su!sistente tam!m sua pr#pria ess%ncia e o!ra `da consci%ncia\; no produz outra coisa a no ser essa ordem que est em unidade igualmente imediata com a consci%ncia-de-si. Rsto deve ser compreendido de duas maneiras. 6rimeiro, ao ir contra a ordem efetiva em nome da ;ei do cora+o, a consci%ncia experimenta uma resist%ncia, vinda de outras consci%ncias, que demonstra a validade do que parecia apenas signo de opresso7 s leis 99K

/egel ento termina este Iltimo trec'o de F mundo do 3sprito alienado de si( afirmando a necessidade de avaliar se a pura intelec+o poder realizar seu pr#prio conceito de superar toda depend%ncia outra convertendo-a " forma do 3u, ou se$a, esta certeza da razo consciente-de-si de ser toda a verdade(. 4m certeza enunciada na mxima iluminista7 1ede para v#s mesmas o que sois todas em v#s mesmas7 sede racionais(J99. A luta do Ilum!n!"mo )ontra "! me"mo &a Fenomenologia, /egel organiza sua reflexo so!re o iluminismo e suas expectativas de racionaliza+o a partir de uma confronta+o com a f que, em vrios vigentes so defendidas contra a lei de um indivduo porque no so uma necessidade morta e vazia, desprovida de consci%ncia, e sim a universalidade e a su!stAncia espirituais(. ?as, por outro lado, /egel faz questo de frisar que esta vivifica+o da ordem no apenas o resultado de uma rea+o a todo e qualquer impulso moral reformador. 3la o!ra da consci%ncia agente, ela mesmo sua ess%ncia. F que isto pode significar a no ser que a consci%ncia est, de uma certa forma, implicada na ordem contra a qual ela lutaG 1e lem!rarmos que ela no luta apenas contra uma ordem positiva que se apresenta na efetividade, mas contra a pr#pria efetiva+o da sua a+o B$ que efetiva-la significa necessariamente inserir sua a+o em contextos que $ esto previamente determinados e que configuram a significa+o da a+oE, ento este ponto pode ficar mais claro. /egel insiste neste ponto ao afirmar que a consci%ncia sai desta experi%ncia de aplica+o da ;ei do cora+o dilacerada no que tem de mais ntimo( pois duplicada entre a intencionalidade de sua a+o e a opacidade de seus resultados. 3ste dilaceramento ser figurado atravs de no+*es clnicas como7 loucura( B -ahnsinn ; delrio( -ahnE ou desvario( BCerr1c+theitE. /egel c'ega mesmo a fornecer algo como uma f#rmula geral da loucura(7 1e algo de fato efetivo ou essencial para a consci%ncia em geral B =e7usstsein 12erhauptE mas no o para mim, ento, na consci%ncia de sua nadidade BNichtig+eitE, eu que sou tam!m consci%ncia em geral ten'o ao mesmo tempo a consci%ncia de sua efetividade. Fra, quando os dois momentos so fixados, isto forma uma unidade B$inheitE que a loucura no seu carter universal. ;oucura aqui compreendida como uma clivagem da consci%ncia, uma certa squi.e que faz com que duas proposi+*es contradit#rias formem uma unidade. 4ma unidade no posta, mas mascarada pela clivagem entre min'as cren+as, a+*es e perspectivas particulares de avalia+o e as cren+as, a+*es e perspectivas de avalia+o de uma posi+o socialmente partil'ada Bconsci%ncia em geralE a respeito da qual eu recon'e+o sem recon'ecer( ou recon'e+o apenas de maneira invertida so! a forma de delrio. Hesta forma, o que marca a loucura o fato de que um destes p#los pro$etado B heraus7irftE para fora da consci%ncia, que o exprime como um Futro. Fu se$a, a consci%ncia pro$eta para fora de si sua pr#pria diviso e luta contra sua pr#pria imagem invertida. &este sentido, no por outra razo que psicanalistas como Dacques ;acan vo encontrar nesta descri+o 'egeliana da ;ei do cora+o a ess%ncia de certas nosografias clnicas marcadas exatamente pela denega+o da implica+o do su$eito com uma realidade viciosa e amoral( na qual ele no se recon'ece. 9J@

pontos, apresenta-se como uma retomada do conflito, pr#prio " polis grega, entre um princpio 'umano e um princpio divino de conduta socializa+o7 F o!$eto peculiar contra o qual a pura intelig%ncia dirige a for+a do conceito a f enquanto forma da pura consci%ncia que se l'e contrap*e no mesmo elemento do pensamento puroJ9J. ?as antes de a!ordar tal confronta+o, /egel lem!ra que a pura intelec+o tem tam!m um relacionamento negativo com a efetividade do mundo social da cultura. Hiante do sentimento da dissolu+o de tudo o que se consolida, a intelec+o se p*e como o Re)u#erar o d!")ur"o da +!rtude natural ?as, ao invs de cair na loucura, a consci%ncia pode continuar o tra$eto fenomenol#gico e ainda procurar fundamentar uma perspectiva de avalia+o racional do sentido de sua conduta e a+o. ,omo saldo das experi%ncias anteriores, ela sa!e que o individualismo do 'edonismo e do sentimentalismo no conseguiram fornecer uma perspectiva capaz de preenc'er exig%ncias universalizantes da razo em sua dimenso prtica. inda resta assim uma maneira que seria a tentativa deli!erada de anula+o da individualidade. Rsto ela far atravs da recupera+o do discurso da virtude natural, sentido fundamental da figura virtude e o curso do mundo(7 &a primeira figura da razo ativa, a consci%ncia-de-si era, para si, pura individualidade, e frente a ela se postava a universalidade vazia. &a segundo figura, cada uma das duas partes contin'a os dois momentos 8 lei e individualidade7 uma das partes, o cora+o, era sua unidade imediata, e a outra, sua oposi+o. qui, na rela+o entre a virtude e o curso-do-mundo, os dois mem!ros so, cada um, unidade e oposi+o desses momentos, ou se$a, so um movimento da lei e da individualidade, mas em sentido oposto. 6ara a consci%ncia da virtude, a lei o essencial, enquanto a individualidade o que deve ser superado, tanto na sua consci%ncia mesma quanto no curso do mundo. &ela, a individualidade pr#pria deve disciplinar-se so! o universal, o verdadeiro e o !em em si. Fu se$a, a consci%ncia, atravs da recupera+o do discurso da virtude natural tenta inverter o sentimentalismo da ;ei do cora+o ao afirmar que seria apenas atravs do sacrifcio da individualidade Bque visto como o princpio de inverso( do sentido virtuoso do curso do mundoE e da aniquila+o dos egosmos que o curso do mundo pode aparecer tal como em sua verdade. s a+*es no devem ser vistas como o que feito pela individualidade, mas como o que feito como a!nega+o a partir do !em em si. !nega+o feita a partir da f em uma 6rovid%ncia que garante a virtuosidade do curso do mundo, isto quando a individualidade no interfere a partir de seus pr#prios desgnios egostas. ,omo vemos., o curso do mundo aqui guarda algo da ordem do estoicismo. 3ste mesmo estoicismo que compreendia a razo BlogosE como princpio que rege uma &atureza identificada com a divindade. F curso do mundo o!edeceria assim um determinismo racional. virtude consistiria em viver de acordo com a natureza racional aceitando o curso do mundo, ou se$a, aceitando o destino despo$ando-se de suas paix*es a fim de alcan+ar a apatia e a ataraxia. 9J)

apreender formal que reIne, em uma imagem universal Ballgemeines =ildE do mundo, os tra+os dispersos da multiplicidade de perspectivas que a ironiza+o colocava em conflito a fim de dissolv%-los todos. 3sta imagem universal o sa!er cu$a realiza+o, enquanto compila+o de vers*es da ,oisa mesma, a 3nciclopdia7 3nciclopdia mostra " maioria que ' uma perspectiva mel'or que a sua ou, pelo menos, mostra a todos que ' um Titz mais variado que o deles, um mel'or sa!er e uma capacidade de $ulgamento em geral, como algo universal e agora universalmente con'ecidoJ9P. &o entanto, /egel lem!rar que esta virtude antiga pr#pria ainda ao estoicismo grego era resultado de um certo enraizamento do indivduo na vida tica de um povo, 6or isto, ela no se7 revoltava contra a efetividade como se fosse uma inverso universal e contra o curso do mundo(. D o discurso da virtude que recuperado pelos modernos no pode mais fazer apelo " su!stAncia tica, por isto ela 7 virtude desprovida de ess%ncia, uma virtude somente da representa+o e das palavras(. &esta su!misso virtuosa da consci%ncia " 6rovid%ncia, /egel retoma algumas ela!ora+*es $ apresentadas quando foi questo da figura da consci%ncia infeliz(. ;em!remos por exemplo do pro!lema do agir como a+o de gra+as, pois recon'ecimento de que o fruto do agir dom divino. 3sta temtica retorna em nosso captulo quando /egel centra o conflito pr#prio " a+o virtuosa no uso de dons(7 F !em ou o universal, tal como surge aqui o que se c'ama dons, capacidades, for+as B6a2en, F?hig+eit, Kr?fteE. X um modo de ser do espiritual, no qual este espiritual apresentado como um universal, o qual precisa do princpio da individualidade para sua vivifica+o e movimento e tem sua efetividade nesse princpio `sem a a+o da individualidade, tais dons no teriam efetividade\. 3nquanto su!metido " virtude, tais dons e for+as so !em aplicados, mas enquanto est no curso do mundo su!metido ao individualismo mal aplicado e produz maus frutos. ssim, a luta da virtude no pode ser levada a srio( porque, em Iltima instAncia, a consci%ncia atualiza suas capacidades e for+as para lutar contra suas capacidades e for+as atravs do ascetismo e do sacrifcio de si. Ha porque /egel pode dizer que7 assemel'a-se a virtude no s# a um com!atente que na luta est todo ocupado em conservar sua espada sem manc'a; e mais ainda7 que entrou na luta para preservar suas armas(. X o pr#prio indivduo que efetiva capacidades e for+as contra si mesmo, $ que s# atravs do indivduo que algo pode ter efetividade7 6ortanto, a virtude vencida pelo curso do mundo, pois sua finalidade `da virtude\ a ess%ncia inefetiva a!strata B...E virtude pretendia consistir em levar o !em " efetividade por meio do sacrifcio da individualidade; ora, o lado da efetividade no outro que o lado da individualidade. individualidade o princpio da efetividade, $ que a individualidade que atua o que inverte o nada da a!stra+o em ser da realidade. Ha porque /egel pode dizer que a recupera+o moderna da virtude pura ret#rica que no pode determinar de maneira precisa 9J9

2al rela+o ao sa!er apenas demonstra como o Rluminismo se v% como pura consci%ncia da ess%ncia a!soluta de toda efetividade, o que o diferencia de outras modalidades de comportamento negativo da consci%ncia. pura intelec+o esclarecida coloca pois a f como seu oposto, como o que oposto " razo e " verdade. f aparece pois como um tecido de supersti+*es, preconceitos e erros que se organiza em um reino de erro que s# pode su!sistir atravs da for+a do despotismo e a m inten+o de sacerdotes enganadores. ,ontra este reino de erros, a intelec+o faz apelo ao tra!al'o do esclarecimento que ilumina, atravs da crtica, o povo que ainda no alcan+ou a reflexo. Fu se$a, a intelec+o se p*e como um tra!al'o de esclarecimento contra f supersticiosa. sua significa+o. ,omo resultado, /egel afirma que a consci%ncia 0az a experi%ncia de que o curso do mundo no to mal como aparentava(. ,om isto, est descartada a tentativa de produzir o !em atravs do sacrifcio da individualidade, $ que o movimento da individualidade a realidade do universal(. 6ara tanto, /egel deve mostrar que mesmo l onde a pr#pria individualidade pensa agir de maneira egosta, ela est realizando algo da ordem do universal7 individualidade do curso do mundo pode !em supor que s# age para si ou por egosmo, ela mel'or do que imagina7 seu agir ao mesmo tempo um ente em-si, um agir universal. Uuando age por egosmo, no sa!e simplesmente o que faz. He fato, /egel pensas aqui em duas coisas. 6rimeiro, as sociedades modernas no podem procurar fundamenta+o moral a partir de uma tentativa de realizar reformas morais atravs da virtude privada. /egel muito sensvel a esta idia dos economistas ingleses, como dam 1mit', de que o agir aparentemente egosta est articulado no interior de um sistema de necessidades que faz com que a riqueza social se$a produzida. ?as, por outro lado, devemos lem!rar tam!m que, para /egel, o dese$o o!edece a uma g%nese social, e no alguma forma de determina+o natural ou patol#gica.. Hesta forma, a realiza+o do dese$o sempre atualiza algo de universal, at porque os su$eitos dese$am, em Iltima instAncia, serem recon'ecidos como su$eitos no interior de estruturas sociais que possa realizar aspira+*es de universalidade. 3sta a verdade do dese$o 'umano, segundo /egel, e no um afundar-se no particularismo de necessidade e impulsos pretensamente naturais. ?as para que a consci%ncia possa c'egar a tal compreenso foi necessrio que ela o!servasse o fracasso de suas tentativas em fundar sua a+o atravs da procurar imediata pelo prazer, ou fundar a ;ei atravs da certeza imediata do cora+o. 2anto em caso como em outro, a consci%ncia ainda vinculava seu dese$o a um princpio de identidade que l'e permitia sa!er exatamente o que fazer para alcan+ar a realiza+o do dese$o, a reconcilia+o com o o!$eto. &a Iltima figura, esta dedicada " recupera+o moderna do discurso da virtude natural, a consci%ncia acredita ter, atravs da nega+o de si, o acesso a uma perspectiva universalmente fundamentada, tal como vimos na consci%ncia infeliz. &ovamente, ela desco!re que l onde ela $ulgava agir de maneira mais alienada Bagir vinculado a uma individualidade que no podia mais aspirar enraizamento su!stancial algum e marcada pela opacidade em rela+o ao sentido de seu agir 8 que aparecia inicialmente como, !aixo, egosta, inefetivoE, ela desco!re portar em si algo da ordem do que pode aspirar universalidade. Veremos na aula que vem at onde esta perspectiva pode nos levar. 9JJ

&otemos, inicialmente que o contexto desta confronta+o tipicamente franc%s. /egel faz questo de salientar isto ao falar do formalismo moroso e morto da religio positiva( em solo franc%s. >eligio positiva deve ser entendida aqui como o con$unto de prticas incapazes de colocar como fundamento o princpio luterano de su!$etividade e de crtica " positividade imediata de toda e qualquer determina+o sensvel. Ha porque /egel pode afirmar7 F que ;utero iniciou na esfera do Animo e do sentimento 8 a li!erdade do esprito que inconsciente de sua raiz simples no se auto-apreende, mas que $ 1i universal, diante do qual desaparece todo conteIdo do pensar -, tais determina+*es e pensamentos universais foram proclamador pelos franceses como princpios gerais e a

Cur"o He el Aula GH ,om a aula de 'o$e, terminamos o m#dulo dedicado " leitura do captulo V da Fenomenologia do $sprito, ,erteza e verdade da razo(. &este sentido, antes de apresentarmos os Iltimos desdo!ramentos do captulo, faz-se necessrio voltarmos para uma apreenso geral do tra$eto descrito por /egel at aqui. ntes disto, gostaria de apresentar a reestrutura+o do calendrio de nossas aulas. partir da aula que vem, teremos o seguinte calendrio7 Hia @) de novem!ro7 o conceito 'egeliano de eticidade Bcomentrio da su!se+o7 o mundo ticoE. ;eitura de apoio7 3egel e os gregos, /eidegger Hia @Y de novem!ro7 a leitura 'egeliana de ntgona Bcomentrio da su!se+o7 a a+o tica(E. ;eitura de apoio7 >e es [I[ a [[I do >emin9rio CII, Dacques ;acan e o captulo dedicado " poesia dramtica no %urso de est'tica, de /egel Hia )Q de novem!ro7 /egel e O so2rinho de ,ameau Bcomentrio da su!se+o7 F mundo do esprito alienado de si(E. ;eitura de apoio7 @aradoxo do intelectual, 6aulo rantes e %inismo ilustrado, >u!ens >odrigues 2orres 0il'o Hia 997 /egel e a revolu+o francesa Bcomentrio da su!se+o7 F iluminismo(E. ;eitura de apoio7 O iluminismo e a re*oluo, captulo de "i es so2re a filosofia da histria, de /egel Hia 9K7 Fs impasses da moralidade Bcomentrio da su!se+o 6e7issen7 a !ela alma, o mal e seu perdoE Hia @< de dezem!ro7 F conceito 'egeliano de religio Bapresenta+o do captulo >eligio(E. ;eitura de apoio7 ,es vieux mots dVat'isme ...(, de ;e!run
9JP

convic+o do indivduo em si mesmo( J9Q. Fu se$a, para /egel, a reforma o come+o da 8uf+l?rung. 6roposi+o importante por nos explicar como uma concilia+o com algo que se p-s no interior da f poder ser realizada pelo idealismo alemo Blem!rando sempre que a 8uf+l?rung alem no foi, exatamente, anti-religiosaE. ;em!remos ainda que, desde sua $uventude, /egel insiste na necessidade de reconciliar as !iparti+*es da razo moderna, em especial aquela que impede ver, na religio, a for+a de determina+o da rela+o com o a!soluto que impede a enteifica+o de uma antropologia da finitude. partir do pargrafo QPO e at o QQ@, /egel ir configurar a maneira com que o Rluminismo apresenta a f como seu oposto. 3ste movimento ser retomado de maneira invertida entre os pargrafos QQ) e QQ<. 4m pouco como 0oucault far no sculo ..,

Hia )J de dezem!ro7 F sa!er a!osluto Bapresenta+o do captulo F sa!er a!soluto(E Re)a#!tulao Hesde o incio deste m#dulo, procurei insistir na especificidade do captulo ,erteza e Verdade da razo(. 6ois, se na se+o ,onsci%ncia(, foi questo da anlise da rela+o cognitivo-instrumental da consci%ncia com o o!$eto, e, na se+o ,onsci%ncia-de-si(, questo da rela+o de recon'ecimento entre consci%ncias como condi+o prvia para o con'ecimento de o!$etos, a partir da se+o razo(, c'egamos a um estdio de unidade entre consci%ncia e consci%ncia-de-si, unidade que pode ser sintetizada atravs da no+o de que a estrutura do 3u duplica a estrutura do o!$eto e cu$a realiza+o perfeita nos levar ao sa!er a!soluto. /, de fato, uma unidade de prop#sito nestas quatro se+*es finais, $ que cada uma mostrar modos distintos de posi+o deste princpio de unidade. &este sentido, o carter progressivo( que animava o desenvolvimento da 0enomenologia d lugar a uma procura pela perspectiva possvel de fundamenta+o de um programa positivo para as aspira+*es de fundamenta+o da razo(. Ha porque7 apenas ap#s o captulo so!re a razo que a 0enomenologia c'ega ao ponto que /egel tin'a inicialmente situado no captulo so!re a consci%ncia-de-si7 ess%ncia e fen-meno se respondem, o esprito se mostra ess%ncia a!soluta sustentando-se a si mesmo(. ?as a primeira manifesta+o desta unidade entre consci%ncia de o!$eto e consci%ncia-de-si, unidade que /egel c'ama exatamente de razo( Blem!remos da defini+o can-nica7 a razo a certeza da consci%ncia ser toda a realidade(E, imperfeita. 6ara /egel, tal imperfei+o a marca da razo moderna que 'avia encontrado sua consci%ncia filos#fica mais !em aca!ada no idealismo. Ha porque, a se+o >azo( devia ser compreendida como a anlise das opera+*es da razo moderna em seus processos de racionaliza+o; razo agora reflexivamente fundamentada no princpio de uma su!$etividade
9JQ

/egel sensvel ao fato de que aquilo que a razo proclama como o Futro de si mesmo, como a desrazo, como a loucura7 no pode ser outra coisa que ela mesma, s# pode condenar o que ela (. 6ois o programa de implementa+o da razo eminentemente crtico, a razo se realiza atravs da crtica ao seu Futro, a um Futro que ela deve p-r, que ela deve produzir como sua figura invertida, como seu exterior, isto para poder se reali.ar( 3la se define atravs desta oposi+o que l'e constitutiva7 6ortanto, quando a razo fala de um Futro que ela, de fato s# fala de si mesma; assim no sai de si( J9<. Ha porque /egel afirmar, mais a frente, que o iluminismo , na verdade, pouco iluminado so!re si mesmo. ,omo a razo configura ento o seu Futro na figura da fG /egel insiste em quatro dimens*es da crtica que sero apresentadas em vrios momentos de nosso trec'o. 6odemos

consciente-de-si.. &este sentido, deveramos encontrar aqui o que pode ser c'amado de crtica 'egeliana ao processo de moderniza+o em suas dimens*es7 cognitivo-instrumental Brazo o!servadoraE, prtico-finalista Brazo ativaE e $urdica Brazo legisladora 8 que , " sua maneira, um desdo!ramento da segundaE. ,omo $ deve estar claro para voc%s, a mirade de crticas que /egel endere+a aos processos modernos de racionaliza+o convergem normalmente em um ponto comum7 so desdo!ramentos da incompreenso a respeito da estrutura da consci%ncia-de-si, incompreenso derivada da tend%ncia em compreender o su$eito como locus pri*ilegiado do princpio de identidade( /egel insiste que o idealismo Bmovimento do qual ele se v% parteE nos traz um conceito renovado de consci%ncia-de-si enquanto fundamento do sa!er, enquanto condi+o para a consci%ncia de o!$eto e enquanto princpio de racionaliza+o de todas as esferas sociais de valores. Ha porque vimos /egel partir, na se+o razo(, de uma re-compreenso da proposi+o fundamental de autoidentidade do su$eito B3ug3uE. 2ratava-se de insistir que a correta ela!ora+o do processo de forma+o da consci%ncia nos impedia de compreender esta auto-identidade do su$eito como posi+o imediata da auto-percep+o de si. Vimos ainda como nosso captulo come+ava tam!m com uma pro!lematiza+o a respeito do $u penso como fundamento para a estrutura categorial do entendimento, sendo que Bsempre !om lem!rarE as categorias eram os operadores que permitiam a realiza+o do conceito de razo como consci%ncia de ser toda a realidade Benquanto campo possvel de experi%ncias racionaisE. /egel insistia que a regra de unidade sinttica do diverso da experi%ncia era fornecida pela estrutura+o da pr#pria unidade sinttica de apercep+*es, ou se$a, pela auto-intui+o imediata da consci%ncia-de-si que7 ao produzir a representa+o eu penso, que tem de poder acompan'ar todas as outras, e que uma e id%ntica em toda a consci%ncia, no pode ser acompanhada por nenhuma outra(. Lant ainda mais claro ao afirmar que7 F o!$eto aquilo em cu$o conceito est reunido o diverso de uma intui+o dada. ?as toda a reunio das representa+*es exige a unidade da consci%ncia
9J<

designar estas quatro aspectos como sendo7 a pro$e+o Bo que ess%ncia a!soluta da consci%ncia produzida por ela mesmaE, o encantamento fetic'ista Ba consci%ncia adora um puro o!$eto sensvelE, a inexatido 'ist#rica e textos sagrados e o sacrifcio de si em nome de um Futro. 3m todos os tr%s casos, /egel tentar demonstrar que o Rluminismo, em Iltima instAncia, no sa!e o que diz e sua crtica, em larga medida, no tem o!$eto. Uuando o Rluminismo insiste que a ess%ncia a!soluta que o!$eto da f , na verdade, seu pr#prio pensamento, a f afirma que o Rluminismo nada l'e diz de novo7 porque para a f seu o!$eto tam!m $ustamente isto, pura ess%ncia de sua pr#pria consci%ncia(J9O. ?as fato que o Rluminismo insistia no carter factcio deste Futro, no fato de que ele era pro$e+o de um produto da pr#pria consci%ncia. /egel lem!ra ento que, para

na respectiva sntese(. ssim, quando /egel constr#i um 7it. ao dizer que, para a consci%ncia, o ser tem a significa+o do seu( B das >ein die =edeutung das >einen hatE, ele tem em vista o fato de que ser o!$eto para a consci%ncia significa estruturar-se a partir de um princpio interno de liga+o que modo da cosnci%ncia apropriar-se do mundo. F que /egel procurava pois era reconstituir as aspira+*es da razo atravs da reconstitui+o desta categoria fundamental, a sa!er, o su$eito como fundamento das opera+*es de reflexividade. 6ois questionada a possi!ilidade da auto-intui+o imediata de si, so os postulados fundamentais de constitui+o de processos de identidade, diferen+a, unidade, liga+o que estaro a!alados. 6or isto, /egel no esquecer de dizer que7 6orm a razo, mesmo revolvendo todas as entran'as das coisas e a!rindo-l'es todas as veias a fim de ver-se $orrar dali para fora no alcan+ar essa felicidade `de ser toda a realidade\, mas deve ter-se realizado B*ollendentE antes em si mesma para depois experimentar sua plena realiza+o BCollendungE. >ealizar-se em si mesma antes de se experimentar no mundo significa que a razo deve racionalizar inicialmente o que l'e serve de fundamento, ou se$a, a individualidade, isto antes de sa!er como se orientar na experi%ncia do mundo. Ha porque vimos como a crtica " dimenso cognitivo-instrumental da razo ia da o!serva+o da natureza inorgAnica BfsicaE, a o!serva+o da natureza orgAnica B!iologiaE para encontrar nas ci%ncias da individualidade( os paradigmas de constitui+o do o!$eto de o!serva+o cientfica. o final, vimos como a razo s# podia apreender o que da ordem do fundamento de seus processos ao a!andonar a tentativa de compreender a confronta+o com o o!$eto a partir das dinAmicas de o!serva+o( da imediatez do ser ou da unidade imediata do 3u. Hevemos compreender a razo como atividade Bpensada a partir dos processos de dese$o, tra!al'o e linguagemE, e no como o!serva+o. Ha porque /egel dir que o verdadeiro ser do 'omem seu ato
9JO

a f, da mesma forma, s# atravs de seu agir e produzir que a rela+o pode " ess%ncia pode se realizar, pois7 a ess%ncia a!soluta da f no a ess%ncia a!strata que se encontra alm da consci%ncia crente; , sim, o esprito da comunidade, a unidade da ess%ncia a!strata e da consci%ncia-de-siJ9Y. He qualquer forma, o produzir no deve ser fundamento Inico da ess%ncia, $ que ela , ao mesmo tempo, algo em si Bno interior de uma rela+oE e para si Bfora de toda e qualquer rela+oE. ?as o Rluminismo continua insistindo que o o!$eto da f uma ess%ncia

B...E o ato isto7 e seu ser no somente um signo, mas a coisa mesma(. Rsto levava /egel a procurar o fundamento da unidade da razo em sua dimenso prtica, sentido maior da passagem da razo o!servadora " razo ativa. ,omo dir 6inCard7 concep+o Cantiana da racionalidade como o que comum a todos os su$eitos e como o que os faz su$eito auto-determinados, e no su!stAncias determinadas de fora s# pode ser realizada atravs da concep+o da razo como prtica social, e no atravs da concep+o da razo como princpio de com!ina+o de representa+*es no interior de experi%ncia coerente. F modelo representacional de con'ecimento 8 modelo de um su$eito inspecionando suas representa+*es do mundo 8 deve dar lugar ao modelo de con'ecimento como participao em prticas sociais(. He fato, /egel apresentava esta no+o de que o verdadeiro ser o 'omem seu ato no interior de uma reflexo so!re a fisiognomia. Vimos como a fisiognomia era uma pseudo-ci%ncia, muito em voga " poca, !aseada na cren+a em con'ecer as predisposi+*es de conduta dos su$eitos atravs dos tra+os do rosto. F rosto aparece assim como o exterior que pode, inclusive, ser distinto da pr#pria conduta efetiva dos su$eitos Bda a importAncia da rela+o entre o rosto e a predisposio " condutaE. Rsto levava a fisiognomia a defender o enraizamento do sentido da conduta na predisposi+o. 3ra contra este enraizamento da significa+o na interioridade da intencionalidade que /egel afirmava que o verdadeiro ser do 'omem seu ato. 6ois, no ato consumado, a falsa indetermina+o da intencionalidade aniquilada e encontra sua verdadeira significa+o. &o entanto, /egel nada dizia so!re qual a perspectiva correta de interpreta+o do ato. 3ste era o pro!lema que deveria ser resolvido pela su!se+o dedica " razo ativa. 1em uma perspectiva fundamentada e universalmente vlida de interpreta+o do ato no 'aver como darmos conta do que est em $ogo nos procedimentos de fundamenta+o da razo. 0oi para dar conta deste pro!lema que /egel apresentou, pela primeira vez, o conceito de eticidade(, ou de razo tica( para falarmos com >o!ert 6ippin. 3sta eticidade era a manifesta+o BOffen2arungO do conceito de esprito como con$unto de prticas sociais racionalmente fundamentadas e
9JY

na qual a consci%ncia no recon'ece seu produto, como o alfaiate que no v% suas marcas na roupa que produz, por isto seu produto algo que aparece como estran'o " consci%ncia7 ?as aqui o Rluminismo completamente insensato; a f experimenta-o como um discurso que no sa!e o que diz, no compreende o assunto quando fala e impostura dos sacerdotes e da iluso do povo. 0ala disso como se por um passe de mgica dos sacerdotes prestidigitadores deslizasse sorrateiramente para dentro da consci%ncia algo a!solutamente estran'o e Futro em lugar da ess%ncia, e diz ao mesmo tempo que se trata de uma ess%ncia da consci%ncia que nela cr%, confia nela e procura faz%-

reflexivamente apropriadas. ;em!remos novamente da maneira com que /egel anunciava o advento do reino da eticidade7 ,om efeito, este reino no outra coisa que a a!soluta unidade espiritual dos indivduos em sua efetividade independente. X uma consci%ncia-de-si universal em si, que to efetiva em uma outra consci%ncia que essa tem perfeita independ%ncia, ou se$a, uma coisa para ela. &o entanto, sa!amos desde o prefcio da Fenomenologia do $sprito que /egel compreendia os tempos modernos enquanto momento 'ist#rico em que7 no somente est perdida, para o esprito, sua vida essencial; `mas\ est consciente desta perda e da finitude que seu conteIdo(. &este sentido, todo o resto do nosso captulo pode ser compreendido como o movimento no qual a consci%ncia desco!re a necessidade e a impossi!ilidade de posi+o de um conceito de eticidade na modernidade, isto se no formos capazes de conce!ermos prticas e institui+*es sociais capazes de responder "s demandas de recon'ecimento de su$eitos no-su!stanciais e locus de uma negatividade VdialticaV que consiste na no-fixa+o do negativo, na no-opositividade dos opostos, na eleva+o para alm de toda determinidade(. ,omo tais prticas e institui+*es no so sentidas como necessrias por su$eitos que ainda se autocompreendem como pura identidade a si na dimenso da a+o, ento /egel ter que criticar todas as figuras da su!$etividade agente vinculada " imediaticidade da auto-identidade. 3ste foi o eixo que guiou a apresenta+o 'egeliana das figuras da razo na dimenso prtica7 o 'edonismo faustiano, o sentimentalismo da lei do cora+o e a recupera+o moderna do discurso da virtude natural. Veremos na aula de 'o$e mais tr%s outras figuras7 a individualidade romAntica Bo >eino animal do 3spritoE, o formalismo tico B>azo legisladoraE e a tentativa de recupera+o imediata da eticidade B>azo examinando as leisE.
9JK

la propicia B...E F Rluminismo enuncia imediatamente como sendo o mais pr#prio da consci%ncia o que enuncia como algo a ela estran'oJ9K. /egel completa ento lem!rando que esta rela+o entre a consci%ncia e a ess%ncia no interior da f no pode ser compreendida como figura do engano. consci%ncia no pode pro$etar algo para fora de si e se nada sa!er a respeito de tal opera+o. F que est em $ogo no interior de tal opera+o , antes, algo da ordem da verdade da rela+o da consci%ncia ao que fundamenta seu agir de maneira incondicional e mo!iliza seu dese$o. f pode p-r tal fundamento de maneira inadequada Bso! a forma da representa+oE, ela pode p--lo de maneira no especulativa, mas ela no pode se enganar a respeito do que constitui

penas a ttulo de recapitula+o, lem!remos como /egel come+ava apresentando esta auto-identidade da individualidade atravs do recurso ao agir em nome da satisfa+o de impulsos naturais Bo 'edonismoE. /egel insistia que, o prazer advindo de tal satisfa+o era confronta+o da consci%ncia com uma ess%ncia negativa( Bnegati*e -esenE que devora a quietude do gozo. 3ss%ncia negativa esta que no outra coisa que uma categoria a!strata( Bisto no sentido de uma representa+o que no se aplica a nen'um o!$etoE.. 3sta no+o de ess%ncia negativa pr#pria ao gozo do prazer era fundamental. /egel parece estar insistindo que o agir em nome do prazer no um agir que se aquieta no gozo. 3le um movimento circular que nunca se realiza por ser, na verdade, um crculo de a!stra+*es(, $ que no ' nada mais a!strato do que impulsos naturais( . Ha porque, /egel afirma que a necessidade apenas a rela+o simples e vazia B...E cu$a o!ra apenas o nada da singularidade(. consci%ncia ento procurava a auto-identidade de si no mais na afirma+o da singularidade atravs de impulsos naturais, mas atravs da sua reconcilia+o imediata com o universal de todas as vontades atravs da ;ei do cora+o(. travs da lei do cora+o, a necessidade deixou de ser posta como a afirma+o da particularidade da posi+o singular da consci%ncia que procura o prazer, para ser o universal ou aquilo que funda uma lei cu$as razes se encontram no sentimentalismo do cora+o ?as lem!remos que ficamos com um pro!lema relativo " indetermina+o do que aparecia como necessidade(, como impulsos naturais(. 3sta indetermina+o continua. He uma certa forma, a ;ei do cora+o no poder ser realizada porque ela, no fundo, nada enuncia. 6or isto, so! o imprio da ;ei do cora+o, a consci%ncia nunca ir se recon'ecer nas conseq5%ncias de seus pr#prios atos. /egel afirma que a consci%ncia descon'ece a natureza da eficcia B-ir+sam+eitE da a+o, isto no sentido dela no ter " sua disposi+o uma perspectiva correta de avalia+o dos processos de produ+o do sentido da a+o social. 3la est certa de ter imediatamente " sua disposi+o o sentido de seu ato Bse$a ele poltico, moralE. 6oderamos dizer,
9P@

a pr#pria consci%ncia-de-si. Ha porque /egel, ao comentar a pergunta enunciada por 0rederico da 6rIssia, se permitido enganar um povo(, dir simplesmente que a pergunta foi mal colocada, porque no se engana( um povo. 3ngano( diz respeito a sistemas individualizados de cren+a. ?as a f forma de vida e processo de forma+o que se encarna em comunidades e em expectativas de $ustifica+o. 3nquanto elemento do processo de forma+o da consci%ncia europia da poca, algo da pr#pria f que permite a constitui+o de processos internaliza+o reflexiva de auto-crtica. Ha a resposta 'egeliana7 1em dIvida, possvel em algum caso vender lato por outro, passar din'eiro falso por verdadeiro, poder ser que muitos aceitem uma !atal'a perdida como gan'a,

parafraseando ?erleau-6ontM, que essa consci%ncia age em nome de7 uma filosofia do 'omem interior que no encontra a menor dificuldade de princpios nas rela+*es com os outros, a menor opacidade no funcionamento social e su!stitui a cultura poltica pela exorta+o moral(. ,omo vimos, o resultado ser um dilaceramento da identidade da consci%ncia que no pode ser por ela recon'ecido. Ha porque, a ;ei do cora+o termina na loucura. Vimos ainda como a consci%ncia podia ainda tentar, deli!eradamente, anular a pr#pria individualidade para salvar o princpio de identidade. Rsto ela far atravs da recupera+o do discurso da virtude natural, sentido fundamental da figura virtude e o curso do mundo(7 consci%ncia, atravs da recupera+o do discurso da virtude natural tenta inverter o sentimentalismo da ;ei do cora+o ao afirmar que seria apenas atravs do sacrifcio da individualidade Bque visto como o princpio de inverso( do sentido virtuoso do curso do mundoE e da aniquila+o dos egosmos que o curso do mundo pode aparecer tal como em sua verdade. s a+*es no devem ser vistas como o que feito pela individualidade, mas como o que feito como a!nega+o a partir do !em em si. !nega+o feita a partir da f em uma 6rovid%ncia que garante a virtuosidade do curso do mundo, isto quando a individualidade usa corretamente seus dons e for+as, no interferindo a partir de seus pr#prios desgnios egostas. &o entanto, a consci%ncia fez a experi%ncia de que a individualidade o princpio da efetividade, $ que a individualidade que atua o que inverte o nada da a!stra+o em ser da realidade. Ha porque /egel pode dizer que a recupera+o moderna da virtude pura ret#rica que no pode determinar de maneira precisa sua significa+o. o final, vimos como a consci%ncia virtuosa se reconciliava com o curso do mundo atravs da suspenso da oposi+o entre o agir particular e os interesses do universal7 individualidade do curso-domundo pode !em supor que s# age para si ou por egosmo(, dir /egel, ela mel'or do que imagina, seu agir ao mesmo tempo um agir universal sendo em si. Uuando age por egosmo, no sa!e simplesmente o que faz(.
9P)

possvel conseguir que se acredite por algum tempo em outras mentiras so!re coisas sensveis e acontecimentos isolados. 6orm, no sa!er da ess%ncia, em que a consci%ncia tem a certeza de si mesma, est descartado completamente o pensamento do enganoJJ@. 6or outro lado, o Rluminismo critica o encantamento fetic'ista da f que adora uma coisa ordinria, ente da certeza sensvel(, um peda+o de pedra, um toco de madeira, um po que !rotou do campo. He novo, /egel procura corrigir a crtica esclarecida7

O re!no an!mal do e"#$r!to Z como uma tentativa de agir a partir da pressuposi+o desta reconcilia+o com um curso do mundo produzido pelo agir das consci%ncias que a Iltima su!se+o, individualidade que real em si e para si mesma(, deve ser compreendida. 6or isto, /egel inicia7 consci%ncia-de-si agora captou o conceito de si, que antes era s# o nosso a seu respeito7 o conceito de ser, na certeza de si mesmo, toda a realidade. Haqui em diante tem por fim e ess%ncia a interpenetra+o espontAnea `2e7egende )urchdringung - o movimento espontAneo de interpenetra+o\ do universal Bdons e capacidadesE e da individualidade. ,omo a finalidade do agir da consci%ncia o movimento espontAneo de interpenetra+o entre o universal e a individualidade, /egel pode afirmar que a razo tem por o!$eto a pr#pria categoria Benquanto predica+o geral de o!$etos possveis da experi%nciaE, isto no sentido de que a universalidade de categorias pensadas de maneira especulativa e a partir da experi%ncia resultante do agir da consci%ncia pode agora dar conta da integralidade do que se apresenta " experi%ncia. F que s# pode significar que a matria e a finalidade do agir $ esto reconciliados no pr#prio agir, uma outra forma de dizer que a pura categoria adveio consciente de si mesma(, ou ainda, que a consci%ncia tem, imediatamente, a apreenso da perspectiva de sentido das conseq5%ncias do seu agir7 6or conseguinte, o agir tem o aspecto do movimento de um crculo que livre no vcuo se move em si mesmo, sem o!stculos ` pois no encontra resist&ncia alguma *inda de uma realidade resistente 0 perspecti*a de compreenso da consci&ncia\; ora se amplia, ora se reduz e, perfeitamente satisfeito, s# !rinca em si mesmo e consigo mesmo B...E F agir nada altera e no vai contra nada. Z a pura forma do
9P9

F que a f adora no para ela, em a!soluto, nem pedra nem madeira ou po, nem qualquer outra coisa sensvel temporal. 1e ocorre ao iluminismo dizer que o o!$eto da f isto tam!m, ou mesmo, que isto em si e em verdade, precisa notar que a f, de um lado, con'ece igualmente aquele tam!m, mas para ela est fora de sua adora+o coisas como pedra etc., em geral para ela nada so em si; para ela s# em si a ess%ncia do puro pensarJJ). He fato, enquanto consci%ncia cindida entre o alm da efetividade e seu aqum, a f deve ter presente em si este ponto de vista da coisa sensvel, segundo o qual a coisa sensvel

transladar `J2erset.en `6esehen7erden\(.

traduzir\

do

no-visvel

ao

visvel

&o entanto, a consci%ncia far a experi%ncia de que sua pressuposi+o de reconcilia+o ainda no est realizada e, por enquanto, no poder ser realizada. consci%ncia ainda compreende a reconcilia+o( como expulso para fora de si de toda dinAmica conflitual e negativa com o em-si pr#prio " o!$etividade. F reconciliar como o !rincar que nada altera e no vai contra nada. 3sta suspenso do tra!al'o do negativo no ainda a figura da supera+o reconciliadora. fim de expor a dinAmica desta experi%ncia, /egel sintetiza suas reflex*es so!re a anatomia do ato em um momento central deste captulo7 F reino animal do esprito e a impostura ou coisa mesma(. ,onvm nos determos mais demoradamente neste ponto. F ttulo F reino animal do esprito( $ diz muito a respeito do que vir. Z !em provvel que /egel tivesse em mente esta frase do poema 3Dperion, de /alderlin onde ele discute com o erudito7 como se a natureza 'umana fosse dissolvida em uma multido de reinos animais(. He fato, /egel pensa em uma estrutura de intera+o social !aseada na conversa+o, da porque, por exemplo, uma figura que aparece neste momento do captulo a consci%ncia 'onesta, ou o honn&te homme7 cidado culto e cosmopolita da 0ran+a do .VRRR e capaz de entrar, com eloq5%ncia, em qualquer discusso letrada de salo literrio. ?as esta conversa+o ser tal que nos desco!riremos que cada individualidade se fec'a em uma natureza originria delimitada, como se enga$assem na conversa+o apenas para expressarem a si mesmos. 3les se enga$am assim em um 'orizonte espiritual, mas agem como quem est ainda ligado ao determinismo particularista do reino animal. 3les esto assim em um reino animal do esprito( Lo$Nve c'egou mesmo a ver neste agir que nada altera(, a pr#pria figura do intelectual7 p#s os 'er#is do romantismo, /egel considera aqui os especialistas, professores, artistas que conferem ar!itrariamente " sua fun+o um valor a!soluto, sem se aperce!er que ela para os outros
9PJ

tem um presen+a irredutvel e valor em si e para si(JJ9. &o entanto, a consci%ncia crente no capaz de apreender de maneira especulativa uma unidade que ela mesma p*e. /egel insistir nesta no+o de que a f p*e o que ela no consegue tematizar, como se ela esquecesse o que faz. /egel segue desta maneira na anlise de outras dimens*es da crtica iluminista " f, isto at que ele possa colocar a questo central7 mas o que o iluminismo apresentar ap#s a luta com a fG7 Uuando so !anidos todos os preconceitos e supersti+*es, ento surge a pergunta7 e agora, que restaG Uue verdade o iluminismo difundiu em lugar dos preconceitos e supersti+*esG(JJJ. /egel recon'ece que o Rluminismo, ao iluminar o mundo celestial com as representa+*es do mundo sensvel, coloca a f como consci%ncia da rela+o do finito que

indivduos uma realidade estran'a " qual procuram su!stituir a sua pr#pria causa. >econ'ecemos aqui o 'orror da poca diante dos especialistas(. He qualquer maneira, uma coisa certa7 /egel tem em mente, entre outras coisas, uma certa passagem do individualismo Bindivduos com con$untos id%nticos de interesses e li!erdadesE " individualidade romAntica Bcada indivduo tem uma natureza Inica incomensurvel que se expressa em uma o!raE, individualidade que !em pode dar conta da posi+o exc%ntrica dos intelectuais no que diz respeito " rela+o com o tecido social. ?as vemos que o ttulo desta parte duplicado7 F reino animal do esprito e a impostura ou coisa mesma B>ache sel2stE(. ,omo veremos, o uso deste termo no contexto da economia interna do texto am!guo.&o entanto, para apreender mel'or a natureza desta am!ig5idade, faz-se necessrio entrarmos no comentrio do texto. Vale a pena inicialmente perce!er que o texto dividido em tr%s partes7 do pargrafo JKO a P@P temos uma descri+o detal'ada do movimento espontAneo de interpenetra+o entre universal e individualidade tal como pressuposto pela consci%ncia neste momento. 3ntre os pargrafos P@Q e P@K, temos a descri+o da experi%ncia da consci%ncia ao tentar realizar tal pressuposi+o. 6or fim, do pargrafo P)@ ao ))Y, temos um longo trec'o dedicado " tematiza+o do pro!lema da experi%ncia que a consci%ncia cr% fazer com a ,oisa mesma. /egel parte ento de uma posi+o similar "quela que vimos quando foi questo dos impulsos naturais( que guiaram o 'edonismo faustiano7 individualidade entre em cena, pois, como natureza originria determinada, como natureza originria porque em si; como originariamente determinada porque o negativo est no em si o qual, portanto, uma qualidade B...E determinidade originria da natureza pois somente princpio simples, um elemento universal transparente onde a individualidade no s# permanece livre e igual a si mesma, como tam!m a desenvolve irreprimida as suas diferen+as.
9PP

ente em si com o a!soluto, tal como o iluminismo. ?as a f agora um iluminismo insatisfeito(, marcado pela infelicidade da distAncia em rela+o a um fundamento incondicional e a!soluto. D para o iluminismo satisfeito( de si, dois camin'os complementares se a!riro7 o materialismo BHiderot, ;a ?ettrie, /ol!ac', /elvetiusE e o desmo agn#stico de Voltaire e HV lam!ert. 6ois a ess%ncia a!soluta se torna um vazio a respeito do qual no se pode atri!uir determina+*es ou predicados, $ que toda determinidade foi posta como uma finitude, como ess%ncia e representa+o 'umana. 3ste vazio pode ento gan'ar a figura de um deismo agn#stico do &tre supr&me. Fu, antes, sendo nulo tudo o que se p*e como ess%ncia alm da certeza sensvel, o Rluminismo pode dar lugar a um materialismo cu$o conceito de matria nada mais que o universal a!strato. 6ois a matria aqui o que resta

3sta natureza originria determinada aparece inicialmente como conteIdo imediato da finalidade do agir. 0inalidade que expresso de faculdades como o talento, o carter etc. ,omo se trata de um elemento transparente, a consci%ncia compreender o agir como7 um puro traduzir da forma do ainda no apresentado BdargestelltenE " forma do ser apresentado(. Z fato que a esta altura $ sa!emos que esta no+o de agir como pura tradu+o do interior no exterior no deixa de nos colocar pro!lemas, at porque7 o indivduo no pode sa!er o que ele antes de se ter levado " efetividade atravs do agir(. ?as isto equivale a dizer que a consci%ncia no pode determina a finalidade de seu agir antes de ter efetivamente agido, isto se quiser ainda conservar alguma identidade entre efetividade e ato. Ha um paradoxo exposto por /egel nos seguintes termos7 F indivduo que vai agir parece encontrar-se em um crculo onde cada momento $ pressup*e o outro e desse modo no pode encontrar nen'um come+o. ,om efeito, s# atravs da a+o aprende a con'ecer sua ess%ncia originria que deve ser sua finalidade, mas para agir deve possuir antes a finalidade `quer di.er, o indi*duo s sa2e o que fa. e qual a significao da sua ao para al'm da intencionalidade imediata\. 6or isso mesmo, deve come+ar imediatamente e se$am quais forem as circunstAncias, sem maiores pondera+*es so!re o come+o, o meio B4ittelE e a finalidade da a+o `$ste GdecisionismoH tem sua justificati*a( O sujeito j9 est9 desde sempre inserido em um complexo de pr9xis sociais e j9 age desde sempre ; ca2e a ele apenas assumir reflexi*amente como sua esta ao que ele j9 fa.\. ,omo come+o, essa natureza est presente nas circunstAncias do agir e o interesse que o indivduo encontra em algo $ a resposta dada " questo7 se deve agir e o que fazer.
9PQ

quando a!stramos o ver, o tocar, o gostar como qualidades da imagina+o. matria antes a pura a!stra+o e desse modo est presente a pura ess%ncia do pensar como o a!soluto saem predicado, no diferenciado e no determinado em si( JJP. 3sta pura a!stra+o o universal que aparece de maneira invertida no deismo agn#stico e que pode dar fundamento a um utilitarismo que s# v%, nas coisas, o que Itil ao gozo, como se o 'omem7 tal como saiu das mos de deus, circulasse neste mundo como em um $ardim por ele plantado(. Cur"o He el

ssim, o crculo que!rado porque o agir $ est presente antes da assun+o, pela consci%ncia, de um pro$eto. s circunstAncias que levam " a+o $ so a natureza originria do indivduo porque so circunstAncias para a ao deste indi*duo Buma circunstAncia para a a+o no vista assim por todos os indivduos 8 um indivduo a soma das circunstAncias que ele faz suaE. ,a!e " consci%ncia apreender reflexivamente uma a+o Bcomposta de circunstAncias, meio e finalidadeE da qual ela $ suporte7 assim a a+o em sua totalidade no sai fora de si mesma(. &o entanto, /egel lem!ra que o crculo se complexifica se levamos em conta a rela+o da consci%ncia com a o!ra resultante da a+o, pois, ao confrontar-se com a o!ra7 a consci%ncia se determina como o que inclui a determinidade como negatividade em geral, como agir; a consci%ncia o universal em contraste com aquela determinidade da o!ra(. /egel quer dizer com isto, que mesmo recon'ecendo-se reflexivamente no agir, a consci%ncia sempre aquilo que se comporta diante da o!ra como negatividade em geral(. Rsto a permite tomar distAncia da pr#pria o!ra, compar-la com outras e aplicar $ulgamentos de valor. ?as /egel afirma que, neste estgio, tal negatividade em geral seria inefetiva porque a consci%ncia $ est certa de que7 nada para a individualidade que no se$a por meio dela B...E 1e$a o que for que ele fa+a ou que l'e aconte+a, foi ele quem fez e isto ele; o indivduo s# pode ter a consci%ncia da tradu+o simples de si, da noite da possi!ilidade para o dia da presen+a B...E o que vem a seu encontro na luz do dia o mesmo que $azia adormecido na noite(. questo que fica , pois7 pode a consci%ncia realizar tais pressuposi+*es na experi%nciaG 6ode a consci%ncia realizar tal movimento espontAneo de interpenetra+o entre a universalidade da significa+o de seu agir e a particularidade de contextos na experi%nciaG 3ste o pro!lema a!ordado por /egel na segunda parte do nosso texto, esta que vai do pargrafo P@Q ao P@K. /egel parte do pro!lema da confronta+o entre consci%ncia e o!ra. He fato, a consci%ncia, devido a sua estrutura transcendente e negativa que
9P<

Aula HC &a aula de 'o$e, terminaremos su!se+o7 F esprito alienado de si7 a cultura(. Rsto nos permitir, na aula que vem, terminar o curso atravs de um comentrio das quest*es centrais que aparecem na Iltima su!se+o da se+o 3sprito(7 esta intitulada F esprito certo de si7 a moralidade(. 2ais quest*es nos permitiro compreender ela!ora+*es centrais apresentadas por /egel na se+o final Fenomenologia do $sprito7 esta intitulada F 1a!er !soluto(.

procura ser recon'ecida se retira de sua o!ra(, ela mesma o espa+o sem determinidade que no se encontra preenc'ido por sua o!ra(. ?as lem!remos que a consci%ncia deve adotar uma posi+o negativa em rela+o " o!ra porque esta aquilo que se confronta perpetuamente com outras consci%ncias, ou se$a, a significa+o da o!ra resultado da interfer%ncia de outras consci%ncias. 3la o que se constr#i na confronta+o incessante entre consci%ncias. Ha porque /egel afirma7 o!ra assim lan+ada para fora em um su!sistir no qual a determinidade da natureza originria se retorna contra as outras naturezas determinadas, nas quais interfere e que interferem nela; e nesse movimento universal `a o!ra\ se perde como momento evanescente B...E 3m geral, a o!ra assim algo de ef%mero que se extingue pelo contra$ogo de outras for+as e de outros interesses e que apresenta a realidade da individualidade mais como evanescente do que como implementada. Hevido " sua passagem ao campo social, a o!ra desaparece para dar lugar a um enla+amento em um feixe de interpreta+*es sempre contradit#rias, polif-nicas e estran'as ao pr#prio autor. F que a consci%ncia experimenta atravs de sua o!ra pois a7 a inadequa+o do conceito e da realidade que em sua ess%ncia reside(. Fu se$a, o que a consci%ncia v% na o!ra no a simples tradu+o da noite da possi!ilidade para o dia da presen+a, mas a formaliza+o da inadequa+o entre efetividade e conceito que a pr#pria ess%ncia da consci%ncia `inadequa+o que vem desde o incio da 0enomenologia do 3sprito atravs do descompasso entre designa+o e significa+o\. =lanc'ot, em um texto intitulado literatura e o direito " morte(, procurou retirar deste trec'o da 0enomenologia, uma teoria do 'eidegero'egeliana do fen-meno literrio enquanto nadifica+o. em escrevendo, ele `o escritor\ faz a experi%ncia de si mesmo como um nada ao tra!al'o e, ap#s ter
9PO

Vimos, na aula passada, como /egel se via o!rigado a compreender as consequ%ncias deste processo de auto-dissolu+o do mundo da cultura atravs da ironiza+o que foi o!$eto de nosso comentrio ' duas aulas atrs. Hesta ironiza+o a!soluta das condutas, /egel procurava nos demonstrar que seguiam dois desdo!ramentos possveis, duas posi+*es no que diz respeito a recupera+o de princpios de valora+o e forma+o capazes de dar conta da perda de fundamento para o 3u no interior de modos de socializa+o na aurora da modernidade7 o emotivismo da recupera+o moderna da f B6lau2enE e a pura intelec+o do esclarecimento. ,ontra a aus%ncia de fundamento de um processo de forma+o vinculado " cultura, a consci%ncia pode procurar afastar-se do mundo atravs do puro pensar.

escrito, ele faz a experi%ncia de sua o!ra como alguma coisa que desaparece. o!ra desaparece, mas o fato de desaparecer sem mantm, aparece como o essencial, como o movimento que permite " o!ra se realizar entrando no curso da 'ist#ria, se reali.ar desaparecendo(. &este sentido, escrever transforma-se no ato perptuo de auto-dissolu+o. travs da palavra, o su$eito perpetua seu evanescimento e encontra sua realidade na figura de uma quase-presen+a que uma ainda-aus%ncia. He fato, /egel afirma que o conteIdo da experi%ncia de confronta+o com a o!ra feita pela consci%ncia a o!ra evanescente B*ersch7indende -er+E. 4ma dissolu+o que gan'a a forma da pr#pria o!ra7 F que se mantm no o desaparecimento, pois esta efetiva e vinculada " o!ra, desaparecendo com ela. F negativo vai ao fundamento B.u 6rundeE $unto com o positivo, do qual a nega+o(. F que nos permite compreender o desparecimento do desaparecer( do qual fala /egel como a possi!ilidade de compreender a o!ra enquanto manifesta+o, enquanto apresenta+o do que s# encontra forma nesta passagem incessante ao outro. qui, vale algumas considera+*es precisas de :erard ;e!run7 F esprito tanto inscri+o em uma figura finita quanto dissolu+o incessante desta figura+o(, da porque( a o!$etividade s# se apresenta devido ao fato de desaparecer(, a Inica o!$etividade que convm " Rdia aquela que se suprime( A Co!"a me"ma Z neste contexto que /egel introduz o conceito de ,oisa mesma B >ache sel2stE. o apreender a negatividade que vem " cena na o!ra, ao apreender a multiplicidade de perspectivas que se confrontam na o!ra e anulam a compreenso do agir como transpar%ncia, a consci%ncia pode compreender tal negatividade e tal multiplica+o de perspectivas como manifesta+o da ,oisa mesma. &a ;#gica, a ,oisa mesma era definida como totalidade de determina+*es(, como o que se apresenta como incondicionado(. &este
9PY

/egel lem!ra que estes dois movimentos da ess%ncia iro aparecer de maneira separada, em!ora ten'am a mesma fonte. pura intelec+o esta ess%ncia interior satisfeita em uma quietude passiva. ,omo ela nasce de um afastamento do mundo da cultura, de incio ela no tem conteIdo em si mesma, seu o!$eto o puro 3u enquanto fonte do conceituar, isto no sentido de que o o!$eto s# ter verdade para ela na medida em que tiver a forma do 3u Btal como vimos no caso da anlise 'egeliana das categoriasE. ;em!remos aqui novamente deste postulado idealista central7 a estrutura do o!$eto deve duplicar a estrutura do 3u. D a f ir aparecer tam!m como pura consci%ncia, mas que tem por o!$eto a ess%ncia que adquire, inicialmente, a figura degradada da representa+o de um ser o!$etivo,

sentido, ela a realiza+o do conceito de o!$eto de um sa!er fundamentado de maneira incondicional e universal. F!$eto que no se coloca como resultado do agir contingente de um indivduo, mas de uma consci%ncia-de-si universalmente recon'ecida. lgo desta no+o $ est presente na primeira defini+o de ,oisa mesma fornecida por /egel7 ,oisa mesma s# se op*e a esses momentos `da o!ra\ enquanto se sup*e que devem ser vlidos isoladamente, pois ela essencialmente sua unidade, como interpenetra+o da efetividade e da individualidade. 1endo um agir 8 e como agir, puro agir em geral 8 tam!m agir desse indivduo. 3 sendo esse agir como ainda l'e pertencendo, em oposi+o " efetividade, tam!m a passagem dessa determinidade " oposta; e enfim, uma efetividade que est presente para a consci%ncia. Fu se$a, a ,oisa mesma o que supera os momentos evanescentes da o!ra, poi se encontra em todos os momentos e transcende todos eles. 6or outro lado, ela o que realiza uma passagem no oposto formalizando a rela+o entre agir do indivduo e efetividade. &o entanto, a primeira apropria+o reflexiva da estrutura da ,oisa mesma no nos leva em dire+o a este sa!er de si que , ao mesmo tempo, sa!er da efetividade, e que a meta da 0enomenologia. 3la nos leva a um certo $ogo de contrrios e culto de paradoxos que ser mel'or tematizado na se+o 3sprito( " ocasio do comentrio 'egeliano do texto de Hiderot, O so2rinho de ,ameau. qui, /egel c'ega a esta!elecer uma diviso que ser mel'or tematizada mais a frente7 podemos tomar a ,oisa mesma como su$eito Be que, na verdade, uma forma de desdo!rar a proposi+o apreender a su!stAncia como su$eito(E ou como predica+o universal que ca!e a toda e qualquer coisa. Z neste Iltimo sentido que ela aparece aqui. 6ara tanto, /egel lem!rar7 a primeira figura da consci%ncia capaz de se relacionar com a ,oisa mesma a consci%ncia 'onesta, ou se$a, o honn&te homme das conversa+*es e sal*es, versado na arte dos paradoxos e das invers*es `/egel esta!elece uma lin'a reta entre o honn&te homme e o cinismo
9PK

de um Futro alm da consci%ncia-de-si B)eusE. 6or isto, ela nega+o do mundo atravs de um servi+o em nome de Heus. &o entanto, /egel lem!ra que7 a articula+o do mundo real tam!m constitui a organiza+o do mundo da f(JJQ, isto no sentido de que o movimento fenomenol#gico de auto-dissolu+o das determinidades duplica a estrutura do mundo teol#gico. ?aneira de insistir que esta nega+o do mundo apenas ir perpetu-lo pois feita a partir dele mesmo. Vimos como, na Fenomenologia, /egel organiza sua reflexo so!re o iluminismo e suas expectativas de racionaliza+o a partir de uma confronta+o com a f que, em vrios pontos, apresenta-se como uma retomada do conflito, pr#prio " polis grega, entre um princpio 'umano e um princpio divino de conduta socializa+o.

do so!rin'o de >ameau\. 3le sa!e $ogar com a multiplicidade de perspectivas atravs da arte da conversa+o !ril'ante. ,om isto, ele dissolve toda determinidade da coisa B)ingE. Hevido a esta dissolu+o7 /a$a o que 'ouver, a consci%ncia 'onesta vai sempre implementar e atingir a ,oisa mesma, $ que o predicado de todos esses momentos como este g%nero universal B...E 6ara ela, a ,oisa mesma tanto ,oisa sua como a!solutamente o!ra nen'uma; ou se$a, o puro agir, ou a finalidade vazia, ou ainda, uma efetividade desativada. 0az su$eito desse predicado uma significa+o depois da outra e as esquece sucessivamente. Z isto que permite a /egel afirmar que a verdade da 'onestidade dessa consci%ncia no ser to 'onesta quanto parece. &a verdade, se lem!rarmos que /egel pensava aqui na individualidade romAntica e se lem!rarmos do que ocorrer mais a frente, quando alguns temas aqui apresentados sero retomados, podemos dizer que esta consci%ncia que capaz de colocar a ,oisa em uma determinidade e em seu contrrio , no fundo, uma figura da ironia. ,omparemos, por exemplo duas afirma+*es de /egel7 4m dos momentos do conteIdo `da ,oisa\ trazido pela consci%ncia " luz e apresentado aos outros; mas a consci%ncia, ao mesmo tempo, reflete fora dele so!re si mesma e o oposto tam!m est presente nela, a consci%ncia o retm para si como o seu. 1ua atividade principal consiste em decompor e dissolver tudo o que quer tornar-se o!$etivo e adquirir uma figura estvel e firme de efetividade. He fato, a Iltima cita+o /egel falando da ironia romAntica. 3 da mesma forma que ele lem!rar que, para a consci%ncia 'onesta, o que l'e
9Q@

pura intelec+o esclarecida coloca pois a f como seu oposto, como o que oposto " razo e " verdade. f aparece pois como um tecido de supersti+*es, preconceitos e erros que se organiza em um reino de erro que s# pode su!sistir atravs da for+a do despotismo e a m inten+o de sacerdotes enganadores. ,ontra este reino de erros, a intelec+o faz apelo ao tra!al'o do esclarecimento que ilumina, atravs da crtica, o povo que ainda no alcan+ou a reflexo. Fu se$a, a intelec+o se p*e como um tra!al'o de esclarecimento contra f supersticiosa. ?as, um pouco como 0oucault far no sculo .., /egel sensvel ao fato de que aquilo que a razo proclama como o Futro de si mesmo, como a desrazo, como a loucura7 no pode ser outra coisa que ela mesma, s# pode condenar o que ela (. 6ois o programa

interessa na ,oisa sua pr#pria expresso, interesse expresso pelo fato de que7 quando demonstra interesse pela o!ra, a si mesmo que nela se deleita(, devemos compreender isto a partir de coloca+*es de /egel so!re a posi+o da su!$etividade na ironia. ;em!remos ainda do que /egel diz neste sentido7 6ara o artista contemporAneo, o fasto de estar vinculado a uma qualidade particular e a um modo de exposi+o que s# convm a esta matria algo de passado B...E &en'um conteIdo, nen'uma forma no mais imediatamente id%ntica ao fervor ntimo, " natureza, " ess%ncia su!stancial e " sem consci%ncia do artista(. 6or isto, toda forma pode ser invertida e consci%ncia pode sempre se colocar fora do momento do conteIdo que apresenta. ?as a consci%ncia deve compreender de outra maneira esta incondicionalidade da ,oisa mesma. 3la deve passar da ironia " dialtica. 1# uma verdadeira perspectiva dialtica pode mostrar como7 ,oisa mesma uma ess%ncia cu$o ser o agir do indivduo singular e de todos os indivduos e cu$o agir imediatamente para outros, ou uma ,oisa [como vimos na defini+o de eticidade\ e que s# ,oisa como agir de todos e de cada um. Z a ess%ncia que ess%ncia de todas as ess%ncias, a ess%ncia espiritual. ?as ainda teremos que esperar para c'egar at este ponto.
Cur"o He el Aula G3 &a aula de 'o$e, ser questo, principalmente, do conceito 'egeliano de eticidade B>ittlich+eitE. Z o comentrio de tal conceito que nos permitir finalizarmos a se+o certeza e verdade da razo(, assim como iniciarmos a se+o 3sprito(. &a aula passada, 'avamos come+ado o comentrio da su!se+o a individualidade que real em si e para si mesma( insistindo como se tratava de um momento do texto que procurava realizar a pressuposi+o de que a consci%ncia se orientava a partir da 9Q)

de implementa+o da razo eminentemente crtico, a razo se realiza atravs da crtica ao seu Futro, a um Futro que ela deve p-r, que ela deve produzir como sua figura invertida, como seu exterior, isto para poder se reali.ar( 3la se define atravs desta oposi+o que l'e constitutiva7 6ortanto, quando a razo fala de um Futro que ela, de fato s# fala de si mesma; assim no sai de si(JJ<. Ha porque /egel afirmar, mais a frente, que o iluminismo , na verdade, pouco iluminado so!re si mesmo. /egel completa ento lem!rando que esta rela+o entre a consci%ncia e a ess%ncia no interior da f no pode ser compreendida como figura do engano, tal omo procura fazer o iluminismo. F que est em $ogo no interior de tal opera+o , antes, algo da ordem da verdade da rela+o da consci%ncia ao que fundamenta seu agir de maneira incondicional e reconcilia+o com um curso do mundo produzido pelo pr#prio agir das consci%ncias. 6or isto, /egel iniciava7 consci%ncia-de-si agora captou o conceito de si, que antes era s# o nosso a seu respeito7 o conceito de ser, na certeza de si mesmo, toda a realidade. Haqui em diante tem por fim e ess%ncia a interpenetra+o espontAnea ` 2e7egende )urchdringung - o movimento espontAneo de interpenetra+o\ do universal Bdons e capacidadesE e da individualidade. fim de expor a dinAmica desta experi%ncia de reconcilia+o, /egel sintetizava suas reflex*es so!re a anatomia do ato em um momento central da Fenomenologia intitulado7 F reino animal do esprito e a impostura ou coisa mesma(. ?omento no qual questo de uma primeira reconcilia+o atravs de uma posi+o imperfeita de um 'orizonte comum de racionalidade pressupostos pelo agir social e, principalmente, pelo falar que procura realizar aspira+*es de recon'ecimento. 3m um momento importante, /egel centrava a economia do texto a partir da reflexo a respeito do pro!lema da confronta+o, ou ainda, do recon'ecimento, entre consci%ncia e sua o!ra Bque pode ser compreendida neste contexto como todo e qualquer resultado socialmente recon'ecido do agir individualE. He fato, a consci%ncia, devido a sua estrutura transcendente e negativa que procura ser recon'ecida se retira de sua o!ra(, ela mesma o espa+o sem determinidade que no se encontra preenc'ido por sua o!ra(. ?as lem!remos que a consci%ncia deve adotar uma posi+o negativa em rela+o " o!ra porque esta aquilo que se confronta perpetuamente com outras consci%ncias, ou se$a, a significa+o da o!ra resultado da interfer%ncia de o