rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec

Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents
scientifiques depuis 1998.
Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca
Article

La mise en discours de lhumain chez saint Paul et ses interprtations anthropologiques en
christianisme: Relecture de 1Co 6,12-20; 1Co 2,103,4et 1Co 15,35-53

Alain Gignac
Thologiques, vol. 12, n 1-2, 2004, p. 95-124.



Pour citer cet article, utiliser l'adresse suivante :
http://id.erudit.org/iderudit/011557ar
Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique
d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/documentation/eruditPolitiqueUtilisation.pdf
Document tlcharg le2 novembre 2008
Thologiques 12/1-2 (2004) p. 95-124
La mise en discours de lhumain
chez saint Paul et ses interprtations
anthropologiques en christianisme
1
Relecture de 1Co 6,12-20; 1Co 2,103,4 et 1Co 15,35-53
Alain Gignac
Facult de thologie et
de sciences des religions
Universit de Montral
[Scriptural teaching on the nature of the person] is one
of the most vexing issues in the discussion, in part
because our current questions were not the questions of
the writers of the Scripture, but also because of a long
story of projecting onto the texts interpretations and
even translations that reflect later writers concerns and
assumptions. (Murphy 1999, 4)
Suis-je un corps ? Ai-je un corps ? Les deux. Sans le
systme symbolique du langage je ne pourrais pas dire
je . Mais sans le corps organique, je ne pourrais pas
non plus dire je . (Vergote 1979, 175)
Depuis Rudolph Bultmann (1969), cest devenu un clich daffirmer
quon lit toujours la Bible avec des prsupposs (choix de mthodes et
hypothses de lecture), voire une prcomprhension (intrt pour la Bi-
ble), mais quil y a toujours un risque que cela ne soit pas mis au clair
et devienne prjug. On lit alors dans la Bible ce que lon sait de toute
manire y trouver. Au lieu dtre lcoute du texte, on lui impose un
mtadiscours qui lui est tranger. Au lieu de faire de lacte de lecture une
exprience imprvue, stimulante et drangeante, on prend appui sur le
texte pour conforter ses conceptions sur Dieu, sur lhumain.
1. La problmatique et les conclusions de cet article ont t prsentes au colloque Le
Soi dans tous ses tats (Montral, 18-19 septembre 2003).
tho.nouveau.0-10 14/06/05, 01:06 95
96 alain gignac
La contribution de la Bible au dbat sur le Soi peut schouer sur cet
cueil. Par exemple, daucuns considreront vident que la Bible propose
une conception fonctionnelle de lhumain en termes dualistes, corps / me
(encore rcemment, Cooper 2001). Cet article invite tous ceux qui par-
ticipent au dbat remettre en question les vidences, afin de rviser une
perception souvent simplificatrice de lanthropologie chrtienne en gn-
ral, et biblique en particulier.
1. Prambule : un dialogue entre thologie et neurosciences ?
Jai longtemps hsit, quant savoir si je placerais ce qui suit en pram-
bule ou en finale de ma prsentation de lanthropologie paulinienne, ou
mme sil convenait de ly incorporer. Demble, je prends donc le risque
de poser limpertinente question: le dialogue entre thologie et neuros-
ciences peut-il tre fcond? Est-il mme possible? Autrement dit, en quoi
un expos biblique peut-il contribuer aux observations empiriques et
leurs modlisations, opres par les neurosciences ? Ou en quoi celles-ci
viennent-elles interfrer avec ma pratique de lecture des textes pauli-
niens ?
Certains rpondraient du tac au tac : en rien, mettant presque un
terme la discussion, ou tout au moins tablissant entre les deux domai-
nes une sparation tanche
2
. Dautres, reprenant la distinction hrite de
Wilhelm Dilthey entre expliquer et comprendre, distingueraient deux
niveaux dapprhension du rel (les sciences soccupant du comment ?
et la religion du pourquoi ? ), avec le mme rsultat. Or cette distinc-
tion est de plus en plus remise en question, tant du ct de lhermneu-
tique biblique, qui conjugue expliquer et comprendre comme deux
moments logiques en corrlation
3
, que du ct des sciences elles-mmes,
2. loccasion du colloque Le Soi dans tous ses tats , alors que je soulevais ce
genre de questions, Henri Atlan (qui contribue aussi ce numro) me rpondait en
substance : Quant la recherche en neuroscience, les religions ne sont daucune
utilit, puisquelles noprent pas sur le mme plan; ce nest que devant les limites
[biothiques] des sciences quil convient dcouter les religions.
3. Ricoeur (1986) parle darc hermneutique : prcomprhension / explication / com-
prhension, o lexplication doit imprativement prendre en compte les donnes des
sciences mais savre insuffisante, car elle doit conduire une appropriation o le
lecteur se comprend lui-mme devant le texte et en interaction avec lui.
tho.nouveau.0-10 14/06/05, 01:06 96
97 la mise en discours de lhumain chez paul
qui ne rduisent pas leur qute au seul aspect heuristique, mais redcou-
vrent pour ainsi dire une proccupation pour le comprendre.
Ces deux rponses, insuffisantes, sont donc renvoyer dos dos, au
profit dune mutuelle interaction cratrice , selon lexpression de Ted
Peters (2002, xii). Dans un schma reproduit en annexe cet article
(fig. 2), Robert John Russel (2002, 12), fondateur du Center for
Theology and the Natural Sciences (Berkeley), dcrit ainsi cette corrla-
tion: dune part la thologie doit intgrer les observations des sciences ou
leurs thorisations dans les donnes quelle interprte, ou les incorporer
titre de postulats philosophiques, ou encore sen inspirer sur les plans
conceptuels ou esthtiques ; dautre part la science peut intgrer une
doctrine religieuse ses a priori philosophiques, se laisser stimuler par
une question thologique ou encore guider dans le discernement des
possibles thories par une conviction de foi (qui devient un critre parmi
dautres, suggestif mais non absolu)
4
.
Pour ma part, je suis convaincu que la thologie chrtienne, cause
mme de sa dfinition classique de foi en qute dintelligence , ne peut
que se confronter aux questions, aux acquis (toujours temporaires), voire
aux intuitions des sciences et des philosophies de chaque poque
dailleurs la premire partie de cet essai lillustrera amplement : la lecture
des textes bibliques est teinte par lpistmologie, la vision du monde et
le savoir encyclopdique du lecteur. Inversement, il me semble que les
questions, les convictions argumentes et les intuitions concernant
ltre humain, que porte la thologie, peuvent alimenter larrire-fond
conceptuel o se construit la recherche exprimentale. Les thologies
chrtiennes (plurielles dans le temps et lespace, y compris dans le corpus
biblique, on le verra aussi) ne sont pas lies un cadre ou une thorie
scientifique en particulier ; de mme, si les neurosciences ont jusquici
emprunt une perspective empiriste, peut-tre que la confrontation une
anthropologie diffrente par exemple, chrtienne ou bouddhiste
5

permettrait lmergence de questions nouvelles (ce que lon cherche) et la
modlisation nouvelle des donnes recueillies (ce que lon trouve).
4. On trouvera un exemple dune dmarche scientifique en nursing qui se laisse inter-
peller par diffrents modles danthropologie religieuse chez Cossette et Pepin
(2001).
5. Voir la contribution de Victor S9gen Hori dans ce numro.
tho.nouveau.0-10 14/06/05, 01:06 97
98 alain gignac
Une fois admise la ncessit du dialogue, il faut aussitt reconnatre
le dfi que reprsente lapprivoisement du vis--vis, de sa dmarche et de
son langage. des neuroscientifiques dont les investigations mblouis-
sent au double sens du vertige et de ladmiration , on me demande
de donner accs lanthropologie chrtienne par le biais bien particulier
des textes pauliniens du Nouveau Testament. Par souci pdagogique,
jentends donc ici insister sur trois ides. Premirement, il nexiste pas
une anthropologie chrtienne et chaque gnration croyante transite
par le texte paulinien pour y construire son anthropologie. Deuxime-
ment, le vocabulaire paulinien nest pas technique mais fluctue dun texte
lautre, do la ncessit dune lecture sur texte notre chantillon
se limitant trois paragraphes dune mme lettre (1Co 6,12-20; 1Co
2,103,4; 1Co 15,35-53). Troisimement, les mots utiliss par Paul
vie anime (me), chair, corps et souffle (esprit) sont autant daspects
de ltre humain dans son rapport Dieu, rapport dramatiquement
modifi et qualifi par lvnement Jsus Christ, cest--dire linterpr-
tation de la mort de Jsus comme rsurrection et donc comme avnement
dun cosmos transform et dune humanit nouvelle.
Ultimement, il sagit de montrer quil existe certainement des intui-
tions pauliniennes au sujet de lhumain; quelles sont mises en discours
de manire dcrire non pas tant les composantes de lhumain que son
rapport Dieu; quelles ont pu tre intgres diversement diffrentes
anthropologies thologiques ; que les textes o elles sinscrivent peu-
vent donc servir de catalyseurs notre propre rflexion anthropologique
aujourdhui. Paul nest pas un matre penses (qui fournirait un prt-
-penser ), mais un matre penser.
2. Anthropologies plurielles
Le constat est presque simpliste dans sa limpidit, mais il faut le rappeler :
il nexiste pas une seule anthropologie chrtienne, du fait de la pluralit
des confessions (catholique, orthodoxe, protestante) mais aussi des diver-
ses mouvances ou tendances qui traversent chacune delles. Bien plus, la
norme identitaire quest la Bible est elle-mme plurielle, dans ses genres
littraires, ses constructions thologiques, sa longue maturation rdac-
tionnelle (un millnaire !) et ses ancrages culturels multiples (cananen,
gyptien, babylonien, grec).
tho.nouveau.0-10 14/06/05, 01:06 98
99 la mise en discours de lhumain chez paul
On oppose gnralement les anthropologies juive (biblique) et grec-
que, comme deux sources en tension o aurait puis le christianisme. Or,
il faut nuancer cette ide reue
6
. Dans la mosaque des judasmes du I
er
sicle, qui constitue le terreau de Nouveau Testament, il existe plusieurs
anthropologies
7
. Par exemple, les pharisiens croient la rsurrection et
les sadducens la refusent. De mme, du point de vue hellnistique, la
conception de lhumain mise de lavant par le stocisme diffre de celle
des disciples de Platon et dAristote. Le judasme est lui-mme extrme-
ment hellnis, les textes bibliques tardifs en tmoignent, particulire-
ment les textes pauliniens qui nous occupent ici. Paul de Tarse, pharisien,
rod linterprtation juive des critures, crit en grec et vhicule malgr
tout dans ses lettres lenseignement thique clectique de son poque,
fortement teint de stocisme
8
. Citoyen romain, il est au carrefour des
deux cultures, comme les Juifs de New York aujourdhui parlent, pensent
et vivent la manire tats-unienne sans perdre pour autant leur judat.
Il nest pas surprenant quun survol rapide de lhistoire de la tho-
logie soit marqu lui aussi du sceau du pluralisme, puisque chaque po-
que relit cette Bible pluriforme partir de sa propre anthropologie
9
.
Autrement dit, de manire plus positive, et pour sen tenir Paul, les
grands penseurs utilisent ses textes comme catalyseur pour articuler et
illustrer leur propre conception de lhumain.
Augustin (354-430) pouvait ainsi retrouver ses conceptions dins-
piration no-platonicienne en 2Co 5,6-7: Ainsi, toujours pleins
de hardiesse, et sachant que rester l dans ce corps, cest rester en
exil loin du Seigneur, car nous cheminons dans la foi, non dans la
claire vision Lme immortelle (mais non ternelle) utilise
comme vhicule temporaire le corps
10
. Toutefois, une autre lecture
6. Pour une conclusion similaire, voir Green 1999, 8-11.
7. Voir Cavallin 1974. En faisant linventaire de la littrature paratestamentaire juive,
lauteur montre que les reprsentations de laprs-mort sont le plus souvent juxta-
poses dans une mme uvre sans souci de synthse.
8. En 1Co 6,12-20, qui sera tudi sous un autre biais, on discerne trois critres
thiques stociens : la libert du sage, la considration du bnfice dune action et
limportance de la matrise de soi (Hays 1997).
9. Pour une prsentation diffrente, voir Murphy (1999, iv-x) et Vergote (1979). Ce
dernier insiste sur linfluence de Platon, dAristote et de Descartes dans le dbat).
10. Remarquons ici quAugustin, ancien manichen, prend ses distances par rapport
la conception platonicienne du corps prison ou tombeau de lme (selon lapho-
tho.nouveau.0-10 14/06/05, 01:06 99
100 alain gignac
du mme texte est possible, mettant plutt laccent sur le dsir
dtre-avec Christ et dtre-ensemble, partir des mtaphores bi-
bliques de la tente (au dsert) et du vtement (baptismal) (Gignac
2001, 299-305).
Thomas dAquin (1224-1274), partir de laristotlisme hylmor-
phique, dfinit lme comme la forme du corps (Blais 1990, 111-
119), avec une anthropologie plus unitive, bien que tripartite, dont
il peut retrouver lcho en 1Th 5,23: Que votre lot tout entier
(`-`j,.) esprit, me et corps ( v.:uc -c. j u;j -c.
c.c) soit gard irrprochable.
Faisant un saut dans le temps, on constate que lanthropologie
holistique de Rudolph Bultmann (1884-1976) en termes dtre-
dans-le-monde et dtre-de-relation, si influente en exgse, subit
elle-mme linfluence de la philosophie existentiale de Heidegger
(Bultmann, 1951 et 1955, 190-226)
11
.
Enfin, des philosophes contemporains sinterrogent sur la condi-
tion politique de lhumain partir de Paul (Gignac 2002). Alain
Badiou (n en 1937) voit en Paul le modle du sujet suscit par
lvnement dont il tmoigne, sur larrire fond dune nouvelle
mtaphysique qui oppose tre et vnement (Badiou 1998), tandis
que Giorgio Agamben (n en 1942), qui se pose en hritier de
Walter Benjamin, voit en Paul le thoricien du sujet messianique
qui reoit un appel qui rvoque toute vocation (Agamben 2000).
Comment expliquer que les mmes textes puissent se prter des
interprtations si contrastes ? De fait, le corpus paulinien constitue une
mise en discours non conceptuelle lie des circonstances prcises. Ce
genre dcriture tient plus de lhomlie que du trait systmatique, ce qui
fait sa force et sa faiblesse. Paul y rpond des questions ad hoc et ajuste
son argumentation son auditoire, en faisant flche de tout bois. Il ne
sagit pas tant dexpliquer que de convaincre, afin dinduire un agir sp-
cifique, porteur dune thique et dune identit nouvelles enracine dans
lexprience du Christ. Si Paul fait appel des notions anthropologiques,
risme clbre c.c cjc). Voir les dialogues de Platon: Cratyle 400c, Phdon 33c,
Gorgias 443a.
11. Pour une rfutation en rgle de Bultmann, voir Gundry (1976), qui plaide pour un
retour une comprhension entirement physique du corps, marqu par la mort.
tho.nouveau.0-10 14/06/05, 01:06 100
101 la mise en discours de lhumain chez paul
cest de manire fluctuante, toujours pour rgler des problmes concrets
et toujours dans la perspective du rapport Dieu.
3. Quelques mots et leur fonctionnement textuel
Paul utilise principalement quatre mots pour parler de lhumain: uj
(vie anime, me), cc,; (chair, viande), c.c (corps) et v.:uc (souffle,
esprit) il y en a dautres, comme .u, (intellect) et cu.:.jc., (cons-
cience)
12
. Il ne faut pas traduire trop mcaniquement ces mots, car ce ne
sont pas des termes techniques, mais plutt des figures smantiques in-
dtermines qui prennent sens dans un texte, en relation lune par rap-
port lautre, et qui nont pas la mme valeur dun texte lautre
13
.
laide de trois exemples, nous observerons comment ils fonctionnent dans
des textes prcis et comment ils font fonctionner ces textes. Auparavant,
cependant, une brve remarque simpose : le mot cc,; ne dsigne jamais
a priori la sexualit, qui serait sinon dvalorise et rejete du ct du
bestial ; quant v.:uc, je choisis de le traduire pour linstant par souf-
fle, et non par esprit, pour renvoyer la mtaphore originelle avec la-
quelle le texte construit sa signification. Je suis conscient que ce choix a
pour consquence de corporaliser le v.:uc et de rendre plus difficile son
interprtation intellectuelle, voire spiritualiste . Chair, corps, souffle
et un degr moindre, vie anime (psyche) renvoient tous une
matrialit pour mettre en discours lhumain.
Dernires remarques mthodologiques : le choix de nos trois textes,
qui ne forment quun chantillon fort rduit, nest pas arbitraire. La
Premire lettre aux Corinthiens est une lettre dont un des fils conduc-
teurs, vritable thme transversal, est la rflexion sur le corps dans ses
12. La dernire synthse complte remonte trente ans : Jewett (1971). Auparavant,
soulignons les uvres majeures de deux homonymes : H.W. Robinson (1913) et
J.A.T. Robinson (1952). Depuis ce dernier ouvrage, il existe une tendance prio-
riser la question du corps ; ainsi, encore rcemment : Sandnes (2002), Son (2001) et
Martin (1995).
13. Words take their meaning fundamentally not from etymology nor even from
dictionary, but from usage ; [] neither the Old nor the New Testament writers
developed a specialized or technical, denotative vocabulary for theoretical discus-
sion of the human person. And if this is so, then contemporary interpreters ought
to exercise care when reading the biblical materials in light of specialized language
that has developed subsequently. (Green 1999, 5)
tho.nouveau.0-10 14/06/05, 01:06 101
102 alain gignac
multiples acceptions (Gunel 1983). De plus, nous constaterons que dans
la mme lettre, plusieurs mises en discours de lhumain sont produites et
places en tension lune par rapport lautre. Enfin, lapproche retenue
est synchronique et se distingue dune approche rfrentielle, rhtorique
ou historique, qui cherche reconstituer (de manire forcment hypoth-
tique) les positions corinthiennes que Paul essaierait de corriger, ou
comparer les positions pauliniennes avec celles des philosophies grecques
de lpoque (particulirement le stocisme). Il sagira plutt dune lecture
du texte tel quil se prsente, comme discours marqu par une noncia-
tion, une argumentation, une succession dimages en tension, induisant
certains repres anthropologiques
14
. Ce sera l la principale originalit
exgtique de cet article tant rappel que lauditoire vis nest pas
celui des spcialistes de la Bible (auxquels il apprendra peu), mais les
autres collgues qui risquent avec moi le jeu de linterdisciplinarit.
3.1. 1Co 6,12-20: le corps entre la chair et le souffle
(12)
Tout mest permis , mais tout ne profite pas. Tout mest permis ,
mais je ne serai pas matris par quelque chose.
(13)
Les aliments sont pour
le ventre et le ventre pour les aliments, or Dieu abolira ceux-ci comme
celui-l. Or, le corps nest pas pour la fornication, mais pour le seigneur,
et le seigneur pour le corps.
(14)
Or, Dieu a relev le seigneur et nous relvera
aussi, par sa puissance.
(15)
Ne savez-vous pas que vos corps sont des mem-
bres de Christ ? Jenlverais donc les membres du Christ pour en faire des
membres de fornicatrice ! Absolument pas !
(16)
ou ne savez-vous pas que
celui qui sunit la fornicatrice nest [avec elle] quun unique corps ? Car
les deux, est-il dit, deviendront une chair unique.
(17)
Mais celui qui sunit
au seigneur nest [avec lui] quun unique souffle.
(18)
Fuyez la fornication!
Tout pch que fait lhumain est en dehors du corps, or, celui qui fornique
pche envers son propre corps.
(19)
Ou ne savez-vous pas que votre corps
est un sanctuaire du souffle saint en vous, que vous avez de la part de
Dieu? Et que vous ne vous appartenez pas ?
(20)
Car vous avez t achets
bien cher ! Glorifiez donc Dieu dans/par votre corps.
14. Mon approche diffre donc de celle de Murphy-OConnor (1978) qui affirme dem-
ble : The interpretation of 1 Corinthians is greatly conditioned by the exegetes
assessment of the situation at Corinth, because Pauls words can mean different
things when read against various backgrounds. (391)
tho.nouveau.0-10 14/06/05, 01:06 102
103 la mise en discours de lhumain chez paul
Ce texte, o on retrouve les mots corps, chair, souffle, est fort cu-
rieux. Il sagit dune exhortation ne pas frquenter la prostitue
15

comportement dont laptre a t inform et qui se rclamait peut-tre
dun enseignement paulinien galvaud par les Corinthiens : Tout mest
permis
16
. Or, ce propos anecdotique est loccasion dune discussion
15. Dans la traduction littrale propose, v,.:.c et v,.j (racine do vient notre mot
pornographie) ont respectivement t rendus par fornication et fornicatrice, afin de
rendre la rptition de vocabulaire. l,.j est habituellement traduit par prostitue.
16. lc.c :;:c.. revient aussi en 1Co 10,23, sous la mme forme dune double non-
ciation suivie chaque fois dune correction marque par c`` u . Lhypothse dun
slogan corrig par Paul est donc plausible, do lutilisation des guillemets dans la
traduction. Par ailleurs, Murphy-OConnor (1978) et Hays (1997), partir de lob-
servation de la structure parallle des v. 13-15 et des tensions du texte, proposent
une lecture dialogue du passage, comme confrontation de deux anthropologies,
celle des Corinthiens qui dvalorisent le corps et justifient ainsi paradoxalement une
sexualit dsordonne (v. 13a et 18a) et celle de Paul qui valorise le corps et maxi-
malise limportance de la sexualit (v. 13b-14 et 18b) :
Corinthiens :
(12)
Tout mest permis
Paul : Mais tout ne profite pas !
Tout mest permis
Mais je ne serai pas matris par quelque chose !

(13)
Les aliments sont pour le ventre [et le bas-ventre : -.`.c peut recevoir
un sens gnital, Senft 1990, 83] et le ventre pour les aliments : Dieu abolira
ceux-ci comme celui-l.
Or, le corps nest pas pour la fornication, mais pour le seigneur, et le
seigneur pour le corps :
(14)
Dieu a relev le seigneur et nous relvera aussi, par
sa puissance. []

(18)
Tout pch que fait lhumain est en dehors du corps
Or, celui qui fornique pche envers son propre corps !
Lhypothse est intressante, mais demeure risque comme lindique lui-mme
Hays : there is some guesswork involved in reconstructing this dialogue, because
the ancient Greek manuscripts do not use quotation marks (102). Or, Byrne
(1983) a bien montr que couper en deux le v. 18 ne rsolvait pas le problme de
cohrence et que lattribuer en entier Paul faisait sens ; le paralllisme structurel
peut tre attribu Paul ; le marqueur de transition or (: , v. 13b et 18) est moins
fort que mais (c ``c, v. 12) et peut indiquer une distinction ou une exception (Rosner
1995, 144). Bien plus, mon analyse montrera, avec dautres commentateurs (par
exemple Senft 1990; Conzelmann 1975), que le texte, tel quil est, se lit parfaite-
ment. Bien videmment, on obtient alors une toute autre interprtation anthropo-
logique, peut-tre plus contradictoire, mais aussi plus nuance.
tho.nouveau.0-10 14/06/05, 01:06 103
104 alain gignac
anthropologique . Presque chaque phrase amne un nouvel argument
dordre thologico-anthropologique, en mme temps quun dbrayage
par rapport ce qui prcde (Senft 1990, 81). Outre la thse initiale,
minemment paradoxale, jy relve pas moins de six arguments, schma-
tiss au tableau 1 (page suivante).
La thse (v. 12) est formule la premire personne : je / moi ,
plac devant un choix. Ce je disparat pour laisser place au ventre
(v. 13), au corps (v. 13), nous (v. 14), vous (v. 15a), pour rap-
paratre (v. 15b) et sclipser nouveau devant une srie dacteurs : celui
qui sunit la prostitue (v. 16), celui qui sunit au seigneur (v. 17),
vous (v. 18), lhumain et son corps (v. 18), puis enfin encore vous
et votre corps . Au-del du jeu de la communication entre Paul et les
Corinthiens, il semblerait que ces termes soient dune certaine manire
interchangeables : il sagit toujours dun humain au prise avec une dci-
sion.
Le premier argument est une analogie o deux rciprocits sont
compares (v. 13-14). Mais les deux rciprocits ne fonctionnent pas de
la mme manire : aliments et ventre sont dans un rapport dutilit (ce qui
serait aussi le cas du rapport unidirectionnel corps / fornication, rapide-
ment cart, le corps ne devant pas servir la dbauche), tandis que
corps et seigneur sont dans un rapport dappartenance. trangement, le
corps, destin la rsurrection par sa relation au seigneur, y est dissoci
du ventre et des aliments, destins la destruction (Winer 1983, 90). La
sexualit nest pas situer au mme plan que les besoins physiques.
cause du paralllisme entre 13a et 13b, on sattendrait, au v. 14, ce que
Dieu relve le corps comme il a relev le seigneur (Jsus). On trouve
plutt laffirmation: Dieu nous relvera. En consquence, on peut
mettre lhypothse que le corps reprsente ici non pas ltre biologique,
mais le Soi, dans son appartenance au Christ et dans sa capacit relation-
nelle (Conzelmann 1975, 111). La perspective et lenjeu de cette relation
entre le Soi et le Christ est la rsurrection, qui se trouve donc au cur
de lanthropologie paulinienne. Pour laptre, lhumain est avant tout
dfini en fonction de cette relation.
Le second argument (v. 15) renforce lide dappartenance, qui de-
viendra peu peu le fil conducteur dune argumentation qui semblait
premire vue tirer dans toutes les directions. Si les corps sont des mem-
bres qui appartiennent au Christ, cest quils sont penss non pas dans
une perspective individuelle, mais collective, ou mieux, communautaire.
tho.nouveau.0-10 14/06/05, 01:06 104
105 la mise en discours de lhumain chez paul
Limage, peine esquisse, est forte (et encore une fois paradoxale) : les
corps font partie dun Corps
17
. Implicitement, le texte pose donc la ques-
tion au corps : quel Corps appartiens-tu?
17. La mtaphore corporelle pour dsigner la communaut et son rapport au Christ
reviendra en 1Co 12,12-30 ce sujet, Perrot (2000, 45) parle de corporation
du Christ . Comparer 1Co 6,15: vos corps sont des membres de Christ 1Co
12,27: vous tes, vous, le corps de Christ, et membres chacun pour sa part .
Tableau 1. Argumentation de 1Co 6,12-20
Verset Verset Verset Verset Verset Argument Argument Argument Argument Argument Description Description Description Description Description
12 0 Thse paradoxale Tout mest permis MAIS
rpte 2 fois tout ne me profite pas
diffremment : = je ne serai pas matris par quelque chose
13a 1 Analogie rciprocit : aliments ventre,
vous la destruction par Dieu
13b-14 rciprocit : corps seigneur,
vous au relvement par Dieu
et non: corps fornication
15 2 Savoir n
o
1 corps = membres du Christ (appartenance)
Possibilit carte membres du Christ membres de prostitue
16a 3 Savoir n
o
2 union la prostitue un seul corps
16b Rminiscence) deux une seule chair
scripturaire
(Gn 2,24)
17 union au seigneur un seul souffle
18a Impratif Fuyez la fornication!
18b 4 Distinction pch extrieur du corps
sauf fornication corps
19a 5 Savoir n
o
3a Corps = sanctuaire du souffle
19b-20a 6 Savoir n
o
3b Non appartenance, car rachets
20b Impratif Glorifiez Dieu!
Tableau 1. Argumentation de 1Co 6,12-20
tho.nouveau.0-10 14/06/05, 01:06 105
106 alain gignac
Le troisime argument (v. 16-18a), o la mme quation (1 + 1 = 1)
est attribue successivement au corps, la chair et au souffle, donne
vraiment limpression dun glissement chaque tape du raisonnement.
Au v. 16, la gravit de la prostitution, comme acte sexuel illgi-
time, est dmontre de manire ironique par une citation scriptu-
raire implicite, tire de Gn 2,24. Lunion lgitime de lhomme et de
la femme est voulue par Dieu, contrairement la fornication.
Mais en citant lcriture, le texte paulinien passe de limage des
corps qui nen forment quun limage de lhomme et de la
femme qui ne forme quune seule chair. Faut-il en conclure que les
deux mots c.c et cc,; sont ici quivalents ? Laissons la question
ouverte. De toute manire, en traduisant en Gn 2,24 le mot hbreu
rc;b; par cc,;, la Septante (traduction grecque de la Bible hbra-
que) donne ce dernier mot une valeur neutre.
Or, au v. 17, lunion somatique (ou charnelle ?) avec la prostitue
est oppose lunion spirituelle avec le seigneur. Pourquoi ce
changement de vocabulaire ? Est-ce seulement parce que lunion
avec le Christ ne pouvait tre ramene lunion sexuelle (quelle
soit illgitime ou lgitime) ? Il faut bien voir ici que v.:uc sop-
pose antithtiquement soit c.c (si on passe directement du
v. 16a au v. 17), soit cc,; (si on rapproche v. 16b et v. 17), qui
alors nest plus neutre. Au prochain texte, lopposition cc,; /
v.:uc sera plus clairement tablie, tandis que limage du souffle
comme espace de relation (non plus entre le croyant et Christ,
mais entre le croyant et Dieu) recevra une description moins laco-
nique.
On est donc pass de corps chair, puis souffle, et nous avons pu
construire une quivalence et deux oppositions : corps = chair, corps
souffle, chair souffle. Rendu ce stade, nous rencontrons le premier de
deux impratifs, formul ngativement : Fuyez la fornication. (v. 18a)
Les trois derniers arguments sont encore plus syncops que les pr-
cdents. Le quatrime (v. 18b) nonce que la fornication est un pch
contre son propre corps et non extrieur au corps. Serait-il exagr de
comprendre : un pch envers soi-mme, non extrieur soi, et non dirig
vers les autres ? Ou encore, selon la thse de Byrne (1983), que la forni-
cation inhibe la fonction relationnelle du corps ? Le cinquime argument
(v. 19a) est une mtaphore o il est dit que le souffle saint (de Dieu)
tho.nouveau.0-10 14/06/05, 01:06 106
107 la mise en discours de lhumain chez paul
habite en vous , cest--dire dans votre corps compar un tem-
ple
18
. Dans ces deux arguments, le corps fonctionne comme lquivalent
du Soi, ce qui renforce notre hypothse du v. 14.
Enfin, le sixime argument (v. 19b-20) ramne lide dappartenance,
avec lvocation rapide de lachat de lesclave (j,,cc-j:). La mta-
phore, importante chez Paul, sinscrit dans le cadre socio-culturel de son
poque et peut tre interprte de deux manires. Dune part, comme
lesclave qui a t affranchi et qui, mme libre, dpend du matre qui la
libr en payant la ranon, le chrtien est libre, mais finalement appar-
tient son seigneur. titre daffranchi, il est agrg la clientle de son
illustre patron
19
. Dautre part, on pourrait faire une lecture plus radicale
(et plus paradoxale encore) de laffirmation vous ne vous appartenez
pas . Lexpression -c. u- :c: :cu.., trs forte, se traduit littrale-
ment : vous ntes pas vous-mmes et voque le statut juridique de
lesclave, proprit mobilire de son matre, qui en fait ce quil veut. De
manire mtaphorique, le corps du chrtien appartient son matre,
Dieu
20
la mtaphore signifiant aussi que Dieu nest pas comme un
matre, puisque lui tre assujetti, cest trouver la libert
21
.
18. Ailleurs dans la mme lettre, Paul a dj appliqu limage du temple la commu-
naut ce qui montre comment il est facile de passer du corps individuel au Corps
communautaire : Ne savez-vous pas que vous tes un sanctuaire de Dieu, et que
le souffle de Dieu habite en vous ? (1Co 3,16)
Dans un autre ordre dides, sil est clair que le souffle (qualifi de saint) vient
de Dieu, il pourrait tre possible ici de lire que le corps lui aussi vient de Dieu. On
rapporte gnralement la proposition relative que vous avez de la part de Dieu
au souffle saint (Bible de Jrusalem, TOB), mais il nest pas exclu grammaticalement
que la proposition puisse qualifier lorigine du corps (Segond et ma traduction
conservent cette ambigut). Ceci en lien avec la fin du verset : vous ne vous
appartenez pas . Ailleurs en 1Co 7,40, on retrouvera lide davoir le souffle de
Dieu: -. : -c,. v.:uc -:u :;:...
19. En ce cas, c,,c. (acheter, 1Co 6,20; 7,23.30) est lu comme synonyme de
:;c,,c. (racheter, Ga 3,13; 4,15), ce qui ne va pas de soi.
20. Glancy (1998) dveloppe une interprtation en ce sens, en soulignant toutefois que
les Corinthiens chrtiens, homme ou femme, qui seraient esclaves dun matre non
chrtien (hypothse fortement plausible, lire 1Co 1,27-28 sociologiquement), ris-
quent dtre coincs entre limpratif dobir Dieu et celui de consentir aux capri-
ces sexuels de leur matre.
21. Rappelons que Ricur (1975, 11) insiste justement sur la fonction identificatrice,
en mme temps que ngatrice, de la mtaphore une remarque essentielle trop
souvent nglige en ce qui concerne la Bible ; ainsi, il faudrait dire : Dieu est pre
et il nest pas pre.
tho.nouveau.0-10 14/06/05, 01:06 107
108 alain gignac
Quoi quil en soit de la lecture quon adopte, il faut noter la trans-
formation spectaculaire entre le v. 12 et le v. 20. On passe de laffirma-
tion: je ne serai pas matris par quelque chose qui implique la
possibilit (et mme la ncessit) dun choix, laffirmation: vous ne
vous appartenez pas , qui clt la discussion thique sur une obligation.
Dit autrement : le v. 12 souligne une libert (nouvellement) acquise et
quil ne faudrait pas gaspiller, tandis que le v. 20 indique labsence de
libert
22

En rsum, du point de vue anthropologique, retenons que le corps

semble fonctionner comme lquivalent du Soi, plac devant une alterna-
tive : sassujettir la chair, finalement comprise comme sopposant
Dieu, ou respecter son appartenance au seigneur, en demeurant dans lor-
dre du souffle. Sunir la prostitue nest pas un geste banal mais impli-
que un acte relationnel intense et dcisif, qui engage totalement le Soi
en rduisant sa capacit relationnelle : la prostitution est une non-relation
(voir Byrne 1983). La question du texte nest pas de spculer sur la struc-
turation de ltre humain, mais de rflchir son comportement, dans
loptique de sa relation Dieu, non pas tant dans une perspective indi-
viduelle que communautaire. Le dernier impratif du texte, Glorifiez
donc Dieu dans/par votre corps (:. . c.c. u..) , condense cette
intuition: nous sommes en prsence dun Soi corporel, interpell collec-
tivement, au pluriel, dont le corps est le lieu ou linstrument de glorifi-
cation de Dieu. Une discussion thique fort concrte sera donc devenue
une porte dentre sur lanthropologie de Paul.
22. Je ne serai pas matris [:;uc.cc-jcc.] par quelque chose. (1Co 6,12) En 1Co
7,4, dans une autre discussion sur la sexualit cette fois, la vie conjugale , Paul
utilise le mme verbe : La femme na pas la matrise [:uc.c:.] de son propre
corps mais lhomme ; semblablement, lhomme na pas la matrise de son propre
corps, mais la femme. Une rencontre sexuelle vraiment relationnelle est correcte
et implique la rciprocit et une perte de contrle.
tho.nouveau.0-10 14/06/05, 01:06 108
109 la mise en discours de lhumain chez paul
3.2. 1Co 2,103,4: trois rapports Dieu (spirituel, psychique, charnel)
(10)
En effet, cest nous que Dieu [le] dvoila par le souffle. Car le souffle
sonde tout, mme les profondeurs de Dieu.
(11)
Qui donc parmi les humains
sait ce qui est dans lhumain, sinon le souffle de lhumain qui est en lui ?
De mme, les [choses] de Dieu, personne ne les connat, sinon le souffle de
Dieu.
(12)
Pour nous, nous ne remes pas le souffle du monde, mais le
souffle qui vient de Dieu, afin que nous sachions les [choses] accordes
gracieusement par Dieu.
(13)
Et nous en parlons, non pas par les paroles
quenseigne la sagesse humaine, mais par [celles] quenseigne le souffle,
interprtant [des choses] remplies de souffle [v.:uc.-c ] par [des moyens]
remplis de souffle [v.:uc.-.,].
(14)
Lhumain anim [u.-,] naccepte
pas les [choses] du souffle de Dieu [v.:uc, u -:u ]. Car cest une folie
pour lui et il ne peut le connatre, parce que cest la manire du souffle
[v.:uc.-. ,] quon en juge.
(15)
Or, l[humain] rempli de souffle
[v.:uc.-,] juge de tout et nest lui-mme jug par personne.
(16)
Car qui
a connu la pense du Seigneur pour linstruire ? Or nous, nous avons la
pense du Christ.
(3,1)
Pour moi, frres, je nai pu vous parler comme des [gens] remplis de
souffle, mais seulement comme des charnels (cc,-...,), comme des
nourrissons en Christ.
(2)
Cest du lait que je vous ai fait boire, non de la
nourriture solide : vous ne lauriez pas supporte. Mais vous ne la suppor-
teriez pas davantage aujourdhui,
(3)
car vous tes encore charnels. Puisquil
y a parmi vous jalousie et querelles, ntes-vous pas charnels et ne marchez-
vous pas selon lhumain (-cc c.-,.v.) ?
(4)
Quand lun dclare : Moi,
jappartiens Paul , lautre : Moi Apollos , ntes-vous pas humains ?
Lextrait ci-dessus est dlimit quelque peu artificiellement, suivant la
logique du vocabulaire anthropologique qui nous intresse. De fait, le
discours en nous commence en 2,6, formant un dbrayage par rapport
un discours au je en 2,1-5, et se termine en 2,16, pour faire place
ensuite au rembrayage du je en 3,1-5. Des rptitions confirment ce
dcoupage : (1) nous parlons apparat aux v. 6.7 et 13, formant presque
une inclusion; (2) connatre (en caractre gras ci-dessus) revient cinq fois
titre de thmatique transversale (v. 8.8.11.14.16). Conzelmann (1975,
57) distingue nanmoins dans cette section deux paragraphes : v. 6-9 et
v. 10-16 ce dernier paragraphe tant dlimit lui-mme par une ques-
tion. On obtient la structure suivante :
tho.nouveau.0-10 14/06/05, 01:07 109
110 alain gignac
2,1-5 Ma Ma Ma Ma Ma parole parole parole parole parole (v. 4)
2,6-16 Dvoilement du mystre
Nous Nous Nous Nous Nous parlons parlons parlons parlons parlons (v. 6.7)
1 : v. 6-9: sagesse de ce monde et sagesse de Dieu
2: v. 10-16: souffle de ce monde et souffle de Dieu
Qui donc parmi les humains connat ce qui est dans lhumain? (v. 11)
Qui a connu la pense du Seigneur pour linstruire? (v. 16)
Nous Nous Nous Nous Nous parlons parlons parlons parlons parlons (v. 13)
3,1-4 Je Je Je Je Je nai pu vous parler nai pu vous parler nai pu vous parler nai pu vous parler nai pu vous parler (v. 1)
Cette prcision de dlimitation et de structure savre importante en
regard du contexte apocalyptique
23
quelle confre 1Co 2,63,5. Le
discours de Paul sur la croix est discours apostolique de dvoilement
(cv-c`u.,) du mystre de Dieu, tenu cach dans les sicles et mainte-
nant manifest, grce lexprience du souffle (Hays 1997, 43). En Jsus
se dvoile lirruption dun monde nouveau (et donc dune humanit
nouvelle), appel remplacer le monde ancien (et donc la vieille huma-
nit). Le passage du je au nous marque, entre autres, la solennit
de ce dvoilement et le statut privilgi quil confre laptre, avec
lautorit qui laccompagne.
Les derniers versets (3,3-4) donnent lancrage concret de la discus-
sion et renvoient un problme soulev en 1Co 1,10-16. Dans la jeune,
tumultueuse et peu nombreuse communaut de Corinthe, il existe dj au
moins quatre clans qui se rclament respectivement de Paul, Apollos,
Pierre et Christ encore ici, il sagit dune question dappartenance : o
vous situez-vous ? Avant de pouvoir rpondre cette question (par le
texte ici tudi), Paul dveloppe le discours de la croix, marqu par la
faiblesse et la folie, qui soppose donc, dune part au discours juif de la
puissance des signes, dautre part au discours grec de la sagesse (1Co
1,17-25, voir Badiou 1998, 43-57). Preuve (un peu sarcastique) en est
que les Corinthiens choisis par Dieu sont lexemple mme de la faiblesse
et de la folie (1Co 1,26-31), de mme que Paul lui-mme, faible, craintif
23. Au dbut de 1Co 2, on observe laccumulation du vocabulaire technique apocalyp-
tique : mystre de Dieu (v. 1), sagesse et princes de cet ge (v. 6.8), sagesse myst-
rieuse, cache, destine davance, avant les ges (v. 7), dvoiler (v. 10).
tho.nouveau.0-10 14/06/05, 01:07 110
111 la mise en discours de lhumain chez paul
et tout tremblant , qui a pourtant reu et transmis la rvlation de ce
discours dun Seigneur crucifi (1Co 2,1-9)
24
.
Par leurs querelles et leur jalousie, les Corinthiens ont un comporte-
ment humain, infantile, charnel, qui soppose un comportement rempli
de souffle ou, en un mot, spirituel. En 3,3, le kata; a[ nqrwpon semble donc
tre un synonyme de sav rkino~ et un antonyme de pneumatikov ~: charnel /
humain soppose rempli de souffle. En ce cas, faudrait-il traduire char-
nel par condition humaine
25
? Or, en 2,14, on observe plutt loppo-
sition: humain anim (yucikov~, relatif la yuchv , psychique ) / humain
rempli de souffle (pneumati;ko~, relatif au pneu
~
ma, spirituel ). Il existe
deux humanits. nouveau, on constate dans un mme texte un flotte-
ment dans lemploi des termes, et des dichotomies successives au fil de
lenchanement du discours. De fait, le texte construit une srie doppo-
sitions qui ne salignent pas la perfection:
2,11 souffle de lhumain souffle de Dieu
2,12 souffle du monde souffle de Dieu
2,13 discours de la sagesse humaine discours du souffle
2,14-15 humain anim (psychique ) humain rempli de souffle (spirituel )
3,1 humains charnels humains remplis de souffle
3,2 lait nourriture solide
De manire globale, on comprend que le comportement charnel des
Corinthiens (qui na rien voir ici, rptons-le, avec la sexualit), ou
encore leur perspective psychique , est en opposition au comportement
voulu par Dieu ou attendu des humains remplis de son souffle. Il est
significatif que ce soit nouveau loccasion dune discussion thique (
propos dune division communautaire) que nous glanons quelques infor-
mations anthropologiques. Dans ce quil est, corps, souffle, chair, vie
anime, lhumain doit faire des choix.
Certes, anim soppose rempli de souffle, puis charnel soppose
rempli de souffle, mais les choses ne sont pas si simples. Car on dcouvre
ici trois sortes de souffle : celui de Dieu, de lhumain et du monde, qui
24. Pour une analyse sociocritique du texte, qui vise reconstituer le profil de la com-
munaut partir des donnes inscrites dans la rhtorique paulinienne, voir Theissen
1996 (allemand 1975).
25. Par exemple, en Rm 3,20, Osty traduit ouj dikaiwqhvsetai pa`sa sa;rx ejnwvpion aujtou` :
Aucun homme [littralement : pas toute chair] ne sera justifi devant lui.
tho.nouveau.0-10 16/06/05, 16:37 111
112 alain gignac
sont des mdiateurs de connaissance. Si dans la colonne de droite nous
avons un unique mot : souffle (de Dieu), dans la colonne de gauche on
retrouve souffle du monde, sagesse humaine, psychique, charnel. Une
manire de sy retrouver consiste envisager les deux colonnes selon la
dichotomie apocalyptique dj voque : le monde ancien est celui de la
chair et de la vie anime, le monde nouveau est celui du souffle. Les
Corinthiens sont invits faire le passage de lun lautre.
La mise en discours ne dcrit pas uniquement le souffle en termes
dichotomiques, mais aussi en termes fonctionnels. Rptons-le : les verbes
de connaissance ,...c-. et .c reviennent cinq fois (connatre et savoir,
en caractre gras dans le texte ci-haut). Le souffle de Dieu connat Dieu;
le souffle humain connat lhumain; en recevant le souffle de Dieu, lhu-
main peut connatre Dieu et ses dons de grce, ce quil ne saurait faire
avec le souffle du monde, puisque le souffle (de Dieu) soppose aussi
la sagesse humaine. Le souffle devient linterface o lhumain et le divin
se rejoignent. Le souffle de lhumain est sa capacit de connatre Dieu,
ou dentrer en contact avec lui.
En redonnant v.:uc son sens mtaphorique de souffle (vent,
respiration) et en examinant son fonctionnement en 1Co 2,103,4, je
linterprte non plus selon un dualisme matriel / spirituel-incorporel,
mais selon un registre de part en part matriel et corporel. Le souffle est
cette force en moi qui mhabite et me fait vivre, plus intime moi que
moi-mme, telle ma respiration; il est aussi cette atmosphre qui men-
toure, o je baigne et je puise pour alimenter ma respiration. Analogique-
ment, le souffle de Dieu est son intimit (sa respiration) et sa puissance,
qui nourrit, entoure et remplit le croyant. Il nest dailleurs pas anodin
que la pratique spirituelle de la prire, dans toutes les religions, soit lie
dune manire ou dune autre la respiration: le souffle du divin se
mlange au souffle humain, au point o il devient difficile de distinguer
lun et lautre. Enfin, partir de la mise en discours du texte, on pourrait
ajouter que lair respir par les Corinthiens nest pas pur oxygne divin,
puisquils respirent encore aussi, de toute vidence, le souffle du monde
o ils sont immergs, dun monde incapable de connatre Dieu et dap-
prcier le discours de la croix.
Une dernire remarque concerne la hirarchisation suggre par le
texte. Certes, toute dichotomie comporte une hirarchie implicite. Mais
le discours paulinien insiste indubitablement sur la supriorit de ceux
qui sont remplis du souffle. Dabord, cet nonc premptoire: L[humain]
tho.nouveau.0-10 14/06/05, 01:07 112
113 la mise en discours de lhumain chez paul
rempli de souffle juge de tout et nest lui-mme jug par personne
(2,15) ; ensuite, linfantilisation des Corinthiens ramens au statut de
bbs allaits (3,1-2). Or, cette hirarchie nest pas interne lhumain, du
genre de celle quon retrouve chez Platon, mais compare divers types
humains : les spirituels dun ct, les psychiques et charnels de lautre.
3.3. 1Co 15,35-53: corps psychique et corps spirituel
Le troisime texte que nous examinons maintenant constitue le sommet
de la rflexion de 1Co sur le corps. Aprs le corps communautaire divis
(1Co 14 et 1214), le corps qui peut appartenir la prostitue ou au
Christ (1Co 6,12-20) et le corps eucharistique du Christ partag comme
pain et vin (1Co 10-11), 1Co 15 met en discours le corps ressuscit. Le
tableau 2 (page 115) prsente une traduction structure qui sinspire de
lanalyse de Normand Bonneau (1993) et qui nous permettra de mieux
saisir lanthropologie paulinienne
26
. Pour allger la traduction ainsi que
la mise en page, je rends ici v.:uc.-, par spirituel, et non plus par
rempli de souffle (comme en 1Co 2,103,4) ; de mme, u.-, est rendu
par psychique, et non anim.
Paul rpond la question avec quels corps les morts ressuscitent-
ils [litt. : se relvent-ils]
27
? (v. 35b) Dabord laide de deux analogies
de son cru, qui empruntent des registres botaniques, zoologiques et
astronomiques (Martin 1995), mais qui sont peut-tre inspires dun
enseignement pharisien (Morissette 1972a, 1972c). Ensuite, sa rponse
sappuie sur un argument scripturaire, lorsquil relit Gn 2,7 de manire
midrashique. Les deux analogies construisent successivement deux con-
trastes (v. 36-41), pour ensuite les tlescoper (v. 42-44) : sur un plan tem-
porel qui implique une continuit, le corps venir dcoule du corps
prsent (v. 36-38) ; sur un plan spatial qui implique une discontinuit, le
corps venir est suprieur au corps actuel (v. 39-41). Largument scriptu-
raire complte ce tlescopage continuit / discontinuit. Dun bout
26. Pour une tude de ce texte sous langle de la rsurrection proprement dit et une
bibliographie plus toffe, voir Gignac (2001, 291-299), Asher (2000) et Martin
(1995).
27. Encore une fois, il nest pas tenu compte ici des ventuelles conceptions corinthien-
nes que le texte paulinien entendrait corriger. Pour une approche en ce sens, voir
plutt Martin (1995).
tho.nouveau.0-10 14/06/05, 01:07 113
114 alain gignac
lautre du texte, le pivot de la discussion est le corps, quil soit vgtal
(v. 38), cleste (les astres, v. 41) ou terrestre (les animaux, v. 39), ou
encore psychique ou spirituel (v. 44b).
Deux oppositions structurent le texte. De manire tonnante, et con-
trairement ce quune lecture rapide pourrait suggrer, il ne sagit pas de
lopposition que nous avons rencontre en 1Co 6,12-20 et 1Co 3,1-4
entre chair et souffle. Premirement (v. 39-41), le terme chair soppose
clat (;c) chair et clat servant caractriser et hirarchiser les
diffrentes catgories de corps anim (dou dune me ) : corps
humain, animal, astral. premire vue, chair est donc neutre ici ; pour-
tant, le contraste entre cc,; et ;c implique un jugement de valeur,
dautant plus si le lecteur fait le lien avec la ;c :u, la gloire dun Dieu
qui est au ciel. Deuximement (v. 42-44), le corps psychique (c.c
u.-., anim) soppose corps spirituel (c.c v.:uc.-., rempli du
souffle), qui lui est donc suprieur. Cette opposition psychique / spirituel
avait surgi en 1Co 2,10-16. De mme que les chairs sont hirarchises
entre elles (de lhumain au poisson) et que les astres nont pas la mme
brillance (du soleil aux toiles), de mme le corps ressuscit qualifi de
spirituel sera suprieur au corps actuel qualifi de psychique.
On est loin du dualisme corps / me : de chaque ct de la mort, il
y a un corps ; la uj nest pas au-del de la mort, mais en de; elle est
par ailleurs infrieure au souffle (v.:uc). Le contraste stablit plutt
entre les forces qui habitent le corps de part et dautre de la mort : dans
un cas la vie fragile, dans lautre cas la force mme de Dieu. Psychique
est ici qualifi par les mots corruptibilit, mpris, faiblesse, des traits
quon attribuerait plutt spontanment charnel, tandis que spirituel est
qualifi par association avec lincorruptibilit, lclat, la puissance. Le
contraste se prolonge dans le rappel scripturaire de Gn 2,7 qui oppose le
premier Adam et le dernier Adam (pour une analyse dtaille, voir
Gignac 2001, 296-298). Le premier Adam, par son caractre psychique,
est vivant : cest une me qui vit (uj. .cc.) ; le second Adam, par
son caractre spirituel, donne la vie : cest un souffle qui fait vivre
(v.:uc .v.u.).
Nous retrouvons ici une vision apocalyptique, dont la rsurrection
est un motif associ, puisque celle-ci constitue la manifestation de cet ge
nouveau qui prolonge et remplace lancien. Le corps anim se trans-
forme : du rceptacle passif de la vie terrestre (comme Adam en Gense),
il devient lagent de la vie divine, cleste, sans commune mesure avec la
tho.nouveau.0-10 14/06/05, 01:07 114
115 la mise en discours de lhumain chez paul
Tableau 2. Texte structur de 1Co 15,26-49
ARGUMENT PAR ANALOGIE ARGUMENT PAR ANALOGIE ARGUMENT PAR ANALOGIE ARGUMENT PAR ANALOGIE ARGUMENT PAR ANALOGIE
exemple 1 : exemple 1 : exemple 1 : exemple 1 : exemple 1 : avant / aprs avant / aprs avant / aprs avant / aprs avant / aprs (plantes) (plantes) (plantes) (plantes) (plantes)
36 Sot ! Ce que tu smes, toi, nest vivifi sil ne meurt.
37 Et ce que tu smes, ce nest pas le corps corps corps corps corps venir, mais un simple
grain, par exemple, de bl ou de quelque autre [plante] ;
38 or, Dieu lui donne le corps corps corps corps corps comme il a voulu,
chacune des semences son propre corps corps corps corps corps.
exemple 2 : exemple 2 : exemple 2 : exemple 2 : exemple 2 : en bas (moins) / en haut (plus) en bas (moins) / en haut (plus) en bas (moins) / en haut (plus) en bas (moins) / en haut (plus) en bas (moins) / en haut (plus) (animaux = corps) (animaux = corps) (animaux = corps) (animaux = corps) (animaux = corps)
39 Toutes les chairs chairs chairs chairs chairs ne sont pas les mmes chairs chairs chairs chairs chairs,
mais autre est celle des hommes,
autre la chair chair chair chair chair du btail,
autre la chair chair chair chair chair des oiseaux,
autre celle des poissons.
40 [Il y a] aussi des corps corps corps corps corps clestes et des corps corps corps corps corps terrestres,
mais autre est lclat lclat lclat lclat lclat des clestes,
autre celui des terrestres.
41 Autre lclat lclat lclat lclat lclat du soleil,
autre lclat lclat lclat lclat lclat de la lune,
autre lclat lclat lclat lclat lclat des toiles.
Une toile mme diffre en clat clat clat clat clat dune toile.
synthse synthse synthse synthse synthse
42 Ainsi en est-il du relvement des morts :
on est sem dans la corruptibilit, on est rveill dans lincorruptibilit ;
43 on est sem dans le mpris, on est rveill dans lclat lclat lclat lclat lclat ;
on est sem dans la faiblesse, on est rveill dans la puissance ;
44 on est sem corps corps corps corps corps psychique, on est rveill corps corps corps corps corps spirituel.
ARGUMENT SCRIPTURAIRE ARGUMENT SCRIPTURAIRE ARGUMENT SCRIPTURAIRE ARGUMENT SCRIPTURAIRE ARGUMENT SCRIPTURAIRE
Sil y a un corps corps corps corps corps psychique, il y a aussi un corps corps corps corps corps spirituel.
45 Cest ainsi quil est crit :
Le premier homme, Adam, le dernier Adam,
parut en me (yuchv) qui vit ; en souffle qui fait vivre.
46 Il ny a pas dabord le spirituel,
mais le psychique, ensuite le spirituel.
47 Le premier homme (est) tir du sol, terrestre ;
le deuxime homme, tir du ciel.
48 Tel le terrestre, tels aussi les terrestres ;
tel le cleste, tels aussi les clestes.
49 Et de mme que nous avons port nous porterons aussi
limage du terrestre, limage du cleste.
36 () 37 () / 38 (+)
verbes dactions
sujets personnels
(tu + Dieu)
v. 39 ( 4 x chair chair chair chair chair + autre)
// v. 41 (4 x clat clat clat clat clat + autre)
(dans un ordre dcroissant)
un seul verbe (dtat)
Reprise de lintgration
de la double trans-
formation : temporelle
et spatiale
Fusion de la perspective
horizontale temporelle
(verbes) et verticale
spatiale qualitative (noms)
tho.nouveau.0-10 14/06/05, 01:07 115
116 alain gignac
vie terrestre, parce que rempli de souffle. Dailleurs, les versets qui sui-
vent notre texte utilisent limagerie apocalyptique :
(51)
Voici, je vous dis un mystre : nous ne nous endormirons pas tous, mais
tous nous serons changs.
(52)
En un instant, en un clin doeil, la dernire
trompette ; car on sonnera la trompette, et les cadavres seront rveills
incorruptibles, et nous, nous serons changs.
(53)
Il faut, en effet, que ce
corruptible revte lincorruptibilit, que ce mortel revte limmortalit.
Dans largumentation du texte, il est notable que sur terre ou dans
le ciel, quil soit psychique ou rempli de souffle, le corps (et donc lhu-
main) est toujours dcrit en termes matriels (Martin 1995, 128). En
recoupant 1Co 15,26-49 avec nos observations de 1Co 2,103,4, il ap-
pert que les chrtiens avancs exprimentent dj, selon Paul, ce
quoi peut ressembler un corps rempli de souffle , puisque leur souffle
humain a dj part au souffle divin. Peut-tre Martin (1995, 128) a-t-il
raison daffirmer : For Paul, the current human body is made up of
sarx, psyche, and pneuma. The resurrected body will shed the first two
of these entitieslike so much detritusand retain the third, a stuff of
a thinner, higher nature.
4. Rcapitulation des rsultats
Quelques conclusions se dgagent de nos observations textuelles :
1. Chacun des termes avec lesquels jongle Paul peut dsigner le Soi
sous diffrents aspects je me situe en partie ici dans un certain
hritage bultmannien
28
, voqu dans la section 2: uj serait le
je anim, qui agit et vit ; cc,;, le je marqu par la finitude
et le mal, ventuellement en opposition Dieu; v.:uc, le je en
relation avec Dieu; c. c, le je neutre physique, qui doit
choisir entre chair et souffle, qui possde une capacit relationnelle
et qui nest pas compris comme pure individualit, mais aussi en
lien avec un Corps, le collectif de solidarit des croyants.
28. Dj, Ksemann (1964, 129) crivait : The individual concepts of Pauline anthro-
pology are not intended to designate different parts of man, but the whole man with
his various possibilities and relationships ; thus these concepts are frequently inter-
changeable with I.
tho.nouveau.0-10 14/06/05, 01:07 116
117 la mise en discours de lhumain chez paul
2. Deux oppositions principales, dont le corps semble tre lenjeu ou
le prtexte, ont t identifies dans des textes pourtant tirs de la
mme lettre : chair et souffle (1Co 6,12-20 et 2,103,4), vie ani-
me et souffle (1Co 2,103,4 et 1Co 15,35-53).
3. En corollaire des deux conclusions qui prcdent, il faut affirmer,
avec la majorit des exgtes actuels, que les textes pauliniens se
prtent plus une anthropologie holistique qu une anthropolo-
gie dualiste. Bien plus, on constate quavant ou aprs la mort, le
vocabulaire est toujours dune certaine faon matrialiste .
Dans une discussion entre neurosciences, phnomnologie et tho-
logie, cela peut ventuellement servir de point de dpart : je est
un corps, tre complexe mais matriel, multidimensionnel et non
pas unidimensionnel, qui doit se situer face aux autres et Dieu.
Le Soi paulinien est thique et destin la rsurrection.
4. Le langage paulinien est mtaphorique, cherchant dire une intui-
tion indicible (par sa nature et par la pauvret du vocabulaire
thologique dont laptre dispose) : la situation humaine dans un
monde de finitude en relation avec Dieu. Pour paraphraser la ci-
tation de Vergote place en exergue cet article : ce nest pas tant
je qui russit se dire, que le langage (la dclinaison et larti-
culation de corps, chair, vie anime et souffle) qui dit ce Soi.
5. Surtout, dun texte lautre, on retrouve larrire plan une vision
apocalyptique du monde, selon laquelle le monde de Dieu est
advenu en Jsus, remplaant le monde actuel. La figure 1 schma-
tise cette perspective. Ayant reu le souffle, lhumain, corps vivant,
est tmoin de lirruption de lge nouveau appel remplacer lan-
cien. Cet ge nouveau est celui du souffle, qui ouvre une poque
nouvelle (re), un espace nouveau (aire) et qui constitue le milieu
de vie, latmosphre vivifiant et spirituel o baigne le chrtien
(air). Nanmoins, encore situ lintersection des deux mondes,
lhumain prouve un tiraillement entre un comportement charnel,
oppos Dieu, et un comportement conforme au souffle, en rela-
tion avec Dieu. Avant tout, lhumain est donc un je qui doit
choisir do limportance que prendra le mot conscience
(cu.:.jc.,), dont nous navons pas parl, mais que le corpus
paulinien emploie de manire originale (quatorze apparitions dont
huit en 1Co 8,7.10.12; 10, 25.27.28.29).
tho.nouveau.0-10 14/06/05, 01:07 117
118 alain gignac
Ces quelques conclusions nont pas la prtention dpuiser la ques-
tion de lanthropologie paulinienne. Dautres textes seraient considrer,
qui viendraient les nuancer. Jai simplement voulu montrer que le voca-
bulaire paulinien nest pas systmatique mais sinscrit dans le fonction-
nement de textes particuliers. Or il se pourrait mme que la piste du
vocabulaire ne soit pas la plus intressante. Au del du problme des
composantes ou plutt, dans ma perspective, au del des aspects
de ltre humain, il y a chez Paul lmergence du sujet (Vouga 2000).
Dabord il y a cet aptre qui, lun des premiers dans lantiquit, ose crire
en je et exposer, bien que toujours pudiquement, son cheminement et
combat intrieur (voir Ga 12; Ph 3). Mais ensuite, il y a ce corpus
paulinien qui convoque constamment le lecteur devenir un sujet thique
et croyant. Dans cette ligne, le clbre texte de Rm 7,7-25 (je ne fais pas
ce que je veux) serait reprendre, non pas sous un biais rfrentiel,
Figure 1. Lirruption apocalyptique du monde nouveau
CORPS ANIM
souffle
Lge nouveau
chair
Lge ancien
re (poque) re (poque) re (poque) re (poque) re (poque)
Air (atmosphre) Air (atmosphre) Air (atmosphre) Air (atmosphre) Air (atmosphre)
Aire (espace) Aire (espace) Aire (espace) Aire (espace) Aire (espace)
Conscience Conscience Conscience Conscience Conscience
discernement discernement discernement discernement discernement
tho.nouveau.0-10 14/06/05, 01:07 118
119 la mise en discours de lhumain chez paul
trs (trop) dbattu
29
, mais selon son fonctionnement textuel : comment ce
je jamais identifi construit-il lidentit du lecteur ?
Voil une bonne question poser aux neurosciences : y a-t-il une
place, dans la discussion, ou du moins lhorizon des recherches exp-
rimentales, pour cette problmatique dun sujet qui sinterroge face lui-
mme (identit), face aux autres (thique) et face lAbsolu (esprance) ?
Rfrences
Agamben, G. (2000) [italien 2000], Le temps qui reste. Un commentaire de
lptre aux Romains / trad. par J. Revel, Paris, Rivages.
Asher, J.R. (2000), Polarity and Change in 1 Corinthians 15: A Study of
Metaphysics, Rhetoric, and Resurrection, Tbingen, Mohr Siebeck (Herme-
neutische Untersuchungen zur Theologie 42).
Badiou, A. (1998) [1997], Saint Paul : la fondation de luniversalisme, Paris,
Presses universitaires de France (Les Essais du Collge international de phi-
losophie).
Blais, M. (1990), Lautre Thomas dAquin, Montral, Boral.
Bonneau, N. (1993), The Logic of Pauls Argument on the Resurrection Body
in 1 Cor 15:35-44a, Science et esprit, 45, p. 79-92.
Bultmann, R. (1951) [1955] [allemand 1948 (1953)], Theology of the New
Testament / trad. par K. Grobel, New York, Scribners.
(1969) [allemand 1957], Une exgse sans prsupposition est-elle possi-
ble ? , dans Foi et Comprhension, t. II, Paris, Seuil, p. 167-175.
Byrne, B. (1983), Sinning against Ones Own Body: Pauls Understanding of
the Sexual Relationship in 1 Corinthians 6:18, Catholic Biblical Quarterly,
45, p. 608-616.
Cavallin, H.C.C. (1974), Life After Death : Pauls Argument for the
Resurrection of the Dead in I Cor 15. 1. Enquiry into the Jewish Background,
Lund, CWK Gleerup (Coniectanea biblica. New Testament Series 7).
29. On interprte constamment Rm 7,7-25 en essayant obstinment didentifier ce que
le texte refuse didentifier tout aussi obstinment : le rfrent qui se cache derrire
lnonciateur (ou le personnage ?) je . Le je anonyme mis en scne est-il Adam,
Mose, Paul, un Juif, un craignant-Dieu? Pourtant, il me semble quune approche
purement textuelle (de type narratologique ou smiotique) pourrait faire voir
dautres aspects du texte.
tho.nouveau.0-10 14/06/05, 01:07 119
120 alain gignac
Conzelmann, H. (1975) [allemand 1969], 1 Corinthians, Philadelphia, Fortress
(Hermeneia).
Cooper, J.W. (2001) [1989], Body, Soul and Life Everlasting : Biblical
Anthropology and the Monism-Dualism Debate, Grand Rapids Cam-
bridge Leicester, Eerdmans Apollos.
Cossette, R. et J. Pepin (2001), Vieillir et crotre travers les dclins, un dfi
spirituel avant tout , Thologiques, 9, p. 47-67.
Gignac, A. (2001), Comprendre notre rsurrection dans une perspective pau-
linienne. Les images de 1Th 4,13-18, 1Co 15 et 2Co 5,1-10, dans O.
Mainville et D. Marguerat, dir., Rsurrection. Laprs-mort dans le
monde ancien et le Nouveau Testament, Montral Genve, Mdiaspaul
Labor et Fides (Sciences bibliques 10 / Lire la Bible 45), p. 279-305.
(2002), Taubes, Badiou, Agamben: Reception of Paul by Non-Christian
Philosophers Today, dans Society of Biblical Literature Seminar Papers
2002, Atlanta, Society of Biblical Literature, p. 74-110.
Glancy, J.A. (1998), Obstacles to Slaves Participation in the Corinthian
Church, Journal of Biblical Literature, 117, p. 481-501.
Green, J. (1999), Restoring the Human Person: New Testament Voices for a
Wholistic and Social Anthropology, dans R.J. Russell, N. Murphy, T.C.
Meyering et M.A. Arbib, dir., Neuroscience and the Person: Scientific
Perspectives on Divine Action, Vatican City Berkeley Notre Dame,
Vatican Observatory Publications Center for Theology and Natural Scien-
ces University of Notre Dame Press, p. 3-22.
Gunel, V., dir. (1983), Le corps et le corps du Christ dans la premire ptre
aux Corinthiens, Paris, Cerf (Lectio Divina 114).
Gundry, R.H. (1976), Sma in Biblical Theology: With Emphasis on Pauline
Anthropology, Cambridge, Cambridge University Press (SNTS Monograph
Series 29).
Hays, R.B. (1997), First Corinthians, Louisville, John Knox Press (Interpreta-
tion).
Jewett, R. (1971), Pauls Anthropological Terms. A Study of their Use in
Conflict Settings, Leiden, Brill.
Ksemann, E. (1982) [1964], Essays on New Testament Themes, Philadelphia,
Fortress.
Martin, D.B. (1995), The Resurrected Body, dans The Corinthian Body,
New Haven London, Yale University Press, p. 104-136.
tho.nouveau.0-10 14/06/05, 01:07 120
121 la mise en discours de lhumain chez paul
Morissette, R. (1972
a
), Lantithse entre le psychique et les pneumati-
ques en I Corinthiens XV, 44 46, Revue des sciences religieuses, 46,
p. 97-143.
(1972
b
), Lexpression sma en 1 Cor 15 et dans la littrature pauli-
nienne , Revue des sciences philosophiques et thologiques, 56, p. 223-239.
(1972
c
), La condition de ressuscit. 1 Corinthiens 15,35-49: structure
littraire de la pricope , Biblica, 53, p. 208-228.
Murphy, N. (1999), Introduction, dans R.J. Russell, N. Murphy, T.C.
Meyering et M.A. Arbib, dir., Neuroscience and the Person: Scientific
Perspectives on Divine Action, Vatican City Berkeley Notre Dame,
Vatican Observatory Publications Center for Theology and Natural Scien-
ces University of Notre Dame Press, p. i-xxxv.
Murphy-OConnor, J. (1978), Corinthians Slogans in 1 Cor 6: 12-20,
Catholic Biblical Quarterly, 40, p. 391-396.
Perrot, C. (2000), Aprs Jsus : le ministre chez les premiers chrtiens, Paris,
LAtelier (Vivre, croire, clbrer. Srie Recherches).
Peters, T. (2002), Introduction, What Is to Come , dans T. Peters, R.J.
Russell et M. Welker, dir., Resurrection: Theological and Scientific Assess-
ments, Grand Rapids, Eerdmans, p. viii-xvii.
Ricur, P. (1975), La mtaphore vive, Paris, Seuil (Lordre philosophique).
(1986) [1970] Quest-ce quun texte ? , dans Du texte laction. Essais
dhermneutique II, Paris, Seuil, p. 137-159.
Robinson, H.W. (1913), The Christian Doctrine of Man, Edinburgh, T. & T.
Clark.
Robinson, J.A.T. (1952), The Body: A Study in Pauline Theology, London,
SCM Press.
Rosner, B.S. (1994), Paul, Scripture and Ethics : A Study of 1 Corinthians 5-7,
Leiden New York, Brill (Arbeiten zur Geschichte des antiken Judentums
und des Urchristentums 22).
Russell, R.J. (2002), Bodily Resurrection, Eschatology, and Scientific
Cosmology, dans T. Peters, R.J. Russell et M. Welker, dir., Resurrec-
tion: Theological and Scientific Assessments, Grand Rapids, Eerdmans, p. 3-
30.
Sandnes, K.O. (2002), Belly and Body in the Pauline Epistles, Cambridge,
Cambridge University Press (SNTS Monograph Series 120).
tho.nouveau.0-10 14/06/05, 01:07 121
122 alain gignac
Senft, C. (1990) [1979], La premire ptre de Saint-Paul aux Corinthiens,
Genve, Labor et Fides (Commentaire du Nouveau Testament, 2
e
srie, 7).
Son, S.-W. (2001) Corporate Elements in Pauline Anthropology: A Study of
Selected Terms, Idioms, and Concepts in the Light of Pauls Usage and
Background, Rome, Editrice Pontificio Istituto Biblico (Analecta biblica
148).
Theissen, G. (1996) [allemand 1975], Les forts et les faibles Corinthe.
Analyse sociologique dun conflit thologique , dans Histoire sociale du
christianisme primitif : Jsus, Paul, Jean / trad. par I. Jaillet et A.-L. Fink,
Genve, Labor et Fides (Monde de la Bible 33), p. 139-160 [= Evangelische
Theologie, 35, p. 155-172].
Vergote, A. (1979), Le Corps. Pense contemporaine et catgories bibliques ,
Revue thologique de Louvain, 10, p. 159-175.
Vouga, F. (2000), La nouvelle cration et linvention du moi , tudes tholo-
giques et religieuses, 75, p. 335-347.
Winer, C. (1983), Notes sur 1 Corinthiens 6,12-20, dans V. Gunel, dir.,
Le corps et le corps du Christ dans la premire ptre aux Corinthiens, Paris,
Cerf (Lectio Divina 114), p. 88-93.
tho.nouveau.0-10 14/06/05, 01:07 122
123 la mise en discours de lhumain chez paul
Figure 2. Hirarchie pistmique et mthodes analogues. Un modle des rap-
ports science / thologie selon Russell (2002, 12).
tho.nouveau.0-10 14/06/05, 01:08 123
124 alain gignac
Rsum
Sadressant aux premires communauts chrtiennes des annes 50 de lre com-
mune, aux prises avec des problmes concrets, Paul de Tarse cre sur le vif des
rponses susceptibles de les guider. Il le fait partir de ses intuitions thologiques,
mais aussi de sa culture grco-romaine et juive. Ce faisant, sans vouloir systma-
tiser UNE anthropologie, il jongle avec quelques mots cls qui permettront
ses interprtes ultrieurs de construire une pluralit danthropologies chrtiennes
(par exemple, Augustin, Thomas dAquin, Bultmann). En rexaminant lutilisa-
tion des mots psych, sarx, sma et pneuma dans certains textes (1 Co 2,103,4;
1Co 6,12-20; 1Co 15,35-53) on arrive deux constats. Dune part, chacun de
ces mots dsigne le Soi en entier, mais sous diffrents aspects : respectivement,
laction, la finitude (ou le pch), le choix et la relation Dieu. Dautre part,
lanthropologie paulinienne, en autant quelle se laisse saisir, reflte une vision
apocalyptique dont linterprtation doit tenir compte. La croix et la rsurrection
de Jsus sont interprtes comme lvnement qui dclenche lavnement dun
nouvel ge du monde, donc dune humanit renouvele et diffrente.
Abstract
Addressing concrete problems of the first century Christian communities, Paul of
Tarsus, writing in the 50s C.E., formulates sensitive responses to guide them in
the heat of the action. He answers from his unique theological mindset, but also
in keeping with his Greco-Roman and Jewish culture. In doing this, but without
proposing one systematized anthropology, he plays with several key words that
permit later interpreters to build a variety of Christian anthropologies (for
example, Augustine, Thomas Aquinas, Bultmann). In re-examining the use of the
words, psyche, sarx, soma and pneuma in certain texts, such as, I Cor. 2:10
3:4; I Cor. 6:12-20; I Cor. 15:35-53, we arrive at two conclusions. On the one
hand, each of these words indicates the whole self, but in different aspects,
respectively: action, finiteness (or sin), choice and relationship to God. On the
other hand, the Pauline anthropology, inasmuch as it can be grasped, reflects an
apocalyptic vision whose interpretation must be taken into account. The cross
and the resurrection of Jesus are interpreted as the event that triggers the advent
of the new world order and a humanity that is renewed and different.
Revue Thologiques 2004. Tout droit rserv.
tho.nouveau.0-10 14/06/05, 01:08 124