Beilvag zuv pInonenoIogiscIen TIeovie dev WaIvneInung
AulIov|s) Avon OuvvilscI
Souvce ZeilscIviJl Jv pIiIosopIiscIe FovscIung, Bd. 13, H. 3 |JuI. - Sep., 1959), pp. 419-437 FuIIisIed I Vittorio Klostermann GmbH SlaIIe UBL http://www.jstor.org/stable/20481065 . Accessed 14/08/2011 1827 Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org. Vittorio Klostermann GmbH is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Zeitschrift fr philosophische Forschung. http://www.jstor.org BEITRAG ZUR PHANOMENOLOGISCHEN THEORIE DER WAHRNEHMUNG*) Von Aron G u r w i t s c h, New York (z. Z. K6ln) Fiir die phanomenologische Theorie der Wahrnehmung ist der Be griff der Wahrnehmungsabschattung von so zentraler Bedeutung, daB jede Erorterung wahrnehmungsphanomenologischer Fragen von ihm ihren Ausgang nehmen muB. Die Lehre von der Wahrnehmungsabschattung griindet sich auf dip off ensichtliche Tatsache, daB eine jede Wahrnehmung eines Dinges von einem ganz bestimmten Standpunkt aus und unter gewissen Umstan den und Bedingungen erfolgt. Das wahrgenommene Ding ist von die ser oder jener Seite her gesehen, es erscheint unter dem Aspekt, der dem vom wahrnehmenden Subjekt gerade eingenominenen Standpunkt entspricht. Ferner bietet das Ding sich dar in einer gewissen Orien tierung relativ zum Beobachter und seinem Standpunkt als nah oder fern, als im Zentrum des Gesichtsfelds oder mehr an dessen Peripherie gelegen, usw. SchlieBlich ist die Erscheinungsweise des wahrgenom menen Dinges eine andere, je nach dem es bei hellem Tageslicht oder in der Abendddmmerung, bei Nebel und dgl. gesehen wird. Da's Ge sagte beschrankt sich keineswegs auf visuelle Wahrnehmungen allein. Auch der lang angehaltene Ton eines Sangers oder der Ton, der aus dem Radio kommt, klingt anders, je nach dem wir uns im gleichen Raum wie die Tonquelle befinden oder aus dem Nebenzimmer durch eine verschlossene Tur zuhoren. Dabei ist die fiir unseren Zweck we sentliche und prinzipiell wenigstens erlaubte Annahme gemacht, idaB wahrend der ganzen Zeit keline objektive Veranderung des Tones stattfindet: es ist derselbe Ton, der die ganze Zeit erklingt, nur hbrt er - -derselbe - sich je nach den Umstanden verschieden an. Mit dem Vor,stehenden ist auf die Ein;seitigkeit jeder einzelnen Wahrnehmung hingewiesen, die darin besteht, daB in ihr das wahr genommene Ding sich in einer ganz bestimmten Abschattung, Erschei nungs- und Darstellungsweise prasentiert - in einer unter vielen m6g lichen. Wenn wir eingangs von dieser Einseitigkeit als einer Tatsache geisprochen haben, so ist diese aber nicht als ,,bloBe Tatsache" im Sinne der Zufalligkeit zu verstehen, die vielleicht von der Unvollkommenheit der menschlichen geistigen und sinnlichen Organisation herruihrt, so als ob bei besserer oder h6herer Organisation sich die Dinge anders *) In memoriam Alfred Sch?tz 27* 420 ARON GURWITSCH verhalten konntent). Vielmehr gehort nach Husserl diese Einseitigkeit wesentlich und notwendig zu je,der einzelnen Wahrnehmung elines Raumdinges und eines im Raume stattfindenden Ereignisses (z. B. ides erklingenden Tones)2). Die Vorstellung, daB eine Wahrnehmung auf keinen Standpunkt bezogen wdre, daB in ihr das wahrgenommene Ding sich in keiner perspektivischen Abschattung darstelIte oder in allen moglichen Abschattungen zugleich, sogar auch nur in einer Mehr heit m6glicher Abschattungen mit einem Male - die Vorstellung einer solchen Einzelwahrnehmung ist unvollz.iehbar und stellt sich damit als absurd heraus. Wann immer an einer beliebig herausgegriffenen Ein zelwahrnehmung diese Einseitigkeit festgestellt wird, muB dieses kon statierte Faktum als Beispiel oder Spezialfall einer allgemeinen Gesetz lichkeit, als Bekundung einer eidetischen Notwendigkeit verstanden werden. Ferner ist zu betonen, daB 'die in Rede stehende Einseitigkeit, selbst wenn ihrer eidetischen Notwendigkeit Rechnung getragen ist, nicht von einem Standpunkt aufferhailb oder oberhalb der betr. Einzel wahrnehmung festgestellt wird. Es i;st nicht so, als ob ein Beobachter, der nicht so sehr in der Wahrnehmung lebt, als sie zum Themia seiner Studien macht, an ihr die Einseitigkeit als ei'detisch notwendig ent deckt. Ein solcher Beobachter konnte das wahrnehmende Subjekt selber sein, wofern es sich uber seine eigenen Wahrnehmungen stellt, auf sie reflektierend hinsieht, sie miteinander vergleicht usw., mit einem Worte sie in einer Einstellung studiert, die vergleichbar der ist, in der wir an unseren eigenen Erinnerungen deren Deformation im Laufe der Zeit verfolgen konnen (evtl. unter Zuhilfenahme von Dokumenten, in denen da.s erinnerte Ereignis festgehalten ist, wie es sich wirklich abge spielt hat). Die Einseitigkeit der Einzelwahrnehmung ist also nicht von auBen her an ihr festgestellt, sondern gehort zu ihrem phdnome nalen Bestande3). Wenn die Wahrnehmung in sich selbst als einseitig erlebt wird, so druickt sich das darin aus, und kann sich nur darin aus druicken, daB das wahrgenommene Ding unter einem bestimmten As pekt erscheint, sich dabei aber als ein solches darstellt, das auch unter anderen Aspekten wahrgenommen werden kann. Dies wiederum be *sagt, daB in der in Betracht gezogenen Wahrnehmung und als zu ihrem I.E. Husserl, Ideen zu einer reinen Ph?nomenologie und ph?no menologischen Philosophie I (Husserliana III) S. 77. Im Folgenden wird dieses Werk abgek?rzt als Ideen zitiert. Die Seitenzahlen beziehen sich auf die Origi nalausgabe; in der Ausgabe der Husserliana finden sich diese Seitenzahlen am Rande verzeichnet. 2) O p. c i t. I S. 10 und 315. 3) Im Vor?bergehen sei bemerkt, da? eine Erschlie?ung der fraglichen Einseitigkeit von ?au?en her', d. h. durch eine nachtr?glich zur Wahrnehmung hinzutretende und auf sie sich richtende Reflexion nur deshalb m?glich ist, weil die Wahrnehmung schon vorg?ngig vor aller Reflexion und unabh?ngig von ihr als einseitig erlebt wird. Zur Leistung und Problematik der Reflexion, worauf hier nicht n?her eingegangen werden kann, siehe Husserl, o p. cit. I?? 77ff. ZUR THEORIE DER WAHRNEHMUNG 421 phdnomenalen Be,stand gehorig Verweisungen auf weitere Wahrneh mungen beschlossen sind, in denen das wahrgenommene Ding unter den verschiedenen fur es moglichen Aspekten erscheint4). So entspricht es in der Tat dem phanomenalen Befunde: was wir wahrnehmen ist ein Haus, das wir von seiner Vorderseite her sehen, das aber in der fraglichen Einzelwahrnehmung selbst sich als von anderen Seiten her wahrnehmbar darbietet; wir nehmen aber nicht die Vorderseite schlechthin wahr unter Abschneidung aller Beziige auf weitere Wahr nehmungsm6glichkeiten, wie z. B. wenn wir eine Photographie ider Vorderseite sehen. Ist die Einseitigkeit jelder Einzelwahrnehmung eine eidetische Notwen'digkeit, so gilt dies auch von dem Phanomen der Verweisung, in dem jene Einseitigkeit ihre phanomenale Bekundung findet5). Von der soeben skizzierten Einseitigkeit einer jeden Einzelwahr nehmung her bestimmt sich der Sinn ihrer Inaddquatheit. Die Inada quatheit betrifft die Wahrnehmung in ihrer prasentativen Funktion, d. h. als Erfassung ihres Gegenstandes6). Damit jedoch ist der Inada quatheit noch nicht voll Genuige getan. Wenn jede Wahrnehmung Ver weisungen auf weitere Wahrnehmungen enthalt, in denen das wahr genommene Ding ;sich unter immer anderen Aspekten darstellt, so ist das nicht im Sinne einer vollen Bestimmtheit dieser Aspekte zu ver stehen. Selbst wenn es sich um ein vollig vertrautes Ding handelt, wird es kaum je gelingen, in allen Hinsichten voll bestimmte Bilder anderer Aspekte wachzurufen, unter,denen das Ding erscheinen kann7). DaM im Falle nur relativ bekannter und vertrauter Dinge die erwahnten Ver weisungen mit Unbestimmtheiten behaftet sind, versteht !sich von selbst, und erst recht versteht es sich bei einem vbllig neuen und unbe kannten Gegenstande, wenn die in Rede stehende Wahrnehmung die erste Kenntnisnahme von diesem Gegenstande darstellt. Es konnte den Anschein haben, daB in dem zuletzt genannten Falle ulberhaupt keine Verweisungen ulber die gegenwartige Wahrnehmung hinaus vor lIgen, und daB sich gerade in der Abwesenheit solcher Verweisungen 4) O p. c i t. I S. 77f ?. . . . r?umliches Sein .... kann nur .erscheinen' in einer gewissen .Orien tierung', mit welcher notwendig vorgezeichnet sind systematische M?glichkeiten f?r immer neue Orientierungen, deren jeder wiederum entspricht eine gewisse .Erscheinungsweise', die wir etwa ausdr?cken als Gegebenheit von der und der ,Seite' usw." Vgl. auch Carte sianische Meditationen (abg. Cart. Med., Husserliana I) S. 82 und Die Krisis der Europ?ischen Wissenschaften und die transzen dentale Ph?nomenologie (abg. Krisis, Husserliana VI) ? 45. 5) Siehe hierzu auch unsere Th?orie du champ de la conscience Partie IV, chap. I 2. 6) Zu der Inad?quatheit in diesem Sinne vgl. I d e e n I S. 10, 78, 297f, 310. 7) Wie sp?ter (S. 00 noch bemerkt werden wird, ist das Auftreten von Bildern f?r das hier in Rede stehende Verweisungsph?nomen als solches unwesentlich, spielt jedoch eine Rolle bei der verdeutlichenden Entfaltung und Explizitation der Wahrnehmung, vor allem des Wahrneh mungsnoema. 422 ARON GURWITSCH die Neuheit und Unbekanntheit des Gegenstandes phanomenal be kunide. Das ware damit gleichbedeutend, daB der neue und unbekannte Gegenstand sich fuir das wahrnehmende Bewuf3tsein in einer seiner Erscheinungs- und Darstellungsweisen erschopfte, daB er in einer sei ner Abschattungen vollig aufginge, und daB die Frage gar nicht zu stellen ware, wie der Gegenstand aussieht, wenn er von einem andern Standpunkt aus gesehen wird. Mit einem Worte: es Iage ein visuelles Phantom vor, nicht aber eine wahrnehmungsmdBige Erscheinung eines Raumd.inges, das im Laufe eines Wahrnehmungsprozesses von ver schiedenen Seiten her zur Darstellung kommt. Gerade das angefiihrte Beispiel eines vollig unbekannten Gegen standes - das uibrigens vorzuiglich geeignet ist, die eidetische Notwen digkeit des Verwei.sungsphanomens hervortreten zu lassen - zeigt, daB die Unbestimmtheit, wie weit sie auch reichen mag, niemals eine totale ist. Es ist nicht so, als ob keinerlei Antizipationen hinsichtlich des sen moglich waren, was weitere Wahrnehmung bringen kann, so daB man sich in dieser Beziehung auf alles und jedes gefaBt machen miiBte. Auf der Seite, von der es gerade erscheint, weist da.s Ding e.ine gewisse Formbeschaffenheit, Farbung, Glatte o,der Rauhigkeit und dgl. auf. Es ist unbestimmt, welche Form, welche chromatischen und taktilen Qua litaten das Ding auf den Seiten darbietet, von denen es nicht - noch nicht - wahrgenommen ist. Durchaus bestimmt ist es aber, daB das Ding auf den abgewandten Seiten irgendeine Form, irgendeine Far bung, irgendeine taktile Beschaffenheit seiner Oberflache hat8). Damit ist ein ganz bestimmter Spielraum abgesteckt, dessen Ausfillung im einzelnen allerdings unbestimmt bleibt. Fur diese Ausfiillung bestehen verschiedene Moglichkeiten, und zwar der Art, daB auf Grund der gegenwartigen Wahrnehmung nicht nur keine Entscheidung zwischen diesen Moglichkeiten getroffen werden kann, sondern auch daB keine unter ihnen gegenuiber einer anderen als in irgendeinem Sinne bevor zugt erscheint9). Wenn die Unbestimmtheit bloB die Art und Weise betrifft, in der ein Spielraum ausgefiillt wird, der seinerseits zwar bestimmt ist, in seiner Bestimmtheit aber je nach der relativen Bekanntheit oder Un bekanntheit des wahrgenommenen Dinge.s immer noch enger oder weiter sein kann, so hangt das daran, daB jeder Gegenstand im Lichte einer gewissen Typik wahrgenommen und dadurch wesentlich zu dem qualifiziert wird, als der er erscheintt0). Keine Wahrnehmung ersch6pft 8) Cart. Med. S. 83. 9) M?glichkeiten dieser Art nennt Husserl, Erfahrung und Urteil ? 21c ?offene M?glichkeiten". 10) ?ber das wahrnehmungsm??ige Erscheinen des Gegenstandes im Lichte einer Typik siehe Erfahrung und Urteil ? 8. ZUR THEORIE DER WAHRNEHMUNG 423 sich mit dem, was im strengen und eigentlichen Sinne gesehen., ge hort, getastet wird usw. Da;s, was in eigentlicher Sinneserfahrung ge geben ist, liegt, wie Husserl es ausdriickt, in einem ,,Innenhorizont"11), der fur die betr. Wahrnehmung als sinnbestimmend oder -mitbestim mend fungiert. Jede Wahrnehmung enthdlt mehr al.s bloB das, was in direkte und eigentliche Sinneserfahrung fallt oder, in Husserls12) For mulierung: das in der Wahrnehmung ,,Vermeinte' ist ,,in jedem Mo ment mehr... (mit einem Mehr Vermeintes), als was im jeweiligen Moment als explizit Gemeintes vorliegt", - ein ,,Uber-sich-hinaus meinen", das wesentlich zur Wahrnehmung gehort. Das Erscheinen des Gegenstandes im Lichte einer gewissen Typik, das Hereinspielen des ,,Mehr" in die Wahrnehmung druickt sich darin aus, daB der Gegen stand als Raumding schlechthin wahrgenommen wird, dessen Eigen schaften noch in weitem MaBe unbestimmt bleiben, oder spezieller als Maschine, deren Zweck und Funktion aber vollig unbekannt sind, als Wohnhaus, dessen architektonische Form sich nur ganz im Groben heraushebt, dessen innere Organisation fast v6llig im Dunkel ver bleibt, wobei immerhin so viel bestimmt ist, daB es in irgendeiner Weise aufgeteilt ist, und daB diese innere Organisation mit seiner architektoni;schen Gesiamtform zusammenstimmen muB und dgl. mehr. Entsprechend der relativen Vertrautheit de.s wahrgenommenen Gegen standes ist die in Rede stehende Typik mehr oder weniger spezifiziert. Die Unbekanntheit des Gegenstandes driickt sich also nicht im Fehlen der Verweisungen aus, sondern vielmehr in deren Vagheit und Leere, im Mangel an Spezifikation. Es ist klar, daB dielse Typik von der Ver gangenheit des wahrnehmenden Siubjekts abhangt - womit aber le diglich ein Problem bezeichnet ist"3). Erwahnung finden muB schlieB lich noch die Motiviertheit14) der Spezifikation der Typik durch das, was in der gegenwartigen Wahrnehmung in eigentlicher Sinneserfah rung gegeben ist. Nehmen wir an, wir sehen ein Haus zum erstenmal, und zwar von seiner Vorderseite. Da das, was wir wahrnehmen, ein Gebaude ist, enthalt die gegenwartige Wahrnehmung Verweisungen auf di,e architektonische Gesamtform des Hauses, auf die Aspekte, unter denen es sich darstellt, wenn es von andern Seiten gesehen wird usw. Wie weitgehen'd unbestimmt alle diese Verweisungen auch sein 11) Der Terminus ?Innenhorizont" erscheint uns als nicht ?beraus gl?cklich gew?hlt, weil er, wie sp?ter noch zu erw?hnen ist, eigentlich nur die noetische, nicht aber die noematische Seite des Ph?nomens trifft. 12) Car t. M e d. S. 84. 13) Das Problem betrifft selbstverst?ndlich nicht die unleugbare Tatsache, da? die vergangene Erfahrung die gegenw?rtige Wahrnehmung beeinflu?t, sondern vielmehr die Art und Weise, wie dieser Einflu? zu verstehen ist. Hier k?nnen wir auf dieses Problem nicht weiter ein gehen, das jedoch als solches kenntlich gemacht werden mu?. 14) ?ber den spezifisch ph?nomenologischen Sinn des Begriffes ?Motivation" siehe Ideen I S. 84f, 89f und 292. 424 ARON GURWITSCH m6gen, sie sind auch in dem Sinne spezifiziert, daB die architektonische Gesamtform eine soilche sein muB, daB sie die jetzt gesehene Vorder seite als einen Teil ihrer selbst in sich begreifen kann, daB die Aspekte, unter denen das Haus sich darbietet, wenn es von andern Standpunk ten -aus gesehen wird, sowohl untereinander wie auch mit dem Aspekt sich harmonisch zusammenfiigen mtissen, unter dem das Haus jetzt er scheint. Ganz allgemein kann die Unbestimmtheit der Verweisungen dahin beschrieben werden, daB sie die Art und Weise der detaillierten Konkretisierung eines Typs betrifit, der seinerseits in engeren oder weiteren Grenzen bestimmt, und niemals v6llig unbestimmt ist, und daB die Konkretisierung einer weiteren restringierenden Bedingung Genuige tun muB, namlich der Ides Einklangs und der Harmonie sowohl mit der gegenwartigen Wahrnehmung wie auch mit dem, was aus friu herer Erfahrung iiber den wahrgenommenen Gegenstand bekannt ist'5). Solches aus friiherer Erfahrung stammende Wissen fiber den betr. Ge genstand kann in der gegenwartigen Wahrnehmung figurieren und tut es auch in der Form von in ihr beschlossenen Verweisungen auf relativ bestimmte Aspekte, wenn der Gegenstand als in mancher Hinsicht be kannt, in anderer jedoch al.s noch unbekannt dasteht. Die Inadaquatheit jeder einzelnen Dingwahrnehmung liegt also nicht nur an ihrer Einseitigkeit, sondern auch daran, daB in jeder ,, ,Er scheinungsweise'... ein Kern von ,wirklich Dargestelltem' auffas sungsmaBig umgeben (ist) von einem Horizont uneigentlicher ,Mitge gebenheit' und mehr oder minder vager Unbestimmtheit", wobei diese Unbestimmtheit als ,,Bestimmbarkeit eines fest vorgeschriebenen Stils" zu verstehen i,stl6). In der Tat, wenn jede Wahrnehmung auf weitere Wahrnehmungen verweist, so nicht nur auf solche, in denen der Gegen stand sich von bereits bekannten Seiten her wieder zeigt, sondern iauch und gerade iauf solche, durch die sich der Gegenstand fiber das hinaus bestimmt, was die gegenwartige Wahrnehmung bietet. Damit findet *sich die Phanomenologie der Wahrnehmung von einzelnen Akten auf Wahrnehmungszusammenhange verwiesenl7). Einem jeden Wahrneh mungsding sowie einer jeden seiner Eigenschaften un.d Bestimmungen, z. B. seiner Farbe, Form, taktilen Beschaffenheit usw. entspricht eine Mannigfaltigkeit, richtiger gesagt ,,ein vielfaltiges System von kon 15) Wir d?rfen auf die ausf?hrlichere Darlegung dieses Sachverhalts in unserer Th?orie du champ de la conscience Partie IV, chap. II 3 verweisen. 16) Ideen I S. 80. 17) O p. c i t. I S. 205 ?. . . . Wahrnehmung (ist) nicht ein leeres Gegenw?rtighaben des Gegen standes ... es (geh?rt) .... zum eigenen Wesen der Wahrnehmung ..... .ihren' Gegen stand ... als Einheit eines gewissen noematischen Bestandes zu haben, der f?r andere Wahrnehmungen vom .selben' Gegenstande immer wieder ein anderer, aber immer ein wesensm??ig vorgezeichneter ist .... es (geh?rt) zum Wesen des jeweiligen, objektiv so und so bestimmten Gegenstandes . . . ., gerade in Wahrnehmungen solcher deskriptiven Artung noematischer zu sein und nur in ihnen es sein zu k?nnen". ZUR THEORIE DER WAHRNEHMUNG 425 tinuierlichen Erscheinungs- und Abschattungsmannigfaltigkeiten, in denen alle ... gegenstandlichen Momente sich in bestimmten Kontinui taten darstel.len, bzw. abschatten"'18). DaB idiese Mannigfaltigkeiten ein System bilden, besagt, daB ihre Glieder weder zufallig-beliebig zusam mengerafft, noch rein auBerlich aneinander geraten sind. Vielmehr sind diese Mannigfaltigkeiten in bestimmter Weise organisiert, so daB die *einzelnen in sie eintretenden Wahrnehmungen zu Phasen eines einheitlichen Prozesses werden, der seinerseits als ein ,,kontinuierlich einhe'itlich sich in sich selbst be;statigendes Erfahrungsbe,wuBtsein vom selben Ding"19) fungiert. Zwischen den Wahrnehmungsphasen stellt sich eine ,,Synthesis der Identifikation" her, d. h. ,,Verbundenheit zu Einem BewuBtsein, in dem sich Einheit einer intentionalen Gegenstand lichkeit als derselben mannigfaltiger Erscheinungsweisen konstitu iert"20). Ganz allgemein gilt vom Standpunkt der Husiserlschen konsti tutiven Phanomenologie jeder Gegenstand iuberhaupt, jedes Seiende, nicht bloB das Wahrnehmungsding, als ,,Leitfaden" oder ,,Index" fur eine systematisch organisierte Mannigfaltigkeit von Erscheinungs- und Gegebenheitsweisen21). Dies,e Mannigfaltigkeit, um es von einer an deren Seite her auszudriicken, stellt das ,,BewuBtseinsaquiva,lent der betreffenden Art ,Wirklichkeit' 1122) dar, das dem betreffenden Gegen stand entsprechende ,,aquivaIente Korrelatt"23). ,... nach absolut festen Wesensgesetzen (ist) seiender Gegenstand Korrelat... fulr BewuBt seinszu.sammenhange ganz bestimmten Wesensgehaltes, sowie umge kehrt das Sein so gearteter Zusammenhange gleichwertig ist mit sei endem Gegenstand24). ' Daraus ergibt sich die genannte Korrelation als eins der zentralen Probleme und Themen der konst.itutiven Phanome nologie25). Es erwachst die Aufgabe, es verstandlich zu machen, wie die in Rede stehenden Mannigfaltigkeiten auf Grund ihrer inneren Organi sation als BewuBtsein von einem Gegenstande fungieren, der sich von verschiedenen Seiten her zeigt, sich aber lin diesen verschiedenen Er scheinungsweisen und durch die hindurch als identischer darstellt26). Nur im VorPibergehen sei der Vollstandigkeit halber auf einen 18) I d e e n I ? 41; C a r t. M e d. ? 17; Krisis ? 45. 19) Ideen I. S. 74f. 20) C a r t. M e d. ? 18. In K r i s i s S. 161 zieht Husserl es vor, von ?Synthesis der Einigung" statt ?Identifizierung" zu sprechen. Vgl. auch I d e e n I S. 78 ?Im Wesensbau dieser Mannig faltigkeiten liegt es . . . ., da? sie Einheit eines einstimmig gebenden Bewu?t seins herstellen, und zwar von dem einen, immer vollkommener, von immer neuen Seiten, nach immer reicheren Bestimmungen erscheinenden Wahrnehmungsdinge". 21) C a r t. M e d. ? 21; K r i s i s ?? 38, 41, 48, 50. 22) Ideen I S. 319. 23) O p. c i t. I ? 142, siehe auch ? 135. 24) Op. cit. IS. 177. 25) Vgl. G. Funke, Zur transzendentalen Ph?nomenologie S. 42ff. 26) I d e e n I ?? 86 und 150. 426 ARON GURWITSCH dritten Sinn der Inadaquatheit der Wahrnehmung hingewiesen. Dieser ergibt sich aus dem prasumptiven Charakter der Wahrnehmungs evidenz nicht nur in Bezug auf einzelne Wahrnehmungen, sondern auch auf jeden endlichen WahrnehmungsprozeB327). Auf Grund der vorangehenden Darstellung von Husserls Abschat tungstheorie der Wahrnehmung konnen wir nun seinen Begriff des Wahrnehmungsnoema einfiuhren. Selbstverstandlich bildet das Wahr nehmungsnoema einen Spezialfall des allgemeinen Begriffs vom Noerna iuberhaupt. Mit der Lehre vorn Noema befinden wir uns im Zen trum von Husserls Theorie von der Intentionalitdt. DaB ein BewuBtseinsakt Intentionalitat hat, sich auf einen Gegen stand bezieht, als BewuBtsein ,von' einem Gegenstand erlebt wird, das besagt nicht nur, daB durch den Akt ein Gegenstand vorstellig wird, sondern auch daB der Gegenstand es in einer bestimmten Art und Weise wird. In dem Akt ist der Gegenstand nicht nur gemeint, sondern audh als dieser oder jener vermeint. Akte, die sich auf denselben Ge genstand beziehen, konnen hinsichtlich der Art, wie er in ihnen ver meint ist, doch noch voneinander differieren. Denken wir einmal dar an, daB 3 < 4 ist, das andere Mal daran, daB 4 > 3 ist, so denken wir beide Male denselben Relationsverhalt (Gegenstand), der aber das eine Mal vom Standpunkt des einen, das andere Mal von dem des andern seiner Glieder aufgefaBt ist. Ebenso beziehen sich die Vorstellungen ,,Sieger von Austerlitz" und ,,Besiegter von Waterloo" auf dieselbe Person, nur daB sie in verschiedenen Rollen, unter verschiedenen As pekten, in verschiedenen Beleuchtungen vorgestellt wird28). Unter dem Noema versteht Husserl nicht den Gegenstand schlechthin, wie er tat sachlich an sich selber ist, sondern den Gegenstand im Wie seines Ver meintseins, den Gegenstand so - genau so, aber auch nur so - wie er in dem in Rede stehenden Akt des BewuBtseins sich darstellt, wie er in diesem Akt aufgefaBt und intendiert ist, den Gegenstand in genau der Perspektive, Orientierung, Beleuchtung und Rolle, in der er sich dar bietet29). Nur andere und kurzere Bezeichnungen dafuir sind die Aus driicke: das Vermeinte als solches, das BewuBte als solches oder, in der spateren Sprechweise Husserls, das ,,Cogitatum qua cogitatum"30). Der Begriff des Noema hat ganz allgemeine Bedeutung, insofern er bei Akten aller Art am Platze ist, bei Akten der Wahrnehmung, Erinne 27) O p. c i t. I ?? 46, 138, 143, 149; C a r t. M e d. ? 28. 28) In der Sph?re des sprachlichen Ausdrucks entspricht dem Unterschied, den wir hier im Auge haben, der zwischen dem Gegenstand, den der Ausdruck nennt, und der Bedeutung des Aus drucks; vgl. Husserl, Logische Untersuchungen (2te Aufl.) Bd. II, I ? 12. 29) Zu Husserls Begriff des Noema im allgemeinen und des Wahrnehmungsnoema im speziellen siehe Ideen I ?? 87ff. 30) C a r t. M e d. ?? 14ff. ZUR THEORIE DER WAHRNEHMUNG 427 rung, Vorstellung, des Wollens, Urteilens, usw.31). In den Logischen Untersuchungen, in denen der Terminus Noema noch nicht vorkommt, spricht Husserl von der ,,Materie des Aktes" als dem ,,Sinn der gegen standlichen Auffassung" oder dem ,,Auffassungssinn" 32). Die ,,Materie" bestimnmt nicht nur, ,daB der Akt die jeweilige Gegenstandlichkeit auf faBt, sondern auch als was er sie auffaBt, welche Merkmale, Beziehun gen, kategorialen Formen er in sich selbst ihr zumiBt"'. Aus diesem Be griff der ,,Materie" ist in den Ideen, in denen Husserl die vorwiegend noetische, d. h. auf die Akte bezogene Orientierung der Logischen Un tersuchungen iiberwunden hat, der des Noema erwachsen, genauer der des ,,noematischen Sinnes"33), womit ein Kernbestand im vollkonkreten Noema bezeichnet ist. Diesem Kernbestand gebuthrt im gegenwartigen Zusammenhang ein besonderes Interesse. Um es wiederum in der Sprache der Logischen Untersuchungen auszudriicken, die Unterschei dung zwischen Noema und Gegenstand laBt sich als die zwischen ,,Ge genstand, so wie er intendiert ist' und ,,schlechthin der Gegenstand, welcher intendiert ist" fassen34). Diese Terminologie bietet iden Vor teil, es deutlich werden zu lassen, daB ein Gegenstand, um schlechthin gemeint und intendiert zu sein, in einer bestimmten Weise intendiert, als dieser oder jener vermeint und aufgefaBt werden muB. Mit anderen Worten, die Beziehung des Aktes auf den Gegenstand hangt v6llig an dem Noema, das dem betr. Akte korrespondiert35). E.s ware aber ein 31) Es ist von historischem, aber nicht nur historischem Interesse, festzustellen, da? der Begriff des Urteilsnoema von W. James in gewisser Weise vorweggenommen ist. In den Prin ciples of Psychology I S. 275 f?hrt James den Begriff des ?object of thought" ein und bestimmt ihn dahin, da? ?The object of every thought ... is neither more nor less than all that the thought thinks, exactly as the thought thinks it, however complicated the matter, and however symbolic the manner of the thinking may be." Am Beispiel des Satzes ?Columbus discovered America in 1492" setzt er auseinander, da? als ?object" der ganze Satz in Anspruch zu nehmen ist, w?hrend Columbus, Amerika, die Entdeckung Ameri kas als ?topic" oder ?subject of . . . discourse" zu gelten haben. Damit vergleiche man Husserls Beschreibung des Urteilsnoema mit seiner Unterscheidung zwischen dem G e - urteilten und dem B e urteilten (Ideen I S. 194) : ?... das gesamte geurteilte Was und zudem genau so genommen, mit der Charakterisierung, in der G e - gebenheitsweise, in der es im Erlebnis ?Bewu?tes' ist, bildet das volle noe matische Korrelat, den . . . ,Sinn' des Urteilserlebnisses. Pr?gnanter gesprochen, ist es der ,Sinn im Wie seiner Gegebenheitsweise', soweit diese an ihm als Charakter vor findlich ist." Was bei J a m e s ?topic" hei?t, entspricht genau dem, was Husserl das Be urteilte oder die ?Gegenst?nde wor?ber" nennt. 32) Logische Untersuchungen (2te Aufl.) Bd. II S. 415f. 33) I d e e n I ?? 129f. 34) Logische Untersuchungen Bd. II S. 400f. 35) In I d e e n I ?? 87ff hat Husserl nachdr?cklichst betont, da? das Noema keinen reellen Bestandteil des Aktes, der Noese, bildet. Folglich ist das ?Enthalten-sein" des Noema in der Noese nicht im Sinne des Verh?ltnisses von Teil zum Ganzen, sondern in dem einer Korre lation zu verstehen, worauf auch der h?ufig gebrauchte Ausdruck ?intentionales Korrelat" hindeutet. Diese Korrelation, bei der prinzipiell ein einziges identisches Noema einer unbe stimmten Mannigfaltigkeit voneinander unterscheidbarer Akte entspricht, haben wir in unse rem Artikel ?On the intentionality of consciousness" (Philosophical Essays in 428 ARON GURWITSCH MiBverstdndnis, das Noema als ei ,,immanentes" oder ,,mentales Ob jekt", als eine Art Zwischengebilde aufzufassen, das zwischen dem Akt und dem Gegenstand vermittelt36). Orientiert man sich an der Unterscheidung des Gegenstandes, wie er intendiert ist, vom Gegen stande schlechthin, so wird man darauf gefuihrt, einen bestimmten ,,Auf fassungssinn", in dem der Gegenstand vermeint ist, der Gesamtheit oder dem System der ,,Auffa.ssungssinne', in denen der Gegenstand vermeint sein kann, gegenuiberzustellen. Damit prazisiert sich das Ver haltnis von Noema und Gegenstand als das zwi.schen einem Glied eines Systems und diesem System als ganzem37). Wird das Noema im Gegensatz zum Gegenstand, wie er an sich selbst ist, bestimmt als der Gegenstand, wie er sich darbietet, so ist damit fur die Beschreibung und Analyse des Noema eine streng deskriptive Orientierung vorge schrieben. Der Gegenstand, wie er sich darbietet, muB genau so, aber auch nur so genommen werden, wie er in dem betr. BewuBtseinsakt er scheint, in ihm vermeint und intendiert ist. Jedes Moment, das in einem in Betracht gezogenen Noema figuriert, mul3 zu seinem Rechte kom men, und zwar in der Rolle, die es fur das betr. konkrete Noema spielt, und an dem Platz, den e-s in seinem Gesamtaufbau einnimmt. Auf der anderen Seite idarf nichts einem Noema zugeschrieben werden, was sich nicht in seinem Bestande vorfindet. Aus dem allgemeinen Begriff des Noema uiberhaupt ergibt sich der des Wahrnehmungsnoema durch geeignete Spezialisierung. Ist das Noema im allgemeinen als das Vermeinte oder BewuBte als solches de finiert, so folgt sinngemB13, daB das Wahrnehmungsnoema als das ,,Wahrgenommene als solche" zu bestimmen ist38). Es stellt sich her aus als das wahrgenommene Ding, so wie dieses sich in einem Akte konkreter Wahrnehmung prdsentiert, ndmlich als von einer bestimm ten Seite her, in einer gewissen Perspektive, Orientierung usw. er scheinend. In diesem Sinne sind alle Erscheinungs- und Darstellungs weisen des Dinges, von denen oben anlaBlich der Abschattungstheorie der Wahrnehmung die Rede war, als Wahrnehmungsnoemen anzu sprechen. Bei den Mannigfaltigkeiten, auf die sich die Phanomenologie der Wahrnehmung hinsichtlich eines jeden Einzeldinges verwiesen fin det, handelt es sich um Mannigfaltigkeiten von Noemen und selbstver standlich auch von Noesen: Das Ding selbst erscheint als Einheit gegen ilber den auf es bezogenen noetischen und noematischen Mannigfaltig memory of Edmund Husserl, hrsg. von M. F a r b e r) als das Zentralph?nomen der Intentionalit?t des Bewu?tseins zu erweisen versucht. 36) Siehe hierzu Logische Untersuchungen Bd. II, V ? 11 und Ideen I ? 90. 37) F?r den speziellen Fall des Verh?ltnisses von Wahrnehmungsnoema und wahrgenommenem Ding siehe hierzu unsere Th?oriedu champ de la conscience S. 178 und 181f. 38) Der Ausdruck stammt von Husserl, Ideen I. S. 182ff. ZUR THEORIE DER WAHRNEHMUNG 429 keiten39). Dabei ergibt sich, umrdas nur beilaufig zu bemerken, die noe tische Mannigfaltigkeit als eine der noematischen gegenuiber mehr dimensionale, insofern als jedem Noema, d. h. jedem einzelnen Gliede der noematischen Mannigfaltigkeit selbst wiederum eine indefinite Mannigfaltigkeit von Noesen zugeordnet ist. Eingangs erwahnten wir die wesentliche Einseitigkeit jeder Einzel wahrnehmung eines Dinges und betonten, :daB die letztere eben ver moge der in ihr enthaltenen Verweisungen auf andere Wahrnehmun gen desselben Dinges als einseitig erlebt wird. Da, wie bemerkt, die noematische Betrachtung eine streng deskriptive Orientierung ein schlagen muB, obliegt es ihr, das Phanomen der Verweisungen in der Beschreibung und Analyse des Wahrnehmungsnoeema zu berulcksich tigen und zu seinem Recht kommen zu lassen. Die Verweisungen gehen auf Aspekte, unter denen das Ding erscheinen kann, gegenwartig aber nicht erscheint. Mit anderen Worten, sie gehen auf Noemen, die an deren als der gegenwdrtigen Wahrnehmung entsprechen. Das besagt: in dem konkreten gerade in Betracht gezogenen Wahrnehmungsnoema sind in gewisser Weise andere Noemen enthalten oder anwesend, wo bei der Sinn von Enthaltensein und Anwesenheit sich daraus ergibt, daB es sich eben um Verweisungen auf diese anderen Noemen handelt. So erhebt sich die Frage: wie ist ein iso bestimrntes Enthaltensein von anderen Noemen in der Gesamtstruktur eines herausgegriffenen zu verstehen? Husserl hat das Phanomen, um da.s es sich handelt, vornehmlich, wenn nicht sogar ausschlieBlich, unter noetischem Gesichtspunkt be handelt40). So z. B., wenn er die ,,mitgemeinten" Seiten des Wahrneh mungsdinges, auf die die ,,eigentlich wahrgenommenen" verweisen, als ,,noch nicht wahrgenommen, sondern nur erwartungsmaBig und zu ndchst in unanschaulicher Leere antizipiert... - als die nunmehr wahrnehmungsmrBig kommenden" charakterisiert. Ganz allgemein spricht Husserl von ,,Potentialitaten" des BewuBtseins, die in jedem aktuellen Erlebnis ,,impliziert" sind. Mit diesen Potentialitaten meint er mogliche Wahrnehmungen, ndmlich solche, die ich erleben kann oder zu erleben erwarte, wenn ich meine Augen oder meinen Kopf anders bewege, wenn ich mich demr D.ing gegenuiber anders orientiere als ich es jetzt tue, wenn ich es von einem anderen Standpunkt als meinem jetzigen betrachte, usw. Ebenso spielt in die Erinnerung an ein Ding, das wir fruiher von einer bestimmten Seite her wahrgenom men haben, ein Wissen um Aspekte hinein, unter denen wir es hatten wahrnehmren k6nnen, wenn wir - damals - dem Ding gegenuber uns 39) Vgl. op. cit. I S. 207f. 40) Siehe zum Folgenden C a r t. M e d. ? 19. 430 ARON GURWITSCH in unserer Wahrnehmungstatigkeit entsprechend verhalten hatten. Sinnbestimmend fur alle diese Potentialit.ten ist nach Husserl das Be wuBtsein des ,,Ich tue", ,,Ich kann', ,,Ich kann anders als ich tue", mit anderen Worten das BewuBtsein, daB ihre Aktualisierung wenigstens im Prinzip von dem erfahrenden und wahrnehmenden Subjekt abhangt. In Bezug auf die noetische Seite des Phanomens erscheint d.ie Rede von einem Horizont, dem ,,Innenhorizont" durchaus passend und ange bracht. Sie bringt zum Ausdruck, da. die gegenwartige Wahrnehmung nicht allein steht, sondern umgeben und begleitet ist von Retentionen und Protentionen, kurz von Potentialitaten des BewuBtseins. Begleitung darf natulrlich nicht im auBerlichen Sinne der bloBen Simultaneitat des Auftretens verstanden werden. Vielmehr verflechten und verweben sich die Potentialitaten mit dem BewuBtsein im Modus der Aktualitat in so inniger Weise, daB sie fur das aktuelle BewuBtsein mit sinnbe stimmend werden. Das aktuelle BewuBtsein ist in die Potentialitaten hineingestellt und eingebettet, so daB es erst im Horizonte dieser voll zu dem wird, als was es erlebt wird41). Es liegt, scheint es, durchaus im Sinne der Intentionen Husserls, zu sagen, daB der Akt der Wahrneh mung in voller Konkretheit genommen sowohl die Wahrnehmung im eigentlichen Sinne wie die Potentialitaten umfaBt, und daB die Unter scheidung zwischen aktuellem und potentiellem BewuBtsein erst inner halb dieses konkreten Ganzen getroffen werden kann.. Unsere vorhin gestellte Frage betrifft nun die noematische Parallele zu dem, was noetisch als ,,jnnenhorizont" beschrieben ist. Angesichts der Konsequenz, mit der Husserl seit den Ideen auf dem noeto-noema tischen Parallelismus besteht, erscheint diese Frage auf dem Boden seiner Konzeption nicht nur gerechtfertigt, sondern geradezu unab weislich. Husserls noetische Analyse legt es nahe, das noematische Korrelat der in Rede stehenden BewuBtseinspotentialitaten. in Vorstel lungen und Vorstellungsbildern zu suchen, die das in Rede stehende Noema begleiten - selbstverstandlich wiederum nicht in dem auBer lichen Sinne eines bloBen Sich-dazu-gesellens, sondern vielmehr in dem einer sachlichen Bezogenheit. So konnte man von einem noema tischen Innenhorizont sprechen, insofern als das in aktueller und eigentlicher Wahrnehmung Gegebene, das Wahrnehmungsnoema im 41) Krisis S. 152 ?. . . das jeweils aktive Bewu?te und korrelativ das aktive Bewu?thaben, Darauf-gerichtet-, Damit-besch?ftigt-sein (ist) immerfort umspielt von einer Atmosph?re stum mer, verborgener, aber mitfungierender Geltungen, von einem lebendigen Hori zont ..." Bemerkenswert ist, da? diese Beschreibung das Horizontbewu?tsein als solches charakterisiert und daher sowohl auf den ?Innenhorizont" wie den ?Au?enhorizont" bezogen werden kann. Husserl hat den Unterschied zwischen den beiden Arten von Horizont zwar begrifflich und terminologisch fixiert (vgl. o p. cit. S. 165 und Erfahrung und Ur teil S. 26ff), ist ihm aber nicht hinreichend nachgegangen. In unserer Th?orie du champ de la conscience Partie V 9 haben wir versucht, diesen Unterschied ge nauer herauszustellen. ZUR THEORIE DER WAHRNEHMUNG 431 pragnanten Sinne, in den Bestdnden des noematischen Innenhorizontes seine Erganzung und Fortsetzung fdn'de und in dieser Weise von den Horizontbestanden her mitbestimmt wiirde. Die Rede von Verweisun gen hatte hier allerdings einen vorwiegend noetischen Sinn; sie betrafe d.ie mogliche, der Freiheit des wahrnehmenden Subjekts anheimge stellte Aktualisierung der fraglichen BewuBtseinspotentialitaten. Diese Auffassung des noematischen Innenhorizonts mag dem Wahr nehmungsnoema Genuige tun, wenn und wofern an ihm die Explizita tion vollzogen wird. Von dieser, 'der ,,phinomenolog.i.schen Auslegung des Wahrgenommenen al.s solchen" sagt Husserl, ,,sie macht das im Sinne des cogitatum Beschlossene und bloB un-anschaulich Mitgemeinte (wie die Ruckseite) kMar durch Vergegenwartigung der potentiellen Wahrnehmungen, die das Unsichtliche sicitlich machen wiirden '42). Im Zuge dieser Auslegung mogen sich mehr oder minder anschauliche Vorstellungsbilder von dem einstellen, was in weiteren Wahrnehmun gen des betr. Dinges von diesem zu originarer Erfahrung kommen wird. Jedoch ist das Phanomen, um das es sich handelt, keinesweg:s ein Pro dukt der Explizitation. Nehmen wir ein Haus wahr, so ist es zwar nur von einer bestimmten Seite her gesehen, steht aber in dieser Wahrneh mung als ein solches da, das noch andere, im Augenblick nicht gesehene Seiten hat. Die Wahrnehmbarkeit des Hauses unter weiteren Aspekten gehort zum noematischen Sinn der, wir erinnern, wesentlich einseitigen und als einseitig erlebten Einzelwahrnehmung. In streng deskriptiver Orientierung ist hier das Wahrgenommene als solches zu beschreiben als das von einer bestimmten - iunteir anderen moglichen - Seite her wahrnehmungsmaBig sich darbietende Haus. Das aber gilt vorgangig vor aller Explizitation und unabhangig davon, ob uberhaupt in eine Explizitation der betr. Wahrnehmung und ihres Noema eingetreten wird. Andererseits ist das Auftreten von Vorstellungsbildern der ge rade nicht gesehenen Seiten des Hauses fur die Wahrnehmung und ihr Noema sicherlich n.icht we,sentlich. Auch das vollige Fehlen so1cher Bil der beeintrachtigt die Wahrnehmung und das ihr entsprechende Wahr nehmungsnoema in keiner Weise, wie sich an beliebigen Beispielen der Wahrnehmungserfahrung sehen l1Bt43). Unser Problem bezieht sich auf das Strukturmoment des Wahrnehmungsnoema, vermoge dessen 42) Cart. Med. S. 85. Der ganze ? 20, der die ?Eigenart der intentionalen Analyse" als Freilegung der ?Horizontstruktur aller Intentionalit?t" fa?t, ist ebenfalls prim?r noetisch orientiert. Die Freilegung ist dargestellt als Erschlie?ung der ?noetischen Mannigfaltigkeiten des Bewu?tseins und deren synthetischer Einheit", als ?Eindringen in das anonyme cogitie rende Leben", als Enth?llung der ?bestimmten synthetischen Verl?ufe der mannigfaltigen Bewu?tseinsweisen und . . . Modi des ichlichen Verhaltens ..." und dgl. 43) Wohl einer der ersten, die auf die Unerheblichkeit solcher Vorstellungsbilder hingewiesen haben, war G. F. S t o u t , A n a 1 y t i c P s y c h o 1 o g y Bd. II S. 5 und 21ff und A M a - nualofPsychologyS. 205ff. 432 ARON GURWITSCH andere Noemen in dem in Betracht gezogenen vertreten sind, und es bezieht sich auch auf den Sinn dieser Vertretung. Zur F6rderung dieses Problems erscheint es uns angezeigt, auf Ge dankengange und Begriffe zu rekurrieren, die der Gestalttheorie ent lehnt sind oder wenigstens im AnschluB an diese sich entwickeln las sen44). GemaB der Gestaltheorie kann ein Wahrnehmungsgebilde nicht als aus Stiicken oder Elementen bestehend und zusammengesetzt, noch als in solche Elemente zerlegbar angesehen werden. Elemente sind hierbei durch ihre Isoliertheit und Unabhangigkeit voneinander cha rakterisiert. Das bedeutet: ein jedes Element hat seine Eigenschaften und Bestimmtheiten, die ihm an und fur sich zukommen, ganz unab hangig davon, mit welchen anderen Elementen es gerade verbunden ist, was nicht mehr heiBen kann, als ,daB es mit diesen anderen Elemen ten zusammen auftritt. Durch ein solches Zusammensein werden die einem jeden ider fraglichen Elemente eigenen und fur es charakteristi schen Beschaffenheiten in keiner Weise beruihrt. Jedels Element be wahrt seine phanomenale Identitat, wenn es aus einem Elementenver band in einen anderen eintritt, und es wiirde seine phanomenale Iden titat auch im Falle volliger Isolierung behalten, wenn eine solche sich uberhaupt herstellen lieBe. Im Gegensatz zur traditioneillen Auffas sung, die auf der Autarkie der Elemente besteht oder, richtiger gesagt, die,se Autarkie als selbstverstandlich ansetzt, sieht die Gestalttheorie in den Teilen eines Wahrnehmungsgebildes Ganzteile oder, um mit Wertheimer45) zu sprechen, ,,,Teile' in Ganzvorgangen". Ein solcher Teil ist insofern wesentlich auf das Ganze, dem er angehort, bezogen, als er in ihm und fulr es eine ganz bestimmte, ihm spezifische Rolle spielt, eine Rolle, die ihm von der Struktur des Wahrnehmungsgebildes als Ganzen her zuerteilt ist, und die nur innerhalb dieses Ganzen einen Sinn hat. Indem der Teil an einer bestimmten Stelle innerhalb des Gan zen in der ihm spezifisch charakteristischen Rolle figuriert, tragt er sei nerseits na.ch MaBgabe der Gewichtigkeit seiner Rolle zu dem Wahr nehmung'sgebilde als Ganzem lbei. Zur Illustrierung dieser Sachlage mag irgendein noch so elementarer musikalischer Zusammenhang die nen, ein melodischer sowohl wie ein rythmischer. Jeder Teil, der inner halb eines solchen Zusammenhangs auftritt, erfiillt eine ganz be stimmte spezifische Funktion. z. B. die des Ausgangspunktes einer an steigenden tonalen Bewegung. Der Ton existiert mit und in einer fur 44) Aus Gr?nden der Raumersparnis verweisen wir hier f?r das Folgende auf die Darstellung, die wir in unserer Th?orie du champ de la conscience Partie II, besonders 6, 8, 10 und 11 von der Gestalttheorie im Hinblick auf ihre Verwendung f?r ph?nomenolo gische Fragestellungen gegeben haben. 45) M. Wertheimer, ?Untersuchungen zur Lehre von der Gestalt" I (Psychologi sch e F o r s c h u n g Bd. I) S. 52. ZUR THEORIE DER WAHRNEHMUNG 433 ihn charakteristischen funktionalen Bedeutsamkeit (signification fonc tionnelle), die sich von dem betr. Zusammenhang her bestimmt. Auf der anderen Seite leistet der Ton durch sein Auftreten an einer ge wissen Stelle des Zusammenhangs und vermbge d,er ihn charakteri sierenden fun'ktionalen Be,deutsamkeit seinen spezifischen Beitrag zum Aufbau des Zusammenhangs als Ganzen - jenen Beitrag, der an der bestimmten Stelle moglich und erforderlich ist. Ganz allgemein: jeder Teil realisiert an seiner Stelle und in der seiner funktionalen Be deutsamkeit entsprechenden Weise das Ganze, dessen Teil er ist. Die ses aber, um es noch einmal zu betonen, muB in doppeltem Sinn ver standen werden: Vermoge seiner Eigenstruktur legt da.s Ganze seinen Teilen Bedingungen auf und erfordert an 'den betr. Stellen Teile von dieser bestimmten und keiner andern funktionalen Bedeutsamkeit; es schreibt den Teilen die Rollen vor, in dienen sie zu figurieren haben. Damit aber ein Teil in der ihm eigenen Rolle und funktionalen Be deutsamkeit gegeben sein kann, erfordert er von sich aus ein in be stimmter Weise strukturiertes Ganzes, schreibt er seinerseits dem Ganzen Bedingungen vor, unter denen er als durch seine funktionale Bedeutsamkeit charakterisiert sich ihm einordnen kann. Beide Formu lierungen bringen denselben Sachverhalt, nur von verschiedenen Sei ten her gesehen, zum Ausdruck. Die vorstehende bfieraus skizzenhafte Darstellung der gestalt theoretischen Konzeption bedarf noch zweier wichtiger Erganzungen. 1. Zunachst muB 3dem MiBverstdndnis vorgebeugt werden, als han dele es sich bei den Charakteristiken, die dem Teil vom Ganzen her zukommen - wir befassen sie hier unter dem Terminus funktionale Bedeutsamkeit fur das Ganze - um Eigenschaften so zu sagen hoherer Ordnung, d. h. um solche, die zu gewissen fundamentalen Qualitaten hinzutreten, diese letzteren also voraussetzen und sich auf sie auf schichten. Als fundamentale Qualitaten ist man versucht, diejenigen anzusetzen, die dem Tell an und fulr sich, unabhangig von jedem Zu sammenhang zukommen, diejenigen also, die er aufweist, wenn man ihn so weit wie m6glich isoliert. Die Errungenschaft der Gestalttheorie besteht nicht darin, Eigenschaften, die den Teilen vom Ganzen her zu erteilt werden, entdeckt zu haben und sie als Eigenschaften unter an dern zu behandeln. Vielmehr geht die gestalttheoretische These dahin, daB die Teile ihre funktionale Bedeutsamkeit nicht nur haben, sondern durch sie qualifiziert werden, nur in und mit ihr existieren. Ein jeder Teil hat seine phdnomenale Beschaffenheit nur als Trdger seiner Rolle und Funktion; er wird durch seine funktionale Bedeutsamkeit und nur durch sie zu dem bestimmt, der er in einem Ganzverband in concreto ist. Sein phanomenales Sein ist durch seine funktionale Bedeutsamkeit 28 Ztft. f. philosoph. Forschung XIII/3 434 ARON GURWITSCH definiert und fallt geradezu mit dieser zusammen. Es kann also keine Rede davon sein, daB ein Teil seine phanomenale Identitat bewahrt, wenn er aus seinem Zusammenhang herausgelost und isoliert wird, noch auch, wenn er aus einem Zusammenhang in einen anderen ver setzt wird, - unbeschadet dessen, daB in allen diesen Fdllen die glei chen objektiven Reize vorliegen konnen. Der - objektiv gesprochen gleiche Ton, der in zwei verschiedenen musikalischen Zusammenhan gen auftritt, ist oft genug phanomenal bis zur Unkenntlichkeit ver andert. 2. Nach der Gestalttheorie ist das Ganze nicht von den Teilen abge sondert; es ist nicht ,oberhalb' ihrer und tritt nicht von ,auBen her' zu ihnen hinzu. Es stellt nichts anderes dar als die Gesamtheit der Teile selbst, diese allerdings im Sinne ihrer volligen Bestimmtheit und Qua lifikation durch ihre funktionale Bedeutsamkeit genommen -.so weit, daB jeder Teil das und nur das ist, wozu seine funktionale Bedeutsam keit ihn macht. Um es pragnanter auszudrticken: das Ganze ist das Sy stem der aufeinander angewiesenen und abgestimmten funktionalen Bedeutsamkeiten. Ein solches System bedarf keines speziellen einigen den Faktors, denn es hat vermoge der ihm eigenen Organisationsform seine E.inheit von innen her und in sich selbst. In einem so organisier ten System ,,tragen sich alle Teile gegenseitig"; indem sie es tun, be sitzt jeder von ihnen ,,seinen Platz und seine Eigenschaft als Teil des Ganzen"46). Wenn wir vorhin davon sprachen, daB jeder Teil seine funktionale Bedeutsamkeit fur das Ganze hat, und daB s,ie von diesem her bestimmt wird, so ist das jetzt genauer dahin zu prazisieren, daI die funktionale Bedeutsamkeit eines jeden Teils wesentlich bezogen i.st auf die der andern Teile und durch solche Bezogenheit bestimmt wird. Auf Grund der zwischen ihnen bestehenden Organisation stel len die andern Teile Bedingungen fur jede Stelle des Systems, das sie bilden, und zwar stellen sie diese Bedingungen um der Geschlossen heit ihres Systems willen. Umgekehrt griinden in der funktionalen Be deutsamkeit eines jeden Teils Forderungen, die das System als ganzes, d. h. die anderen Teile in ihrer funktionalen Bedeutsamkeit betreffen. In durchgehender Gegenseitigkeit bestimmen und bedingen alle Teile einander. Wenden wir diese Konzeptionen der Gestalttheorie auf die Ana lyse des Wahrnehmungsnoema an47). Dieses war als das Wahrgenom 46) K. K o f f k a , ?Psychologie", Lehrbuch der Philosophie (hrsg. von Max Des soir) Bd. II S. 551. 47) Die Berechtigung, deskriptive Befunde der Gestalttheorie f?r die ph?nomenologische Pro blematik zu verwenden, und die noematische Relevanz dieser Befunde haben wir in unserem Artikel ?Ph?nomenologie der Thematik und des reinen Ich" (Psychologische For schung Bd. XII) Kap. I Anhang darzulegen uns bem?ht. ZUR THEORIE DER WAHRNEHMUNG 435 mene als solche Idefiniert, als das von einer bestimmten Seite her er scheinende Ding, so und genau so genommen, wie es sich in der betr. Wahrnehmung darbietet. Noematisch gesprochen bedeutet die Einsei tigkeit jeder Wahrnehmung, die sich phanomenal in den Verweisungen auf weiteire Wahrnehmungen bekundet, daB das entsprechende Noema ,mehr' enthdlt als bloB das in eigentlicher Sinneserfahrung Gegebene, z. B. das direkt Gesehene. Es gilt nun dieses ,,Mehr", von dem bei Hus serl die Rede ist48), gestalttheoretisch zu interpretieren bzw. so umzu deuten, daB es seinen quantitativen Sinn verliert. Nehmen wir ein Haus von einem bestimmten Standpunkt aus wahr, so ist un.s in eigent licher Sinneserfahrung ein Teil einer architektonischen Gesamtform ge geben, und das so Gegebene erscheint als Teil. GemaB der gestalttheo retischen Auffassung des Verhdltnisses von Teil und Ganzem besagt dies: der gesehene Teil hat seine funktionale Bedeutsamkeit in Bezug auf die architektonische Gesamtform, damit in Bezug auch auf im gegenwartigen Augenblick nicht gesehene Teile dieser Form, und diese seine funktionale Bedeutsamkeit bestimmt und qualifiziert den gesehe nen Teil, macht ihn zu dem, der er phanomenal ist. Wenn Aspekte, unter denen das wahrgenommene Ding erscheinen kann, im Augenblick aber nicht erscheint, in dem gegenwartigen Aspekt enthalten., anwe send, vertreten sind und dgl., so ist das weder im Sinne des Hinzu tretens begleitender Vorstellungsbilder zu verstehen, noch dahin, daB andere Noemen in dem in Rede stehenden irgendwie eingeschachtelt wdren. Vielmehr besagt das Enthaltensein nichts anderes, als daB das gegenwdrtige Wahrnehmungsnoema durch seine Bezogenheit auf jene andere Noemen phdnomenal konstituiert oder wenigstens mitkonstitu iert ist, daB es diese Bezogenheit als eine der ihm eigenen Bestimmun gen und Beschaffenheiten aufweist, sie als eins der Momente seiner phanomenalen Qualifikation an sich trdgt. Das noetische Korrelat hier von ist der Husserlsche Innenhorizont oder was er Potentialitaten des BewuBtseins nennt, namlich Verweisungen auf weitere Wahrnehmun gen, durch die die betr. Noemen aktualisiert werden k6nnen. Ob man auch von einem noematischen Innenhorizont spredhen soll, erscheint als eine bloB terminologische Frage. Tut man es, so darf aber diese Redeweise nicht dahin gedeutet werden, als ware das in eigentlicher Sinneserfahrung Gegebene nur in einen Horizont eingebettet und er schiene in der Perspektive dieses Horizontes, behielte aberndoch ihm gegenuiber eine gewisse Selbstandigkeit und Ablosbarkeit. Gerade da von kann aber hier nicht die Rede sein. Der noematische Innenhorizont - wenn man von einem solchen sprechen will - umgibt nicht das in eigentlicher Sinneserfahrung Erscheinende, sondern durchdringt es. 48) Siehe oben S. 423. 28* 436 ARON GURWITSCH Da,s in eigentlicher Sinneserfahrung Gegebene bietet sich als Glied eines Systems dar, das durch seine Bezogenheit auf das System, 'durch die Rolle, die es in diesem spielt, durch seine Bedeutsamkeit fuir es pha nomenal zu dem wird, als das es dasteht. Verweisung hat in noema tischer Sicht n.icht denSinneinerhinzutretendenCharakteri'stik,sondern den einer wesentlichen Komponente, den Sinn eines zur phanomenalen Qualifikation geh6rigen und ihr immanenten und inharenten Moments. Die gestalttheoretische Interpretation erlaubt es auch, unter noema tischem Gesichtspunkt;der oben49) dargelegten Unbestimmtheit, mit der jede Wahrnehmung behaftet ist, Genuge zu tun, - eine Unbestimmt heit, von der wir gesehen haben, daB sie eine solche innerhalb mehr oder weniger fest umrissener Grenzen eines gewissen Spielraums ist. Hier kommt vor allem in Betracht die wie,derholt betonte strikte Gegen seitigkeit (in der Bestimmung der Teile oder Systemglieder idurchein ander. Wenn ein wahrgenommener Gegenstand immer im Lichte einer gewisisen Typik erscheint, so gehort auch diese typische Bestimmtheit (bei aller noch so weit gehender Unbestimmtheit hinsichtlich von Ein zelheiten) zum phanomenalen und deskriptiven Bestand des in Rede stehenden Wahrnehmungsnoema. Damit sind bestimmte Bedingungen fur das noematische Gesamtsystem gesetzt, damit das fragliche Wahr nehmungsnoema sich ihm einordnen und in ihm seinen Platz finden kann. Die oben erwahnte Harmonie mit der gegenwartig gegebenen Wahrnehmung stellt, wenn sie in formaler Allgemeinheit verstanden wird, idie oberste derartige Bedingung dar. Die in den verschiedenen konkreten Fallen ins Spiel tretenden und von Fall zu Fall wechselnden Einzelbedingungen mit ihren materialen Besonderungen sind als je weilige Spezifikationen der obersten formalen Bedingung aufzufassen. Noematisch gewendet, lIBt sich diese oberste formale Bedingung mit Ruicksicht auf die gestalttheoretische Interpretation der Struktur des Wahrnehmungsnoema so formulieren: das noematische Gesamtsystem muB von einer solchen Art sein, daB es das vorliegende Wahrneh mungsnoema als einen Teil oder Glied seiner selbst in sich aufzuneh men vermag. Wir schlagen vor, diese oberste formale noematische Be dingung als das Prinzip der Sinneskonformitdt zu bezeichnen. Wert heimers Gesetz der ,kurvengerechten Fortsetzung"50) scheint uns, ein Spezialfall dieses Prinzips zu sein. Werfen wir von dem erreichten Ergebnis her noch einen Blick auf den ProzeB ,der Wahrnehmung, in dessen Verlauf das betr. Ding sich von verschiedenen Seiten und unter wechselnden Perspektiven dar stellt. In Anbetracht dessen, daB, noematisch gesprochen, das Gesamt 49) S. 421. 50) M. W e r t h e i m e r , ?Untersuchungen zur Lehre von der Gestalt" II (Psychologi sch e F o r s c h u n g Bd. IV) S. 322ff. ZUR THEORIE DER WAHRNEHMUNG 437 system der Noemen als das ,,BewuBtseinsdquivalent" oder ,daquiva lente Korrelat"51 ) des Wahrnehmungsdinges zu gelten hat, kann ;der WahrnehmungsprozeB dahin charakterisiert werden, da.B in seinem Verlauf ein Systemglied nach dem andern aktualisiert wird, wobei allerdings Glieder, die in frfiheren Phasen aktuell waren, in spateren Phasen ihre Aktualitat verlieren52). Vielleicht ware es noch korrekter, zu sagen, daB im Verlauf des Wahrnehmungsprozesses immer das noe matische Gesamtsystem selber und. als ganzes aktualisiert wird, je doch in den verschiedenen Phasen des Prozesses vom Standpunkt stan dig anderer Glieder de.s Systems. Da, wie ausgeffihrt, die Bezogenheit und Orientierung auf das Ge,samtsystem, die funktionale Bedeutsam keit fur e,s ein wesentliche-s Moment der phanomenalen Qualifikation jedes dem System angehorigen einzelnen Wahrnehmungsnoema blildet, stelit der Wahrnehmungsprozel3 sich als eine fortschreitende aktuali sierende Entfaltung dieses einzelnen Wahrnehmungsnoema heraus. Selbstverstdndlich gilt das fur jedes beliebige dem System zugehorige Wahrnehmungsnoema. Umgekehrt kann man vom Standpunkt des letzteren, auch in noematischem Sinne, mit Herrn Merleau-Ponty von einer ,,contraction en un seul acte perceptif de tout un processus pos sible!" sprechen53). Nehmen wir der Einfachheit halber an, daB ein auf ein bestimmtes Ding bezogener WahrnehmungsprozeB glatt und unge brochen vonstatten geht, ohne daB Revisionen eintreten oder Neu und Andersbestimmungen notig werden, so setzen alle Phasen des Prozesses einander fort und bestatigen sich gegenseitig. Der dyna mische Ablauf de;s Prozesses spiegelt dann die Struktur des Wahr nehmungsnoema wiider, wie es s,ich in statischer Be,trachtung ergibt. Reziprok kann man in der statischen Struktur des Wahrnehmungs noema die Keimzelle erblicken, aus der der ProzeB in seiner Dynamik erwachst. 51) Vgl. oben S. 425. 52) Siehe Husserl, IdeenIS. 80. 53) M. Merleau-Ponty, Ph?nom?nologie de la perception S. 306. Die von Herrn Merleau-Ponty vertretene Theorie der Wahrnehmung deckt sich auf weite Strek ken mit dem hier Vorgetragenen; allerdings besteht diese ?bereinstimmung mehr in der des kriptiven Formulierung der ph?nomenalen Befunde als in deren theoretischer Interpretation. Eine Auseinandersetzung mit der Theorie von Herrn Merleau-Ponty kann hier nicht versucht werden, weil sie sehr weit ausholen m??te. Sie m??te auf den Grund der Divergenz gehen, der in der ganz anders orientierten Fragestellung von Herrn Merleau-Ponty liegt. Er hat keine Untersuchung der Wahrnehmung hinsichtlich ihrer noeto-noematischen Struktur unter nommen, sondern bezieht die Wahrnehmung auf den Leib (?corps ph?nom?nal"), der ihm ge radezu als ?sujet de la perception" gilt (op. cit. S. 235ff). Dementsprechend f?hrt er die Struktur der Wahrnehmung auf die leibliche Organisation zur?ck (vgl. u. a. o p. c i t. S. 174ff, 266ff, 366ff; siehe auch die ?beraus pr?gnante Formulierung S. 216 ?L'identit? de la chose ? travers l'exp?rience perceptive n'est qu'un autre aspect de l'identit? du corps propre au cours des mouvements d'exploration, elle est donc de m?me sorte qu'elle . . .) Einiges hierher Geh?rige haben wir in unserer Th?orie du champ de la conscience Partie IV, chap. Ill 5 ausgef?hrt.