Sie sind auf Seite 1von 20

Beilvag zuv pInonenoIogiscIen TIeovie dev WaIvneInung

AulIov|s) Avon OuvvilscI


Souvce ZeilscIviJl Jv pIiIosopIiscIe FovscIung, Bd. 13, H. 3 |JuI. - Sep., 1959), pp. 419-437
FuIIisIed I Vittorio Klostermann GmbH
SlaIIe UBL http://www.jstor.org/stable/20481065 .
Accessed 14/08/2011 1827
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Vittorio Klostermann GmbH is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Zeitschrift
fr philosophische Forschung.
http://www.jstor.org
BEITRAG ZUR PHANOMENOLOGISCHEN THEORIE
DER WAHRNEHMUNG*)
Von Aron G u r w i t s c h, New York (z. Z.
K6ln)
Fiir die phanomenologische Theorie der Wahrnehmung ist der Be
griff der Wahrnehmungsabschattung von so zentraler Bedeutung, daB
jede Erorterung wahrnehmungsphanomenologischer Fragen von ihm
ihren Ausgang nehmen muB.
Die Lehre von der Wahrnehmungsabschattung griindet sich auf dip
off ensichtliche Tatsache, daB eine jede Wahrnehmung eines Dinges von
einem ganz bestimmten Standpunkt aus und unter gewissen Umstan
den und Bedingungen erfolgt. Das wahrgenommene Ding ist von die
ser oder jener Seite her gesehen, es erscheint unter dem Aspekt, der
dem vom wahrnehmenden Subjekt gerade eingenominenen Standpunkt
entspricht. Ferner bietet das Ding sich dar in einer gewissen Orien
tierung relativ zum Beobachter und seinem Standpunkt als nah oder
fern, als im Zentrum des Gesichtsfelds oder mehr an dessen Peripherie
gelegen, usw. SchlieBlich ist die Erscheinungsweise des wahrgenom
menen Dinges eine andere, je nach dem es bei hellem Tageslicht oder
in der Abendddmmerung, bei Nebel und dgl. gesehen wird. Da's Ge
sagte beschrankt sich keineswegs auf visuelle Wahrnehmungen allein.
Auch der lang angehaltene Ton eines Sangers oder der Ton, der aus
dem Radio kommt, klingt anders, je nach dem wir uns im gleichen
Raum wie die Tonquelle befinden oder aus dem Nebenzimmer durch
eine verschlossene Tur zuhoren. Dabei ist die fiir unseren Zweck we
sentliche und prinzipiell wenigstens erlaubte Annahme gemacht, idaB
wahrend der ganzen Zeit keline objektive Veranderung des Tones
stattfindet: es ist derselbe Ton, der die ganze Zeit erklingt, nur hbrt
er
-
-derselbe
-
sich je nach den Umstanden verschieden an.
Mit dem Vor,stehenden ist auf die Ein;seitigkeit jeder einzelnen
Wahrnehmung hingewiesen, die darin besteht, daB in ihr das wahr
genommene Ding sich in einer ganz bestimmten Abschattung, Erschei
nungs- und Darstellungsweise prasentiert
-
in einer unter vielen m6g
lichen. Wenn wir eingangs von dieser Einseitigkeit als einer Tatsache
geisprochen haben, so ist diese aber nicht als ,,bloBe Tatsache" im Sinne
der Zufalligkeit zu verstehen, die vielleicht von der Unvollkommenheit
der menschlichen geistigen und sinnlichen Organisation herruihrt, so
als ob bei besserer oder h6herer Organisation sich die Dinge anders
*)
In memoriam Alfred Sch?tz
27*
420 ARON GURWITSCH
verhalten konntent). Vielmehr gehort nach Husserl diese Einseitigkeit
wesentlich und notwendig zu je,der einzelnen Wahrnehmung elines
Raumdinges und eines im Raume stattfindenden Ereignisses (z. B. ides
erklingenden Tones)2). Die Vorstellung, daB eine Wahrnehmung auf
keinen Standpunkt bezogen wdre, daB in ihr das wahrgenommene
Ding sich in keiner perspektivischen Abschattung darstelIte oder in
allen moglichen Abschattungen zugleich, sogar auch nur in einer Mehr
heit m6glicher Abschattungen mit einem Male - die Vorstellung einer
solchen Einzelwahrnehmung ist unvollz.iehbar und stellt sich damit als
absurd heraus. Wann immer an einer beliebig herausgegriffenen Ein
zelwahrnehmung diese Einseitigkeit festgestellt wird, muB dieses kon
statierte Faktum als Beispiel oder Spezialfall einer allgemeinen Gesetz
lichkeit, als Bekundung einer eidetischen Notwendigkeit verstanden
werden. Ferner ist zu betonen, daB 'die in Rede stehende Einseitigkeit,
selbst wenn ihrer eidetischen Notwendigkeit Rechnung getragen ist,
nicht von einem Standpunkt aufferhailb oder oberhalb der betr. Einzel
wahrnehmung festgestellt wird. Es i;st nicht so, als ob ein Beobachter,
der nicht so sehr in der Wahrnehmung lebt, als sie zum Themia seiner
Studien macht, an ihr die Einseitigkeit als ei'detisch notwendig ent
deckt. Ein solcher Beobachter konnte das wahrnehmende Subjekt selber
sein, wofern es sich uber seine eigenen Wahrnehmungen stellt, auf sie
reflektierend hinsieht, sie miteinander vergleicht usw., mit einem
Worte sie in einer Einstellung studiert, die vergleichbar der ist, in der
wir an unseren eigenen Erinnerungen deren Deformation im Laufe der
Zeit verfolgen konnen (evtl. unter Zuhilfenahme von Dokumenten, in
denen da.s erinnerte Ereignis festgehalten ist, wie es sich wirklich abge
spielt hat). Die Einseitigkeit der Einzelwahrnehmung ist also nicht
von auBen her an ihr festgestellt, sondern gehort zu ihrem phdnome
nalen Bestande3). Wenn die Wahrnehmung in sich selbst als einseitig
erlebt wird, so druickt sich das darin aus, und kann sich nur darin aus
druicken, daB das wahrgenommene Ding unter einem bestimmten As
pekt erscheint, sich dabei aber als ein solches darstellt, das auch unter
anderen Aspekten wahrgenommen werden kann. Dies wiederum be
*sagt, daB in der in Betracht gezogenen Wahrnehmung und als zu ihrem
I.E.
Husserl,
Ideen zu einer reinen
Ph?nomenologie
und
ph?no
menologischen Philosophie
I
(Husserliana III)
S. 77. Im
Folgenden
wird dieses Werk
abgek?rzt
als Ideen zitiert. Die Seitenzahlen beziehen sich auf die
Origi
nalausgabe;
in der
Ausgabe
der Husserliana finden sich diese Seitenzahlen am Rande
verzeichnet.
2)
O
p.
c i t. I S. 10 und 315.
3)
Im
Vor?bergehen
sei
bemerkt,
da? eine
Erschlie?ung
der
fraglichen Einseitigkeit
von
?au?en
her',
d. h. durch eine
nachtr?glich
zur
Wahrnehmung
hinzutretende und auf sie sich richtende
Reflexion nur deshalb
m?glich ist,
weil die
Wahrnehmung
schon
vorg?ngig
vor aller Reflexion
und
unabh?ngig
von ihr als
einseitig
erlebt wird. Zur
Leistung
und Problematik der
Reflexion,
worauf hier nicht n?her
eingegangen
werden
kann,
siehe
Husserl,
o
p. cit. I?? 77ff.
ZUR THEORIE DER WAHRNEHMUNG 421
phdnomenalen Be,stand gehorig Verweisungen auf weitere Wahrneh
mungen beschlossen sind, in denen das wahrgenommene Ding unter
den verschiedenen fur es moglichen Aspekten erscheint4). So entspricht
es in der Tat dem phanomenalen Befunde: was wir wahrnehmen ist
ein Haus, das wir von seiner Vorderseite her sehen, das aber in der
fraglichen Einzelwahrnehmung selbst sich als von anderen Seiten her
wahrnehmbar darbietet; wir nehmen aber nicht die Vorderseite
schlechthin wahr unter Abschneidung aller Beziige auf weitere Wahr
nehmungsm6glichkeiten, wie z. B. wenn wir eine Photographie ider
Vorderseite sehen. Ist die Einseitigkeit jelder Einzelwahrnehmung eine
eidetische Notwen'digkeit, so gilt dies auch von dem Phanomen der
Verweisung, in dem jene Einseitigkeit ihre phanomenale Bekundung
findet5).
Von der soeben skizzierten Einseitigkeit einer jeden Einzelwahr
nehmung her bestimmt sich der Sinn ihrer Inaddquatheit. Die Inada
quatheit betrifft die Wahrnehmung in ihrer prasentativen Funktion,
d. h. als Erfassung ihres Gegenstandes6). Damit jedoch ist der Inada
quatheit noch nicht voll Genuige getan. Wenn jede Wahrnehmung Ver
weisungen auf weitere Wahrnehmungen enthalt, in denen das wahr
genommene Ding ;sich unter immer anderen Aspekten darstellt, so ist
das nicht im Sinne einer vollen Bestimmtheit dieser Aspekte zu ver
stehen. Selbst wenn es sich um ein vollig vertrautes Ding handelt, wird
es kaum je gelingen, in allen Hinsichten voll bestimmte Bilder anderer
Aspekte wachzurufen, unter,denen das Ding erscheinen kann7). DaM im
Falle nur relativ bekannter und vertrauter Dinge die erwahnten Ver
weisungen mit Unbestimmtheiten behaftet sind, versteht !sich von
selbst, und erst recht versteht es sich bei einem vbllig neuen und unbe
kannten Gegenstande, wenn die in Rede stehende Wahrnehmung die
erste Kenntnisnahme von diesem Gegenstande darstellt. Es konnte den
Anschein haben, daB in dem zuletzt genannten Falle ulberhaupt keine
Verweisungen ulber die gegenwartige Wahrnehmung hinaus vor
lIgen, und daB sich gerade in der Abwesenheit solcher Verweisungen
4)
O
p.
c i t. I S. 77f ?.
. . .
r?umliches Sein .... kann nur
.erscheinen'
in einer
gewissen .Orien
tierung',
mit welcher
notwendig vorgezeichnet
sind
systematische M?glichkeiten
f?r immer
neue
Orientierungen,
deren
jeder
wiederum
entspricht
eine
gewisse .Erscheinungsweise',
die
wir etwa ausdr?cken als
Gegebenheit
von der und der
,Seite'
usw."
Vgl.
auch Carte
sianische Meditationen
(abg.
Cart.
Med., Husserliana
I)
S. 82 und
Die Krisis der
Europ?ischen
Wissenschaften und die transzen
dentale
Ph?nomenologie (abg. Krisis,
Husserliana
VI) ? 45.
5)
Siehe hierzu auch unsere Th?orie du
champ
de la conscience Partie IV,
chap.
I 2.
6)
Zu der
Inad?quatheit
in diesem Sinne
vgl.
I d e e n I S.
10, 78, 297f, 310.
7)
Wie
sp?ter (S.
00 noch bemerkt werden
wird,
ist das Auftreten von Bildern f?r das hier in
Rede stehende
Verweisungsph?nomen
als solches
unwesentlich, spielt jedoch
eine Rolle bei der
verdeutlichenden
Entfaltung
und
Explizitation
der
Wahrnehmung,
vor allem des Wahrneh
mungsnoema.
422 ARON GURWITSCH
die Neuheit und Unbekanntheit des Gegenstandes phanomenal be
kunide. Das ware damit gleichbedeutend, daB der neue und unbekannte
Gegenstand sich fuir das wahrnehmende Bewuf3tsein in einer seiner
Erscheinungs- und Darstellungsweisen erschopfte, daB er in einer sei
ner Abschattungen vollig aufginge, und daB die Frage gar nicht zu
stellen ware, wie der Gegenstand aussieht, wenn er von einem andern
Standpunkt aus gesehen wird. Mit einem Worte: es Iage ein visuelles
Phantom vor, nicht aber eine wahrnehmungsmdBige Erscheinung eines
Raumd.inges, das im Laufe eines Wahrnehmungsprozesses von ver
schiedenen Seiten her zur Darstellung kommt.
Gerade das angefiihrte Beispiel eines vollig unbekannten Gegen
standes
-
das uibrigens vorzuiglich geeignet ist, die eidetische Notwen
digkeit des Verwei.sungsphanomens hervortreten zu lassen
-
zeigt,
daB die Unbestimmtheit, wie weit sie auch reichen mag, niemals eine
totale ist. Es ist nicht so, als ob keinerlei Antizipationen hinsichtlich des
sen moglich waren, was weitere Wahrnehmung bringen kann, so daB
man sich in dieser Beziehung auf alles und jedes gefaBt machen miiBte.
Auf der Seite, von der es gerade erscheint, weist da.s Ding e.ine gewisse
Formbeschaffenheit, Farbung, Glatte o,der Rauhigkeit und dgl. auf. Es
ist unbestimmt, welche Form, welche chromatischen und taktilen Qua
litaten das Ding auf den Seiten darbietet, von denen es nicht - noch
nicht
-
wahrgenommen ist. Durchaus bestimmt ist es aber, daB das
Ding auf den abgewandten Seiten irgendeine Form, irgendeine Far
bung, irgendeine taktile Beschaffenheit seiner Oberflache hat8). Damit
ist ein ganz bestimmter Spielraum abgesteckt, dessen Ausfillung im
einzelnen allerdings unbestimmt bleibt. Fur diese Ausfiillung bestehen
verschiedene Moglichkeiten, und zwar der Art, daB auf Grund der
gegenwartigen Wahrnehmung nicht nur keine Entscheidung zwischen
diesen Moglichkeiten getroffen werden kann, sondern auch daB keine
unter ihnen gegenuiber einer anderen als in irgendeinem Sinne bevor
zugt erscheint9).
Wenn die Unbestimmtheit bloB die Art und Weise betrifft, in der
ein Spielraum ausgefiillt wird, der seinerseits zwar bestimmt ist, in
seiner Bestimmtheit aber je nach der relativen Bekanntheit oder Un
bekanntheit des wahrgenommenen Dinge.s immer noch enger oder
weiter sein kann, so hangt das daran, daB jeder Gegenstand im Lichte
einer gewissen Typik wahrgenommen und dadurch wesentlich zu dem
qualifiziert wird, als der er erscheintt0). Keine Wahrnehmung ersch6pft
8)
Cart. Med. S. 83.
9) M?glichkeiten
dieser Art nennt
Husserl, Erfahrung
und Urteil
? 21c
?offene
M?glichkeiten".
10)
?ber das
wahrnehmungsm??ige
Erscheinen des
Gegenstandes
im Lichte einer
Typik
siehe
Erfahrung
und Urteil
?
8.
ZUR THEORIE DER WAHRNEHMUNG 423
sich mit dem, was im strengen und eigentlichen Sinne gesehen., ge
hort, getastet wird usw. Da;s, was in eigentlicher Sinneserfahrung ge
geben ist, liegt, wie Husserl es ausdriickt, in einem ,,Innenhorizont"11),
der fur die betr. Wahrnehmung als sinnbestimmend oder -mitbestim
mend fungiert. Jede Wahrnehmung enthdlt mehr al.s bloB das, was in
direkte und eigentliche Sinneserfahrung fallt oder, in Husserls12) For
mulierung: das in der Wahrnehmung ,,Vermeinte' ist ,,in jedem Mo
ment mehr... (mit einem Mehr Vermeintes), als was im jeweiligen
Moment als explizit Gemeintes vorliegt",
-
ein ,,Uber-sich-hinaus
meinen", das wesentlich zur Wahrnehmung gehort. Das Erscheinen des
Gegenstandes im Lichte einer gewissen Typik, das Hereinspielen des
,,Mehr" in die Wahrnehmung druickt sich darin aus, daB der Gegen
stand als Raumding schlechthin wahrgenommen wird, dessen Eigen
schaften noch in weitem MaBe unbestimmt bleiben, oder spezieller als
Maschine, deren Zweck und Funktion aber vollig unbekannt sind, als
Wohnhaus, dessen architektonische Form sich nur ganz im Groben
heraushebt, dessen innere Organisation fast v6llig im Dunkel ver
bleibt, wobei immerhin so viel bestimmt ist, daB es in irgendeiner
Weise aufgeteilt ist, und daB diese innere Organisation mit seiner
architektoni;schen Gesiamtform zusammenstimmen muB und dgl. mehr.
Entsprechend der relativen Vertrautheit de.s wahrgenommenen Gegen
standes ist die in Rede stehende Typik mehr oder weniger spezifiziert.
Die Unbekanntheit des Gegenstandes driickt sich also nicht im Fehlen
der Verweisungen aus, sondern vielmehr in deren Vagheit und Leere,
im Mangel an Spezifikation. Es ist klar, daB dielse Typik von der Ver
gangenheit des wahrnehmenden Siubjekts abhangt
-
womit aber le
diglich ein Problem bezeichnet ist"3). Erwahnung finden muB schlieB
lich noch die Motiviertheit14) der Spezifikation der Typik durch das,
was in der gegenwartigen Wahrnehmung in eigentlicher Sinneserfah
rung gegeben ist. Nehmen wir an, wir sehen ein Haus zum erstenmal,
und zwar von seiner Vorderseite. Da das, was wir wahrnehmen, ein
Gebaude ist, enthalt die gegenwartige Wahrnehmung Verweisungen
auf di,e architektonische Gesamtform des Hauses, auf die Aspekte,
unter denen es sich darstellt, wenn es von andern Seiten gesehen wird
usw. Wie weitgehen'd unbestimmt alle diese Verweisungen auch sein
11)
Der Terminus ?Innenhorizont"
erscheint uns als nicht ?beraus
gl?cklich gew?hlt,
weil
er,
wie
sp?ter
noch zu erw?hnen
ist, eigentlich
nur die
noetische,
nicht aber die noematische
Seite des Ph?nomens trifft.
12)
Car t. M e d. S. 84.
13)
Das Problem betrifft selbstverst?ndlich nicht die
unleugbare Tatsache,
da? die
vergangene
Erfahrung
die
gegenw?rtige Wahrnehmung
beeinflu?t,
sondern vielmehr die Art und
Weise,
wie dieser Einflu? zu verstehen ist. Hier k?nnen wir auf dieses Problem nicht weiter ein
gehen,
das
jedoch
als solches kenntlich
gemacht
werden mu?.
14)
?ber den
spezifisch ph?nomenologischen
Sinn des
Begriffes ?Motivation"
siehe Ideen I
S.
84f,
89f und 292.
424 ARON GURWITSCH
m6gen, sie sind auch in dem Sinne spezifiziert, daB die architektonische
Gesamtform eine soilche sein muB, daB sie die jetzt gesehene Vorder
seite als einen Teil ihrer selbst in sich begreifen kann, daB die Aspekte,
unter denen das Haus sich darbietet, wenn es von andern Standpunk
ten -aus gesehen wird, sowohl untereinander wie auch mit dem Aspekt
sich harmonisch zusammenfiigen mtissen, unter dem das Haus jetzt er
scheint. Ganz allgemein kann die Unbestimmtheit der Verweisungen
dahin beschrieben werden, daB sie die Art und Weise der detaillierten
Konkretisierung eines Typs betrifit, der seinerseits in engeren oder
weiteren Grenzen bestimmt, und niemals v6llig unbestimmt ist, und
daB die Konkretisierung einer weiteren restringierenden Bedingung
Genuige tun muB, namlich der Ides Einklangs und der Harmonie sowohl
mit der gegenwartigen Wahrnehmung wie auch mit dem, was aus friu
herer Erfahrung iiber den wahrgenommenen Gegenstand bekannt ist'5).
Solches aus friiherer Erfahrung stammende Wissen fiber den betr. Ge
genstand kann in der gegenwartigen Wahrnehmung figurieren und tut
es auch in der Form von in ihr beschlossenen Verweisungen auf relativ
bestimmte Aspekte, wenn der Gegenstand als in mancher Hinsicht be
kannt, in anderer jedoch al.s noch unbekannt dasteht.
Die Inadaquatheit jeder einzelnen Dingwahrnehmung liegt also
nicht nur an ihrer Einseitigkeit, sondern auch daran, daB in jeder ,, ,Er
scheinungsweise'... ein Kern von ,wirklich Dargestelltem' auffas
sungsmaBig umgeben (ist) von einem Horizont uneigentlicher ,Mitge
gebenheit' und mehr oder minder vager Unbestimmtheit", wobei diese
Unbestimmtheit als ,,Bestimmbarkeit eines fest vorgeschriebenen Stils"
zu verstehen i,stl6). In der Tat, wenn jede Wahrnehmung auf weitere
Wahrnehmungen verweist, so nicht nur auf solche, in denen der Gegen
stand sich von bereits bekannten Seiten her wieder zeigt, sondern iauch
und gerade iauf solche, durch die sich der Gegenstand fiber das hinaus
bestimmt, was die gegenwartige Wahrnehmung bietet. Damit findet
*sich die Phanomenologie der Wahrnehmung von einzelnen Akten auf
Wahrnehmungszusammenhange verwiesenl7). Einem jeden Wahrneh
mungsding sowie einer jeden seiner Eigenschaften un.d Bestimmungen,
z. B. seiner Farbe, Form, taktilen Beschaffenheit usw. entspricht eine
Mannigfaltigkeit, richtiger gesagt ,,ein vielfaltiges System von kon
15)
Wir d?rfen auf die ausf?hrlichere
Darlegung
dieses Sachverhalts in unserer Th?orie du
champ
de la conscience Partie
IV, chap.
II 3 verweisen.
16)
Ideen I S.
80.
17)
O
p.
c i t. I S. 205 ?.
. . .
Wahrnehmung (ist)
nicht ein leeres
Gegenw?rtighaben
des
Gegen
standes ... es
(geh?rt)
.... zum
eigenen
Wesen der
Wahrnehmung
.....
.ihren' Gegen
stand ... als Einheit eines
gewissen
noematischen Bestandes zu
haben,
der f?r andere
Wahrnehmungen
vom
.selben' Gegenstande
immer wieder ein
anderer,
aber immer ein
wesensm??ig vorgezeichneter
ist .... es
(geh?rt)
zum Wesen des
jeweiligen, objektiv
so und
so bestimmten
Gegenstandes
. . . .,
gerade
in
Wahrnehmungen
solcher
deskriptiven Artung
noematischer zu sein und nur in ihnen es sein zu k?nnen".
ZUR THEORIE DER WAHRNEHMUNG 425
tinuierlichen Erscheinungs- und Abschattungsmannigfaltigkeiten, in
denen alle ... gegenstandlichen Momente sich in bestimmten Kontinui
taten darstel.len, bzw. abschatten"'18). DaB idiese Mannigfaltigkeiten ein
System bilden, besagt, daB ihre Glieder weder zufallig-beliebig zusam
mengerafft, noch rein auBerlich aneinander geraten sind. Vielmehr
sind diese Mannigfaltigkeiten in bestimmter Weise
organisiert,
so daB
die *einzelnen in sie eintretenden Wahrnehmungen zu Phasen eines
einheitlichen Prozesses werden, der seinerseits als ein ,,kontinuierlich
einhe'itlich sich in sich selbst be;statigendes Erfahrungsbe,wuBtsein vom
selben Ding"19) fungiert. Zwischen den Wahrnehmungsphasen stellt
sich eine ,,Synthesis der Identifikation" her, d. h. ,,Verbundenheit zu
Einem BewuBtsein, in dem sich Einheit einer intentionalen Gegenstand
lichkeit als derselben mannigfaltiger Erscheinungsweisen konstitu
iert"20). Ganz allgemein gilt vom Standpunkt der Husiserlschen konsti
tutiven Phanomenologie jeder Gegenstand iuberhaupt, jedes Seiende,
nicht bloB das Wahrnehmungsding, als ,,Leitfaden" oder ,,Index" fur
eine systematisch organisierte Mannigfaltigkeit von Erscheinungs- und
Gegebenheitsweisen21). Dies,e Mannigfaltigkeit, um es von einer an
deren Seite her auszudriicken, stellt das ,,BewuBtseinsaquiva,lent der
betreffenden Art ,Wirklichkeit' 1122) dar, das dem betreffenden Gegen
stand entsprechende ,,aquivaIente Korrelatt"23).
,... nach absolut festen
Wesensgesetzen (ist) seiender Gegenstand Korrelat... fulr BewuBt
seinszu.sammenhange ganz bestimmten Wesensgehaltes, sowie umge
kehrt das Sein so gearteter Zusammenhange gleichwertig ist mit sei
endem Gegenstand24). ' Daraus ergibt sich die genannte Korrelation als
eins der zentralen Probleme und Themen der konst.itutiven Phanome
nologie25). Es erwachst die Aufgabe, es verstandlich zu machen, wie die
in Rede stehenden Mannigfaltigkeiten auf Grund ihrer inneren Organi
sation als BewuBtsein von einem Gegenstande fungieren, der sich von
verschiedenen Seiten her zeigt, sich aber lin diesen verschiedenen Er
scheinungsweisen und durch die hindurch als identischer darstellt26).
Nur im VorPibergehen sei der Vollstandigkeit halber auf einen
18)
I d e e n I
? 41;
C a r t. M e d.
? 17; Krisis
?
45.
19)
Ideen I. S. 74f.
20)
C a r t. M e d.
? 18. In K r i s i s S. 161 zieht Husserl es vor, von
?Synthesis
der
Einigung"
statt
?Identifizierung"
zu
sprechen. Vgl.
auch I d e e n I S. 78
?Im
Wesensbau dieser
Mannig
faltigkeiten liegt
es . . .
., da? sie Einheit eines
einstimmig gebenden
Bewu?t
seins
herstellen,
und zwar von dem
einen,
immer
vollkommener,
von immer neuen
Seiten,
nach immer reicheren
Bestimmungen
erscheinenden
Wahrnehmungsdinge".
21)
C a r t. M e d. ? 21;
K r i s i s
?? 38, 41, 48,
50.
22)
Ideen I S. 319.
23)
O
p.
c i t. I
? 142,
siehe auch
?
135.
24) Op.
cit. IS. 177.
25) Vgl.
G.
Funke,
Zur transzendentalen
Ph?nomenologie
S. 42ff.
26)
I d e e n I
?? 86 und 150.
426 ARON GURWITSCH
dritten Sinn der Inadaquatheit der Wahrnehmung hingewiesen. Dieser
ergibt sich aus dem prasumptiven Charakter der Wahrnehmungs
evidenz nicht nur in Bezug auf einzelne Wahrnehmungen, sondern auch
auf jeden endlichen WahrnehmungsprozeB327).
Auf Grund der vorangehenden Darstellung von Husserls Abschat
tungstheorie der Wahrnehmung konnen wir nun seinen Begriff des
Wahrnehmungsnoema einfiuhren. Selbstverstandlich bildet das Wahr
nehmungsnoema einen Spezialfall des allgemeinen Begriffs vom
Noerna iuberhaupt. Mit der Lehre vorn Noema befinden wir uns im Zen
trum von Husserls Theorie von der Intentionalitdt.
DaB ein BewuBtseinsakt Intentionalitat hat, sich auf einen Gegen
stand bezieht, als BewuBtsein ,von' einem Gegenstand erlebt wird,
das besagt nicht nur, daB durch den Akt ein Gegenstand vorstellig wird,
sondern auch daB der Gegenstand es in einer bestimmten Art und
Weise wird. In dem Akt ist der Gegenstand nicht nur gemeint, sondern
audh als dieser oder jener vermeint. Akte, die sich auf denselben Ge
genstand beziehen, konnen hinsichtlich der Art, wie er in ihnen ver
meint ist, doch noch voneinander differieren. Denken wir einmal dar
an, daB 3 < 4 ist, das andere Mal daran, daB 4 > 3 ist, so denken wir
beide Male denselben Relationsverhalt (Gegenstand), der aber das eine
Mal vom Standpunkt des einen, das andere Mal von dem des andern
seiner Glieder aufgefaBt ist. Ebenso beziehen sich die Vorstellungen
,,Sieger
von Austerlitz" und ,,Besiegter von Waterloo" auf dieselbe
Person, nur daB sie in verschiedenen Rollen, unter verschiedenen As
pekten, in verschiedenen Beleuchtungen vorgestellt wird28). Unter dem
Noema versteht Husserl nicht den Gegenstand schlechthin, wie er tat
sachlich an sich selber ist, sondern den Gegenstand im Wie seines Ver
meintseins, den Gegenstand so
-
genau so, aber auch nur so
-
wie er
in dem in Rede stehenden Akt des BewuBtseins sich darstellt, wie er in
diesem Akt aufgefaBt und intendiert ist, den Gegenstand in genau der
Perspektive, Orientierung, Beleuchtung und Rolle, in der er sich dar
bietet29). Nur andere und kurzere Bezeichnungen dafuir sind die Aus
driicke: das Vermeinte als solches, das BewuBte als solches oder, in der
spateren Sprechweise Husserls, das ,,Cogitatum qua cogitatum"30). Der
Begriff des Noema hat ganz allgemeine Bedeutung, insofern er bei
Akten aller Art am Platze ist, bei Akten der Wahrnehmung, Erinne
27)
O
p.
c i t. I
?? 46, 138, 143, 149;
C a r t. M e
d. ?
28.
28)
In der
Sph?re
des
sprachlichen
Ausdrucks
entspricht
dem
Unterschied,
den wir hier im
Auge
haben,
der zwischen dem
Gegenstand,
den der Ausdruck nennt,
und der
Bedeutung
des Aus
drucks;
vgl. Husserl, Logische Untersuchungen (2te Aufl.)
Bd.
II,
I
?
12.
29)
Zu Husserls
Begriff
des Noema im
allgemeinen
und des
Wahrnehmungsnoema
im
speziellen
siehe Ideen I
?? 87ff.
30)
C a r t. M e d.
??
14ff.
ZUR THEORIE DER WAHRNEHMUNG 427
rung, Vorstellung, des Wollens, Urteilens, usw.31). In den Logischen
Untersuchungen, in denen der Terminus Noema noch nicht vorkommt,
spricht Husserl von der ,,Materie des Aktes" als dem ,,Sinn der gegen
standlichen Auffassung" oder dem ,,Auffassungssinn" 32). Die ,,Materie"
bestimnmt nicht nur, ,daB der Akt die jeweilige Gegenstandlichkeit auf
faBt, sondern auch als was er sie auffaBt, welche Merkmale, Beziehun
gen, kategorialen Formen er in sich selbst ihr zumiBt"'. Aus diesem Be
griff der ,,Materie" ist in den Ideen, in denen Husserl die vorwiegend
noetische, d. h. auf die Akte bezogene Orientierung der Logischen Un
tersuchungen iiberwunden hat, der des Noema erwachsen, genauer der
des ,,noematischen Sinnes"33), womit ein Kernbestand im vollkonkreten
Noema bezeichnet ist. Diesem Kernbestand gebuthrt im gegenwartigen
Zusammenhang ein besonderes Interesse. Um es wiederum in der
Sprache der Logischen Untersuchungen auszudriicken, die Unterschei
dung zwischen Noema und Gegenstand laBt sich als die zwischen ,,Ge
genstand, so wie er intendiert ist' und ,,schlechthin der Gegenstand,
welcher intendiert ist" fassen34). Diese Terminologie bietet iden Vor
teil, es deutlich werden zu lassen, daB ein Gegenstand, um schlechthin
gemeint und intendiert zu sein, in einer bestimmten Weise intendiert,
als dieser oder jener vermeint und aufgefaBt werden muB. Mit anderen
Worten, die Beziehung des Aktes auf den Gegenstand hangt v6llig an
dem Noema, das dem betr. Akte korrespondiert35). E.s ware aber ein
31)
Es ist von
historischem,
aber nicht nur historischem
Interesse, festzustellen,
da? der
Begriff
des Urteilsnoema von
W. James in
gewisser
Weise
vorweggenommen
ist. In den Prin
ciples
of
Psychology
I S. 275 f?hrt James den
Begriff
des
?object
of
thought"
ein und bestimmt ihn
dahin,
da?
?The object
of
every thought
... is neither more nor less
than all that the
thought thinks, exactly
as the
thought
thinks
it,
however
complicated
the matter,
and however
symbolic
the manner of the
thinking may
be." Am
Beispiel
des
Satzes
?Columbus
discovered America in 1492" setzt er
auseinander,
da? als
?object"
der
ganze
Satz in
Anspruch
zu nehmen
ist,
w?hrend
Columbus, Amerika,
die
Entdeckung
Ameri
kas als
?topic"
oder
?subject
of
. . .
discourse" zu
gelten
haben. Damit
vergleiche
man
Husserls
Beschreibung
des Urteilsnoema mit seiner
Unterscheidung
zwischen dem G e
-
urteilten und dem B e urteilten
(Ideen
I S.
194)
: ?... das
gesamte geurteilte
Was und zudem
genau
so
genommen,
mit der
Charakterisierung,
in der G e
-
gebenheitsweise,
in der es im Erlebnis
?Bewu?tes' ist,
bildet das volle noe
matische
Korrelat,
den . . .
,Sinn'
des Urteilserlebnisses.
Pr?gnanter gesprochen,
ist es der
,Sinn
im Wie seiner
Gegebenheitsweise',
soweit diese an ihm als Charakter vor
findlich ist." Was bei J a m e s
?topic" hei?t, entspricht genau dem,
was Husserl das Be
urteilte oder die
?Gegenst?nde
wor?ber" nennt.
32) Logische Untersuchungen (2te Aufl.)
Bd. II S. 415f.
33)
I d e e n I
?? 129f.
34) Logische Untersuchungen
Bd. II S. 400f.
35)
In I d e e n I
??
87ff hat Husserl nachdr?cklichst
betont,
da? das Noema keinen reellen
Bestandteil des
Aktes,
der
Noese, bildet.
Folglich
ist das
?Enthalten-sein"
des Noema in der
Noese nicht im Sinne des Verh?ltnisses von Teil zum
Ganzen,
sondern in dem einer Korre
lation zu
verstehen,
worauf auch der
h?ufig gebrauchte
Ausdruck
?intentionales
Korrelat"
hindeutet. Diese
Korrelation,
bei der
prinzipiell
ein
einziges
identisches Noema einer unbe
stimmten
Mannigfaltigkeit
voneinander unterscheidbarer Akte
entspricht,
haben wir in unse
rem Artikel
?On
the
intentionality
of consciousness"
(Philosophical Essays
in
428 ARON GURWITSCH
MiBverstdndnis, das Noema als ei ,,immanentes" oder ,,mentales Ob
jekt", als eine Art Zwischengebilde aufzufassen, das zwischen dem
Akt und dem Gegenstand vermittelt36). Orientiert man sich an der
Unterscheidung des Gegenstandes, wie er intendiert ist, vom Gegen
stande schlechthin, so wird man darauf gefuihrt, einen bestimmten ,,Auf
fassungssinn", in dem der Gegenstand vermeint ist, der Gesamtheit
oder dem System der ,,Auffa.ssungssinne', in denen der Gegenstand
vermeint sein kann, gegenuiberzustellen. Damit prazisiert sich das Ver
haltnis von Noema und Gegenstand als das zwi.schen einem Glied
eines Systems und diesem System als ganzem37). Wird das Noema im
Gegensatz zum Gegenstand, wie er an sich selbst ist, bestimmt als der
Gegenstand, wie er sich darbietet, so ist damit fur die Beschreibung
und Analyse des Noema eine streng deskriptive Orientierung vorge
schrieben. Der Gegenstand, wie er sich darbietet, muB genau so, aber
auch nur so genommen werden, wie er in dem betr. BewuBtseinsakt er
scheint, in ihm vermeint und intendiert ist. Jedes Moment, das in einem
in Betracht gezogenen Noema figuriert, mul3 zu seinem Rechte kom
men, und zwar in der Rolle, die es fur das betr. konkrete Noema spielt,
und an dem Platz, den e-s in seinem Gesamtaufbau einnimmt. Auf der
anderen Seite idarf nichts einem Noema zugeschrieben werden, was sich
nicht in seinem Bestande vorfindet.
Aus dem allgemeinen Begriff des Noema uiberhaupt ergibt sich der
des Wahrnehmungsnoema durch geeignete Spezialisierung. Ist das
Noema im allgemeinen als das Vermeinte oder BewuBte als solches de
finiert, so folgt sinngemB13, daB das Wahrnehmungsnoema als das
,,Wahrgenommene als solche" zu bestimmen ist38). Es stellt sich her
aus als das wahrgenommene Ding, so wie dieses sich in einem Akte
konkreter Wahrnehmung prdsentiert, ndmlich als von einer bestimm
ten Seite her, in einer gewissen Perspektive, Orientierung usw. er
scheinend. In diesem Sinne sind alle Erscheinungs- und Darstellungs
weisen des Dinges, von denen oben anlaBlich der Abschattungstheorie
der Wahrnehmung die Rede war, als Wahrnehmungsnoemen anzu
sprechen. Bei den Mannigfaltigkeiten, auf die sich die Phanomenologie
der Wahrnehmung hinsichtlich eines jeden Einzeldinges verwiesen fin
det, handelt es sich um Mannigfaltigkeiten von Noemen und selbstver
standlich auch von Noesen: Das Ding selbst erscheint als Einheit gegen
ilber den auf es bezogenen noetischen und noematischen Mannigfaltig
memory
of Edmund
Husserl,
hrsg.
von M. F a r b e
r)
als das
Zentralph?nomen
der Intentionalit?t des Bewu?tseins zu erweisen versucht.
36)
Siehe hierzu
Logische Untersuchungen
Bd.
II,
V
?
11 und Ideen I
?
90.
37)
F?r den
speziellen
Fall des Verh?ltnisses von
Wahrnehmungsnoema
und
wahrgenommenem
Ding
siehe hierzu unsere Th?oriedu
champ
de la conscience S. 178 und 181f.
38)
Der Ausdruck stammt von
Husserl,
Ideen I. S. 182ff.
ZUR THEORIE DER WAHRNEHMUNG 429
keiten39). Dabei ergibt sich, umrdas nur beilaufig zu bemerken, die noe
tische Mannigfaltigkeit als eine der noematischen gegenuiber mehr
dimensionale, insofern als jedem Noema, d. h. jedem einzelnen Gliede
der noematischen Mannigfaltigkeit selbst wiederum eine indefinite
Mannigfaltigkeit von Noesen zugeordnet ist.
Eingangs erwahnten wir die wesentliche Einseitigkeit jeder Einzel
wahrnehmung eines Dinges und betonten, :daB die letztere eben ver
moge der in ihr enthaltenen Verweisungen auf andere Wahrnehmun
gen desselben Dinges als einseitig erlebt wird. Da, wie bemerkt, die
noematische Betrachtung eine streng deskriptive Orientierung ein
schlagen muB, obliegt es ihr, das Phanomen der Verweisungen in der
Beschreibung und Analyse des Wahrnehmungsnoeema zu berulcksich
tigen und zu seinem Recht kommen zu lassen. Die Verweisungen gehen
auf Aspekte, unter denen das Ding erscheinen kann, gegenwartig aber
nicht erscheint. Mit anderen Worten, sie gehen auf Noemen, die an
deren als der gegenwdrtigen Wahrnehmung entsprechen. Das besagt:
in dem konkreten gerade in Betracht gezogenen Wahrnehmungsnoema
sind in gewisser Weise andere Noemen enthalten oder anwesend, wo
bei der Sinn von Enthaltensein und Anwesenheit sich daraus ergibt,
daB es sich eben um Verweisungen auf diese anderen Noemen handelt.
So erhebt sich die Frage: wie ist ein iso bestimrntes Enthaltensein von
anderen Noemen in der Gesamtstruktur eines herausgegriffenen zu
verstehen?
Husserl hat das Phanomen, um da.s es sich handelt, vornehmlich,
wenn nicht sogar ausschlieBlich, unter noetischem Gesichtspunkt be
handelt40). So z. B., wenn er die ,,mitgemeinten" Seiten des Wahrneh
mungsdinges, auf die die ,,eigentlich wahrgenommenen" verweisen,
als ,,noch nicht wahrgenommen, sondern nur erwartungsmaBig und zu
ndchst in unanschaulicher Leere antizipiert...
-
als die nunmehr
wahrnehmungsmrBig kommenden" charakterisiert. Ganz allgemein
spricht Husserl von ,,Potentialitaten" des BewuBtseins, die in jedem
aktuellen Erlebnis ,,impliziert" sind. Mit diesen Potentialitaten meint
er mogliche Wahrnehmungen, ndmlich solche, die ich erleben kann
oder zu erleben erwarte, wenn ich meine Augen oder meinen Kopf
anders bewege, wenn ich mich demr D.ing gegenuiber anders orientiere
als ich es jetzt tue, wenn ich es von einem anderen Standpunkt als
meinem jetzigen betrachte,
usw. Ebenso spielt
in die Erinnerung an
ein Ding, das wir fruiher
von einer bestimmten Seite her wahrgenom
men haben, ein Wissen um Aspekte hinein, unter denen wir es hatten
wahrnehmren k6nnen, wenn wir -
damals
-
dem Ding gegenuber uns
39) Vgl. op.
cit. I S. 207f.
40)
Siehe zum
Folgenden
C a r
t. M e d.
?
19.
430 ARON GURWITSCH
in unserer Wahrnehmungstatigkeit entsprechend verhalten hatten.
Sinnbestimmend fur alle diese Potentialit.ten ist nach Husserl das Be
wuBtsein des ,,Ich tue", ,,Ich kann', ,,Ich kann anders als ich tue", mit
anderen Worten das BewuBtsein, daB ihre Aktualisierung wenigstens
im Prinzip von dem erfahrenden und wahrnehmenden Subjekt abhangt.
In Bezug auf die noetische Seite des Phanomens erscheint d.ie Rede
von einem Horizont, dem ,,Innenhorizont" durchaus passend und ange
bracht. Sie bringt zum Ausdruck, da. die gegenwartige Wahrnehmung
nicht allein steht, sondern umgeben und begleitet ist von Retentionen
und Protentionen, kurz von Potentialitaten des BewuBtseins. Begleitung
darf natulrlich nicht im auBerlichen Sinne der bloBen Simultaneitat des
Auftretens verstanden werden. Vielmehr verflechten und verweben
sich die Potentialitaten mit dem BewuBtsein im Modus der Aktualitat
in so inniger Weise, daB sie fur das aktuelle BewuBtsein mit sinnbe
stimmend werden. Das aktuelle BewuBtsein ist in die Potentialitaten
hineingestellt und eingebettet, so daB es erst im Horizonte dieser voll
zu dem wird, als was es erlebt wird41). Es liegt, scheint es, durchaus im
Sinne der Intentionen Husserls, zu sagen, daB der Akt der Wahrneh
mung in voller Konkretheit genommen sowohl die Wahrnehmung im
eigentlichen Sinne wie die Potentialitaten umfaBt, und daB die Unter
scheidung zwischen aktuellem und potentiellem BewuBtsein erst inner
halb dieses konkreten Ganzen getroffen werden kann..
Unsere vorhin gestellte Frage betrifft nun die noematische Parallele
zu dem, was noetisch als ,,jnnenhorizont" beschrieben ist. Angesichts
der Konsequenz, mit der Husserl seit den Ideen auf dem noeto-noema
tischen Parallelismus besteht, erscheint diese Frage auf dem Boden
seiner Konzeption nicht nur gerechtfertigt, sondern geradezu unab
weislich. Husserls noetische Analyse legt es nahe, das noematische
Korrelat der in Rede stehenden BewuBtseinspotentialitaten. in Vorstel
lungen und Vorstellungsbildern zu suchen, die das in Rede stehende
Noema begleiten
-
selbstverstandlich wiederum nicht in dem auBer
lichen Sinne eines bloBen Sich-dazu-gesellens, sondern vielmehr in
dem einer sachlichen Bezogenheit. So konnte man von einem noema
tischen Innenhorizont sprechen, insofern als das in aktueller und
eigentlicher Wahrnehmung Gegebene, das Wahrnehmungsnoema im
41)
Krisis S. 152 ?.
. . das
jeweils
aktive Bewu?te und korrelativ das aktive
Bewu?thaben,
Darauf-gerichtet-, Damit-besch?ftigt-sein (ist)
immerfort
umspielt
von einer
Atmosph?re
stum
mer,
verborgener,
aber
mitfungierender Geltungen,
von einem
lebendigen
Hori
zont ..." Bemerkenswert
ist,
da? diese
Beschreibung
das Horizontbewu?tsein als solches
charakterisiert und daher sowohl auf den
?Innenhorizont"
wie den
?Au?enhorizont" bezogen
werden kann. Husserl hat den Unterschied zwischen den beiden Arten von Horizont zwar
begrifflich
und
terminologisch
fixiert
(vgl.
o
p.
cit. S. 165 und
Erfahrung
und Ur
teil S.
26ff),
ist ihm aber nicht hinreichend
nachgegangen.
In unserer Th?orie du
champ
de la conscience Partie V 9 haben wir
versucht,
diesen Unterschied
ge
nauer herauszustellen.
ZUR THEORIE DER WAHRNEHMUNG 431
pragnanten Sinne, in den Bestdnden des noematischen Innenhorizontes
seine Erganzung und Fortsetzung fdn'de und in dieser Weise von den
Horizontbestanden her mitbestimmt wiirde. Die Rede von Verweisun
gen hatte hier allerdings einen vorwiegend noetischen Sinn; sie betrafe
d.ie mogliche, der Freiheit des wahrnehmenden Subjekts anheimge
stellte Aktualisierung der fraglichen BewuBtseinspotentialitaten.
Diese Auffassung des noematischen Innenhorizonts mag dem Wahr
nehmungsnoema Genuige tun, wenn und wofern an ihm die Explizita
tion vollzogen wird. Von dieser, 'der ,,phinomenolog.i.schen Auslegung
des Wahrgenommenen al.s solchen" sagt Husserl, ,,sie macht das im
Sinne des cogitatum Beschlossene und bloB un-anschaulich Mitgemeinte
(wie die Ruckseite) kMar durch Vergegenwartigung der potentiellen
Wahrnehmungen, die das Unsichtliche sicitlich machen wiirden '42). Im
Zuge dieser Auslegung mogen sich mehr oder minder anschauliche
Vorstellungsbilder von dem einstellen, was in weiteren Wahrnehmun
gen des betr. Dinges von diesem zu originarer Erfahrung kommen wird.
Jedoch ist das Phanomen, um das es sich handelt, keinesweg:s ein Pro
dukt der Explizitation. Nehmen wir ein Haus wahr, so ist es zwar nur
von einer bestimmten Seite her gesehen, steht aber in dieser Wahrneh
mung als ein solches da, das noch andere, im Augenblick nicht gesehene
Seiten hat. Die Wahrnehmbarkeit des Hauses unter weiteren Aspekten
gehort zum noematischen Sinn der, wir erinnern, wesentlich einseitigen
und als einseitig erlebten Einzelwahrnehmung. In streng deskriptiver
Orientierung ist hier das Wahrgenommene als solches zu beschreiben
als das von einer bestimmten
-
iunteir anderen moglichen
-
Seite her
wahrnehmungsmaBig sich darbietende Haus. Das aber gilt vorgangig
vor aller Explizitation und unabhangig davon, ob uberhaupt in eine
Explizitation der betr. Wahrnehmung und ihres Noema eingetreten
wird. Andererseits ist das Auftreten von Vorstellungsbildern der ge
rade nicht gesehenen Seiten des Hauses fur die Wahrnehmung und ihr
Noema sicherlich n.icht we,sentlich. Auch das vollige Fehlen so1cher Bil
der beeintrachtigt die Wahrnehmung und das ihr entsprechende Wahr
nehmungsnoema in keiner Weise, wie sich an beliebigen Beispielen
der Wahrnehmungserfahrung sehen l1Bt43). Unser Problem bezieht sich
auf das Strukturmoment des Wahrnehmungsnoema, vermoge dessen
42) Cart. Med. S. 85. Der
ganze ? 20,
der die
?Eigenart
der intentionalen
Analyse"
als
Freilegung
der
?Horizontstruktur aller Intentionalit?t"
fa?t,
ist ebenfalls
prim?r
noetisch
orientiert. Die
Freilegung
ist
dargestellt
als
Erschlie?ung
der
?noetischen
Mannigfaltigkeiten
des Bewu?tseins und deren
synthetischer Einheit",
als
?Eindringen
in das
anonyme cogitie
rende
Leben",
als
Enth?llung
der
?bestimmten synthetischen
Verl?ufe der
mannigfaltigen
Bewu?tseinsweisen und . . .
Modi des ichlichen Verhaltens ..." und
dgl.
43)
Wohl einer der
ersten,
die auf die Unerheblichkeit solcher
Vorstellungsbilder hingewiesen
haben,
war G. F. S t o u t , A n a 1
y
t i c P s
y
c h o 1 o
g y
Bd. II S. 5 und 21ff und A M a
-
nualofPsychologyS.
205ff.
432 ARON GURWITSCH
andere Noemen in dem in Betracht gezogenen vertreten sind, und es
bezieht sich auch auf den Sinn dieser Vertretung.
Zur F6rderung dieses Problems erscheint es uns angezeigt, auf Ge
dankengange und Begriffe zu rekurrieren, die der Gestalttheorie ent
lehnt sind oder wenigstens im AnschluB an diese sich entwickeln las
sen44). GemaB der Gestaltheorie kann ein Wahrnehmungsgebilde nicht
als aus Stiicken oder Elementen bestehend und zusammengesetzt, noch
als in solche Elemente zerlegbar angesehen werden. Elemente sind
hierbei durch ihre Isoliertheit und Unabhangigkeit voneinander cha
rakterisiert. Das bedeutet: ein jedes Element hat seine Eigenschaften
und Bestimmtheiten, die ihm an und fur sich zukommen, ganz unab
hangig davon, mit welchen anderen Elementen es gerade verbunden
ist, was nicht mehr heiBen kann, als ,daB es mit diesen anderen Elemen
ten zusammen auftritt. Durch ein solches Zusammensein werden die
einem jeden ider fraglichen Elemente eigenen und fur es charakteristi
schen Beschaffenheiten in keiner Weise beruihrt. Jedels Element be
wahrt seine phanomenale Identitat, wenn es aus einem Elementenver
band in einen anderen eintritt, und es wiirde seine phanomenale Iden
titat auch im Falle volliger Isolierung behalten, wenn eine solche sich
uberhaupt herstellen lieBe. Im Gegensatz zur traditioneillen Auffas
sung, die auf der Autarkie der Elemente besteht oder, richtiger gesagt,
die,se Autarkie als selbstverstandlich ansetzt, sieht die Gestalttheorie
in den Teilen eines Wahrnehmungsgebildes Ganzteile oder, um mit
Wertheimer45) zu sprechen, ,,,Teile' in Ganzvorgangen". Ein solcher
Teil ist insofern wesentlich auf das Ganze, dem er angehort, bezogen,
als er in ihm und fulr es eine ganz bestimmte, ihm spezifische Rolle
spielt, eine Rolle, die ihm von der Struktur des Wahrnehmungsgebildes
als Ganzen her zuerteilt ist, und die nur innerhalb dieses Ganzen einen
Sinn hat. Indem der Teil an einer bestimmten Stelle innerhalb des Gan
zen in der ihm spezifisch charakteristischen Rolle figuriert, tragt er sei
nerseits na.ch MaBgabe der Gewichtigkeit seiner Rolle zu dem Wahr
nehmung'sgebilde als Ganzem lbei. Zur
Illustrierung dieser Sachlage
mag irgendein noch so elementarer musikalischer Zusammenhang die
nen, ein melodischer sowohl wie ein rythmischer. Jeder Teil, der inner
halb eines solchen Zusammenhangs auftritt, erfiillt eine ganz be
stimmte spezifische Funktion. z. B. die des Ausgangspunktes einer an
steigenden tonalen Bewegung. Der Ton existiert mit und in einer fur
44)
Aus Gr?nden der
Raumersparnis
verweisen wir hier f?r das
Folgende
auf die
Darstellung,
die wir in unserer Th?orie du
champ
de la conscience Partie
II,
besonders
6, 8,
10 und 11 von der Gestalttheorie im Hinblick auf ihre
Verwendung
f?r
ph?nomenolo
gische Fragestellungen gegeben
haben.
45)
M.
Wertheimer,
?Untersuchungen
zur Lehre von der Gestalt" I
(Psychologi
sch e F o r s c h u n
g
Bd.
I)
S. 52.
ZUR THEORIE DER WAHRNEHMUNG 433
ihn charakteristischen funktionalen Bedeutsamkeit (signification fonc
tionnelle), die sich von dem betr. Zusammenhang her bestimmt. Auf
der anderen Seite leistet der Ton durch sein Auftreten an einer ge
wissen Stelle des Zusammenhangs und vermbge d,er ihn charakteri
sierenden fun'ktionalen Be,deutsamkeit seinen spezifischen Beitrag
zum Aufbau des Zusammenhangs als Ganzen
-
jenen Beitrag, der an
der bestimmten Stelle moglich und erforderlich ist. Ganz allgemein:
jeder Teil realisiert an seiner Stelle und in der seiner funktionalen Be
deutsamkeit entsprechenden Weise das Ganze, dessen Teil er ist. Die
ses aber, um es noch einmal zu betonen, muB in doppeltem Sinn ver
standen werden: Vermoge seiner Eigenstruktur legt da.s Ganze seinen
Teilen Bedingungen auf und erfordert an 'den betr. Stellen Teile von
dieser bestimmten und keiner andern funktionalen Bedeutsamkeit; es
schreibt den Teilen die Rollen vor, in dienen sie zu figurieren haben.
Damit aber ein Teil in der ihm eigenen Rolle und funktionalen Be
deutsamkeit gegeben sein kann, erfordert er von sich aus ein in be
stimmter Weise strukturiertes Ganzes, schreibt er seinerseits dem
Ganzen Bedingungen vor, unter denen er als durch seine funktionale
Bedeutsamkeit charakterisiert sich ihm einordnen kann. Beide Formu
lierungen bringen denselben Sachverhalt, nur von verschiedenen Sei
ten her gesehen, zum Ausdruck.
Die vorstehende bfieraus skizzenhafte Darstellung der gestalt
theoretischen Konzeption bedarf noch zweier wichtiger Erganzungen.
1. Zunachst muB 3dem MiBverstdndnis vorgebeugt werden, als han
dele es sich bei den Charakteristiken, die dem Teil vom Ganzen her
zukommen
-
wir befassen sie hier unter dem Terminus funktionale
Bedeutsamkeit fur das Ganze
-
um Eigenschaften so zu sagen hoherer
Ordnung, d. h. um solche, die zu gewissen fundamentalen Qualitaten
hinzutreten, diese letzteren also voraussetzen und sich auf sie auf
schichten. Als fundamentale Qualitaten ist man versucht, diejenigen
anzusetzen, die dem Tell an und fulr sich, unabhangig von jedem Zu
sammenhang zukommen, diejenigen also, die er aufweist, wenn man
ihn so weit wie m6glich isoliert. Die Errungenschaft der Gestalttheorie
besteht nicht
darin, Eigenschaften,
die den Teilen vom Ganzen her zu
erteilt werden, entdeckt zu haben und sie als
Eigenschaften unter an
dern zu behandeln. Vielmehr geht die gestalttheoretische These dahin,
daB die Teile ihre funktionale Bedeutsamkeit nicht nur
haben, sondern
durch sie qualifiziert werden,
nur in und mit ihr existieren. Ein jeder
Teil hat seine phdnomenale Beschaffenheit nur als
Trdger seiner Rolle
und Funktion; er wird durch seine funktionale Bedeutsamkeit und nur
durch sie zu dem bestimmt, der er in einem Ganzverband in concreto
ist. Sein phanomenales Sein ist durch seine funktionale Bedeutsamkeit
28 Ztft. f.
philosoph. Forschung
XIII/3
434 ARON GURWITSCH
definiert und fallt geradezu mit dieser zusammen. Es kann also keine
Rede davon sein, daB ein Teil seine phanomenale Identitat bewahrt,
wenn er aus seinem Zusammenhang herausgelost und isoliert wird,
noch auch, wenn er aus einem Zusammenhang in einen anderen ver
setzt wird,
-
unbeschadet dessen, daB in allen diesen Fdllen die glei
chen objektiven Reize vorliegen konnen. Der
-
objektiv gesprochen
gleiche Ton, der in zwei verschiedenen musikalischen Zusammenhan
gen auftritt, ist oft genug phanomenal bis zur Unkenntlichkeit ver
andert.
2. Nach der Gestalttheorie ist das Ganze nicht von den Teilen abge
sondert; es ist nicht ,oberhalb' ihrer und tritt nicht von ,auBen her' zu
ihnen hinzu. Es stellt nichts anderes dar als die Gesamtheit der Teile
selbst, diese allerdings im Sinne ihrer volligen Bestimmtheit und Qua
lifikation durch ihre funktionale Bedeutsamkeit genommen -.so weit,
daB jeder Teil das und nur das ist, wozu seine funktionale Bedeutsam
keit ihn macht. Um es pragnanter auszudrticken: das Ganze ist das Sy
stem der aufeinander angewiesenen und abgestimmten funktionalen
Bedeutsamkeiten. Ein solches System bedarf keines speziellen einigen
den Faktors, denn es hat vermoge der ihm eigenen Organisationsform
seine E.inheit von innen her und in sich selbst. In einem so organisier
ten System ,,tragen sich alle Teile gegenseitig"; indem sie es tun, be
sitzt jeder von ihnen ,,seinen Platz und seine Eigenschaft als Teil des
Ganzen"46). Wenn wir vorhin davon sprachen, daB jeder Teil seine
funktionale Bedeutsamkeit fur das Ganze hat, und daB s,ie von diesem
her bestimmt wird, so ist das jetzt genauer dahin zu prazisieren, daI
die funktionale Bedeutsamkeit eines jeden Teils wesentlich bezogen
i.st auf die der andern Teile und durch solche Bezogenheit bestimmt
wird. Auf Grund der zwischen ihnen bestehenden Organisation stel
len die andern Teile Bedingungen fur jede Stelle des Systems, das sie
bilden, und zwar stellen sie diese Bedingungen um der Geschlossen
heit ihres Systems willen. Umgekehrt griinden
in der funktionalen Be
deutsamkeit eines jeden Teils Forderungen, die das System als ganzes,
d. h. die anderen Teile in ihrer funktionalen Bedeutsamkeit betreffen.
In durchgehender Gegenseitigkeit bestimmen und bedingen alle Teile
einander.
Wenden wir diese Konzeptionen der Gestalttheorie auf die Ana
lyse des Wahrnehmungsnoema an47). Dieses war als das Wahrgenom
46)
K. K o f f k a ,
?Psychologie",
Lehrbuch der
Philosophie (hrsg.
von Max Des
soir)
Bd. II S. 551.
47)
Die
Berechtigung, deskriptive
Befunde der Gestalttheorie f?r die
ph?nomenologische
Pro
blematik zu
verwenden, und die noematische Relevanz dieser Befunde haben wir in unserem
Artikel
?Ph?nomenologie
der Thematik und des reinen Ich"
(Psychologische
For
schung
Bd.
XII) Kap.
I
Anhang darzulegen
uns bem?ht.
ZUR THEORIE DER WAHRNEHMUNG 435
mene als solche Idefiniert, als das von einer bestimmten Seite her er
scheinende Ding, so und genau so genommen, wie es sich in der betr.
Wahrnehmung darbietet. Noematisch gesprochen bedeutet die Einsei
tigkeit jeder Wahrnehmung, die sich phanomenal in den Verweisungen
auf weiteire Wahrnehmungen bekundet, daB das entsprechende Noema
,mehr' enthdlt als bloB das in eigentlicher Sinneserfahrung Gegebene,
z. B. das direkt Gesehene. Es gilt nun dieses ,,Mehr", von dem bei Hus
serl die Rede ist48), gestalttheoretisch zu interpretieren bzw. so umzu
deuten, daB es seinen quantitativen Sinn verliert. Nehmen wir ein
Haus von einem bestimmten Standpunkt aus wahr, so ist un.s in eigent
licher Sinneserfahrung ein Teil einer architektonischen Gesamtform ge
geben, und das so Gegebene erscheint als Teil. GemaB der gestalttheo
retischen Auffassung des Verhdltnisses von Teil und Ganzem besagt
dies: der gesehene Teil hat seine funktionale Bedeutsamkeit in Bezug
auf die architektonische Gesamtform, damit in Bezug auch auf im
gegenwartigen Augenblick nicht gesehene Teile dieser Form, und diese
seine funktionale Bedeutsamkeit bestimmt und qualifiziert den gesehe
nen Teil, macht ihn zu dem, der er phanomenal ist. Wenn Aspekte,
unter denen das wahrgenommene Ding erscheinen kann, im Augenblick
aber nicht erscheint, in dem gegenwartigen Aspekt enthalten., anwe
send, vertreten sind und dgl., so ist das weder im Sinne des Hinzu
tretens begleitender Vorstellungsbilder zu verstehen, noch dahin, daB
andere Noemen in dem in Rede stehenden irgendwie eingeschachtelt
wdren. Vielmehr besagt das Enthaltensein nichts anderes, als daB das
gegenwdrtige Wahrnehmungsnoema durch seine Bezogenheit auf jene
andere Noemen phdnomenal konstituiert oder wenigstens mitkonstitu
iert ist, daB es diese Bezogenheit als eine der ihm eigenen Bestimmun
gen und Beschaffenheiten aufweist, sie als eins der Momente seiner
phanomenalen Qualifikation an sich trdgt. Das noetische Korrelat hier
von ist der Husserlsche Innenhorizont oder was er Potentialitaten des
BewuBtseins nennt, namlich Verweisungen auf weitere Wahrnehmun
gen, durch die die betr. Noemen aktualisiert werden k6nnen. Ob man
auch von einem noematischen Innenhorizont spredhen soll, erscheint
als eine bloB terminologische Frage. Tut man es, so darf aber diese
Redeweise nicht dahin gedeutet werden, als ware das in eigentlicher
Sinneserfahrung Gegebene nur in einen Horizont eingebettet und er
schiene in der Perspektive dieses Horizontes, behielte aberndoch ihm
gegenuiber eine gewisse Selbstandigkeit und Ablosbarkeit. Gerade da
von kann aber hier nicht die Rede sein. Der noematische Innenhorizont
-
wenn man von einem solchen sprechen will
-
umgibt nicht das in
eigentlicher Sinneserfahrung Erscheinende, sondern durchdringt es.
48)
Siehe oben S. 423.
28*
436 ARON GURWITSCH
Da,s in eigentlicher Sinneserfahrung Gegebene bietet sich als Glied
eines Systems dar, das durch seine Bezogenheit auf das System, 'durch
die Rolle, die es in diesem spielt, durch seine Bedeutsamkeit fuir es pha
nomenal zu dem wird, als das es dasteht. Verweisung hat in noema
tischer Sicht n.icht denSinneinerhinzutretendenCharakteri'stik,sondern
den einer wesentlichen Komponente, den Sinn eines zur phanomenalen
Qualifikation geh6rigen und ihr immanenten und inharenten Moments.
Die gestalttheoretische Interpretation erlaubt es auch, unter noema
tischem Gesichtspunkt;der oben49) dargelegten Unbestimmtheit, mit der
jede Wahrnehmung behaftet ist, Genuge zu tun, - eine Unbestimmt
heit, von der wir gesehen haben, daB sie eine solche innerhalb mehr
oder weniger fest umrissener Grenzen eines gewissen Spielraums ist.
Hier kommt vor allem in Betracht die wie,derholt betonte strikte Gegen
seitigkeit (in der Bestimmung der Teile oder Systemglieder idurchein
ander. Wenn ein wahrgenommener Gegenstand immer im Lichte einer
gewisisen Typik erscheint, so gehort auch diese typische Bestimmtheit
(bei aller noch so weit gehender Unbestimmtheit hinsichtlich von Ein
zelheiten) zum phanomenalen und deskriptiven Bestand des in Rede
stehenden Wahrnehmungsnoema. Damit sind bestimmte Bedingungen
fur das noematische Gesamtsystem gesetzt, damit das fragliche Wahr
nehmungsnoema sich ihm einordnen und in ihm seinen Platz finden
kann. Die oben erwahnte Harmonie mit der gegenwartig gegebenen
Wahrnehmung stellt, wenn sie in formaler Allgemeinheit verstanden
wird, idie oberste derartige Bedingung dar. Die in den verschiedenen
konkreten Fallen ins Spiel tretenden und von Fall zu Fall wechselnden
Einzelbedingungen mit ihren materialen Besonderungen sind als je
weilige Spezifikationen der obersten formalen Bedingung aufzufassen.
Noematisch gewendet, lIBt sich diese oberste formale Bedingung mit
Ruicksicht auf die gestalttheoretische Interpretation der Struktur des
Wahrnehmungsnoema so formulieren: das noematische Gesamtsystem
muB von einer solchen Art sein, daB es das vorliegende Wahrneh
mungsnoema als einen Teil oder Glied seiner selbst in sich aufzuneh
men vermag. Wir schlagen vor, diese oberste formale noematische Be
dingung als das Prinzip der Sinneskonformitdt zu bezeichnen. Wert
heimers Gesetz der ,kurvengerechten Fortsetzung"50) scheint uns, ein
Spezialfall dieses Prinzips
zu sein.
Werfen wir von dem erreichten Ergebnis her noch einen Blick auf
den ProzeB ,der Wahrnehmung, in dessen Verlauf das betr. Ding sich
von verschiedenen Seiten und unter wechselnden Perspektiven dar
stellt. In Anbetracht dessen, daB, noematisch gesprochen, das Gesamt
49)
S. 421.
50) M. W e r t h e i m e r
,
?Untersuchungen
zur Lehre von der Gestalt" II
(Psychologi
sch e F o r s c h u n
g
Bd.
IV)
S. 322ff.
ZUR THEORIE DER WAHRNEHMUNG 437
system der Noemen als das ,,BewuBtseinsdquivalent" oder ,daquiva
lente Korrelat"51 ) des Wahrnehmungsdinges zu gelten hat, kann ;der
WahrnehmungsprozeB dahin charakterisiert werden, da.B in seinem
Verlauf ein Systemglied nach dem andern aktualisiert wird, wobei
allerdings Glieder, die in frfiheren Phasen aktuell waren, in spateren
Phasen ihre Aktualitat verlieren52). Vielleicht ware es noch korrekter,
zu sagen, daB im Verlauf des Wahrnehmungsprozesses immer das noe
matische Gesamtsystem selber und. als ganzes aktualisiert wird, je
doch in den verschiedenen Phasen des Prozesses vom Standpunkt stan
dig anderer Glieder de.s Systems. Da, wie ausgeffihrt, die Bezogenheit
und Orientierung auf das Ge,samtsystem, die funktionale Bedeutsam
keit fur e,s ein wesentliche-s Moment der phanomenalen Qualifikation
jedes
dem System angehorigen einzelnen Wahrnehmungsnoema blildet,
stelit der Wahrnehmungsprozel3 sich als eine fortschreitende aktuali
sierende Entfaltung dieses einzelnen Wahrnehmungsnoema heraus.
Selbstverstdndlich gilt das fur jedes beliebige dem System zugehorige
Wahrnehmungsnoema. Umgekehrt kann man vom Standpunkt des
letzteren, auch in noematischem Sinne, mit Herrn Merleau-Ponty von
einer ,,contraction en un seul acte perceptif de tout un processus pos
sible!" sprechen53). Nehmen wir der Einfachheit halber an, daB ein auf
ein bestimmtes Ding bezogener WahrnehmungsprozeB glatt und unge
brochen vonstatten geht, ohne daB Revisionen eintreten oder Neu
und Andersbestimmungen notig werden, so setzen alle Phasen des
Prozesses einander fort und bestatigen sich gegenseitig. Der dyna
mische Ablauf de;s Prozesses spiegelt dann die Struktur des Wahr
nehmungsnoema wiider, wie es s,ich in statischer Be,trachtung ergibt.
Reziprok kann man in der statischen Struktur des Wahrnehmungs
noema die Keimzelle erblicken, aus der der ProzeB in seiner Dynamik
erwachst.
51) Vgl.
oben S. 425.
52)
Siehe
Husserl,
IdeenIS. 80.
53)
M.
Merleau-Ponty, Ph?nom?nologie
de la
perception
S. 306. Die
von Herrn
Merleau-Ponty
vertretene Theorie der
Wahrnehmung
deckt sich auf weite Strek
ken mit dem hier
Vorgetragenen; allerdings
besteht diese
?bereinstimmung
mehr in der des
kriptiven Formulierung
der
ph?nomenalen
Befunde als in deren theoretischer
Interpretation.
Eine
Auseinandersetzung
mit der Theorie von Herrn
Merleau-Ponty
kann hier nicht versucht
werden,
weil sie sehr weit ausholen m??te. Sie m??te auf den Grund der
Divergenz gehen,
der in der
ganz
anders orientierten
Fragestellung
von Herrn
Merleau-Ponty liegt.
Er hat
keine
Untersuchung
der
Wahrnehmung
hinsichtlich ihrer noeto-noematischen Struktur unter
nommen,
sondern bezieht die
Wahrnehmung
auf den Leib
(?corps ph?nom?nal"),
der ihm
ge
radezu als
?sujet
de la
perception" gilt (op.
cit. S.
235ff). Dementsprechend
f?hrt er die
Struktur der
Wahrnehmung
auf die leibliche
Organisation
zur?ck
(vgl.
u. a. o
p.
c i t. S. 174ff,
266ff, 366ff; siehe auch die ?beraus
pr?gnante Formulierung
S. 216
?L'identit?
de la chose ?
travers
l'exp?rience perceptive
n'est
qu'un
autre
aspect
de l'identit? du
corps propre
au cours des mouvements
d'exploration,
elle est donc de m?me sorte
qu'elle
. .
.) Einiges
hierher
Geh?rige
haben wir in unserer Th?orie du
champ
de la conscience
Partie
IV, chap.
Ill 5
ausgef?hrt.