1

EL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA. EXCEPCIONES Y SU VULNERABILIDAD. Comisin PROCESAL CIVIL. Tema Principio e Con!r"encia. S"#$Comisin % &'e(i#i'i)acin * is+in+os s"p"es+os. A"+or, -ario -ASCIOTRA. La.a''e /0123 piso 0 4563 Bs. As. CP./2783 2//$7%1/$07/19 mascio+ra:spee *.com.ar SINTESIS, -Los principios, como los sistemas e institutos procesales, con el devenir del tiempo y las mudanzas que genera la realidad, experimentan adecuaciones al incorporarse inditos ingredientes y la aparicin de nuevos fenmenos. -Distintas disposiciones procesales y el criterio jurisprudencial de nuestros tribunales an

consagrado numerosas excepciones al principio de congruencia, atribuyendo al juez el poder de decidir cuestiones o resolver situaciones procesales, que no integran las pretensiones incoadas por las partes, todo ello en aras de una justicia m!s eficaz y mas eficiente. -Debe predicarse una interpretacin flexible y constructiva de los principios vigentes, en aras de una tutela judicial efectiva en tiempo "til, que se encuentra estrec amente vinculada a los principios de econom#a procesal, celeridad, concentracin y saneamiento y ante la confrontacin de stos con el de congruencia, no debe dudarse en otorgarse prioridad a aquellos, por cuanto debe tenerse clara conciencia de la funcin instrumental del proceso y la relevancia de la finalidad del mismo y su resultado. -La vigencia y aplicacin del principio de utilidad de la sentencia, que se vincula con otro preponderante que el valor eficacia de la justicia, debe servir verdaderamente para cumplimentar el autntico rol de la jurisdiccin de suprimir conflictos, obtener la verdad real objetiva y lograr la paz social. I. Concep+o * a'cance e 'a con!r"encia. $l poder del justiciable de fijar el thema decidendum impide que el mismo exceda los l#mites fijados a la controversia por la voluntad de las partes. $s el principio de congruencia o de la jurisdiccionalidad limitada, al decir de RIVAS%, por el cual el rgano jurisdiccional debe ajustarse a los trminos en lo que el enfrentamiento se plantea.

RIVAS, Adolfo A., Tratado General de Derecho Procesal, Ed. Lexis Nexis, Bs. As., 2005, . 12!.

Dic o principio, ense&a GUASP consiste en 'la conformidad que debe existir entre la sentencia y la pretensin o pretensiones que constituyen el objeto del proceso, m!s la oposicin u oposiciones en cuanto delimitan ese objeto(.) *uestro ordenamiento ritual lo consagra expresamente en el art. +, inc. , al incluir dentro de los e#eres e 'os ;"eces 4&"n ar +o a sen+encia e<ini+i.a o in+er'oc"+oria3 #a;o pena e n"'i a 3 respe+an o 'a ;erar=">a e 'as normas .i!en+es * e' principio e con!r"encia6 como asimismo en el art. %.+ inc. ., primer p!rrafo -recepcionado de la Ley de $njuiciamiento /ivil espa&ola 0art. +123- al establecer que la sentencia definitiva -o de mrito- deber! contener4 4La ecisin e(presa posi+i.a * precisa3 e con<ormi a con 'as pre+ensiones e "ci as en e' ;"icio3 ca'i<ica as se!?n correspon iere por 'e* 'i+i!an+es * con enan o o a#so'.ien o +o o o en par+e6. 5 travs del mismo se pretende evitar cualquier eventual exceso de autoridad, al establecer un espec#fico y cualificado l#mite a la potestad decisoria de la judicatura, pro ibindole introducir sorpresivamente alegaciones o cuestiones de ec o, a las cuales las partes no puedan ejercer su plena y oportuna defensa. $l principio de congruencia tiene raigambre constitucional, pues si la sentencia excede 6 cualitativa o cuantitativamente- el objeto de la pretensin, o se pronuncia sobre cuestiones no incluidas en la oposicin del demandado, menoscaba el derec o de defensa de la otra parte, quien se ve privada de toda oportunidad procesal "til para alegar y probar acerca de temas que no fueron objeto de controversia.+ 7i bien en doctrina los autores an admitido un!nimente la vigencia del principio de e 'a ec'aran o e' erec@o e 'os

eman a * recon.encin3 en s" caso3 en

congruencia cuando se trata de la adecuacin, correlacin o armon#a entre lo solicitado y lo decidido, no es sta la "nica manifestacin del principio en el proceso. SERRA DO-INGUEA, afirma que el mismo es aplicable no slo en la sentencia, sino tambin a toda resolucin judicial, pues ella supone una peticin previa que debe resolverse, y slo tiene razn de ser en cuanto existe esta peticin y aqulla decide dentro de sus l#mites. La iptesis a que ace

2 +

GUASP, Jaime, "o#entario a la Le$ de En%&icia#iento "i'il, (adrid, 1)*1, t. 1, . )+5. "N"i'., ,ala -, 1..5.200+, /.(., (.A. c. /.A.T. $ otros, 0.A. 200+12221!25. . SERRA DOMINGUEZ, Manuel, Est&dio de Derecho Procesal, Ed. Ariel, Barcelona, 1)*), . +)5.

referencia el citado autor, se encuentra contemplado expresamente en nuestro /digo, en el inc. ,8 del art. +, que alude no slo a sentencia definitiva sino a sentencia interlocutoria. 9ambin resulta aplicable el principio de congruencia en materia de pertinencia de prueba, que como sostiene EISNER1 (obliga a limitar las pruebas slo con relacin a los ec os articulados en la demanda, su contestacin, reconvencin y responde, pues el principio de congruencia impone la razonable necesidad de acumular en esas piezas todos los argumentos y medios de debate bajo riesgo de no ser incluidos como objeto de la litis(. :tra manifestacin de la vigencia del principio se exterioriza en los alegatos de bien probado 6 que autoriza el art. ,;)- donde no es admitido que se intente introducir nuevas pretensiones o medios de ataque y de defensa que fueron omitidos en la etapa introductoria. . II. -o a'i a es. $l principio de congruencia puede revestir diferentes peculiaridades4 /. S"#;e+i.a, referida a los sujetos intervinientes en el proceso. La sentencia a de tener en cuenta forzosamente a los sujetos que forman parte de la relacin procesal, revistiendo legitimacin- consecuentemente no podr!n ser objeto de condena a quienes no son partes 0incongruencia subjetiva por exceso 3, ni omitir condenar a quien corresponde acerlo

0incongruencia subjetiva por defecto3 o incluir en el pronunciamiento a una persona distinta de la demandada 0incongruencia mixta3.< B. O#;e+i.a, es decir, concerniente al objeto y a la causa de la pretensin, defensa o excepcin invocada por las partes. La sentencia del proceso civil, debe limitarse a lo que a sido objeto del litigio, no pudiendo fallar ultra petita, es decir, mas all! de lo pedido- en este caso la incongruencia puede ser c"a'i+a+i.a o c"an+i+a+i.a. :curre lo primero si se condena por rubros que no an sido objeto concreto de la demanda, aunque ayan surgido en el pleito por v#a del peritaje. ; $l segundo supuesto se suele configurar cuando, con exceso de los extremos de la litis, se concede m!s de lo pedido, tal en el caso en que frente a la reclamacin de la parte de que se

5 *

EISNER, Isidoro, Planteos rocesales, Ed. La Le$, Bs. As., 1))1, . )+. 23ide#. 4 PEYRANO, Jor e !., El roceso ci'il. Princi ios $ -&nda#entos, Ed. Astrea, Bs. As., 1)4!, . **. ! ",0N., 104.1)45, Esco5et, -rancisco c. Direcci6n Nacional de /ialidad, E.D. *.1*04.

le reconociera un determinado porcentaje de diversas mejoras efectuadas, el fallo estim sin salvedades el valor total de stas, lo cual conduce a dejar sin efecto tal pronunciamiento. 2 5 ora bien, el monto de la demanda no act"a como tope indemnizatorio si lo pedido lo es con la salvedad de 'lo que en m!s o en menos resulte de la prueba( o de la depreciacin monetaria, no siendo por ello lesiva de garant#as constitucionales la sentencia que sobre la base de tal reserva acuerda una suma mayor a la reclamada en el escrito inicial. %= 9ampoco debe fallarse extra petita, o sea, fuera de las pretensiones que son materia de controversia, conteniendo el pronunciamiento la admisibilidad de una condena o el rec azo de la misma, distinta a lo que fue objeto de la pretensin y de la oposicin. 5 su vez, la sentencia que rec aza una pretensin no deducida en juicio, no se ajusta al principio de congruencia y en lo pertinente debe ser dejada sin efecto. %% 5simismo el fallo no puede incurrir en citra petita, omitiendo resolver sobre las peticiones u oposiciones que deben ser materia del pronunciamiento judicial. 9ambin aqu# la incongruencia puede tipificarse en el cuadrante c"a'i+a+i.a o c"an+i+a+i.a. $n el primer caso, se omite decidir respecto de alguna de las pretensiones acumuladas, sin suministrar una fundamentacin razonable- y en el segundo supuesto, frente a la reclamacin de la entrega de una cantidad determinada, el pronunciamiento fija una menor, sin explicitar tampoco las razones.%) %. P'a+a<orma <Cc+ica mo+i.o e pon eracin en 'a sen+encia . $xiste incongruencia cuando el fallo alude a ec os no invocados por las partes 0por exceso3 u omite la consideracin de ec os esenciales y probados 0por defecto3.%+

",0N., 1.12.1)*), "ossio, 7&5ino P. c. "ossio, "arlos $ otros, L.L. 1+411.4. ",0N. 25.2.1)45, -ederaci6n Ar8entina de Tra3a%adores de 2# renta c. Diario El D9a, L.L. 1)451B1 +!2,: "N"i'., sala G, 14.2.1)!1, "ons.Pro ."errito 1212 c. Bo%ano'ich de Gel3stein, E.D. ).1.511 11 "NEs ."i'. $ "o#, sala /2, 1..!.1)!0, Pac95ico, ;&8o c. <leiner, Esther, E.D. )01*21. 12 MORE""O, Au us#o M., SOSA, Gual$er#o "., %ERIZON&E, Ro$er#o O. , "6d. Proc. "i'. $ "o#. de la Pcia. de Bs. As. $ Naci6n, Li3. Editora Plantese, La Plata, 1))*, T= 221", . !+. 1+ De los SAN'OS, Ma$el, "ondiciones ara la Ad#isi3ilidad del ;echo ,o3re'inientes en el Proceso "i'il, en o3ra colecti'a Est&dios i3eroa#ericanos de derecho rocesal. Li3ro en ;o#ena%e a 0os> Ga3riel ,ar#iento N&?e@, "o# ilador "arlos 0. ,A7(2ENTA ,A,A, Ed. Le8is, "aracas, /ene@&ela, 2005, . 145. La la3oriosa #a8istrada $ in'esti8adora incl&$e dentro de esta #odalidad c&ando se res&el'e &na c&esti6n distinta B#ixtaC. Discre a#os con dicha concl&si6n &es considera#os D&e las c&estiones D&e lantean las artes en &n liti8io se canali@an a tra'>s de eticiones D&e con5or#an el o3%eto e inte8ran la ca&sa del roceso, or ende, dicho s& &esto inte8ra la #odalidad o3%eti'a anali@ada en el ite# 2. de este A artado.
10

9odos los ec os invocados por las partes en los escritos constitutivos del proceso que sean controvertidos y conducentes a la decisin del juicio, previa fijacin por el juez en la audiencia preliminar prevista en el art. +.= 6texto seg"n ley )1.,;;- ser!n objeto de prueba, as# lo determina el inc. +4 4O> as 'as par+es3 <i;arC 'os @ec@os ar+ic"'a os ="e sean con "cen+es a 'a ecisin e' ;"icio so#re 'os c"a'es .ersarC 'a pr"e#a6 . La sentencia a dictar por el

magistrado slo puede considerar la situacin f!ctica invocada por las partes 0art. %.+, incs. +, , y .3, ya que de lo contrario viola flagrantemente el principio de congruencia. %, 7. -a+eria' pro#a+orio o#;e+o e .a'oracin por e' ;"e). $l art. +;. edicta que 6Sa'.o

isposicin 'e!a' en con+rario3 'os ;"eces <ormarCn s" con.iccin respec+o e 'a pr"e#a3 e con<ormi a con 'as re!'as e 'a sana cr>+ica. No +en rCn e' e#er e e(presar en 'a sen+encia 'a .a'oracin e +o as 'as pr"e#as pro "ci as3 sino ?nicamen+e e 'as ="e

<"eren esencia'es * ecisi.as para e' <a''o e 'a ca"sa6 . $s doctrina pac#fica de nuestros tribunales que el rgano judicial no se encuentra obligado a analizar las pruebas producidas en su totalidad, sino tan slo aqullas que sean conducentes para la correcta decisin de la cuestin planteada. >ero sin lugar a dudas, la omisin de valorar en la sentencia las pruebas esenciales y decisivas, tal como lo exige el transcripto art. +;. o las valore en funcin axiolgica que les es propia, en opinin de COLERIO%1 constituye una violacin al principio de congruencia. ? as# lo a recogido la jurisprudencia de nuestro m!s alto tribunal cuando sostiene que4 'si las constancias probatorias que resultan directamente vinculadas con lo atinente a un punto pertinente y principal del litigio y que fueron tra#das a conocimiento en la expresin de agravios de la vencida, no mencionan, sin embargo, tratamiento del a quo, se incurre en omisin de ponderar elementos conducentes para la solucin del caso y ello permite descalificar la sentencia(.%.
1.

MORE""O, Au us#o M., SOSA, Gual$er#o "., %ERIZON&E, Ro$er#o O. , o3ra citada, T= 2/1B, . 14, D&ienes citan los 5allos dictados or "E#. 1F, sala 222, La Plata, ca&sa 152.54., re8. sent. +2.G42 $ "E#. 2F, sala 2, La Plata, ca&sa B1.1.!0+, re8. sent. 125G4*. 15 &O"ERIO, Juan P., El rinci io de con8r&encia, L.L. 1))+1"1+45. En sentido contrario "a#."i'. $ "o#. 0&n9n, 25.10.1))0, "oo erati'a A8ro . Ltda. de "ara3elas c. 7estaine, Da#iEn $ otro B'oto Dr. A@ elic&etaC, L.L.1))+1"1+4*. 1* ",0N., H. *.II2, Ha'9coli, Ascar $ otro, 1..!.1)!!: -.225.II, -iscal c. Loria, 0os> /., 1*.!.1)!!: ,.+44.II2, ,t&art, 7o3erto, 20...1)!): P. 2!!.II22 B7. de ;.C, Peralta, G&iller#o, 10.!.1)!), citados or MORE""O, Au us#o M., La r&e3a. Tendencias #odernas, 2F ed. a# liada, Li3rer9a Ed. Platense, La Plata, 2001, s. 255G*.

0. Po eres

e' +ri#"na'

e a')a a. $s sabido que en el rgimen de doble instancia en el

proceso escriturario, la apelacin no configura un nuevo juicio 6 novum iudicium- que posibilita que las partes incorporen nuevas pretensiones y oposiciones. $l cometido del rgano ad quem se limita a verificar, sobre el piso de marc a de la sentencia de mrito impugnada, el acierto o error en que procesal decisorio. @a de suyo entonces, que el tribunal de alzada "nicamente puede pronunciarse respecto de las cuestiones involucradas en los escritos constitutivos de la litis, todo ello sin perjuicio de la excepcin que puedan ofrecer los ec os nuevos o bien respecto de aquellas materias que, por razones de #ndole temporal, no fueron susceptibles de decisin por parte del iudex a quo. ? si llegara a resolver un tema que no integr la litis, y que recin fue introducido en la expresin de agravios, incurre en violacin del principio de congruencia. %< Aesulta concluyente lo dispuesto en el art. )<< al imponer que 4E' +ri#"na' no po rC <a''ar so#re cap>+"'os no prop"es+os a 'a ecisin e' ;"e) e primera ins+ancia6 . /abe destacar que la aya incurrido el sentenciante de la instancia de origen en ese acto

inadmisibilidad de nuevas cuestiones no puede ser obviada por el acuerdo de las partes. %; 7in embargo, el principio del tratamiento por la alzada de cuestiones no propuestas a la consideracin del a quo, sufre tres excepciones4 %3 la existencia de falta de legitimacin y dem!s presupuestos procesales, podr! ser relevada de oficio en ciertas condiciones, al igual que la cosa juzgada%2 o la litispendencia, tal como lo prevee el art. +,<, in fine- )3 como resultado del iura novit curia, la alzada puede resolver aplicando el derec o que entienda rige el caso, independientemente de que la norma jur#dica elegida aya sido sometida a debate en primera instancia)=- y +3 la instancia superior puede resolver acerca de rubros que por su propia naturaleza fluyen en el tiempo 0frutos e intereses3 posteriores al fallo de primera instancia, as# como a consecuencias jur#dicas, dadas luego de ese momento, correspondientes a circunstancias anteriores.)%
14

MORE""O, Au us#o M., SOSA, Gual$er#o "., %ERIZON&E, Ro$er#o O. , o3ra citada, T= 222, s. .02 $ .0+, citando los 5allos de la ,"BA, D0BA., 1141+01 $ 11411.2. 1! %AR%OSA MOREIRA, Juan &. , "o#entErios ao "6di8o de Processo "i'il, 5F ed., Ed. -orense, 79o de 0aneiro, 1)!5, T= /, . .54. 1) ,"BA., 1*.*.1))4, Ac. 5!..)*, citado or MORE""O, Au us#o M., SOSA, Gual$er#o "., %ERIZON&E, Ro$er#o O., o3ra citada, T= I1"1Act&ali@aci6n, . 115. 20 "N"i'., ,ala A, 4.4.1)!+, -alcone, 7. c. (ieres, 7., L.L. 1)!+1D1)!. 21 RIVAS, Adolfo A., Tratado de los rec&rsos ordinarios, Ed. A3aco, Bs. As., 1))1, T= 2, . !5..

7entado lo que precede, debe repararse que tambien la plenitud de la jurisdiccin padece de dos limitaciones4 La primera de ellas, es que en esta instancia rige el principio cl!sico que 4e' a!ra.io es 'a me i a e 'a ape'acin6 , por lo que la /!mara de 5pelacin no puede abordar ni decidir cuestiones que no an sido materia de la expresin de agravios o del memorial

fundante del recurso sometido a su competencia revisora. 9ales escritos constituyen 'el marco de la competencia del tribunal(, no pudiendo ste resolver de oficio cuestiones ajenas a las planteadas en la impugnacin. /omo se recordar! el art. )<% expresa4 4La sen+encia se ic+arC por ma*or>a3 * en e''a se e(amirCn 'as c"es+iones some+i as a 'a ecisin e' ;"e) e @ec@o * e erec@o e

e primera ins+ancia ="e @"#iesen si o ma+eria

a!ra.ios6. La segunda limitacin se exterioriza en la vigencia del aforismo reformativo en peius, por el cual le impide reformar la sentencia apelada en perjuicio del "nico apelante, es decir, el superior no puede empeorar o agravar la situacin del recurrente en aquellas circunstancias en que no a mediado recurso por parte de su contricante. 7eg"n ALSINA ello es una consecuencia del principio de la personalidad del recurso y de la pro ibicin de

pronunciarse sobre cuestiones no comprendidas en el mismo. )) $n nuestro sistema legal la pro ibicin de la reformativo in peius se alla impl#cita en su

normativa, debiendo el intrprete proceder a su desentra&amiento extrayndola por inferencia de su contexto)+ y constituye una consecuencia inevitable de la aplicacin del principio de congruencia por cuanto es menester que la alzada se ajuste a los agravios formulados por las partes. Bue reconocido como parte de un sistema de garant#as que con basamento en el art. %; de nuestra /arta Cagna jerarquiz su vigencia para evitar la afectacin del principio de defensa en juicio por la /orte 7uprema de Dusticia de la *acin, ), posteriormente distintos pronunciamientos casacionales confirmaron la doctrina asentada en aqul pronunciamiento. )1 III. E(cepciones a' Principio e Con!r"encia.

22 2+

A"SINA, (u o A., o3ra citada, Ediar, Bs.As., 1)*1, T= 2/, . .20. AZPE"I&UE'A, Juan J., (editaciones so3re la a elaci6n, E.D.1)51)5). 2. ",0N., +0.).1)5., Bianchi de Piccal&8a, 7osa Bs&c.C, L.L. 4*1*50. 25 No o3stante encontra#os 5or#as D&e er#iten el&dirla, tal el s& &esto re'isto en el art. 24) D&e rescri3e "&ando la sentencia o resol&ci6n 5&ere re'ocatoria o #odi5icatoria de la de ri#era instancia, el tri3&nal adec&arE las costas $ el #onto de los honorarios al contenido de s& ron&ncia#iento, a&nD&e no h&3iese sido #ateria de a elaci6n. La ",0N. ha sostenido D&e la red&cci6n de honorarios en se8&nda instancia or a licaci6n de la al&dida nor#a, no i# lica &na reformatio in peius, ha3ida c&enta de la ex resa i# osici6n de la nor#a. -allos, +0.J1+).

$nse&a el -aes+ro An!e' OSSORIO que '$n el Derec o no

ay ni un solo principio fijo y

seguro. Lo que era magn#fico ayer es detestable oy. Lo que es necesario aqu# es nocivo cien Eilmetros m!s all!(.). $n efecto, los principios, como los sistemas e institutos procesales, con el devenir del tiempo y las mudanzas que genera la realidad, experimentan adecuaciones al incorporarse inditos ingredientes y la aparicin de nuevos fenmenos. $l tama&o o dimensin de cada uno de aquellos y el impacto de stos, obligan 6sin romper la continuidad istrica- a abordar el

proceso civil a travs de un esqueleto de ideas y concepciones y en el fragor de una labor de ermenutica din!mica, mutable y creativa, que ofrezca soluciones al destinatario de la administracin de justicia4 los litigantes, que se enfrentan a nuevas problem!ticas 6entre otros, el desmesurado poder del mercado, de los grupos econmicos, de los multimedios y de la actividad inform!tica que lesionan los derec os patrimoniales, a la privacidad e intimidad, autodeterminacin informativa, al ambiente sano y sustentable y en definitiva a la dignidad umana- a fin de materializar en cada controversia la solucin conforme con los dictados de la Dusticia y la >az 7ocial.)< Las trascendentales y profundas innovaciones acaecidas en la disciplina procesal durante la segunda mitad del siglo que a finalizado, demuestran cabalmente el empuje que lleva la

modernizacin del proceso, tanto en lo terico como en la praxis. 7on m"ltiples los corrimientos que dise&an un nuevo enfoque o modo diferente de asistencia jur#dica de interpretacin de los fenmenos jur#dicos. Distintas disposiciones legales contenidas en los cdigos rituales y el criterio jurisprudencial de nuestros tribunales an consagrado numerosas excepciones al principio de congruencia,

atribuyendo al juez el poder de decidir cuestiones o resolver situaciones procesales, que no integran las pretensiones incoadas por las partes, todo ello en aras de una justicia m!s eficaz y mas eficiente. 5 t#tulo meramente ejemplificativo, se&alamos algunas de estas excepciones, insertas el ordenamiento procesal a nivel nacional4

2* 24

OSSORIO, An el, La ala3ra $ otros tanteos literarios, Ed. Losada ,A., Bs. As., 1).5, . .+. A5ir#a MORE""O D&e esta#os se8&ros de D&e ni el #&ndo ni n&estro a9s son los #is#os, D&e #Klti les #&dan@as e inno'aciones $a han s&cesido: D&e no ocas $ transcendentales de ellas a&n sin ad'ertirlo se han rod&cido, $ D&e ta#3i>n han #&tado las re5erencias colecti'as. MORE""O, Au us#o M., El roceso ci'il #oderno, Li3rer9a Editora Platense, La Plata, 2001, . 2).

/. Dec'aracin e o<icio so#re 'a compe+encia 0art. , />//*3, por razn de la materia, valor o grado, pues en cuanto a la competencia territorial, slo estar! abilitado para pronunciarse cuando el demandado intervenga en el juicio, ya que puede prorrogarla t!citamente al no declinar la competencia. $l principio de la perpetuatio jurisdictionis que recoge el art. +1), p!rrafo primero, ); aplicable a las diferentes iptesis contempladas en el art. ., tiene las siguientes excepciones4 a3

/ompetencia originaria de la /orte 7uprema de Dusticia de la *acin e idntico criterio rige para los jueces federales con asiento en las provincias 0art. +1), p!rrafo segundo3- b3 Buero laboral- c3 Buero de atraccin en los procesos sucesorios- d3 Buero de atraccin en los concursos y quiebras. /omo puede percibirse, la competencia por materia, valor, turno y grado, al revestir el car!cter de orden p"blico, es determinada por el juez, independientemente de las peticiones formuladas por las partes y ello constituye una excepcin al principio de congruencia. B. Dec'aracin e o<icio e 'a cosa ;")!a a * e 'a 'i+ispen encia. La Ley )).,+, incorpor al art. +,< en su parte final que 4La e(is+encia e cosa ;")!a a o e 'i+is pen encia po rC ser ec'ara a e o<icio3 en c"a'="ier es+a o e 'a ca"sa6 . 7iendo el objetivo de la cosa juzgada la seguridad jur#dica y la paz social, su aplicacin es materia de orden p"blico y los jueces pueden y deben acerlo a"n de oficio, incluso en la

instancia extraordinaria, ya que se trata de resguardar un principio que tiene jerarqu#a constitucional.BD /on relacin a la litispendencia, su fundamento radica en la necesidad de evitar el dictado de sentencias contradictorias o la posibilidad jur#dica de que en dos procesos distintos se juzgue una misma situacin f!ctica y de derec o. $n atencin a ello, el orden p"blico est! interesado en que la misma causa no tramite varias veces, lo que coincide con el inters de las partes- consecuentemente, la existencia de la litis pendencia puede ser declarada de oficio, en cualquier estado de la causa. %2

2!

)Una *e+ firme la resolu,i-n .ue deses#ima la e/,e0,i-n de in,om0e#en,ia, las 0ar#es no 0odr1n ar 2ir la in,om0e#en,ia en lo su,esi*o. 'am0o,o 0odr1 ser de,larada de ofi,io3, 2) ,"0BA., 12.10.1))+, ,ettier, "la&dio 0. c. La Pa elera del Plata ,A., 0.A. 1))*12221201, n= +). +0 "N-ed."ont.Ad#., ,ala .F, 2+.12.1))*, Poder E%ec&ti'o Nacional c. Lni'ersidad de Bs. As. 7esol&ci6n 2+1.G)5, 7e'ista de Derecho Procesal, 200+12, Ed. 7&3in@al "&l@oni, Bs. As., . +4*.

10

La facultad oficiosa prevista en la parte final del art. +,< se corresponde con el poder-deber que contempla el art. %2=, que impone al juez ordenar de oficio la acumulacin de procesos. %. Dec'aracin e o<icio e 'a <a'+a e 'e!i+imacin. 9rat!ndose la calidad o legitimacin para obrar de un requisito esencial del derec o de la accin 0o de la pretensin3 es deber del juez examinar de oficio la satisfaccin de dic o presupuesto, que constituye una t#pica cuestin de derec o. 7lo despues de tener por acreditadas las 'justas partes( o las 'partes leg#timas( 6condicin de admisibilidad intr#nseca de la accin o pretensin- se entra en el juzgamiento del mrito, atendibilidad o fundabilidad de lo pretendido.%/ $n tal sentido, se a sostenido que a"n cuando no fue planteada por las partes ni sometida al conocimiento del sentenciante en los escritos constitutivos del proceso, aya o no mediado

planteo expreso de excepcin previa, la calidad o legitimacin para obrar debe ser examinada de oficio,%B y tal supuesto implica una excepcin al principio de congruencia. 7. Po+es+a ;" icia' para e+erminar 'os pres"p"es+os e a misi#i'i a e 'os ac+os

procesa'es. *uestro /digo dentro de los poderes-deberes de direccin del proceso, impone a los jueces el deber de sanear el procedimiento, basamentado en los principios de celeridad, eficacia y econom#a procesal, lo especifica el art. +, en su inc. 1, 5partado b3. %% /onsecuentemente, el magistrado debe resolver in limine todas aquellas cuestiones susceptibles de entorpecer o impedir el pronunciamiento de mrito y en esa inteligencia le corresponde verificar defectos u omisiones pasibles de generar una declaracin de nulidad procesal, disponiendo las medidas pertinentes a fin de evitar un dispendio jurisdiccional in"til. $s deber del juez vigilar el procedimiento, no slo por el incontestable fin p"blico del proceso y de la misin jurisdiccional, sino para dar cabal satisfaccin de la finalidad de dic a actividad que presupone la 'eficaz prestacin de los servicios de justicia(. +,

+1 +2

MORE""O, Au us#o M., SOSA, Gual$er#o "., %ERIZON&E, Ro$er#o O., o3ra cit,T=2/1B. .221. "N"i'., ,ala L, 2+.11.200*, ;idal8o, Nora G. c1 -raschina, Die8o (. $ otros, L.L. 12.+.2004. ++ )Se4alar, an#es de dar #r1mi#e a ,ual.uier 0e#i,i-n, los defe,#os u omisiones de .ue adole+,a, ordenando .ue se su$sanen den#ro del 0la+o .ue fi5e, 6 dis0oner de ofi,io #oda dili en,ia .ue fuere ne,esaria 0ara e*i#ar o sanear nulidades3. +. La "onstit&ci6n Nacional otor8a al "onse%o de la (a8istrat&ra la atri3&ci6n de Dictar los re8la#entos relacionados con la or8ani@aci6n %&dicial $ todos aD&ellos D&e sean necesarios ara ase8&rar la inde endencia de los %&eces $ la e5ica@ restaci6n de los ser'icios de %&sticia Bart. 11., Er. +=, a . *C.

10

11

$stamos frente a una 'funcin correctora(, emergente del principio de saneamiento que consiste en sanar y ordenar el proceso, subsanando actos irregulares mediante su rectificacin o renovacin, tales como notificacin irregular, actor nulos del tribunal, ausencia de integracin de la litis, etc.+1 $l objeto es subsanar claramente y con precisin el principio del camino en el proceso, en su totalidad o en cualquiera de sus segmento, apartando 'impurezas(, o integr!ndolo para que su tr!mite sea el m!s adecuado de modo completo.+. 0. &ac"'+a e rec@a)ar in limine 'a eman a. /orrelacionado con el aludido poder de

saneamiento, debemos se&alar la facultad de los jueces de rec azar in limine las demandas 4="e no se a;"s+en a 'as re!'as es+a#'eci as3 e(presan o e' e<ec+o ="e con+en!an6 ,

contenida en el art. ++<. /omo surge del mismo, la resolucin debe ser fundada explicitando la deficiencia, omisin o vicio en que se incurre en el escrito de demanda. La tendencia actual es la de conferir al juez una efectiva intervencin en el examen de oficio de la existencia de los presupuestos procesales y en la fijacin de los puntos en debate, eliminando el material superfluo y las causas de eventuales excepciones o pedidos de nulidad, por lo cual, COLO-BO exigi que 'este art. ++< deber! desempe&ar una funcin muy importante y aqu# los poderes del juez no debieran ser restringidos por la interpretacin, sino ampliados, desde luego, sin violentar su letra pero en consonancia con la finalidad que inspira el precepto(.+< ? ello es as#, pues estan en juego los principios de celeridad, eficacia y econom#a procesal y en ese esp#ritu, los ordenamientos procesales modernos le an otorgado a los magistrados

poderes mas amplios, tales como los arts. ), y %%2 del /digo Feneral del >roceso del Gruguay y art. ,)< del /digo >rocesal del >er".

+5

"EDESMA, An ela E., "6d. Proc. "i'. $ "o#. de la Naci6n, co#. anot. $ conc., de &arlos E. 7ENO&(IE''O, Ed. Astrea, Bs. As., 1))), T= 1, .1.2. +* 7A"&ON sostiene D&e la idea re'enti'a tiene co#o 5&nda#ento ta#3i>n &na cierta 5lexi3ilidad ara D&e el %&e@ se ada te a las circ&nstancias del caso, a 5in de lo8rar la t&tela rE ida, %&sta $ e5ica@ de los derechos es8ri#idos or los liti8antes B"N"i', sala D, 22.).1)!+, L.L. 1)!.1A15)C, de #anera D&e los oderes con5eridos a los %&eces er#iten seleccionar la sol&ci6n D&e #Es se adec&a a la realidad %&@8ada B"N"o#., sala B, 1.11.1))5, D.0. 1))*1112!5C. 7A"&ON, Enri.ue M., Tratado de Derecho Procesal "i'il $ "o#ercial, Ed. 7&3in@al1"&l@oni, Bs. As., 200*, T= 2, . 1!!. +4 &O"OM%O, &arlos J., "6di8o Procesal "i'il $ "o#ercial de la Naci6n, anotado $ co#entado, Ed. A3eledo1Perrot, Bs. As., 1)*), T= 222, . 140.

11

12

*o obstante, cabe destacar que el rec azo liminar por improponibilidad objetiva de la demanda, reviste car!cter excepcional y nicamente por las razones de inters general que acen a la buena marc a del servicio, y a condicin de que la infundabilidad de la demanda aparezca manifiesta de los propios trminos en que fue concebida. De a #, que la potestad judicial a de ejercerse con suma prudencia, debiendo estarse en caso de duda por la continuidad del tr!mite, cuando deviene necesario el esclarecimiento de supuestos de mayor debate o prueba. E. E(+ensin e 'a po+es+a e rec@a)ar in limine pe+iciones. *uestro ordenamiento ritual ec o que requieren

extiende la potestad judicial de examinar los requisitos de admisibilidad y fundabilidad de las demandas en otros supuestos, tales como4 a3 Hncidentes 0art. %<23 %8- b3 9ercer#as 0art. 2;3- b3 5cumulacin objetiva de acciones 0art. %<23 %D- d3 Aeconvencin 0art. ++<3- e3 Demanda ejecutiva 0 art. 1+%3,=. 1. Po er$ e#er e ec'arar e o<icio 'a n"'i a e 'os ac+os procesa'es . $l art. %<), en su

primer p!rrafo prescribe4 4La n"'i a po rC ser ec'ara a a pe+icin e par+e o e o<icio3 siempre ="e e' ac+o .icia o no es+".iere consen+i o6 . 7i bien del texto transcripto surge que se trata de una facultad discrecional del juez, entendemos que la cuestin adquiere particular importancia en nuestro sistema a la luz del deber que le impone a aqul en el transcripto art. +,, inc. 1 5p. b37/.

+!

,i 3ien la 5ac&ltad de recha@ar in limine incidentes #ani5esta#ente i# rocedentes de3e a licarse en o ort&nidad de la iniciaci6n de la de#anda incidental, la ",0N. ha entendido D&e si 3ien el dis ositi'o del art. 14) conte# la dicha estaci6n rocesal a 5in de e%ercer dicha atri3&ci6n, el es 9rit& de dicha nor#a s&#ado al D&e res&lta del art. +., inc. 5=, eC de dicho c&er o le8al, ta#3i>n &ede e%ercerse en aD&ellas sit&aciones en D&e, ese a ha3erse dado c&rso al trE#ite ertinente $ estar en leno desarrollo, la 'i8encia del rinci io de recl&si6n no &ede er#itir la s&stanciaci6n de &n leito total#ente inoc&o, co#o oc&rre en el caso de D&e el %&icio rinci al se ha dictado sentencia $ res&lta de >sta la 5alta de rele'ancia D&e tendr9a la declaraci6n D&e se retende en el incidente. ",0N., ..11.1)4* Bide8ara$, Nell$ $ otros c. Pcia. de Bs. As., E.D. 40120!. +) La inad#isi3ilidad del edido de ac&#&laci6n a arece c&ando no se satis5acen los reD&isitos rocesales exi8idos en el art. !4 Bac&#&lar retensiones inco# ati3les entre s9 1sal'o s&3sidiaria#ente1 o D&e no corres onda a la co# etencia del #is#o %&e@ o D&e no &edan s&stanciarse or los #is#os trE#itesC. Al8&nos de los s& &estos ser9anJ si 5&ese #ani5iesta la 5alta de le8iti#aci6n del inter'iniente: s& clara a&sencia de inter>s: se tratare de &n %&icio en el D&e 5&era inad#isi3le la inter'enci6n 5ac&ltati'a: h&3iese reca9do $a cosa %&@8ada, o $a la h&3iere con res ecto a la inter'enci6n #is#a. RIVAS, Adolfo A., Tratado de las tercer9as. El roceso co# le%o, Ed. A3aco, Bs. As., 1))*, T= 2, . 12). .0 A di5erencia de &na de#anda incoada en &n roceso de conoci#iento, res ecto de la c&al el #a8istrado tiene la atri3&ci6n de controlar los res& &estos 5or#ales $ s&stanciales del acto Bart. ++4C, en los %&icios e%ec&ti'os la le$ le i# one el de3er de exa#inar el t9t&lo con D&e se inicia o re ara la '9a e%ec&ti'a. .1 /er cita ++.

12

1+

>untualiza COLO-BO7B4 'Desde luego, una cosa es evitar nulidades y otras declararlas o no declararlas cuando se an producido pero, de todas manera, o este art#culo es letra muerta y el resultado del entusiasmo por algunas teor#as magnificadas acerca del verdadero poder de la jurisdiccin o alg"n sentido debe tener en cuanto a las nulidades mismas(. La declaracin de oficio procede cuando se violan las formas sustanciales del proceso, se afecta el derec o de defensa de los demandados, se omiten citaciones- la sentencia otorga un derec o mayor al requerido, violando la garant#a del derec o a la propiedad y principios de orden p"blico- designacin viciada de un perito por carecer de idoneidad- actuaciones posteriores al deceso de una de las partes o cuando a mediado dolo. $l poder deber de declarar de oficio la nulidad de actos procesales tiene una valla insuperable en el principio e con.a'i acin, es decir, si el vicio a sido consentido t!cita o expresamente por la parte contraria. *o obstante este principio reconoce una excepcin y lo es cuando est! en juego el orden p"blico o se lesionan las garant#as constitucionales del debido proceso y de la defensa en juicio, iptesis de nulidades absolutas. ,+ ? en tales supuestos, la declaracin de nulidad de los actos procesales, configurar! una excepcin al principio de congruencia. 8. Po er$ e#er e ec'arar 'a ine(is+encia e 'os ac+os procesa'es. $s sabido que la

doctrina se alla dividida sobre si a de ser considerada o no, como categor#a autnoma, la de los llamados 'actos procesales inexistentes(. $n el fondo, la cuestin que en el campo procesal se promueve al respecto es similar al debate que se suscita en el !mbito del derec o civil. $n los "ltimos a&os a cobrado auge la postura que reconoce la inexistencia como categor#a autnoma en el derec o procesal, m!xime teniendo en cuenta que en esta disciplina las

.2

&O"OM%O, &arlos J. 8 9IPER, &laudio M. , "6d. Proc. "i'. $ "o#. de la Naci6n, anot. $ co#., Ed. La Le$, Bs. As., 200*, T= 22, . +52. As9 lo ha entendido el tri3&nal ci#ero 3onaerense al sostener D&e El art. 142 del "6di8o Procesal "i'il $ "o#ercial a&tori@a a los %&eces a declarar de o5icio la n&lidad c&ando el 'icio no se hallase consentido, $ ello constit&$e &na 5ac&ltad de3er. ,"Bs.As., 1.+.1))., <rie8er, 0os> $ otros c. <rie8er, Pedro $ otros s. si#&laci6n, E.D. 15!11+). .+ El tri3&nal de al@ada &ede act&ar 5rente a 'icios #ani5iestos de la tra#itaci6n rocedi#ental, a&n consentidos or las artes, a condici6n de D&e los #is#os re'istan la 8ra'edad $ lesi6n de 8arant9as s&stanciales D&e i# idan considerarlo co#o &n %&sto $ de3ido roceso le8al Barts. 142, 242 $ 24+ "6d. Proc.C. ,i se estE 5rente a actos irre8&lares or ino3ser'ancia de rece tos de carEcter i# erati'o, $a sea orD&e se re5ieran al e%ercicio de la %&risdicci6n, o $a or 5alta de c&# li#iento D&e desnat&rali@a el siste#a rocesal esta3lecido ara diri#ir las contiendas, el 6r8ano %&risdiccional de3e act&ar o5iciosa#ente en #ateria de n&lidades rocesales. "A ."i'. $ "o#. ,an (art9n, ,ala 22, L.L. 1)!1115., citado or MORE""O:SOSA:%ERIZON&E, Ro$er#o O., o3ra citada, T= 221", . +*!.

1+

1.

nulidades suelen ser relativas y sujetas a convalidacin, lo que obliga a recurrir a la teor#a de la inexistencia de los actos procesales en los casos m!s graves. >uede afirmarse que el acto procesal inexistente es aqul que carece de los presupuestos esenciales para su configuracin jur#dica- su ineficacia parte de su no existir y nada puede quedar de l, m!s all! de la constatacin de su inexistencia. Lo reafirma -ORELLO al sostener que la inexistencia importa un no acto. $l elemento constitutivo esencial que le falta, es de tal entidad que el acto mismo no puede concebirse sin l. 77 $stamos frente a una situacin a"n mas grave que la nulidad, pues el acto no padece de vicios, sino que carece de los presupuestos elementales- mientras la nulidad priva de efectos al acto procesal, pero reconocindolo aunque viciado- la inexistencia importa una situacin donde el acto jur#dico no a nacido y no se a formado. /onsecuentemente, en la inexistencia de actos procesales, no slo debe prescindirse del principio de convalidacin vigente en las nulidades procesales 0art. %<=3, sino que en ejercicio de los poderes jurisdiccionales el juez debe declararla de oficio. 7i bien nuestro ordenamiento procesal no contempla expresamente los actos inexistentes, la jurisprudencia a recepcionado diferentes supuestos4 %3 Birma falsa- )3 $scrito judicial sin

firmar- +3 >oder falso- ,3 7entencia sin firma del juez- 13 Ballo de /!mara sin deliberacin- .3 7entencia dictada por quien no es juez o no fue designado como subrogante. Declarar la inexistencia de los actos procesales, en los casos se&alados, de oficio, sin que medie peticin de parte al respecto, constituye excepciones al principio de congruencia. D. De#er e ecre+ar o<iciosamen+e 'a n"'i a e 'a s"#as+a . La Ley )).,+,, acorde con los

poderes-deberes del rgano jurisdiccional que consagra el art. +,, inc. 18 del ordenamiento procesal, impone al juez en el art. 12+ el deber de decretar oficiosamente la nulidad del remate judicial,70 receptando as# tambin el principio general contenido en el art. %<). Los graves vicios del remate a que se refiere el texto legal son los intr#nsecos o extr#nsecos del acto, que surjan en forma clara y terminante de la substanciacin de las actuaciones o bien del desarrollo anormal de la subasta. 9ales por ejemplo, los generados por la intervencin de la
.. .5

23ide#, . +1+. Dis one el art. 5)+J )El 5ue+ de$er1 de,re#ar de ofi,io la nulidad de la su$as#a ,uando las irre ularidades de .ue ella adole,iere ,om0rome#ieren ra*emen#e la a,#i*idad 5urisdi,,ional; no 0odr1 <a,erlo si <u$iere de,re#ado medidas .ue im0or#en ,onsiderar *1lido el rema#e3 .

1.

15

denominada 'ligas de compradores(, tristemente clebres en este tipo de actos ,.- el remate de un bien ajeno a la ejecucin- la adjudicacin de bienes a quienes les est! pro ibido legalmente adquirir, es decir, los sujetos se&alados taxativamente en el art. %+.% del /digo /ivil o la adquisicin por parte del ejecutado, la omisin del martillero de identificar al comprador y que a la firma del boleto result ser una persona distinta de quien formul la "ltima oferta ,<- la celebracin del acto a pesar de la comunicacin de su suspensin al martillero o la anticipacin indebida de la ora de la subasta. $l poder sancionatorio tiene un l#mite temporal prescripto en la parte final del referido dispositivo, que es el aber decretado medidas que importen considerar v!lido el remate. /2. Po er$ e#er e meri+"rar en 'a sen+encia 'os @ec@os so#re.inien+es. /onstituye

premisa liminar en el proceso civil, que el objeto de la prueba son los ec os afirmados por las partes, controvertidos y que sean conducentes a la pretensin o defensa, por ende, los ec os no invocados por los litigantes no constituyen objeto de la prueba, ni ser!n merituados en la sentencia a dictarse. $ste principio tiene una excepcin contemplada expresamente en la segunda parte, del inc. .8 del art. %.+, que determina el contenido de la sentencia definitiva de primera instancia, pero aplicable dic os recaudos a los fallos del tribunal de alzada e incluso de los tribunales superiores. Dic o precepto establece4 4La sen+encia po rC @acer mFri+o e 'os @ec@os

cons+i+"+i.os3 mo i<ica+i.os o e(+in+i.os3 pro "ci os "ran+e 'a s"s+anciacin e' ;"icio * e#i amen+e pro#a os3 a"n="e no @"#iesen si o in.oca os opor+"namen+e como @ec@os n"e.os6, norma que introduce el llamado ius supervinientes, es decir los ec os de ese tipo ocurrido durante la tramitacin del proceso. 7i bien del tenor de la norma transcripta podr! entenderse prima facie que estamos frente a una facultad discrecional, siendo el cuerpo legal un ordenamiento sistmico, debe correlacionarse la misma con los po eres$ e#eres e ireccin e' proceso in@eren+es a 'a ac+i.i a ;"ris icciona' y espec#ficamente el deber genrico de asegurar la eficacia del

debate y dictar sentencias 'actuales( -art. +,, inc. 18, ap. e3- y los deberes 6seg"n texto actual con la modificacin introducida por la Ley )1.,;;- y facultades ordenatorias e instructorias
.* .4

"N"i'., ,ala A, 1+...1))+, 0.A. 1)).121+5+. "N"i'., ,ala A, 1+...1))+, 0.A. 1)).1215+2.

15

1*

contempladas en el art. +., inc. ,8, por lo que entendemos 6compartiendo el criterio sustentado por -a#e' e 'os SANTOS- que constituye una po+es+a ="e e#e e;ercer e' ma!is+ra o

cuando se configuran las circunstancias previstas en la norma. ,; /onsideramos que los ec os constitutivos, modificativos o extintivos, producidos durante la tramitacin del proceso, debidamente probados y no invocados oportunamente por las partes, constituir!n una excepcin al principio de congruencia, cuando merituados por el juez conduzcan a una decisin judicial que altere, modifique, exceda o disminuya las pretensiones contenidas en la demanda o en la defensa. 7i los ec os constitutivos, modificativos o extintivos producidos durante la sustanciacin del juicio 6fe acientemente acreditados y no invocados oportunamente por las partes en las estaciones pertinentes- sirven de fundamento para avalar las pretensiones o defensas contenidas en los escritos constitutivos, no estamos frente a ninguna coalicin con el principio de congruencia, que implica la conformidad que debe existir entre la sentencia y la pretensin o pretensiones que constituyen el objeto del proceso, m!s la oposicin u oposiciones en cuanto delimitan el objeto e impide al juez fallar alterando o modificando las pretensiones formuladas por las partes.,2 5 ora bien, si los ec os sobrevinientes tienen la suficiente identidad para que en la sentencia el juez declare procedente una pretensin, rec azar la misma o la admisibilidad de una defensa en trminos dis#miles a los planteados al trabarse la litis, sin lugar a dudas en estos supuestos nos enfrentamos a situaciones que se apartan del ya mencionado principio de congruencia. 5 t#tulo de ejemplo, podemos citar4 a3 demanda anticipada de desalojo que ante el vencimiento del plazo locativo operado durante el juicio, se ordena la desocupacin inmediata4 b3 demanda por fijacin de plazo para escriturar y se declara cumplimentado el mismo, condenando la satisfaccin de la pretensin escrituraria- c3 ante la prdida de la titularidad de dominio en juicio escrituracin, se resuelve el v#nculo contractual y se condena al pago de da&os y perjuicios- d3 innecesidad de pretensin reconvencional para ordenar el reintegro de sumas entregadas por

.!

DE "OS SAN'OS, Ma$el, &3licaci6n citada, L.L.200+1-11+0): coinciden &O"OM%O, &arlos J. 6 9IPER, &laudio M., o3ra citada, T= 22, . 1)5. .) No retende#os con esta ase'eraci6n, s&stentar la ina lica3ilidad del art. 1*+, inc. *, Erra5o se8&ndo, en las hi 6tesis se?aladas &t s& ra, or el contrario, el %&e@ en s& ron&ncia#iento de3erE hacer #>rito de tales hechos, ero tales s& &estos no con5i8&ran Mreitera#os1 &na exce ci6n al rinci io de con8r&encia.

1*

14

el comprador con motivo de la resolucin de la compraventa 02- e3 admisibilidad del reajuste del saldo de precio de una compraventa producto de la depreciacin monetaria 0/, f3 aplicacin del criterio del esfuerzo compartido en las obligaciones de dar sumas de dinero en dlares estadounidenses- g3 pesificacin de los depsitos bancarios0B. //. Po er$ e#er e apro#ar * re.eer 'i="i aciones ;" icia'es. $l pronunciamiento respecto de las liquidaciones que se practiquen en los juicios ordinarios 6el /digo lo contempla en oportunidad de la ejecucin de la sentencia, arts. 1=+ y 1=,- y en los juicios ejecutivos 6art. 12%- no causa instancia y debe entenderse dictado 'en cuanto ubiere lugar por derec o(. 4La <a'+a e imp"!nacin no o#'i!arC a apro#ar 'a 'i="i acin en c"an+o no se a;"s+are a

erec@o6 0art. 12%, tercer p!rrafo3. >or lo tanto, el silencio de la contraparte, no vincula al juez a la aprobacin, sin m!s, de la liquidacin practicada, pues la misma puede contener errores numricos, incluir rubros indebidos o la aplicacin de tasas de inters o #ndices para la repontenciacin del capital que no sean los fijados en la sentencia ni tampoco los que correspondan por ley. $s deber del rgano judicial establecer el valor final de la liquidacin y los jueces ejercer!n ese poder de disponer las correcciones necesarias, a"n cuando las partes no ayan formulado

objecciones al respecto. 5s#, se a decidido que '>or tratarse lo concerniente al monto de los intereses de una cuestin en que se alla interesado el orden p"blico, puede ser observada por el juez aunque no se aya cuestionado la liquidacin(. 1+ 'La circunstancia de que el ejecutado no aya impugnado la liquidacin no obliga al juez a aprobarla, pues ella debe resultar ajustada a derec o(.1,
50

,"0Bs.As., Ac. 24)52 del 4...1)!1, 'oto Dr. 23arl&c9a: id. Ac. .1!+! del 2...1))0, 'oto Dr. (ercader: "."i'. $ "o#. (or6n, en leno, +.!.200. D&%#o'ic c. Pereira Ante@ana $ otros, 0A. 200.12/1224. 51 ,e rod&ce la #ad&raci6n de los derechos s&stanciales d&rante el tie# o del roceso, or c&anto el tie# o es &n 5actor irre# la@a3le $ decisi'o de la 'ida $ de los derechos, es 5er#entador de s& ser Bnaci#ientoC, desarrollo Bin8rediente le8al ara acotar el er5il aca3ado de &na 5i8&ra %&r9dicaC, tras#&taci6n o #&erte B rescri ci6nC de los #is#os. Al8o arecido oc&rre en el roceso &es dentro de >l $ d&rante el trE#ite oc&rren 5en6#enos con adec&aciones 3i5rontes res ecto del derecho #aterial $ en relaci6n a los del rocedi#iento. MORE""O, Au us#o M., La #ad&raci6n de los derecho s&stanciales d&rante el tie# o del roceso, L.L. 20021E1.4. 52 ",0N., 24.12.200*, (assa, 0&an A. c. Poder E%ec&ti'o Nacional, L.L., ,& le#ento es ecial La e#er8encia $ el caso (assa, 5e3rero 2004, s. 111 a 12.. 5+ "N"i'., ,ala B, 2+.!.1)41, An8ara#i, Gerardo c. Asio, ,ixta D., E.D. +)1+).. 5. "N"o#., ,ala B, 10.+.1)44, -iat "oncord ,A. c. Di Biasi, 7a5ael, E.D. 451+41: 1+.*.1)4!, "anteras Piatti ,7l. c. Ledes#a, (i8&el A. $ otros, L.L. 1)4!1"1.1*: ",0N. 20...1)!), Estado Nacional B(inisterio de Econo#9aC c. "oo erati'a Poli8rE5ica Editora (ariano (oreno Ltda, -allos +0!J455: L.L. 1)!)1E144.

14

1!

>or otra parte, la aprobacin de las liquidaciones judiciales, al efectuarse 4en c"an+o @a '"!ar por erec@o6, implica la posibilidad de ser rectificada en cualquier momento antes que el

acreedor perciba los fondos11, si nuevos elementos de juicio demuestran que se incurri en error o se practic un c!lculo no ajustado a las pautas contenidas en la sentencia. Lo expuesto, por cierto, no importa admitir que una vez que ambas partes se an expedido sobre una liquidacin y el tribunal a analizado las posturas sustentadas, pueda reeditarse la cuestin, porque esto no slo podr#a dilatar sine die la definicin de un proceso y la percepcin del crdito, sino que tambin se afectar#an los principios de cosa juzgada y de la preclusin. 1. /B. Con enas accesorias a 'o principa' ="e eci e 'a sen+encia. La actividad jurisdiccional debe generar el restablecimiento total del orden jur#dico, por ende, 'no debe ser incompleta, ni imperfecta ni diferida(, 1< en definitiva su imperativo es consagrar la tutela judicial efectiva. /onsecuentemente, el rgano jurisdiccional puede y debe,

oficiosamente, emitir rdenes judiciales -a"n respecto de terceros ajenos al proceso civil respectivo- cuando la sustanciacin de un proceso le a dado la oportunidad de tomar

conocimiento de que es probable que un da&o ya acaecido se repita 0o se agrave3 en detrimento de sujetos identificados o no. PEYRANO, que a estudiado medulosamente el

tema, a calificado esta funcin judicial preventiva, de 4man a+o pre.en+i.o6.1; 5vala la criteriosa postura del jurista rosarino las afirmaciones de VAAGUEA &ERREYRA4 '$sta funcin preventiva se manifiesta en un doble aspecto- a3 atacar una situacin de riesgo o peligro con el fin de acer imposible que se produzca un da&o, o al menos evitar, con el mayor grado de probabilidad tal resultado, y b3 atenuar las consecuencias del evento si es que el da&o llega a concretarse, limitando en lo posible la magnitud de los perjuicios y preservar al m!ximo el valor de los bienes lesionados(.12
55 5*

"N"i'., ,ala E, 1).!.1)44, 7odri8&e@, Nallen ". c. ,antos, A8&st9n, L.L. 1)4!1A1+14. En atenci6n a tales consideraciones, se ha res&elto D&e si 3ien las a ro3aci6n de la liD&idaci6n en c&anto h&3iere l&8ar or derecho, er#ite correcciones osteriores, >stas s6lo &eden re5erirse a errores arit#>ticos $ a incorrecciones en las 5echas desde la c&al se e5ectKan los cElc&los, ero no &eden alcan@ar a lanteos de 5ondos D&e hacen al cr>dito liD&idado "N"i'., ,ala G, 20.+.1)!), E. de ,., A. c. ,., ;., E.D. 1+.12)!. 54 MAS&IO'RA, Mario, El ;E3eas data. La 8arant9a oli5&ncional, Ed. Platense, 200+, . *l*. 5! PEYRANO, Jor e !., La acci6n re'enti'a, en Est&dios 23eroa#ericanos de derecho rocesal. Li3ro ;o#ena%e a 0os> Ga3riel ,A7(2ENTA NLOEP, "o# ilador "arlos 0. ,A7(2ENTA ,A,A, Ed. Le8is, Bo8otE, "olo#3ia, 2005, .5*1. 5) VAZ=UEZ 7ERREYRA, Ro$er#o, -&nci6n de re'enci6n de la res onsa3ilidad or da?os, Pe&s, Bolet9n N= +!5., de 5e3rero de 1))0.

1!

1)

*uestros tribunales en diferentes oportunidades

an adoptado decisiones demostrando un

>oder Dudicial comprometido con la realidad social que no se limita a condenar el resarcimiento de los da&os acaecidos, sino que, adem!s, provea lo conducente a procurar que tales perjuicios no se reiteren,.= y todo ello aunque vaya en desmedro del principio de congruencia r#gidamente entendido conforme al tradicional modelo 'individualist#co( del proceso civil, que slo concibe a ste como mtodo de debate y solucin del litigio suscitado, y nada m!s. .% IV. Conc'"siones. Las numerosas excepciones al principio de congruencia que surgen de la aplicacin de las normas contenidas en nuestro ordenamiento legal, aludidas sintticamente en el apartado precedente, demuestran acabadamente que los conceptos procesales admiten flexibilizacin en supuestos excepcionales, de all# que corresponda armonizar aquellas exigencias de tipo formal, con las particularidades que se presentan, para que las decisiones judiciales sean verdaderamente "tiles. $l estricto apego al principio de congruencia se a constitu#do muc as veces en un obst!culo para resolver con eficacia y celeridad un conflicto, frustrando precisamente valores de mayor jerarqu#a como la justicia, eficacia, y por v#a de implicancia, la misma seguridad jur#dica. .) Iay un verdadero principio de utilidad de la sentencia, que se vincula con otro preponderante que es el valor eficacia del servicio de justicia, que a de servir verdaderamente para

cumplimentar el autntico rol de la jurisdiccin de suprimir los conflictos y lograr la paz social. ? en tal sentido, se a se&alado con justeza que '>esa sobre los jueces un espec#fico deber4 el de ponderar qu es lo que se seguir! de su fallo, cu!les consecuencias o efectos, el sentido, alcance y derivaciones del resultado al que arriben. *o pueden permanecer indiferentes a esos

*0

MORE""O, Au us#o M. 6 S'IG"I'Z, Ga$riel, -&nci6n re'enti'a del derecho de da?os, 0.A. 1)!!1222111*. *1 0&@8. "i'. $ "o#. N= !, (or6n, !.4.1)!*, Alta#irano, Elsa 7. c. "erE#ica (art9n ,A. $ otros, L.L. 1)!41D1+4+, re'ocado or el tri3&nal de al@ada el 5.2.1)!4, D&e #ereci6 la cr9tica de MORE""O, Au us#o M. $ S'IG"I'Z, Ga$riel A., 7es onsa3ilidad ci'il $ re'enci6n de da?os. Los intereses di5&sos $ el co# ro#iso social de la %&sticia, L.L. 1)!41D1+*.: otros 5allosJ "E#. -ed. La Plata, ,ala +F, G., D. $ otra c. Go3ierno Nacional, 0A. 1)!!12221)*: "N"ont.Ad#.-ed., ,ala 2, 21...1))), -inoli L. c. B"7A. $ otros s. hE3eas data, E.D. 1!.110!4. *2 DE "OS SAN'OS, Ma$el, Los 'alores en el roceso ci'il act&al $ la consec&ente necesidad de re5or#&lar los rinci ios rocesales, 0.A. 2000121452.

1)

20

resultados. Iabr!n de represent!rselos formulando una tarea de verificacin de los mismos en funcin del valor justicia(..+ La 'garant#a de la tutela efectiva( que asegure la plena satisfaccin de los derec os e intereses leg#timos de las partes a sido consagrada en el art. . del 9ratado $uropeo de Derec os

Iumanos, art. ; de la /onvencin 5mericana de Derec o Iumanos, aplicable por imperio del art. <1 inc. )) de la /onstitucin *acional, art. %1 de la /onstitucin bonaerense ., e integra las 'Jases constitucionales m#nimas del proceso civil 'justo( para 5mrica Latina( .1 7i la aplicacin del principio de congruencia roza o vulnera la +"+e'a ;" icia' e<ec+i.a en +iempo ?+i', que se encuentra estrec amente vinculada a los principios de econom#a procesal, celeridad, concentracin y saneamiento, no debe dudarse en otorgarse prioridad a stos, por cuanto debe tenerse clara conciencia de la funcin instrumental del proceso, cuyo objeto radica en la efectivizacin de los derec os sustanciales, tal como lo consagra el art. %, del /digo Feneral del >roceso de la Aep"blica :riental del Gruguay y lo 9ribunal /imero en reiterados pronunciamientos... /onclu#mos afirmando, que el principio de congruencia, como el conjunto del arsenal tcnico jur#dico, no es un esquema r#gido de conceptos o postulados, con l#mites infranqueables que, cuales cotos cerrados, impidan su necesaria flexibilidad y adaptacin cuando requieran compatibilizarse en una armonizacin funcional frente a 'valores superiores(, seg"n predica la /orte 7uprema de Dusticia de la *acin..< a recepcionado nuestro

*+ *.

,"0Bs. As., 4.+.2004, Lasarte, ->lix A. c. (&nici alidad de La Plata B'oto del Dr. de LE@@ariC. ,&s antecedentes sonJ el art. 2. de la "onstit&ci6n italiana de 1).4, arts. 1)... $ 10+.l de la Le$ 5&nda#ental de Bonn de 1).) $ art. 2. de la "onstit&ci6n es a?ola de 1)4!. *5 Ela3oradas or los Maes#ros "ui i P. &OMOG"IO 6 Au us#o M. MORE""O $ a ro3adas en las I2I 0ornadas 23eroa#ericanas de Derecho Procesal cele3radas en oct&3re de 200. en "aracas. ** -allos +00J 1102: +02J 12!., entre otros. *4 MORE""O, Au us#o M., El rec&rso extraordinario, Li3rer9a Editora Platense, La Plata, 1)!4, . 15, N= 1. $ s8tes.

20