Sie sind auf Seite 1von 13

Online Edition CultD

htp://eh.cultd.eu/pdI/1989Whitehead.pdI
Eckhard Hammel: Notizen zu Whitehead
Seite 1
Eckhard HammeI:
Notizen zu Whiteheads KosmoIogie
"Cosmology must do equal justice to atomism,
to continuity, to causation, to memory, to
perception, to qualitative and quantitative Iorms
oI energy, and to extension." |1|
Werden
Es geht Whitehead um die Struktur des Seienden in einer grundlegenden Form. Das wirklich
Seiende ist die Formwerdung einer "actual entity". Wirklich ist also nicht ein substanzielles Sein,
sondern der Prozess, das Werden. Gegen eine "Metaphysik der Substanz" setzt er eine "Metaphysik
des Flusses". Der SubstanzbegriII wird somit in den BegriII der "actual entity" transIormiert.|2|
Die Metaphysik Whiteheads unterscheidet sich damit deutlich von der Ontologie im klassischen
Sinn, etwa als Lehre vom Sein oder vom AuIbau des Seienden. Doch Whitehead wendet sich in
erster Linie gegen Descartes' SubstanzbegriII. Dessen Bestimmung der Substanz als eines Etwas,
"das zu seiner Existenz keines anderen Dinges bedarI" widerspricht Whitehead, indem er Ieststellt,
dass es keine "actual entity" gebe, die zu ihrer "Existenz keines anderen Dinges bedarI".|3| Das gilt
auch Ir seinen GottesbegriII.
Im Gegensatz zum aristotelischen SubstanzbegriII, wonach eine "Wesenheit nicht in einer andern
als ihrem Subjekt sein kann", muss nach Whitehead Klarheit darber hergestellt werden, wie eine
"actual entity" als in einer andern prsent gedacht werden kann, damit eine Erkenntnis der einen
durch die andere mglich wird.|4| Dieses Iormale Sein in einer anderen Entitt wird als
"Objektivierung" bezeichnet.
Das Subjekt wird hier als Subjekt-'Superjekt' verstanden, das zum einen immer ein Werdendes ist,
zum anderen sich als 'Superjekt' erst erIllt und abschliet. Als solches kann nur vermittels seiner
"objektiven Unsterblichkeit" erIasst werden, das impliziert, dass der Werdensprozess zu immer
neuen "actual entities" Ihrt, die vorhergehende verdrngen.|5|
Als "Missverstndnisse der traditionellen Metaphysik" lehnt Whitehead zum einen den BegriII
einer "qualittslosen Wirklichkeit" ab, die unabhngig von subjektiver ErIahrung ist|6|, also den
cartesischen BegriII einer res vera ohne subjektive Unmittelbarkeit.|7| Zum anderen wendet er sich
gegen das Substanz-Qualitt-Schema, wonach eine Qualitt einer Substanz innewohnt. Dieses
Schema Ihrt zu einer Unterscheidung von primren und sekundren Qualitten, welche von
Whitehead als "BiIurkation" abgelehnt wird. Dagegen bestimmt er die Wirklichkeit als die
ErIahrung von Subjekten, deren Sein als Werden zu verstehen ist. Das Subjekt ist die durch den
EmpIindungsprozess konstituierte Entitt, die diesen Prozess einschliet.|8| Es geht also nicht dem
Prozess voraus, und ist somit nicht im Sinne des "hypo-keimenon" als "Zugrunde-liegendes" zu
verstehen. Als solches bezeichnet der BegriII des "hypokeimenon" die "Substanz" bei Aristoteles.
|9| Das prozessuale Subjekt der organistischen Philosophie ist dagegen wie auch das "Super-jekt"
eher ein "Darber-Liegendes".|10|
Online Edition CultD
htp://eh.cultd.eu/pdI/1989Whitehead.pdI
Eckhard Hammel: Notizen zu Whitehead
Seite 2
In Whiteheads kosmologischer Fragestellung kulminieren die Aporien, die sich der Begegnung von
Philosophie und NaturwissenschaIt verdanken. Eine dieser Aporien betriIIt die Zustndlichkeit der
Welt. Einerseits ist die Welt in Bewegung, sie ist Prozess, anderereseits verIlchtigt sich diese
Bewegung nicht in Nichts. Es handelt sich gewissermaen um eine Bewegung, die sich selbst
ausbremst.
Wirklichkeit
Whitehead bestimmt seine Kosmologie als "organististische Philosophie", da die Wirklichkeit als
Organismus, als Formwerdung verstanden werden muss: "Die organistische Philosophie ist eine
Zell-Theorie der Wirklichkeit".|11| Zum einen ist die "actual entity" die ontologische Einheit des
Wirklichen, zum anderen ist das, was erIahren wird, immer krpervermittelt und an den
Organismus gebunden.
Im Hinblick auI den Werdensprozess sieht Hampe Whiteheads Kriterium Ir Wirklichkeit in der
KausalabIolge. Sie zeigt sich im ErIassen von Prehensionen, die als Prozesselemente den Bezug zur
vorhergehenden "actual entity" ermglichen. Nur Ereignisse knnen Relata in kausalen Relationen
sein. Die Strukturmglichkeit ergibt sich durch das ErIassen von "eternal objects", zu denen auch
Raum und Zeit gehren, die jedoch wie alle "eternal objects" erst dann wirklich sind, wenn sie in
eine "actual entity" eingetreten sind, sie existieren sonst nur als Mglichkeiten.|12|
Der Prozess luIt auI das Erreichen einer ErIllung zu, die selbst nicht mehr zum Prozess gehrt,
und von Whitehead mit dem platonischen Ausdruck "nie aber wirklich seiend"|13| charakterisiert
wird. Da nach dem "ontologische Prinzip" das Wirkliche immer nur das "einzelne Konkrete" ist,
kritisiert Whitehead die Verwechslung von Abstraktem und Konkretem: "the Iallacy oI misplaced
concreteness". Denn die endgltige, konkrete Wirklichkeit ist der besondere, aktuelle Prozess, mit
seinem besonderen Erreichen der ErIllung. Demgegenber bleibt die Wirklichkeit des Universums
abstrakt, sie ist "lediglich abgeleitet".|14| Das, was dem Konkreszenzprozess vorausgeht, ist zu
diesem im Verhltnis "blo real", nicht wirklich. Auch die ZukunIt hat blo "objektive Realitt in
der Gegenwart, aber keine Iormale Wirklichkeit".|15| Auch wenn Ereignisse gleichzeitig
stattIinden, knnen sie niemals "identische wirkliche Welten haben". Jede "actual entity" grenzt ihre
"eigene wirkliche Welt" ab, aus der sie entsteht.|16|
Entscheidend ist hier die DiIIererenz zwischen "!"#$lichkeit" und "Realitt". Whrend die
Wirklichkeit nur den Prozess der Bildung einer "actual entity" kennzeichnet, bezieht sich der
RealittsbegriII auI die Morphologie. Die Wirklichkeit ist Aktualitt: atomistisch, diskret, nicht
teilbar. Sie betriIIt das Gegenwrtige, die "Unmittelbarkeit des teleologischen Prozesses, durch
welchen die Realitt wirklich wird."|17| Dieses Wirklichsein der "actual entity" ist immer
verbunden mit den vorhergehenden und nachIolgenden Ereignissen. InsoIern sind die "actual
entities" die "letzten realen Dinge", aus denen die Welt besteht.|18| Die ErIllung einer "actual
entity" als letzter Tatsache ermglicht ein weiteres Werden: "Aber was wird, ist immer eine res vera
und die Konkretisierung einer res vera ist die Entwicklung eines subjektiven Ziels."|19|
Die Wirklichkeit kann trotz der Tatsache der SelbsterschaIIung einer "actual entity" nicht isoliert
betrachtet werden, sie "kann nicht vom Potentiellen geschieden und auI blo Tatschliches reduziert
werden".|20| Dies ist nicht mglich, da die Potentialitt die reale Bedingung der Mglichkeit von
Aktualisierung ist. Durch eben diese Potentialitt ist das Kontinuum charakterisiert, welches als
Online Edition CultD
htp://eh.cultd.eu/pdI/1989Whitehead.pdI
Eckhard Hammel: Notizen zu Whitehead
Seite 3
externer Makrokosmos eine - allerdings nur gedachte - Teilbarkeit beinhaltet, die der Unteilbarkeit
der aktualen Entitt gegenbersteht: "Die Kontinuitt betriIIt das Potentielle, whrend die
Wirklichkeit unheilbar atomistisch ist."|21|
Eine weitere Aporie, die sich der Begegnung von Philosophie und NaturwissenschaIt verdankt,
besteht gewissermaen im Betrachtungswinkel. Sowohl mikro- als auch makroskopisch lsen sich
die mit HilIe der Sinnesorgane erIahrbaren Zustnde der Welt scheinbar in Nichts auI, aber eben
nur scheinbar, denn auch visuelle Prothesen wie Mikro- und Teleskop versetzen die kritischen
Peripherie des Unsichtbaren ins Sichtbare. Auch hier begegnet man dem seltsamen Phnomen der
Bremsung: die Welt verIlchtigt sich weder in die mikro- noch in die makroskopische Peripherie.
Sie bleibt in dem vom Menschen beobachteten Mittelbereich dynamisch und stabil. Mehr noch: die
Peripherie scheint diese Stabilitt wesentlich zu begnstigen. Unordung und Ordnung verzahnen
sich auI seltsame Weise.
Prozess
Der Prozess des Entstehens einer "actual entity" beginnt mit deren ErIassen von Prehensionen. Das
bedeutet, dass ihr Werden in dem Moment beginnt, in dem sie die Daten, die durch die ErIllung
einer "actual entity" zur VerIgung stehen, erIasst. Das ist gerichtet auI die Bildung des Subjekts,
welches sich abschlieend als 'Superjekt' erIllt.
Die "actual entity" entsteht zwar ausgehend vom ErIassen von Daten, welche durch die
Objektivierung erIllter Konkreszenzprozesse gegeben sind, sie erschaIIt sich jedoch selbst "causa
sui". Um erIat werden zu knnen, mssen vorhergehende abgeschlossene Ereignisse abstrahiert
oder eliminiert werden. Eliminierung und Abstraktion werden durch das subjektive Ziel geleitet.
Die erIaten Prehensionen knnen physische oder psychische "Ieelings" sein.
Dabei leitet sich ein psychisches, also konzeptuelles, von einem physischen Fhlen her. Nach Fetz
wird letzteres "kausalurschlich" in den Proze eingebracht und "Iinalurschlich" weitergeIhrt.|22|
Whiteheads Verstndnis von Kausalurschlichkeit im Sinne einer Herleitung erschliet sich jedoch
nur aus seinem ZeitbegriII, wonach "actual entities" die Welt teilen, und es deswegen schon keine
reine AbIolge geben kann. Die Zeit stellt sich nur im Rckblick, in unserem Versuch, sie zu
verstehen, als Kontinuum dar. InsoIern ist die genannte Kausalitt denn auch eher als Wirkungslinie
zu verstehen, die die gequantelten "actual entities" miteinander verbindet, wobei ein Element der
Kontingenz reine Kausalitt unmglich macht. Dieses Kausalittsverstndnis schliet den BegriII
der Freiheit ein.
In diesem Kontext ist auch die Frage der Prexistenz der "eternal objects" zu diskutieren. Da
Whiteheads "eternal objects" zeitlos sind, den Kategorien der Existenz zugeordnet und zudem durch
Gott Iestgesetzt werden, liegt der Schlu nahe, da sie prexistent sind. Dieser Schlu kann
vermieden werden, wenn zum einen der GottesbegriII in die Betrachtung nicht miteinbezogen wird,
und zum anderen der Sonderstatus der "eternal objekts" in den "Kategorien der Existenz"
bercksichtigt wird.|23|
Ebenso wie das Subjekt nicht als prexistent auIgeIat werden kann, da dann der "prozessuale
Charakter subjektiver ErIahrung schlichtweg unerklrlich"|24| wrde, kann auch ein "eternal
object" nicht als prexistentes verstanden werden. Zumindest dann nicht, wenn "Existenz" meint,
"wirklich" zu sein, denn auch ein "eternal object" existiert in dem Sinne nur, wenn es in eine "actual
Online Edition CultD
htp://eh.cultd.eu/pdI/1989Whitehead.pdI
Eckhard Hammel: Notizen zu Whitehead
Seite 4
entity" eingetreten ist. Wenn "actual entities" die Grundlage sind, von der alle anderen Kategorien
der Existenz abgeleitet sind, dann erhalten "eternal objects" Relevanz letztendlich nur durch sie. Die
Struktur ewiger Objekte, die das subjektive Ziel ausmacht, erweist sich als der jeweiligen "actual
entity" eigene. Ein "eternal object", das von einer "actual entity" erIat wurde, die sich
abgeschlossen hat, ist als dieses, da die Entitt durch die ErIllung vollendet ist, nicht mehr
wirklich. Es kann wieder wirklich werden, indem es einem Iolgenden Werden Struktur gibt, als
Formmglichkeit, durch deren ErIassen sich das Subjekt selbst herstellt, aber es kann nur als
existent gedacht werden, wenn es Bestandteil dieses Selbstherstellungsvorgangs ist. Prexistent
knnte es also nur sein, wenn es sich als Subjekt wiederholen wrde. Jedoch sind zum einen
"eternal objects" keine Subjekte, und zum anderen gibt es keine reine Wiederholung, da immer ein
Element der Kontingenz den Selbstwerdungsproze beeinIlut. Wenn der Werdeproze Formierung
ist, kann das "eternal object" nicht selber schon Form sein. Das hiee, etwas vorauszusetzen, was
erst erzeugt wird: das Subjekt als Formierung. Genauso wie die "actual entity", der transIormierte
SubstanzbegriII, nur in ihrem Werden als "wirklich" begriIIen werden kann, kann die Form nur als
Formierung verstanden werden, insbesondere dann, wenn das, was Form wird, prozessual ist. So ist
das als Form vollendete Subjekt auch schon das Superjekt, es ist, wie Wittgenstein sagt, die
"Grenze der Welt".|25|
"Eternal Objects" werden zwar auch als platonische Formen bezeichnet, jedoch versteht Whitehead
diesen BegriII anders als Platon. Er kritisiert, mit Aristoteles bereinstimmend, Platons Abtrennung
einer statischen "Ideenwelt von einer Welt oberIlchlicher ErIahrung"|26|. Zumindest versucht
Whitehead, diese platonische BiIurkation zu vermeiden, was jedoch wohl nicht als vollstndig
gelungen bezeichnet werden kann, da die Bestimmung der Existenz der "eternal objects"
uneindeutig bleibt. Dies gilt auch Ir den von ihm veranschlagten "platonischen Realismus", den er
neu Iormulieren will.|27| Er betont, da er sich in Bezug auI jede seiner Platon betreIIenden
Behauptungen korrigieren lasse.|28|
So mu auch die Zweckursache, das Erreichen einer "individuellen Abgegrenztheit", als dem
Proze innewohnende gedacht werden, auch wenn durch die Mglichkeit des Werdens weiterer
Entitten die der ErIllung, deren subjektives Ziel die Zweckursache begrndet, innewohnende
Kreativitt transzendiert wird.|29| Diese Abgrenzung, die als Bildung des Subjekts zu verstehen ist,
ist die "Seele der Wirklichkeit".|30| Dem BegriII des "Subjekts" als Proze der Selbstherstellung
steht der des "Objekts" gegenber, das durch seine Potentialitt, Bestandteil im EmpIinden zu sein,
gekennzeichnet ist.
Der Proze geht aus vom "objektiven Inhalt des physischen Pols" und gelangt zum "objektiven
Inhalt der Endphase, in der es zu einer Integration zwischen dem physischen und dem psychischen
Pol gekommen ist". Aus der TransIormation der "Qualitten und Koordinationen der gegebenen
physischen Welt" durch den psychischen Pol resultiert die "Erscheinung".|31| Dabei bewirkt der
psychische Pol die Art und Weise der Konkreszenz, da ihm das "subjektive Ziel" innewohnt.|32|
Stephen Franklin unterteilt den Proze in InI StuIen: "(1) the conIormal phase, (2) the conceptual
phase, (3) the comparative phase, (4) the intellectual phase, and (5) the satisIaction".
ad 1) Die erste Phase ist die des ErIassens einer Ansammlung von Prehensionen, also
"einIacher physischer EmpIindungen". Direkt oder indirekt wird jede "actual entity" der
Vergangenheit erIat. Die dieser Phase zugehrige Wahrnehmungsweise ist die der "causal
eIIicacy", die unten erlutert wird. Franklin stellt heraus, da Whitehead die BegriIIe
Online Edition CultD
htp://eh.cultd.eu/pdI/1989Whitehead.pdI
Eckhard Hammel: Notizen zu Whitehead
Seite 5
"perception in causal eIIicacy" und "physical prehension" Ir dieselben Ereignisse zu
verwenden scheint.|33|
ad 2) In der darauIIolgenden konzeptuellen Phase erIolgt ein ErIassen der "eternal objects".
Ein rein konzeptuelle EmpIinden leitet sich vom einIachen physischen EmpIinden ab.
Dieser Vorgang stellt eine Wertung dar und wird durch Whiteheads "Category oI
Conceptual Valuation" expliziert. Damit Neuheit mglich wird, Ihrt er das Prinzip der
konzeptuellen Reversion ein. Diese "Category oI Conceptual Reversion" bezeichnet eine
sekundre Entstehung konzeptueller EmpIindungen, von denen nur einige "eternal objects"
als Daten haben. Das subjektive Ziel determiniert diese Diversitt.|34|
ad 3) Als dritte Iolgt dann die komparative Phase, in der konzeptuelle mit physischen
EmpIindungen verbunden werden, indem die den beiden EmpIindungen zugrundeliegenden
Daten verglichen werden.
Entsprechend Whiteheads "Category oI Transmutation" Iindet eine Umwandlung physischer
EmpIindungen statt, durch die ein bewutes ErIassen der Welt ermglicht wird. Die
Transmutation leistet den Zusammenschlu vieler "actual entities" zu einem Nexus. Durch
sie knnen viele einIache physische EmpIindungen "in ein physisches EmpIinden von einem
Nexus als einem" umgewandelt werden.|35| Dabei werden das Datum des abgeleiteten
konzeptuellen EmpIindens und die diesem vorausgehenden physischen EmpIindungen als
Datum umgewandelt in ein EmpIinden von einem Nexus, der von der "concrescing actual
entity" als Einheit geIhlt wird. Anhand eines Diagramms zeigt Franklin, wie einIache
physische Prehensionen (L,M,N) eine konzeptuelle Prehension eines "eternal object"
hervorruIen. Letzteres wird, als Datum der konzeptuellen Prehension, verwendet, um den
Nexus der den physischen Prehensionen zugrundeliegenden Entitten zu Ihlen.|36|
Eine Transmutation mit Reversion wird von Franklin in einem weiteren Diagramm erlutert.
Hier entsteht in der zweiten Phase eine weitere konzeptuelle Prehension (P), die sich von der
ersten (O) unterscheidet. Diese Umkehrung bildet nun den Ausgangspunkt Ir die
Transmutation. Dabei kann es jedoch geschehen, da das der revertierten Prehension (P)
zugrundeliegende "eternal object" nicht in den vorhergehenden Entitten (x,y,z) vorkommt,
so da der Nexus dieser Entitten nicht adquat geIhlt wird.
Durch die Transmutation wird also der Nexus (x,y,z) als physische Realitt geIhlt, welche
charakterisiert wird durch das prehendierte "eternal object". Durch Transmutation knnen
Huser, Steine und anderes sich als einheitliche "Objekte" zeigen, sie ist das entscheidende
Prinzip zur Herstellung von Ordnung. Die bewute Wahrnehmung dieser Ordnung erIolgt
jedoch erst in einer spteren Phase der Konkreszenz.
In dieser Phase entstehen Propositonen, die als "lure Ior Ieeling", als Anreiz Ir das
EmpIinden wirken. Sie sind also die Daten propositionaler EmpIindungen, welche
diIIerenziert werden in perzeptive und imaginative.|37| Eine perzeptive EmpIindung kann
unecht oder echt sein. Wenn eine Reversion in der werdenden "actual entity" stattIindet, ist
sie unecht. Ist dies nicht der Fall, kann sie direkt oder indirekt echt sein. Letztere "Indirect
Authentic Perceptive Feelings" beinhalten eine Reversion in der gegebenen, also
vorhergehenden "actual entity", erstere schlieen eine solche aus.|38|
Online Edition CultD
htp://eh.cultd.eu/pdI/1989Whitehead.pdI
Eckhard Hammel: Notizen zu Whitehead
Seite 6
Die perzeptive Form einer propositionalen EmpIindung bildet zusammen mit der
imaginativen ein Set propositionaler EmpIindungen. In einer imaginativen EmpIindung
besteht eine DiIIerenz zwischen dem indikativen EmpIinden und der physischen Erinnerung.
Es stellt keinen groen Unterschied dar, ob dieses EmpIinden mit oder ohne Reversion
stattIindet. Zwischen einem imaginativen und einem unechten perzeptiven EmpIinden
besteht eine grundlegende hnlichkeit, denn in beiden Fllen wird das logische Subjekt mit
HilIe einer Aussage charakterisiert, deren Quelle nicht das logische Subjekt ist.|39|
Die Entstehung propositionaler EmpIindungen wird ermglicht durch "physical purposes",
die den Kontrast zwischen einem "eternal object" und der vorhergehenden "actual entity"
empIinden. Zwischen "physical purposes" und propositionalen EmpIindungen besteht ein
bergang. Whrend diese aller Charakteristika der vorhergehenden Entitt benommen sind,
weisen jene solche noch auI. Mit zunehmender Reduktion dieser Charakteristika also
werden "physical purposes" zu propositionalen EmpIindungen.
ad 4) Die Iolgende, vierte Phase ist die intellektuelle, in der das Bewutsein entsteht. Es gibt
zwei Typen intellektueller EmpIindungen: bewute Wahrnehmungen und intuitive Urteile.
Eine bewute Wahrnehmung stellt sich als EmpIinden eines Kontrastes zwischen der in
einem perzeptiven EmpIinden geIhlten Proposition und den dieser zugrundeliegenden
"actual entities" dar. BetriIIt dies statt des perzeptiven ein imaginatives EmpIinden, liegen
intuitive Urteile vor.|40|
ad 5) Als InIte und letzte Phase nennt Franklin, Whitehead Iolgend, die ErIllung. Diese
gehrt schon nicht mehr zum eigentlichen Proze und ist deswegen mit dem platonischen
Ausdruck "nie aber wirklich seiend" zu charakterisieren.|41|
Das Subjekt geht auI seine "ErIllung" zu. Indem es sich abschliet, wird es zum Superjekt.
InsoIern ist das Subjekt eher Subjekt-Superjekt, da es ber seine Selbstherstellung hinaus auI die
ErIllung gerichtet ist, die nicht mehr zum Proze selber gehrt. Das Subjekt ist prozeimmanent
als sich bildendes zu verstehen, whrend das Superjekt durch die transzendente Kreativitt ber den
aktuellen Proze hinaus verweist, insoIern die "actual entity" durch ihre Objektivierung zu einem
Datum werden kann Ir einen weiteren Proze.
Auch hier entsteht Ir Whitehead eine Aporie, die in der Begegnung von Philosophie und
NaturwissenschaIt zu sehen ist. Fokussiert Iormuliert handelt es sich um den Gegensatz von Teil
und Ganzem. Einerseits zerIasert die naturwissenschaItliche Untersuchung die Welt in
kleinstmgliche und separate Bestandteile, andererseits steht da die Philosophie mit ihren mehr
auI's Ganze gerichteten EntwrIen. Whitehead versucht, die beiden Dimensionen dieses
Gegensatzes miteinander zu verbinden, um daraus ein bndiges Bild der Welt zu kreieren. Das kann
schon deshalb nicht gelingen, weil die Welt aus mehr besteht als aus den Ergebnissen, die
WissenschaIt und Philosophie zu lieIern im Stand sind.
"Causal efficacy"
Die erste der beiden von Whitehead veranschlagten Wahrnehmungsweisen ist die "causal eIIicacy".
Hier ist also kausale Relevanz die primre Form der Wahrnehmung. Diese Wahrnehmungsweise
wird als vage Lokalisation auIgrund vorausgehender Krperzustnde charaterisiert. Bei
Online Edition CultD
htp://eh.cultd.eu/pdI/1989Whitehead.pdI
Eckhard Hammel: Notizen zu Whitehead
Seite 7
Sinnesttigkeiten grenzt diese Wahrnehmungsweise Gebiete ab, wobei sie jedoch eine geometrische
Undeutlichkeit auIweist.
Eine reine Form der "causal eIIicacy" zeigt sich in der Wirkungsweise des Gedchtnisses und der
menschlichen Organe.|42| Dies verdeutlicht, dass das Nacheinander von Krperzustnden
entscheidend ist. Der Krper vermittelt das physische ErIassen und lieIert die Daten Ir den
Konkreszenzprozess, der das Bild im EmpIinden prsentiert. Somit ist der vorauIgegangene
Krperzustand die Instanz, welche die Vorstellung ermglicht.
Das Problem hier besteht darin, dass der BegriII der Kausalitt traditionell zwei Seiten auIweist. Da
steht die relativ przise wissenschaItliche Messbarbeit von Ursache-Wirkungsverhltnissen einer
Art innerem Sinn entgegen, den Krperzustnden, weitaus diIIuser als Kants Bestimmung der
Kausalitt und ob man will oder nicht ins Psychologische hineinspielend. Nach Whitehead
prallen beide KausalittsIormen auIeinander, ohne eine AuIlsung zu Iinden. Aber auch
Whiteheads Konzept kann diese avisierte Harmonisierung nicht leisten.
"Presentational immediacy"
Die Wahrnehmungsweise der "presentational immediacy" betriIIt die "spteren, schpIerischen,
integrativen Phasen des Konkretisierungsprozesses". Whrend also diese Wahrnehmungsweise
"subtilere Ttigkeit spterer StuIen des Prozesses" erIordert, und kennzeichnend ist Ir hhere
Organismen, ist die "causal eIIicacy" schon bei niederen Organismen vorhanden, und geht der
"presentational immediacy" voraus.
Der als "vergegenwrtigende Unmittelbarkeit" bersetzte BegriII der "presentational immediacy" ist
nicht als Re-prsentation, sondern als Prsentation zu verstehen. Hier besteht also keine Urbild-
Abbild-Relation. Zwar sind die Sinnesgegenstnde dem Wahrnehmenden 'gegeben', diese
Darbietung ist jedoch nicht dem rumlichen Objekt zuzuschreiben. Was als Bild wahrgenommen
wird, ist im Verhltnis zu seinem Anla verschoben. Zum einen werden vage empIundene
Beziehungen in ihrer Bedeutung verstrkt, zum anderen knnen EmpIindungen dargestellt werden,
die nicht in Zusammenhang mit dem physischen ErIassen stehen.|43|
Dies ist der Fall bei Sinnestuschungen, welche die reine Weise der "presentational immediacy"
darstellen, als Veranschaulichung von etwas, das nicht gegeben ist. Hier besteht keine Beziehung
zwischen dem vage lokalisierten Gebiet und dem "eternal object", welches die Darstellung
vermittelt.|44| Diese reine Weise der "presentational immediacy" kann die Vergangenheit nicht
erIassen.|45|
"Symbolism"
Die "symbolische ReIerenz" bezeichnet die Art und Weise der menschlichen Wahrnehmung. Sie ist
Iast immer eine "gemischte Wahrnehmungsweise", die sich zusammensetzt aus den beiden reinen
Wahrnehmungsweisen der "presentational immediacy" und der "causal eIIicacy".
Die "symbolische ReIerenz" ist als synthetisierende Aktivitt zu verstehen, bei der die beiden
Wahrnehmungsweisen in einer Wahrnehmung verbunden sind. Das Ergebnis dieser Synthese ist
das, was die Welt als Datum in unserer ErIahrung Ir uns ist.|46|
Online Edition CultD
htp://eh.cultd.eu/pdI/1989Whitehead.pdI
Eckhard Hammel: Notizen zu Whitehead
Seite 8
Der Wahrnehmungsproze selber ist ebenso der einer Konkreszenz einer "actual entity". Diese wird
geleitet von ihrem subjektiven Ziel, dessen "Ton" des EmpIindens durch die Objektivierung anderer
Entitten in das Werden der jeweils aktualen bergeht.|47|
Die visuelle Wahrnehmung erIolgt gem den Mustern des Kontinuums.|48| Was direkt
wahrgenommen wird, ist - im Falle eines grauen Gegenstandes - ein graues Gebiet des dargestellten
Orts. Dieser ist die gemeinsame Grundlage der beiden Wahrnehmungsweisen Ir die symbolische
ReIerenz. Deutlich ist er jedoch nur in der "presentational immediacy", welcher jede ber die
Undeutlichkeit der "causal eIIicacy" hinausgehende Interpretation zugeschrieben werden mu.|49|
Indem die beiden Wahrnehmungsweisen symbolische ReIerenz herstellen, erweist sich der Proze
der Objektivierung als Form der Symbolisierung.|50| Deren Gltigkeit lt sich allerdings nur
durch die Praxis Ieststellen. Der Mastab Ir die RechtIertigung von Symbolik mu nach
Whitehead immer pragmatisch sein.|51|
"Es gibt keine Komponenten der ErIahrung, die nur Symbole oder nur Bedeutungen sind (...). Diese
Feststellung ist die Grundlage eines vollstndigen Realismus."|52| Zum einen lassen sich die
Symbole, die "eternal objects"|53|, nicht losgelst von ihrer ErIassung durch eine "actual entity"
denken. Andererseits lassen sich auch keine ErIahrungselemente isolieren, die lediglich Bedeutung
wren, und sich damit hinter dem Schleier der direkten Wahrnehmung beInden. Genau dieses
Vorgehen wirIt Whitehead den Sensualisten vor. Santayanas Lehre vom "tierischen Glauben" kann
er insoIern nicht in seine Philosophie integrieren, als jener die sensualistische Position|54| inhriert,
diese aber vom Gegebensein der "stubborn Iacts" ausgeht. Diese "unhintergehbaren Tatsachen" sind
die Daten, die durch eine Struktur von "ewigen Objekten" erIat werden. Santayana und die
Sensualisten werden von Whitehead kritisiert, da es nach deren Theorie nur "eine primitive
Leichtglubigkeit im Zusammenhang mit Handlung und Wertung" geben kann. Hier vermitteln
keine "rationalen Prinzipien", die vom Schleier der direkten Wahrnehmung zum "dunklen
Hintergrund der Realitt" vordringen knnten, es gibt nur einen "mysterisen Symbolismus".|55|
Der in der Sinneswahrnehmung dargestellte geometrische Ort ist unabhngig von den ihm
vorausgehenden Geschehnissen, jedoch ist die Sinneswahrnehmung nicht irrelevant Ir die reale
Welt: "Sie zeigt uns das reale extensive Kontinuum", allerdings nicht als InIormation ber die
Vergangenheit, sondern als Herleitung, als Spur, durch die es nie an einer "gewissen Relevanz"
Iehlt. Es geht nun darum, mittels der "presentational immediacy" diese Relevanz zu interpretieren,
um "die Welt als ein Medium zu verstehen".|56|
Whiteheads "platonischer Realismus" ist nicht als ein solcher zu verstehen, sondern als
"provisorischer Realismus". Dieser begreiIt die Natur als einen "Komplex von erIassenden
Vereinigungen". Der vereinigende Proze ist das ErIassen, durch welches das, was erreicht ist,
weitergegeben wird. Der "provisorische Realismus" geht von der Krperabhngigkeit unserer
"AuIIassungen der Auenwelt" aus. Werden der Krper, seine Organe und das Nervensystem als
real angesehen, kann nicht der Rest der Welt ins Imaginre verbannt werden. Genau hier setzt
Whiteheads Kritik an idealistischen Positionen an: "Indem man der krperlichen ErIahrung gewahr
wird, mu man daher auch der Aspekte der ganzen raumzeitlichen Welt gewahr sein, wie sie sich
innerhalb des krperlichen Lebens widerspiegeln".|57|
Online Edition CultD
htp://eh.cultd.eu/pdI/1989Whitehead.pdI
Eckhard Hammel: Notizen zu Whitehead
Seite 9
Kant
Kant hat zwar das von Whitehead kritisierte "sensualistische Prinzip" auIgegeben, das
"subjektivistische Prinzip" jedoch beibehalten, allerdings in einer Form, die von der organistischen
Philosophie nicht akzeptiert wird.|58|
Dieses Prinzip wird von Whitehead insoIern anerkannt, da Urteile das Universum durch das Subjekt
hindurch betreIIen, wobei das Universum vom urteilenden Subjekt aus als objektiviertes gilt.|59|
Ein urteilendes Subjekt kann sich nur auI die in ihm objektivierte Welt beziehen, die grundlegend
Ir alle wahrscheinlichen Urteile ist: "Ein urteilendes Subjekt Illt ein Urteil immer ber seine
eigenen Daten."|60|
Whitehead kritisiert an Kant und Hume|61|, da sie das, was er als "causal eIIicacy" bezeichnet, Ir
einen Modus halten, ber das Datum zu denken oder zu urteilen. Fr Kant ist es eine Kategorie des
Denkens, Ir Hume eine Gewohnheit. Die bloen Daten sind hier die reinen Sinnesdaten.
Whitehead stellt die Frage, ob unser ErIassen gem der Wahrnehmungsweise der "causal eIIicacy"
abhngt von der LebhaItigkeit der Sinnesdaten oder der Aktivitt des Denkens.|62|
Hume setzt ,so zeigt Whitehead auI, beide Wahrnehmungsweisen voraus, lt dann aber nur die
zweite gelten und reduziert die "causal eIIicacy" auI einen sekundren Denkmodus. Whrend Hume
diese Wahrnehmungsweise intellektualisiert, ist sie Ir Whitehead eine primitive Form der
Wahrnehmung, die deutlicher bei niedrigeren Organismen ausgeprgt ist. Erst dominiert die kausale
Form der Wahrnehmung, dann nimmt die Sinnesprsentation an Feinheiten zu durch die Wirkung
der "presentational immediacy". Damit die "symbolische ReIerenz" stattIinden kann, mssen die
beiden Wahrnehmungsweisen zumindest zum Teil strukturell bereinstimmen, vor allem, was die
Sinnesdaten und die Lokalisierung betriIIt.|63| InsoIern also Whitehead der "causal eIIicacy" die
primre Rolle im Wahrnehmungsvorgang einrumt, und sie nicht als Denkmodus bestimmt, ist sie
Ir ihn mit der LebhaItigkeit der Sinnesdaten verbunden.
Jedoch versteht Whitehead ein Wahrnehmungsereignis nicht als "Kausalrelation im rein
physikalistischen Sinne". Da ein "empIindendes Subjekt kein physikalischer Gegenstand ist", mu
die "causal eIIicacy" immer im Zusammenhang mit der psychischen TransIormation gesehen
werden.|64|
Die bereinstimmung zwischen Whitehead und Kant betriIIt die Beziehung von BegriIIen und
Anschauungen: "Gedanken ohne Inhalt sind leer, Anschauungen ohne BegriIIe sind blind."|65|
Gerade in der Bedeutung der "BegriIIe" jedoch liegt die DiIIerenz, da es Ir Kant "auer den
BegriIIen nichts zu erkennen" gibt. Whrend Ir Kant der Proze, durch den es ErIahrung gibt, als
konstruktives Wirken "von der Subjektivitt zur erscheinenden Objektivitt" verluIt, vollzieht er
sich Ir Whitehead "von der Objektivitt, auIgrund derer die uere Welt ein Datum ist, zu der
Subjektivitt, durch die es eine individuelle ErIahrung gibt". Diese subjektzentrierte Sicht Kants,
der trotz der Postulation des "transzendentalen Subjekts"|66| die erkenntnistheoretische Aporie
inhriert, wie auch das sensualistische Prinzip und die Substanz-Qualitt-Lehre werden als die drei
entscheidenden Fehlkonzeptionen der Neuzeit kritisiert.|67|
Das Substanz-Qualitt-Denken markiert den AnIang der Entzweiung des modernen Denkens, der
"BiIurkation", deren erkenntnistheoretisches Derivat Humes Theorie ist, nach der das Bewutsein
nur seinen eigenen Inhalt wahrnimmt. Whrend nach Whitehead eine Emergenz des Subjekts, eher
noch des Superjekts, aus der Welt veranschlagt werden mu, beschreibt Kants Philosophie das
Gegenteil: die Emergenz der Welt aus dem Subjekt.|68|
Online Edition CultD
htp://eh.cultd.eu/pdI/1989Whitehead.pdI
Eckhard Hammel: Notizen zu Whitehead
Seite 10
Nach Kants subjektivistischem Prinzip gibt der Verstand der Natur die Regel und bestimmt die
Ordnung der Natur. Whitehead erkennt dieses Prinzip insoIern an, da ein ErIassen durch das
Subjekt, das sich dabei bildet, erIolgt, jedoch Iordert Whitehead eine ReIormation dieses Prinzips.
Die Erweiterung des SubjektbegriIIs auI die Natur, auI alles Wirkliche ist die eine Seite dieser
ReIormation, denn es gilt in der organistischen Philosophie, "dass es abgesehen von den
ErIahrungen der Subjekte nichts gibt, nichts, nichts, absolutes Nichts." Zum anderen ist das
"reIormierte subjektivistische Prinzip" in kategorialer Hinsicht als alternative Darstellung des
Relativittsprinzips zu verstehen, was besagt, da es "zum Wesen eines 'Seienden' gehrt, ein
Potential Ir jedes 'Werdende' zu sein".|69| InsoIern spricht Whitehead von der "Solidaritt" der
"actual entities", die durch das "ontologische Prinzip" expliziert wird.|70|
Whiteheads Projekt ist eine "Kritik des reinen EmpIindens", die er Kants "Kritik der reinen
VernunIt" gegenberstellt, und mit der diese und alle brigen Kritiken auIgehoben werden sollen.
|71|
Resum
Whitehead versucht eine Lsung Ir sozusagen klassische Probleme zu Iinden. Im Vordergrund
steht dabei das Vermittlungsproblem zwischen prozesshaItem Werden und wahrnehmbarer
Zustndlichkeit. Whitehead erweist sich mit seinen Lsungsversuchen als 'Kind' einer Zeit, die von
den Entdeckungen der klassischen Thermodynamik Iasziniert und in diesem Sinn dominiert wurde.
Die Entdeckung der Entropie durch Clausius hatte den philosophischen Spekulationen von Heraklit
bis Nietzsche ber Werden und Vergnglichkeit ein diskutables Fundament verliehen. Whiteheads
Problem kann auI die Frage zugespitzt werden: warum verIlchtigt ich nicht alles spontan ins
Nichts (oder in den Wrmetod), sondern verbleibt in einer stabilen Zwischenwelt. Diese
Problematik erweist sich als so stark, dass Whitehead sich gentigt sieht einen letzten Garanten der
Stabilitt einzuIhren: Gott.
Die Aussagen der klassischen Thermodynamik, der statistischen Mechanik und der Reversibilitt
sind erst lange nach Whiteheads Opus durch die Selbstorganisationstheorie in Frage gestellt
worden. Whiteheads Werk htte nach den Entdeckungen der sogenannten 'ChaosIorschung' nicht
mehr geschrieben werden knnen.
Online Edition CultD
htp://eh.cultd.eu/pdI/1989Whitehead.pdI
Eckhard Hammel: Notizen zu Whitehead
Seite 11
LITERATUR
VON A.N. WHITEHEAD
(AI) Whitehead, A.N.: Abenteuer der Ideen. (Orig.: Adventure oI Ideas, 1933) FrankIurt a.M:
Suhrkamp, 1971
(PR) Whitehead, A.N.: Process and Reality: An Essay in Cosmology. Corrected Edition. New
York: Free Press, 1978
(RM) Whitehead, A.N.: Wie entsteht Religion? (Orig.: Religion in the Making, 1926) FrankIurt
a.M.: Suhrkamp, 1990
SEKUNDRLITERATUR
Fetz, Reto Luzius: Whitehead: Prozedenken und Substanzmetaphysik. Freiburg, u.a.: Alber, 1981
Franklin, Stephen T.: Speaking Irom the Depths: AlIred North Whiteheads Hermeneutical
Metaphysics oI Propositions, Experience, Symbolism, Language, and Religion. Michigan:
Eerdmans Publishing Company, 1990
Hampe, Michael: Sekundre Qualitten und die Verzweigung der Wirklichkeit. In: Natur,
Subjektivitt, Gott. Hrsg. von Helmut Holzhey..., FrankIurt a.M.:Suhrkamp, 1990
ders: Die Wahrnehmungen der Organismen. Gttingen: V&R,1990
Kant, Immanuel: Kritik der reinen VernunIt. Nach 1. und 2. Orig.-Ausg. hrsg. von Raymond
Schmidt, 3.AuIl. Hamburg, Meiner: 1990
Lotter, Maria-Sibylla: Subject-Superject: Zum Verhltnis von Privatheit und IIentlichkeit. In:
Natur, Subjektivitt, Gott. Hrsg. von Helmut Holzhey..., FrankIurt a.M.:Suhrkamp, 1990
Wittgenstein, Ludwig: Tractatus logico-philosophicus. 12. AuIl. FrankIurt a.M.: Suhrkamp, 1977
Online Edition CultD
htp://eh.cultd.eu/pdI/1989Whitehead.pdI
Eckhard Hammel: Notizen zu Whitehead
Seite 12
FUSSNOTEN
|1| PR p.239
|2| PR p.19/S.57I
|3| RM S.82
|4| Whitehead p.50/S.110I, vgl. Fetz S.238
|5| PR p.84/S.168I
|6| PR p.167/S.312
|7| PR p.29/S.75
|8| PR p.88/S.175I
|9| vgl. Essay von R.Lw in CN
|10| Fetz S.124
|11| PR p.219/S.400
|12| Hampe: Sek. Qual. S.66
|13| PR p.84/S.168
|14| PR p.200/S.371
|15| PR p.215/S.397 "Ein Objekt ist ein transzendentes Element, das die Abgegrenztheit
charakterisiert, mit der unsere ,ErIahrung' bereinzustimmen hat."
|16| PR p.210/S.389
|17| PR p.214/S.396
|18| PR p.18/S.57
|19| PR p.167/S.313
|20| PR p.227/S.415
|21| PR p.61/S.129
|22| Fetz S.185
|23| PR p.22/S.63I
|24| Lotter S.194
|25| Wittgenstein S.90
|26| PR p.209/S.387
|27| PR p.50/S.109I
|28| PR p.209/S.387
|29| PR p.87/S.173
|30| PR p.223/S.407
|31| AI S.377
|32| Fetz S.173I
|33| Franklin p.127
|34| PR p.26/S.71I
|35| PR p.27/72 und p.251,253/S.458,462
|36| Franklin p.7I/Abb.1,p.400
|37| Franklin p.10,17/Abb.2,p.400
|38| Franklin p.16
|39| Franklin p.13
|40| Franklin p.27II
|41| Franklin p.29II
|42| PR p.122/S.234
|43| PR p.171II/S.320II
|44| PR p.122/S.234
Online Edition CultD
htp://eh.cultd.eu/pdI/1989Whitehead.pdI
Eckhard Hammel: Notizen zu Whitehead
Seite 13
|45| PR p.168/S.314
|46| SME p.18
|47| PR p.85/S.169
|48| Extensives Kontinuum: eternal object (in sich strukturierte Realitt)
|49| p.168II/PR S.314II
|50| Hampe: Wahrn. S.259
|51| PR p.181/S.338
|52| SME p.10
|53| "eternal objects" als Symbole, vgl. Hampe
|54| Hiermit ist die Lehre gemeint, wonach "alles Wissen von der ueren Welt duch die
Vermittlung von inneren Sinneswahrnehmungen entsteht".
|55| PR p.142I/S.268II
|56| PR p.126I/S.242I
|57| SMW S.90/111I
|58| PR S.354: "Die organistische Philosophie hlt an der subjektivistischen Lehre ... Iest, lehnt
aber die sensualistische Lehre ab: Daraus ergibt sich ihre Lehre von der Objektivierung eines
wirklichen Ereignisses in der ErIahrung eines anderen."
|59| PR p.200/S.371
|60| PR p.203/S.376
|61| vgl PR S.262/3: Hume widerspricht sich nach Whitehead, "weil er den gesunden
Menschenverstand nicht vllig auer acht lassen kann".
|62| SME p.39II
|63| SME p.49I
|64| Hampe: Sek. Qual. S.54I
|65| Kant: KrV, S.95 (Tr.Log.,Einl.) vgl. PR p.155/S.291 (Die deutsche bersetzung des ins
Englisc7he bersetzten Kant-Zitats ist abweichend.)
|66| "Transzendental" nennt Kant ein Prinzip, durch das die ErIahrung dem Vorstellungsvermgen
a priori unterworIen ist.
|67| PR p.155I/S.291I
|68| PR p.88/S.175I
|69| PR p.166/S.310I
|70| PR p.40/S.93
|71| PR p.113/S.218