Do aspecto poltico e constitucional.

No nosso Direito Penal temos uma mescla de polticas criminais que vai desde o princpio da interveno mnima, em que limita ao cerceamento da liberdade do criminoso a crimes desprezveis sociedade, no deixando que sejam isolados aquele que podem produzir em favor da sociedade pagando ao mesmo tempo o crime cometido; at polticas criada em meio a alta carga emocional vivida pela sociedade de determinado momento como o caso da ideologia repressiva da Lei e Ordem. O movimento da Lei e da Ordem que surgiu nos EUA na dcada de 70 (setenta), como um reforo do Direito Penal Simblico, tendo como um dos seus criadores o alemo Ralf Dahrendorf, representa o uso de uma resposta penal absurdamente severa como medida de eficcia preventiva e intimidatria criminalidade violenta, se assentando na tentativa de empulhao: transformar em realidade a fico de que leis e aes mais severas e em maior nmero so o caminho atravs do qual se alcana segurana e bem estar. Segundo Damsio E. de Jesus, in Sistema Penal Brasileiro: execuo das penas no Brasil , Um dos princpios do "Movimento de Lei e Ordem" separa a sociedade em dois grupos: o primeiro, composto de pessoas de bem, merecedoras de proteo legal; o segundo, de homens maus, os delinquentes, aos quais se enderea toda a rudeza e severidade da lei penal. Adotando essas regras, o Projeto Alternativo alemo de 1966 dizia que a pena criminal era "uma amarga necessidade numa comunidade de seres imperfeitos". o que est acontecendo no Brasil. Cristalizou-se o pensamento de que o Direito Penal pode resolver todos os males que afligem os homens bons, exigindo-se a definio de novos delitos e o agravamento das penas cominadas aos j descritos, tendo como destinatrios os homens maus (criminosos). Para tanto, os meios de comunicao tiveram grande influncia (Raul Cervini, Incidencia de la "mass media" en la expansin del control penal en Latinoamrica, Revista Brasileira de Cincias Criminais, So Paulo, Editora Revista dos Tribunais, 1994, 5: 36, dando enorme valor aos delitos de maior gravidade, como assaltos, latrocnios, sequestros, homicdios, estupros, etc. A insistncia do noticirio desses crimes criou a sndrome da vitimizao. A populao passou a crer que a qualquer momento o cidado poderia ser vtima de um ataque criminoso, gerando a idia da urgente necessidade da agravao das penas e da definio de novos tipos penais, garantindo-lhe a tranquilidade.
1

http://www.ambito-juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=7938#_ftn3, consultado em 07/02/2012, e tambm disponvel em: http://campus.fortunecity.com/clemson/493/jus/m01003.htm, consultado em 07/02/2012.

Os adeptos do Movimento de Lei e Ordem vm neste a nica soluo para diminuir crimes como os terrorismos, homicdios, torturas, trfico de drogas, etc., com o endurecimento das penas, e a melhor das penas para eles a de morte e a priso perpetua. Pois assim, alm de est tirando do meio do convivo social das pessoas de bem, estar tambm fazendo justia vitima. Essa doutrina sofreu uma ramificao, em meado de 1991, e ficou conhecida tambm como Tolerncia Zero. Originou-se em Nova York, no governo do ento prefeito Rudolph Giuliani, e assim como o Movimento de Lei e Ordem tambm poltico-criminal. Nesta poca adotou-se a teoria das janelas quebradas, que consiste em punir as condutas mais leves, como a de pular por cima da catraca do nibus para apresentar exemplos e sensao de autoridade. O movimento de Lei e Ordem, altamente repressivo, preconiza um maior nmero de leis incriminadoras com o escopo de reduzir a criminalidade e intensificar a utilizao do Sistema Penal. adotado pela Carta Magna conforme se constata pela leitura dos incisos XLII, XLIII e XLIV do art. 5, em temas de pena, graa, anistia, prescritibilidade e afianabilidade. O cenrio fica ainda pior com a edio da legislao infraconstitucional, a qual objetiva responder a situaes excepcionais que causam comoo opinio pblica. Concomitante a onde de crimes e ao movimento da Lei e da Ordem nos Estados Unidos, em meados de 1990 se instalou no Brasil um surto de seqestros, em que a maioria das vtimas eram de classes bem favorecida economicamente da sociedade, dentre esses o empresrio Ablio Diniz e o publicitrio Roberto Medina que ficou no poder dos seqestradores cerca de 16 dias. Em meio a atmosfera de insegurana a sociedade brasileira comeou a clamar por leis e penas mais severas, at pena de morte e priso perptua, para quem cometesse estes tipos de crimes. O governo brasileiro vendo a comoo social, para satisfazer as expectativas, a paz social e a pseudo-segurana da sociedade, editou de imediato a Lei dos Crimes Hediondos Lei n. 8.072/90, retirando das pessoas processadas ou condenadas, por algum dos dispositivos contidos na Lei, benefcios agregados ao direito penal, direito processual penal e execuo penal, sem analisar as particularidades de cada caso e pessoa. Analisando o movimento, argutamente observa Alberto Silva Franco, que o legislador, em nome do movimento da Lei e da Ordem, alm de criar uma categoria nova de delitos (os crimes hediondos), equiparou-a a outras espcies criminosas (tortura, trfico

ilcito de entorpecentes e drogas afins e terrorismo), eliminou garantia processual de alta valia (fiana), vedou causas extintivas da punibilidade expressivas (anistia e graa) e, afinal, atribuiu ao legislador ordinrio a incumbncia de formular tipos e cominar penas, numa luta contra o crime, sem descanso, mas fadada ao insucesso, por seu irracionalismo, passionalidade e unilateralidade. A Lei n 8.072 de 25 de junho de 1990, nasceu, pois, dos reclamos dos defensores da ideologia do law and order, objetivando especificar e tornar aplicvel as medidas restritivas de direitos e garantias fundamentais determinados pela Constituio Federal. Um estudo aprofundado sobre o tema deixa claro, que maximizar o sistema penal e minimizar o sistema social de nada adiantar no combate da criminalidade, j que flagrante um problema estrutural, e assim, se estar combatendo somente o efeito, e no a causa.

CRIMES HEDIONDOS: CONCEITO E APLICAO

Do Conceito De um ponto de vista da dogmtica, uma das primeiras questes que emerge a de saber o que pode ser considerado como crime hediondo. A Lei n 8.072/90, em vez de fazer uma definio do que hediondo, acertadamente, preferiu catalogar as infraes penais assim consideradas no seu artigo 1. Dessa forma, evitou-se uma possvel ofensa ao princpio da legalidade que, entre os seus principais corolrios, tem o da "lex certa"3. De fato, se hediondo, como aponta Alberto Silva Franco,4 o delito que se mostra "repugnante", "asqueroso", "srdido", "depravado", "abjeto", "horroroso" ou "horrvel", uma possvel definio, dada a elasticidade do significado da expresso, tornaria possvel, ao sabor da formao ideolgica ou cultural do juiz, considerar como tal aquilo que assim lhe parecesse. Dessa maneira, um juiz de "esquerda" poderia considerar hediondo o roubo do salrio de um operrio humilde que trabalhou o ms inteiro para ganh-lo. J o de "direita" poderia considerar srdido o sujeito que teve o desplante de, em artigo de imprensa, atacar as Foras Armadas ou o Judicirio. As dificuldades de se fazer uma definio legal de crime hediondo dizem com a prpria dificuldade de se proceder a uma definio material de delito, ancoradas no carter

danoso do ato ou "no antagonismo da conduta com a moral". No basta a particularidade de a conduta representar um mal ou ser ofensiva a um bem jurdico se no houver expressa previso legal de pena. Admitir o contrrio, daria azo a uma indefinio, quando no a um desmedido arbtrio das autoridades policiais e judiciais que, ao seu talante, poderiam tratar penal e processualmente com maior severidade o indiciado ou acusado. No se esquea que a expresso "crimes hediondos" portadora de evidente carga emocional, cujo significado real depende de fungveis critrios axiolgicos ou ideolgicos. Tanto assim, que para diminuir esta carga emocional j h um Projeto de Lei com vistas edio dos "Crimes de Especial Gravidade". Por isso, ainda que sujeito a crticas pela eventual omisso na elaborao do rol dos crimes que deveriam ter sido qualificados como hediondos ou, por outra, por indevida incluso, o melhor caminho foi mesmo o seguido pelo legislador que se aproveitou do carter indeterminado da expresso "crimes hediondos" contida na Constituio para fazer escolhas amplamente discricionais. Talvez, para mitigar o rigor legal, poder-se-ia pensar numa clusula salvatria em que o carter hediondo, a critrio do juiz, pudesse ser arredado. que em face da garantia da legalidade, que se destina aos acusados, no possvel admitir-se a incluso de crimes por critrio judicial. No entanto, visando alcanar excees no to infreqentes, como a do pai que, por exemplo, para vingar o estupro da filha, de emboscada, mata o estuprador, parece vivel uma espcie de clusula de modo a permitir que o julgador exclua a incidncia da qualificao hedionda. Por fora de casos como o acima descrito que Roggio Sanches Cunha, in Legislao Criminal Especial, coleo cincias criminais volume 6, Revista dos Tribunais, So Paulo: 2009, p. 385, diz que apesar de existirem trs critrios para definio sobre o que seja crime hediondo, quais sejam o legal, o judicial e o misto,, entende , o referido autor, que:
Diante deste quadro, sugerimos um quarto sistema, mais justo (e seguro), no qual o legislador, num primeiro momento, enuncia num rol taxativo (portanto, sem possibilidade de ampliao) os crimes hediondos, cabendo o juiz apenas confirmar, na anlise do caso concreto, a hediondez do fato praticado (assim, por exemplo, nem todo homicdio qualificado ser, em concreto, hediondo).

Seja como for, o diploma em questo considerou como hediondos os seguintes crimes (tentados ou consumados): latrocnio (art. 157, 3, in fine); extorso qualificada pela morte (art. 158, 2); extorso mediante seqestro e na forma qualificada (art. 159, caput);

estupro (art. 213, caput e 1 e 2) estupro de vulnervel (art. 217-A, caput e 1, 2, 3 e 4, ambos, em combinao com o art. 223, caput e pargrafo nico) epidemia com resultado morte (art. 267, 1); todos do Cdigo Penal e o genocdio (arts. 1, 2 e 3 da Lei 2.889/56). Alm do homicdio praticado em atividade tpica de extermnio e o qualificado na forma da lei 8.930/94. A lei 9.677/98 incluiu na classificao dos delitos considerados hediondos a vulgarmente chamada "falsificao de remdios". Embora se possa questionar o critrio para a incluso, que mais parece ser o de dar uma satisfao ao pblico, soa ridculo que condutas culposas sejam rotuladas como tal. De fato, uma tal situao briga com o significado da expresso hediondo e reclamar do interprete um exerccio que exclua os ilcitos culposos do catlogo do que hediondo. Seria isto possvel em face do princpio da legalidade e da tripartio dos poderes? A resposta h de ser afirmativa. Primeiro porque dentro de uma interpretao sistemtica no se pode tolerar que condutas apenadas com deteno, sano tradicionalmente reservada para as infraes mais leves, possa conviver com o rtulo de hediondo e, o que mais grave, com as conseqncias jurdicas previstas tanto na Constituio (art. 5, inc. XLIII) que impede a concesso da fiana, quanto na Lei 8.072/90, restringe excludentes de culpabilidade e torna mais rigorosa a progresso no regime prisional. Afora a coerncia e a racionalidade do sistema penal, est em jogo a observncia do princpio constitucional da proporcionalidade como decorrncia da garantia do devido processo legal em sentido material, substantive due processo of law. Na esteira da precisa lio do Prof. e Procurador da Repblica Carlos Roberto de Siqueira Castro, foroso observar que "o papel da clusula due process of law, considerada sob o prisma isonmico, justamente o de impedir o abuso do poder normativo governamental, isto em todas as suas exteriorizaes, de maneira a repelir os males da "irrazoabilidade" e da "irracionalidade", ou seja, do destempero das instituies governativas, de que no est livre a atividade de criao ou de concreo das regras jurdicas nas gigantescas burocracias contemporneas"11. Dissertando sobre o devido processo legal, como fundamento para permitir ao Judicirio o controle do regular exerccio do Poder Legislativo, a Prof. Ada Pellegrini Grinover acentua: "Malgrado o ntido sentido processual que clausula se imprimia, em sua tradio histrica, foi-se impondo um conceito substantivo de due process of law,

emergente do amplo significado por ela subsumido, quando foi reconduzida a um critrio de razoabilidade (reasonableness)". Diferente no o magistrio do Prof. Rogrio Lauria Tucci para quem, num denominado Estado de Direito, o devido processo legal "determina a imperiosidade" de: "a) Elaborao correta e regular da lei, bem como de sua razoabilidade, senso de justia e enquadramento nas preceituaes constitucionais (substantive due process of law, segundo o desdobramento da concepo norte-americana)". Mais recentemente, o ilustre Prof. Nelson Nery Jr., peremptoriamente, sentencia que toda lei irrazovel " contrria ao direito e deve ser controlada pelo poder judicirio". Alis, j nos fins dos anos 40 o saudoso Santiago Dantas escrevia que "... abre-se ao Poder Judicirio a porta por onde lhe vai se dado examinar o prprio mrito da disposio legislativa; repelindo como undue process of law, a lei caprichosa, arbitrria ...."15. Se assim , quando for corrigida a omisso da lei 9.677/98, que se limitou a estampar na ementa que inclua os crimes catalogados no rol dos hediondos, deixando de fazer a alterao no corpo do prprio diploma, mesmo que condutas culposas sejam enquadradas como tal, pode e deve o juiz fazer a referida excluso. Mesmo porque, como advertiu o Min. Cernicchiaro em acrdo unnime da 6 Turma do Superior Tribunal de Justia, "adaptar axiologicamente a lei no repudiar a lei"16.

Da Aplicao O legislador optou por um critrio objetivo (sistema legal), fazendo uma enumerao taxativa dos tipos penais tidos como hediondos, ao invs de definir o que seja crime hediondo e atribuir ao juiz a aplicao da norma penal (sistema judicial). Com efeito, de acordo com o art. 1 da mencionada lei: Art. 1 - So considerados hediondos os seguintes crimes, todos tipificados no Decreto-Lei n 2.848, de 7 de dezembro de 1940 - Cdigo Penal, consumados ou tentados: I - homicdio (art. 121), quando praticado em atividade tpica de grupo de extermnio, ainda que cometido por um s agente, e homicdio qualificado (art. 121, 2, I, II, III, IV e V); II - latrocnio (art. 157, 3, in fine); III - extorso qualificada pela morte (art. 158, 2);

IV - extorso mediante seqestro e na forma qualificada (art. 159, caput e 1, 2 e 3); V - estupro (art. 213, caput e 1 e 2); VI estupro de vulnervel (art. 217-A, caput e 1, 2, 3 e 4, ambos, em combinao com o art. 223, caput e pargrafo nico); VII - falsificao, corrupo, adulterao ou alterao de produto destinado a fins teraputicos ou medicinais (art. 273, caput e 1, 1-A e 1-B, com a redao dada pela Lei n 9.677, de 2 de julho de 1998). Pargrafo nico - Considera-se tambm hediondo o crime de genocdio previsto nos arts. 1, 2 e 3 da Lei n 2.889, de 1 de outubro de 1956, tentado ou consumado. O ministro Francisco de Assis Toledo, mencionado por Silva Franco, considerando elogivel a adoo de tal critrio, percebeu que uma conceituao genrica de hediondez ofereceria margem para debates interminveis, sem previso de uma soluo satisfatria, a curto ou mdio prazo. Alberto Silva Franco, crtico ao sistema adotado, afirma que o texto legal pecou, desde logo, por sua indefinio a respeito da locuo crime hediondo, contida na regra constitucional. Em vez de fornecer uma noo, tanto quanto explcita, do que entendia ser a hediondez do crime (o projeto de lei enviado ao Congresso sugeria uma definio a esse respeito), o legislador preferiu adotar um sistema bem mais simples, ou seja, o de etiquetar ou colar (copiar-colar), com a expresso hediondo, tipos j descritos no Cdigo Penal ou em leis especiais. Desta forma no hediondo o delito que se mostre repugnante, asqueroso, srdido, depravado, abjecto, horroroso, horrvel, por sua gravidade objetiva, ou por seu modo ou meio de execuo, ou pela finalidade que presidiu ou iluminou a ao criminosa, ou pela adoo de qualquer outro critrio vlido, mas sim aquele crime que, por um verdadeiro processo de colagem, foi rotulado como tal pelo legislador .

Originalmente, a Lei 8.072/90 considerou oito tipos penais como hediondos, deu prioridade tutela patrimonial, dos costumes e alguns delitos de perigo comum. Com a Lei 8.930/94, o homicdio foi acrescentado ao rol e desaparece a figura do art. 270 combinado com o art. 285 do CP, envenenamento de gua potvel ou de substncia alimentcia ou medicinal, qualificado pela morte.

Pressionado pelo sensacionalismo tripudiado sobre alguns casos de crimes contra a sade pblica (como se s agora estivessem ocorrendo...), o legislador, s pressas, dada a proximidade das eleies, redigiu a Lei n 9.695, de 20 de agosto de 1998, alterando o inciso VII do art 1. Sai do rol dos crimes hediondos o crime de epidemia com resultado morte, que segundo Dyrceu Aguiar Dias Cintra Jnior, h dcadas fora do repertrio e cujas transferncias conduzem apenas ao imaginrio, manipulao ideolgica que justificou at prises arbitrrias em 1964, e em seu lugar entra a falsificao, corrupo, adulterao ou alterao de produto destinado a fins teraputicos ou medicinais , condutas tipificadas no art. 273, caput e , do CP, tambm modificados pela Lei. 9.677, de 2 de julho de 1998.

OS EFEITOS PENAIS E PROCESSUAIS PENAIS DA LEI 8.072/90 Sucintamente podemos destacar os efeitos principais penais e processuais da Lei 8.072, de 21 de junho de 1990: 1. Proibio dos benefcios da Anistia, Graa ou Indulto (art. 2, I);

2. Impossibilidade da concesso de fiana (art. 2, II). A liberdade provisria era proibida, porm esta norma foi revogada pela lei 11.464/07, donde se conclui que agora admissvel a liberdade provisria para os crimes hediondos; 3. Necessidade de cumprimento de 2/3 da pena para concesso de livramento condicional; Vedao do benefcio quando o apenado for reincidente especfico em crimes dessa natureza. (art. 5 e CP, art. 83, V); 4. Aumento das penas dos crimes de latrocnio (CP, art. 157, 3), extorso mediante seqestro (CP, art. 159, caput e seus 1 a 3), estupro (CP, art. 213, caput), atentado violento ao pudor (CP, art. 214, caput) e suas formas qualificadas (CP, art. 223), epidemia (CP, art. 267) e envenenamento de gua potvel ou substncia alimentcia medicinal (CP, art. 270, caput); 5. Causa de aumento da pena, acrescendo de metade, nos crimes de latrocnio (CP, art. 157, 3), extorso qualificada pela morte(CP, art. 158, 2), extorso mediante seqestro (CP, art. 159, caput e seus 1 a 3), estupro (CP, art. 213, caput), atentado violento ao pudor (CP, art. 214, caput) ) e suas formas qualificadas (CP, art. 223), quando a vtima: no for maior de 14 anos; alienada ou dbil mental, e o agente

conhecia esta circunstncia; no pode, por qualquer outra causa, oferecer resistncia (art. 9 e CP, art. 224); 6. Criao da Delao Premiada (art. 8, p. nico e CP, art. 159, 7); 7. Aumento da pena do crime de quadrilha ou bando (CP, art, 288) quando objetivarem a prtica de crimes hediondos, prtica de tortura, trfico ilcito de entorpecentes e drogas afins ou terrorismo (art. 8); Com a atual lei de drogas as penas para a associao para fins de trfico a que aludo o art. 8 da Lei 8072/20 deixou de ter controvrsias, passando a prevalecer a pena do art. 35 da Lei 11.343/06 8. Decretao de priso temporria, com prazo de 30 dias prorrogveis por igual perodo em caso de extrema e comprovada necessidade (Lei 7.960/89, arts. 2 c/c Lei 8.072/90, art. 2, 3);

Em razo destas questes sucessivamente sendo levadas aos tribunais foi editada a Smula Vinculante n. 26, do STF para fazer valer a amplitude dos efeitos de sua deciso originria (HC 82.959-SP) e o Verbete de Smula n. 471 do STJ, bem como como fonte de decises esclarecedoras sobre o tema em casos concretos, temos o HC 83.799MS, do Superior Tribunal de Justia e Apelao Crime N 70044052942, disponvel em: Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul.
http://www.tjrs.jus.br,

do

Com relao a smula 471 do STJ, veio para afirmar entendimento de que a norma sobre a progresso de regime no processual e sim penal, ou como a doutrina preleciona, trata-se de uma norma de natureza mista, ou seja, est no mbito de dispositivo legal (art. 2 da lei 8.072/90) que tem contedo de natureza processual e penal, como ocorre no art. 366 do CPP. Neste caso a smula veio a firmar entendimento controvertido sobre a natureza jurdica da norma que trata da progresso de regime, se de natureza processual ou penal, tendo siso optado pelo entendimento de que o requisito objetivo para progresso de regime para os condenados por crime hediondo e equiparado somente obedecer o patamar de 2/5 para os primrios e 3/5 para os reincidentes se o fato foi praticado depois da vigncia da Lei 11.464/07, do contrrio, a regra a ser aplicada continua sendo a genrica prevista na Lei de Execuo Penal, qual seja que o ru tenha cumprido ao menos 1/6 da pena.

Isto significa dizer que a norma de contedo penal e, portanto, no poder retroagir para prejudicar ru por fatos praticados antes da sua vigncia. Em sentido oposto, alguns doutrinadores entendem que se trata de norma de contedo processual e portanto aplicar-se-ia a regra do art. 3 do CPP, ou seja, da imediatidade, ou seja, a regra atingiria aos processo em curso.

No que tange a smula vinculante n 26 do STF, a redao aprovada reza: Para efeito de progresso de regime de cumprimento de pena, por crime hediondo ou equiparado, praticado antes de 29 de maro de 2007 , o juiz da execuo, ante a inconstitucionalidade do artigo 2, pargrafo 1 da Lei 8.072/90 , aplicar o artigo 112 da Lei de Execues Penais , na redao original, sem prejuzo de avaliar se o condenado preenche ou no os requisitos objetivos e subjetivos do benefcio podendo determinar para tal fim, de modo fundamentado, a realizao de exame criminolgico.

Aps serem feitas algumas retificaes, a redao final da Smula Vinculante, que ganhou o nmero sequencial 26, ficou desta forma: 26. Para efeito de progresso de regime no cumprimento de pena por crime hediondo, ou equiparado, o juzo da execuo observar a inconstitucionalidade do art. 2 da Lei 8.072, de 25 de julho de 1990, sem prejuzo de avaliar se o condenado preenche, ou no, os requisitos objetivos e subjetivos do benefcio, podendo determinar, para tal fim, de modo fundamentado, a realizao de exame criminolgico.

Em 29 de maro de 2007 a data em que a Lei 11.464/2007 entrou em vigor, ou seja, pelos moldes do que foi explicado acima, quem cometeu crime depois dessa data, pode progredir de regime, mas com os novos patamares de 2/5 e 3/5. Antes dessa data, estava valendo o patamar de 1/6 do art. 112 da Lei de Execues Penais, regra geral que passou a abarcar tambm os hediondos com a declarao de inconstitucionalidade da vedao progresso de regime, prevista no artigo 2., 1. da Lei 8.072/90. Se algum magistrado inobservar a regra, compete ao causdico apresentar Reclamao diretamente no Supremo Tribunal Federal para o restabelecimento da ordem

jurdico-constitucional. Desta forma, pacificou-se perante toda a Administrao Pblica a questo. A partir da edio da SV n. 26, consolidou-se o entendimento de o STF poder afastar a regra geral constitucional da Resoluo do Senado para as decises tomadas pelo Supremo em controle difuso de constitucionalidade. Essa questo de relevante interesse aos constitucionalistas nacionais, diz respeito ao qurum da deciso de efeitos abstratos em controle concreto de constitucionalidade no HC 82.959- 7: deu-se por maioria simples , em votao apertada (6x5). Concluindo, temos uma nova realidade constitucional consolidada no pas e a questo da quantidade de pena cumprida para progresso de regime de pena de crimes hediondos e equiparados resolvida, para os delitos praticados entre 23 de fevereiro de 2006 (quando o STF, pelo sistema difuso de constitucionalidade analisou o Habeas Corpus 82959 e reconheceu a inconstitucionalidade do art. 2 da Lei 8.072/90) e 29 de maro de 2007 (Lei 11464/07) a progresso de regime ser com 1/ 6 da pena efetivamente cumprida.

Anistia, Graa e Indulto A anistia, forma de extino da punibilidade, exclui o crime, ex tunc, extinguindo a punibilidade e demais conseqncias de natureza penal. Por sua vez, a graa, destina-se a pessoa determinada e no a fato, como a anistia. O indulto, forma de graa coletiva, abrange sempre um grupo de sentenciados. Tanto um como outro extinguem a punibilidade, substituindo o crime, a condenao irrecorrvel e seus efeitos secundrios; A Constituio Federal determinou que a lei considerar crimes inafianveis e insuscetveis de graa ou anistia a prtica da tortura, o trfico ilcito de entorpecentes e drogas afins, o terrorismo e os definidos como crimes hediondos. A Lei 9.455/97, em seu art. 1, 6, superfluamente repetiu a ordem constitucional sobre a inafianabilidade e insusceptibilidade de graa ou anistia. Neste aspecto a Lei 8.072/90 no caminhou bem. Na sua nsia repressora, mencionou tambm o indulto, fazendo surgir duas correntes: 1 Corrente - A primeira, tomando a graa em sentido estrito, a meno de flagrante inconstitucionalidade, pois o legislador ordinrio no poderia, indo alm do disposto na Constituio Federal, restringir a competncia discricionria do Presidente da Repblica de

conceder a indulgncia coletiva. Enfileiram nesta corrente Alberto Silva Franco, Francisco de Assis Toledo e Antnio Scarance Fernandes; 2 Corrente - A segunda, considerando a graa em sentido amplo. Entende que no h inconstitucionalidade no dispositivo, pois finalisticamente, se um indivduo no pode ser beneficiado, muito menos um grupo de pessoas o ser. Para estes, a determinao constitucional compreende tanto o indulto individual quanto o coletivo. defendida por Damsio, Vicente Cernicchiaro e Mirabete.

Fiana e Liberdade Provisria (Lei 8072/90 X 11.343/06) Sobre a LIBERDADE PROVISRIA, convm salientar, no se confunde com fiana, nem com crime afianvel. De acordo com o CPP, a liberdade provisria sem fiana pode ser concedida a qualquer delito afianvel ou no, quando faltar os requisitos da priso provisria.
CPP, Art. 310 p. nico Pargrafo nico. Se o juiz verificar, pelo auto de priso em flagrante, que o agente praticou o fato nas condies constantes dos incisos I a III do caput do art. 23 do Decreto-Lei n 2.848, de 7 de dezembro de 1940 - Cdigo Penal, poder, fundamentadamente, conceder ao acusado liberdade provisria, mediante termo de comparecimento a todos os atos processuais, sob pena de revogao. (Redao dada ao artigo pela Lei n 12.403, de 04.05.2011, DOU 05.05.2011)

A Constituio Federal tambm identifica esta diferena no art. 5, inciso LXVI [...] liberdade provisria, com ou sem fiana. A Lei 8.072/90 avanou o dispositivo constitucional trazendo dvidas e discusses, uma vez que a Constituio Federal no menciona a vedao da liberdade provisria, apenas afirma a inafianabilidade daqueles crimes. Antes da lei 11.464/07 o art. 2 da lei 8072/90 possua no inciso II deste dispositivo, vedao expressa liberdade provisria e a fiana. Aps 2007 h vedao somente fiana. Tal alterao foi em razo do posicionamento do STF a despeito da possibilidade da progresso de regime prisional como dito acima, e no mesmo plano da doutrina o legislador considera inconstitucional a proibio da liberdade provisria. Argumentam que alm da Constituio Federal no mencionar este efeito, ela consagra o direito liberdade provisria, pois, de acordo com o art. 5, inciso LXVI, ningum ser levado priso ou nela mantido, quando a lei admitir a liberdade provisria, com ou sem

fiana, Odone Sanguin aponta que a vedao da liberdade provisria eqivale privao de liberdade obrigatria infligida como pena antecipada, sem prvio e regular processo e julgamento (Inconstitucionalidade da Proibio da Liberdade Provisria, in Fascculos de Cincias Penais, n 4, pp. 20-21). Luiz Flvio Gomes declara que no pode o legislador, com critrio abstrato, substituir o juiz na tarefa de prender ou mandar soltar, que eminentemente concreta. O legislador no pode, a pretexto de atualizar a concretizao dos direitos fundamentais, instituir a legalizao de tais direitos (Crime Organizado, 2 Ed., 1997, Ed. RT, p. 17). Tambm seguem este entendimento Alberto Silva Franco, Rogrio L. Tucci e Magalhes Gomes Filho entre outros. Esses entendimentos sobre a inconstitucionalidade sobre vedao liberdade provisria era majoritria na doutrina porm na jurisprudncia era minoritrio at 2006 e 2007 pelas razes acima aduzidas. Outrossim, o mesmo argumento doutrinrio que hoje se sustenta em razo da proibio da liberdade provisria na lei de drogas em seu art. 44:
Art. 44. Os crimes previstos nos arts. 33, caput e 1, e 34 a 37 desta Lei so inafianveis e insuscetveis de sursis, graa, indulto, anistia e liberdade provisria, vedada a converso de suas penas em restritivas de direitos.

A ttulo de exemplo por apego ao estudo histrico do tema, trazemos a baila jurisprudncia que impedia a liberdade provisria, antes da lei 11.464/07
STF HABEAS CORPUS. RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. ALEGAO DE QUE A PRISO CAUTELAR FOI DECRETADA SEM FUNDAMENTAO - NO COMETEU QUALQUER ILEGALIDADE O ACRDO ORA ATACADO, QUANDO, POR TER PRONUNCIADO O ORA PACIENTE, "SUBMETENDO-O A JULGAMENTO PELO TRIBUNAL DO JRI PELA PRTICA DOS CRIMES DE HOMICDIO E DE TRFICO DE ENTORPECENTES", LHE IMPS QUE AGUARDE PRESO ESTE SEU JULGAMENTO NOS TERMOS DO QUE ESTABELECE A LEI 8.072/90 PARA OS CRIMES ENTRE OS QUAIS SE ENCONTRA UM DOS QUE LHE SO IMPUTADOS, E, POR ISSO, DETERMINOU A EXPEDIO CONTRA ELE DO COMPETENTE MANDADO DE PRISO. DE FEITO, AO ASSIM PROCEDER, CUMPRIU O DISPOSTO NA CITADA LEI QUE, COM BASE NO INCISO LXVI DO ARTIGO 5 DA CONSTITUIO, NO ADMITE A LIBERDADE PROVISRIA. HABEAS CORPUS INDEFERIDO. (HC-73657 / SP, Publicado no DJ de 16-05-97, p. 19950, 1 Turma, Rel. Min. MOREIRA ALVES). Jurisprudncia: STJ PROCESSUAL PENAL. CRIME HEDIONDO. INCONSTITUCIONALIDADE. LIBERDADE PROVISORIA. REUS

PRIMARIOS. I. OS PACIENTES, PRESOS EM FLAGRANTE, PELA PRATICA DE CRIME HEDIONDOS, NO TEM DIREITO A LIBERDADE PROVISORIA, EMBORA SEJAM PRIMARIOS. TRATA-SE DE BENEFICIO CUJA REGULAMENTAO OU ADMISSIBILIDADE ESTA RESERVADA AO LEGISLADOR ORDINARIO. (RHC 3969/SP, 94/0031260-1, publicado no DJ de 24/10/1994, Pg. 28769, Rel. Min. JESUS COSTA LIMA). PROCESSUAL PENAL. CRIME HEDIONDO. TRAFICO DE ENTORPECENTES. LIBERDADE PROVISORIA. DESCLASSIFICAO DO CRIME. A VEDAO CONTIDA NO INCISO II DO ART. 2. DA LEI 8.072/90, SOBRE CONCESSO DE FIANA E LIBERDADE PROVISORIA AOS DENUNCIADOS PELA PRATICA DE CRIMES HEDIONDOS, NO APRESENTA VICIO DE INCONSTITUCIONALIDADE POR SE TRATAR DE BENEFICIO CUJA REGULAMENTAO OU ADMISSO E DEFERIDA PELA CONSTITUIO FEDERAL A LEI ORDINARIA (ART. 5., LXVI). (RHC 5180/SP, 95/0071175-3, publicado no DJ de 01/04/1996, p. 09921, Rel. Min. ASSIS TOLEDO).

Direito de Apelar em Liberdade (Lei 8072/90 X 11.343/06) A Constituio Federal consagrou o princpio da presuno de inocncia no art. 5, inciso LXVI. Garantiu que ningum ser levado priso ou nela mantido, quando a lei admitir a liberdade provisria, com ou sem fiana.

O Cdigo de Processo Penal, no art. 594, determinava que: o ru no poder apelar sem recolher-se priso, ou prestar fiana, salvo se for primrio e de bons antecedentes, assim reconhecido na sentena condenatria, ou condenado por crime de que se livre solto, no entanto este dispositivo foi revogado pela lei 12.403/11 dada sua incompatibilidade com o princpio da presuno de inocncia. Na lei anterior a 11.343/06, a Lei 6.368/76, elevou a priso provisria a requisito necessrio para o recebimento do recurso em seu art. 35: O ru condenado por infrao dos art. 12 ou 13 desta lei no poder apelar sem recolher-se priso. Na atual legislao, seu art. 59 assim dispe: Nos crimes previstos nos arts. 33, caput e 1, e 34 a 37 desta Lei, o ru no poder apelar sem recolher-se priso, salvo se for primrio e de bons antecedentes, assim reconhecido na sentena condenatria. A doutrina a poca, antes da revogao da lei 6.368/76 e do art. 594 do CPP, no entanto, o art. 59 da lei 11.343/06 coloca restries que o art. 2, 3 da lei 8078/90, aps a lei 11.464/07 no colocou o que mantm a pertinncia do questionamento sobre a constitucionalidade da vedao liberdade provisria ante o princpio do estado de inocncia.

Assim, uns entendiam que esses artigos tornaram-se inconstitucionais e, portanto, revogados pelo mesmo motivo, v.g., Fernando da Costa Tourinho Filho e Alberto Silva Franco que fundamentam o entendimento de que se o ru permaneceu livre durante toda a instruo e julgamento em primeira instncia, no haveria razo para ele necessitar de se recolher priso para que a matria seja apreciada em grau de recurso. Outra corrente, mais (in)feliz, argumentando que o dispositivo constitucional no alcanava a priso provisria, fez-se vencedora e adotada pelo STJ culminou na Smula 9, a exigncia da priso provisria, para apelar, no ofende a garantia constitucional da presuno de inocncia. A Lei 8.072/90 despertou novas discusses, sendo muito criticado o 3 do art. 2. Determina que: em caso de sentena condenatria, o juiz decidir fundamentadamente se o ru se o ru poder apelar em liberdade. A poca, para fazer um confronto histrico entre as correntes doutrinrias, o art. 2, 2 (atual 3) da lei 8072/90, por contrariar o disposto no art. 35 da Lei 6.368/90. Surgem trs posies doutrinrias:

O art. 35 FOI REVOGADO pela Lei 8.072/90. defendida por, entre outros Mirabete . Alberto Silva Franco argumenta que o mencionado dispositivo j havia sido revogado desde a Constituio Federal por ser incompatvel com o princpio da presuno da inocncia;

Transmudando-se para o art. 59 da lei de drogas o STF vem entendendo que a lei 11434/06 especial em ralao a lei de crimes hediondos.

O art. 35 NO FOI REVOGADO pela Lei 8.072/90, permanece intacto, como exceo regra do art. 2, 2 da Lei 8.072/90. Damsio E. de Jesus adotou esta posio sobre os seguintes argumentos: No seria admissvel uma lei que vindo punir mais severamente o trfico ilcito de entorpecentes e drogas afins pudesse beneficiar o traficante; A Lei 8.072/90 acrescentou um pargrafo ao art. 35, mantendo o caput intacto; A revogao do art. 35 da Lei 6.368/76 constitui uma contradio jurdica, durante a formao da culpa permanece preso, reconhecida pelo juiz monocrtico, colocado em liberdade provisria. Assim, se o ru,

incurso nos arts. 12 ou 13 da Lei 6.368/76, se estiver em liberdade, dever recolher-se a priso para poder apelar, nas demais hipteses, crimes hediondos, tortura e terrorismo, aplica-se o art. 2, 2 da Lei 8.072/90;

Este o raciocnio atual do STF a despeito da lei 11.343/06 por ser especial a lei 8072/90, no sendo o ru primrio e de bons antecedentes, se condenado dever recolher-se a priso para apelar, criando uma pena antecipada e no dando o carter cautelar da priso, analisando-o luz dos requisitos da priso preventiva.

POR

FIM, TAMBM INCONSTITUCIONAL A PROIBIO PEREMPTRIA DA

SUSPENSO CONDICIONAL DA PENA E DO INDULTO, POIS NEM A FEZ CONFORME ART. 5, XLIII.

CONSTITUIO FEDERAL O

CUMPRIMENTO DA PENA EM REGIME INICIALMENTE FECHADO

Com o intuito de exemplificar sobre a natureza jurdica da norma contida no art. 2, 1 da Lei 8.072/90 vale a pena voltarmos no tempo antes de 2006 para mencionarmos a discusso sobre o tema. Estabeleceu-se no 1, do art. 2, antes de lei 11.464/07 que: A pena por crime previsto neste artigo ser cumprida integralmente em regime fechado. Questionou-se sobre a retroatividade do dispositivo. Seria aplicvel aos crimes abrangidos pela Lei 8.072/90, praticados antes de sua vigncia? No se aplica. A matria referente ao cumprimento de natureza penal, no retroagindo salvo se beneficiar o ru. A doutrina e a jurisprudncia so assentes neste entendimento. Cabe mencionar a posio de J. F. Mirabete. Para ele, regime de cumprimento de pena assunto de direito processual, portanto de aplicao imediata e irrestrita (Crimes Hediondos: Aplicao e Imperfeies da Lei, RT 663/268). Antnio Scarance Fernandes tambm compartilha deste entendimento, para ele as normas sobre progresso so prprias de execuo penal, e no interferem no quantum da pena a ser cumprida, no a reduzem, no a alteram. Cuidam do local em que o preso cumprir a pena imposta. Tm aplicao imediata,

resguardando-se situaes j definidas, acobertadas pela coisa julgada. Contudo, so posies isoladas e no foram aceitas pelos tribunais. Ademais s crticas feitas ao dispositivo, por romper com a finalidade ressocializadora da pena e desestimular o condenado a possuir um bom comportamento em nome de alguma benevolncia, o 1 do art. 2, antes de 2006, vinha sendo criticado e arguido de inconstitucionalidade por afronta ao princpio constitucional da individualizao da pena. Dois entendimentos dividam a questo: 1. 1 do art. 2 da Lei 8.072/90 INCONSTITUCIONAL por fora do art. 5, XLVI. O dispositivo afronta o princpio da individualizao da pena, posio francamente majoritria na doutrina; 2. 1 do art. 2 da Lei 8.072/90 CONSTITUCIONAL. O dispositivo no contradiz a Constituio Federal, devendo ser regularmente aplicado. Era o entendimento do STF at 2006;

A individualizao da pena compreende trs fases distintas e seqenciais: cominao, aplicao e execuo. A cominao feita abstratamente pelo Legislador. Ao Judicirio compete, em conformidade com os critrios legais, aplicar a pena ao caso concreto. Segue-se a execuo da pena. Nesta ltima fase tambm cabe ao Judicirio aplicar a cada caso concreto as disposies penais e processuais atinentes execuo, v.g., as disposies relativas ao regime de cumprimento da pena. A questo da constitucionalidade do 1 do art. 2 da Lei 8072/90, por violao do princpio da individualizao da pena, foi provocada pelo fato do legislador atropelar a fase de aplicao da pena e dispor sobre assunto, que por sua natureza, compete exclusivamente ao Poder Judicirio. Conclui Luiz Flvio Gomes que ao proibir a progresso, destruiu o contedo essencial da individualizao da pena na fase de execuo. Nenhuma norma regulamentadora de direitos fundamentais pode, a pretexto de regulament-la, eliminar o contedo do direito.

Desde a edio da lei dos crimes hediondos at fevereiro 2006, O STF vinha se manifestando pela constitucionalidade do dispositivo, como por exemplo dos julgados abaixo:.
Jurisprudncia: STF "HABEAS-CORPUS". CRIME HEDIONDO. CONDENAO POR INFRAO DO ART. 12, PAR. 2. II, DA LEI N. 6.368/76. CARACTERIZAO. REGIME PRISIONAL. CRIMES HEDIONDOS. CUMPRIMENTO DA PENA EM REGIME FECHADO. ART. 2. PAR. 1., DA LEI 8.072/90. ALEGAO DE OFENSA AO ART. 5., XLVI, DA CONSTITUIO. INCONSTITUCIONALIDADE NO CARACTERIZADA. INDIVIDUALIZACAO DA PENA. REGULAMENTAO DEFERIDA, PELA PRPRIA NORMA CONSTITUCIONAL, AO LEGISLADOR ORDINRIO. A LEI ORDINRIA COMPETE FIXAR OS PARMETROS DENTRO DOS QUAIS O JULGADOR PODER EFETIVAR OU A CONCREO OU A INDIVIDUALIZAO DA PENA. SE O LEGISLADOR ORDINRIO DISPS, NO USO DA PRERROGATIVA QUE LHE FOI DEFERIDA PELA NORMA CONSTITUCIONAL, QUE NOS CRIME HEDIONDOS O CUMPRIMENTO DA PENA SER NO REGIME FECHADO, SIGNIFICA QUE NO QUIS ELE DEIXAR, EM RELAO AOS CRIMES DESSA NATUREZA, QUALQUER DISCRICIONARIEDADE AO JUIZ NA FIXAO DO REGIME PRISIONAL. (HC-69603 / SP, Publicado no DJ de 23-04-93, p. 06922, TRIBUNAL PLENO, Rel. Min. PAULO BROSSARD). Jurisprudncia: STJ CONSTITUCIONAL E PENAL. CRIME HEDIONDO. TRAFICO DE ENTORPECENTES. PENA. REGIME FECHADO. 1 - A PENA PELO CRIME DE TRAFICO DE ENTORPECENTES (ART. 12, DA LEI 6.368/1976) DEVE SER CUMPRIDA INTEGRALMENTE EM REGIME FECHADO, A TEOR DO ART. 2., PAR. 1., DA LEI 8.072/1990, DECLARADO CONSTITUCIONAL PELO STF (PLENO), "UT" HC 69.603/SP (RISTJ 146/611) E HC 69.657/SP (DJU 18/06/1992). 2 RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. (RESP 62105/SP, 95/0011771-1, publicado no DJ de 03/03/1997, p. 04715, Rel. Min. LUIZ VICENTE CERNICCHIARO). HC - CRIMES HEDIONDOS - DELITO PREVISTO NO ART. 12 DA LEI 6.368/76 - PENA CUMPRIDA EM REGIME FECHADO - APLICAO DA LEI 8.072/90. - DISPONDO O LEGISLADOR QUE NOS CRIMES HEDIONDOS O CUMPRIMENTO DA PENA SERA NO REGIME FECHADO, NO SE PERMITE AO JUIZ QUALQUER DISCRICIONARIEDADE NA SUA FIXAO, TAL QUAL ESTABELECER NA FORMA PROGRESSIVA DA EXECUO. - INEXISTE QUALQUER INCONSTITUCIONALIDADE DO RIGORISMO LEGAL EM APLICAR-SE O ART. 2., PARAGRAFO 1., DA LEI 8.072/90, ANTE O CARATER DE HEDIONDEZ PELA PRATICA DO DELITO PREVISTO NO ART. 12, DA LEI 6.368/76. - ORDEM DENEGADA. (HC 6659/SP 97/0090889-5, 5 Turma, Rel. Min. CID FLAQUER SCARTEZZINI, publicado no DJ em 15/06/1998).

Em 23 de fevereiro de 2006, por seis votos a cinco (sendo vencidos os Ministros Carlos Velloso, Joaquim Barbosa, Ellen Gracie, Celso de Mello e Nelson Jobim), por maioria, os ministros do STF, em meio a gama de princpios constitucionais achou no princpio da

individualizao da pena o argumento ideal para decidir pela inconstitucionalidade do pargrafo 1 do art. 2 da Lei 8.072/90, que proibia a progresso de regime de cumprimento de pena nos crimes hediondos. Em que, de acordo com o inciso XLVI, do artigo 5, da Constituio da Repblica:
A lei regular a individualizao da pena e adotar, entre outras, as seguintes: privao ou restrio de liberdade; perda de bens; multa; prestao social alternativa; suspenso ou interdio de direitos.

Apesar de a deciso do STF tenha sido proferida em controle difuso de constitucionalidade, sem fora vinculante, o entendimento predominante foi alterado. O assunto foi analisado no Habeas Corpus 82959 impetrado por Osas de Campos, condenado a 12 anos e trs meses de recluso por molestar trs crianas entre 6 e 8 anos de idade (atentado violento ao pudor). Na prtica, a deciso do Supremo, que deferiu o HC, se resume a afastar a proibio da progresso do regime de cumprimento da pena aos rus condenados pela prtica de crimes hediondos. Caber ao juiz da execuo penal, segundo o Plenrio, analisar os pedidos de progresso considerando o comportamento de cada apenado o que caracteriza a individualizao da pena. de bom alvitre mencionar que outros argumentos doutrinrios sustentavam a possibilidade da progresso da pena em razo das Leis 9.034/95 (Lei de combate ao crime organizado) e 9.455/97 (Lei de Tortura), dispondo diversamente sobre progresso de pena, assim redigidas: Lei 9.034/95, art. 10 Os condenados por crimes decorrentes de organizao criminosa iniciaro o cumprimento da pena em regime fechado. A situao se resolve, segundo lio de Luiz Flvio Gomes, da seguinte maneira: se o crime organizado por extenso for de natureza hedionda, a lei nova mais benfica e, portanto retroage; do contrrio, a crimes no-hediondos a lei nova prejudicial, porque fixa peremptoriamente o regime inicial fechado; , assim, irretroativa . O legislador pecou de maneira capital no dispositivo da Lei 9.034/95, que pretenciona combater o crime organizado. Queria punir mais severamente a criminalidade decorrente das organizaes criminosas, mas s conseguiu beneficiar a criminalidade hedionda decorrente destas organizaes.

Nestes casos, como exceo regra do art. 33 do Cdigo Penal, os crimes decorrentes de organizao criminosa, sejam punidos com recluso ou com deteno obrigatoriamente tem o cumprimento da pena inicio no regime fechado. Eis a gafe do legislador, esqueceu-se dos crimes hediondos. Criou-se uma situao no mnimo injusta: O membro de organizao criminosa, que metodicamente comete crimes hediondos ou equiparados beneficiado com a progresso de regime, enquanto o outro, criminoso solitrio e ocasional nas mesmas infraes, deve cumprir integralmente a pena em regime fechado. Com a Lei 9.455/97, o legislador perdeu uma grande oportunidade para reparar os erros da Lei. 8.072/90. Perdeu e criou mais injustias. Abriu o benefcio da progresso para os indivduos condenados por tortura, continuando a proibio para os condenados por crimes hediondos, trfico ilcito de entorpecentes e drogas afins e terrorismo, salvo se estes forem praticados por organizao criminosa que tambm tem direito ao benefcio. Lei 9.455/97, art. 1, 7 - O condenado por crime previsto nesta Lei, salvo a hiptese do 2, iniciar o cumprimento da pena em regime fechado. Pergunta-se, foi revogado o 1 do art. 2 da Lei 8.072/90, pelas leis mencionadas? Como resposta mais dois entendimentos contrrios:

1 do art. 2 da Lei 8.072/90 NO FOI REVOGADO - continua sendo a regra, os crimes de tortura (art. 1, 7 da Lei 9.455/97) e decorrentes de organizao criminosa (art. 10 da Lei 9.034/95) a exceo. a posio de J. F. Mirabete (Tortura: Notas sobre a Lei 9.455/97, RT 746/476). Para o ilustre penalista os dispositivos no foram revogados pela Lei 9.455/97. Neste mesmo sentido, para o Supremo Tribunal Federal, a Lei de Tortura no revogou o dispositivo da Lei 8.072/90, este continua aplicvel, salvo no caso da tortura, onde se aplica o art. 1, 7., mas esse discusso perdeu o sentido em razo da inconstitucionalidade declarada, pelo prprio STF em 23 de fevereiro de 2006 no HC 82959, bem como com o advento da lei 11.464/07

1 do art. 2 da Lei 8.072/90 FOI REVOGADO pelo art. 1, 7 da Lei 9.455/97 - os delitos dos arts. 1 e 2 da Lei 8/072/90 so colocados no mesmo nvel, recebendo idntico tratamento constitucional. No cabe ao legislador distingui-los. Em outras palavras, os crimes hediondos, a tortura, o terrorismo e o

trfico ilcito de drogas foram equiparados pela Constituio Federal, no podendo a legislao ordinria fazer distino entre estes, a lei nova, sendo mais benfica, revogou tacitamente o 1 do art 2 da Lei 8.072/90. adotada pelo STJ.

Para exemplificar a jurisprudncia in verbis:

Jurisprudncia: STF HC - INDEFERIDO PEDIDO DE HABEAS CORPUS EM QUE SE PRETENDIA A APLICAO DA LEI 9.455/97 CUJO ART. 1, 7, ASSEGURA AO CONDENADO POR CRIME DE TORTURA O INSTITUTO DA PROGRESSO DO REGIME DE CUMPRIMENTO DA PENA A RU CONDENADO POR CRIME HEDIONDO (ATENTADO VIOLENTO AO PUDOR). DE ACORDO COM A ORIENTAO ADOTADA PELO PLENRIO NO JULGAMENTO DO HC 76.371-SP (SESSO DE 25.3.98, V. INFORMATIVO 104), A TURMA AFIRMOU QUE O REFERIDO ART. 1, 7, DA LEI 9.455/97, NO DERROGOU O ART. 2, 1, DA LEI 8.072/90, QUE IMPE AOS CONDENADOS POR CRIME HEDIONDO O CUMPRIMENTO INTEGRAL DA PENA EM REGIME FECHADO. PRECEDENTE CITADO: HC 76.543-SC (DJU DE 17.4.98). HC 76.936-SP, rel. Min. Sydney Sanches, 2.6.98. (Informativo STF, n 113, 1 a 5 de junho de 1998). Jurisprudncia: STJ HC - PENAL - CRIME HEDIONDO - PENA EXECUO - REGIME INTEGRALMENTE FECHADO - RESP CONSTITUCIONAL - PENAL - EXECUO DA PENA CRIMES HEDIONDOS (LEI 8.072/90) - TORTURA (LEI 9.455/97) - EXECUO REGIME FECHADO - A Constituio da Repblica (art. 5, XLIII) fixou regime comum, considerando-os inafianveis e insuscetveis de graa ou anistia, a prtica da tortura, o trfico ilcito de entorpecentes e drogas afins, o terrorismo e os definidos como crimes hediondos. A Lei 8.072/90 conferiulhes a disciplina jurdica, dispondo: "a pena por crime previsto neste artigo ser cumprida integralmente em regime fechado" (art. 2, 1). A Lei 9.455/97 quanto ao crime de tortura registra no art. 1 - 7: "O condenado por crime previsto nesta Lei, salvo a hiptese do 2, iniciar o cumprimento da pena em regime fechado. A Lei 9.455/97, quanto execuo da pena, mais favorvel do que a Lei 8.072/90. Afetou, portanto, no particular, a disciplina unitria determinada pela Carta Poltica. Aplicase incondicionalmente. Assim, modificada, no particular a Lei dos Crimes Hediondos. Permitida, portanto, quanto a esses delitos, a progresso de regimes. Matria solucionvel no mbito da legislao infraconstitucional. (HC 6809/DF 98/0001143-9, 6 Turma, Rel. Min. LUIZ VICENTE CERNICCHIARO, publicado no DJ em 17/08/1998).

A partir do julgamento do HC 82959, predominou o entendimento de que, analisando o caso concreto, a progresso de regime vlida, para os crimes hediondos e equiparados, nos termos do artigo 112 da Lei de Execues Penais - Lei 7210/84. Por derradeiro, aps o movimento ocasionado pelo julgamento do Habeas Corpus n82959, foi promulgada, em 29 de maro de 2007, a Lei n 11.464/07, a qual alterou o artigo 2 da Lei n 8.072/90, passando a vigorar a seguinte redao:
Art. 2 (...) II- fiana. 1 A pena por crime previsto neste artigo ser cumprida inicialmente em regime fechado. 2 A progresso de regime, no caso dos condenados aos crimes previstos neste artigo, dar-se- aps o cumprimento de 2/5 (dois quintos) da pena, se o apenado for primrio, e de 3/5 (trs quintos), se reincidente. 3 Em caso de sentena condenatria, o juiz decidir fundamentadamente se o ru poder apelar em liberdade. 4 A priso temporria, sobre a qual dispe a Lei no 7.960, de 21 de dezembro de 1989, nos crimes previstos neste artigo, ter o prazo de 30 (trinta) dias, prorrogvel por igual perodo em caso de extrema e comprovada necessidade. (NR)

Conforme nova redao, as penas dos crimes hediondos ou equiparados devero ser cumpridas em regime inicialmente fechado e ser permitida a liberdade provisria e a progresso de regime, mas no mais nos termos da lei de Execues Penais, e sim nos termos desta lei, ou seja, aps o cumprimento de 2/5 da pena, se o ru for primrio e 3/5 se for reincidente. Com relao a aplicao da progresso de regimes, o entendimento que predominante o de que a lei 11.464/07 deve retroagir em sua parte benfica, ou seja, permitir a progresso aos delitos praticados antes de sua publicao. Entretanto, a nova forma de progresso mostra-se prejudicial em comparao ao regime estabelecido pela LEP, formando o entendimento de que caber a progresso de regime adotada no artigo 112 da Lei 7.210/84 aos delitos praticados antes da nova lei. Aos delitos praticados a partir do primeiro segundo do dia 29 de maro de 2007, deve-se aplicar a progresso estabelecida na Lei n11.464/07, inclusive para os crimes de tortura, previstos na Lei n 9.455/97.

Livramento Condicional: Reincidncia Especfica A lei 8.072/90 alterou as regras do Cdigo Penal sobre a concesso de livramento condicional. Ampliou o prazo de cumprimento da pena para alcanar o benefcio. Nos termos do CP, com a nova redao, o juiz poder conceder livramento condicional ao condenado por crime hediondo ou equiparado, desde que:

Possua comprovado comportamento satisfatrio durante a execuo da pena, bom desempenho no trabalho que lhe foi atribudo e aptido para prover prpria subsistncia mediante trabalho honesto;

Tenha reparado, salvo efetiva impossibilidade de faz-lo, o dano causado pela infrao;

Cumpra mais de dois teros da pena, se no for reincidente especfico em crimes dessa natureza.

A atual lei de drogas no trouxe regramento sobre incio de cumprimento de pena, tendo sido omissa a esse respeito como tambm o foi a lei antiga. Portanto, o juiz deve agir da mesma forma que o fazia com a lei anterior, ou seja, aplicando a regra de cumprimento de pena da lei 8072/90 para os crimes hediondos e equiparados a hediondos, ou seja, regime inicialmente fechado. A Lei 8.072/90 ressuscitou a chamada reincidncia especfica, frmula abandonada h dcadas. A redao desastrosa do dispositivo d margem a outros conflitos doutrinrios. O que queria dizer o legislador com a expresso reincidente especfico em crimes dessa natureza. Duas posies sobre a abrangncia da expresso fazem-se ouvir:

1. AMPLIATIVA A expresso crimes dessa natureza engloba os crimes hediondos, e aqueles previsto no art. 1 da Lei 8.072/90. No necessrio que o condenado cometa duas condutas tpicas idnticas, v.g., dois homicdios qualificados ou dois estupros para ser reincidente especfico. Damsio defende este entendimento, no qual seguido por Antnio Scarance Fernandes e por J. F. Mirabete que arremata: a referncia

reincidncia especfica realmente dificulta a interpretao, pois bastaria lei fazer meno ao reincidente em crimes dessa natureza. 2. RESTRITIVA Recorrem noo clssica da reincidncia especfica. Para esta corrente, escudada por Alberto Silva Franco , a reincidncia especfica deve resultar ora da identidade absoluta, ora da identidade relativa das condutas, esta ltima resultante da conjugao dos fatos constitutivos e dos motivos determinantes. Assim ser reincidente especfico quem comete dois estupros ou um estupro e um atentado violento ao pudor, mas no quem comete estupro e latrocnio. Finalmente, como o dispositivo mais gravoso e possui natureza penal, irretroativo, no se aplica aos mesmos crimes praticados antes da vigncia da Lei 8.072/90. A reincidncia especfica tambm no deve ser reconhecida valendo-se de crimes praticados ou punidos antes da Lei 8.072/90, portanto, no se reconhece a reincidncia especfica a quem foi condenado por ter cometido um estupro em 1980 e novamente condenado pelo mesmo crime, praticado, desta vez, sob a gide da nova redao dada ao art. 83 do Cdigo Penal.

ASSOCIAO CRIMINOSA

QUADRILHA

OU

BANDO (ESTA

DISCUSSO MERAMENTE

HISTRICA. COM A PROMULGAO DA LEI 11.3434/06 DEIXOU DE TER SENTIDO DISCUT-LA)

A Lei 8.072/90, prdiga em disposies controvertidas, estabeleceu nova pena para o delito de Quadrilha ou Bando , art. 288 do Cdigo Penal, quando destinada pratica de crimes hediondos ou dos crimes de tortura, de trfico ilcito de entorpecentes e drogas afins e de terrorismo. Eis a redao de seu art. 8, caput: Art. 8 - Ser de 3 (trs) a 6 (seis) anos de recluso a pena prevista no art. 288 do Cdigo Penal, quando se tratar de crimes hediondos, prtica da tortura, trfico ilcito de entorpecentes e drogas afins ou terrorismo.

Acontece que no se aplica s condutas tipificadas nos arts. 12 e 13 da Lei 6.368/90 o art. 288 do CP, mas o art.14 da Lei de Txicos, mais gravosa e com elementos distintos da figura do art. 288 do CP. Dispunha a Lei 6.368/76 que: Art. 14 - Associarem-se duas ou mais pessoas para o fim de praticar, reiteradamente ou no, qualquer dos crimes previstos nos arts. 12 e 13 desta Lei:

Pena - recluso, de 3 (trs) a 10 (dez) anos, e pagamento de 50 (cinqenta) a 360 (trezentos e sessenta) dias-multa. Novamente a Lei 8.072/90, em sua afoiteza e estouvada repressividade, mais beneficia do que agrava. Desejou endurecer com as quadrilhas ou bandos, e acabou beneficiando as associaes criminosas destinadas ao trfico de txicos.

E agora? Revogou-se o art. 14? s associaes ou quadrilhas que praticam crimes de trfico ilcito de entorpecentes e drogas afins aplica-se o art. 14 da Lei 6.368/90 ou o art. 288 do CP? A causa de aumento do P.U. do art. 288 (quadrilha ou bando armado) aplicvel a estes crimes?

Respondemos. Como no poderia deixar de ser, surgiram interpretaes antagnicas na doutrina. Trs em princpio:

1. Art. 14 NO FOI REVOGADO pelo art. 8 da Lei 8.072/90. O art. 14 foi mantido ntegro, regulando as hipteses da Lei 6.368/90. Aos demais casos aplica-se o art. 288 do CP.

2. Art. 14 FOI REVOGADO pelo art. 8 da Lei 8.072/90. a posio de Alberto Silva Franco. Para ele, no bastar a associao de duas ou mais pessoas..., mister, nos termos do art. 288 do Cdigo Penal, que a associao criminosa seja constituda, no mnimo, de quatro pessoas, vinculadas realizao de um programa delinqencial e que a organizao montada, para a prtica de uma srie indeterminada de crimes de trfico ilcito de entorpecentes e drogas afins, apresente um certo grau de estabilidade .

3. Art. 14 foi PARCIALMENTE REVOGADO pelo art. 8 da Lei 8.072/90. A posio de Damsio, do STF e espelha o melhor entendimento. Mantm-se a figura tpica do art. 14 da Lei 6.368/76, dada sua distino do art. 288 do CP. Para a associao bastam duas pessoas, reunidas para a realizao das condutas descritas nos art. 12 e 13

da mesma lei, para o art. 288 do CP, so necessrios, pelo menos, quatro delinqentes, associados para a prtica de qualquer crime. Entretanto, no mais se aplica a pena de recluso, de 3 (trs) a 10 (dez) anos, e pagamento de 50 (cinqenta) a 360 (trezentos e sessenta) dias-multa cominada pela Lei 6.368/90. Como a Lei 8.072/90 mais branda, a pena aplicvel a do art. 8 da Lei 8.072/90: 3 (trs) a 6 (seis) anos de recluso. Jurisprudncia: STF PENAL. PROCESSUAL PENAL. "HABEAS CORPUS".

ASSOCIAO PARA O TRFICO DE ENTORPECENTES. Lei 6.368/76, art. 14. Lei 8.072/90, art. 8. - Tratando-se de associao para o trfico de drogas, prevalece a tipificao do art. 14 da Lei 6.368/76, vale dizer, a associao de duas ou mais pessoas, para praticar, reiteradamente ou no, o trfico de drogas, tipifica o delito do art. 14 da Lei 6.368/76. A pena a ser aplicada ser a prevista no art. 8 da Lei 8.072/90, isto , recluso de trs a seis anos. Precedentes do STF. II - A absolvio de um dos rus do crime de associao para a prtica do trfico de drogas no modifica a situao dos outros dois rus, que tambm haviam sido condenados como incursos no art. 14 da Lei 6.368/76. HC n 73119-8 Rel.: Min. Carlos Velloso (Informativo STF, n 27, de 15 a 19 de abril de 1986). Jurisprudncia: STJ RESP - PENAL - LEI 6368/1976 (ART. 14) E CODIGO PENAL (ART. 288, REDAO DO ART. 8, DA LEI 8072/1990) - O CRIME DEFINIDO NO ART. 14, DA LEI 6368/1976 NO FOI REVOGADO PELA REDAO DO ART. 288, DADA PELO ART. 8, DA LEI 8072/1990. AMBOS OS ILICITOS LEVAM EM CONTA A PARTICIPAO PLURAL DE PESSOAS, O QUE FACILITA O AGENTE CONSUMAR A INFRAO PENAL. TAIS LEIS CONSIDERAM DUAS SITUAES JURIDICAS QUE NO SE CONFUNDEM. URGE, POREM, PROMOVER A CRITICA DA COMINAO DAS PENAS. O TIPO MAIS GRAVE NO PODE CONTEMPLAR SANO MENOS RIGOROSA. A INDIVIDUALIZAO (COMO PRINCIPIO), MESMO NA PRIMEIRA ETAPA (DEFINIO LEGAL), PRECISA SER COERENTE. IMPE-SE, ENTO, CORRIGIR A ANOMALIA E CONSIDERAR O MAXIMO DA PENA COMINADA IGUAL AO ART. 288, OU SEJA - RECLUSO DE 6 ANOS. PRECEDENTE DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. (RESP 85965/SP, 96/0002582-7, publicado no DJ de 07/10/1996, p. 37689, Rel. Min. LUIZ VICENTE CERNICCHIARO). O art. 288 do Cdigo Penal, em seu pargrafo nico, menciona uma causa de aumento de pena quando se tratar de quadrilha armada. No houve meno da Lei 8.072/90 sobre esta causa de aumento. Resultado. Dois outros entendimentos:

1. P.. do art. 288 NO APLICVEL aos casos do art. 8 da Lei 8.072/90. Nesse sentido Alberto Silva Franco argumenta que a omisso do legislador evidencia que seu intento no era agravar o de agravar, em particular, a pena reclusiva, caso a quadrilha ou bando fosse armado. A exacerbao sofrida,...., suficiente para abarcar a causa de aumento excluda e compens-la amplamente .

2. P.. do art. 288 PLENAMENTE APLICVEL aos casos do art. 8. a posio do STF. BANDO ARMADO E CRIME HEDIONDO - Tratando-se de associao de mais de trs pessoas, em quadrilha ou bando, para a prtica de crimes definidos como hediondos, tortura, trfico ilcito de entorpecentes e terrorismo (Lei 8072/90, art. 8), no de afastar-se a incidncia da qualificadora prevista no par. nico do art. 288 do CP(HC 73.596-RJ, rel. Min. Marco Aurlio, 16.04.96. publicado no Informativo STF n 27, de 15 a 19 de abril de 1996) . Jurisprudncia: STF QUADRILHA ARMADA E CRIME HEDIONDO AO

DETERMINAR O AUMENTO DA PENA PREVISTA NO ART. 288 DO CDIGO PENAL, QUANDO SE TRATAR DE CRIMES HEDIONDOS, PRTICA DA TORTURA, TRFICO ILCITO DE ENTORPECENTES E DROGAS AFINS OU TERRORISMO, O ART. 8 DA LEI 8072/90 NO AFASTOU A QUALIFICADORA DO PARGRAFO NICO DO ART. 288, QUE PRESCREVE A APLICAO EM DOBRO DA PENA SE A QUADRILHA OU BANDO ARMADO. ADMITINDO EMBORA A POSSIBILIDADE DE CONCURSO DESSAS DUAS CAUSAS DE AUMENTO DE PENA, A TURMA DEFERIU EM PARTE PEDIDO DE HABEAS CORPUS, TENDO EM VISTA A NO OBSERVNCIA, NA ESPCIE, DO ART. 68, PARGRAFO NICO, DO CP (NO CONCURSO DE CAUSAS DE AUMENTO OU DE DIMINUIO PREVISTAS NA PARTE ESPECIAL, PODE O JUIZ LIMITAR-SE A UM S AUMENTO OU A UMA S DIMINUIO, PREVALECENDO, TODAVIA, A CAUSA QUE MAIS AUMENTE OU DIMINUA.). (HC 74.269-RJ, rel. Min. Nri da Silveira, 03.12.96, Informativo STF, n 56, de 02 a 06 de dezembro de 1996). Jurisprudncia: STJ - QUADRILHA OU BANDO. CAUSAS DE AUMENTO DE PENA PELO EMPREGO DE ARMA (PARAGRAFO UNICO DO ART. 288) E PELO OBJETIVO DE PRATICA DE CRIMES HEDIONDOS (ART. 8., CAPUT, DA LEI 8.072/90). POSSIBILIDADE, EM TESE, DO CONCURSO DESSAS DUAS CAUSAS SE AUMENTO. HIPOTESE, TODAVIA, EM QUE SE IMPE A APLICAO DA REGRA DO

PARAGRAFO UNICO DO ART. 68 DO CODIGO PENAL, OU SEJA, UM SO AUMENTO, PREVALECENDO A CAUSA QUE MAIS AUMENTE. NO SE PODENDO, CONTUDO, EMPREENDER, NA VIA SUMARISSIMA DO "HABEAS CORPUS", REEXAME E NOVA DOSIMETRIA DA PENA, RESSALVA-SE AO PACIENTE ESSE REEXAME NO JULGAMENTO DE RECURSO DE APELAO OU, SE JA OCORRIDO, ATRAVES DE REVISO CRIMINAL. RECURSO DE "HABEAS CORPUS"

IMPROVIDO. (RHC 3853/RJ , 94/0025599-3, publicado no DJ de 07/11/1994, p. 30026, Rel. Min. ASSIS TOLEDO). No se pode deixar de mencionar que com o advento da Lei 9.034/95, dispondo sobre as organizaes criminosas, novas complicaes foram adicionadas j intrincada e controvertida questo dos grupos de criminosos. Agora, alm dos meros e eventuais concursos de agentes, com suas regras prprias, das associaes criminosas da Lei 6.368/90, das quadrilhas ou bandos do CP e da Lei 8.072/90, temos ainda as organizaes criminosas da Lei 9.034/95. A Lei de combate ao crime organizado, no conceituou o crime organizado, to somente remeteu ao art. 288 do Cdigo Penal. Mas evidente que quadrilha e organizao criminosa no se confundem. A segunda possui um plus em relao primeira, que a Lei 9.034/90 deixou de mencionar. Cabe doutrina e jurisprudncia repararem a omisso.

DELAO PREMIADA O legislador influenciado principalmente pela legislao italiana, criou uma causa de diminuio da pena para o associado ou partcipe que entregar seus companheiros, batizada pela doutrina de delao premiada. Reza o Pargrafo nico do art. 8 da Lei 8.072/90, que: O participante e o associado que denunciar autoridade o bando ou quadrilha, possibilitando seu desmantelamento, ter a pena reduzida de 1 (um) a 2/3 (dois teros). Tambm aplicou a reduo ao crime de extorso mediante seqestro, atravs da adio do 4 ao art. 159 do Cdigo Penal, assim redigido: Se o crime cometido em concurso, o concorrente que o denunciar autoridade, facilitando a libertao do seqestrado, ter sua pena reduzida de um a dois teros. A delao premiada vem sendo severamente criticada. Sob o ponto de vista sciopsicolgico ela imoral ou, no mnimo, atica pois estimula a traio, comportamento

insuportvel para os padres morais hodiernos, seja dos homens de bem, seja dos mais vis criminosos. Sob o aspecto jurdico ela, por via oblqua, rompe com o princpio da proporcionalidade da pena. Se punir com penas extremamente diferentes pessoas envolvidas no mesmo fato e com idnticos graus de culpabilidade. Por fim, questiona-se sua aplicabilidade. A delao premiada se revela um instrumento incuo, de rara aplicao. Qual o criminoso, em sua s conscincia, ainda que tentado pelos benefcios oferecidos, se sujeitar a carregar a pecha de alcagete, de traidor, ciente que no submundo incluindo a priso receber a morte pela traio?

Luiz Flvio Gomes, em irretocvel lio, revela que ao se chegar ao ponto de estabelecer em lei prmios a um criminoso traidor s existe uma explicao: a prova mais contundente da pblica e notria ineficincia do Estado atual para investigar e punir os crimes e os criminosos . No basta, entretanto, a mera delao para que o criminoso se beneficie, deve resultar na efetiva libertao do acusado, ou nos casos de quadrilha, associao criminosa ou concurso de agentes, na priso ou desmantelamento do grupo. Conforme revelao de Alberto Silva Franco, A conduta deve ser objetivamente relevante e subjetivamente voluntria.

CAUSA DE AUMENTO DE PENA Prosseguiu o legislador com o teratolgico carter repressivo da Lei dos Crimes Hediondos, criando em seu art. 9 mais uma causa de aumento, aplicvel quando o vtima estiver nas situaes onde se presume a violncia, previstas pelo art. 224 do Cdigo Penal . Nestes casos, a pena ser acrescida de metade, nos termos do art. 9, transcrito a seguir: Art. 9 - As penas fixadas no art. 6 para os crimes capitulados nos arts. 157, 3, 158, 2, 159, caput e seus 1, 2 e 3, 213, caput, e sua combinao com o art. 223, caput e pargrafo nico, 214 e sua combinao com o art. 223, caput e pargrafo nico, todos do Cdigo Penal, so acrescidas de metade, respeitado o limite superior de 30 (trinta) anos de recluso, estando a vtima em qualquer das hipteses referidas no art. 224 tambm do Cdigo Penal.

Observe-se que com a edio da lei 12.015/06 no se aplica este dispositivo aos arts. 213 e 214, ambos do CP, posto que foram revogados e fundidos num nico crime do art. 213 e a presuno de violncia que era trazida pelo art. 224 do CP hoje tratada como vulnervel, pelo art. 217-A e 225, pargrafo nico, ambos do CP Portanto, a pena, por sinal j muito grave, ser aumentada de metade, nestas hipteses, taxativamente arroladas pelo art. 9, no se estende aos demais crimes hediondos, o homicdio simples quando praticado em atividade tpica de grupos de extermnio, homicdio qualificado, falsificao, corrupo, adulterao ou alterao de produto destinado a fins teraputicos ou medicinais e genocdio, nem ao delitos equiparados, tortura, trfico ilcito de entorpecentes e drogas afins o terrorismo. A causa de aumento aplicvel apenas nos seguintes crimes hediondos: 1. Latrocnio 2. Extorso qualificada pela morte 3. Extorso mediante seqestro e na forma qualificada

Prazos procedimentais Na Lei 7.960/89, que instituiu a priso temporria, em seu art. 2, ficou estabelecido o prazo de 5 dias, prorrogvel por igual perodo em caso de extrema e comprovada necessidade. Este prazo foi dilatado para 30 dias prorrogvel por igual perodo se presente extrema e comprovada necessidade nas infraes penais previstas na Lei 8.072/90, conforme redao dada ao 3 do seu art. 2: 3 - A priso temporria, sobre a qual dispes a Lei n. 7.960/89, de 21 de dezembro de 1989, nos crimes previstos neste artigo, ter o prazo de trinta dias, prorrogvel por igual perodo em caso de extrema e comprovada necessidade.

Art. 3: Norma Programtica. Por fim, devemos mencionar o disposto pelo Lei dos Crimes Hediondos em seu art. 3:

Art 3 - A Unio manter estabelecimentos penais, de segurana mxima, destinados ao cumprimento de penas impostas a condenados de alta periculosidade, cuja

permanncia em presdios estaduais ponha em risco a ordem ou incolumidade pblica. Trata-se de mera norma de contedo programtico, repetio suprflua do art. 86, 1 e 2 da Lei 7.210/84, carente de contedo prtico e de difcil realizao num curto ou mdio prazo.