Adele Gerdes

Die Selbstorganisation dynamischer Systeme

Whiteheads Beitrag zur Philosophie des Geistes

Als Dissertation angenommen an der Universitt Bielefeld, Fakultt fr Geschichte, Philosophie und Theologie, A teilung Philosophie, am !"#!#$%!&#

,Das h-chste .riterium lei t immer /eitgefcherte, /iederkehrende 0rfahrung ###1

Erschienen im Logos-Verlag, Berlin, 2013.

,2ichts darf ausgelassen /erden, alles mu3 *u seinem +echt kommen4 das trunkene und das nchterne 0rle en, das 0rle en im 'chlaf und im )achen, im Dmmer*ustand und ei hellem Be/u3tsein, im

Zitierweise: Adele Gerdes, Die 'el storganisation d(namischer '(steme# )hiteheads Beitrag *ur Philosophie des Geistes# Berlin $%!&#

5ustand der 'el st efangenheit und im 5ustand der 'el stvergessenheit, intellektuelles und ph(sisches, religi-ses und skeptisches, ngstliches und sorgloses, vorausschauendes und *urck lickendes, glckliches und trauerndes, von 0motionen fortgerissenes und mit vollkommener 'el st eherrschung ertragenes 660rle en, das 0rle en im 7ellen e enso /ie im Dunklen, das normale e enso /ie das a norme#1

'mtliche +echte ei der Autorin#

,8n )irklichkeit ist der le ende .-rper als Gan*es das le endige 9rgan unserer 0rfahrung#1

Whitehead, Pro e! "nd #ealit$t %&'(, )*ente"er der +deen %,01, ,00(

Inhalt

EINLEI

!NG

""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" #

I. DIE R EDE

VON

T HEORIEN

DES

G EISTES ......................23

$ API EL %" B EG&I''LI()E *&IEN

%" +" ," 7"

IE&!NGEN """""""""""""""""""""""""""""""""""""""" +,

Die &ede -on . heorien des Geistes/"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" +, Inhaltliche Grund0ragen """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" +1 .Be2usstsein/3 Prominenz und Problemati4 eines 5ischbegri00s """""" +6 82ischenbilanz3 Sch2erpun4te der heoriebildung """"""""""""""""""""""" ,%

$ API EL +" DIE NA !&ALISIE&!NG

DES

5EN

ALEN

"""""""""""""""""""""""""""""""" ,+

%" Der Naturalismusbegri00 """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" ,+ +" Die Philosophie als Analyse9 $riti4 und $onstru4tion """"""""""""""""""""" ,7 ," Selbstorganisation und Systemtheorie"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" ,#

$ API EL ," WISSENS()A' SGES()I() E ALS B EG&I''SGES()I() E3 D E& & EP&:SEN A I*NSBEG&I'' """""""""""""""""""""""""""""""""""""""" 71
%" Phase %3 Die &epr;sentation als .statisch9 de4onte<tuell9 a4ausal/"" 71 +" Phase +3 .Dynamisch9 transient9 4onte<tabh;ngig"""/ = Neubestimmungen """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" 1>

II. DIE P HILOSOPHIE W HITEHEAD ..............................59 $ API EL 7" D E& P)IL*S*P)IEBEG&I'' = ."""EINE )E*&IE DE& E &'A)&!NG """/""""""""""""""""""""""""""""""""" 1#
%" Philosophie als Analyse9 $riti49 $onstru4tion"""""""""""""""""""""""""""""""" 1# +" Die philosophische $onstru4tion """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" ?+

$ API E PIS
%" +" ," 7"

EL

C" BEDE!
!NG 9

E5E3

WISSEN """"""""""""""""""""""""""""""""""""" %,#

Der Symbolbegri00""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" %,# .5echanismen der Er4enntnis/"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" %77 Ein 5uster0all3 Die Proposition """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" %7# Sprache und Bedeutung""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" %17

$ API EL #" S !BGE$ IDI

3 DE& .S ELBS /HGE)AL

DES

5 EN

ALEN

"""""""""" %?>

$ API EL 1" D E& S!BS AN8BEG&I'' = EINE P&*BLE5A IS()E P &:G!NG """"""""""""""""""""""""""""""""""""""" ??
%" Das Substanzparadigma = die Sto@richtung der $riti4 """"""""""""""""""" ?? +" Die immanente Problemati4 des Substanzbegri00s """""""""""""""""""""""" ?6 ," Wir4lich4eits4onzeptionen im !mbruch""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" 6+

%" Der Problemhorizont """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" %?> +" LFsungshorizonte3 ."""the body as subIect/ """"""""""""""""""""""""""""""" %?+ ," &esBme3 Die Autopoiese des SubIe4ts"""""""""""""""""""""""""""""""""""""" %?1

III. EMBODIMENT? THEORIEN IM KONTEXT ....................... 16 $ API EL ?" DIE *N *L*GIE = EINE ALLGE5EINE S AS
%" +" ," 7" 1" ?" 6"

E5 )E*&IE """""""""""""""""""""""""""""""""""""" 67

$ API EL %>" D AS E PIS E5IS()E = .E5B*DIED

(*GNI I*N/

""""""""""""""""""""" %?6

Das heoriegeb;ude im Grundriss """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" 67 Die Ebene erster *rdnung3 Der Elementarprozess """""""""""""""""""""""" 61 Das Potential 0Br .psychologistische 5iss-erst;ndnisse/ """""""""""""""" C? Die Ebene z2eiter *rdnung3 Dernetzungen """"""""""""""""""""""""""""""""" C# Dynamische Systeme """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" #7 Die *rdnungsmuster3 .Das Wieder4ehrende/ """""""""""""""""""""""""""""" #C Immanenz """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" %>+

%" Wie 4ommt die Welt in den $op0J """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" %?6 +" Die Einheit der Er0ahrung3 Systemdynami4 in dynamischer Welt "" %6% ," Wahrnehmungstheorien3 ."""der mittlere Weg/ """""""""""""""""""""""""" %61

$ API EL %%" D AS S!BGE$

IDE

= .E5B*DIED

SEL'/ """"""""""""""""""""""""""""""""

%6C

%" Ein heoriebeispiel """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" %6C +" Dis4ussion3 Die Bedingtheit der SubIe4ti-it;t """""""""""""""""""""""""""" %C,

$ API EL 6" DIE WA)&NE)5!NGS )E*&IE = ."""DEN $ E&PE& INS B ** )*LEN"""/ """""""""""""""""""""""""""""""" %>?
%" Wahrnehmungsbegri00liche Problemstellungen und LFsungshorizont """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" %>? +" Die elementaren Wahrnehmungen""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" %%+ ," Der menschliche Standardmodus3 Symbolbezug """""""""""""""""""""""" %+6 7" Wahrnehmung als Datentrans0ormation3 Die heorie der Prehensionen """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""" %,,

S ()L!SS3 D*5 N!

8EN DIESE&

!DIE """""""""""""""""""""""""""""

%C6

LI

E&A !& """""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

%#%

,;an macht sich oft falsche <orstellungen von dem, /as die Philosophie *u erklren versucht# 8hre Aufga e esteht darin, das 7ervorgehen der a strakteren Dinge aus den konkreteren *u erlutern#1 =P+ >%?

Einleitung
)enn im @ahr !::: eine 0inscht*ung *um 0rge nis kommt, ,da3 das s(sA temtheoretische Paradigma eine au3erordentliche historische B erle ensA fhigkeit, FleCi ilitt und modelltheoretische Ausformulierung e/iesen hat, ohne 0rsch-pfungs*ustnde *u *eigen1,! ist das aus heutiger 'icht Understatement# '(stemtheoretisches Denken hat .onDunktur# Und eA sonders prominent ist die <erknpfung von 'el storganisationsA und s(sA temtheoretischen 'icht/eisen4 ,Die Theorie der 'el storganisation geA /innt an theoretischer Tiefenschrfe, /enn man sie mit der '(stemtheorie in <er indung ringt#1$ +esultat dieser <er indung sind Theorien d(naA mischer '(stemeE durch sie erfuhr das s(stemtheoretische Paradigma in den let*ten *ehn is fnf*ehn @ahren grundlegende 0rneuerung und <er reitung F und das gan* esonders dort, /o sich die 'uchschein/erfer auf den -enschen richten4 /enn es darum geht, unsere 0rfahrung, unser Denken und Fhlen, unser 'el stA'ein und 8nAderA)eltA'ein /issenschaftA lich in den Blick *u ekommen#&

! $ &

.rohn et al# !:::, !GH># .ppers !:::, !"G%# Den Begriff IParadigmaJ ver/endet diese 'tudie im */eifachen .uhnKschen 'inn4 a? im engeren 'inn fr allgemein anerkannte /issenschaftliche Bestnde mit ;oA dellcharakter hinsichtlich Pro lemstellungen und L-sungsvermutungenE ? /eiter fr den umfassenden diskursrelevanten Fundus an B er*eugungen, 'prachA, '(mA ol estnden etc#E siehe da*u 7o(ningenA7uene !:::, :H:#

.onkret schlgt sich diese 0nt/icklung

eispiels/eise nieder in einer

generellen, transdis*iplinren, vielgestaltigen Forschungsausrichtung unA ter dem 9 ertitel I0m odimentJ# Allgemein gesagt, geht es da ei um4 ,the deep contuinit( of life and mind1# Als eine Grundannahme lsst sich forA
"

From this perspective, mental life is also /orld#1>

odil( life and is situated in the

5u dieser generellen /issenschaftlichen Ausrichtung tragen Fortschritte in gan* unterschiedlichen Bereichen eiE der sogenannte Iem odiment turnJ ist Bestandteil einer Art glo aler 0nt/icklung, deren ein*elne Facetten auf estimmten Forschungsfeldern auch su sumiert /erden unter die B erA schrift Ikonstruktivistische )endeJ, auf anderen unter die B erschrift Iphnomenologische )endeJ oder Isemiotische )endeJ oder Id(namical turnJ# )ichtige Akteure sind unter anderem die 0nt/icklungsps(chologie und die )ahrnehmungsps(chologie, die kognitive Linguistik und 'emioA tik, die 2euro iologie und die 8nformatik# Anschaulich /ird dieser glo ale )andel, der 'ache nach, eispiels/eise auf der 0 ene der forschungsleitenden Analogien, ;etaphern, Bilder# 0ine /esentliche 2euorientierung auf dieser 0 ene ist et/a plakativ formulierA ar als4 IDas Gehirn ist kein Pomputer#J Das /urde er @ahr*ehnte anA ders gesehen4
,Das in*/ischen klassische Beispiel fr ein informationsverar eitendes '(stem ist der /om0"ter# Der Pomputer mit seinen enormen Fhigkeiten der 'peicheA rung und <erar eitung von 8nformationen erschien vielen sogar auch fr die menschliche 8nformationsverar eitung paradigmatisch, so da3 er nicht nur als Ar eitsinstrument, sondern vor allem als kon*eptuelle Grundlage der .ognitiA ven )issenschaft galt# 0ine derartige 'icht/eise /ird als /om0"termeta0her eA *eichnet# 8mmer deutlicher /ird heute Dedoch gesehen, da3 der Pomputer kein forschungsleitendes ;odell der menschlichen 8nformationsverar eitung sein kann M###N#16

mulieren4 Unsere 0rfahrung, unser Denken und Fhlen, ist nur egreif ar als ein 0lement des 2atrlichen, als ein nat.rliches Phnomen, una l-s ar ge unden an Le en, an .-rperlichkeit e*iehungs/eise Lei lichkeit# )enn der Begriff I0m odimentJ ins Deutsche erset*t /ird, dann mit I<erk-rperungJ oder auch mit I<erlei lichungJ#
,.-rper = od(? ist hier ein /eitgefa3ter Terminus, der nicht nur die rein ImateA riellenJ Grundlagen des Geistes =v#a# das Gehirn?, sondern auch anthropologiA sche Dimensionen =historische, so*iale, kulturelle, emotionale, linguistische etc#? umfa3t# /onditio cor0orea ist hier conditio h"mana# Die Unterscheidung */ischen .-rper vs# Lei im Deutschen erlau t es, den */eiten Ausdruck *ur Be*eichA nung dieser gan*heitlichen Auffassung des menschlichen )esens *u reservieA ren#1G

8n Forschung und Theorie ildung sind sel storganisationalAs(stemtheoreA tische 'icht/eisen deshal so stark im .ommen, /eil sie gan* entscheiA dend helfen eim Beschrei en, Anal(sieren und Deuten, eim Begreifen dieser Bindung von Er1ahr"ng an Le*en#
,)here there is life there is mind, and mind in its most articulated forms eA longs to life# Life and mind share a core set of formal or organi*ational properA ties, and the formal or organi*ational properties distinctive of mind are an enA riched version of the selfAorgani*ing features of life# M###N

" G

Thompson $%%6, 8O# Untern umen $%%!# 6", Fn# "H# 5u den Termini ILei J und I.-rperJ siehe Plat* $%%>, !%4 ,8m Deutschen ist es m-glich, */ischen .-rper und Lei *u unterscheiA den# Der Begriff I.-rperJ hat seine )ur*eln im lateinischen )ort cor0"s und /urde ursprnglich vor allem fr den Leichnam enut*t M###N# 0r e*eichnet den o DektiA vierten .-rper, der auch fr Tiere und Le loses ver/endet /ird# ;it dem menschA lichen .-rper ist meist ausschlie3lich der materielle, iologische .-rper gemeint# 8m modernen /estlichen 'prachge rauch hat der ;ensch einen .-rper M###N# ILei J dagegen hat diesel e 'prach/ur*el /ie ILe enJ und meinte ursprnglich Person oder 'el st M###N# Der Lei definiert sich dadurch, dass er die )elt erle t =Ierlei tJ?# 0r /ird als )ahrnehmungsA und 7andlungspotential erfahren# Der ;ensch ist ein Lei # 8m Lei sind .-rper und Geist untrenn ar#1 !%

0in

e*eichnender Aspekt des /issenschaftlichen )andels hin *um

'el storganisationsA und I0m odimentJAParadigma ist die )ende von techni2a11inen forschungsleitenden Bildern, Analogien und ;etaphern *u solchen, die das 3at.rliche an der 'ache in den Blick *u nehmen suchen# Geht es eispiels/eise um den Gegenstands ereich 4ed$chtnis, scheint es in einigen grundst*lichen 7insichten adQuater, nicht et/a 8nformationsA
> 6 !! Thompson $%%6, 8O# 5ur 'pann reite dieser Forschungsprogrammatik siehe *#B# Barsalou $%%H, Gallagher $%!$, 5iemke et al# =7g#? $%%6# +ickheitR'trohner !::&, !>#

technologisches /ie den Pomputer, den Datenspeicher oder die Festplatte */ecks <eranschaulichung heran*u*iehen, sondern die , iologischen ;eA taphern1#
,M###N dass das Gedchtnis in unserem .opf Produkt eines au3erge/-hnlich kompleCen natrlichen <organgs ist# Dieser ist in Dedem Augen lick auf das inA dividuelle Le ensumfeld und das ein*igartige 0rfahrungsmuster des ein*elnen ;enschen perfekt a gestimmt# Die alten iologischen ;etaphern fr das GeA dchtnis mit ihrer Betonung auf ein kontinuierliches, un estimmtes, organiA sches )achstum sind, so *eigt es sich, emerkens/ert *utreffend# M###N DieDenigen, die das I9utsourcingJ von Gedchtnisleistungen ins 8nternet eDuA eln, ha en sich von einer ;etapher in die 8rre fhren lassen# 'ie ersehen die grundlegend organische 2atur des iologischen Gedchtnisses# )as dem echA ten Gedchtnis seinen +eichtum und seinen Pharakter verleiht, gan* *u sch/eigen von seinen Geheimnissen und seiner 0mpfindlichkeit, ist seine .onA tingen*# 0s eCistiert in einem *eitlichen .onteCt und verndert sich mit dem .-rper#1H

Gesichtspunkten, die fass ar sind mit Leit egriffen /ie I'el storganisaA tionJ, Id(namische '(stemeJ, I0m odimentJ# 5ur*eit ist dieser 5ugang noch relativ ungenut*t# Auch /enn )hiteA heads Aktien momentan durchgngig stark steigenE er/iegend spielt sich die +e*eption seines philosophischen Theorieange ots noch a in eiA ner vergleichs/eise geschlossenen Teil-ffentlichkeit# 0s gilt, grosso modo, als Ieindrucksvoll, a er hermetischJ#!% 7ier set*t diese 'tudie an4 Als ihre Aufga e egreift sie, dieses TheorieA ange ot *ugnglich *u machen F als ;-glichkeit der philosophischen +eA fleCion dessen, /as /ir heute er unsere 0rfahrung, unser Denken und Fhlen, unser 'el stA'ein und 8nAderA)eltA'ein /issen#!! An*usprechen ist da*u der Punkt )2t"alit$t und, m-glichenfalls damit *usammenhngend, der Punkt #e e0tionsa"11$llig2eiten. )hiteheads TheoA rieange ot traf direkt mit seinem 0rscheinen auf ein eigentmliches +eA *eptionsvakuum, das der Philosoph +einer )iehl einmal mit dem Begriff I;umifi*ierungJ e*eichnet hat#!$ 0iniges ist *u diesen +e*eptionsaufflA ligkeiten mittler/eile gesagtE!& und diese 'tudie /ird immer /ieder auch +e*eptionsaspekte ansprechen# Und sie /ird m-glicher/eise et/as sichtA ar machen, /as so re*eptionstheoretisch noch kaum thematisiert ist, denn es *eichnet sich esonders dann deutlich a , /enn man das philosoA phische Theorieange ot F /ie es diese 'tudie fr estimmte FragestellunA
!% 'iehe et/a 5immer $%%:, $!>f#, in Be*ug auf )hiteheads ,Pro*e3 und +ealitt14 ,M###N unumstritttenes Pionier/erk von imposantem Umfang und sch/er erA schau arer .ompleCitt, das v-llig neue )ege er-ffnet, a er gleich*eitig dem Leser gro3e Anstrengung a verlangt M###N# Pro ess "nd #ealit$t geh-rt nicht *u den meist gelesenen philosophischen )erken des $%# @ahrhunderts, und der ungeheure theoA retische +eichtum des Buches ist is heute erst in Anst*en erfasst /orden#1 0in Anliegen der 'tudie ist insofern, /as die philosophische Tradition auch das hermeneutische Anliegen des <erstehens und der <erstndigung nennt, des ,DolA metschens, 0rklrens1 =Gadamer !:6", !%>!?E *u diesen hermeneutischen Anliegen siehe auch )iehl !::>, !"G# 'iehe 7ampe !::!a, !!, dort mit <er/eis auf +einer )iehl =!:G:, !%>?4 ,2un gilt a er, da3 Pro*e3 und +ealitt, /ie )iehl schrie , einahe im ;oment seines 0rA scheinens als gro3es philosophisches )erk anerkannt, a er M###N Imumifi*iertJ und damit fr Dede Gegen/art IunschdlichJ gemacht /urde#1 0Cemplarisch siehe da*u4 7ampe !::6 und !::!a, 7oll !::$, Lachmann $%%%a, LotA ter !::>, $%f#

)ie steht es um den Beitrag der Philoso0hie F um das philosophische 2achdenken er die Bindung von Er1ahr"ng an Le*enS Darum geht es dieser 'tudieE dem gilt ihr 0rkenntnisinteresse# Als konkreten 5ugang F als 0infallstor fr die philosophische +efleCion F /hlt sie die .on*eption A#2# )hiteheads# Diese gilt als eines ,der am konseQuentesten durchgeA ar eiteten '(steme1,: /as die philosophische Beschftigung mit dem Thema Imind and lifeJ angeht, und sie ist ein Theorieange ot, das 5ede 'piel/eise der 0rfahrung durchdenkt im 7in lick darauf, und das unter

H :

Parr $%!%, $:Hf# )iehl !::>, !$$E danach ist )hiteheads Philosophie eines ,der am konseQuentesten durchgear eiteten '(steme des 2aturalismus in der Philosophie der ;oderne erA haupt1# F Die )hiteheadAAr eiten liegen smtlich in deutscher B erset*ung vor und als solche den 5itaten in dieser 'tudie *ugrunde4 The concept of nature, !:!: F dt#4 Der Begriff der 2atur %B3(E 'cience and the modern /orld, !:$G F dt#4 )issenA schaft und moderne )elt %WW(E '(m olism, its meaning and effect, !:$6 F dt#4 .ulA turelle '(m olisierung %67(E Process and realit(, !:$: F dt#4 Pro*e3 und +ealitt %P#(E The function of reason, !:$: F dt#4 Die Funktion der <ernunft %8V(E AdventuA res of ideas, !:&& F dt#4 A enteuer der 8deen %)+(E ;odes of thought, !:&H F dt#4 Denk/eisen %9W(. F 5u historischen A gren*ungen /ie I'pt/erkJ */# .ontinuiA tten und 0nt/icklungen im philosophischen Denken )hiteheads siehe 7ampe !::%, !6&, Fn# 6E !::!a, !!# F <or erlegungen *u dieser 'tudie fasst *usammen Gerdes $%%6# !$

!!

!$

!&

!&

gen durchspielt F s(stematisch im interdis*iplinren .onteCt reflektiert# 8m Grundsat* geht es hier um die These von der Vor eitig2eit )hiteheads4 Aus dieser 'icht luft dieses philosophische Unternehmen in entscheidenA den F re*eptionsrelevanten F Aspekten Quer *um geistesA und erfahrungsA /issenschaftlichen ;ainstream der !:&%er is !:H%er @ahre F /omit, so die B erlegung, m-glicher/eise seine I;umifi*ierungJ *usammenhngt# 0s konvergiert demgegen er mit /eitreichenden und tiefgreifenden DnA geren und aktuellen )issenschaftsent/icklungen4 mit einem reitgefA cherten, transdis*iplinren, in ge/isser 7insicht glo alen )andel, der e en eispiels/eise mit 'chlag/orten /ie I'el storganisationJ und I0mA odimentJ erschrei ar ist und dessen ein*elne Facetten /ir heute unter anderem kennen als konstruktivistische, als phnomenologische oder als semiotische )ende F ein )andel, der unter anderem mit einer <iel*ahl an I)iederentdeckungenJ e*eichnender 'el storganisationsanst*e, /ie eiA spiels/eise der Gestaltps(chologie, einhergeht# )hiteheads TheorieA ange ot lsst sich vom heutigen .enntnisstand aus deuten als eines, das diesen glo alen )andel fr die Philoso0hie voll*ieht#
!"

8n methodologischer 7insicht e*eichnend ist fr diese 'tudie der BeA griff der #e2onstr"2tion F der gan* allgemein eine ,gegen er den BeA griffen der 8nterpretation und des <erstehens ausge*eichnete ;ethode des Begreifens1 meint4!> das gedankliche 2ach ilden eines kompleCen 5uA sammenhangs unter s(stematischem Gesichtspunkt# Dieses gedankliche 2ach ilden *ielt erstens auf interdis*iplinrA/issenschaftliche 0nt/ickA lungen und .enntnisstndeE insofern ist diese 'tudie Wissenscha1tsgeschichte und Wissenscha1tstheorie#!6 5/eitens /ird die Philoso0hie in den Blick geA nommen, )hiteheads Theorieange ot rekonstruiert, genau gesagt4 teilA rekonstruiert# 2ahe*u Deder <ersuch der Darstellung etont es4 ,Der +eichtum an Pro lemen, die )hitehead ehandelt, ist ungeheuer1E!H es ist ein +eichtum eispiels/eise auf den Ge ieten der )issenschaftsgeschichte, )issenA schaftstheorie, 2aturphilosophie, 0rkenntnistheorie, )ahrnehmungstheoA rie, Anthropologie# Der 0hrgei* der hier vorlegten 'tudie eschrnkt sich insofern auf das Beleuchten spe*ifischer, in ge/issen 7insichten eCemplaA rischer AspekteE die Betonung liegt auf e:em0larisch. Um das Anliegen, /as die +ekonstruktion des )hiteheadKschen Gedankenge udes angeht, in ein Bild *u fassen4 0s ist ein Gro3ge ude von au3erordentlichen AusA und 8nnenma3en, und diese 'tudie eschrnkt sich darauf, eine fr einen ersten 5ugang und estimmte Fragestellungen rauch are 9rientierungsA ski**e *u liefern4 Betrachterstandpunkt, Grundriss, 8nfrastruktur, 7auptA areale und 5ugangsoptionen, Ipoints of attractionJ, und immer /ieder, aus verschiedenen Aufsichten4 Ipoints of orientationJ#

0inen aus heutiger 'icht eCemplarischen Befund hinsichtlich des 5uA sammenhangs von Er1ahr"ng und Le*en hat die Gestaltps(chologie einmal treffend so formuliert4 ,0ver( act, ever( eCperience leaves a trace1 F Deder
!G

;oment, Dede 0rfahrung, schon die lo3e 8magination hinterlsst, grundA st*lich etrachtet, 'puren, kann eispiels/eise in /iederum erfahrungsA relevante <ernderungen resultieren# 0s sind Befunde /ie dieser, die )hiteheads Theorieange ot konseQuent s(stematisch durchdenkt#

!"

!G

0in )andel, der einmal, in anderem .onteCt und unter anderem Blick/inkel, fr die postmoderne Philosophie formuliert /orden ist als das ,A rcken vom Primat der Logik, das A rcken von der ;onokultur des 'inns und das A rcken von der Prvalen* des 'ehens, diese vierfache .ritik an Anthropo*entrismus, Logo*entrisA mus, ;onosemie und <isualprimat M###N1 =)elsch !::H, H$?# F 5u anders gelagerten, et/a kulturA oder so*ial/issenschaftlichen Ausformungen und Aspekten dieses )andels /ie *#B# dem sogenannten Ispatial turnJ siehe et/a BachmannA;edick $%%>, auch Latka $%%&# 7elson !:G!, &>:# !"

!>

!6 !H

;ittelstra3 !::G, GG%E *ur allgemeinen Lesart des +ekonstruktions egriffs als IgeA dankliches 2ach ilden unter s(stematischem GesichtspunktJ siehe Bausch !:::, G%"E *um +ekonstruktions egriff siehe auch Parrier !:H># )issenschaftshistorische <orar eiten in diese +ichtung4 Gerdes $%%H# 7ampe !::H, !$$E *u den 'ch/ierigkeiten, )hiteheads philosophisches Denken *u rekonstruieren, siehe *#B# 7ampe !::%, !!ff#

!G

;*ersicht Aufge aut ist die 'tudie als argumentativer Dreischritt4 <eil + gilt der .lA rung der Fragestellungen, et/a aus /issenschaftshistorischer und /issenA schaftsphilosophischer 'icht, <eil ++ der +ekonstruktion der Philosophie, <eil +++, ergn*end, m-glicher/eise /eiter plausi ilisierenden PraCis e*A gen#

sich dann der Blick nicht selten prompt auf die 2euro/issenschaften richA tet F, und Positionen des 2aturalismus im /eiten, transA und interdisA *iplinren 'inn# Auch dieser 2aturalismus etrachtet das Geistige als naA trliches Phnomen, /as a er nicht not/endig nach sich *ieht, dass ausA schlie3lich die 2atur/issenschaften gefragt seien F im Gegenteil4 )as 0ntA /icklungsps(chologie oder )ahrnehmungsps(chologie, kognitive LinA guistik oder kognitive 'emiotik herausfinden, gilt aus dieser 'icht als /eA sentlich, und das Geistige als natrliches Phnomen *u egreifen, als ein ProDekt, ei dem alle, 2aturA und Geistes/issenschaften, in einem Boot sitA *en F und ei dem, /as den Beitrag der Philosophie angeht, im Gro3en und Gan*en die gesamte Breite philosophischer Unternehmungen gefragt ist4 Anal(se, .ritik, .onstruktion# An diesem Punkt /ird die methodologische Frage interessant4 Lsst sich *ur*eit auf gan* genereller 0 ene, /enn es um Theorien und ;odelle des Geistes geht, pragmatischer ;ethodenpluralismus oder auch Ali eralismus feststellen F ,Die )ahl einer strategisch erfolgen1
20

<eil + Am Anfang steht die forschungslandschaftliche 9rientierung4 )as genau meint die +ede von einer ITheorie der 0rfahrungJ, von ITheorien des GeisA tesJ, vom I0rklren des ;entalenJS )as meint der Theorie egriff, /as der Begriff des IGeistigenJ oder I;entalenJS Und /ie verhlt es sich mit dem notorisch vieldeutigen Begriff IBe/usstseinJS Das sind die 0ingangsfragen %=a0itel 1(# 8m 0rge nis kommt diese 'ichtung *um Befund F der als +ichtA schnur fr den /eiteren Gang der Untersuchung dient F, /onach inhaltliA che 'ch/erpunkte einer Theorie des Geistes oder auch, anders formuliert, einer Theorie der 0rfahrung sind4 !? der Bereich des =ogniti>en, der epistemische, )issensA oder auch I)eltJAGehalt des ;entalen, $? der BeA reich des Erle*ens, die 'u Dektivitt F der I'el stJAGehalt des ;entalen# Das sind */ei /esentliche Gemarkungen# <ereinfacht, *ugespit*t, als Fragen formuliert4 T I)ie kommt die )elt in den .opfSJ T I)ie kommt das 'el st, die 'u Dektivitt, in die )eltSJ )ie steht es unter diesen <or*eichen um dis*iplinre Aufstellungen und spe*iell um den Beitrag der PhilosophieS %=a0itel 2( Da*u stehen /eitere egriffliche 9rientierungen und .lrungen an F ins esondere *unchst einmal hinsichtlich des 2aturalismus egriffs# Grundst*lich meint I2atuA ralismusJ auf philosophischem Terrain, den ,Geist als nat.rliches PhnoA men1 *u egreifen# 2immt man es genauer, ist egriffspolitisch relevant
!:

evor*ugten Betrachtungs/eise kann nur ei den konkreten Ausformungen *ur

F, gi t es

Theoriekonstruktion erkenn ar Prferen*en# 5unehmend prominent ist, /as als .lassiker konstruktivAintegrativer 8nstrumentarien gilt4 s(stemA theoretische 5ugnge# 8hre /esentlichen Pharakteristika im 7in lick auf das Leitmotiv 6el*storganisation /erden hier kursorisch *usammengestelltE damit ist die forschungslandschaftliche 9rientierung in dieser Form vorA erst am 5iel# Der 'tand der Dinge /ird nun aus aus wissenscha1tshistorischer PerspekA tive eleuchtet, indem eine 0tappe der )issenschaftsgeschichte als BeA griffsgeschichte nachge*eichnet /ird# %=a0itel 3( 7erange*ogen /ird ein egrifflicher ;usterfall4 der kognitions/issenschaftliche +eprsentationsA egriff# 0s geht also nicht um den neu*eitlichen +eprsentations egriff schlechthin, sondern um eine estimmte 'piel/eise, an der sich entscheiA dende )issenschaftsd(namiken F hin *um I'el storganisationsAJ oder I0m odimentparadigmaJ F eCemplarisch nach*eichnen lassen#

die Unterscheidung */ischen Positionen, die die 0rklrung des ;entalen als eCklusiv natur/issenschaftliches Unternehmen
!: ParrierR;ittelstra3 !:H:, &# !>

egreifen F /eshal
$% !6 )ildgen $%%%, H&#

<eil ++ gilt )hiteheads Theorieange ot# 0infhrend geht es um die generelle <erA ortung seiner Philosophie, unter Aspekten /ie4 Philosophie egriff, TheA menA und 5ielhori*ont, methodische Ausrichtung# %=a0itel ,( AngesproA chen /ird ins esondere, in/ie/eit diese Philosophie sucht, eine allgemeine Fassung einer 'el storganisationstheorie, eine "ni>erselle Theorie der 0rA fahrung *u ent/ickeln, und diese auf den anthropologischen Prfstand *u schicken, /o sie sich als Theorie menschlicher 0rfahrung *u e/hren hat# Angesprochen /ird /eiter, in/iefern dieses philosophische Programm Anal(se, .ritik und .onstruktion umfasst F von einem Ipragmatischen 'tandpunktJE und /enn es um die konkrete Aus ildung *ur TheoriekonA struktion geht, ist die s(stemtheoretische 5ugangs/eise Thema# Um dann die Theoriekonstruktion sel st s(stematisch *ugnglich *u machen, /erden auf einer allgemeinen 0 ene *unchst drei 'ulen unterA schieden4 die ontologische, die /ahrnehmungstheoretische und die episA temologische 'ule# Daran orientiert sich die +ekonstruktion4 0s geht *uA nchst um die )irklichkeitstheorie, dann um die )ahrnehmungstheorie, dann um die 0pistemologie F die Frage nach dem ?Welt@-4ehalt des ;entaA len# Und schlie3lich mndet die +ekonstruktion in B erlegungen da*u, /ie es sich aus 'icht dieser Philosophie mit dem Pro lem der 'u Dektivitt, des ?6el*st@-4ehalts des ;entalen verhlt# Der 0instieg in die +ekonstruktion der 9ntologie erfolgt egriffsgeA schichtlich4 mittels eines +ck lick auf den /eichenstellenden Begriff schlechthin, den 'u stan* egriff# %=a0itel &( Denn an diesem Punkt set*t das ProDekt )hiteheads als 2ritisches an, und das 8nteressante an dieser .ritik ist, /ie sie auch heute noch virulente egriffliche Pro leme ausA leuchtet, /enn sie aus unterschiedlichen Perspektiven sehr deutlich macht, in/ie/eit im 'u stan* egriff gravierende 'ch/ierigkeiten einer naturalisA tischen Theorie der 0rfahrung grnden k-nnen F und */ar auch dann, /enn I'u stantialismusJ und I0ssentialismusJ eCpli*it als lngst erA /unden gelten# Die +ekonstruktion der 9ntologie %=a0itel '( eginnt, der 9rientierung hal er, mit einem Blick auf deren Grundgerst und spe*iell die /esentliA
!H

che Unterscheidung, die man als eine von von ;ikroA und ;akroe ene oder von 0lementare ene und 0 ene */eiter 9rdnung auffassen kann# 0s /ird dann im ersten gro3en +ekonstruktionsschritt das GegenstandsA modell fr die 0lementare ene rekonstruiert4 das Elementarereignis oder der Elementar0ro ess# 2ach ilden, veranschaulichen und plausi ilisieren lsst sich dieses Gegenstandsmodell unter einer <iel*ahl /irklichkeitstheA orischer Gesichtspunkte, er klassische s(stemtheoretische und einflussA reiche informationstheoretische Begrifflichkeiten F /as schlie3lich deutlich macht, in/iefern es hier um et/as geht, das als protot(pischer sel storgaA nisationaler IGrund austein der )irklichkeitJ egreif ar ist# Gegenstandsmodell auf ;akroe ene F Gegenstandsmodell fr die I)elt, /ie /ir sie kennenJ F, ist das ;odell des 3e:"s, des 3et wer2s, )enn dieA ses Gegenstandsmodell nun im */eiten gro3en +ekonstruktionsschritt gedanklich nachge ildet /ird, geschieht das erstens mit esonderem AuA genmerk darauf, o und in/iefern der 2et* egriff als generelles +ahmenA kon*ept fr )irklichkeits eschrei ung, Aanal(se und Adeutung egreif ar ist# )as unterscheidet eispiels/eise 3et *egri11 und 67stem*egri11, ist eine der Fragen, die hier angesprochen /erden# 5/eitens /ird, et/a unter eiA nem 'tich/ort /ie d7namische 6ta*ilit$t, untersucht, /as genau die allgeA meine philosophische )irklichkeitskon*eption *u einer Theorie d(namiA scher '(steme macht# )hiteheads philosophisches ProDekt ist nicht nur 9ntologie, sondern in entscheidendem Ausma3 au3erdem auch Wahrnehm"ngstheorie# ==a0itel A( 8ns esondere gravierende Pro leme der 2aturalisierung des ;entalen sind /ahrnehmungstheoretischen <ereinfachungen und <erkr*ungen verdankt, macht )hiteheads =riti2 aus immer /ieder neuen Blick/inkeln und im Gesprch mit Philosophen /ie 7ume und .ant deutlich4 um das Geistige als nat.rlich, die menschliche 0rfahrung als 0lement der 2atur *u egreifen, raucht es einen anderen )ahrnehmungs egriff als den des philosophischAerkenntnistheoretischen ;ainstreams. )as diese .ritik einA fordert, ist heute *umindest auf /ahrnehmungsph(siologischem Terrain 'tand der Dinge4 ein signifikant er/eiterter und differen*ierter )ahrnehA mungs egriff#
!:

)hiteheads 2onstr"2ti>er Beitrag ist die allgemeine philosophische FasA sung eines solchen er/eiterten und differen*ierten )ahrnehmungs eA griffs# Angelegt ist diese .on*eption so, dass drei )ahrnehmungsmodi unterschieden /erdenE rekonstruiert /ird auf dieser 0tappe Deder der ;oA di, und */ar mit esonderem Augenmerk auf den Be*gen *ur )ahrA nehmungsps(chologie und Aph(siologie# 8m Grundsat* voll*ieht diese philosophische )ahrnehmungskon*eption s(stematisch eine aus heutiger 'icht ange rachte )ende, *u der als /esentlich das lei*0h$nomenologische, das B2ologische und das 2onstr"2ti>istische Grundmoment *hlen# Das so greif ar und plausi el *u machen, dass der )ahrnehmungs egriff in seiA ner gan*en Trag/eite fr eine F e enso humanistische /ie naturalistische F Theorie der 0rfahrung sicht ar /ird, etrachtet diese +ekonstruktionsA etappe als Aufga e# Als 'chlssel egriff einer naturalistischen 0pistemologie %=a0itel A( entA /ickelt )hitehead, aus dem )ahrnehmungs egriff heraus, den 67m*ol*egri11# Grundst*lich hat man es eim '(m ol egriff *u tun mit einem der vieldeutigsten und theoriegenerativsten geistes/issenschaftlichen Begriffe erhaupt F Passirers Befund von !:$6 gilt heute noch um einiges mehr4
,8n der Tat gi t es /ohl keinen anderen Begriff MUN, der sich so reich, so fruchtA ar und so vielgestaltig /ie dieser er/iesen hat F a er auch kaum einen */eiA ten, der sich so sch/er in die Gren*en einer ersten definitorischen Bestimmung einschlie3en und sich in seinem Ge rauch und seiner Bedeutung eindeutig festA legen l3t#1$!

)ie steht es mit der Frage nach dem I'el stJAGehalt des ;entalen F nach der 6"*5e2ti>it$tS %=a0itel C( )hitehead sel st ehandelt diese Frage mit eiA ner ge/issen Lssigkeit4 0r formuliert /eder ein eCpli*ites IPro lem ild der 'u DektivittJ noch eine eCpli*ite 'u Dektivittstheorie# Aus seiner 'icht stellt sich ein philosophisches I+tsel der 'u DektivittJ in erster Linie inA folge <erknpfungen /irklichkeitsA und /ahrnehmungstheoretischer )eichenstellungen4 Pro lematisch sind *unchst einmal DenkA und ArA gumentationsfiguren im Gefolge des 'u stan* egriffs, und die Pro leme verschrfen sich dann, /enn verkr*te )ahrnehmungskon*eptionen hinA *ukommenE das resultiert F so )hiteheads kritische Diagnose F einerseits in rationalistischAidealistische, andererseits in empiristischA ehavioristiA sche <erengungen4 pointiert gesagt, in .on*eptionen Ilei loser 'u Dekte oder su Dektloser .-rperJ# )o ei eine verkr*te )ahrnehmungstheorie auch dann eine 7rde sein kann kann, /enn man sich aus den Isu stan*A theoretischen FesselnJ efreit hatE das .antKsche Programm eispiels/eise ist ein solcher Fall, kon*ediert F nicht nur F )hitehead# 0ntsprechend dieser Diagnose gestalten sich die 'uchrume fr L-sunA gen# .onkret liegen 9ptionen, /ird auf dieser 0tappe ski**iert, in einer 2aturalisierungsstrategie, die vorrangig sel storganisationale 9ntologie und F ins esondere lei phnomenologisch er/eiterte F )ahrnehmungsA theorie verschrnkt4 )hiteheads dies e*gliche B erlegungen laufen im Grundsat* hinaus eine .on*eption, die prominent eispiels/eise unter dem Titel )"to0oiesis an*utreffen ist# 2achge*eichnet /erden diese B erA legungen hier ins esondere auch mit Blick auf )hiteheads Ivirtuellen )iA derpartJ .ant# <eil +++ diskutiert schlie3lich eCemplarische /issenschaftliche Bestnde unter der 7eadline I0m odimentJ und daran Anschlie3 arkeiten von )issenschaft und PhilosophieE vordringliches 8nteresse ist, die auf allgemeine GrundA *ge angelegte Philosophie konkret greif ar *u machen# Der 'ache nach efasst sich diese .onteCtualisierung mit eiden 'ch/erpunkten4 !? mit der Frage nach dem E0istemischen, dem Wissen, dem I)eltJAGehalt des

<or allem auch mit Blick auf aktuelle kognitionsA und kultur/issenschaftA liche De atten /ird deshal )hiteheads allgemeine philosophische '(mA olkon*eption in ihrem <erhltnis *u erkenntnisA und *eichentheoretiA schen Traditionslinien und aus diesen hervorgegangenen '(m ol egriffen verortet# Auf dieser Basis /ird dann entlang eCemplarischer Aspekte der Frage nachgegangen, /odurch und /ie diese generelle philosophische .on*eption s(stematisch F und s(stematisch anschlie3 ar F voll*ieht, /as eispiels/eise /issenschaftstheoretisch als 2ogniti>-semiotische )ende und als ?em*odiment t"rn@ fass ar ist#
$! Passirer !:$6, $:G# $%

;entalen, 'tich/ort4 Iem odied cognitionJE $? mit der Frage nach dem
$!

6"*5e2ti>en, dem Erle*en, dem I'el stJAGehalt des ;entalen, 'tich/ort4 Iem odied selfJ# Da ei geht der Blick so/ohl auf die IparadigmatischenJ 0 enen als auch auf Details4 ein*elne Theorien, Begrifflichkeiten, 7(poA thesen, 7(pothesenkonvergen*en# Z"sammenge1asst Was 2ann man sich >on dieser 6t"die >ers0rechenD 'ie *eigt eine 'pann reite von ForschungsA und Theorieperspektiven, die /esentlich da*u eitragen, die .ontinuitt von Imind and lifeJ, von menschlichem 0rle en und 2aA turvorgngen F anders gesagt4 die Bindung von Er1ahr"ng an Le*en F *u egreifen# B er diese 5ugnge informiert diese 'tudie4 a? /issenschaftsA historisch und egriffsgeschichtlich F /o ei manches nur ski**iert /ird und manche 'ki**e flchtig ausfllt, mancher Be*ug nur kursorisch hergeA stellt /ird F, und ? mit esonderem 8nteresse fr die ;-glichkeiten der Philosophie#

I" Die &ede -on . heorien des Geistes/

$apitel %" Begri00liche *rientierungen

,Die .ritik an einer Theorie fngt also nie einfach mit der Frage I)ahr oder FalschSJ an, sondern mit der Feststellung des Bereichs, innerhal dessen sie sich mit Ge/inn an/enden l3t, und an dessen Gren*en sie versagt#1 =A8 &:"?

1. Die Rede von Theorien des Geistes )enn /ir von IGeistigemJ und I;entalemJ sprechen, meinen /ir normaA ler/eise den gan*en gro3en Bereich, der klassisch mit der Begriffstrias IDenken, Fhlen, )ollenJ$$ umschrie en /ird und im Grunde die gesamte 'pann reite menschlicher 0rfahrung umfasst4 den Bereich der .ognitioA nen, der 0rkenntnis, des DenkensE den Bereich des Fhlens, 0mpfindens, Gestimmtseins, der Affekte und 0motionenE den Bereich der <olitionen, des )ollens# Das entspricht auch dem aktuellen /issenschaftlichen <erA stndnisE eine ITheorie des GeistesJ eschftigt sich nach der*eitiger akaA demischer Lesart im Gro3en und Gan*en mit allem4 den .ognitionen, 0motionen und <olitionen F /as aus /issenschaftshistorischer 'icht nicht sel stverstndlich ist4 8n der e/egten Geschichte der Begriffe IGeistJ und I;entalesJ ga es immer /ieder 0tappen, auf denen mehr oder /eniger ausschlie3lich eine 'orte von 0rfahrungen im theoretischen Blickfeld lag F es eispiels/eise vornehmlich um Theorien der #atio, Theorien des /ogito ging# Der*eit Dedenfalls ist der 7ori*ont, /ie gesagt, /eitE die F er/ieA
$$ $$ $& 5u dieser Begriffstrias F Denken, Fhlen, )ollen F siehe *#B# 7ermanns $%%$, &""f#

gend s(non(m gehandelten F Begriffe des Geistigen */# ;entalen stehen fr die gesamte I'ortenvielfaltJ menschlichen 0rle ens, ,die gan*e <ielfalt der gele ten menschlichen 0rfahrung1#
$&

ligung, et/a von der 8nformatik und Linguistik und 'emiotik er die 2euro iologie und die Ps(chologie *ur Philosophie# )as sind 9rientierungsm-glichkeitenS Aufschlussreich ist *unchst einmal die /issenschaftstheoretische Leitunterscheidung nach GegenA standsA und 5ugangsspektrum F also einerseits Ider 'ache nachJ *u fragen, danach, /elche inhaltlichen Grundfragen die Forschung und Theorie ilA dung estimmen, und andererseits Idem 5ugang nachJ4 )ie steht es mit dis*iplinren Aufstellungen F eispiels/eise mit AlleinvertretungsansprA chen seitens der 2atur/issenschaften, et/a einem IPrimat der 2euroA sciencesJS 9der /ie steht es vice versa mit einem geistes/issenschaftliA chen e*iehungs/eise philosophischen Anspruch auf DeutungshoheitS

'chmer*empfinden oder

Lustgefhl, der intellektuelle 7-henflug oder die kindliche <ision des 'chreckgespenstes unter dem Bett F all diese 0rfahrungen gelten als menA tal oder geistig#
,;entale 0igenschaften umfassen ein /eites und kompleCes Ge iet# 0s gi t, /ie /ir gerade gesehen ha en, verschiedene engere 0igenschaften und FunktiA onen, durch die sich die mentale 'eite einer Person sel st manifestiert, /ie *um Beispiel das 0rfahren von 0mpfindungen, das Fassen von Gedanken, das AnA stellen von B erlegungen, das Treffen von 0ntscheidungen und das 0rle en von 0motionen# 0s gi t auch spe*ifischere 0igenschaften, die in diese .ategorie fallen, /ie *um Beispiel das 'pren eines stechenden 'chmer*es im rechten 0lA len ogen, das davon B er*eugtsein, da3 'chnee /ei3 ist, der )unsch, Ti et *u esuchen, und das sich er seinen 5immergenossen rgern#1$"

2. Inhaltliche Grundfragen Der 'ache nach /irft das Geistige in erster Linie wei Leitfragen auf, so ein akademischer Grundkonsens F Fragen, die *u tun ha en mit */ei AspekA ten seines Gehalts#

8n /eitem 'inn /ird *ur*eit auch der Theorie egriff ge raucht# Prima faA cie liegt einer +ede von ITheorien des GeistesJ meist ein methodologisch offener Theorie egriff *ugrunde, der *unchst einmal a he t auf TheorieA ildung als umfassende konstruktionale Leistung#
$G

Auch der Begriff der 2.1 4r"nd1rage 1: ?Wie 2ommt die Welt in den =o01D@ E E0isteme Fr einen der eiden theoriegenerativen .ernaspekte stehen et/a Begriffe /ie =ognition und Wissen#$6 Grundfrage ist hier, /ie gelegentlich mit Blick auf die .ognitions/issenschaften formuliert4 )ie kommt die )elt in den .opfS$H 0s geht ei dieser Dimension des ;entalen im /eitesten 'inn um

0rklrung /ird edeutungs/eit ge raucht4 )enn es um die I0rklrung des ;entalenJ geht, kann grundst*lich erst einmal eides gemeint sein4 die 0Cplikation als eine 9peration auf egrifflicher 0 eneE die 0Cplanation fr die 0rklrung im 'inne der 9ffenlegung kausaler 5usammenhnge, des I)arumJ#$> Und grundst*lich /eit reicht auch die dis*iplinre BeteiA
$& <arela et al# !::$, &$# 'iehe eCemplarisch .im !::H, >4 ,Durch dieses gan*e Buch hindurch /erden IgeistigJ */# ImentalJ und Ips(chologischJ und ihre einA schlgigen <er/andten als austausch ar ver/endet M###N1# .im !::H, ># 'iehe auch .emmerling !::>, "H&, oder ;et*inger !:::, !H:, der von der ,Buntheit und <ielfalt der menschlichen Ps(chologie1 spricht# 'iehe 'eiffert !::$, &>Hf#, *u unterschiedlich engen */# offenen Formen des TheoA rie egriffs# 0in methodologisch offener Theorie egriff steht, so gesehen, in gan* genereller Lesart erst einmal fr eine .onstruktion im 'inne eines kompleCen GeA dankenge udesE siehe e d#, &>H# 5um Begriff I0rklrungJ im /eiten 'inn, in dem er so/ohl 0Cplanation als auch 0Cplikation umfasst, siehe +adnit*k( !::$, LenkR.ttner !::$# 5ur 0Cplikation sieA he auch 9eser !::>, G:E *ur 0Cplanation als I9ffenlegung des )arumJ siehe +adA nit*k( !::$, 6&# $"

$" $G

$6

$>

$H $G

0rhe liche 0nt/icklungen hat ins esondere der )issens egriff in den let*ten @ahrA *ehnten durchlaufen, /eshal er heute im Grundsat* fr eine erhe liche 'pannA reite */# <ielfalt an )issensformen steht# Aus genereller interdis*iplinrer 'icht enennen eine <iel*ahl an <arianten des )issens egriffs 'tru eR'chlieder !::>E *ur neuro/issenschaftlichAanthropologischen De atte *um )issens egriff siehe et/a P-ppel $%%%, und eCemplarisch *u einer spe*ifischen aktuellen <ariante des )isA sens egriffs, *um Begriff des Ik-rperlichen )issensJ, siehe et/a 7ierschauer $%%H# 'iehe *#B# 'chna elR'entker !::6#

das, /as als der Gegenstand von 0rkenntnistheorien */# 0pistemologien gilt4 ,unsere epistemische Be*ugnahme auf die )elt1#$: )as diese epistemische Dimension des ;entalen kenn*eichnet, ist, anA ders etrachtet4 Unsere Gedanken, 0indrcke, 8maginationen, Trume verA /eisen auf et/as in der )eltE ,unsere 0rfahrungen handeln >on oder eA *iehen sich a"1 etwas1#&% Das ;entale hat insofern ge/isserma3en einen ?Welt@- oder e en einen e0istemischen Gehalt F der, De nach 5ugang und FoA kus, auf geistes/issenschaftlichem Terrain eispiels/eise e*eichnet /ird als intentionaler, propositionaler, reprsentationaler oder semantischer Gehalt# <on Deher als /esentlich fr das s(stematische <erstndnis des ;entalen gilt, geht es um diese 'orte von Gehalt, /as auf sprachtheoretischem und sprachphilosophischem Terrain geschieht, /o sie Gegenstand semantiA scher Fragestellungen ist, als Bede"t"ng untersucht /irdE theoretische .ern egriffe in diesem .onteCt sind et/a der '(m olA und der 5eichen eA griff und der Begriff der +eprsentation#
$: 'turma $%%H, H&# F Der Begriff E0isteme ist hier in seiner /eiten Lesart gemeint, /ie er fr das /issenschaftliche 9 Dekt von 0rkenntnistheorien resp# 0pistemologien steht# Das hei3t4 )enn in dieser 'tudie von E0isteme, vom E0istemischen die +ede ist, geht es um den Bereich erkenntnistheoretischer resp# epistemologischer GrundA fragen, die, /ie hier ski**iert, auf den )elt e*ug, auf den I9 DektJAGehalt des ;enA talen *ielen4 et/a um die Frage nach den ,Vuellen und Ursprngen von Glau en, +echtfertigung und )issen1 =BrendelR.oppel erg !G!?, die 0Cploration und 0CplaA nation ihrer 2atur, 0nt/icklung und 'truktur# .eine +olle spielen hier die teils a /eichenden Bedeutungen, die der Begriff I0pistemeJ auch kennt, et/a die FouA caultKsche Lesart =*#B# Foucault !:6"?# 7ampe !::%, $"G F oder auch4 ,;entale 5ustnde sind in traditioneller 'icht/eise intentionale 5ustnde, sie sind gerichtet auf et/as au3erhal ihrer sel st und in eiA nem sehr spe*iellen 'inn enthalten sie es#1 =;et*inger !:::, &&f#? Traditioneller phiA losophischer Fachterminus fr diesen Aspekt ist I8ntentionalittJE *u BegriffskonfuA sion kommt es gelegentlich in Be*ug auf die Termini I8ntentionalittJ und I8ntentiA onJ, siehe da*u @unghans !:::, >">4 ,Der Terminus I8ntentionalittJ ist eine 'u A stantivierung des AdDektivs IintentionalJ, das sich von lat# intentio =Anspannung, Aufmerksamkeit, A sicht? herleitet# Damit ver/andt ist der Begriff I8ntentionJ, der Dedoch im Unterschied *u I8ntentionalittJ eher im handlungstheoretischen .onteCt ver/endet /ird und die 0igenschaft menschlichen 7andelns meint, e/u3t auf 5/ecke und 5iele ausgerichtet *u sein#1 F Darstellungen dieses Aspekts aus disA tinkten Perspektiven4 Beckermann !:::, 7aasA'pohn =7g#? $%%&, ;et*inger !::>a, ;nch !::>, 'tru e !::> , )ilson !:::# $>

2.2 4r"nd1rage 2: ?Wie 2ommt das 6el*st in die WeltD@ E 6"*5e2ti>it$t Aus theoretischer 'icht hat das ;entale wei .ernaspekte4 0in mentaler 5ustand hat nicht nur eine epistemische, sondern ins esondere auch eine Erle*ensdimension# 0inen 'achverhalt in der )elt kann man /issen, geA danklich reflektieren, eurteilen, glau en F so/eit die epistemische DiA mension# Fnd dieser epistemische Be*ug fhlt sich auf eine spe*ifische Art und )eise an F die 0rle ensdimension4 ,Und schlie3lich ist das 0rle tA /erden eines solchen 5ustands et/as anderes als sein 4edacht-, 4egla"*toder Be"rteiltwerden# Da3 er sich soAundAso an1.hlt, ist et/as anderes, als da3 ich ihn fr dasAundAdas halte#1&! )as diese 0rle ensdimension /esentA lich ausmacht, ist4 Das eigene 0rle en ist im 2ormalfall fr das De/eilige 'u Dekt unhintergeh ar 0ers0e2ti>isch, unhintergeh ar das eigene 0rle en, unhintergeh ar sel*st erle t# .ursorisch, als e*eichnend gilt et/a4 PerA spektivitt, I;einigkeitJ, transtemporale 0inheit#&$ 2icht um den I)eltJAGehalt, sondern gleichsam um den I'el stJAGehalt des ;entalen geht es hierE darum, dass alles Geistige, Dede 0rfahrung, in esonderer, nmlich su Dektiver )eise erfahren /ird#

3. Bewusstsein: ro!inen" und ro#le!ati$ eines %isch#egriffs 0in prominenter Begriff, /enn es um das Geistige oder ;entale geht, ist der Begriff IBe/usstseinJ# Gelegentlich fungiert er als eine Art vager 9 erA egriffE vielfach steht er un emerkt fr signifikant Unterschiedliches4 ,2aA he*u Deder der von mir gelesenen Aufst*e von Philosophen und Ps(choA logen *u diesem Thema schlie3t eine <er/irrung mit ein#1&&
,Der Begriff des Be/u3tseins ist ein h( rider oder esser, ein ;isch egriff %mongrel conce0t(: das )ort IBe/u3tseinJ konnotiert eine An*ahl verschiedener Begriffe und denotiert eine An*ahl verschiedener Phnomene# )ir stellen B erA
&! Bieri !::>, >"# F 5u diesem Befund der eiden ,7auptarten mentaler 5ustnde1 =Beckermann !:::, !!G>a? siehe eCemplarisch4 Beckermann !:::, Bieri !::>, 7ampe !::%, $"&ff#, .emmerling !::>, ;et*inger !:::# 'iehe *#B# ;et*inger $%%%# Block !::>, GG!#

&%

&$ && $6

legungen *um IBe/u3tseinJ an und ver/enden da ei einige Prmissen, die fr eines der unter IBe/u3tseinJ fallenden Phnomene gelten, und andere PrmisA sen, die fr andere IBe/u3tseineJ gelten, und /ir geraten in UnannehmA lichkeiten MUN4 gan* verschiedene Begriffe /erden als ein ein*iger Begriff eA handelt# 8ch glau e, da3 /ir alle eine Tenden* da*u ha en, diesen Fehler im Falle von Be/u3tsein *u machen#1&"

9er 0s7chologisch-0s7choanal7tische Bew"sstseins*egri11 <er reitet ist in AlltagsA und in Theoriesprache au3erdem als */eite LesA art die ps(chologische# Grundlegend ist hier et/a die Gren**iehung */iA schen Be/usstem und 2ichtABe/usstem F Unter e/usstem, Un e/ussA tem, <or e/usstem F, /o ei die Gren*e, dank ps(choanal(tisch geprgter ;enschen ilder, *unehmend als durchlssig gesehen /ird4 Bislang UnA e/usstes kann et/a e/usst /erden, ins Be/usstsein a"1rcken# Und umgekehrt kann sich Be/usstes *u 2ichtABe/usstem, Un e/usstem /anA deln, a*sacken, et/a durch 7a itualisierung, <erdrngung, <ergessen# ?Bei >ollem Bew"sstseinG sich der 9inge nicht *ew"sst seinG@

Als hilfreich gilt in solchen Fllen von IUnannehmlichkeitenJ eine 'ichA tung t(pischer <er/endungs/eisen des fraglichen BegriffsE&G ein <orgeA hen, das sich fr den Be/usstseins egriff au3erdem auch an ietet als forA schungslandschaftlicher 'treif*ug#

3.1 Protot70ische wissenscha1tliche Verwend"ngsweisen Gngige Umgangs/eisen mit dem Terminus IBe/usstseinJ sind ursprngA lich *u nicht un/esentlichen Anteilen der ;edi*in und der Ps(chologie verdankt F hauptschlich mit */ei Grundtenden*en4 9er medi inische Bew"sstseins*egri11 0ine /eit ver reitete Lesart von IBe/usstseinJ meint den Grundmodus mentaler Prsen* F /ie in der )endung4 I ei Be/usstsein seinJ# IBe/usstA seinJ ist hier die Be*eichnung fr einen mentalen ='tandardA?5ustand, den )ach*ustand, der a gegren*t /ird vom gegenteiligen, et/a drogenA oder krankheitsindu*ierten, mentalen =AusnahmeA?5ustand# 'eine Gradienten F Quantitative und Qualitative F e*ieht dieser Be/usstseins egriff aus den fachmedi*inischAps(chiatrischen Differen*ierungen4 Als Quantitative BeA eintrchtigung gilt, /as in +ichtung Be/usstlosigkeit geht, mit <erlauf er 'tufen /ie Benommenheit, 'omnolen*, .oma# )as als Qualitative Beeintrchtigung gilt, spielt sich a auf dem diagnostisch sch/ierigen TerA rain der Be/usstseinsst-rungen is eispiels/eise hin *um )ahn#
&>

Auf alltagssprachlicher 0 ene /ie auf /issenschaftlichem Terrain e/egt sich die +ede von IBe/usstseinJ *umeist entlang der ski**ierten GrundliA nien4 'ie meint einerseits den kognitivAaffektiven )ach*ustand F I ei klaA rem Be/usstsein seinJ F et/a im 7in lick auf Fragen nach 5urechnungsA fhigkeit, und andererseits folgt sie den ps(chologischen, et/a ps(choanaA l(tischen Denkfiguren# 'o gesehen, gilt4 5umeist sind /ir ei Be/usstsein und *ugleich ist uns vieles nicht e/usst# Der routinierte Autofahrer, der ,/hrend er fhrt, in ein intensives 'treitgesprch ver/ickelt ist F ist er sich des 'chaltens e/u3t oder nichtS1&6 5/eifellos ist er ei Be/usstsein, /ird Dedoch als routinierter Fahrer das 'chalten teils gan* automatisch, ne en ei, ha itualisiert ausfhren, /as ihn vom Fahranfnger unterscheiA det F ist sich des 'chaltens insofern e en nicht e/usst.&H )as hier anA klingt, ist die fr den ;isch egriff IBe/usstseinJ e*eichnende GemengeA lage, et/a als Gemenge aus medi*inischem Be/usstseins egriff und ps(A chologischem Begriff des Un e/ussten4
,8n meinen Augen ist es die '(ntaC, die die menschliche 'prache von anderen .ommunikationss(stemen unterscheidet# A er die ist doch hochautomatisch
&6 )ilkes !::>, !&%# Facetten dieser Bedeutungsvielfalt listet auf4 Bieri !::>, >$f#E einen eCemplarischen 0in lick in das Pro lemfeld gi t *#B# der 'ammel and ;et*inger =7g#? !::>E )ilkes schlgt in diesem 5usammenhang als Alternative *um Terminus IBe/usstseinJ den Begriff IPs(cheJ vor# 8n diesem 'inn /ird dann et/a eCpli*ites, ver alisier ares, e/usstes )issen a A gegren*t von impli*item, pro*eduralem, unA oder vor e/usstem )issen# 'iehe *u diesen )issens egriffen *#B# 'tru eR'chlieder !::>#

&" &G

&>

Block !::>, G$"# Dass egrifflichem .lrungs edarf teils mit der 'ichtung protot(pischer <er/enA dungs/eisen des fraglichen Begriffs *u egegnen ist, fhrt et/a aus4 .oppel erg !::>a, >!# 'iehe Psch(rem el $%%$, $%$# $H

&H

$:

und damit v-llig un e/u3t# )enn /ir Det*t sagen, der ;ensch hat ein esondeA res Be/u3tsein, /eil er 'prache enut*t, und das entscheidende ;erkmal menschlicher 'prache ist un e/u3t, dann stimmt doch da irgendet/as nicht# MUN )ir rauchen eine eindeutige Begriffsklrung# )ir /issen noch nicht einmal, /as Un e/u3tsein ist# 7a e ich, /enn ich in der 2arkose liege, eine andere Art von Un e/u3tsein, als /enn ich Dinge tue, an die ich mich nicht mehr erinnern kann, /eil sie automatisiert a laufenS )enn ich a er Be/u3tsein nicht definieA ren kann, kann ich auch kein eCperimentelles Paradigma erstellen, in dem ich dann Be/u3tsein teste#1&:

mit IBe/usstseinJ eine Art Gegenstck meint4 den phnomenalen oder Qualitativen Gehalt, das Erle*en, die s"*5e2ti>e Dimension des ;entalen#"$

&. 'wischen#ilan": (chwer)un$te der Theorie#ildung )enn man das ;entale, /ie es die Philosophie er/iegend macht, unter dem Aspekt seines Gehalts theoretisch in den Blick nimmt F also sch/erA punktm3ig das .ognitiveR0pistemische unterscheidet vom 'u DektivenR 0rle en F, ist das ein 5ugang, der sich forschungslandschaftlich verA gleichs/eise deutlich a *eichnet4 !? Das =ogniti>e, E0istemische ist Untersuchungsgegenstand auf kognitiA ons/issenschaftlichem Ge iet F interdis*iplinrem Terrain mit Beteiligung et/a der Linguistik, 2euro iologie, 8nformatik, 0nt/icklungsps(chologie, )ahrnehmungsps(chologie#"& 9 erthema ist hier WissenE in den Blick geA nommen /ird so Unterschiedliches /ie )ahrnehmen, 0rinnern, 'prache, Denken# I)ie kommt die )elt in den .opfSJ,"" kann man sicherlich gan* generell als kognitions/issenschaftliche Leitfrage formulieren# $? 'ofern es um die tenden*iell nicht-2ogniti>en Dimensionen des ;entaA len geht, lautet der Titel der De atten nicht selten4 IBe/usstseinJE er eA *eichnet Dedoch eher die Plattform von B erlegungen, als dass er et/as er einen spe*ifischen Untersuchungsgegenstand aussagen /rde# Der 'ache nach geht es im )esentlichen um die Erle*ensdimension des ;entaA
gen Wol11s stets eigen ge/esen# Be/u3tsein /ird allgemein verstanden als <orstelA len von Gegenstnden M###N Be/u3tsein stellt immer et/as vor# 0in Be/u3tsein, das nichts vorstellt, ist ein <orstellen, das nichts vorstellt, ein h-l*ernes 0isen#1 =@aco s !:6"R$%%&, $%A!? 'iehe *u dieser Lesart et/a Burge !::>, GHG# 'iehe eCemplarisch *u dieser Prferen* Bieri =7g#? !::&, ;et*inger =7g#? !::># 5ur Differen*ierung von ;ultidis*iplinaritt, 8nterdis*iplinaritt, Transdis*iplinaA ritt4 ;ultidis*iplinre Forschung meint tenden*iell eher ,demokratisches 2e enA einander1 =.-ch( !::G, "%6?, unter 0rhaltung der De/eiligen dis*iplinren Theorie, PraCis, ;ethodikE interA oder transdis*iplinre Forschung meint Gradienten und Ausformungen des Idis*iplinren ;iteinanderJE Pr*isierungen siehe ;ittelstra3 !::H und $%%&# F B ersichten *ur .ognitions/issenschaft F und auch *u Theorien des Geistes im /eiteren 'inn F ieten4 'tru e et al# =7g#? !::>, )ilsonR.eil =7g#? !::>E einen /issenschaftshistorischem .lassiker stellt dar4 Gardner !:H:# 'iehe *#B# 'chna elR'entker !::6#

3.2 Philoso0hische "nd interdis i0lin$re 9e*atten )enn Philosophen von IBe/usstseinJ sprechen, macht das die egriffliA chen <erhltnisse nicht un edingt klarer# Die philosophischen UmgangsA /eisen rekurrieren *um einen auf die ski**ierten alltagssprachlichen und /issenschaftlichen Lesarten, nut*en und reprodu*ieren sie F und sie erA gn*en sie um /eitere, /o ei in erster Linie die Differen*ierung unter dem Aspekt des Gehalts *ugrunde gelegt /ird4 Unterschieden /ird der kognitive Aspekt vom 0rle ensAAspekt F der reprsentationale, intentioA nale, propositionale Gehalt vom Qualitativen, phnomenalen GehaltE"% und philosophische Be/usstseins egriffe meinen dann er/iegend ent/eder die eine oder die andere I'orteJ# 0in klassischer philosophischer Be/usstA seins egriff etont eispiels/eise den +eferen*charakter des ;entalen F seinen reprsentationalen oder propositionalen Gehalt F, he t also tendenA *iell a auf den e0istemischen, den 2ogniti>en Aspekt des ;entalenE egriffsA historisch ist diese 'icht/eise verort ar im .onteCt ma3ge licher philosoA phischer Traditionslinien, die Be/usstsein vornehmlich identifi*ieren mit den rationalen Formen der 0rfahrung4 mit Logos, +atio, +efleCion, mit der <erstandesttigkeit#"! ;omentan hat eine andere Lesart .onDunktur, die

"$ "&

&: "% "!

Friederici !::6, G&f# 5u traditionellen philosophischen Perspektiven auf das <erhltnis von +eprsentaA tivitt und Phnomenalitt siehe et/a .rmer !::>, !!# 5#B#4 Be/usstsein als IPonsentiaJ4 ,)ie auch immer der Begriff Be/u3tsein in der Geschichte der Philosophie interpretiert /urde, so sind ihm doch die BestimmunA &%

"" &!

lenE"G *ugespit*t ist die Fragestellung die nach der 6"*5e2ti>it$t F also nicht nach dem I)eltJA, sondern dem I'el stAGehaltJ des ;entalen# Die dis*iA plinre Beteiligung reicht hier grundst*lich /eitE eindringlich melden sich der*eit eispiels/eise *u )ort die 2euro/issenschaften, die 0nt/ickA lungsA und die )ahrnehmungsps(chologie und die Philosophie#

es MUN stets, ;enschen von dieser Tenden* *u efreien, ei den Fiktionen des B ernatrlichen 5uflucht *u suchen#1"H Wffentlichkeits/irksame De atten um die I2aturalisierung des ;entaA lenJ rekurrieren vielfach auf gan* estimmte Lesarten des 2aturalismusA egriffs4 auf 'piel/eisen des sogenannten starken, radikalen, eliminativen oder s*ientistischen 2aturalismus# Allgemein gesagt, handelt es sich da ei um Positionen, die die I2aturalisierung des ;entalenJ als vornehmlich naA tur/issenschaftliches Unternehmen egreifenE I2aturalismusJ in diesem

$apitel +" Die Naturalisierung des 5entalen

'inn sieht 2aturA und Geistes/issenschaften ge/isserma3en als GegenA spieler4 0r identifi*iert auf der einen 'eite eispiels/eise die Philosophie mit dem 7usserlKschen 8deal einer e en in diesem 'inne nichtAnaturalisA tischen Philosophie, die fr das ;entale die eCklusive geistes/issenschaftA
,I2atur "nd ;enschJ ist eine falsche Dichotomie# Die ;enschheit ist derDenige Faktor innerhal* der 2atur, der ihre Plasti*itt in intensivster Form erkennen l3t#1 =A8 !:%?

liche und spe*iell philosophische Deutungshoheit reklamiert# Und die GeA genposition *um Anspruch auf philosophische Deutungshoheit markiert et/a ein s*ientistischer 2aturalismus, der die 2aturalisierung des ;entaA len vice versa als ein im )esentlichen natur/issenschaftlich *u etrei enA des ProDekt egreift#": Fr die 2aturalisierung des ;entalen F das ;entale

1. Der *aturalis!us#egriff )enn es darum geht, das ;entale ,als nat.rliches Phnomen1 *u egreiA
">

Ials nat.rliches PhnomenJ *u egreifen F ist diese Dichotomie eine verA gleichs/eise unergie ige .onstellation, ihren ;-glichkeiten#
G%

lei t die Theorie ildung unter

fen, steht dafr programmatisch der Begriff des 2aturalismus oder der 2aturalisierung4 ,one naturali*es mind ( understanding it as a natural phenomenon1#"6 Faktisch stehen diese Begriffe fr ein 'pektrum durchaus unterschiedlicher Positionen, die im Grundsat* *unchst mal eines eint4 das aufklrerische ;oment# ,0ine 8ntention aller 2aturalismen, s*ientifiA scher und nichtAs*ientifischer =eher lei phnomenologischer? 'pielart, /ar

0s gi t ertragreichere Auffassungen davon, das ;entale als natrliches Phnomen *u egreifenE als 2aturalisten in diesem 'inn gelten Aristoteles, )illiam @ames, Pharles 'anders Peirce, @ean Piaget, A#2# )hitehead# Auch diesem 2aturalismus gilt das Geistige als nat.rlich, ohne dass Dedoch darA aus geschlossen /rde, ein*ig die 2atur/issenschaften seien gefragt# Grundannahme ist, ,da3 der ;ensch, sein Be/u3tsein und seine 0rfahA
"H ": 7ampe $%%&, !"# 5u den <erortungen des 2aturalismus egriffs spe*iell auch im +ekurrieren auf 7usserl =!:!!R!:>G? siehe 7ampe !::%, !Hff# F <gl# *um 2aturalismus egriff geneA rell und ein*elnen Positions estimmungen et/a .eilR'chndel ach =7g#? $%%%, Goe el et al# =7g#? $%%G, .oppel erg !::> , 7ampe $%%&# Teils radikalisieren -ffentlichkeits/irksame De atten unter diesen <or*eichen eiA spiels/eise ,/ahrnehmungsA, handlungsA, lernA und /issenstheoretische PositioA nen, die kulturA, *eichenA und sprachtheoretische Traditionen lngst hinter sich geA lassen ha en1 ='/italla $%%>, o#'#?#

"G

"> "6

5u dieser Lesart siehe et/a .urthen =!::>, !&"?4 ,+eden /ir hier also nicht von Idem Be/u3tseinJ, sondern nur vom phnomenalen Be/u3tsein, /ie es *ur 5eit in der anal(tischen Philosophie des Geistes =von einigen? gedacht /ird4 ein 5ustand ist phnomenal e/u3t, /enn er I0rle niseigenschaftenJ %e:0eriental 0ro0erties( eA sit*t, d#h# /enn es 1.r den etreffenden 9rganismus =oder allgemeiner, fr das 'u A Dekt des Be/u3tseins? irgendwie ist, sich in diesem 5ustand *u efinden#1 ParrierR;ittelstra3 !:H:, &# <an Gelder !::6, $>># &$

G%

&&

rungen ein Teil der 2atur sind, Dedoch nicht, da3 er die menschliche 0rA fahrung nur unter den A straktions edingungen der 2atur/issenschaften nachgedacht /erden kann1# Dieser 2aturalismus egriff sieht 2aturA und
G!

tender gegen/rtiger Theorien er )ahrnehmung, Gedchtnis, <orstelA lungskraft, 0motion und )ollen ausfindig *u machen1#GG Fr grundst*liche kon*eptuelle Ar eit, /ie sie hier au3erdem gemeint ist, hat die philosophische '(stematik eispiels/eise auch den 9 er egriff -eta0h7si2 F ein Begriff, der De nach .onDunktur im /issenschaftlichAinterA dis*iplinren Umfeld gelegentlich efremdlich /irktE so k-nnen sich et/a verkr*te Lesarten von ;etaph(sikA und 2aturalismus egriff dahingeA hend ergn*en, dass das ;issverstndnis nahegelegt /ird, es handele sich hier um */ei inkompati le Perspektiven#G> Genau genommen ist der ;eA taph(sik egriff *unchst einmal ein 8nstrument der s(stematischen <erorA tung von Philosophie F gemeint ist Philosophie als ,theoretische BeschfA tigung mit den let*tlich grundlegenden Dingen1,G6 und in diesem 'inn profitieren erklrterma3en die )issenschaften e enso /ie die Philosophie von Iguter, altmodischer ;etaph(sikJ F ,M###N enefit form an infusion of good oldAfashioned metaph(sics1#GH .lassischer Ttigkeits ereich der ;eA

Geistes/issenschaften Iim sel en BootJ, /ie es in der VuineKschen 'enten* eCemplarisch fr das <erhltnis von Philosophie und )issenschaft hei3t4 ,Die Philosophie und die )issenschaft sit*en meines 0rachtens im sel en Boot F einem Boot, das /ir, um /ieder einmal auf 2euraths Gleichnis *uA rck*ugreifen, nur auf offener 'ee um auen k-nnen, /hrend /ir uns in ihm er )asser halten#1G$ ;ethodischAs(stematisch steht I2aturalismusJ aus dieser 'icht im Grundsat* fr Pluralismus F et/a im 'inne kooperatiA ver .omplementaritt oder integrierter 5ugnge# fordert ist4 als Anal(se, .ritik und .onstruktion#
G&

Fr die Philosophie

kann das einhalten, dass sie ge/isserma3en in ihrer gesamten Breite geA

2. Die hiloso)hie als +nal,se- .riti$ und .onstru$tion 2.1 ?...die Herstell"ng >on =larheit@ Als eine 7auptaufga e der Philosophie ist einmal enannt /orden4 ,die 7erstellung von .larheit in allen Bereichen unserer 'el stA und 'ituatiA onsverstndnisse, auch der /issenschaftlichen <erstndnisse1#G" Anfragen an die Philosophie in diesem 'inn *ielen eispiels/eise gan* konkret auf Begri11sanal7se F darauf, sich et/a der egrifflichen Pro leme an*unehmen, unter denen Diskurse er ,Be/usstsein und 'el st e/usstsein MUN *u leiden ha en1, , egriffliche Pro leme und <er/irrungen innerhal
G! G$ G&

taph(sik ist eispiels/eise die 9ntologie F et/a die 0rar eitung allgemeiA ner ;odelle *ur )irklichkeits eschrei ungA, Aanal(se, Adeutung# Unter einem anderem grundst*lichen Blick/inkel ist eine der 2ritischen +ollen der Philosophie im )issenschaftsdiskurs einmal als ,kritische AnaA l(se der Aprioritten1G: e*eichnet /orden# Gemeint ist damit die erkenntA nistheoretische und im /eitesten 'inn /issenschaftstheoretische +efleCion
GG G> BennetR7acker $%!%, :# 5u Thema Ithe roles of philosoph( in cognitive scienceJ siehe *#B# van Gelder !::H# 'pe*iell s*ientistischer 2aturalismus egriff und fundamentalphilosophischer ;eA taph(sik egriff F eispiels/eise einer Philosophie, die sich als empirieAimmun verA steht, sich den )issenschaften als FundierungsA oder 0rst egrndungsphilosophie vorgeordnet sieht F Istt*enJ eineinander dahingehendE siehe da*u, et/a unter BeA *ug auf das 7usserlKsche ;etaph(sikAR2aturalismusverstndnis4 7ampe !::!E sieA he *um ;etaph(sik egriff im )issenschaftsdiskurs auch Gerdes $%%6# )iehl !::>, >H# 7eil !:::, G$GE ;etaph(sik hier et/a als 5ugang thematisiert, um eispiels/eise aus Idiskursiven 0ndlosschleifenJ /ie der Frage nach der Imentalen <erursachungJ heraus*ukommen4 ,MUN that the philosoph( of mind /ould enefit form an infusiA on of good oldAfashioned metaph(sics# Until /e are clear on the nature of properA ties, for instance, or the character of Imultiple reali*a ilit(,J /e shall not e in a poA sition to make head/a( on the pro lem of mental causation#1 Frese !:HG, !%E Frese *itiert hier L e !:6!, !"H#

edeuA

G"

7ampe !::%, $!# Vuine !:6G, !6"# <on ,integrierteMmN 5ugang1 sprechen *#B# ;arko/itschR)el*er =$%%!, $%G?, ParA rierR;ittelstra3 =!:H:, :? von ,kooperativeMrN .omplementaritt1# F Gelegentlich firmiert diese pluralistische Auffassung von I2aturalismusJ unter Be*eichnungen /ie Ili eralerJ, IintegrativerJ oder IguterJ 2aturalismus# '(stematische Grundlinien eines solchen 2aturalismus reflektieren fr die 2aturalisierung des ;entalen et/a ParrierR;ittelstra3 !:H:E *ur Pr*isierung als Iguter 2aturalismusJ siehe 7ampe !::!a, $Gf#, *ur Bestimmung als Ili eralerJ 2aturalismus Brntrup $%%G# ParrierR;ittelstra3 !:H:, $H%# &"

G6 GH

G: &G

Ikategorialer 'el stverstndlichkeitenJ, DenkA und ArgumentationsfiguA ren, Deutungsmuster, '(m olA und Begriffs estnde# Aus dieser 'icht gilt F und kommt sicherlich ins esondere fr eine Theorie des ;entalen, eine Theorie der 0rfahrung *um Tragen4
,2icht von der )irklichkeit, /ie sie Ian sichJ irgend/ie sein mag, gehen unsere 0rkenntnisse aus, sondern von der .ritik an den Bildern m-glicher )irklichA keit, die /ir im sprachlichen Umgang einander mit Ansprchen auf Geltung und 2ot/endigkeit vordemonstrieren#1>%

9ie 0ragmatistische 6icht Als ein Grundmoment Ikonstruktiver AnstrengungenJ kann man das pragmatistische ausmachen F /as eispiels/eise fr das philosophische 'el stverstndnis edeutet4 Philosophie egreift sich als Beitrger im )isA senschaftsdiskurs, im I.ommunikations*usammenhang )issenschaftJ#>& Auf allgemeiner 0 ene ist das <erhltnis von )issenschaft und PhilosoA phie aus dieser 'icht ,nicht egreif ar als eines /echselseitigen Be*ogenseins4 e/egt sich aus dieser 'icht e en 0in philosophisches Theorieange ot

lo3 im /eiten +eich der logischen ;-glichkeit und der /iderA

2.2 9ie <heorie2onstr"2tion Zielhori ont B er Anal(se und .ritik hinaus ist die Philosophie, geht es um das BegreiA fen der Icontuinit( of mind and lifeJ, gefragt als ,konstruktive AnstrenA gung1,>! als Theoriekonstruktion F /o ei sie es der 'ache nach, glo al eA trachtet, mit einem /eiten 7ori*ont *u tun hat4 aufgespannt so/ohl von 0inheitsA und .ontinuittsvorstellungen F schlie3lich geht es um eine 2aA tur F als auch von 0rfordernissen der Differen*ierung# Der 7ori*ont erA streckt sich insofern gleichsam vom Universalittsanspruch is *u dem auf anthropologische 'timmigkeit, /as eispiels/eise so formuliert /ird4
,0ine erfolgreiche Theorie des ;entalen m3te auf diese )eise auch ihren BeiA trag liefern *u einer philosophischen Anthropologie, die ein er*eugendes Bild des ;enschen als eines 8nnerlichkeit esit*enden )esens an*u ieten hat# MUN 'ie soll a er gleich*eitig von der spe*ifisch menschlichen Perspektive a A strahieren und nicht in einem ps(chologischen 'pe*ie*ismus gefangen lei en# Deshal mu3 eine Theorie des Geistes, /enn sie efriedigend sein /ill, auch die Frage nach der ;-glichkeit einer "ni>ersellen Ps7chologie MUN und ihrer Be*ieA hung *u einer 0rkenntnistheorie im allgemeinen eant/orten k-nnen#1>$

spruchsfreien Denk arkeit1>" F sondern im 'pannungsfeld von I'(stemA ildung und 0rfahrungsa gleichJ, im 'pannungsfeld des Anspruchs auf interne 0inheitlichkeit, Geschlossenheit, logische Fgung der .onstruktiA on, "nd des Anspruchs auf eispiels/eise ihre eCterne Be*ieh arkeit, DisA kursfhigkeit, Anschlussfhigkeit# Das Gefge aus +ationalittskritieren und 0rfahrungs e*ug F anders gesagt, aus ,Bedingungen der .ohren*, .onsisten* und empirischen Gltigkeit1>G F, /ird konkret et/a so formuA liert4
,0rstens mu3 man fordern, da3 solche <ersuche nicht mit "nserem der eitigen em0irischen Wissen 2ollidieren. 0ine Theorie er mentale 5ustnde darf nicht in )iderspruch stehen *um De/eiligen Fakten/issen er die ph(sischen 7interA grund edingungen solcher 5ustnde# 'ie sollte empirisch plausi el sein und das gan*e 'pektrum su Dektiver Be/u3tseins*ustnde in ihrem gesamten phA nomenologischen +eichtum verstndlich machen k-nnen# Und weitens mu3 der dieses Fakten/issen s(nthetisierende egriffliche .ommentar 2onsistent sein# 0ine /ie auch immer vorlufige Theorie des Geistes mu3 logischer B erA prfung standhalten k-nnen und den gr-3tm-glichen Teil unseres empirischen )issens erklrend integrieren#1>>

>& >% >! Frese !:HG, !"E *um 'el stverstndnis einer kritischen Philosophie siehe e d#, !%f# BennetR7acker $%!%, :# F Der .onstruktions egriff ist hier und im Folgenden *uA nchst einmal /eit gefasst les ar, im 'inn ,konstruktionaler, d#h# organisierender, strukturierender, formierender und gestalt ildender1 Unternehmung =)agner !:::, 6!:?# ;et*inger !:::, !># &>

>" >G >> &6

>$

'iehe )uchterl !:::, $$"4 Theorie und Argument ,erhalten ihren 'inn nur als AusA druck vernnftigen 7andelns im .ommunikations*usammenhang1# 5um PragmaA tismus als I)issenschaftslehreJ und *ur Ipragmatistischen ;aCimeJ, *#B# in eA griffshistorischer +ckfhrung auf Peirce, vgl# von .empski !:G$, Hff# ParrierR;ittelstra3 !:H:, !&&# )agner !:::, 6$$# 5um <erhltnis der .riterien der .onsisten*, .ohren*, AdA Quan* und An/end arkeit siehe et/a )iehl !::H, 6!# ;et*inger !:::, !>#

-ethodische +nstr"mentarien, -ittel "nd Wege 0ine mehrheitliche Ant/ort auf die Frage nach einem methodischen .-A nigs/eg der Theorie ildung drfte aktuell lauten4 PluralismusE die ,)ahl einer evor*ugten Betrachtungs/eise kann nur strategisch erfolgen1# Als
>6

5um 0insat* kommen die s(stemtheoretischen 5ugnge ins esondere *um einen nicht et/a Iv-llig losgel-stJ, sondern verschrnkt mit fach/isA senschaftlichen 5ugngenE und *um anderen ins esondere unter der gloA alen 7eadline I'el storganisationJ#

eCemplarisch *u /erten ist sicherlich eine generelle 7in/endung *u den 8nstrumentarien, die im /eitesten 'inn *u den pragmatistischen gerechnet /erden, die asso*iiert /erden mit methodischer Li eralisierung und dem theoriekonstitutiven F und als innovationstrchtig geltenden F 'pannungsA feld aus I'(stem ildung und 0rfahrungsa gleichJE konkret sind das eiA spiels/eise die A duktion und die h(pothetische Deduktion#>H Geht es um die konkrete Ausformung *ur F et/a interdis*iplinr anA schlie3 aren F Theoriekonstruktion, kommt *unehmend *um 0insat*, /as als .lassiker pragmatistischer und namentlich IuniversalisierenderJ und vermittelnder, integrativer 8nstrumentarien gilt4 die s(stemtheoretischen Perspektiven, und */ar in eiden ekannten Ausrichtungen4 als *eo*achter entrierte und als allgemeine '(stemtheorie#>: Beo achter*entrierten AnA st*en geht es um das s(stematische <erstndnis von 9rdnungsA und 'truktur ildungspro*essen auf 'eiten des F kognitiven, emotionalen, ps(A chischen F 'u DektsE allgemeiner '(stemtheorie geht es um )irklichkeitsA kon*eptionen schlechthin, um generelle ;odelle von 9rdnungsA und 'truktur ildungsA und A/andlungspro*essen.6%
>6 >H )ildgen $%%%, H&# 'iehe )uchterl !:::, !! u# $&: u# passim, der Pragmatismus und '(stemtheorie er die Iintegrierende GrundausrichtungJ verknpftE *u s(stemtheoretischer als pragmatistischer )issenschaftsprogrammatik LenkR+opohl !:6H# F 5um .ompleC IPragmatismus, A duktion, h(pothetische DeduktionJ siehe )irth !::G, *um 8nnoA vationspotential der h(pothetischAdeduktiven ;ethode et/a Ba(er $%%6, "6f#, *um 8nnovationspotential der A duktion s# *#B# 2-th $%%%, >Hf#, )irth $%%&E *u methodiA scher Li eralisierung siehe Parrier $%%>, &>ff# 5ur Unterscheidung der s(stemtheoretischen Perspektiven siehe Giesecke =o#@#?4 ,0s hat unter '(stemtheoretikern immer Diskussionen dar er gege en, o die 'trukA tur ildungspro*esse nur .lassifikationsleistungen der Beo achter sind oder a er in der 2atur der Dinge liegen# 8ch sehe keinerlei 2ot/endigkeit, hier eine allgemeine 0nt/ederA9derA0ntscheidung *u treffen# )ohl a er ist De/eils *u klren, /elche Perspektive De/eils eingenommen /ird#1 Prominentester Fall *eo*achter entrierter '(stemtheorie ist /ohl der Iradikale .onA struktivismusJ, *#B# 'chmidt =7g#? !:H6# Als ein .lassiker allgemeiner '(stemtheorie &H

3. (el#storganisation und (,ste!theorie Der Begriff der 'el storganisation meint, gan* allgemein, die Aus ildung von 9rdnung Ivon sel stJ F also nicht von au3en estimmt, vorgege en oder Xhnliches# ,Der 5ustand eines sel storganisierten '(stems hngt entA sprechend /esentlich von s(steminternen Faktoren a 1#6! 8n diesem 'inn steht das 'tich/ort I'el storganisationJ fr eine Art ,Ansat*punkt einer umfassenden 2euorientierung =eines IParadigmen/echsels?1#6$ Diese 'icht/eisen fanden in den let*ten @ahr*ehnten und finden *unehmend <er reitung F namentlich auch in Forschungsfeldern, /o es um das BeA greifen der Icontuinit( of life and mindJ geht# Da ei ist I'el storganisatiA onJ *unchst einmal *u verstehen als gan* genereller, umfassender Begriff4
,fr eine +eihe von .on*epten, die unter verschiedenen 2amen /ie I'(nergeA tikJ, IAutopoieseJ, Idissipative 'trukturenJ, IkompleCe '(stemeJ, eines gemeinA sam ha en4 die Bemhung um die Beschrei ung und das <erstndnis kompleA Cer, d(namischer '(steme# Die Uneinheitlichkeit der Begriffe ist eine Folge der <erschiedenheit der Pro lemstellungen, die in gan* unterschiedlichen ForA schungsfeldern MUN Ursache fr die 0nt/icklung dieser .on*epte /aren#16&

'trenggenommen ha en eispiels/eise die Begriffe 6el*storganisation und )"to0oiese durchaus unterschiedliche Bedeutung4 IAutopoieseJ meint I'el sterschaffenJ, geht also insofern er 'el storganisation hinaus, als hier nicht nur die 9rganisation, sondern auch die Produktion als s(stemA
gilt et/a die IAllgemeine '(stemtheorieJ Bertalanff(s =!:6&?E *u /eiteren .lassiA kern F et/a Prigogine F, siehe @ant*sch !:6>, &&$ff# Parrier !::G, 6>!# <on einer IGlo alisierungJ des .on*epts der 'el storganisation spricht schon Parrier !::G, 6>$# 5u sel storganisationstheoretischen TraditionsliA nien und *ur 0infhrung in den ID(namicalA'(stemsAApproachJ siehe *#B# ThelenR 'mith $%%>, 'mithRThelen $%%&, PortRvan Gelder =7g#? !::G# Parrier !::G, 6>&# .ppers !:::, !""H#

>:

6!

6%

6$ 6& &:

eigene estimmt /ird# Bei sel storganisierten '(stemen entsteht die 9rdA nung ,durch 8nteraktion */ischen den '(stem estandteilen1E autopoietiA sche '(steme sind dar erhinaus in /eiterem Ausma3 sel st estimmt4
,Als autopoietisch /erden /eitergehend solche '(steme e*eichnet, ei denen s(steminterne ;echanismen nicht allein die Be*iehungen */ischen den .omA ponenten steuern, sondern auch diese .omponenten sel st herstellen# Le e/eA sen ilden das ;uster eispiel autopoietischer '(steme#16"

=lassischer 67stemansat 1. 67stem*egri11 Anal(tisch definierte MUN '(steme MUN im statistischen und thermod(namiA schen Gleichge/icht, mit einfachen 0lementen# 2. Fmwelt*egri11 Um/elt strukturiert '(steme, +egelung eCtern# 3. #and*eding"ngen +and edingungen sind elie ig, sie geh-ren *ur Um/elt# ,. 97nami2 TraDektorieE thermod(namischer Gleichge/ichts*ustandE +eversi ilitt# &. =a"salit$t Linearitt#

6el*storganisation +ealistisch definierte MUN '(steme MUN im d(namischen Gleichge/icht, fern a vom thermod(namischen GleichA ge/icht, mit kompleCen 0lementen# '(steme strukturieren Um/elt, +egelung intern# +and edingungen sind /ichtig, sie geh-ren *um '(stem# Pro*e3E thermod(namisches 2ichtA Gleichge/ichtE 8rreversi ilitt# 5irkularitt#16>

0inge rgert hat sich, /as die

egriffliche Unterscheidung */ischen

'el storganisation und Autopoiesis angeht4 Die 7eadline I'el storganisaA tionJ meint vielfach *unchst einmal gan* generell eine grundst*liche Ausrichtung und dann, /enn es um Le e/esen geht, als 'pe*ialfall die Autopoiese, als 'el storganisation des Le endigen#
,Der 'el storganisations egriff mu3 semantisch in einer mehrfachen BedeuA tung etrachtet /erden# a? Als natur/issenschaftliches Pharakteristikum fr die innere 'truktur ildung kompleCer, nichtlinearer, d(namischer '(steme, /oA ei die Autopoiese als 'pe*ialfall ehandelt /erden kann# ? Als nicht scharf definierter 'ammel egriff fr einen neuen Forschungs*/eig, der sich mit den Phnomenen Phaos, .atastrophen, .ompleCitt, d(namische '(steme, 0volutiA onsstrategien, fraktale Geometrie etc# eschftigt# c? Als .enn*eichnung */# '(m ol fr ein anderes )issenschaftsideal */# Paradigma =Ivon der FremdA *ur 'el storganisationJ?, ein anderes 2atur ild so/ie einen anderen Umgang mit der 2atur# M###N andererseits mu3 er/hnt /erden, da3 der 'el storganisatiA ons egriff in seiner <ielschichtigkeit Annherungen und Anknpfungen *u Phnomenen und Gegenstnden der Geistes/issenschaften so/ie des unmitA tel ar *ugnglichen Alltags/issens erm-glicht#16G

)esentliche 8nteressen dieser s(stemtheoretischen Ausrichtung auf 'el stA organisation sind, kursorisch, auf Begriffe *u ringen /ie4 Autonomie, Um/eltsensi ilitt, 0nt/icklung, d(namische 'ta ilitt#
,8n der allgemeinen '(stemtheorie provo*iert dieser */eite )echsel des ParaA digmas emerkens/erte Umlagerungen T so von 8nteresse an Design und .ontrolle *u 8nteresse an Autonomie und Um/eltsensi ilitt, von Planung *u 0volution, von struktureller 'ta ilitt *u d(namischer 'ta ilitt#166

Das Pharakteristische s(stemtheoretischer Ausrichtungen unter dem 9 er egriff I'el storganisationJ /ird deutlich, /enn man klassische und sel storganisationale '(stemanst*e kontrastiert4
,)ir ha en versucht, MUN ein 8nventar von Annahmen *usammen*ustellen, durch die das .on*ept der 'el storganisation sich sel st kenn*eichnet MUN

Fr das s(stematische <erstndnis des ;entalen oder Geistigen meinen diese Umlagerungen, gan* allgemein gesagt, es als 0rtrag s(stem egriffA lich fass arer 'el storganisation *u egreifen# Das /ird et/a aus kognitiA ons/issenschaftlicher 'icht so formuliert4 ,2atural cognitive s(stems are d(namical s(stems, and are est understood from the perspective of d(A namics#16H

6" 6G

Parrier $%%G, &$!# 'kirke !::H, !"G# "%

6> 66 6H "!

.rohn et al# !:H6, "G:# Luhmann !:H6, $6# <an GelderRPort !::G, G#

,D(namic s(stems is a recent theoretical approach to the stud( of development# 8n its contemporar( formulation, the theor( gro/s directl( from advances in understanding compleC and nonlinear s(stems in ph(sics and mathematics, ut it also follo/s a long and rich tradition of s(stems thinking in iolog( and ps(A cholog(# The term d7namic s7stems, in its most generic form, means s(stems of elements that change over time# The more technical use, d7namical s7stems, reA fers to a class of mathematical eQuations that descri e timeA ased s(stems /ith particular properties#16:

Gleichge/icht, so sind die '(steme der 'el storganisation /egen ihrer 9fA fenheit /eit davon entfernt#1H"
,Derartige Pro*esse /erden heute als Grundlage der 'el storganisation aufgeA fasst# 'o etrachtet man auch iologische '(steme als 2ichtAGleichge/ichtsA strukturen, deren Gestalt =anders als ei kristallinen 9rdnungsmustern? durch stndigen 0nergieaustausch mit der Umge ung aufrechterhalten /ird#1HG

Fr das ;erkmal der inneren .ompeCitt ist eine klassische, /eg ereitenA de .on*eption die der '(nergetikE gemeint ist damit eine /esentliche 'eite fundamentaler '(stemd(namik4 das kooperative, koordinierte, s(stemA konstitutive )irken von Teils(stemen#
,M###N da3 sich die ein*elnen Teile /ie von einer unsicht aren 7and getrie en anordnen, andererseits a er die 0in*els(steme durch ihr 5usammen/irken dieA se unsicht are 7and erst /ieder schaffen# Diese unsicht are 7and MUN /ird durch das 5usammen/irken der ein*elnen Teile geschaffen#1H>

0in genuiner Aspekt dieser in konDunkturellem Aufsch/ung egriffenen Perspektiven ist, sich nicht an Leitdifferen*en /ie .-rperRGeist, ph(sischR ps(chisch *u orientieren4 ,The mindA od( pro lem is transcended, since there is no longer an interesting theoretical contrast et/een mental and ph(sical#1H% 2icht eine Unterscheidung /ie ImindRmatterJ ist aus dieser 'icht theoretisch interessant, sondern vielmehr eispiels/eise die UnterA scheidung I'ta ilittR)andelJ# 'o stand et/a am Anfang der kognitionsA /issenschaftlichen 7in/endungen *u diesen s(stemtheoretischen 5ugnA gen das 8nteresse am Istud( of changeJ F am 0rforschen von Phnomenen /ie 0nt/icklung, Lernen, <ernderung, kognitivem )andel# ,To /ith, a s7stem is a set of changing aspects of the /orld#1
H!

;a3ge lich ist die Grundannahme fundamentaler '(stemd(namik unter kausalittstheoretischen Gesichtspunkten F espiels/eise hinsichtlich der s(stemischen, sogenannten *irkulren .ausalitt4
,This is a strange kind of circ"lar ca"salit7 =/hich is the chicken and /hich is the eggS?, ut /e /ill see that it is t(pical of all selfAorgani*ing s(stems# )hat /e have here is one of the main conceptual differences et/een the circular causal underpinnings of pattern formation in noneQuili rium s(stems and the linear causalit( MUN#1H6

egin

)esentliche ;erkmale der hier etrachteten '(steme sind, auf einer ersA ten allgemeinen 0 ene4 energetische 9ffenheit, innere .ompleCitt, 5eitA lichkeit# Das ;erkmal der energetischen 9ffenheit spiegelt eine /esentliA che Blickrichtung dieser 'icht/eisen, nmlich den Blick auf le ende '(sA teme, Bios(stemeE diese '(steme sind energetisch im 2ichtAGleichge/ichtE sie halten ihre '(stemgren*en aufrecht durch energetische 9ffenheitE ,d#h# sie tauschen ;aterie, 0nergie, 8nformation us/# mit ihrer Umge ung aus1#H$ ,9rganismen sind offene '(steme, die mit ihrer Um/elt in einem andauernden 'toffA und 0nergieaustausch stehen# Da ei /ird die 8ndiviA dualitt in einem IFlie3gleichge/ichtJ erhalten#1H& ,Befindet sich das klasA sische '(stem aufgrund seiner Geschlossenheit im thermod(namischen
6: H% H! H$ H& ThelenR'mith $%%>, $GH# ParrierR;achamer !::6, Ciii# <an GelderRPort !::G, G# .-hlerABu3meier $%!%, !%# 7adornR)ehner !:6H, !# "$

0ine /ichtige egriffliche Pr*isierung ist4 0s geht den hier in +ede steA henden 5ugngen um nichtAlineare d(namische '(steme# ,)enn in solA chen '(stemen nicht-lineare =also durch nichtAlineare DifferentialgleichunA gen eschrie ene? 0ffekte auftreten, kann dies *ur Aus ildung kohrenter 'trukturen fhren#1HH Dieses Pharakteristikum gilt als /esentlich fr den
H" HG H> H6 HH .rohn et al# !:H6, ">%# Als .lassiker und )eg ereiter dieser 'icht gilt Prigogines .on*eption der dissipativen '(steme, *#B# Prigogine !:6:# ParrierR;ittelstra3 !:H:, $>Gf# 7aken !:H!, !:E siehe *ur '(nergetik et/a auch 7akenR)underlin !:H># .elso !::G, Hf# ParrierR;ittelstra3 !:H:, $>&# Das ;erkmal der 2ichtALinearitt erlutert et/a .aA nitscheider $%%>, H&, mit Blick auf inners(stemische )echsel/irkungen dahingeA hend, dass ,die )irkungen nicht einfach proportional *u den Ursachen sind1#

"&

Aspekt der 0ntstehung von 2euem F anders gesagt4 fr einen 'pielraum fr =ontingen # 0in 'tich/ort ist hier4 +ndeterminism"s#
,+ndeterminism"s: Die 0nt/icklung von '(stemen ist nicht durch die AnfangsA und +and edingungen festgelegt, sondern /ird entscheidend durch s(steminA terne Fluktuationen estimmt# Dieses ;erkmal gilt als 'tt*e fr die Annahme einer Ioffenen 5ukunftJ, die die ;-glichkeit Isch-pferischer 2euartigkeitJ erA -ffnet#1H: ,9pen s(stems, /here man( components are free to relate to each other in nonA linear /a(s, are capa le of remarka le properties# )hen sufficient energ( is pumped into these s(stems, ne/ ordered structures ma( spontaneousl( appear that /ere not formerl( apparent# MUN The s(stem ma( ehave in highl( compleC, although ordered /a(s, shifting from one pattern to another, clocking time, resisting pertur ations, and generating ela orate structures#1
:%

$apitel ," Wissenscha0tsgeschichte als Begri00sgeschichte3 Der &epr;sentationsbegri00

,Fr +eprsentationen im allgemeinen ein*utreten ist eine 'ache, dies pr*ise und */ingend *u tun, eine gan* andere#1:$

<eranschaulichen lassen sich entscheidende )issenschaftsent/icklungen hin *um 'el storganisationsA und *um I0m odimentJAParadigma an eiA nem estimmten Begriff4 dem kognitions/issenschaftlichen Begriff der +eA prsentation# 5u diesem Unternehmen, )issenschaftsgeschichte als BeA griffsgeschichte *u ski**ieren, ist *u unterstreichen4 0s geht hier nicht etA /a um den +eprsentations egriff schlechthin, sondern um einen spe*ifiA schen, e en den kognitions/issenschaftlichen +eprsentations egriff F der im Grunde in mehrfacher 7insicht ein 'chlssel egriff ist4 0r steht a? auf kognitions/issenschaftlichem Terrain fr signifikante 2euorientierungen, /as epistemologische Fragen, also das <erstndnis des ?Welt@-4ehalts des ;entalen etrifft# Dar er hinaus macht ihn ? ein estimmter BegriffsA eCport interessant4 8n seinen aktualisierten Fassungen F um die es hier nun unter anderem geht F /ird er nicht mehr nur fr epistemologische Fragen herange*ogen, sondern *unehmend auch *u einem Gegenstandsmodell fr Fragen nach der 'u Dektivitt, dem ?6el*st@-4ehalt des ;entalen#

Und schlie3lich, last not least, geht es gan* entscheidend um Temporalitt, um 0nt/icklungen in der Zeit: ,The heart of the pro lem is time# Pognitive processes and their conteCt unfold continuousl( and simultaneousl( in reA al time#1:! .ur*4 Theorien d(namischer '(steme sind eispiels/eise ein 5ugang daA *u, kompleCe )irklichkeits ereiche /ie et/a den des Le*endigen und den des =ontingenten F 'tich/ort4 Ioffene 5ukunftJ F modelltheoretisch in den Blick *u ekommen#

1. hase 1: Die Re)r/sentation als statisch- de$onte0tuell- a$ausal Fr die sich in den !:G%er @ahren neu konstituierende .ognitions/issenA schaft spielt das Gegenstandsmodell der +eprsentation von Beginn an eiA ne 'chlsselrolleE es steht fr die Annahme mentaler .onstrukte, 'truktuA ren, 9rganisationsformen# ,Das )issen, das Le e/esen mit 7ilfe ihrer
H: :% :! Parrier !::G, 6>&# ThelenR'mith $%%>, $6$# <an GelderRPort !::G, $ =im 9riginal /eitenteils kursive 7ervorhe ung, AG?# ""

:$ "G

Gardner !:H:, "%%#

.ognition auf auen, /ird in Form >on mentalen #e0r$sentationen realiA siert1:& F eine fr die .ognitions/issenschaft grundlegende Annahme4
,;einer ;einung nach liegt die edeutendste Leistung der .ognitions/issenA schaft in dem eindeutigen Be/eis, da3 *u +echt von einer 0 ene geistiger +eA prsentation ausgegangen /erden kann4 einer +eihe von .onstrukten, die *ur 0rklrung kognitiver Phnomene F von visueller )ahrnehmung is *um <erA stehen von Geschichten F herange*ogen /erden k-nnen# )o vor vier*ig @ahren, als der Behaviorismus im 5enit stand, /enige )issenschaftler von 'chemata, ildhaften <orstellungen, +egeln, Transformationen und anderen mentalen 'trukturen und 9perationen *u sprechen ge/agt htten, gelten diese reprsenA tationalen Annahmen und .on*epte Det*t als sel stverstndlich und finden sich in allen .ognitions/issenschaften#1:"

chem Format /ird reprsentiertS Gleicht die Iinnere Beschrei ungJ spiels/eise einem TeCt, einem Bild, einer ;elodieS

eiA

Das +eprsentationsmodell, /ie es an der )iege der .ognitions/issenA schaft steht, ist in diesen Punkten sehr pr*ise estimmtE die entsprechenA den theoretischen Aussagen sind de*idiert, und signifikant anders gelaA gert als heute4 Die Frage nach einer 0ntstehungsAR0nt/icklungsgeschichte stellt sich fr dieses Gegenstandsmodell nicht# LernA und ent/icklungsA theoretische Fragestellungen stehen fr dieses ;odell de*idiert nicht *ur De atte, sondern /erden im Gegenteil ausgeschlossen#:> Auch die Frage nach dem Format ist auf der ersten kognitions/issenA schaftlichen 0tappe kategorisch eant/ortet4 5entrale Annahme ist, IinneA re Beschrei ungen von Teil ereichen der )irklichkeitJ liegen ausschlie3A lich in einem Format vorE dieses Format kennt man unter Be*eichnungen /ie eispiels/eise IpropositionalesJ oder IsprachlichesJ oder Idigitales FormatJE Protot(pen der digital kodierten Botschaft sind et/a 5ahlenA reA spektive Buchsta enfolgen# ,Die Annahme lautete, Dede 8nformation /erA de im /esentlichen auf die gleiche )eise verar eitet1E ,propositionale =sprachhnliche? +eprsentationen seien die ling"a 1ranca der .ognitionsA s(steme1#:6

0ine +eprsentation ist danach eine mentale 0ntitt, die, im /eitesten 'inn, fr Teil ereiche der )irklichkeit steht, sich auf sie e*ieht, sie eA *eichnet F eine +eprsentation ist ge/isserma3en eine Art Iinnerer BeA schrei ung von Teil ereichen der )irklichkeitJ#
:G

@e /eiter die .ognitiA

ons/issenschaft sich ent/ickelt, desto /eiter ent/ickelt sich ins esondere auch die Auffassung von dieser Iinneren Beschrei ungJ# Besonders seit den !:H%er @ahren kommt es suk*essive *u 2euerungen, aufgrund derer der kognitions/issenschaftliche +eprsentations egriff sich heute teils erA he lich von dem unterscheidet, der in den !:G%er @ahren an der )iege dieA ser )issenschaft stand# 0rhellen lassen sich diese <ernderungen unter */ei Fragestellungen# 8rage 1: )elche +olle spielt das 5ustandekommen der Iinneren Beschrei ung der )irklichkeitJS 7at die +eprsentation eine fr ihr theoretisches <erstndnis relevante 0ntstehungsAR0nt/icklungsA geschichteS 8rage 2: )enn die +eprsentation eine Iinnere Beschrei ungJ ist F /elcher Beschrei ungsmodus kommt hier *ur An/endungS 8n /elA

:>

:6

:& :"

:G

+ickheitR'trohner !::&, !G# Gardner !:H:, "%%# F 5ur Datierung4 ,2ur selten sind sich die Amateurhistoriker so einig4 Fast alle edeutenden )issenschaftler der damaligen 5eit, die heute noch am Le en sind, stimmen erein, da3 sich die .ognitions/issenschaft offi*iell et/a !:G> ildete#1 =Gardner !:H:, "%? 5ur .onstitution der .ognitions/issenschaft sieA he auch 'tru e !::> # ;et*inger !:::, "64 ,;entale +eprsentation ist ein <organg, durch den manche Bios(steme innere Beschrei ungen von Teil ereichen der )irklichkeit er*eugen#1 "> "6

'iehe *u diesen und /eiteren Aspekten 'tru e !::> , esonders &%"A&%:E *um AusA lenden lernA und ent/icklungstheoretischer Fragestellungen siehe Gardner !:H:, "%HE eine /issenschaftshistorische 'ki**e ist Gerdes $%%H# Gardner !:H:, !"$ und !"&# F IDigitalJ meint in gngiger kognitons/issenschaftliA cher Lesart4 ,aus einer ;enge an 'tandards(m olen *usammengeset*t, die nach estimmten <orga en miteinander kom iniert /erden k-nnen =.ompositionalitt?# Diese ;enge von '(m olen ist nicht dicht#1 =+ehkmper !::>, $G? F Das .riterium der Digitalitt ist insofern mit Bedacht in Anschlag *u ringen, als die polare eA griffliche .onstellation von Idigital vs# analogJ *#B# fr die Fragestellungen einer Theorie des Geistes De/eils nur is *u einem ge/issen Grad trgt# 'iehe *ur Pro A lematik einer nur egren*t tauglichen IDigitalAAnalogJALeitdifferen* grundst*lich aus semiotischer 'icht4 2-th $%%%, $!HE aus kognitions/issenschaftlicher 'icht4 +ehA kmper $%%&, HE *ur Geschichte des Begriffspaars und Diskussion aktueller PerspekA tiven auf eine DigitalAAnalogALeitdifferen* siehe 'chr-terRB-hnke =7g#? $%%"E *ur .ritik siehe auch ;et*inger !:::, GH, Fn# $%, oder 7errmann $%%&, G!&# 5ur Pro leA matik der Unterscheidung */ischen propositionalem und analogem Format siehe auch ;et*inger !:::, GH, Fn# $%# F Genaugenommen ist */ischen den ;erkmalen IdigitalJ und IpropositionalJ *u unterscheiden#

Der erste kognitions/issenschaftliche +eprsentations egriff ist insofern kon*ipiert als uniform4 ein Format fr smtliche Iinnere Beschrei ungenJ# Aus anderem Blick/inkel etrachtet, ist dieser +eprsentations egriff insA esondere kon*ipiert als amodalE unter dem Gesichtspunkt der ;odalitt als /ahrnehmungs e*ogener .ategorie gilt seine Amodalitt als entscheiA dendes Pharakteristikum dieses Gegenstandsmodells4:H 0ntscheidend ist fr diesen reprsentationstheoretischen Ansat*, dass /ahrnehmungs eA *ogene B erlegungen im Grundsat* nicht vorkommen F dass +eprsentaA tionen amodal sind, meint4 'ie sind una hngig von )ahrnehmungserA fahrungen# 'tt*ung erfhrt diese diese +eprsentationskon*eption in erster Linie durch ihre Passung in formallogischer, in informationstheoretischer und informationstechnologischer 7insicht4
,First, little empirical evidence supports the presence of amodal s(m ols in cognition# 8nstead, amodal s(m ols /ere adopted largel( ecause the( proviA ded elegant and po/erful formalisms for representing kno/ledge, ecause the( captured important intuitions a out the s(m olic character of cognition, and ecause the( could e implemented in artificial intelligence#1::

ven )issenschaft galt# 0ine derartige 'icht/eise /ird als /om0"termeta0her eA *eichnet#1!%%

Aus dieser 'icht gilt .ognition als im )esentlichen erklrt und eschrieA en als An/endung von +egeln F 9peratoren F auf eine ;enge an 9peA randen F digitalen '(m olen# ,+epresentations are static structures of discrete s(m ols# Pognitive operations are transformations from one static s(m ol structure to the neCt#1!%! 0ine gan* generelle Be*eichnung fr diese 'icht auf das ;entale ist I'(m olverar eitungsparadigmaJ# Betrachtet /ird in /esentlichen reprsentationalen 7insichten im Grundsat* vorA nehmlich ein '(stemt(pus4 das formalAa straktive '(m ols(stem, /ie es eispielhaft eine formale 'prache, et/a eine Programmiersprache darA stellt# 9ntologisch gesehen ist dieses ;odell in ge/isser 7insicht F /ird im Laufe der 'tudie deutlicher F Isu stan* egriff asiertJ, lsst es sich rckA verfolgen auf die Bestimmungen des F noch *u esprechenden F cartesiaA nisch *ugespit*ten 'u stan* egriffs# ,Plassical Pognitive 'cience, even though it claimed to e realist, /as in fact hopelessl( enmeshed in the inA
!%% +ickheitR'trohner !::&, !># F 'iehe *um Punkt IPomputermetapherJ */# ItechnikA affine AnalogieJ auch +oDas !::&, "4 ,0s scheint eine .onstante der )issenschaftsA geschichte *u sein, dass das Gehirn immer am De/eils kompli*iertesten technischen Artefakt aus menschlicher 7and gemessen /urde M###N# 8m Altertum /urde es mit einer pneumatischen ;aschine, in der +enaissance mit Uhren und 0nde des let*ten @ahrhunderts mit einem Telefonnet* verglichen# Fr einige ist der Pomputer heute das Paradigma par eCcellence eines 2ervens(stems M###N#1 5ur he"ristischen 8r"cht*ar2eit >on )nalogien siehe *#B# die B erlegungen von 0rnst ;ach, et/a ;ach !:!6, $$>4 ,Das Leitmotiv der Xhnlichkeit und Analogie er/eist sich in mehrfacher 7inA sicht als trei end und frucht ar fr die 0r/eiterung der 0rkenntnis# 0in noch wenig gel$"1iges Tatsachenge iet 2 offen are in irgend einer )eise seine Analogie *u eiA nem uns gel$"1igeren, der unmittel aren Anschauung *ugnglicheren Ge iet ;# 'oA fort fhlen /ir uns angetrie en in Gedanken, durch Beo achtung und 0Cperiment *u den ekannten ;erkmalen oder Be*iehungen der ;erkmale von ; die 7omoA logen von 2 auf*usuchen# Unter diesen 7omologen /erden sich im allgemeinen islang un ekannte Tatsachen des Ge ietes 2 finden, die /ir auf diese )eise entdec2en# Trifft a er unsere 0r/artung auch nicht *u, finden /ir unvermutete UnterA schiede von 2 gegen ;, so hat sich unser Trie doch nicht verge ens ettigt# )ir ha en das Tatsachenge iet 2 genauer kennen gelernt, unsere *egri11liche .enntnis dessel en hat sich *ereichert# Die 9peration mit 7(pothesen /ird durch den +ei* der Xhnlichkeit und Analogie eingeleitet#1 !%! <an GelderRPort !::G, !# ":

Dieses reprsentationale Gegenstandsmodell ist er die ersten @ahr*ehnte der .ognitions/issenschaft das 0rfolgsmodell# 0s funktioniert umfnglich auf den seiner*eit als relevant geltenden 0 enen der TheorieA und ;odellA ildung F prominent et/a auf rechnergestt*tAinformationstheoretischen 0 enenE von dieser Passung her rhrt IPomputerA;odell des GeistesJ#
,Das in*/ischen klassische Beispiel fr ein informationsverar eitendes '(stem ist der /om0"ter# Der Pomputer mit seinen enormen Fhigkeiten der 'peicheA rung und <erar eitung von 8nformationen erschien vielen sogar auch fr die menschliche 8nformationsverar eitung paradigmatisch, so da3 er nicht nur als Ar eitsinstrument, sondern vor allem als kon*eptuelle Grundlage der .ognitiA

eispiels/eise die Be*eichnung

:H ::

B er lick siehe Barsalou $%%H# Barsalou $%%H, >$%# "H

solu le antinomies of Partesian dualism#1!%$ 0in ;erkmal des 0pistemiA schen, .ognitiven, ist unter diesen reprsentationstheoretischen <or*eiA chen seine kausale Una hngigkeit F /as sich eispiels/eise darin a ilA det, dass die Iinnere Beschrei ung von Teil ereichen der )irklichkeitJ, oder anders gesagt, das )issen, der I)eltJAGehalt des ;entalen, ge/isserA ma3en aufgefasst /ird als et/as, das schlicht Igege enJ ist, eine 0ntsteA hungsA oder 0nt/icklungsgeschichte nicht von theoretischem 8nteresse ist# 8m Grundsat* geht es hier, gan* allgemein formuliert, um die kategoriA sche, IparadigmatischeJ Annahme der )"tonomie des ;entalen#!%&

Angesto3en, getragen und gestt*t /ird diese */eite kognitive )ende F der )echsel *ur sogenannten Isecond generation cognitive scienceJ F durch 0nt/icklungen auf mehreren 0 enenE in reprsentationstheoretiA scher 7insicht entscheidend ist grundst*lich die Feststellung, dass das Gegenstandsmodell I+eprsentationJ in seiner isherigen Fassung F kausal una hngig, amodal F *u kur* greift, /enn man nicht innerhal der FraA gestellungen der formalen Logik ver lei t und ins esondere nicht nur die 8nformationstechnologien, nicht nur Pomputer ende '(steme, Bios(steme, den ;enschen#
,The computational approach provides a ver( po/erful frame/ork M###N UnforA tunatel(, it has a maDor pro lem4 2atural cognitive s(stems, such as people, arenKt computers#1!%> ,Das in*/ischen klassische Beispiel fr ein informationsverar eitendes '(stem ist der /om0"ter# M###N 0ine derartige 'icht/eise /ird als /om0"termeta0her eA *eichnet# 8mmer deutlicher /ird heute Dedoch gesehen, da3 der Pomputer kein forschungsleitendes ;odell der menschlichen 8nformationsverar eitung sein kann M###N# 0ine alternative <orstellung *ur Pomputermetapher ist die Anal(se der menschlichen 8nformationsverar eitung vor dem 7intergrund der 8nteraktion von Le e/esen mit ihrer Um/elt# Le e/esen sind in einer Qualitativ anderen )eise als Pomputer mit ihrer Um/elt ver unden M###N#1!%6

etrachtet F sondern leA

2. hase 2: D,na!isch- transient- $onte0ta#h/ngig... 1 *eu#esti!!ungen Das Bild eginnt sich suk*essive *u /andeln in den !:H%er @ahren, im 5uA ge einer sogenannten I*/eiten kognitiven )endeJ F als Ierste kognitive )endeJ gilt nach dieser 5hlung die grundlegende vom Behaviorismus *ur .ognitions/issenschaft# Generell /chst sich auch diese */eite kogniA tive )ende *u einer glo alen aus F mit einer <iel*ahl an Aspekten und 'chauplt*en# Terminologisch kennt man ein*elne ihrer Facetten )ende oder als Iem odiment turnJ#!%"
,2ach @ahr*ehnten der <orherrschaft von Geistkon*epten, die ihre 7erkunft aus dem 7ori*ont cartesianischen Denkens nicht verhehlen k-nnen, ge/innen in den .ognitions/issenschaften *unehmend Forschungsanst*e an 0influ3, die unter Begriffen /ie Iem odied cognitionJ und Iinteractive mindJ die .-rA perA und )eltverankerung von .ognition hervorhe en#1!%G

eiA

spiels/eise als konnektionistische, d(nami*istische, konstruktivistische

8n reprsentationstheoretischer 7insicht /eitet sich der 7ori*ont der .ognitions/issenschaft gan* entscheidend, /as sich eispiels/eise veranA schaulichen lsst am )erdegang der Linguistik4!%H 8n der ersten Phase der .ognitions/issenschaft ist ihr Blickfeld vornehmlich estimmt durch AnA liegen der formalAstrukturalistischen Anal(se des a strakten '(stems I'pracheJ F /as konvergiert mit dem generellen Ansat* dieser Phase4 ;an etrachtet vor*ugs/eise formalAa strakte '(m ols(steme# 0in ;otor fr /issenschaftliche 8nnovationen ist dann die Feststellung4 Geht es um die

!%$ 'inha $%%6, !$HG# !%& 5u den /esentlichen philosophischen Fundierungen dieses Gegenstandsmodells *hlt eispiels/eise die FodorKsche .on*eption =Fodor !:H&?# !%" Die Iklassische kognitions/issenschaftliche 7ochphaseJ datiert 'tru e =!::> ? auf die Dekade !:6GA!:HG# 5ur konnektionistischen Facette dieser )ende, auf die hier nicht /eiter eingegangen /erden kann, siehe et/a Gerdes $%%H# !%G Lin*R@ger $%%", H# G%

!%> <an GelderRPort !::G, !f# !%6 +ickheitR'trohner !::&, !># !%H 'chon die Ge urtsstunde der .ognitions/issenschaft, die +evision ehavioristiA scher *ugunsten kognitivistischer 'icht/eisen, ist eng ver unden mit sprach/isA senschaftlichen B erlegungen, konkret *#B# ausgel-st durch 2oam Phomsk(s ,+eA vie/ of 'kinners I<er al BehaviorJ1 =Phomsk( !:G:?# G!

kognitions/issenschaftlichen Leitfragen nach dem 0pistemischen, dem .ognitiven, nach Wissen, l(se lei en ei einer 'icht/eise, die 'prache ausA schlie3lich unter den Gesichtspunkten der formalAstrukturalistischen AnaA etrachtet, entscheidende Aspekte unerklr ar# 0ine Frage, an der sich De atten ent*nden, ist et/a4 )ie ist der mit gerade*u schlaf/andleA rischer 'icherheit verlaufende 'pracher/er , den /ir alle als .leinkinder gan* ne en ei e/ltigt ha en, *u egreifenS 2eues Terrain erschlie3en hier in den !:H%er @ahren interdis*iplinre 'pracher/er sde attenE lernA theoretische, ent/icklungsps(chologische und sel storganisationalAs(sA temtheoretische B erlegungen und Anst*e kommen auf, die et/a BeA griffe /ie 60rachentwic2l"ng ins 'piel ringen und die in der Folge einen Gro3teil *ur reprsentationstheoretischen )ende und im )eiteren, /eit er das Terrain der kognitiven Linguistik hinaus, *u einer Art glo aler )ende eitragen# +ichtung/eisendes ;oment dieser )issenschaftsd(namiken ist F und hier ist der Fortschritt auf dem Ge iet der kognitiven Linguistik, /ie geA sagt, eCemplarisch4 2e en dem a strakten '(stem I'pracheJ /erden *uA nehmend F und in konstitutiver <er indung damit F /eitere '(stemsorten etrachtet4 das kognitive 'u Dekt als le endes '(stem, einge unden in s(sA temische Um/elten, eispiels/eise -kologische, so*iale, kulturelle#

retisch fass ar /ird die I)elt im .opfJ im Grundsat* let*tlich erst, /enn man sie als 0nt/icklungsgeschehen in den Blick nimmt, so die neue und in ge/isser 7insicht programmatische FeststellungE hier liegt der entA scheidende Unterschied *um kognitions/issenschaftlichen +eprsentaA tions egriff der ersten 'tunde, /onach die reprsentationale 0 ene adA Quat als 'et /ie auch immer Igege enerJ '(m olstrukturen fass ar ist und damit einhergehend vor*ugs/eise formalAlogische Fragestellungen aufA /irft#!%: ;it der 0nt/icklungsperspektive einher gehen Fragestellungen, /as das reprsentationale 8ormat etrifft4 0s mehren sich auf kognitions/issenA schaftlichem Terrain die Anst*e, die sich von der Annahme eines ein*iA gen Formats F des digitalApropositionalen F vera schieden *ugunsten der Annahme von Formatvielfalt# Der Befund lautet4 Begreift man die +eprA sentation als Iinnere Beschrei ung von Teil ereichen der )irklichkeitJ, dann ist im Grundsat* ein reites 'pektrum an IBeschrei ungsmodiJ anA *unehmen# Das ursprnglich als alleiniges reprsentationales Format gelA tende Format gilt heute als eine 9ption unter mehreren# Diese 9ffenheit in Formatfragen ist eng ver unden mit wahrnehm"ngstheoretischen B erlegungen4 Der Begriff I+eprsentationJ steht nicht mehr in erster Linie fr die 7andha ung einer F /ie auch immer F Igege enenJ 0ntitt, sondern fr ein 0nt/icklungsA oder auch <erar eitungsgeschehen, und */ar fr eines, ei dem )ahrnehmungen mutma3lich nicht un/eA sentliche +ollen spielen# Deshal erfhrt die Annahme von Amodalitt ge/isserma3en A l-sung durch die von -"ltimodalit$t und +ntermodalit$t F /omit eispiels/eise gemeint ist die .apa*itt *ur Formatintegration, das hei3t die .apa*itt, distinkte )ahrnehmungsA resp# 8nformationsforA mate *u verar eiten, et/a das auditorische, gustatorische, olfaktorische, piktoriale, und auch das kinsthetische, proprio*eptive, und auch das propositionale Format4
,;an darf ei der Anal(se des menschlichen Geistes als eines natrlichen +eA prsentationss(stems auf iologischer Basis nicht ersehen, da3 menschliche
!%: Begriffs ildung eispiels/eise ist aus dieser 'icht in erster Linie eine formalA logische 9peration, siehe 9eser !::>, GHff# G&

2.1 9ie re0r$sentationstheoretischen +nno>ationen Anders e/ertet und angegangen /erden im 5uge der reprsentationsA theoretischen 8nnovationen vor allem die o en angesprochenen Aspekte des 5ustandekommens und des Formats der mentalen +eprsentation4 Genuin neu ist das 0in e*iehen entwic2l"ngstheoretischer B erlegungen# <on elementarer Bedeutung fr das s(stematische <erstndnis des .ogniA tiven ist, sein Z"stande2ommen *u egreifen, lautet der entscheidende BeA fund F /as kognitions/issenschaftlich neue Leitfragen mit sich ringt4 )ie entsteht der I)eltJAGehalt der 0rfahrungS )ie entsteht )issenS .onA kret4 )ie entstehen die elementaren 0inheiten des )issens4 .on*epte, BeA griffe, 'chemata F oder auch4 5eichen, '(m ole, +eprsentationenS TheoA
G$

Gehirne mit einer <iel*ahl von +eprsentatformaten operieren4 auditorischen, kinsthetischen, proprio*eptiven, gustatorischYolfaktorischen oder piktorialen# )ir h-ren =l$nge, spren unsere =Br0er*eweg"ngen oder riechen den 9"1t von Ge ck, der vielleicht seinerreits /iederum innere Bilder aus unserer .indheit aufsteigen l3t#1!!%

is em*odied, em*edded, enacted, and, most radicall( of all, e:tended. 7o/ever, at the heart of these approaches lies the em odiment thesis#1!!$

Dies ist die 0tappe, auf der die .ognitions/issenschaftler eispiels/eise 'el storganisationsanst*e /iederentdecken und /eiterent/ickeln und eginnen, Theorien d(namischer '(steme fr das 0rklren des I)eltJA Gehalts des ;entalen in Anschlag *u ringen# Aus diesem Blick/inkel lassen sich die reprsentationstheoretischen <ernderungen et/a so *uA sammenfassen4 Das klassische kognitions/issenschaftliche GegenstandsA modell I+eprsentationJ steht fr eine Basisentitt, die in /esentlichen Grund*gen eschrei ar ist als statisch */# *eitlos, akonteCtuell, akauA salE demgegen er etrachten Dngere Anst*e die +eprsentation als d(A namisch, transient, konteCta hngig4
,8n classical cognitive science, s(m olic representations and their algorithmic manipulations are the asic uilding locks# D(namical models usuall( also inA corporate representations, ut reconceive them as d(namical entities =e#g#, s(sA tem states, or traDectories shaped ( attractor landscapes?# +epresentations tend to e seen as transient, conteCtdependent sta ilities in the midst of change, raA ther than as static, conteCtAfree, permanent units#1!!&

+eprsentationstheorie ist aus dieser 'icht ein /eites Forschungsfeld F /o ei im Grundsat*, ge/isserma3en, der gan*e /eite Bereich I*/ischen Per*ept und .on*eptJ als theoretisch interessant giltE Grundannahme ist4
,dass kognitive 8nformationseinheiten =.on*epte, .ategorien, 'chemata, us/#? keine o Dektiv und unvernderlich in der )elt vorhandenen 0ntitten sind, sondern durch die menschliche )ahrnehmungsfhigkeit, das k-rpermotorische Programm, die <orstellungskraft, a er auch durch so*iokulturelle 'pe*ifika deA terminiert sind#1!!!

2.2 ?...in the mids o1 change...@ E 3e"*estimm"ngen Der Begriff +n1ormations>erar*eit"ng ist fr die .ognitions/issenschaft von Beginn an ein gan* /esentlicher BegriffE und der erfhrt nun im 5uge der ski**ierten reprsentationstheoretischen 0nt/icklungen entscheidende Anreicherungen# 0r /ird nicht mehr vorrangig unter formalAlogischen Fragestellungen etrachtet, meint nicht mehr in erster Linie das An/enA den von +egeln, 9peratoren, auf eine ;enge an 9peranden F sondern ein s(stemisches 0nt/icklungsgeschehenE als elementare '(stemsorte /ird nun etrachtet4 das kognitive 'u Dekt als le endes '(stem, seinerseits s(sA temisch einge unden et/a in -kologische, so*iale, kulturelle Um/elten# 'chlag/orte fr ein prominentes Forschungsprogramm mit Fokus auf dieA ses s(stemische Gefge4 Igrounded cognitionJ, Iem odied cognitionJ#
,There has een a recent resurgence of interest in the od( oth /ithin philoA sophical as /ell as cognitive scientific approaches to consciousness and cogniA tion# An a undance of od(Acentric alliterative characteri*ations no/ a ound throughout the literature# 8t is /idel( argued, for instance, that mind is onl( to e understood once /e take seriousl( its fundamentall( ecological, or situated, character# From this general orientation, /e then encounter further claims4 mind
!!% ;et*inger !:::, GH# !!! Untern umen $%%!, 6"# G"

)ichtig ist4 Der +eprsentations egriff erfhrt durch diese Dngeren )isA senschaftsent/icklungen teils tiefgreifende <ernderungen, doch er *lei*t kognitions/issenschaftlich relevant4 ,Der +eprsentations egriff /ird durch die d(nami*istische .ognitions/issenschaft nicht, /ie viele meiA nen, eliminiert, sondern inhaltlich stark ausdifferen*iert und angereiA chert1!!" F ,for the most part representation has een reconceptuali*ed raA ther than consigned to the dust in of Bad 8deas1#!!G

!!$ Legrand et al# $%%:, $6:# I0m odied cognitionJ als ,general trend in progress1 ist kursorisch ski**iert et/a ei )ilson $%%$ =hier >&G? so/ie ausfhrlich in 5iemke et al# =7g#? $%%6E *ur Bedeutungs/eite von )endungen /ie Iem odied cognitionJ oder auch Igrounded cognitionJ siehe auch Barsalou $%%H, *um I0m odied PogniA tion +esearch ProgrammeJ 'hapiro $%%6# !!& <an Gelder !:::, $""# !!" ;et*inger !::>a, &"H# 5u diesem /eit gefassten +eprsentations egriff siehe +ehA kmper !::G, !::>, $%%&, ;a( !::>a, !::> # !!G )ilson $%%", $!%# GG

2.3 Ein Beis0iel: ?-ental models@ A schlie3end sei ein konkretes Beispiel genannt4 0ines der Dngeren reprA sentationalen Gegenstandsmodelle ist das sogenannte Imental modelJE!!> /ie schon in den !:H%er @ahren prognosti*iert, erfreut es sich *unehmenA der Prominen*4 ,-ental models k-nnte sehr /ohl das mentale ;odell der nchsten Generation von .ognitions/issenschaftlern /erden#1!!6 0s hat estimmte programmatische und kon*eptionelle Grund*ge und ist anA sonsten so offen, dass es in mancher 7insicht ge/isserma3en als Protot(p oder +ahmenkon*ept fungiert und An/endung findet in unterschiedlichsA ten ForschungsA und Theorie ereichen F nicht nur, /enn es um das =ogniti>e geht, sondern auch in 6"*5e2ti>it$tsmodellen# Als ein gan* /esentlicher und eCemplarischer Grund*ug dieses +eprA sentationskon*epts gilt die )nalogi it$t F /o ei diese ein s(stematisch mehrdeutiges .riterium ist4 ,Die Pharakterisierung eines +eprsentatiA onss(stems als analog kann sich da ei auf */ei unterschiedliche Aspekte e*iehen, /as hufig Anlass *u einiger <er/irrung ietet M###N#1!!H
!!> Die .on*eption des Imental modelJ /urde ma3ge lich ent/ickelt von @ohnsonA Laird, siehe *#B# @ohnsonALaird !:H&, @ohnsonALaird !:::, ;a( !::>a u# !::> , +ehA kmper !::G, !::>, $%%&E eine su Dektivittstheoretische An/endung findet dieses Gegenstandsmodell *#B# in ;et*inger !:::# F 5ur Terminologie4 )enn im .onteCt von ForschungsA und Theorieperspektiven auf das ;entale die +ede von Imentalen ;odellenJ oder Imental modelsJ, kann das F m-glicher/eise vage F rekurrieren auf das @ohnsonALairdKsche +eprsentationskon*ept des Imental modelJ, muss Dedoch nicht F mehr F viel mit ihm gemeinsam ha enE .elter =$%%&, G!&? spricht dies e*gA lich *#B# von einem ,'u stan*verlust1# !!6 Gardner !:H>, &H"# !!H 9p/isRLers !::>, &G%E siehe da*u auch +ehkmper $%%&, HE *um <ersuch, terminoA logisch .larheit her*ustellen mittels der Unterscheidung von IanalogJ und IanaloA gischJ, siehe Freksa !::>, $64 Diese terminologische Unterscheidung hat sich nicht durchset*en k-nnenE unter einer analogen +eprsentation /ird heute so/ohl die .ontinua a ildende, also nichtAdiskrete +eprsentation verstanden als auch die hnlichkeits asierte +eprsentation, ,una hngig davon, o es sich um kontinuierA liche oder diskrete 'trukturen handelt1 =Freksa !::>, $6?# F 5um propositionalen Format siehe +ehkmper $%%&, H4 ,Analoge und propositionale +eprsentationen unterscheiden sich daher grundst*lich M###N# Dies hei3t Dedoch nicht, dass es nicht auch ;ischformen ge en kann# M###N @ohnsonALaird =!:H&? machte mit seinem <orA schlag, nicht nur die 0Cisten* */eier unterschiedlicher +eprsentationsformen anA *unehmen, sondern die ;-glichkeit *u*ulassen, dass in einem mentalen ;odell G>

0rstens kann mit der Pharakterisierung als IanalogJ gemeint sein F und ist hufig damit gemeint4 das analoge Format */# die analoge .odierung, entlang der Unterscheidung IdigitalRanalogJ, IkontinuierlichRdiskretJ# 5/eitens kann damit ein et/as anders gelagerter reprsentationstheoretiA scher Aspekt gemeint sein, der so, in dieser Form, eim ersten, klassischen kognitions/issenschaftlichen Gegenstandsmodell kein Thema /ar4 die Art der #e0r$sentations*e ieh"ng, im 'inne einer spe*ifischen Form von Xhnlichkeit e*iehung F ,durch eine strukturelle 8somorphie1E!!: gemeint ist hier die F in vielen TheoriekonteCten eine *unehmende +olle spielende und im De/eiligen TheoriekonteCt genauer *u Xhnlichkeit, der 'trukturhnlichkeit#!$%
,;entale ;odelle e*eichnen eine estimmte Form der =ins esondere auch analogen? +eprsentation von )issen, die seit et/a !:H% in der .ognitions/isA senschaft diskutiert /ird# MUN 0s handelt sich isher /ohl eher um ein +ahA menkon*ept menschlicher )issensreprsentation, dessen 'trke darin liegt, der Gan*heitlichkeit, .ohren* und D(namik mentaler +eprsentationen kompleA Cer 'achverhalte +echnung *u tragen#1!$!

etrachtende F <erknpA

fung der Denkfigur der +eprsentation mit der Denkfigur der relationalen

eide Formen gemeinsam ver/endet /erden, einen konstruktiven 'chritt vorA /rts#1 !!: 9estermeier !::G, G:$# 5u diesem Analogie egriff siehe eispiels/eise @ohnsonA Laird !:H& u# !:::, der den Aspekt unterstreicht, dass die +eprsentation relationaA le 0igenschaften des +eprsentierten a ildetE siehe *u diesem Analogie egriff auch +ehkmper !::G u# $%%&# Aufgrund der 'trukturhnlichkeit sind Imental moA delsJ in einem spe*ifischen 'inn stets I/ahrJ, so @ohnsonALaird =!:::, G$>?4 ,;ental models represent eCplicitl( /hat is true, ut not /hat is false# The( donKt aim at truth in a logical sense, ut at similarit(#1 !$% 5ur Denkfigur der Analogie als AusgangsA und .ristallisationspunkt kognitionsA /issenschaftlicher B erlegungen siehe Gentner !:::E fr im engeren 'inn linguistiA sche Belange siehe 8tkonen !::6# !$! ;a( !::>a, "%># G6

II" Die Philosophie = Whitehead

$apitel 7" Der Philosophiebegri00 = ."""eine heorie der Er0ahrung"""/

,Das h-chste .riterium lei t immer /eitgefcherte, /iederkehrende 0rfahrung M###N#1 =P+ G>?

1. hiloso)hie als +nal,se- .riti$- .onstru$tion )hiteheads Theorieange ot kann man sich unter verschiedenen 9rdA nungskriterien nhern4 Philosophies(stematisch etrachtet, umfasst es 9nA tologie und 0pistemologieE auf der Folie der klassischen s(stemtheoretiA schen Perspektiven etrachtet, ist es allgemeine und eo achter*entrierte '(stemtheorie# 'tellt man, /ie o en geschehen, B erlegungen an *um geA nerellen Aufga enprofil der Philosophie, ist es eschrei .ritik und .onstruktion# ar als Anal(se,

1.1 9er -eta0h7si2*egri11 )hitehead sel st ordnet sein philosophisches Unternehmen ein als ;etaA ph(sik im s(stematischen 'inn, als ,theoretische Beschftigung mit den let*tlich grundlegenden Dingen1#!$$ 0s ist ein ;etaph(sik egriff, der den Be*ug auf die Er1ahr"ng, anders gesagt, den Em0irie*e "g sehr ernst nimmt F e*eichnet eispiels/eise als revidier are ;etaph(sik, /issenschaftliche

!$$ )iehl !::>, >H# G:

;etaph(sik oder pragmatistische ;etaph(sik#!$& ,Alles, /as man in der IPraCisJ vorfindet, mu3 innerhal der +eich/eite der metaph(sischen BeA schrei ung liegen# )enn es der Beschrei ung nicht gelingt, die IPraCisJ ein*u e*iehen, ist die ;etaph(sik inadQuat und edarf einer +evision#1 =P+ "H?

A straktionen, die <erkennung des A straktionsniveaus, die <er/echsA lung des A strakten mit dem .onkreten F der ,Trugschlu3 der un*utrefA fenden .onkretheit1, darauf eruhend, ,da3 man irgendein A straktum als konkrete +ealitt ehandelt hat1 =A8 &"H?# .ritische Philosophie ist, so gesehen, vor allem .ritik der A straktionen4 ,Genau hier findet die PhiloA sophie ihren Plat* als /esentlicher Beitrag *um gelungenen gesellschaftA lichen Fortschritt# 'ie ist .ritik der A straktionen#1 =)) 6G? Diese .ritik der A straktionen t )hitehead reit und undogmatisch4 8n philosoA phischA/issenschaftstheoretischer 7insicht gilt sie positivistischAs*ientifiA schen e enso /ie trans*endentalphilosophischen, idealistischen, rationaA listischen <erkr*ungen e enso /ie empiristischem ITunnel lickJ# )eder gilt ihm eispiels/eise die 'prache als Isprachanal(tisch gesichertesJ GeA lnde, noch das Itrans*endentale 'u DektJ als denk arer FiCpunkt, von dem der Blick in unsere inneren Landschaften ver rgt klarsichtig /re#!$G 8n ontologischer 7insicht gilt die .ritik esonders den Grundkategorien und Leit egriffen, die gerade fr aus naturalistischer 'icht pro lematische )irklichkeitskon*eptionen entscheidend mitverant/ortlich sind F spe*iell der /irkmchtigen egrifflichen )eichenstellung schlechthin4 dem 'u A stan* egriff. Da ei macht )hiteheads Diagnose unter verschiedenen GeA sichtspunkten sehr deutlich4 Der 'u stan* egriff ist *um einen akadeA mischAfachdiskursiver 'chlssel egriffE er steht fr de*idiert philosoA phischAontologische Bestimmungen, fr spe*ifische )irklichkeitskon*epA tionen, ontologische Traditionslinien und Gegenstandsmodelle# Und auA 3erdem estimmt er, /eit er die Gren*en fachlicher Diskursuniversen hinaus, als ein genereller Grundton unser Denken# 0r sch/ingt als solcher Grundton in nahe*u Deder +efleCion er )eltA, )irklichkeitsA und ;ensch ilder mitE I'u stan*orientierungJ ist eine kategoriale 'el stverA
!$G 8n einem kursorischen A riss listet )hitehead als pro lematische Auffassungen auf =P+ $"f#?4 i? sprachanal(tische, sprachidealistische Ge/issheiten F durch nichts geA rechtfertigtes ,<ertrauen in die 'prache als angemessener Ausdruck von AussaA gen1E ii? empiristische Ge/issheiten F die eCklusive /ahrnehmungstheoretische Fokussierung auf 'innes/ahrnehmungen, die ,sensualistische )ahrnehmungslehA re1E iii? trans*endentalphilosophische, idealistische, rationalistische Ge/issheiten F das Apriori des un edingten 'u Dekts, die ,.antsche Lehre von der o Dektiven )elt als theoretischem .onstrukt aus rein su Dektiver 0rfahrung1# >!

1.2 =ritische Philoso0hie 7insichtlich )hiteheads Philosophie als 2ritischer ist *unchst einmal aufA schlussreich, um /as es )hitehead da ei nicht geht4 in erster Linie /eder um .ritik im 'inne historischAkritischer Auseinanderset*ung noch um den fachphilosophischen 'chlaga tauschE e*eichnend ist vielmehr das konA struktive ;oment4 ein ,elementarer Grund*ug *ur '(nthesis1, das hei3t, sie ,*ieht die Theorien ihrer Umge ung in ihren eigenen )irkungskreis, anstatt durch deren Ausschlie3ung sich eine *ust*liche Pointierung der eigenen )irksamkeit *u verschaffen1#!$" 8nhaltlich *ielt die .ritik im Grundsat* auf IAntiA2aturalismenJ4 ,)ogegen ich im )esentlichen proA testiere, ist die Bifurkation der 2atur in */ei )irklichkeitss(steme1 =B2 $>?E Adressaten sind so/ohl die )issenschaften /ie die PhilosophieE das Grundpro lem ist aus )hiteheads 'icht, hier /ie dort4 der Umgang mit

!$& 5u Anschlie3 arkeiten )hiteheads er den Begriff einer Irevidier aren ;etaph(A sikJ siehe *#B# Poser !:H>, *ur +evidier arkeit auch 7ampe !::%, !$# 5u Anschlie3A arkeiten unter dem 'tich/ort Iscientific metaph(sicsJ siehe +iffert !::GE generell *ur Imetaph(sischen /issenschaftlichen TheorieJ auch 'tacho/iak !:6H, GHE *ur Ipragmatistischen und kritischen ;etaph(sikJ siehe Lotter !::!, !::> F *#B# Lotter !::!, $6G4 ,Der )ert einer pragmatistischen ;etaph(sik liegt nicht in der Un eA */eifel arkeit ihrer Annahmen, sondern in ihrer #ele>an als .ritikerin von A A straktionen und darin, da3 sie kompleCe 5usammenhnge einsichtig machen kann#1 'iehe *ur <erortung von Philosophie und )issenschaften im konstitutiven .ommunikations*usammenhang auch Lotter !::>, $$4 ,2ur die Dialogform kann der Philosophie gerecht /erden, /enn man diese /ie )hitehead als einen multiA perspektivischen und nie endgltig entschiedenen Pro*e3 der .ommunikation verA steht#1 5um .riterium der An/end arkeit siehe in Be*ug auf )hitehead )iehl !::H, 6!E *u )hiteheads ;etaph(sik egriff auch +ohmer $%%%, $Hff# !$" )iehl $%%%a, !%# 5u )hiteheads nicht historischAkritischer Auseinanderset*ung mit der philosophischen Tradition siehe 7ampe !::%, !&E *um kritischen 8mpetus siehe *#B# Lotter !::>, &:ff# >%

stndlichkeit, der sich ForschungsA und Theorieperspektiven durchgngig nur sch/er ent*iehen# 'pe*iell /enn es um das s(stematische <erstndnis des ;entalen geht, ist der 'u stan* egriff eides, macht )hiteheads kritiA sche Diagnose sehr klar4 ontologische Bestimmung und generelle, omniA prsente Denkfigur# Desgleichen die /eiteren 'to3richtungen der .ritik4 Auch hinsichtlich des 0pistemischen oder des 'u Dektiven geht es ihr durchgngig darum, das .ontinuum von Ilife and mindJ theoretisch in den Blick *u ekomA menE die entscheidende Grundpro lematik resultiert in erster Linie aus /ahrnehmungstheoretischen <erkr*ungen, vielfach in <erschrnkung mit su stan* egrifflichen F so der Tenor der .ritik, die die gesamte Breite des philosophischen ;ainstream ins Gesprch ver/ickelt, et/a 0mpirisA mus, Positivismus, sprachanal(tische und anal(tische Philosophie, +atioA nalismus, trans*endentalphilosophische Positionen und die ,ihrer 0rA en1#!$>

>$f#?!$6 F/o ei als Prfstand einer universellen Theorie der 0rfahrung ihr anthropologisches 0rklrungspotential gilt4 Be/hrungspro e einer allgemeinen Theorie der 0rfahrung ist das tiefere <erstndnis menschlicher 0rA fahrung# Und es geht da ei, das ist entscheidend, um menschliche 0rfahA rung in ihrer gesamten <ielfalt4
,2ichts darf ausgelassen /erden, alles mu3 *u seinem +echt kommen4 das trunkene und das nchterne 0rle en, das 0rle en im 'chlaf und im )achen, im Dmmer*ustand und ei hellem Be/u3tsein, im 5ustand der 'el st efangenA heit und im 5ustand der 'el stvergessenheit, intellektuelles und ph(sisches, reA ligi-ses und skeptisches, ngstliches und sorgloses, vorausschauendes und *uA rck lickendes, glckliches und trauerndes, von 0motionen fortgerissenes und mit vollkommener 'el st eherrschung ertragenes 0rle en, das 0rle en im 7elA len e enso /ie im Dunklen, das normale e enso /ie das a norme#1 =A8 "%!f#?

Da ei ist Aufga e der Philosophie das Forschen nach dem DurchgngiA gen, nach den Grund*gen F die 0nt/icklung einer allgemeinen Fassung einer solchen Theorie#
,Bei der )issenschaft liegt der 7auptnachdruck auf der Beo achtung estimmA ter 0in*elvorgnge und auf der induktiven <erallgemeinerung, die *u einer eA stimmten Funktions/eise F d#h# entsprechenden umfassenden .lassifi*ierung der Dinge fhrt# Bei der Philosophie dagegen liegt das 7auptge/icht auf <erA allgemeinerungen M###N#1 =A8 $H!? ,'ie sucht nach den allgemeinen 5gen M###N#1 =A8 $H>?

2. Die )hiloso)hische .onstru$tion 2.1 Zielhori ont 7insichtlich der philosophischen Theoriekonstruktion ist )hiteheads geA nereller 5ielhori*ont *uallererst mit dem 'tich/ort I2aturalismusJ gut geA troffen4 ,0s gi t also so et/as /ie eine generelle .ontinuitt */ischen dem menschlichen 0rle en und den 2aturvorgngen# Und es ist ersichtA lich eine Aufga e der Philosophie, diese .ontinuitt sicht arer und greifA arer *u machen#1 =P+ &">? <ergleich ares gilt fr die .onstellation IUniA versalismus und anthropologischer PrfstandJE seine ProDekt eschrei ung lautet, auf eine .ur*formel ge racht4 ,ein Gedankenschema *u ent/erfen, das den allgemeinen Pharakter des gegen/rtigen 0nt/icklungs*ustands des Universums /iedergi t1, ein universell taugliches Begriffss(stem =F+

2.2 9ie 0ragmatische Pers0e2ti>e 7insichtlich der ;ittel und )ege lsst sich fr )hiteheads TheoriekonA struktion vor die .lammer *iehen, /as o en fr aktuelle De atten resA miert /urde4 das Fai le fr 'ichtA und 7erangehens/eisen, /ie sie et/a mit dem Pragmatismus ver undenen /erden# 0Cpli*it, im 'inn einer grundst*lichen methodologischen Prferen*, enennt )hitehead in ersA ter Linie die h(pothetischAdeduktive ;ethode4 die Theoriegenerierung als

!$> 7ampe !::%, $$&# >$

!$6 )hiteheads .ur*titel fr dieses ProDekt einer IUniversaltheorieJ ist auch I.osmoloA gieJE der )hiteheadKsche .osmologie egriff ist philosophie egrifflich nicht un eA dingt a gesichert, siehe da*u4 .anitscheider !:H", !:, .ann !:H:, HHff#, ins es# :$# >&

Balance, als )echselspiel aus gedanklichem 7-henflug,

egrifflichAlogiA

in Be*iehung set*t# 5u solchen AufA und Um rchen kommt es von et/a !:!% is in die !:&%er @ahre in den )issenschaften, den .nsten, dem BilA dungsA, .ulturA, Gesundheits/esen im /eitesten 'inn F *u neuen und in vieler 7insicht eman*ipativen Perspektiven auf )irklichkeit und ;ensch# Um auf gan* allgemeiner 0 ene einige eCemplarische Facetten *u enenA nen, die den I0mpiriehori*ontJ )hiteheads philosophischen Denkens markieren4 2atur/issenschaftlich sind es die erhe liche Umsch/nge im )irklichkeitsverstndnis im .onteCt der 0nt/icklungen der theoretischen Ph(sik, et/a der Vuantenmechanik# Gespiegelt /erden diese Um rche ge/isserma3en kulturtheoretisch, in realittsskeptischen Diskursen und Positionen, eispiels/eise in der Ia straktenJ oder auch IkonkretenJ, et/a futuristischen oder dadaistischen ildenden .unst und Dichtung# FolgenA reich ist /eiter die 0rschtterung von tradiertem ;enschen ild durch die Ps(choanal(se, die I0ntdeckungJ der )irkmchtigkeit des Un e/ussten, Unter e/ussten, <or e/ussten# Und schlie3lich sind da die vielen, multiA thematischen und Adis*iplinren +eformanst*e, +eform e/egungen, Auf rche, fr die unter anderem 0in*elstich/orte /ie I0mergen*J oder IGestalttheorieJ stehen F Auf rche, die gan* generell et/a su sumiert /erden unter die 7eadline4 6"che nach 4an heit#!&% Aus heutiger 'icht Grundlegendes geschieht hier eispiels/eise auf /ahrnehmungsps(choA logischem Ge ietE eine prominente Ausformung dieser Igan*heitlichen 'uch e/egungenJ ist et/a die Gestaltps(chologie#

scher .onstruktion und 0rfahrungsa gleich# ,'pekulative .hnheit mu3 durch a solute Demut vor der Logik und vor den Tatsachen ausgeglichen /erden#1 =P+ G>? Die Gelingenskriterien der .ohren*, .onsisten* und empirischen Gltigkeit lesen sich ei )hitehead eispiels/eise so4
,!# B ereinstimmung mit der anschaulichen 0rfahrungE $# .larheit des gedanklichen 8nhaltsE &# innere logische .onsisten*E "# u3ere logische .onsisten*E G# die 0inordnung in ein logisches 'chema, das =a? /eitgehend mit der 0rfahrung ereinstimmt, = ? nirgend/o mit ihr in .onflikt gert, =c? auf kohrenten Grund egriffen */# .ategorien Mcategorial notions, d#B#N eruht, und =d? estimmte methodologische .onseQuen*en hat#1 =F+ GG?

;arkant ist an )hiteheads Theorieange ot das )"sma! der 0nt/icklung *um kohrenten, logischen und not/endigen Begriffss(stem F das AusA ma3, in dem die Begriffe einander /echselseitig konstituieren, estimmen, schrfen4 ,)o keine Let*t egrndung und aCiomatische 0viden* m-glich ist, mu3 die +ationalitt noch lange nicht ihren '(stemanspruch aufgeA en1!$H ### F ein Ausma3, /ie es einmal mit Blick auf eine andere '(stemA theorie als $sthetisch e*eichnet /orden ist4 /enn eine TheoriekonstrukA tion esticht durch ihre interne <irtuositt F durch ihre perfekte I8nnenseiA teJ, ihre */ingende innere Logik, ihre ,)itterung fr die formalen GeA sichtspunkte einer Theorie MUN fr ihr 8nnenle en, fr die 2icht elie igA keit von .onsisten**/ngen, die aus Unterscheidungen resultieren, die aufeinander e*ogen /erden1#!$: 5ur Ivirtuosen 8nnenseiteJ kommt das Au3enverhltnis4 das <erhltnis *ur 0rfahrung, *ur 0mpirie F et/a *um )issenschaftsdiskurs# 0s sind 2euorientierungen F innovative naturA, humanA und kultur/issenschaftA liche ForschungsA und Theorie estnde4 Auf rche und Um rche im )irklichkeitsA und ;enschen ild F, *u denen )hitehead die Philosophie
!$H 7ampe !::! , !H# !$: Fuchs $%%!, >HE Fuchs e*ieht sich hier auf die LuhmannKsche '(stemtheorie# >"

2.3 9as s7stemtheoretische +nstr"mentari"m 0ine <erortung )hiteheads als '(stemtheoretiker edarf *unchst einer .lrung4 )hiteheads .on*eption ist keine eCpli*ite '(stemtheorie in dem 'inne, dass sie als solche terminologisch ausge/iesen /reE auf inhaltliA cher 0 ene spricht )hitehead kaum ausdrcklich von I'(stemenJ, seine +hetorik geht F /ird in dieser 'tudie noch esprochen F andere )ege, von denen er sich in puncto Anschaulichkeit mehr verspricht# )enn er den
!&% 5ur 5eitgeschichte unter dem Blick/inkel der I'uche nach Gan*heitJ oder auch IGan*heitlichkeitJ siehe 7arrington $%%$# >G

'(stem egriff ver/endet, dann in erster Linie fr das Theoriege ude, fr die philosophische .onstruktion4 ,)hitehead ge raucht die Begriffe I'(sA temJ und I'chemaJ /eitgehend in gleicher Bedeutung, vor allem im 7inA lick auf sein eigenes .ategoriens(stem#1
!&!

0rfahrung F so die grundst*liche 'to3richtung von )hiteheads kritischer Auseinanderset*ung mit dem 'u stan* egriffE ihr Adressat ist, /as eiA spiels/eise als 6"*stan 0aradigma e*eichnet /ird4
,Bei nherer 8n licknahme *eigt sich M###N dass die Gegen/artsontologie dem Forschungsparadigma der su stan*ontologischen Tradition noch immer /eitA gehend verpflichtet ist, auch und gerade da, /o sie den 'u stan* egriff hinter sich *u lassen glau t# Das Forschungsparadigma der ontologischen Tradition F ich nenne es das I'u stan*paradigmaJ F esteht aus einer ;enge tiefliegender Prsuppositionen, die ein estimmtes <orverstndnis ontologischer Pro leme er*eugen und den 'pielraum *ulssiger L-sungen eschrnken#1!&&

Faktisch sieht die 'ache anA

ders aus, ruft diese Philosophie die s(stemtheoretischen ;-glichkeiten umfnglich a # 8hre tragende ontologische 'ule ist eine allgemeine '(stemA theorie4 ein egriffliches 8nstrumentarium *ur )irklichkeits eschrei ung, Aanal(se, Adeutung# )eiter ruht das Unternehmen gan* entscheidend auf einer */eiten 'ule4 0s rekonstruiert 'truktur ildung auf 'eiten des 0s7chischen 6"*5e2ts F grundlegend im +ahmen der )ahrnehmungstheorie, um darauf auf*u auen im +ahmen der '(m oltheorie#

0s geht )hitehead also nicht darum, dem 'u stan* egriff als kompleCem philosophischem Grund egriff gerecht *u /erdenE vielmehr interessiert ihn in erster Linie das Breiten/irksame daran F der /irklichkeitstheoretiA sche *asso contin"o, der sich nur sch/er aus lenden lsst4

$apitel 1" Der Substanzbegri00 = eine problematische Pr;gung

,.ur*4 I'u stan*J ist ein metaph(sischer 8rrtum, der dadurch entsteht, da3 die 'truktur von 'u DektAPrdikatA't*en auf die 'truktur der )elt ertragen /ird#1!&$

,)ir sind alle im Dualismus */eier v-llig unterschiedlicher 'eins ereiche aufA ge/achsen# Auf der einen 'eite der Geist, das ;entale, das Ps(chische und F v-llig verschieden F auf der anderen 'eite das .-rperliche und Ph(sische# DerA art vorgeprgt emht man sich dann, das <erhltnis der eiden 'phren aufA *uklren, sei es *um Beispiel in Form irgend/elcher )echsel/irkungen oder sei es, da3 man vom Dualismus aus sekundr einen ;onismus /iederherstelA len /ill# ;it der Behinderung durch diese ontologische <orprgung ha en alle *u kmpfen, auch /enn sie offi*iell ehaupten, sich vom 'u stantialismus und erhaupt von Deder ;etaph(sik vera schiedet *u ha en#1!&"

1. Das (u#stan")aradig!a 1 die (to2richtung der .riti$ Auf ontologischem Terrain ist der 'u stan* egriff ein 'chlssel egriff4 0r liegt mchtigen, /eithin diskursprgenden, )irklichkeitskon*eptionen und daraus resultierenden DenkA und Argumentationsfiguren *ugrunde F und */ar auch dort, /o man sich eCpli*it lngst von 'u stan* egriff, 0sA sentialismus Z Po# vera schiedet hatE pro lematisch ist diese kategoriale 'el stverstndlichkeit ins esondere fr eine naturalistische Theorie der
!&! )iehl $%%%, !&# !&$ +ussell !:G%R$%!$, $$&# >>

2. Die i!!anente ro#le!ati$ des (u#stan"#egriffs ;an kann an )hiteheads Auseinanderset*ung mit dem 'u stan* egriff mindestens */ei Blickrichtungen unterscheiden# 5um einen geht es ihm eispiels/eise um im engeren 'inn philosophie egriffliche Fragen danach, /ie die pro lematischen ontologischen )eichenstellungen vorgenommen /erden# Und *um anderen geht es ihm um den Be*ug */ischen PhilosoA phie und 2atur/issenschaft4 um das <erhltnis */ischen der <orstellung
!&& 'ei t $%%G, !:6# !&" 'ch/egler $%%!, 6G# >6

vom Iisolierten, starren )irklichkeitskl-t*chenJ!&G F eine .ur*formel fr die aus su stan* egrifflichen )eichenstellungen resultierende PauschalA vorstellung F, und natur/issenschaftlichen )irklichkeitskon*eptionen#
!&>

ontologische Untersuchung ist, sondern eine logische# Der 'u stan* egriff der .ategorienschrift gilt logischen 'trukturen, et/a dem aussagenlogiA schen 'u DektAPrdikatA<erhltnisE .arriere macht dieser Begriff allerdings F und darauf *ielt )hiteheads .ritik F, als ontologische Bestimmung, als )irklichkeitskon*eption# Als solche geht er er das ;ittelalter in die 2eu*eit ein, um dort mit Descartes *u dominieren und *ur gngigen PauA schalvorstellung von )irklichkeit *u avancieren#

Fr 0rsteres, die 0hiloso0hieinterne Anal(se, sieht )hitehead vor*ugs/eise */ei Ansat*punkte4 die entscheidenden )eichenstellungen durch die Aristotelische und die Partesianische Bestimmung des 'u stan* egriffs#

2.1 )ristoteles: 6"*stan -I"alit$t-Verh$ltnis <on dem Aristotelischen 'u stan* egriff *u sprechen /re gro e <erallA gemeinerungE unterschieden /erden hier et/a die differen*ierten su A stan*theoretischen Untersuchungen der Aristotelischen ;etaph(sik und der vergleichs/eise eingngige logische 'u stan* egriff der AristoteliA schen .ategorienlehreE es ist Let*terer, der 'u stan* egriff der .ategoA rienlehre, der *ur /irkmchtigen ontologischen Pauschalvorstellung aufA rckt#!&6 Das ist insofern grundlegend fr die mit der 'chlsselrolle des 'u stan* egriffs als ,erste vernnftige Bestimmung des )irklichen1!&H einhergehende Pro lematik, als die Aristotelische .ategorienlehre keine
!&G 'iehe Fet* !:H!, $!%, Fn# :, der hier Paulsen =!H:$, !&>? *itiert4 ,### isolirtes MsicN, starA res )irklichkeitskl-t*chen ###1# !&> 'iehe B-hme !:H%, "Gf#, .ann $%%!, !G"# !&6 5u dieser Unterscheidung siehe Fet* !:H!, $!%ff#, .ann $%%!, !&! u# passim# Fet* sieht hier eine Differen* */ischen )hiteheads =riti2 und seiner =onstr"2tion: DaA nach *ielt )hiteheads .ritik *u +echt auf den 'u stan* egriff der Aristotelischen .ategorienlehreE )hiteheads .onstruktion hingegen sieht Fet* in enger 2he *um tiefer reichenden, kompleCeren 'u stan* egriff der Aristotelischen ;etaph(sik4 eiA ne 2he, die ,)hiteheads .ritik am herk-mmlichen 'u stan*denken und seine eiA gene .on*eption einer Iaktualen )esenheitJ in entscheidenden Punkten als eine 5urckge/innung und +adikalisierung des genuin Aristotelischen )esenheits eA griffs1 =Fet* !:H!, $!$? erscheinen lsst# !&H 'tegmaier !:6", !$ =die Formulierung geht lt# 'tegmaier auf @ohann 0duard 0rdA manns ,<ersuch einer /issenschaftlichen Darstellung der Geschichte der neueren Philosophie1, Leip*ig !H"%, *urck?# 8ns esondere die A handlung 'tegmaiers liegt dieser 'ki**e /irkmchtiger Ausformungen des 'u stan* egriffs *ugrunde# 5um <erhltnis von )hiteheads 'u stan*kritik *u diesen Ausformungen siehe Fet* !:H!, .ann $%%!E *um <erhltnis *ur Tradition der 'u stan*metaph(sik siehe das gleichnamige .apitel in Fet* !:H!, $%:ff#, *ur )hiteheadKschen 'u stan*kritik geneA rell siehe Fet* !:H!, 7ampe !::!# >H

,)enngleich Aristoteles diese eiden Grundstrukturen F die sprachliche und die metaph(sische F *umindest nicht eindeutig und ausdrcklich identifi*iert, sondern nach ver reiteter Auffassung seine ;etaph(sik /eitgehend una hnA gig von der 'u DektAPrdikatA'truktur assertatorischer Aussagen ent/ickelt, so /ird diese doch fr sptere metaph(sische .on*eptionen, ins esondere die des Descartes, *um *entralen Paradigma#1!&:

8n der IUmnut*ungJ eines ursprnglich logischen egrifflichen 8nstrumenA tarium *um ontologischen sieht )hitehead )ur*eln der pro lematischen kategorialen Annahme, auf prin*ipieller 0 ene sei )irklichkeit kategorial er Leitdifferen*en /ie I'u stan*RVualittJ oder IDingR0igenschaftJ fassA ar# ;it diesem Transfer /erden also philosophie egrifflich entscheidenA de )eichen gestelltE und das 0ntscheidende daran ist unter anderem,
,da3 viele Philosophen, die in ihren eCpli*iten Behauptungen den aristoteliA schen Begriff der I'u stan*J kritisieren, in ihren Diskussionen doch immer stillA sch/eigend vorausset*en, da3 die I'u DektAPrdikatJAForm der Aussage die let*tlich adQuate Darstellungsform hinsichtlich der /irklichen )elt verk-rA pert# Das mit der aristotelischen Iersten 'u stan*J eingefhrte B el esteht geA nau in dieser Ge/ohnheit, die metaph(sische 0mphase auf die I'u DektA PrdikatJAForm der Aussage *u legen#1 =P+ 66f#?

8n den )orten Bertrand +ussells4 ,.ur*4 I'u stan*J ist ein metaph(sischer 8rrtum, der dadurch entsteht, da3 die 'truktur von 'u DektAPrdikatA 't*en auf die 'truktur der )elt ertragen /ird#1!"%

!&: .ann $%%!, !G"E siehe auch Fet* !:H!, $!%f# !"% +ussell !:G%R$%!$, $$&# >:

2.2 9escartes: 6"*stan -6"*stan -Verh$ltnis 'eine 'chlsselposition erlangt der 'u stan* egriff mit Descartes# Als entA scheidende Gr-3e kommt hier ins 'piel das Leitmotiv der Fn*edingtheit, des Iper se eCistereJ, der kausalen Una hngigkeit4!"!
,Bestimmt sich a er die 'u stan* nach ihrer 'el stndigkeit gegen andere 'u A stan*en, so kann sie sich von ihnen nicht durch ;omente der 'el stndigkeit unterscheidenE denn sollen sie in ihrer 'el stndigkeit gleichge/ichtig lei en, soll keine Grund der andern sein, so kommen sie gerade in ihr erein# 'o treA ten sie in ein <erhltnis reiner Una hngigkeit, in dem keins das andere eeinflu3t und eide ihren Unterschied voneinander als lo3e Ausschlie3ung estimmen# Die Ausschlie3ung des anderen /ird fr Descartes .riterium der 'u stantialitt4 Ihaec est natura su stantiarum, Quod es mutuo eCcludant#J1!"$

/ar nur schein ar allgemeinE denn der prin*ipielle Unterschied der eiden 'u stan*en lie in ihm e/ahrt MUN#1!"& Diese egriffliche Bestimmung set*t eide 'u stan*en F Ires cogitansJ und Ires eCtensaJ, les ar eispielsA /eise als IDenkenJ und I2aturJ F in ein spe*ifisches, nmlich ein Una A hngigkeitsverhltnis4 als gegeneinander sel ststndig, un edrftig, einA ander ausschlie3end4 ,Denken und 2atur egrnden einander nicht, sie schlie3en einander vielmehr aus4 keines edarf des anderen# 'o /ird die 'u stan* als das Un edrftige im 'ein estimmt#1!"" 7ier /erden entA scheidende philosophie egriffliche )eichen gestellt4 Das <erhltnis /echA selseitiger Ausschlie3ung, Un edrftigkeit und 'el stndigkeit /ird geA dacht als ontologisch grundlegend, als Iontologisches GrundverhltnisJ4
,0r MDescartesN er-ffnet so als 'achfeld er das Denken hinaus das <erhltnis von Denken und 2atur oder, /ie es meist nicht gan* konseQuent genannt /ird =denn auch dem Denken kommt ein 'ein *u?, von Denken und 'ein, in dem das Denken sich sel st gegen die 2atur und die 2atur von sich her als das Andere estimmt, ohne da3 eide ineinander aufgingen, in dem sie sich vielmehr als sel stndig gegeneinander estimmenE da sich aus ihm Det*t die 'tellung des ;enschen =als des Denkens? in seiner )elt neu und grundlegend estimmt, hat man es auch das IGrundverhltnisJ genannt#1!"G

Bedeutsam F spe*iell fr Fragestellungen einer naturalistischen Theorie der 0rfahrung F ist, was hier in <erhltnissen reiner Una hngigkeit geA dacht /ird# Bei DescartesK 'u stan* egriff handelt es sich um einen Begriff fr wei 'u stan*en4 Ires cogitansJ und Ires eCtensaJ. 5/ar ist dieser BeA griff der 'u stan* im Grundsat* gedacht als ein allgemeiner Begriff, das hei3t, er soll fr eide 'u stan*en stehenE doch4 ,das per se eCistere, das fr eide 'u stan*en trot* ihres )esensunterschiedes gelten sollte MUN

Die entscheidende philosophie egriffliche )eichenstellung, die hier vollA *ogen /ird, ist, das Geistige und das 2atrliche in ein <erhltnis *u setA *en, das im Grundsat* gekenn*eichnet ist von /echselseitiger AusschlieA 3ung, Un edrftigkeit, 'el stndigkeit F oder auch4 Be*iehungslosigkeit#
,8rgend/elche Be*iehungen unter den Iersten 'u stan*enJ k-nnen also auf keinen Fall die gleiche su stantielle +ealitt ha en /ie diese Iersten 'u stanA *enJ sel st# Auf der Grundlage dieser Auffassung ist dann der 5usammenhang */ischen /irklichen Dingen in der gesamten modernen Philosophie immer /ieder und unter allen m-glichen Aspekten *um Pro lem ge/orden F fr die ;etaph(sik e enso /ie fr die 0rkenntnistheorie#1 =A8 "H%?

!"! 5ur 0nt/icklungslinie von Aristoteles *u Descartes F *ur ,endgltigeMnN Dominan* im modernen Denken1 =.ann $%%!, !G"f#? F siehe et/a 'tegmaier !:6", :H4 ,5/iA schen dem Ansat* AristotelesK und dem DescartesK liegt die 0nt/icklung einer eiA genstndigen Logik und Grammatik in der 'toa und daran anschlie3end der gan*e Universalienstreit des ;ittelalters, in dessen <erlauf der 2ominalismus den Begriff aus der 0inheit der ILogik des 'einsJ herausnimmt und *um lo3en Begriff des Denkens erklrt, liegt au3erdem die platonischAchristliche Tradition M###N und schlie3lich der Beginn der neu*eitlichen 2atur/issenschaft M###N# 'o sehr sich diese geschichtlichen <orausset*ungen untereinander fremd *u sein scheinen, sie /irken doch darin *usammen, das Denken, den Geist oder die 'eele, das, /as als das AusA *eichnende des ;enschen vor den Tieren gelten soll, aus dem organischen 5uA sammenhang der 2atur *u l-sen und es ihr sel stndig als erstes ge/isses und /ahrhaftes 'eiendes gegen er*ustellen# Descartes ist derDenige, der sie in ihrer vielfachen <erschrnkung *usammengenommen und die neue 'tellung des DenA kens *ur )elt in einer neuen .onstruktion des 'u stan* egriffs metaph(sisch eA grndet hat#1 F 5ur Ivis per se eCistendiJ siehe 'tegmaier !:6", !GGE *u su stan*A theoretischen .ernaspekten /ie Ischlechthinniger 0infachheitJ, 0inheit, Unteil arA keit siehe e d#, !!:, !&Hff#, !:>ff# !"$ 'tegmaier !:6", !"%# 6%

!"& 'tegmaier !:6", !:># !"" 'tegmaier !:6", !&6# !"G 'tegmaier !:6", !%!# 6!

2.3 Lei*ni : 6"*stan -#elation-Verh$ltnis 0ine /eitere )irklichkeitskon*eption ist in diesem 5usammenhang *uA mindest kur* *u nennen4 Lei ni*K ontologisches Basismodell F die IorgaA nismischJ gedachte ;onade# 'ie ist */ar kein so reiten/irksames 0rA folgsmodell /ie das Aristotelische 'u stan*AAk*iden*A'chema oder der DescartesKsche 'u stan* egriff, a er doch eine vergleichs/eise prominenA te alternative 'piel/eise eines IGrundverhltnisses des )irklichenJ und ,ohne 5/eifel eine 'chlsselfigur fr das <erstndnis )hiteheads1#!"> Aus dessen Perspektive hat Lei ni*K .on*eption der ;onade eine entscheiA dende 'ch/achstelle4 0s hindert ,eine Bindung an das klassische 'u A stan*denken Lei ni* daran, seine 8ndividuen direkt in Be*iehung *ueinA ander *u set*en1#!"6 Pointiert gesagt4 Die ;onade teilt mit der DesA cartesKschen 'u stan* das Pro lem der Be*iehungslosigkeit#!"H

,)as a er aus dem Feld grundlegender /issenschaftlicher .on*eptionen verA sch/and, ist der Begriff Qualittsloser materieller 0Cisten* mit passivem B erA dauern, mit primren individuellen Attri uten und mit ak*identellen A enteuA ern# 0inige ;erkmale der ph(sischen )elt lassen sich in dieser )eise *um Ausdruck ringen# A er der Begriff ist als ein Grund egriff in der )issenschaft und in der .osmologie nut*los#1 =P+ GG6?

Paradigmatischer Fall eines durch natur/issenschaftliche Um/l*ungen F et/a +elativittstheorie und Vuantenmechanik F eingeleiteten <erlustes an grundst*licher Bedeutung ist die 2e/tonKsche Ph(sik#
,Gegen die 2e/tonsche Ph(sik ist solange kein <or/urf *u erhe en, /ie sie als eine )issenschaft von )*stra2tionen verstanden /ird, /o ei diese A straktioA nen in estimmter A sicht aus dem GesamtkompleC der 2aturerscheinungen herausgel-st sind#1!":

8m 0rge nis sieht )hitehead auf natur/issenschaftlicher 'eite vorangeA trie en, /as er auch fr die philosophie egriffliche 'eite diagnosti*iert4 das 9 solet/erden von .on*eptionen, die a he en auf das Iisolierte, starA

3. 3ir$lich$eits$on"e)tionen i! 4!#ruch 'o nt*lich eine Denkfigur /ie et/a die der 'u stan*AVualittAUnterscheiA dung in estimmten 7insichten auch sein mag F als grundst*liche LeitA differen* ist sie /enig hilfreich, /eder philosophisch noch /issenschaftA lich, so ein Tenor von )hiteheads .ritik am 'u stan* egriff, auch mit Blick auf die 2atur/issenschaften, die *u Beginn des $%# @ahrhunderts die Gren*en mit dem 'u stan* egriff konvergierender ;ateriekon*eptionen auf*eigen#

re )irklichkeitskl-t*chenJ, auf das gn*lich Una hngige, kausal Un eA dingte F ,/as fr sich ist und aus sich sel st heraus egriffen /ird1!G% F auf die sogenannte Isimple locationJ# 0s sind Befunde der theoretischen Ph(sik /ie eispiels/eise der, ,da3 die Anal(se der schein ar un e/egliA chen Dinge *u d(namischen Feldern fhrt1,!G! die fr )hitehead4
,den Begriff der ;aterie und die Bestimmung des <erhltnisses von +aum und ;aterie auf eine )eise revolutionierten, da3 all die philosophischen .on*epte, die sich noch an der 2e/tonschen +aumA und ;ateriekon*eption orientierten, durch sie *ur 8nadQuatheit verurteilt /arenE dies gilt vor allem fr die <orstelA lung der sogenannten simple location MUN#1!G$

!"> Fet* !:H!, H!, Fn# &$# )hitehead *ur +elevan* Lei ni*K4 ,Gan* eindeutig mu3 die Begrndung der Philosophie durch die <orausset*ung des 9rganismus auf Lei ni* *urckgefhrt /erden#1 =)) !H!? F 'iehe *ur )eiterent/icklung des 'u stan* eA griffs durch Lei ni*4 'tegmaier !:6", $&Hf# !"6 +ohmer $%%%, :%# 5um <erhltnis )hiteheadRLei ni* siehe auch Fet* !:H!, H%f#, .ann $%%!, $%"ff# !"H )ird das IGrundverhltnis des )irklichenJ in der Aristotelischen 'piel/eise als 'u stan*AVualittA<erhltnis estimmt und in der DescartesKschen als 'u stan*A 'u stan*A<erhltnis, /ird es ei Lei ni* estimmt als <erhltnis I'u stan*A +elationJ F ,das <erhltnis der 'u stan* *u einem +elationsgefge oder als 'u A stan*A+elationA+elation1 ='tegmaier !:6", !Gf#?# 6$

9 solet /erden mit dem 'u stan* egriff konvergierende ;ateriekon*epA tionen eispiels/eise *ugunsten einer alternativen Leitorientierung4 die #elation# Unter su stan*theoretischen <or*eichen spielt der Begriff der +eA lation keine herausragende +olle F ist die +elation allenfalls ephemeres,

!": !G% !G! !G$ 6&

7-lling !:6!, !H># 7ampe !::%, >!# 7-lling !:6!, $!G# 7ampe !::! , $"%#

u3erliches Phnomen# 'o et/as /ie eine +elation im starken 'inn F et/a als Produktions e*iehung oder als 0nthaltensrelation F ist hier ontologisch nicht gedachtE es gilt4
,da3 eine Ierste 'u stan*J nicht *u den )esens estandteilen einer anderen IersA ten 'u stan*J geh-ren kann# 8rgend/elche Be*iehungen unter den Iersten 'u A stan*enJ k-nnen also auf keinen Fall die gleiche su stantielle +ealitt ha en /ie diese Iersten 'u stan*enJ sel st# Auf der Grundlage dieser Auffassung ist dann der 5usammenhang */ischen /irklichen Dingen in der gesamten modernen Philosophie immer /ieder und unter allen m-glichen Aspekten *um Pro lem ge/orden F fr die ;etaph(sik e enso /ie fr die 0rkenntnistheorie#1 =A8 "H%?

lichkeitJ F hier grndet die 0inheitlichkeit dieser )irklichkeitskon*eption# )eiter ist es ein Theorieange ot, das auf Differen*ierung angelegt ist4 ein egriffliches 8nstrumentarium, um <ielfalt F <arianten und Gradienten F *u eschrei en, anal(sieren und interpretieren# 0s ist eine 9ntologie, die F gem3 der inhaltlichen Leitorientierung auf 0inheit, .ontinuitt "nd <ielA falt der 2atur F Deder Form von 0rfahrung +echnung *u tragen sucht# Dem entspricht das ontologie egriffliche Basisinventar auf eine )eise, dass man so/ohl von I;onismusJ /ie auch von IPluralismusJ sprechen kann F eispiels/eise im 'inne eines ,relationalen ontologischen Pluralismus1 oder auch eines ,ps(choph(sischeMnN Pro*e3APluralismus1#!G& 7ilfreich ist fr einen ersten 5ugang *u dieser 9ntologie die UnterA scheidung von */ei 0 enen4 einer 0lementare ene und einer 0 ene */eiA ter 9rdnung# ;an kann diese Unterscheidung auffassen als DifferenA *ierung von ;ikroA und ;akroe ene, /ie sie vergleichs/eise et/a *um Tragen kommt, /enn das I'(stem ;enschJ eispiels/eise kognitions/isA senschaftlich in den Blick genommen /ird4 Unter einem 'tich/ort /ie I;ikroe eneJ geht es dann um die Beschrei ung und Anal(se su personaA ler F et/a kognitiver F Geschehnisse, Pro*esse, 0reignisse und so /eiterE auf der ;akroe ene rckt dann das empirische 'u Dekt Iin totoJ F der denkende, fhlende, handelnde ;ensch F in den Blick#

Anders verhlt es sich, /enn man, im +ahmen einer allgemeinen '(stemA theorie, als ontologisch fundamental nicht das su stan* egriffliche Fn*edingtsein set*t, sondern im Gegenteil das relationale Bedingtsein#

$apitel ?" Die *ntologie = eine allgemeine Systemtheorie

,)ir efinden uns in einer summenden )elt, inmitten einer Demokratie von ;itgesch-pfenE /ohingegen die orthodoCe Philosophie, in /elcher Gestalt auch immer, uns nur */ischen einsame 'u stan*en stellen kann, die alle scheinhafte 0rfahrungen machen#1 =P+ !%:?

2. Die 5#ene erster 6rdnung: Der 5le!entar)ro"ess 2.1 9as ?Holon@ als Basismodell

1. Das Theoriege#/ude i! Grundriss Auf einen allerersten Blick kann man )hiteheads 9ntologie eschrei en als ein Theorieange ot, das ausnahmslos, durchgngig, der 0inheit e*ieA hungs/eise .ontinuitt der 2atur +echnung trgt# 0s gi t keine LeitdiffeA ren* /ie et/a die dem DecartesKschen 'u stan* egriff inhrente von Ires eCtensaJ und Ires cogitansJ, die eine I ifurcation of natureJ egrnden k-nnte, sondern ausschlie3lich eine 'orte an IGrund austeinen der )irkA

Auf der 0lementare ene, der 0 ene erster 9rdnung, ha en /ir es *u tun mit dem asalen Gegenstandsmodell dieser 9ntologie4 dem Iactual entit(J, 0lementarereignis oder 0lementarpro*ess# 8n ihrem ;odellcharakter ist diese h(pothetische Basisentitt der DescartesKschen Isu stantiaJ oder der Lei ni*Kschen ;onade vergleich arE sie ist IGrund austein der )irklichA
!G& 'iehe 7ampe !::%, $$$, *um ;onismusE 7ampe !::!c, :6, *um ,relationalen ontoA logischen Pluralismus1E *um ,ps(choph(sischeMnN Pro*e3APluralismus1 ParrierR ;ittelstra3 !:H:, !>"# 6G

6"

keitJ, hinter den sich /eiter nicht *urckgehen lsst4 ,I)irkliche 0in*elA /esenJ F auch I/irkliche 0reignisseJ genannt F sind die let*ten realen DinA ge, aus denen die )elt *usammengeset*t ist# ;an kann nicht hinter die /irklichen 0in*el/esen *urckgehen, um irgend et/as +ealeres *u finA den#1 =P+ G6f#?!G" Das ontologische Prin*ip dieser )irklichkeitskon*eption lautet, ,da3 es a gesehen von den /irklichen Dingen nichts gi t F nichts, /eder als Tatsache, noch als )irkungskraft1 =P+ :&?# 0s ist eine schn-rkelA lose .onstruktion4 ein ontologie egrifflich sparsames Theoriesetting, insoA fern die 5ahl der Grundgr-3en klein gehalten /ird#!GG ;an kann diese ontologische Basisentitt F den 0lementarpro*ess oder das 0lementarereignis F poetisch fassen4 als kleinste ;n*e im Portefeuille des .osmos# 9der man kann sie, mit )hitehead, als ,Vuantenaspekt1 der )irklichkeit =A8 &"!? e*eichnen# )esentlich ist, dass diese BetrachtungsA /eise auf grundst*licher 0 ene so/ohl elementarisierende als auch holisA tische 5ge auf/eist4!G> 'ie ist elementarisierend, insofern sie den Blick richtet auf die Frage nach kleinsten /irklichkeits ildenden 0lementen, und ihr IholistischerJ Grund*ug lsst sich et/a er die Denkfigur des 7olons fassen4 Das )ort I7olonJ entstammt der .om ination des griechiA schen I7olosJ fr Idas Gan*eJ, /hrend IonJ fr einen PartikelA oder TeilA chencharakter stehtE der Begriff I7olonJ meint also4 das Igan*e PartikelJ oder auch die I'u AGan*heitJ oder das Ikleinste Gan*eJ#!G6 0in 7olon kenn*eichnet im Grundsat* */eierlei4 0s ist einerseits konstitutiver Teil eines umfassenderen .onteCtesE es ist, mit Blick auf h-herstufige 0 enen, als 0lement eschrei ar# Und es ist andererseits eine integrierte, sel stA

organisationale 0inheit, ein a geschlossenes Gan*es# 0 en dieser DoppelA charakter, 0lement *u sein "nd Gan*heit, ist e*eichnend fr das BasisA modell des 0lementarereignisses oder 0lementarpro*esses# 'innfllig macht )hitehead 0in*elaspekte dieses Basismodells er ;eA taphern und Analogien /ie4 Atom, 5elle F oder auch4 ;onade#
,'o, /ie ich sie hier ver/ende, edeuten die Ausdrcke I8ndividuumJ und IAtomJ das Gleiche, nmlich die 0inheit eines *usammengeset*ten Dings, das eine a solute +ealitt esit*t, die seinen Bestandteilen a geht# MUN Auch der Ausdruck I;onadeJ ringt diese /esentliche 0inheit im entscheidenden AuA gen lick */ischen 0ntstehen und <ergehen gut *um Ausdruck#1 =A8 &$H?

0ntscheidend ist ei Analogien /ie den o igen, die 7(postasierungsfalle F <ergegenstndlichungen F *u meidenE Denkfiguren /ie das 0reignisatom, der Basisorganismus,!GH die 5elle, k-nnen */ar Grund*ge des 0lemenA tarpro*esses sinnfllig machen# Doch die Basisentitt, um die es hier geht, ist /eder ein anorganisches noch ein organisches IGe ildeJ4 /eder 0leA mentarteilchen, Atom, ;olekl oder 2anopartikel F noch 5elle, ;ikroA organismus, Gen oder ;itochondrie U
,MUN /enn man in diesem 'inne von Atomen, von ;onaden oder von fundaA mentalen 'u Dekten des 0rle ens spricht, /ird eine )elt, in der es 5usammenA hnge und Be*iehungen */ischen realen 8ndividuen gi t, schlechthin unverA stndlich# Das Universum /ird in eine ;annigfaltigkeit un*usammenhngenA der su stantieller Dinge aufgesplittert MUN#1 =A8 $>6?

Das asale Gegenstandsmodell dieser 9ntologie ist F hier kommen o ige Analogien an ihre Gren*e F ;odell eines 4eschehens. Fassen lsst sich dieA ses Geschehen aus distinkten Perspektiven#

!G" )hiteheads Terminus fr dieses Gegenstandsmodell ist4 Iactual entit(JE deutschA sprachige B erset*ungen ha en dafr die )endungen4 I/irkliches 0in*el/esenJ, Iaktuale 0ntittJ so/ie die Termini, die auch diese 'tudie nut*t4 I0lementarereigA nisJ, I0lementarpro*essJ# !GG 5um <or*ug egrifflicher 'parsamkeit siehe et/a ParrierR;ittelstra3 !:H:, !>H# !G> 5/ei Perspektiven, die nicht selten als antagonistische gehandelt /erdenE *um <erhltnis von 0lementarisierungsA und Gan*heitlichkeitskon*eptionen siehe erA licksm3ig aus klassischer s(stemtheoretischer Perspektive +opohl !:6H, :ff# !G6 Geprgt hat den Begriff Holon Arthur .oestler =.oestler !:6$?# 8m hier ski**ierten 'inn einer 6"*-4an heit /ird der Begriff auch au3erhal der .oestlerA+e*eption ver/andt# 6>

2.2 Veranscha"lich"ng an in1ormationstheoretischen Best$nden 0ine anschauliche Perspektive auf das Gegenstandsmodell des 0lementarA ereignisses oder 0lementarpro*esses ergi t sich ei 2ut*ung der informaA tionstheoretischen BestndeE is *u einem ge/issen Grad lsst sich dieses ontologische Gegenstandsmodell anhand gngiger informationstheoretiA
!GH Fet* !:H!, H:# 66

scher Gegenstandsmodelle illustrieren# 0in solches gngiges ;odell ist eispiels/eise das 2euronenmodell4 ein formales ;odell, das in seinen Grund*gen Analogien *u iologischer oder auch technischer 8nformatiA onsverar eitung heuristisch frucht ar macht und das et/a in kognitionsA /issenschaftlichen ForschungsA und TheoriekonteCten *ur Darstellung eA stimmter Funktionsprin*ipien und ;echanismen herange*ogen /ird#
!G:

spe*ifisches, I ersummativesJ <errechnen4 Der Dateninput /ird F auf fr ein ;odellneuron De/eils e*eichnende Art und )eise F verrechnet, geA m3 einer individuellen, vielfach nichtlinearen Funktion F der sogenannA ten .ennlinie oder Ant/ortcharakteristik# +esultat dieser <errechnung ist das Ausgangssignal, der Datenoutput# 'ummarisch lsst sich das Geschehen so ski**ieren4 !? 0ingang von 'igA nalen er mehrere 0ingangs e*iehungenE $? <errechnung der 0ingangsA signale nach individueller Ant/ortcharakteristikE &? 0mission des <erA rechnungserge nisses als ein Ausgangssignal, das Anschlusspro*essen /iederum 0ingangssignal ist# Diese drei .ernaspekte sind gleicherma3en charakteristisch fr das 2euA ronenmodell /ie fr das Gegenstandsmodell I0lementarereignisJ4 Auch ein 0lementarereignis ist als Geschehen eschrei ar, dessen entscheidenA de Gr-3en die eCterne +elationierung und die interne I<errechnungJ sind# 0Ctern relationiert ist das 0lementarereignis */eifach4 8nitialmoment F Ausl-ser, <erursacher, Produ*enten F sind die 0ingangsrelationenE FinalA moment ist sein 0rtrag F sein Ipragmatischer )ertJ =P+ !6"?4 die individuA elle AusgangsA und Anschlussrelation# 8st der 0lementarpro*ess intern a A geschlossen, liegt er Anschlusspro*essen *ugrunde# 7ier liegt sein 2ut*en fr den gr-3eren 5usammenhang, dessen 0lement er ist# ;it anderen )orten4 ;it dem anschlussfhigen A schluss des 0lementarpro*esses liegt der '(stemnut*en vor4 ,die I0rfllungJ eines 0in*el/esens kann nur auf der Grundlage seiner 2t*lichkeit diskutiert /erden1 =P+ !>:?# 2e en dieser I-ffentlichenJ 'eite der 0inA und Ausgangs e*iehungen hat das 0leA mentarereignis eine IinterneJ 'eite4!>! Das entscheidende Geschehen */iA schen 8nput und 9utput ist die ersummative <errechnung, anders geA sagt4 die '(nthese der 0ingangsdaten *u einem neuen Datum# )hiteheadA Kscher Terminus fr dieses .erngeschehen4 .onkretisierung, .onkretion# B er die Analogie I2euronenmodellJ /ird das Gegenstandsmodell I0lementarereignisJ also *unchst einmal deutlich als DatentransformatiA onsgeschehen, als 8ntegrationsA und '(nthesegeschehen# Und ein /eiterer
!>! Pro*esse ,mnden in Wffentlichkeit und leiten sich von Wffentlichkeit her1 =P+ $6G?# 6:

0ntscheidend ist allerdings auch hier, ei der <erdeutlichung mittels inA formationstheoretischer Gegenstandsmodelle /ie dem sogenannten 2euA ronenmodell, 7(postasierungsfallen *u meiden4 0rstens geht es nicht darA um, das 0lementarereignis als technisches oder iologisches Ge ilde *u identifi*ieren# 0s geht ausschlie3lich um die 8llustration e*eichnender .ernaspekte des 0lementarereignisses F /o*u sich seine Darstellung als Datentransformationsgeschehen an ietet# Und */eitens ist das 2euronenA modell, /ie es hier *ur <eranschaulichung dient, seinerseits ein ;odellE es ildet lediglich spe*ifische Grund*ge neuronaler 8nformationsverar eiA tung schematisiert, vereinfacht a # 'ofern man diese +isiken der 7(postaA sierung nicht aus den Augen verliert, kommt man mit dem Beispiel des 2euronenmodells emerkens/ert /eit, /as .ernaspekte des 0lementarA ereignisses angeht# )ir etrachten mit dem 2euronenmodell ein informationstheoretisches Gegenstandsmodell, an dem *unchst einmal edeutsam ist4 0s ist in /eA sentlichen Grund*gen fass ar er seine eCterne +elationierung, er 0ingangs e*iehungen und eine Ausgangs e*iehung# Das 2euronenmoA dell hat ,mehrere una hngige 0ingnge und einen Ausgang, d#h# die 8nA formation flie3t in eine estimmte +ichtung1#
!>%

Das 2euronenmodell ilA

det also, gro gesagt, die Generierung eines Ausgangssignals aus unterA schiedlichen 0ingangssignalen a # 8n der Terminologie der 9perations +eA search4 0s ildet den Pro*ess der Transformation von heterogenem 8nput in homogenen 9utput a # Diese Transformation ist identifi*ier ar als ein
!G: Andere Be*eichnungen fr das 2euronenmodell sind4 I;odellneuronJ, IformalesJ resp# Iknstliches 2euronJ# Das 2euronenmodell ist die Basiseinheit informationsA theoretischer ;odelle4 der sogenannten knstlichen neuronalen 2et*eE Details sieA he Palm !::>, +oDas !::&# !>% +oDas !::&, &!# 6H

entscheidender Grund*ug ist4 0s ist als <erursachungsA und 7erstellungsA geschehen identifi*ier ar4 0s /ird ein neues Datum produ*iert F das ist in ge/isser 7insicht ausschlagge end#

F den 8ntegrationsA und '(nthesepro*ess F mit dem +esultat des anA schlusssichernden A schlusses# ,Der Pro*e3 sel st ist das, /as /irklich istE und er ist auf keinen schon vor ihm eCistierenden statischen Trger anA ge/iesen# Und die vergangenen Pro*esse /erden im <ergehen sel er als die kompleCe Ausgangs asis aller neuentstehenden <orgnge /irksam#1 =P+ "H%? 7ier /ird die 'chlsselrolle des Begriffs der +elation deutlich4 0in 0lementarereignis ,ist nichts 'el stndiges1, sondern fass ar nur er seine ,Be*ogenheiten1 auf andere 0lementarereignisse#!>& Um das noch einmal *u unterstreichen4 Gleicherma3en /ichtig /ie seine +elationiertheit, /ie sein IBe*iehungscharakterJ, ist der produktive PhaA rakter des 0lementarereignisses, sein I7erstellungscharakterJ# Die GeneA rierung eines neuen Datums edeutet ins esondere4 aus dem relationalen Geschehen geht eine neue 0inheit hervor F genau gesagt4 eine neue 'u A 0inheit, oder, anders etrachtet4 ein neues Faktum# 8m Finalmoment F im anschlusssichernden A schluss F ist das 0lementarereignis ein individuelA les, unteil ares Gan*es F ein Datum, /elches /iederum /eiteren 8ntegraA tionsA und '(nthesepro*essen *ugrundeliegt#!>" 8nsofern ist der anschlussA fhige A schluss 'chlsselaspekt dieses Gegenstandsmodells4 ;it dem 0lementarereignis oder 0lementarpro*ess kommt, im anschlussfhigen A schluss, ein neues Datum oder auch Faktum in die )eltE )hiteheads Formulierung fr diesen Doppelaspekt4 Iconcrete fact of relatednessJ#
!>& 'iehe auch B-hme !:H%, G&4 0lementarpro*esse sind in ge/isser 7insicht ,mit ihA rem Beginn entschieden1# Anders und vereinfacht gesagt4 I2ichts ist geeint, evor nicht alles geeint ist#J !>" 5um fr das 0lementarereignis e*eichnenden Aspekt der 8inalit$t siehe aus s(sA temtheoretischer 'icht esonders 0ngels !:H$, die im 8nteresse der ,0ntm(thologiA sierung der Finalitt durch ihre Bestimmung als o Dektive '(stemeigenschaft1 eiA spiels/eise angefhrt =0ngels !:H$, !"$?4 a? Der s(stemtheoretische 5iel egriff unA terscheidet das 5iel als Pro*esseigenschaft und konstitutives '(stemmerkmal vom 5iel als eCtern instantiierter )ertA oder 5/eckset*ungE er unterscheidet eCtern eA stimmte <ernderung von IintrinsischJ motivierter, s(stemischer 0nt/icklung# ? Die '(stemeigenschaft der Finalitt ist aus s(stemtheoretischer 'icht eine grundA st*liche '(stemeigenschaft F hat also nicht et/a spe*ifisch mit dem Le ens egriff oder Xhnlichem *u tun, dient nicht et/a der ,Unterscheidung */ischen ele ter und un ele ter 2atur1E entscheidend ist vielmehr, im Grundsat*, dass ,das o DekA tive ;erkmal der Finalitt gleicher/eise an ele ten und un ele ten '(stemen vorA kommt1# H!

2.3 Zwei 6eiten der -edaille: #elationier"ngJ4an heit +esmiert4 Daten finden *usammen *u einem neuen Datum F so funktioA niert, vereinfacht gesagt, auf elementarer 0 ene )irklichkeitskonstitution# )ofr das Gegenstandsmodell I0lementarereignisJ also im )esentlichen steht, ist ein /irklichkeitskonstitutives Geschehen, das einerseits relational entsteht, aus der <ielheit der 0ingangsdaten, und das andererseits als im 0ndeffekt durch 4an heit estimmtes F das hei3t4 a geschlossenes F GeA schehen *u egreifen ist# Fass ar /ird diese Grundkonfiguration er das Begriffspaar I+elationierungRGan*heitJE im Grundsat* ist mit diesem BeA griffspaar das 'pannungsfeld eschrie en, in dem sich )irklichkeitskonA stitution auf elementarer 0 ene a spielt4 +elationierung ist die eine 'eite der Ikleinsten ;n*e im Portefeuille des UniversumsJ F die Gan*heit oder auch A geschlossenheit in ge/isser 7insicht seine andere 'eite# 0ine egriffliche Analogie, die in informationsA und s(stemtheoretischen Diskursen vielfach herange*ogen /ird und geeignet ist, dieses 'panA nungsfeld *u verdeutlichen, ist die des =notens. ;an kann das Bild des .notens noch /eiter eingren*en auf einen I0ntscheidungsknotenJ, dann veranschaulicht dieses Bild den eCternen Aspekt der +elationierung als I<erknotungJ */# <erknpfung und den internen Aspekt der <errechA nung als I0ntscheidungJ#!>$ )esentlich ist F und hier gilt es, sich von verA gegenstndlichenden Analogien kategorisch *u vera schieden4 0s /ird */ar mit Dedem 0lementarereignis et/as entschieden, doch es gi t keinen I0ntscheidungstrgerJ, kein 2euron, keine 5elle oder <ergleich ares# 8n der Terminologie der 9perations +esearch4 0s gi t keine informationsverA ar eitende Unit, die 8nput auf ereiten /rde, um im Anschluss an mehr oder /eniger transparente <errechnungsaktivitten als 9utput einen GeA gen/ert aus*u/erfen# 0s gi t ausschlie3lich den Transformationspro*ess
!>$ 5um Aspekt der 0ntscheidung als 'elektion, 8nklusion, 0Cklusion siehe *#B# P+ :6f# H%

2., #elationen ohne #elataD )enn in /issenschaftstheoretischen De atten die ;-glichkeit der durchA gngig relationalen <erfasstheit der )irklichkeit Thema ist, geschieht das eispiels/eise in naturphilosophischAph(sikalischen 7insichten unter dem 'tich/ort I'trukturenrealismusJ# Diskutiert /ird da ei das ,Primat von +elationen in einem strken 'inn1,!>G und die hier aufge/orfenen FraA gen sind interessant auch mit Blick auf das Gegenstandsmodell I0lemenA tarereignisJ# 0ine B erlegung ist eispiels/eise, ,/ie +elationen ohne +eA lata instantiier ar sein k-nnen1#!>> 8m +ahmen der )hiteheadschen 9ntoA logie k-nnte man diese Frage unter Umstnden in folgende +ichtung eA ant/ortet sehen4 0s gi*t +elataE und dass es diese +elata gi t, ist not/enA dige Bedingung der )irklichkeitskonstitution# Als +elata identifi*ier ar sind Dedoch keine su stan* egrifflich fass aren 0ntitten, sondern vielA mehr instantane, transiente 0inheiten F und das ist entscheidend# Die +elaA ta entstehen im ITreffpunktJ der +elationen F denk ar eispiels/eise als .noten F, und erst durch die +elata kommt es *u neuen +elationen, AnA schlussrelationen etc# 0s handelt sich hier um gerichtete +elationen, geA richtet auf */# mndend oder resultierend in eine F transiente, a er indiA viduelle F 0inheit# Anders gesagt4 Die relationale <erfasstheit der elemenA tarontologischen 0 ene ist verschrnkt mit einer I esonderen Form von Gan*heitlichkeitJ, einer esonderen, su s(stemischen Form von I7olisA musJ# ;an k-nnte auch sagen4 von I.-rnigkeitJ#

'inne eCtensiv ist, in frhere und sptere Akte des )erdens teil ar *u sein1 =P+ !"&?# Beschrei ar ist dieser 'chlsselaspekt unter anderem er den Begriff der Punktualitt4 Das der 0lementarpro*ess kein verlaufsmA 3iges, sondern ein punktuelles Geschehen ist, macht e en den IholostiA schenJ, unteil aren Pharakter dieses Basismodells aus# 5ur <eranschauliA chung dieser Punktualitt dient gelegentlich die ITropfenJAAnalogie F meA taphorisch et/a ei )hitehead als I0rfahrungstropfenJ4 ,Die let*ten TatA sachen sind ausnahmslos /irkliche 0in*el/esenE und diese /irklichen 0in*el/esen sind kompleCe und ineinandergreifende 0rfahrungstr-pfA chen#1 =P+ GH? 0ntscheidend ist4 Auf elementarer 0 ene hat )irklichkeit, genau gesagt4 Wir2lich2eitsentsteh"ng, eine k-rnige, granul-se Beschaffenheit, die elemenA taren 'u AGan*heiten F als 7olons, Tropfen, .noten vorstell ar F verdankt ist# Das ist /esentlicher Grund*ug des Gegenstandsmodells I0lementarerA eignisJ oder I0lementarpro*essJE )irklichkeitentstehung kann dar er als punktuell, als k-rnig eschaffen etrachtet F eschrie en, anal(siert, geA deutet F /erden, und das auf verschiedenen A straktionse enen, niedrigA und h-herstufigen# Anders gesagt4 )irklichkeitskonstitution kann in unA terschiedlicher 4ran"larit$t etrachtet /erden# 0in 5ugang *u dieser Art von .on*eption eines elementaren 7olismus ist der *eittheoretische, das hei3t, die Punktualitt */# .-rnigkeit unter Temporalittsaspekten *u denken# )hiteheads Theorem *u diesem AsA pekt der <er*eitlichung von 'el storganisation ist die sogenannte Iepochal theor( of timeJ!>6 F ein Theorem, das )irklichkeitsentstehung als <erA schrnkung *eitlicher <erhltnisse denkt, /o ei das instantan Punktuelle und Transiente die *eitkonstitutive Fundamentale ene darstellt# ,+ealisieA rung ist das )erden von 5eit im Bereich der Ausdehnung# MUN <er*eitliA chung ist +ealisierung# <er*eitlichung ist nicht ein /eiterer kontinuierliA cher Pro*e3# 'ie ist eine atomistische A folge#1 =)) !G$?
!>6 'o/ohl )hiteheads philosophisches Theorieange ot als auch eCpli*ite Theorien d(namischer '(steme denken sel storganisationale )irklichkeitsentstehung F /as diese 'tudie im )esentlichen ununtersucht lassen muss F als radikal ver*eitlichtE siehe *ur Temporalitt aus 'icht der Theorien d(namischer '(steme et/a die in der Bi liografie genannten Ar eiten van Gelders# H&

2.& 9er Pro ess*egri11, oder: die 4ran"larit$t der Wir2lich2eitsentsteh"ng Dem Begriff IPro*essJ egegnet man normaler/eise mit estimmten AssoA *iationen F und diese unterluft )hiteheads Pro*essontologie in ge/isser 7insicht, denn sie sieht auf elementarer 0 ene kein Ipro*esshaftesJ GeA schehen im lichen )ortsinn4 Als pro*esshaftes Geschehen insofern, als ein <erlauf F et/a er Phasen F identifi*ier ar /re, ist der 0lementarA pro*ess nicht *u denkenE /ichtig ist, ,da3 a er der Akt sel st nicht in dem
!>G Parrier $%%:, $!6# !>> L(re $%%>, GE *um 'trukturenrealismus siehe Parrier $%%:, $!Gff# H$

2.' 9as 0h7si2alische 4r"ndmoment Auf ein Grundmoment der )irklichkeitskonstitution Qua 0lementarereigA nisses ist noch einmal eCpli*it ein*ugehen4 @edes 0lementarereignis ist als ein ph(sikalisches Geschehen gedachtE es ist raumA*eitlich konkret, ist 0lement des +aumA5eitA2et*/erks F genau gesagt4 konstituiert es# IPh(siA kalischJ kann also im 'inne einer prominenten Definition gelesen /erden4 KPh7sical1: an event or entit( is 0h7sical1 if it elongs in the space time netA /ork#1!>H Als ph(sikalisches Grundmoment schlechthin gilt der Fluss eiA nes ge/issen 0nergieQuantums#
,Die Ph(sik etrachtet Deden 2aturvorgang als eine lokalisierte Form von 0nerA gie# )orum es sich ei einem solchen <organg sonst auch immer handeln magE er ist ein individuelles Faktum, das soAundAsoviel 0nergie enthlt# MUN Die einA *ige .onseQuen* dieser 0ntdeckung, die fr uns hier interessant ist, ist die TatA sache, da3 die 0nergie erkenn are )ege durch +aum und 5eit verfolgt# Die 0nergie geht von einem estimm aren 2aturvorgang *um nchsten er# 'ie str-mt gleichsam /ie in einem Flu3, der an der 'telle ein Quantitativ erfa3 ares <olumen und Geflle und eine gan* estimmte +ichtung hat#1 =A8 &&:f#? !>:

nchst einmal ausge/iesen /ird er die Bestnde der .rfteA und FeldA ph(sikE das entsprechende ACiom4 ,Alle grundlegenden ph(sikalischen Vuantitten MsindN vektoriell und nicht skalar1 =P+ &&%?# F Anders gesagt4 ,8n der Ph(sik nimmt dieses Prin*ip die Form an, die man ei der 'pekuA lation er Grundsat*fragen niemals aus den Augen verlieren sollte, da3 nmlich skalare Vuantitten von <ektorAVuantitten a geleitete .onstrukA te sind#1 =P+ &:&? )hitehead konfrontiert hier */ei .on*eptionen4 a? die .on*eption eines 'kalars F einer ungerichteten Gr-3e, hier kann man eiA spiels/eise denken an mit dem philosophischen 'u stan* egriff konverA gierende ;ateriekon*eptionenE ? die .on*eption einer gerichteten Gr-3e4 eines <ektors# Und entscheidender Punkt ist F darauf *ielt diese GegenA erstellung a 4 Auf elementarer )irklichkeitse ene hat man es, so die *ugrundeliegende These, ausschlie3lich mit >e2torieller <erfasstheit *u tun F mit gerichteten 4rB!en# Das ist aus )hiteheads 'icht die modelltheoretiA sche Vuintessen*4 die <orstellung einer nichtAderivativen F let*tlich nicht /eiter Iredu*ier arenJ oder h(postasier aren F gerichteten Gr-3e# 8n ontologischer 7insicht schlgt sich diese Grundannahme nieder in eiA ner entsprechenden Pharakterisierung des Gegenstandsmodells des 0leA mentarereignisses# Danach ist es prin*ipiell als IvektoriellJ verfasst *u eA greifen, soll hei3en4 als gerichtete Gr-3e, als eine 8ntegration von Gr-3e und +ichtung# )hiteheads Terminus fr diese vektorielle I2atur der DinA geJ ist4 Dipolaritt# Die Beschaffenheit des 0lementarereignisses ist unter den egrifflichen <or*eichen der Dipolaritt so umschrie en4 Der Gr-3enA aspekt firmiert als Iph(sischer PolJE der +ichtungsaspekt, die d(namische Dimension, als Ips(chischerJ Pol, ImentalerJ Pol# ;it dieser polaren .onfiA guration F Gr-3e und +ichtung, oder ggf# auch4 Gan*heit und +elationieA rung F ist das 'pannungsfeld, das die elementarontologische Basise ene ausmacht, formuliert# )eiter lsst sich )irklichkeit nach dieser .on*eptiA on nicht Iredu*ierenJE die polare <erfasstheit lsst sich nicht derivativ *uA rckverfolgen F a leiten, *erlegen, Irunter rechenJ F auf lo3e Gr-3e oder lo3e +ichtung# ,Die )elt ist /eder I lo3 materiellJ noch I lo3 geistigJ# 'ie ist auch nicht I lo3 eineJ, an der es untergeordnete ph(sische und ps(A chische ;omente gi t#1 =A8 &"6? Die Polaritt F oder auch Grundspannung
HG

Dass ein 0lementarereignis ausnahmslos ein ph(sikalisches Geschehen ist, ist eine ontologische Grundannahme, die nicht et/a *u verstehen ist im 'inne einer Dichotomisierung /ie Iph(sisch vs# ps(chischJ oder Imind vs# matterJE diese Dichotomisierung gi t es in )hiteheads 9ntologie e enso /enig /ie in anderen Theorien d(namischer '(steme# 0in em lematischer Begriff ist in ge/isser 7insicht der Begriff der Ve2torialit$t F IGerichtetheitJ# 0r steht fr eine aCiomatische Denkfigur, die *uA
!>H ;eehlR'ellars !:G>, $G$# 5ur Ph(sikalismusABegrifflichkeit siehe ParrierR;ittelstra3 !:H:, !H"# 5u )hiteheads <erhltnis *ur Ph(sik, seiner 8nterpretation der Ph(sik seiner 5eit etc#, auf das hier nicht eingegangen /ird, siehe Parrier !::>, 7ampe !:H:, !6G, Fn# H u# :# !>: 2achgehen k-nnte man in diesem 5usammenhang dem Begriff der =ontig"it$tE die Beschftigung damit luft ei )hitehead unter dem 'tich/ort I0Ctensives .ontiA nuumJ, *u I.ontiguittJ siehe P+ G&&4 ,Daher mu3 der Begriff der kontinuierlichen unmittel aren B ertragung auf einem )eg von aufeinander folgenden Vuanten der Ausgedehntheit erset*t /erden# Diese Vuanten der Ausgedehntheit sind die Ge iete, die aufeinander folgenden enach arten 0reignissen Mim 0nglischen4 conA tiguous occasionsE AGN als Basis dienen#1 5um eCtensiven .ontinuum siehe auch die Ausfhrungen und Diskussion in +ingel $%%6# H"

aus Gan*heit und +elationierung oder auch auch Gerichtetheit oder IaktiA ve ;aterieJ F ist die nichtAhintergeh are Grund edingung der 'el storgaA nisation# ,Ph(sisch oder ps(chischS1 Diese Frage geht, sofern sie auf ontologische Leitdifferen*en *ielt, ins Leere#
,0in pl-t*lich Iin mirJ aufle endes Gefhl der Freude ist e enso als eine actual entit( *u rekonstruieren /ie ein 'trom, der in einem Draht pulsiert# Die UnterA scheidung von ph(sisch und ps(chisch ernimmt )hitehead, sofern sie an die .lassifikation von Dingen oder 'u stan*en ge unden /ar, e en 'eelenA oder Geistdingen auf der einen und k-rperlichen Dingen auf der anderen 'eite, nicht. Trot*dem leugnet er natrlich nicht, da3 es Phnomene der .-rperlichkeit, /ie Undurchdringlichkeit, 'ch/ere, elektrische Ladung etc# gi t, e enso /ie es PhA nomene des 'eelischen /ie )ollen, )ahrnehmen, Lie en, 7assen, Denken us/# gi t# Doch diese Phnomene erge en sich daraus, da3 estimmte 0reignisse geA schehen, sie sind nicht das +esultat der Tatsache, da3 es estimmte 'u stan*en gi t#1!6%

tual entit(J, 0lementarereignis oder 0lementarpro*ess, einer AusdrucksA /eise, die als 8ndi* emphatischer Anthromorphisierung missverstanden /erden kann, die die ,Gefahr ps(chologistischer ;i3verstndnisse1 irgt#!6& 'o spricht )hitehead hinsichtlich der 0lementarereignisse et/a von I'u DektenJ, die I0rfahrungenJ machen, I0mpfindungenJ ha en, I5iele erreichenJ und let*tlich IBefriedigung erfahrenJ# Das ist eine nicht unpro A lematische +hetorik, insofern sie Gefahr luft, den <erdacht nahe*ulegen, hier /erde mit der .on*eption einer dipolar verfassten ;ikro/elt philoA sophisch schlicht als Iontologisch gege enJ gedacht, /as eine Theorie des Geistes doch erst *u erklren sucht4 die gehaltvolle 0rfahrung# Das drfte )hitehead sehr fern liegenE schlie3lich demonstriert er Da Iat /orkJ, /ird die 'tudie im )eiteren nach*eichnen, dass eine erklrungsmchtige TheoA rie der 0rfahrung ein e en nicht nur ontologisch, sondern spe*iell /ahrA nehmungsA und s(m oltheoretisch *u leistendes ProDekt ist# Doch ei ihm ,scheint es sich um den tragischen Fall eines Autors *u handeln, der seiA nen 8nterpreten ihre ;i3verstndnisse sel st nahelegt1#!6" Als Grund fr diese potentiell missverstndliche +hetorik F die anthroA pomorphisierenden Analogien, Bilder und Begrifflichkeiten F fhrt )hiteA head an4 0r ediene sich ihrer ihrer Ausdruckskraft /egen, im 8nteresse intuitiver Anschaulichkeit# Denn das Pro lem mit neutralen Termini sei4
,solche Termini ereiten dem <erstand gro3e 'ch/ierigkeiten, da sie keine AsA so*iationen mit esonderen Beispielen aufkommen lassen# Dementsprechend suchen /ir nach Quivalenten Termini, die den Bedeutungsreichtum vertrauter Tatsachen mit sich fhren#1 =P+ H$?

Diese Art modelltheoretischen 5ugangs, das Unterlaufen dichotomer LeitA orientierungen /ie I.-rperRGeistJ, ist genuines Pharakteristikum sel storA ganisationalAs(stemtheoretischer Anst*e4 ,The mindA od( pro lem is transcended, since there is no longer an interesting theoretical contrast et/een mental and ph(sical#1
!6!

,The same asic mathematical and conA

ceptual tools are used to descri e cognitive processes on one hand and the nervous s(stem and the od( and environment on the other#1!6$

3. Das otential f7r )s,chologistische %issverst/ndnisse Daran, /ie )hitehead das Prin*ip der <ektorialitt */# Dipolaritt forA muliert F /enn eispiels/eise die +ede ist vom ImentalenJ Pol, vom Ips(A chischenJ Pol F, /ird eine grundst*liche und re*eptionsrelevante 0igenA heit seines philosophischen ProDekts sehr deutlich4 die anthropomorphe oder ps(chomorphe 'prache# )hitehead edient sich nicht nur eim IacA
!6% 7ampe !::H, !!$f# !6! ParrierR;achamer !::6, Ciii# !6$ <an GelderRPort !::G, $:# H>

Die Terminologie ist also ge/isserma3en als eine rhetorische List gedacht F und als solche nicht un edingt unplausi el# Pro lematisch an ihr ist DeA doch, dass sie die IGefahr ps(chologistischer ;i3verstndnisseJ ,seinen 8nterpreten ihre ;i3verstndnisse sel st nahelegt1#
!6G

irgt,

Und hin*u

!6& 7-lling !:6!, $$6# !6" Lotter !::>, $!E konkret macht Lotter diese Anmerkung *u )hiteheads ;etaph(A sik egriffE *utreffen drfte die Anmerkung auch fr die rhetorische 0 ene# !6G Lotter !::>, $!# 5u )hiteheads Iterminologischer ListJ siehe auch 7ampe !::H, !%Hf# 5u /eiteren sprachlichArhetorischen Aspekten, et/a dem des terminologiA schen Anschlusses an die philosophische Tradition */# die Prgung von 2eoloA H6

kommt4 )issenschaftsrhetorisch /ar diese Terminologie Dahr*ehntelang IoutJ, gingen die 2aturalisierungsdiskurse genau gegenlufige sprachliche )ege4 Die im ;ainstream der Philosophie des Geistes eispiels/eise poA pulren Analogien, Bilder und Begrifflichkeiten entstammen in erster LiA nie Bereichen /ie ;aschinen au und 8nformationstechnologieE hier ist nicht die +ede von I'u DektenJ und I0mpfindungenJ, sondern /ird vielA mehr einem Bedrfnis nach nchterner Distan* terminologisch entsproA chenE ein ver reitetes Beispiel ist et/a das des Thermostaten#!6> 0ntscheidend ist4 )enn )hitehead auf elementarontologischer 0 ene vom Imentalen PolJ, vom I'u DektJ und seinen I0rfahrungenJ spricht, meint das nicht die ProDektion menschlichen 'el stverstndnisses in die 2atur, in die )irklichkeit schlechthin# )hiteheads Irhetorische ListJ *ielt darauf, eine generelle 'el storganisationstheorie, eine allgemeine '(stemA theorie plastisch und nachvoll*ieh ar *u formulieren# 5unchst einmal kann es hilfreich und nicht inadQuat sein, die ontologische +ede von I0rA fahrungJ, vom Imentalen PolJ etc# als <ersuch der rhetorischen BemchtiA gung genuiner Pharakteristika eines umfassenden 'el storganisationsA theorems ein*uordnen4 0s geht hier in erster Linie um das F methodisch una ding are F Grundmoment s(stemkonstitutiver Aktivitt, Ittiger ;aA terieJ# 0s ist ein Grundmoment, das nichts spe*ifisch 9rganisches oder LeA endiges oder gar ;entales irgt F gesch/eige denn, eine 0rklrung des Gehalts menschlicher 0rfahrung, eine Theorie der 0pisteme oder 'u DektiA vitt sein /ill#
,Die ontologische Trennung von personalem )issen oder Be/u3tsein auf der einen und elementarer 0rfahrung auf der anderen 'eite mu3 man sich ei )hitehead relativ scharf denken, o /ohl die grundst*liche .ontinuitt der 2atur */ischen diesen eiden 8nstan*en auch *u einer konstruktiven .ontinuA itt fhrt M###N#1!66

&. Die 5#ene "weiter 6rdnung: 8ernet"ungen ,.1 9as 3et E ein 0rominentes 4egenstandsmodell )ie steht es mit der I)elt, /ie /ir sie kennenJ F /ie /ir sie et/a sinnlich /ahrnehmenS Das Gegenstandsmodell fr diese )irklichkeitse ene ist der 3e:"s, anders gesagt4 das 3et wer2 oder 3et # Das 2et* ist das generelA le Gegenstandsmodell fr die sich aus den 0lementarereignissen aufspanA nende raumA*eitliche )elt F man kann es denken als Geflecht, e en als 2et*, IgeknpftJ aus den 0lementarpro*essen# Auf *unchst gan* generelA ler 0 ene ist dieser 2et* egriff der, /ie er fr )irklichkeitskon*eptionen aus unterschiedlichsten Perspektiven der*eit einen markanten AufA sch/ung erle t4 ,2et*/erke sind *u einem vielfltig ver/end aren DeuA tungs egriff e enso fr ph(sische und technische /ie fr so*iale <erhltA nisse avanciert# 'ie ieten einige <or*ge gegen er lteren oder anderen )irklichkeits eschrei ungen#1!6H 'chrfen kann man den gan* allgemeinen 2et* egriff, /ie er sich *uA nehmender Promimen* erfreut, eispiels/eise am <erhltnis *um 67stem*egri11: 0rstens /erden 2et* egriff und klassischer '(stem egriff voneinA ander a geset*tE aus dieser 'icht gilt der 2et* egriff im <ergleich *u klasA sischen '(stemkon*eptionen insofern et/a als rauch arer, als ,geA eispiels/eise4 Der schmeidiger als der Begriff des '(stems, historischer als die 'truktur1#!6: 0ine solche A gren*ung meint genau genommen 2et* egriff taugt ins esondere *ur Beschrei ung d7namischer '(steme# ,2et*e ilden kompleCe *eitrumliche d(namische '(steme# MUN 'ie tun dies nach sta ilen Prin*ipien, doch in insta ilen Gleichge/ichten, sel stA generativ, sel ststeuernd, sel ster/eiternd, also autopoietisch und evoluA tionr#1!H%

gismen, siehe *#B# A8 "!G# 5u den Pro lemen eines B erset*ers mit diesen sprachliA chen Besonderheiten siehe 7oll !::$# !6> 5#B# Dretske !::H# !66 7ampe !::%, !!G# HH

!6H Loren* $%!%, G6:# !6: Latour !::G, !%# !H% B-hme $%%", !: =im 9riginal durchgngig kursiviertE AG?# Als 0instieg in egriffsA geschichtliche Aspekte der .onDunktur des Gegenstandsmodells I2et*/erkJ siehe, er licksartig, B-hme $%%", Gie3mann $%%G, Friedrich $%!%E *u /eiteren Aspekten siehe Barkhoff et al# =7g#? $%%"# H:

,.2 9as s7stemische 4e1.ge ?Wir2lich2eit@ Grundst*lich gi t es *um '(stem egriff F ne en der elementaren UnterA scheidung */ischen klassischem und sel storganisationalAd(namischem '(stem, /ie o en, =a0itel 2, ersichtsm3ig gegen ergestellt F noch eine /eitere ver reitete Differen*ierung, die ins esondere im +ahmen der sel storganisationalAd(namischen Auffassungen /ichtig ist4 die UnterA scheidung */ischen a? dem holistisch verfassten F durch Gan*heit oder auch Finalitt charakterisier aren F 'u AGan*en oder auch 7olon oder auch Basiselement, und ? dem strukturalen Geflecht interdependenter 0lemente F dem reti>en 67stem, dem 2et*#!H! Diese Differen*ierung ist ma3ge lich fr auch )hiteheads 9ntologiekon*eption, die GrundkonstelA lation von 0lementarereignis und 2eCus# 8st der 0lementarpro*ess als I7olonJ eschrei ar, als 'u AGan*es, kommt mit dem GegenstandsmoA dell I2eCusJ ein /eiterer '(stem egriff ins 'piel4 das net*artige, das retive '(stem# 8m ;odell des 2et*es hat das 0lementarereignis sein s(stematiA sches Gegenstck4 T 8st der 0lementarpro*ess das Gegenstandsmodell fr eine spe*ifische Gan*heit im 'inne von A geschlossenheit, ist das 2et* das GegenA standsmodell fr <erlufe in +aum und 5eit# T 8st der 0lementarpro*ess das Gegenstandsmodell fr das Flchtige, Transiente, ,die /ahren und /irklichen Dinge, die sich ereignen1, so ist das 2et* das Gegenstandsmodell fr ,die /ahren und /irklichen Dinge, die *eitlich dauernd sind1E T ist der 0lementarpro*ess eispiels/eise das Gegenstandsmodell fr eine den ,.ompleC, den unsere individuellen 0rle nisse innerhal

5ehntelsekunde ilden1, so ist als 2et* *u rekonstruieren eispiels/eiA se4 ,ein Fels rocken, oder F um er den herk-mmlichen Bereich der 2atur/issenschaft hinaus*ugehen F die 8ndividualitt eines ;enA schen1 =A8 !&!?# Doch gerade eispiels/eise fr Let*teres gilt4 Das estimmte 'piel/eisen von 2et*/erk ist ein Gegenstandsmodell fr 9ffenheit, eispiels/eise 5ukunftsoffenheit#
,A er es gi t keinen estimmten 2eCus, den man als den 2eCus e*eichnen k-nnte# M###N 'o nimmt *#B# das Le en eines ;enschen immer um noch einen Tag *u, und die Dauer der 0rde um noch ein /eiteres @ahrtausend# Und solange der ;ensch nicht gestor en ist und die 0rde nicht aufgeh-rt hat *u eCistieren, gi t es keinen estimmten 2eCus, den man uneingeschrnkt mit diesem ;enschen oder mit dieser 0rde gleichset*en k-nnte#1 =A8 &>6f#?

Anders rekapituliert4 Das Gegenstandsmodell I0lementarereignisJ steht fr eine funktional aktive Basiseinheit, die heterogenen 8nput I ersumA mativ verrechnetJ *u einem individuellen 9utputE ein finales 8ntegrationsA und '(nthesegeschehen mit dem eindeutigen +esultat des anschlussfA higen A schlusses F anders etrachtet4 ein <erursachungsA und 7erstelA lungsgeschehenE kur* gesagt4 das ;odell Itransientes 7olonJ. Auf 0 ene */eiter 9rdnung steht das ;odell des 2et*es F des 2eCus F fr sich aus den 0lementarereignissen konstituierende 0reigniss(steme, +elationenA s(steme, raumA*eitliche .ontinua# ;an kann dieses /irklichkeitskonstituA tive Grundverhltnis von 0lementarereignis und 2et* unter einer <iel*ahl an Gesichtspunkten etrachten, /o ei es dann eispiels/eise als ein /echselseitig 2onstit"ti>es oder auch als ein 2om0lement$res <erhltnis deutlich /ird# ;an kann es in unterschiedliche s(stemtheoretische BegriffA lichkeiten fassen F eispiels/eise formulieren als <erhltnis von 0lement *u '(stem, von .noten *u 2et*# Grundst*lich entscheidend ist fr die Plausi ilitt und An/end arkeit dieses ontologischen 'ettings in erster Linie, das <erhltnis als inderdependentes *u egreifen# Das hei3t et/a4 Phnomene /ie 'tasis und )andel, Bestndigkeit und <ernderung, sind als ;akrophnomene *u verstehen, denen spe*ifische )irkmuster auf ;ikroe enen *u*uordnen sind# Der )irklichkeitsaspekt der 'tasis F spaA tioAtemporale Bestndigkeit, Geschichtlichkeit, .ontinuitt F ist ein maA
:!

!H! Dem AdDektiv IretivJ liegt das lateinische IreteJ fr I2et*J *ugrunde# F Die GegenA erstellung distinkter '(stem egriffe, die auf das 4e1lecht als Gegenstck des hoA listischen '(stems a he t, auf4 ,strukturale Geflechte interdependenter 0lemente1, und somit F impli*it F auf den Begriff des 2et*es als Iretives '(stemJ, nimmt vor4 +opohl !:6H, "># Ge raucht /ird die )endung vom Iretiven '(stemmodellJ der*eit eispiels/eise mit Blick auf so*iale '(steme im 'inne Luhmanns ei Latka $%%&, $%ff# 5um egrifflichen <erhltnis von LuhmannKschem und )hiteheadKschem GeA genstandsmodell siehe )iehl $%%% , &H64 ,)o Luhmann von so*ialen '(stemen spricht, spricht )hitehead von ne:"s M###N#1 :%

kro/eltlicher 'achverhalt, dem estimmte 8nvarianten im mikro/eltlichen Geschehen *ugrundeliegen# Anders gesagt4 Das ;akrophnomen der .ontinuitt ist erklr ar er reproduktive oder iterative Aspekte des disA kontinuierlichen mikro/eltlichen Geschehens4 ,0s gi t nichts 'tatisches in der )elt# A er es gi t #e0rod"2tionL und Best$ndig2eit, die das +esultat von 9rdnung /ie auch deren Ursache ist#1 =P+ "&>? Dieses /irklichkeitskonA stitutive Grundmoment /ird s(stemtheoretisch auch als d7namische 6ta*ilit$t e*eichnet4
,Dieser Theorie geht es also nicht, /ie klassischen Gleichge/ichtstheorien, um +ckkehr in eine sta ile +uhelage nach A sorption von 't-rungen, sondern um die 'icherung der unaufh-rlichen 0rneuerung der '(stemelementeE oder in kurA *er Formulierung4 nicht um statische, sondern um d(namische 'ta ilitt# Alle 0lemente versch/inden, sie k-nnen sich als 0lemente in der 5eit nicht halten, sie mssen also laufend neu hervorge racht /erden und dies auf Grund der .onstellation von 0lementen, die im ;oment aktuell ist# +eproduktion hei3t alA so nicht einfach4 )iederholung der Produktion des Gleichen, sondern refleCive Produktion, Produktion aus Produkten# Um deutlicher *u ak*entuieren, da3 nicht die unvernderte 0rhaltung des '(stems gemeint ist, sondern ein <organg auf der 0 ene der 0lemente, der fr Dede 0rhaltung und Xnderung des '(stems unerl3lich ist M###N#1!H$

von ;oleklen, /ie anorganische .-rper, le ende 5ellen und Gesellschaften von 5ellen, /ie Pflan*en und tierische .-rper#1 =P+ !:&?

Das generelle .on*ept I2et*J steht also fr unterschiedliche 2et*t(pen, 2et*formen, differen*iert nach .ompleCittsgrad F nach ,A stufungen der .ompleCitt, deren die 2atur fhig ist1 =A8 &G:?# Bestimmte .ompleCiA ttsgrade sind et/a e*eichnend fr signifikante raumA*eitliche 'tasis, etA /a anorganische 2atur, kristalline 'trukturen# Und /eiter gi t es hochA kompleCe 2eC[s, die diese Philosophie esonders interessieren4 le ende '(steme# Bei diesem )irklichkeits ereich hat eine 9ntologie ,eine ungeA heure An*ahl von rumlich und *eitlich koordinierten <orgngen1 in den Blick *u ekommen, *u rekonstruieren, *u deuten =A8 &>:?# )as dies eA *glich das ;odell des 2eCus aus*eichnet, ist An/endungsoffenheit4 0s steht im Grundsat* fr eine <iel*ahl an Differen*ierungsm-glichkeiten, et/a hinsichtlich diachroner "nd s(nchroner 'piel/eisen der 0ntstehung von )irklichkeit# )elche 'piel/eisen raumA*eitlicher 0reigniss(steme F 2et*e F /ren im Grundsat* eispiels/eise an*unehmen, um net*/erkm3ig nherungsA /eise dem +echnung *u tragen, /as man normaler/eise als diachrones .ontinuum egreift4 das menschliche 0rle en F das Pers-nliche, 'u DektiA ve F das ,/ie ein roter Faden die Folge unserer 0rle ensvorgnge durchA *ieht1 =A8 &"&?S 2et*t(pologisch geht )hitehead dem ein 'tck /eit, proA atorisch und vergleichs/eise /enig s(stematisch, nachE interessant in programmatischer 7insicht4 Um menschlichem 0rle en in seiner diachroA nen .ontinuititt modelltheoretisch +echnung *u tragen F menschliches 0rle en als et/as 'tromf-rmiges egriffen, /ie et/a in der )endung vom Istream of consciousnessJ F, /re, so )hiteheads B erlegungen, ein auf den ersten Blick intuitiv naheliegender 5ugang der er eine lineare, seA rielle .on*eption4 0in 0rle nis, eine 0rfahrung, eine 0mpfindung reiht sich an die nchste# 2et*/erktheoretisch auf der 7and lgen also, so der Gang seiner B erlegungen, .on*eptionen von Linearitt und 'erialittE als einen entsprechenden 5ugang diskutiert er eine 2et*architektur, dank deA rer ,die 0lemente der Gesellschaft durch ihre genetischen +elationen in einer seriellen 9rdnung eingerichtet1 sind =P+ !6H? F die .on*eption der

,.3 9as 3et als #ahmen2on e0t Der 2eCus ist in )hiteheads 9ntologie generelles +ahmenkon*ept4 9 ;olekl, 'tau korn, Tisch oder ;ensch F die Dinge, die uns umge en, und /ir sel st sind, allgemein etrachtet, rekonstruier ar als F mehr oder /eniger kompleCe F 2eC[s# )eiter differen*iert /ird dann nach Art eines ontologischen 'chichtenmodellsE!H& rhetorischAterminologisch tendiert )hitehead hier *ur 'o*ial egrifflichkeit F /as insofern nahe liegt, als er die 0lementarereignisse sel st gern als I'u DekteJ eschrei tE ihre <ernetA *ung eschrei t er also als Iso*iale 5usammenhngeJ, IGesellschaftenJ etc#
,Die allgemeinsten Beispiele fr solche Gesellschaften sind die regelm3igen )ellen*ge, ein*elne 0lektronen, Protonen, ein*elne ;olekle, Gesellschaften
!H$ Luhmann !:H6, 6:# !H& 'iehe *#B# P+ &&!, /o vier 'tufen unterschieden /erden# :$

:&

sogenannten Ipersonalen 9rdnungJ, eine idealt(pische serielle .on*eptiA on#!H" Doch ein ontologisches Gegenstandsmodell hat den als wesentlich erA achteten Aspekten des De/eiligen )irklichkeitsausschnitts +echnung *u tragen, nicht et/a idealt(pischen A straktionen, anders gesagt4 ,0in gutes ;odell ildet die in estimmter 7insicht /esentlichen Aspekte eines
!HG

der ;ensch# ,Die ;enschheit ist derDenige Faktor innerhal* der 2atur, der ihre Plasti*itt in intensivster Form erkennen l3t#1 =A8 !:%? 8n einem Fall /ie dem I'(stem ;enschJ ist die fundamentale '(stemd(A namik als maCimal, der GesamtneCus als maCimal vielschichtig *u denken, mittels <erflechtung verschiedenster temporaler und kausaler <erhltnisA se# Dem /ird F so/ohl in )hiteheads allgemeiner )irklichkeitskon*eptiA on als auch in eCpli*iten Theorien d(namischer '(steme F +echnung geA tragen, indem modelltheoretisch nicht nur die Differen*ierung */ischen ;ikroA und ;akroe ene kon*ipiert /ird, sondern mehrschichtiges IthinA king in levelsJ4 T Auf ;ikroe ene /erden elementare 0inheiten F et/a im 'inne tranA sienter I'u AGan*heitenJ F angenommenE T auf ;akroe ene geht es um das kompleCe '(stem in +aum und 5eit, den le enden, denkenden, fhlenden ;enschenE T und auf ;esoe ene geht es um vielfltige 'u s(steme F in )hiteheads

kompleCen Geschehens oder 'achverhaltes a #1

Und ein als /esentlich

*u erachtender Aspekt ist F und das ist der programmatisch interessante Aspekt der )hiteheadKschen B erlegungen F dass es hier um ein le endes '(stem geht4 ,;an raucht nur an den eigentmlichen 'tatus des menschA lichen .-rpers *u denken, um diese <orstellung einer strikt personalen 9rdnung sogleich *u verneinen#1 =A8 &"G? ,Der .-rper eines le enden )esens ist nun a er eine Gesellschaft, die eine ungeheure An*ahl von rumlich und *eitlich koordinierten <orgngen umfa3t#1 =A8 &>:?

9. D,na!ische (,ste!e &.1 -i2ro-, -a2ro-, -esole>el IPlasti*ittJ nennt )hitehead, /as le ende '(steme in herausragendem ;a3 kenn*eichnet und aus genereller s(stemtheoretischer 'icht eschrieA en /ird als ein signifikantes ;a3 an d(namischer 'ta ilitt F eispielsA /eise als signifikantes Ausma3 an Autonomie und an Um/eltsensi ilitt, an 0nt/icklung und 5eitlichkeit# Ge/isserma3en ein ;usterfall an PlastiA *itt, an s(stemkonstitutiver .ompleCitt, Ian entirel( living neCusJ, ist
!H" ,0in 2eCus hat eine Ipersonale 9rdnungJ, /enn a? er eine IGesellschaftJ ist, und /enn ? das genetische Be*ogensein seiner 0lemente diese IseriellJ anordnet#1 =P+ HG? 8m Detail eCpli*iert )hitehead diese .on*eption et/a *eittheoretisch4 @eder 0lementarpro*ess innerhal dieser I'erieJ ist *#B# als 5eitschnitt denk ar, der ein I<orherJ von einem I2achherJ scheidet und dessen 0r masse De/eils im Igesamten <orherJ esteht# F Diese 'tudie kann auf die *eittheoretischen Dimensionen dieses Philosophieange ots lediglich ver/eisenE sie estehen eispiels/eise F analog *u eCpli*iten Theorien d(namischer '(steme F aus 9ptionen der d(namischen <erA schrnkung distinkter temporaler <erhltnisse und 5eitachsen, et/a der <erA schrnkung von '(nchroni*itt und Diachroni*itt, Parallelitt und 'erialitt# !HG 'pit*er !::>, &!H# 5u aktuellen 'piel/eisen des ;odell egriffs vgl# Ghde $%%6, >"f# :"

Diktion4 'u neC[sE entscheidend fr die fundamentale '(stemd(namik ist hochgradige Binnendifferen*ierungE als konstitutiv /erden 5usamA menhnge unterschiedlichster 'u s(steme gedacht#
,Der Gro3teil der fr diese Diskussion edeutsamen ;odelle etrifft das, /as /ir in der Fachsprache die 2om0le:en 67steme nennen# Diese sind sehr verschieA den von den klassischen '(stemen, die sich anal(tisch auf deterministische )eise eschrei en lie3en# 0s handelt sich um organisierte und reg"lierte '(steme, in denen mehrere #ealit$tse*enen und mehrere 62alen miteinander interagieren F im allgemeinen =und mindestens? eine -i2roA0 ene elementarer, miteinander in )echsel/irkung stehender individueller 0inheiten, eine -esoA0 ene kompleCer 9rganisation, und eine -a2roA0 ene, auf der Qualitativ eschrei are ;akroA strukturen *um <orschein kommen#1!H>

&.2 =a"salit$t "nd +mmanen 0ine Pointe dieser Art von 9ntologie lsst sich diskutieren unter dem 'tich/ort I.ausalittJ4 Auf grundst*licher 0 ene ist Deder 0lementarproA *ess fass ar so/ohl als .ausalrelation /ie auch als 0r*eugungsgeschehen
!H> Petitot $%%$, H!f# :G

/ie auch als 8ntegrationsA und '(nthesegeschehenE das 2et*/erk ist die konkrete Form eines 5usammenhangs solcher .ausalrelationen, und leA ende '(steme eispiels/eise stellen in ge/isser 7insicht herausragende 5usammenhnge dar4 8"n2tions "sammenh$nge im starken 'inn des )orA tes# 7ier kommt die '(stemAUm/eltADifferen* auf spe*ifische )eisen *um TragenE hier sind Aspekte /ie 0nt/icklung und 5eitlichkeit, AutoA nomie und Um/eltsensi ilitt F als energetische 9ffenheit F von esondeA rer +elevan*E das 'pannungsfeld aus Autonomie und Um/eltsensi ilitt et/a ist fr Le e/esen konstitutiv# )irklichkeitstheoretisch hat man es hier in esonderem ;a3e mit der <erflechtung distinkter .ausalverhltnisse *u tun4 der <erschrnkung intrinsischer, s(stemeigener Bedingungsgefge und e:trinsischer, infolge der F im /eitesten 'inn -kologischen F 0in indung des '(stems in Um/elten# Da ei /ird 0rstere, die s(stemimmanente .ausalitt, gan* entscheidend gedacht eispiels/eise im 'inne rekursiver, *irkulrer .ausalitt4 /echA selseitiger Determination von 0lement, 'u s(stem und '(stem F also im 'inne inners(stemischer 8nterdependen*en# 0s ist ein Grundverhltnis ,/echselseitiger 8mmanen*1 von '(stem, Teils(stemen und 0lementen =A8 &>6?, das eispiels/eise egreif ar /ird er den s(stemtheoretischen Gedanken der /o-Entwic2l"ng:
,8n an autonomous s(stem, the /hole not onl( arises from the =organi*ational closure of? the parts, ut the parts also arise from the /hole# The /hole is constituted ( the relations of the parts, and the parts are constituted ( the reA lations the( ear to one another in the /hole# 7ence, the parts do not eCist in advance, prior to the /hole, as independent entities that retain their identit( in the /hole# +ather, part and /hole coAemerge and mutuall( specif( each other#1!H6

gedacht im 'inne von4 einge ettet, enthalten, e/ahrt# Das GrundverhltA nis ist, so gesehen4 Die Ursache ist der )irkung, die <ergangenheit der Gegen/art immanent, da in ihr F als 0lement ihrer kausalen 0ntstehungsA kette F einge ettet, enthalten, e/ahrt# Diese 8mmanen* F dieses I'eineA 0ntstehungsgeschichteAinAsichABe/ahrenJ F ist in ge/issem 'inn richtungA /eisendes Grundmoment der hier etrachteten Theorien# 'el storganisaA tionalAs(stemtheoretisch /ird es gelegentlich eispiels/eise diskutiert unA ter einem 'tich/ort /ie IkompleCer 0nt/icklungspfadJ4 ,d#h# nicht der momentane 5ustand estimmt die /eitere 0nt/icklung, sondern die geA samte 7istorie =der 0nt/icklungspfad? MUN Die '(steme esit*en ein GeA dchtnis#1!HH )o ei /esentlich ist, diese historische Dimension nicht mit 9etermination *u ver/echseln4 Fr die hier etrachteten Theorien d(namiA scher '(steme ist im Gegenteil die Annahme von +ndetermination e*eichA nend F die Annahme, dass die historische Dimension der '(stement/ickA lung, das I'(stemgedchtnisJ, verschrnkt ist mit der ;-glichkeit einer o11enen Z"2"n1t#
,Die 0nt/icklung von '(stemen ist nicht durch die AnfangsA und +and edinA gungen festgelegt, sondern /ird entscheidend durch s(steminterne FluktuatioA nen estimmt# Dieses ;erkmal gilt als 'tt*e fr die Annahme einer Ioffenen 5ukunftJ, die die ;-glichkeit Isch-pferischer 2euartigkeitJ er-ffnet#1!H: ,This scheme accounts for the creation of order from intrinsic processes, the increase in compleCit( over time, the emergence of true novelt( /ithin develoA ping s(stems, transition points that permit oth structural advances and indiviA dual diversication, and the capacit( for selfAcorrecting sta ilit( as /ell as sensiA tive adaptation to the environment# ;oreover, this is not Dust a descriptive schemeE it is one that provides a coherent eCplanation for development# 0merA

8m Fall des inners(stemischen .ausalgefges ge/innt die 8dentifikation einer .ausalrelation mit einer Produktions, 8ntegrationsA und 0nthaltensA relation nun denk arer/eise an Ge/icht4 Die historische Dimension der '(stementstehung und '(stement/icklung F anders gesagt4 der 'el sterA schaffung und 'el storganisation F /ird so grundst*lich als immanent
!H6 Thompson $%%6, >G# :> !HH .-hlerABu3meier $%!%, !%# F )hitehead *u diesem historischen, diesem IGedchtA nisJAAspekt, auch in <erknpfung von 9ntologie und )ahrnehmungstheorie4 ,Dies sind die )eisen, /ie das <ergangene im Gegen/rtigen le t4 0s ist <erursaA chung# 0s ist Gedchtnis# 0s ist die )ahrnehmung des A knftigseins#1 =A8 "$!? Als I<era solutierung des GedchtnissesJ thematisiert et/a 7-lling =!:6!, $$6? dieA ses Grundmoment der 8mmanen*E von einer Imnestischen .on*eption der .ausaliA ttJ spricht treffend 7ampe =!::%, !6H?# !H: Parrier !::G, 6>&# :6

gent order necessaril( results from spontaneous entrained coordination /ith macroscopic form and function#1!:%

spiels/eise ILe e/esenJ oder I;enschJ den verschiedenen ;enschen#1!:& +elativ scharf unterschieden /ird in der philosophischen Tradition */iA schen Allgemeinem, Universalie, A straktum einerseits und 8ndividuelA lem, 0in*elding, .onkretem andererseits# )hitehead sucht der Frage, /ie es um diese Universalien estellt sein k-nnte, Denseits kanonischer philosophischer )eichenstellungen nach*uA gehen, /eshal er e en nicht von Universalien spricht, sondern von IeterA nal o DectsJ F I*eitlosen GegenstndenJ# ,8ch *iehe den Ausdruck I*eitlose GegenstndeJ vor, um mich von <orausset*ungen *u anklingen#1 =)) !H>?!:" Die Distan* *um philosophischen .anon sucht )hitehead in erster Linie insofern, als die scharfe ontologische Gren**iehung */ischen AllgemeiA nem und Besonderem, Universalie und 0in*elding aus seiner 'icht nicht mittrag ar ist# Der 2eologismus Ieternal o DectJ soll signalisieren4 Die eiA den 'phren Allgemeines und Besonderes /erden einander nicht apodikA tisch gegen ergestelltE von einer so gelagerten Dichotomie gilt es, so )hitehead, A stand *u nehmen4
,Die antithetischen Termini IUniversalienJ und IBesonderesJ sind die )orte, die man ge/-hnlich ver/endet, um die entsprechenden 0in*el/esen *u e*eichA

:. Die 6rdnungs!uster: Das 3ieder$ehrende 9as Wieder2ehrende )enn modelltheoretisch unterschieden /ird */ischen dem GegenstandsA modell des transienten I7olonJ und dem Gegenstandsmodell des spatioA temporalen 2et*es, kann man diese ontologische Unterscheidung im Grundsat* eispiels/eise fassen als die */ischen 'ichA0reignendem und Dauerndem# Dar erhinaus gi t es noch einen /eiteren 'chlsselaspekt4 das )iederkehrendeE in ge/issem 'inn hat man es hier mit einer nicht un/esentlichen Dreifachdifferen*ierung *u tun#
,M###N fatal, /enn man unkritisch hinA und hersch/ankt, */ischen den Dingen, die da"ern, und den Dingen, die sich ereignen, und den Dingen, die wieder2ehrend sind# 8n Diskussionen, /o nicht mit metaph(sischer .larheit */ischen dem Dauernden, dem sich 0reignenden und dem )iederkehrenden unterschieden /ird, kann man durch 'ophismen alles e/eisen#1 =A8 !&$E 7ervorh# AG?

efreien, die aufA

grund seiner langen philosophischen Geschichte ei dem ersten Terminus

Generelle Be*eichnungen fr diesen ontologischen Aspekt sind et/a IUniA versalieJ oder IA straktumJE angesprochen ist damit im Grundsat* so*uA sagen das ,/ahrhaft Allgemeine1#!:! ,Die philosophische Bedeutung der Universalien esteht in ihrer Allgemeinheit# 'ie enennen Xhnlichkeiten oder Gemeinsamkeiten und decken so 5usammenhnge der )irklichkeit auf oder schaffen eine 9rdnung, die die ein*elnen Dinge miteinander in 5usammenhang ringt#1!:$ .ernaspekte der Universalie sind aus traditioA neller philosophischer 'icht, ortlos, *eitlos, nicht kausal /irksam, ausA schlie3lich egrifflich identifi*ier ar *u sein, und Imehreren Dingen *uA kommenJ *u k-nnenE eine Universalie ist danach, /as4 ,mehreren Dingen aufgrund einer Xhnlichkeit oder Gleichheit *ukommen kann, /ie eiA

!:% Le/is $%%%, &Hff# !:! )ildgen !:H6R$%%G, 6# !:$ 7oenen !:::, !>>H# Legt man die Unterscheidung von It(peJ und ItokenJ *ugrunde, siehe da*u et/a 'cheffler $%%!, geht es hier um die It(pesJ oder T(pen# :H

!:& 7oenen !:::, !>>G# !:" 'iehe da*u et/a )) !H"ff#4 ,A straktion1# F 5u klassischen Positionen im IUniverA salienstreitJ siehe et/a Fischer !::>, 6G"4 ,Das Fni>ersalien-Pro*lem entsteht ei der ontologischen Fragestellung nach der 'eins/eise des Allgemeinen, das von 0in*elA dingen in Prdikaten ausgesagt /ird und /ie man dieses erkennen kann =;etaA ph(sikE 9ntologie?# Be*glich des ontologischen )ertes Dener differenten GegenA stnde =UniversalienRPartikularien? ga es seit Platons 8deenlehre unterschiedliche Positionen# Die Auseinanderset*ung in der mittelalterlichen Philosophie dar er, o dem Allgemeinen undRoder dem 8ndividuellen =den 0in*eldingen? /ahrhaftes 'ein *ukomme, hat man F.-6treit genannt# 'eine )ur*el liegt in der 8deenlehre PlaA tons# Dort /ird ein +ealismus postuliert, der nur U# =8deen? /ahrhafte )irklichkeit */# 'ein *u illigt# )hrend die *eitlos gedachten U# una hngig von konkreten 0in*eldingen eCistieren, eCistieren 0in*eldinge =Partikularien? nur, indem sie an U# teilha en# 8n der aristotelischen .ritik an Platons I<erdoppelungJ der )elt liegt der Ursprung des 'treites um die U# Fr Aristoteles sind U# mit 0in*eldingen untrennA ar verknpft# 'okrates ist demnach ein ;ensch, nicht /eil er an der 8dee der -enschheit teilhat, sondern /eil die U# menschlich in ihm realisiert ist#1 ::

nen, die fast vollstndig den 0in*el/esen korrespondieren, die hier I*eitlose GegenstndeJ und I/irkliche 0in*el/esenJ genannt /erden# Diese Termini F IUniversalienJ und IBesonderesJ F sind so/ohl durch die <ieldeutigkeit der eiden )orte als auch durch ihre gelufige <er/endung in der Philosophie etA /as irrefhrend# Das ontologische Prin*ip und die /eitere Lehre von der uniA versellen +elativitt, auf denen die hier durchgefhrte metaph(sische DiskussiA on eruht, ver/ischen die scharfe Unterscheidung */ischen dem, /as univerA sell, und dem, /as esonders ist#1 =P+ !:>?

,Das gemeinsame Formelement ist nichts als ein kompleCer *eitloser GeA genstand, der in Dedem 0lement des 2eCus eispielhaft dargestellt /ird#1 =P+ H"? 0in veranschaulichender Begriff ist hier m-glicher/eise der Begriff des 9rdnungsmusters# 'el storganisation, die sel stttige Aus ildung von 9rdnung, von 9rdnungs*usammenhngen, hat die IFormdimensionJ4 das ma3ge liche Formmoment des F in ge/isser 7insicht F 5eitlosen, 8nvariA anten, I;ustergltigenJE das, /orin sich raumA*eitlich distinkte 2eC[s gleichen, /orin sich et/a Angeh-rige der Gattung I;enschJ gleichen, /orin sich rote +osen gleichen### F das sich insofern )iederholende, )ieA derkehrende# 9as )*stra2te Unter einem anderen Blick/inkel etrachtet, kommen mit dieser DimenA sion )ahrnehmungstheore und 0pistemologie ins 'piel# Aus dieser 'icht ist eispiels/eise interessant, dass und /ie diese 9rdnungsmuster et/a menschlicherseits er1ahren /erdenE insofern geht es hier um den Bereich der A straktion im /eitesten 'inn, um die a straktive Be*ugnahme auf die )irklichkeit F den Bereich der 0rfahrungsmuster, 8nterpretationsmusA ter, BedeutungsA und Deutungsmuster, .on*epte, Begriffe4 ,Universals are pulled do/n from the Platonic realm to ecome structural features of the /a(s in /hich /e concretel( conduct our cognitive affairs#1!:6 'ptestens an dem Punkt /ird eine /eitere 0in indung interessant, die )hitehead fr die Ieternal o DectsJ reflektiert4 'ie sind nicht nur erstens ereignis*e ogen */# ne:"s*e ogen, sondern sie sind */eitens auch a"1einander e*ogen# )esentlich fr das Ieternal o DectJ ist erstens sein Be*ug *ur )irklichkeit, sein <er/irklicht/erden, und */eitens sein Be*ug *u andeA ren Ieternal o DectsJ#!:H ;it dieser 0in indung, der /echselseitigen Be*oA
!:6 +escher $%%:, G!># !:H )) !H>4 ,;it a strakt meine ich, da3 das, /as ein ein *eitloser Gegenstand an sich ist, das hei3t, in seinem )esen, ohne Be*ug auf ein esonderes 0rfahrungsereignis verstndlich ist# A strakt *u sein edeutet, esondere konkrete 0reignisse des /irkA lichen Geschehens *u trans*endieren# A er ein /irkliches 0reignis *u trans*endieA ren, edeutet nicht, von ihm getrennt *u sein# 8ch ehaupte im Gegenteil, dass Deder *eitlose Gegenstand seine eigene <er indung *u Dedem 0reignis hat, die ich als seiA !%!

9as Mrdn"ngsm"ster Den ontologischen 'tatus der Ieternal o DectsJ hlt )hitehead in ge/isser 7insicht in der 'ch/e e# 0inerseits *hlen Ieternal o DectsJ *um GrundinA ventar dieser )irklichkeitskon*eptionE sie tun dies andererseits Dedoch nur edingt4 als Potentiale, die der +ealisierung Qua )irklichkeit edrfen#!:G Als /irklich gelten Ieternal o DectsJ ausschlie3lich in der +ealisierung durch 'el storganisationspro*esse4 durch 0reigniss(steme# 0in fr das <erstndnis der Ieternal o DectsJ entscheidender Punkt kommt im GrundA sat* mit dem Gegenstandsmodell des 2eCus ins 'piel4 0s eCistieren maA kro/eltliche 9rdnungsA und Funktions*usammenhnge, 67steme: spe*ifiA sche 5usammenhnge von 0lementarereignissen#!:> I0ternal o DectJ ist, auf einer estimmten Betrachtungse ene, /as die '(stemelemente, die 0leA mentarereignisse, s(stemstiftend eint F anders etrachtet4 /as fr das '(sA tem als solches e*eichnend ist, und als solches et/a, in gngiger s(stemA theoretischer Diktion, der 67stem-Fmwelt-4ren e *ugrundeliegt# )hiteA heads Begriff dafr ist4 )*gren "ng# Das Ieternal o DectJ ist insofern das ,a gren*ende Pharakterstikum1 oder auch ,gemeinsame Formelement14
!:G 'ie /erden, /ie die 0lementarereignisse, eingeordnet in die I.ategorie der 0CisA ten*J# !:> Dass die 0lementarereignisse 2eC[s im 'inn s(stemischer 5usammenhnge, sel*storganisationale 67steme ilden, meint, so gesehen, *#B#, dass sie4 ,relativ sta ile 4esellscha1ten von Geschehnissen ilden, in denen sich estimmte ;uster /iederhoA len# )enn es der Gesellschaft gelingt, die Bedingungen der )iederholung ihrer -"ster *u sta ilisieren, kommt es *u einer relativen und edingten, nie Dedoch *u einer a soluten und un edingten 'el stndigkeit#1 =7ampe !::H, !$!? 'iehe auch A8 &>64 ,Das 'ichAsel stAGleich lei en einer Gesellschaft eruht auf dem 'ichA sel stAGleich lei en ihres definierenden Pharakteristikums und auf der /echselA seitigen 8mmanen* der *u ihr geh-renden <orgnge#1 !%%

genheit der Ieternal o DectsJ, kommt also ontologisch in ge/isser 7insicht ein /eiterer '(stem egriff ins 'piel F der Begriff des formalAa straktiv geA dachten '(stems, anders gesagt, die '(stemati*itt des A strakten# ParaA digmatischer Bereich dieser '(stemati*itt ist sicherlich die ;athematikE paradigmatischer Fall eines solchen '(stems ist et/a ein '(m ols(stem, ein Begriffss(stem, ein 'prachs(stem F und e*eichnend ist fr )hitehead F sein erstes 9pus magnum4 Princi0ia mathematica F, auch diese '(stemA sorte sehr ernst *u nehmen#!:: Um Programmatisches noch einmal *u unterstreichen4 I+eine A straktaJ schlie3t diese ontologische .on*eption e enso aus /ie Ireine .onkretaJ, /ie das Istarre, isolierte )irklichkeitskl-t*chenJ#
,Die traditionelle Lehre von der a soluten 8solierung der Universalien ist ein genau so gro3er =unausgesprochener? Fehler /ie die 8solierung der primren 'u stan*en# M###N Die a*sol"te A straktion der e/igen 9 Dekte voneinander ist e enso falsch /ie ihre A straktion von irgendeiner <er/irklichungsart und /ie die A straktion der res >erae voneinander# v# Die )ur*el allen B els liegt in der vereinfachten )eise, in der die traditionelA le Philosophie F *#B# 7ume, Bradlea( us/# F die Universalien ehandelt hat# Dies ist das gro3e <erdienst der IGestaltleuteJ#1 =BF !>? ,Alle moderne Philosophie kreist um die 'ch/ierigkeit, die )elt mit 7ilfe von 'u Dekt und Prdikat, 'u stan* und Vualitt, Besonderem und Universalien *u eschrei en#1 =P+ !%:?

luft als

ei einer sel storganisationalen )irklichkeitstheorie, lsst sich

leitmotivisch auf den Punkt des Iper se eCistereJ ringen4 0ine su stan* eA griff asierte 9ntologie sieht das .onkrete grundst*lich als Ifr sichJE einA *ig die Universalie kann aus dieser 'icht Iin einem anderen seinJE das ist aus dieser 'icht /esentlicher Unterschied */ischen A straktum und .onA kretum, Universalie und 0in*eldingE eine Universalie ist danach, /as4
,mehreren Dingen aufgrund einer Xhnlichkeit oder Gleichheit *ukommen kann, /ie espiels/eise ILe e/esenJ oder I;enschJ den verschiedenen ;enA schen# Als solches steht es dem 0in*elnen oder 8ndividuellen gegen er, das nicht mehreren Dingen *ukommen kann#1$%%

+mmanen , das +neinander-6ein, ist su stan*ontologisch gedacht ein <erA hltnis, das allenfalls */ischen A strakta und .onkreta, Universalie und 0in*elnem estehen kann# 0ine 'el storganisationstheorie, /ie )hitehead sie philosophisch formuliert, geht entscheidend andere )ege4 8mmanen* ist hier nicht nur gedacht als die 8mmanen* der A strakta in den .onkreA ta, sondern als die 8mmanen* der =on2reta in den .onkreta: 8mmanen* ist hier ge/isserma3en conditio sine N"a non: Die <erhltnisse von 0lementarA pro*ess, 'u s(stem und '(stem sind, auf unterschiedlichen 0 enen, im Grundsat* <erhltnisse /echselseitiger 8mmanen*# +neinander-6ein ist aus dieser 'icht ge/isserma3en /irklichkeitskonstitutives Grundverhltnis schlechthinE die Denkfigur der 8mmanen* m-glichenfalls die programmaA tische Denkfigur dieser 9ntologie#$%! .onkret kann man das eispiels/eise gan* asal vom 0lementarereignis

;. I!!anen" Der traditionelle Begriff ist IUniversalieJ, die kategoriale Unterscheidung ist die */ischen Universalie und 0in*elnem, A straktum und .onkretumE gr-3erer paradimatischer .onteCt ist klassischer/eise F in der einen oder anderen Form F das 'u stan*paradigma# )as hier im Grundsat* anders
ne )eise des 0intretens in dieses 0reignis e*eichne# 5um <erstndnis eines *eitloA sen Gegenstandes muss man also folgendes kennen4 =!? seine esondere 8ndividuaA litt, =$? seine allgemeinen Be*iehungen *u anderen *eitlosen Gegenstnden als geA eignet, in /irklichen 0reignissen realisiert *u /erden, und =&? das allgemeine PrinA *ip, das sein 0intreten in esondere /irkliche 0reignisse *um Ausdruck ringt#1 !:: )hiteheadR+ussell =!:!%A!&?# !%$

her etrachten, das ausnahmslos als ProduktionsA, <erursachungsA oder auch 8ntegrationsgeschehen fass ar ist# ;an kann es mit Blick auf Fragen der .ausalitt etrachten4 0ine .ausalrelation ist danach stets F gan* grundst*lich etrachtet F eine ProduktionsA und 8mmanen*relationE das

$%% 7oenen !:::, !>>G# $%! ,Die organistische Philosophie eschftigt sich vornehmlich mit der Aufga e, klarA *umachen, /as es edeutet, Iin einem anderen 0in*el/esenJ *u sein#1 =P+ !!!? ,M###N Iet/asJ *u sein edeutet, Idie Potentialitt *u esit*en, eine reale 0inheit mit andeA ren 0in*el/esen ein*ugehenJ#1 =P+ &:&? !%&

in vielen 7insichten entscheidende Grundmoment ist die ,8mmanen* der Ursachen in ihren )irkungen1#$%$ Besondere +elevan* ge/innt der Aspekt der 8mmanen* fr ein le endes '(stem4 8mmanen* ist hier *um einen identifi*ier ar als s(stemimmanenA tes I'eineA0ntstehungsgeschichteAinAsichAsel stABe/ahrenJE diese 0ntsteA hungsgeschichte ist *um anderen not/endig verschrnkt mit der im /eiA testen 'inn -kologischen 0in indung4 Le ende '(steme sind per definitioA nem autonom "nd um/eltsensi elE sie nehmen unent/egt Au3ers(stemiA sches auf und transformieren es in '(stemischesE sie stehen mit ihrer UmA /elt im stetigen 'toffA und 0nergieaustauschE entscheidendes s(stemtheoA retisches 'tich/ort ist4 8lie!gleichgewicht. Diese mehrfache konstitutive 0in indung le ender '(steme F in sich sel st "nd in die Um/elt F gilt es ontologisch in den Blick *u ekommen, so/ohl aus )hiteheads philosophischer 'icht /ie aus der eCpli*iter TheoA rien d(namischer '(steme#
,8n )irklichkeit ist der le ende .-rper als Gan*es das le endige 9rgan unserer 0rfahrung# @ede ph(sikalische oder chemische 8nsta ilitt, die sich in irgendeiA nem seiner Teile emerk ar macht, /ird vom Gesamtorganismus sofort mit eiA ner das Gleichge/icht /iederherstellenden Aktivitt eant/ortetE und diese ph(sischen Aktivitten sind es, in denen das menschliche 0rle en =und die sich in ihm ansammelnde 0rfahrung? ihren Ursprung hat# Die einleuchtendste 8nA terpretation dieses 0rle ens ist, da3 es sich ei ihm um eine natrliche Aktvitt handelt, die mit den Le ensfunktionen hochent/ickelter 9rganismen untrennA ar ver unden ist# Die 2atur/irklichkeiten mssen so interpretier ar sein, da3 sich dieses Faktum erklren l3t4 Das ist eines der Desiderate, die von einem philosophischen Gesamtschema der Dinge *u erfllen /ren# Das 0rle en und 'ammeln von 0rfahrungen scheint auf esondere )eise mit unseren Gehirnttigkeiten ver unden *u sein# A er o und in/ie/eit dieser Annahme eine eCakte theoretische Gestalt gege en /erden kann, ist eine Frage, die er die Gren*en unserer Beo achtungsfhigkeit hinausreicht# )ir k-nnen nicht estimmen, ei /elchen ;oleklen das Gehirn anfngt und der .-rper endet# Und /ir k-nnen auch nicht sagen, ei /elchen ;oleklen der .-rper aufh-rt und die Au3en/elt eginnt# Die )ahrheit ist vielmehr, da3 */ischen

dem Gehirn und dem .-rper e enso /ie */ischen dem .-rper und der riA gen 2atur ein stetiger 5usammenhang esteht#1 =A8 "%%f#? ,Der .-rper ist der Anteil der 2atur, mit dem Dedes ;oment menschlicher 0rA fahrung auf intime )eise *usammenar eitet# 0s gi t ein 7ineinA und 7inausA flie3en von Faktoren */ischen der )irklichkeit des .-rpers und der menschliA chen 0rfahrung, so da3 Deder an der 0Cisten* des andereren teilhat# Der .-rper versieht uns mit der engsten 0rfahrung des 5usammenspiels der )irklichkeiten in der 2atur#1 =D) !":f#?

I0m eddednessJ ist ein 'tich/ort, unter dem eCpli*ite Theorien d(namiA scher '(steme diesen stetigen 5usammenhang, dieses stetige I5usammenA spiel der )irklichkeiten in der 2aturJ fokussieren4
,8f /e follo/ common usage and use the term Icognitive s(stemJ to refer priA maril( to the internal mechanisms that under/rite sophisticated performance, then cognitive s(stems are essentiall( em edded, oth in a nervous s(stem and, in a different sense, in a od( and environment# An( adeQuate account of cogniA tive functioning must e a le to descri e and eCplain this em eddedness# 2o/, the ehavior of the nervous s(stem, of odies =lim s, muscles, one, lood?, and of the immediate ph(sical environment are all est descri ed in d(namical terms# M###N MUN ho/ can t/o kinds of s(stems, /hich are descri ed in fundamentall( diffeA rent terms, e relatedS MUN The d(namical approach to cognition handles the em eddedness pro lem ( refusing to create it# The same asic mathematical and conceptual tools are used to descri e cognitive processes on one hand and the nervous s(stem and the od( and environment on the other#1$%&

$%$ 7ampe !::%, !&%# !%"

$%& <an GelderRPort !::G, $6A$:# !%G

$apitel 6" Die Wahrnehmungstheorie = ."""den $Frper ins Boot holen"""/

sich aus der 'ituation *urck*ieht1#$%" Das Pro lem ist, so )hitehead, dass /ir auf diese )eise ,den .-rper aus der 'ache herausdrngen1 =P+ $&G?, o /ohl doch spe*iell der )ahrnehmungs egriff im Grundsat* das GegenA teil *u leisten vermag4 den .-rper /ieder Iins Boot holenJ#

,Die Philosophen ha en die 8nformation er das Universum, die sie er ihre inneren 0mpfindungen erhielten, geringgescht*t und sich auf die visuellen 0mpfindungen kon*entriert#1 =P+ $&$? ,Bei der 0rklrung der 0rfahrung /urde das Pferd vom 'ch/an* heraufge*umt#1 =P+ &%&?

1.1 Philoso0hische Ver2.r "ngen: H"me, =ant E "nd die =a"salit$t ,)as k-nnen /ir denn erhaupt /ahrnehmenS1$%G F so ist eine generelle /ahrnehmungstheoretische Frage formulier ar# Und eine prominente Ant/ort darauf ist in kausalittstheoretischer 7insicht *um .lassiker avanciert und in naturalistischer 7insicht ernchternd4 .ausal*usammenA hnge nehmen /ir Dedenfalls nicht /ahrE nichts in unserer direkten 0rfahA rung elegt die Annahme vom ,kausalen 2et* der 2atur1#$%> ILocus clasA sicusJ dieser 0inscht*ung ist die Anal(se David 7umes# Aus dieser 'icht ist fr uns allenfalls das 3acheinander von Geschehnissen /ahrnehm arE UrsacheA)irkungA.etten hingegen 2Bnnen /ir nicht /ahrnehmen#
,8n seiner Beschftigung mit dem .ausalittspro lem geht er von der Beo achA tung aus, dass .ausalitt als o Dektive +ealitt vom erkennenden 'u Dekt nicht /ahrgenommen /erden kann# MUN Denn /enn ein estimmtes 0reignis auf ein vorhergehendes 0reignis unmittel ar folgt, erfahren die 'inne lediglich ein 2acheinander */eier 0reignisse, a er keine .raft, die diese eiden 0reignisse als Ursache und )irkung notwendig miteinander verknpft# MUN Da sich demnach /eder in der Au3en/elt noch im 8nneren des eigenen .-rpers ein not/endiger 5usammenhang von Ursache und )irkung *eigt, kommt 7ume *u dem 'chluss, dass es sich ei der .ausalitt nicht um eine ontologiA sche <erknpfung der Dinge handeln kann# Dementsprechend sucht er die UrA sache der <erknpfung nicht mehr in den Gegenstnden sel st, sondern im menschlichen Be/usstsein#1$%6
$%" )aldenfels $%%%, $>"E er spricht hier er die ,/ichtigen Theorien der )ahrnehA mung M###N des 0mpirismus und des +ationalismus, die das Denken der 2eu*eit sehr einseitig geprgt ha en1 =e d#, "G?# Bei )hitehead firmieren diese .ritikrichtungen unter den 'tich/orten Isensualistisches Prin*ipJ und Isu Dektivistisches Prin*ipJ, siehe *#B# P+ $:"ff# so/ie erluternd )iehl $%%%a, $:ff# $%G Lachmann $%%$c, $%&# $%> 7ampe !::%, 6G# $%6 Len*ig $%%>, !$:# !%6

1. 3ahrneh!ungs#egriffliche ro#le!stellungen und <=sungshori"ont Die 9ntologie ildet eine 'ule des 2aturalisierungsproDekts# 0ine Theorie der 0rfahrung, ins esondere eine Theorie menschlicher 0rfahrung hat hat man damit noch nichtE da*u edarf es, so )hitehead, der <erschrnkung dieser )irklichkeitskon*eption mit einer )ahrnehmungstheorie und darA aus ent/ickelten 0pistemologie# .ritische und entscheidende Gr-3e fr eine Theorie der 0rfahrung ist der )ahrnehmungs egriffE Grundpro leme der 2aturalisierung des ;enA talen F macht )hitehead aus immer /ieder neuen Blick/inkeln deutlich F grnden in /ahrnehmungstheoretischen <erkr*ungen# ,Die gelufigen Auffassungen von der )ahrnehmung sind die 7och urg der modernen metaph(sischen 'ch/ierigkeiten#1 =P+ $$>? 'pe*iell in <er indung mit su stan* egriff asierten )irklichkeitsvorstellungen kann ein verkr*ter )ahrnehmungs egriff einem <erstndnis der Icontuinit( of life and mindJ erhe lich entgegenar eiten F hier nennt )hitehead als eCemplaA risch so/ohl die empiristische als auch die rationationalistische Tradition# Der 'ache nach konvergiert sein Befund et/a mit dem, den die PhnomeA nologie als ,doppelte 0ntlei lichung1 konstatiert4 0inerseits /ird der .-rA per *um lo3 ;ateriellen, das ,in der )elt der Dinge versinkt, und andeA rerseits /ird das lei liche 8ch *u einem reinen 8ch emporgesteigert, das

!%>

Die .ausalitt kommt nach 7ume lediglich dadurch ins 'piel, dass /ir ;enschen sie estimmten Geschehnisa folgen *uschrei enL erfahr ar ist sie fr uns nicht# 5umindest sehen k-nnen /ir .ausal*usammenhnge als solche nicht4
,M###N da3 /ir durch lo3es 7insehen niemals mehr sehen als das 2acheinander */eier 0reignisse# )ir sehen *unchst einen 'tein/urf und danach das 5er reA chen einer Fensterschei e# Die Behauptung, da3 die 'chei e durch den 'tein *erst-rt /urde, hat *unchst keine direkte )ahrnehmungsgrundlage# )ir k-nA nen e en nicht sehen, da3 die Fensterschei e durch den 'tein *erst-rt /urA de#1$%H

theoretischen 5ugngen stets angetan4 als I9rgan der 0rkenntnisJ gilt traA ditionell das Auge#

1.2 9ie =riti2 an +ntros0e2tion, Logo entrism"s, Vis"al0rimat 0in Grundpro lem mit dem 'ehsinn ist4 Das visuell )ahrgenommene ist im 2ormalfall vergleichs/eise gut attentional verfg ar und diskursiv *ugnglich F die Augen kann man -ffnen und schlie3en, den Blick /illentA lich steuern, das visuell )ahrgenommene ist *umeist I edenk arJ, schrei eA ar, enenn ar# .ur*4 0s handelt sich ei den visuellen )ahrnehA

8n hnliche +ichtung argumentiert auch .ant4 .ausalitt /ird nicht er1ahren, sondern *uallererst gedacht#
,Auch .ant denkt noch gan* im +ahmen der 7umeschen Prmissen# 5/ar teilt er gerade nicht 7umes Auffassung, da3 die 5uschrei ung von .ausalitt eine lo3e Ge/ohnheit sei# A er seine Position MistN, da3 .ausalitt ein <erstandesA egriff sei, der nicht aus der 0rfahrung ge/onnen /erden k-nne, sondern sie allererst konstituiere MUN#1$%:

mungen /ie auch ei den anderen klassischen 'innes/ahrnehmungen um potentiell mehr oder /eniger attentativ verfg are )ahrnehmungen4 )ir k-nnen uns ihrer normaler/eise mehr oder /eniger e/usst /erden# Doch e endiese 5ugnglichkeit, .ontrollier arkeit, .larheit kann /ahrA nehmungstheoretisch in ge/isser 7insicht in die 8rre fhrenE der TrugA schluss esteht dann darin, allein aus der I e/ussten 8nspi*ier arkeitJ /ahrnehmungstheoretische 'chlsse *u *iehen# ,Der erste Grundirrtum ist die Annahme, da3 es nur gan* /enige, genau festgelegte )ege gi t, auf denen man mit der Au3en/elt kommuni*ieren kann, nmlich unsere Ifnf 'inneJ#1 =A8 &::? ,Der */eite Grundirrtum ist die Annahme, da3 /ir unser 0rle en nur durch Akte der e/u3ten introspektiven Anal(se in den Blick ekommen k-nnen#1 =A8 "%!? )hiteheads .ritik ist an diesem Punkt Philosophiekritik mit */ei 'to3A richtungen# 'ie eanstandet *um einen gan* generell die philosophische ;ethode, so/eit sie sich et/a auf lo3e 8ntrospektion, lo3e 8nnenschau, lo3es GedankeneCperiment verlsst F gilt also eispiels/eise einer PhiloA sophie, die auch als ,armchairAphilosoph(1 e*eichnet /ird , ,die sich *uA traut, im ;edium des lo3en 2achdenkens alle /esentlichen MUN Begriffe *u klren1#$!! <erknpft mit dieser .ritikrichtung ist die */eite, /ahrA nehmungstheoretischeE sie gilt der 8dentifikation von I)ahrnehmungJ mit I e/usster Beo achtungJ# Denn im menschlichen )ahrnehmungsportfoA lio gi t es /esentliche )ahrnehmungsoptionen, die normaler/eise e en
$!! 'chndel ach $%%$, !HH#

5usammengefasst

esagt diese philosophische De atten nachhaltig prA

gende Position4 .ausal*usammenhnge sind uns erfahrungsm3ig nicht so ohne )eiteres *ugnglichE nichts in unserer direkten )ahrnehmung eA legt die Annahme vom ,kausalen 2et* der 2atur1#$!% IUn*utreffendJ, sagt )hitehead, der sich dies e*glich ins esondere mit 7ume auseinanderA set*t# 0s gi*t die )ahrnehmung von .ausalittE es gi t sie nicht nur, sie spielt eine 'chlsselrolle in unserer 0rfahrung# )enn Philosophen das anA ders sehen, ist das einem pro lematischen /ahrnehmungstheoretischen ;ainstream verdankt F einem ,fatalen, den Fortschritt der s(stematischen ;etaph(sik ehindernden 8rrtum1 =A8 &&$?4 der 8dentifikation von Wahrnehm"ng mit 6inneswahrnehm"ng in Form der .on*entration auf die F schon von Aristoteles so eschrie enen F Ifnf 'inneJ4 <isus, Geh-r, GeA ruchsA, GeschmacksA und Tastsinn# 'pe*iell der 'ehsinn hat es erkenntnisA

$%H Lachmann $%%%c, $%6# $%: Lachmann $%%%c, $%6E siehe *u .ants .ausalitts egriff Parrier $%%:, !!ff# $!% 7ampe !::%, 6G# !%H

!%:

nicht attentional verfg ar und diskursiv *ugnglich sind F die uns erstens nicht e/usst /erden und er die sich */eitens nur sch/er sprechen lsst# 'ich in erster Linie auf ILogos und <isusJ *u kon*entrieren, greift *u kur*, ist hier )hiteheads .ritik am philosophischen F rationalistischA idealistischen /ie empiristischen und /ie sprachanal(tischen F ;ainA streamE andernorts /ird dieser ;ainstream vergleich ar kritisch als ILoA go*entrismus und <isualprimatJ pointiert /erden#$!$
,'chlie3lich /ird in dem hier umrissenen kosmologischen 'chema eine stillA sch/eigende Annahme der philosophischen Tradition *urckge/iesen# 'ie eA steht darin, da3 die grundlegenden 0lemente der 0rfahrung nur mit 7ilfe der drei Bestandteile Be/u3tsein, Denken und 'innes/ahrnehmung eschrei ar sind# MUN Auch schrnkt man die 'innes/ahrnehmung in der PraCis auf visuelA le )ahrnehmung ein# 2ach der organistischen Philosophie sind diese drei BeA standteile un/esentliche 0lemente so/ohl der ph(sischen als auch der geistiA gen 0rfahrung MUN sofern sie erhaupt in irgendeinem effektiven 'inne daran eteiligt sind#1 =P+ HH? ,Die Betonung h-herer 'inneserfahrungen, ins esondere optischer und akustiA scher Art, hat der philosophischen 0nt/icklung der vorausgegangenen */ei @ahrhunderte sch/er geschadet#1 =D) !!$? ,Traditioneller/eise erlegte ein Philosoph F oder /er auch immer F, /ie er auf der Grundlage von Beo achtungen, die er auf dem )eg er die 'inne sammelt, *u einer Theorie und einem <erstndnis der )elt kommen kann# .riA tik aus den let*ten fnf*ig @ahren hatte in erreichem ;a3e ge*eigt, da3 diese <orgehens/eise unter gar keinen Umstnden *u einer una hngigen BegrnA dung unseres )issens von der )elt fhren kann# 0s gi t keine reinen 'inneserA fahrungen, keine klare Bedeutung, keinen un*/eideutigen 'prachge rauch M###N#1$!&

1.3 9er erweiterte Wahrnehm"ngs*egri11 0s sind in erster Linie )ahrnehmungen, die mit 'ehen, 7-ren, +iechen, 'chmecken und Tasten prima facie /enig *u tun ha en, die )hitehead als /esentlich anfhrt4 innere )ahrnehmungen# 'eitens der 'innesph(siologie /aren diese Iinneren )ahrnehmungenJ et/a *u )hiteheads 5eit erstmals s(stematisch in den Blick genommen /orden4
,)ir ha en fnf 'inne, die /ir leicht identifi*ieren k-nnen und auf die /ir uns mit einem ge/issen 'tol* verlassen# Auf sie grndet sich unser <erstndnis der sinnlich fa3 aren )elt# A er es gi t noch andere 'inne F ver orgene 'inne, Isechste 'inneJ F, die e enso le ens/ichtig, a er praktisch un ekannt sind# DieA se 'inne, die un e/u3t und automatisch funktionieren, mu3ten erst entdeckt /erden, /as praktisch erst in den let*ten hundert @ahren geschehen ist#1$!"

Um diesen Bereich der Iun e/usst und automatisch funktionierenden inA neren )ahrnehmungenJ geht es )hitehead in /ahrnehmungskon*eptioA neller 7insicht, und sein entscheidender theoretischer 'chritt ist, diesen Bereich in einem Ausma3 ernst *u nehmen, das fr s(stematische philosoA phische Unternehmungen au3erge/-hnlich und aus heutiger 'icht adA Quat ist F et/a vom naturphilosophischen, ph(siologischen und ps(choloA gischen Ipoint of vie/J aus# )enn eine Art genereller Leitfrage lautet4 I)as nehmen /ir denn erhaupt /ahrSJ, ist aus dieser 'icht die AntA /ort4 I)ir nehmen entscheidend mehr /ahr, als uns e/usst ist#J 0in kur*er B er lick er das Theoriesetting4 Als anal(tischen 5ugang fr eine )ahrnehmungskon*eption, die s$mtliche )ahrnehmungen eA rcksichtigt, /hlt )hitehead eine nicht un liche Differen*ierung4 die */ischen dire2ten, unmittel aren und indire2ten, mittel aren )ahrnehA mungenE vergleich are gngige Differen*ierung ist et/a die */ischen Pr$sentat und #e0r$sentat#$!G Bei den direkten )ahrnehmungen ist /eiter difA feren*ier ar4 ;odus 2r# ! ist ein elementarer ;odus, der *unchst einmal nichts mit den klassischen Ifnf 'innenJ, sondern mit den Iinneren )ahrA

$!$ 'iehe )elsch !::H, H$4 ,M###N das A rcken vom Primat der Logik, das A rcken von der ;onokultur des 'inns und das A rcken von der Prvalen* des 'ehens, diese vierfache .ritik an Anthropo*entrismus, Logo*entrismus, ;onosemie und <isualA primat formuliert M###N Definitionsmarken dessen, /as man in*/ischen IpostmoderA ne PhilosophieJ nennt#1 $!& Gardner !:H:, H&# !!%

$!" 'acks !::%, !%"# $!G 'iehe *#B# P+ $$6# 5u klassischen philosophischen De atten um Idirekte )ahrnehA mungJ, so/eit konnotiert mit der Diskussion um Isicheres, untrgerischesJ F umitA tel ar *ugngliches, vorausset*ungsloses F )issen, siehe *#B# 'chumacher !:::, !"6&# !!!

nehmungenJ *u tun hatE 2r# $ ist ein /eiterer direkter ;odusE diese )ahrnehmungsoption hat nun mit den 'innesorganen *u tun, et/a mit 'ehsinn und Geh-r F ist Dedoch noch nicht die 'innes/ahrnehmung im A lichen )ortsinn# 8m 5usammenspiel schlie3lich erge en diese eiden diA rekten ;odi dann den kompleCen, indire2ten ;odus4 ;odus 2r# &, den '(m ol e*ug F interessant, insofern menschlicher I'tandardmodusJE klasA sischer Fall dieses I'tandardmodusJ ist die 'innes/ahrnehmung im liA chen )ortsinn# 0iner Anal(se *ugnglich /ird dieser 'tandardmodus F also das menschliche )ahrnehmen in seiner gesamten Breite, das menschA liche 8nAderA)eltA'ein F nur er die Anal(se der einfachen ;odiE und diese Anal(se ist eispiels/eise eine Bringschuld der s(stematischen PhiA losophie, so )hitehead4
,Die 0nt/irrung der kompleCen )echsel e*iehungen */ischen den eiden )ahrnehmungs/eisen MUN ist ein 7auptpro lem der )ahrnehmungstheorie# Die liche philosophische Diskussion der )ahrnehmung etrifft fast ausA schlie3lich diese )echsel e*iehung und l3t die eiden reinen )ahrnehA mungs/eisen au3er acht, o gleich sie fr eine angemessene 0rklrung /esentA lich sind# Die )echsel e*iehung */ischen den eiden )eisen /ird Is(m oliA scher Be*ugJ genannt#1 =P+ $&&?

)orum es der 'ache nach da ei geht, *eigen )endungen /ie IAchtA samkeit im Augen lickJ, IAllgemein ildung fr den .-rperJ, I.-rpersenA sitivittJE der .-rper rckt ins Blickfeld, und */ar in aus in dieser Form neuen ps(choAph(siologischen Perspektiven, et/a mit Fokus auf die 5uA sammenhnge */ischen k-rperlichen <erfasstheiten F eispiels/eise der Tonus der 'kelettA und 9rganmuskulatur F und ps(chischen# 0in /eiteres Pharakteristikum dieser kulturellen 'tr-mungen ist ein eman*ipatorisches ;oment4 die Betonung der sel storganisationalAaktiven Anteile ps(choA ph(sischer 'achlagen# Dies e*glich kommt es eispiels/eise *u kulturreA formatorischen Be/egungen auf relativ praCisnahen Feldern /ie der Ph(A sioAR.-rpertherapie oder der 'portpdagogikE eines von vielen aus dieser 'tr-mung heraus entstandenen und heute *unehmend prominentes <erA fahren ist et/a die FeldenkraisA;ethode# Geht es um die 0rforschung der )ahrnehmung, ist die +evision kanoniA scher sinnesph(siologischer 'icht/eisen ein Thema und in diesem 5uA sammenhang eispiels/eise die Gestalttheorie ein nicht un/esentlicher Ansat*, aus dem heraus IsinneskritischeJ 'tudien Position e*iehen gegen die gngige /ahrnehmungstheoretische .on*entration auf die Ih-herenJ, die Fernsinne, <isus und Geh-rE es mehren sich Untersuchungen *ur +eA levan* der IniederenJ, der 2ahsinne4 TastA, GeschmacksA, Geruchssinn#$!> )eichenstellend /irkt hier ins esondere der /ohl prominenteste ph(A siologische Beitrag *u einem er/eiterten Begriff der )ahrnehmung4 die 0ntdeckung der Proprio*eption# Der Ph(siologe 'herrington F der ,PhiloA soph des 2ervens(stems1$!6 F ordnet den fnf traditionellen 'innen einen sechsten ei4 ein inneres 'ensorium, das dem ;enschen ein 4e1.hl 1.r sich sel*st gi t4
,Das )irken unserer anderen fnf 'inne ist deutlich *u erkennen, a er dieser F unser ver orgener 'inn F mu3te ge/isserma3en erst entdeckt /erden, und */ar von 'herrington in den neun*iger @ahren des vergangenen @ahrhunderts# 0r nannte ihn IProprio*eptionJ =0igen/ahrnehmung?, um ihn von der I0CtroA *eptionJ =)ahrnehmung von Au3enrei*en? und der I8ntero*eptionJ =)ahrnehA
$!> 0ine eispielhafte sinnestheoretische 'tudie mit Fokus auf das IPrimat des TastA sinnsJ legt et/a der Gestaltps(chologe David .at* vor =.at* !:$G?# $!6 Tshisuaka $%%", !&$>#

2. Die ele!entaren 3ahrneh!ungen 2.1 =Br0er- "nd Wahrnehm"ngs>erst$ndnisse im Wandel 5u den /issenschaftlichAkulturellen Um/l*ungen, die 0uropa in den ersA ten @ahr*ehnten des $%# @ahrhunderts durch*iehen, geh-rt unter anderem auch eine Art von I.ulturrevolutionJ in Form innovativer ps(choA ph(sischer 'icht/eisen auf den ;enschen# )hitehead ent/ickelt die )ahrnehmungskon*eption unter umfnglichem Be*ug *u diesen 2euoriA entierungen, die aus heutiger 'icht gro3teils als I/iederentdeckens/ertJ gelten F /eshal es aufschlussreich sein kann, sie ein 'tck /eit nach*uA *eichnen4

!!$

!!&

mung von 8nnenrei*en? *u unterscheiden und um heraus*uhe en, da3 dieser 'inn fr die )ahrnehmung "nserer sel*st unterl3lich ist# 2ur durch die 0igenA /ahrnehmung sind /ir nmlich in der Lage, unseren .-rper als *u uns geh-A rig, als unser I0igenAtumJ, als uns sel st *u erle en#1$!H

8nformation from receptors in the internal organs a out nutritional states reA levant to homeostasis and /ellA eing 8nformation a out effort and muscular fatigue from muscles 8nformation a out general fatigue from cere ral s(stems sensitive to lood composition1#$$!

2.2 ?)ndere Wahrnehm"ngen@ a"s he"tiger 6icht Dass I.-rpersinneJ /ie et/a die Proprio*eption /esentlicher Bestandteil des menschlichen )ahrnehmungsportfolios sind, ist heute ist /ahrnehA mungsph(siologischer .onsens4
,)ahrnehmungen aus der Au3enA und 8nnen/elt /erden er die 6inne verA mittelt# 2e en den spe*iellen 'innen, /ie 'ehen, 7-ren, +iechen, 'chmecken und dem Gleichge/ichtssinn, deren 'innesorgane sich im Gesichts ereich und .opf efinden, /erden /eitere allgemeine =Br0ersinne MUN unterschieden MUN Diese 8nformationen kommen von der =Br0ero*er1l$che und aus dem =Br0erinneren# <ie1ensensi*ilit$t F Proprio*eption F und 6ensi*ilit$t der inneren Mrgane#1$!: ,M0sN ist der menschliche Alltag von einer unersch-pflich gro3en 5ahl an .-rA persignalen egleitet# MUN 'ie stehen in enger <er indung mit der D(namik unA serer Gefhle, 'timmungen und Gedanken# 'ie liefern uns reichhaltige 8nformaA tionen, uns sel st und unsere Um/elt etreffend#1$$%

Diese Liste kenn*eichnet vor allem 5/eierlei, so die Autoren4 5um einen ist sie nicht ersch-pfendE *um anderen umfasst sie sehr Unterschiedliches# ;anche 'ignale informieren den )ahrnehmenden ausschlie3lich er den eigenen .-rperE das gilt et/a fr 8nformationen e*glich des generellen 0rsch-pfungsA und 0rnhrungs*ustands# Andere 'ignale F et/a das Gleichge/ichtss(stem im 8nnenohr F indi*ieren nicht nur .-rper*ustnde, sondern das <erhltnis von .-rper und Umge ung# Und /ieder andere +e*eptoren F eispiels/eise in der 7and, /o sie die 7autspannung und die Fingerposition signalisieren F informieren so/ohl er den 5ustand der 7and als auch er die Beschaffenheit eines .ontakto Dekts# .ur*4 Unsere .-rpersignale informieren uns er eigene, innere Funktions*uA sammenhnge "nd er Au3enkontakte F ,liefern uns reichhaltige 8nforA mationen, uns sel st und unsere Um/elt etreffend1#$$$ )ahrnehmungsph(siologisch und Aps(chologisch ist dieser 0rfahrungsA ereich F die .-rpersignale F erst ein 'tck /eit erforschtE Be*eichnungen, die *ur*eit fr diese 8nformationssorte F auf *unchst einmal sehr allgeA meiner 0 ene und theoretisch /enig trennscharf F ver/andt /erden, sind eispiels/eise4 .-rpergefhl, <italittsaffekte, 7intergrundempfindunA gen, Gestimmtheiten, 'pren#$$&

Diesem Bereich an )ahrnehmungen, fr den ein Begriff /ie =Br0ersinne oder =Br0ersignale steht, rechnet man gan* konkret, unter anderem, folA gende 8nformationsarten *u4
, 8nformation a out pressure, temperature, and friction from receptors on the skin and eneath its surface 8nformation a out the relation of od( segments from receptors in the Doints, some sensitive to static position, some to d(namic information 8nformation a out alance and posture from the vesti ular s(stem in the inA ner ear and the headRtrunk dispositional s(stem and information from presA sure on an( parts of the od( that might e in contact /ith a gravit(A resisting surface 8nformation from skin stretch a out odil( disposition and volume

$!H 'acks !::%, >:f# $!: Fa*ekas $%%>, $!, Fn# !# $$% Fa*ekas $%%>, ># !!"

$$! Berm\de* et al# !::H, !&# 'iehe auch 'tadler !:::# $$$ Fa*ekas $%%>, ># $$& 'iehe et/a Fa*ekas $%%>, Berm\de* et al# !::H# Prominenter +eprsentant neuroA ph(siologischer Perspektiven ist *#B# Damasio =u#a# Damasio !::G?# 0inen narratiA ven 0instieg in die Thematik ietet *#B# 'acks !::%# 'iehe *u diesem Bereich vor alA lem auch lei phnomenologische Ar eiten, et/a in 'chul*e =7g#? $%%:, und deren Be*ge auf I'innesA und .-rperdenkerJ /ie 'erres und 2anc(# 'o *#B# 'chul*e $%%H, !"6f#4 ,0in .-rper kann darum gegen/rtig vernnftiger/eise kaum mehr als a geschlossenes ;odell der 'ignalverar eitung mit deutlich getrennten 0inA und Ausgngen F nach dem erkommenen 'prach ild getrennter I'inneskanleJ F gedacht /erden# 8ch sit*e als I'u DektJ nicht in einer un*ugnglichen .-rper urg !!G

Auf das Bercksichtigen dieser 8nformationssorte *ielt auch )hitehead, und */ar gan* konkret mit der Annahme des ;odus 2r# !#$$"

eispiels/eise fass ar als ph(sikoAchemisches oder, fr Le e/esen, als ph(siologisches Geschehen# )ahrnehmung im ;odus 2r# ! ist also die )ahrnehmung von .ausalA *usammenhngen, /ie sie auf elementarer 0 ene im Grundsat* Deder )irklichkeit *ugrundeliegen# ;an kann in Be*ug auf diese )ahrnehA mungskon*eption insofern durchaus erst einmal von der menschlichen 0rA fahrung a sehen, als ;odus 2r# ! ge/isserma3en einen u iQuitren ;oA dus meint# Auf gan* allgemeiner 0 ene handelt es sich ei der hier in +ede stehenden 8nformationsart um 0nergiefluss, 0nergieumsat*, 0nergieA ertrag, in )hiteheads Terminologie4 0nergieA0r folgen# ,Der primitive, ursprngliche Pharakter der direkten )ahrnehmung ist <erer ung#1 =P+ $$:?$$6 )ahrnehmungstheoretisch entscheidend ist nun4 Dass die )irklichkeit ein 2et* von .ausalketten ist, ist auch dem ;enschen er1ahr*ar# Auch der ;ensch ist Teil des GeschehensE er Ihngt mit drinJ, und */ar fr ihn sel st /ahrnehm ar F dieses 8nvolviertsein lei t ihm nicht et/a ver orA gen4 Die .-rpersinne lassen ihn seine 0in indung sprenE ,in estimmten .-rperempfindungen MistN eine empirische 0viden* fr den Begriff der kausalen )irksamkeit1#$$H Die .-rpersinne indi*ieren dem ;enschen soA /ohl die Funktions*usammenhnge im 8nneren als auch die kausal /irkA samen Au3enkontakte F dank ph(sikalischAph(siologischem 8nformatiA onsfluss# Das 0inge undensein in diesen 8nformationsfluss e*eichnet )hitehead generalisierend als I)ahrnehmung im ;odus der kausalen )irksamkeitJ# 0s ist, *usammengefasst, ein u iQuitrer ;odus der )irk/ahrnehmunA gen, der im menschlichen )ahrnehmungsportfolio eine fundamentale +olle spielt und entscheidende Dimensionen annimmt4$$: als eispiels/eiA se sogenannte =Br0ersinne# 0s ist der ;odus, der kausales 8nvolviertsein
$$6 A8 &">4 ,Dar er hinaus a er sind sich Ph(siologen und Ph(siker einig, da3 die ph(sische Um/elt dem .-rper in B ereinstimmung mit den Geset*en der Ph(sik ph(sische 0inflsse vermittelt */# F um ei unserer 'prech/eise *u lei en F verA er t#1 $$H 7ampe !::%, !$&# $$: Lachmann =$%%$c, $%G? spricht hier auch von I)irkerfahrungJ oder I)irkerle enJ# !!6

2.3 Ein1acher Wahrnehm"ngsmod"s 3r. 1: =a"sale Wir2sam2eit )hiteheads Terminus fr die .-rpersignale, fr ;odus 2r# ! ist4 ;odus der kausalen )irksamkeit$$G F und diese Begrifflichkeit sagt schon )eA sentliches aus4 Die .-rpersignale indi*ieren UrsacheA)irkungA5usamA menhnge, /ie sie im Prin*ip a"snahmslos in der 2atur vorkommen# )ahrnehmung im ;odus kausaler )irksamkeit ist, grundst*lich eA trachtet, die 0rfahrung Dener .ausalketten, infolge derer )irklichkeit erA haupt erst entsteht# <on der 9ntologie aus gesehen4 )irklichkeitskonstituA tion spielt sich ausnahmslos a im ;odus der kausalen )irksamkeit F im ,ununter rochenen kausalen 2et* der 2atur1#$$> Dieses kausale 2et* ist

und schaue 'ie durch 'chie3scharten hindurch an# MUN 'ie und ich, /ir erschlie3en uns die )elt durch unsere .-rper allein MUN#1 $$" Der egriffliche Umgang mit diesem Iinneren 'ensoriumJ stellt vor 7erausfordeA rungen# 0ugene Gendlin, der fr estimmte 'pielarten dieser 8nformationssorte der .-rpersignale den Terminus Ifelt senseJ geprgt hat F fr das I'pren, /ie man sel st in 8nteraktionen in 'ituationen le tJ F er die egrifflichAterminologische 'eite, er ,die Anstrengungen, die n-tig sind, um es *u eschrei en14 ,Bis vor kur*em ga es keinen ge ruchlichen Terminus oder Ausdruck fr dieses lei lich gesprte 8mpli*ieren# 9ft hat man es IkinsthetischJ genannt, a er 2inein edeutet I e/egenJ, und ich rauche 8hnen nicht *u er*hlen, da3 man es auch ha en kann, /enn man still sit*t# 0s /urde auch Iproprio*eptivJ genannt# 0t(mologisch edeuA tet das Isich sel st sprenJ# 0s ist keine gute Be*eichnung fr Ispren, /ie man sel st in 8nteraktionen in 'ituationen le tJ# Au3erdem /ird Iproprio*eptivJ meisA tens ge raucht, /enn es um das 'pren der eigenen ;uskeln geht#1 =Gendlin !::&, 6%&? F 5um <erhltnis GendlinR)hitehead siehe *#B# 'ch-ller $%%H, &HH4 ,Gendlins Philosophie geht es um die +ckge/innung eines 2heverhltnisses, das nicht durch naives 5urckdrehen skeptischer Distan*ierung gelingen kann, sondern durch die 2ut*ung anderer +essourcen unseres )elt*ugangs als Denen, die traditiA onell auf die 'innes/ahrnehmungen und ordnende .ategorien festgelegt /orden sind# 7ier scheint Gendlin ein Grundmotiv des Pragmatismus *u eer en und /eiA ter*uent/ickeln, dessen 'puren *u )hitehead fhren# 8n )hiteheads 0pistemoloA gieA.ritik et/a macht dieser einen Iintimate senseJ stark, der Ilei haftigJ mit unseA rer 0rfahrung ver unden ist M###N#1 $$G 0ngl# 9riginal4 Icausal efficac(J# $$> 7ampe !::%, 6G# !!>

indi*iert, und */ar 8nvolviertsein so/ohl Iin sich sel stJ als auch Iin die )eltJ# 0s ist in einem gan* konkreten 'inn der ;odus der 'el stA und )elterfahrung F anders gesagt, der Erle*enssinn:
,8n diesem 0rfahrungs ereich gi t es einen 'inn dafr, /as von au3en hergeleiA tet /ird, einen 'inn fr das unmittel are, innere 'el sterle en, so/ie einen 'inn fr die B ertragung er das 8nnere hinaus# Dieser kompleCe 0rle enssinn MUN ist gleicherma3en vielschichtig, vage und edingend# Durch ihn realisieren /ir unsere /esentliche <er undenheit mit der )elt drau3en und realisieren *ugleich unsere eigene, Det*ige individuelle 0Cisten*# 0r verortet unsere unmitA tel are 'el sterfahrung als Faktum in einer Geschichte, hergeleitet, gegen/rtig und /irksam# 0r irgt einen 'inn fr die Unmittel arkeit der 0rfahrung in sich# MUN ;ein Gehirn, mein 7er*, meine 0inge/eide, meine Lungen geh-ren mit einer 8ntimitt gegenseitiger A stammung *u mir# MUN Aus diesem Grund sind Ps(chologie und Ph(siologie nur sch/er voneinander *u l-sen, /eder in e*ug auf die 5/eckset*ungen der a strakten )issenschaft noch in e*ug auf die des medi*inischen Praktikers#1 =D) !!%f#?

erm-glicht sie, /as klassischer/eise mit I'innes/ahrnehmungJ gemeint ist4 'ehen, 7-ren###
,Der */eite Bereich menschlicher 0rfahrung hat gn*lich anderen Pharakter als derDenige der lei lichen Gefhle# 0s mangelt ihm an 8ntimitt, 8ntensitt und <agheit# 0r konstituiert sich aus der Unterscheidung von Formen, so /ie sie die u3eren natrlichen Tatsachen im <erhltnis *u unserem .-rper ausdrcken# Lassen 'ie uns diesen Bereich I'innes/ahrnehmung nennen#1 =D) !!!?

)hitehead nimmt also */ei einfache ;odi an4 ;odus 2r# !, die kausale )irksamkeit, indi*iert )irksamkeitenE und ;odus 2r# $ hat *u tun mit dem, /as normaler/eise unter 'innes/ahrnehmung verstanden /ird4 'eA hen, 7-ren etc#E e*eichnet /ird dieser ;odus als Iprsentative UnmittelA arkeitJ#$&%
,Unsere )ahrnehmung der u3eren )elt ist in */ei inhaltlich verschiedene T(pen unterschieden# 0in T(p ist die uns vertraute direkte Prsentation der geA gen/rtigen )elt M###N# Dieser T(p ist die 0rfahrung der unmittel aren )elt um uns herum, einer )elt, die durch die direkten 5ustnde /ichtiger Teile unseres .-rpers mit estimmten 'innesdaten ausgestattet /ird# Dieser 'achverhalt /ird durch die Ph(siologie schlssig elegt# MUN Fr den ;enschen ist dieser 0rfahrungst(p sehr le endig und esonders genau in seiner 5urschaustellung der rumlichen +egionen und Be*iehungen innerhal der gegen/rtigen )elt#1 ='( 6&?

0in prominenter phnomenologischer Begriff fr diese stete, elementare )ahrnehmung von 'el st und )elt im lei lichAk-rperlichen 'inn ist der Begriff 60.ren# 8n )hiteheads )orten4 1eeling *od7# ,Denn /ir empfinden mit dem .-rper MUN Dedenfalls ist das IDa eiseinJ des .-rpers ein immer gegen/rtiges, /enn auch sch/er *u fassendes 0lement in unseren )ahrA nehmungen#1 =P+ G>!? 8m menschlichen )ahrnehmungsportfolio kommt dieser elementare ;odus normaler/eise nicht isoliert vor, sondern ver unden F verschmolA *en F mit /eiteren 8nformationsarten#

Dass es ei ;odus 2r# $ um die 'innes/ahrnehmung geht, ,unsere )ahrA nehmung der gleich*eitigen )elt er die 'inne1 =P+ G>%?, edeutet DeA doch nicht, dass die Begriffe Iprsentative Unmittel arkeitJ und I'innesA /ahrnehmungJ '(non(me /ren# 8nsofern der ;odus der prsentativen Unmittel arkeit kon*ipiert ist als ein1acher ;odus, also kon*ipiert ist als direkt, unververmittelt, vorausset*ungslos, IreinJ F und als solcher ist er streng genommen kon*ipiert F, ist er nicht *u ver/echseln mit dem, /as /ir normaler/eise unter I'innes/ahrnehmungJ verstehen# )as /ir liA cher/eise meinen, /enn /ir von I'innes/ahrnehmungJ sprechen, ist fakA tisch in keinster )eise einfach, direkt, unvermittelt, vorausset*ungslos F kein Ireines, pures, autonomes 0rle nisJ, als das es et/a philosophische

2., Ein1acher -od"s 3r. 2: 9ie 6innesdaten 7-herent/ickelte le ende '(steme verfgen *ust*lich *ur direkten er indirekte, *ust*lich *ur unmittel aren er mittel are )ahrnehmungsA optionen4 )ahrnehmung ist hier nicht nur die 0rfahrung kausalen 8nvolA viertseins, sondern es kommt au3erdem eine */eite, anders gelagerte elementare )ahrnehmungsoption ins 'piel4 A einer ge/issen '(stemA kompleCitt in der 2atur der Fall, eispiels/eise eim I'(stem ;enschJ,

$&% 0ngl# 9riginal4 Ipresentative immediac(J# !!H !!:

De atten nicht selten diskutieren# Tatschlich kommt, so )hitehead erA einstimmend mit )ahrnehmungsps(chologie und Aph(siologie,
,die 'innes/ahrnehmung in der ihr unterstellen idealen +einheit und 8soliertA heit im menschlichen 0rle en erhaupt nicht vor# 'ie /ird immer schon von dem egleitet, /as man als I8nterpretationJ *u e*eichnen pflegt, und diese 8nA terpretation raucht nicht un edingt das 0rge nis ausfhrlicher GedankenarA eit *u sein# MUN Unsere Ge/ohnheiten, Be/u3tseins*ustnde und <erhaltensA /eisen set*en diese I8nterpretationJ einfach voraus#1 =A8 &H6f#?

2.& 9ie 6inneswahrnehm"ng, ein 2om0le:er -od"s )as licher/eise als I'innes/ahrnehmungJ diskutiert /ird, ist faktisch im 2ormalfall et/as .ompleCes, 5usammengeset*tes F ein Gemenge F, ist sich )hitehead im Grundsat* mit der ;ehrheit /ahrnehmungsph(sioloA gischer, /ahrnehmungsps(chologischer und et/a gestaltps(chologischer 0inscht*ungen einig#$&& Aufschlsseln lsst sich dieses Gemenge eiA spiels/eise anhand der Leitunterscheidung IdirektRindirektJ4 Die 'innesA /ahrnehmung ist, so gesehen, ein Amalgat aus direkter und indirekter )ahrnehmung# 0ine dieses Gemenge erhellende Unterscheidung macht die 'innesA ph(siologie, indem sie hinsichtlich der +aum/ahrnehmung */ischen Iperceptual spaceJ und Irepresentational spaceJ unterscheidet# Fr die dire2te )ahrnehmungsdimension /erden dann 'piel/eisen visueller PerA *eption angenommen4 Der Iperceptual spaceJ ist der ,sich vor allem auf die direkten sensorischen 8nputs stt*ende Aspekt des )ahrnehmungsA raumes1#$&" Dar er hinausgehende, e en indire2te )ahrnehmungsleisA tungen /erden in dieser 'icht/eise mit dem .on*ept des IrepresentatioA nal spaceJ in <er indung ge rachtE hier kommt, gro gesagt, die .ognition ins 'piel F die interpretatorischen, konstruktiven )ahrnehmungsanteile# 0in Beispiel ist et/a4
,die Tatsache, da3 der )ahrnehmungsraum immer schon ein +aum ist, in dem /ir Gegenstnde /ahrnehmen, also 9 Dekte, die fr uns in irgendeiner )eise schon Bedeutungsfunktionen ha en# Beispiels/eise IsehenJ /ir nicht nur die <orderseite eines 7auses, sondern nehmen ein vollstndiges, im +aum stehenA
$&& 'el stverstndlich gi t es Ausnahmen F darauf /eist so/ohl )hitehead /ie die )ahrnehmungsps(chologie hinE als solche Ausnahmeerscheinungen /erden in erster Linie krankheitsA oder drogen edingte Ausflle, 't-rungen oder Gren*erfahA rungen genannt4 Flle des Auseinander rechens der Ieinen gleich*eitigen )eltJ# Als Beispiel nennt )hitehead et/a das Doppeltsehen =P+ $&"?# 5u )hiteheads 5eit /urde von Passirer ein anderes Phnomen untersucht4 die sogenannte 'eelenA lindheit, siehe da*u 7arrington $%%$# F Betrachtet man eCemplarisch den 'ehsinn, dann ist die heute diagnosti*ierte <ielfalt an ;-glichkeiten der IBlindheitJ F *#B# 'eelen lindheit, Blindsicht, Aufmerksamkeits lindheit, Be/egungs lindheit, GeA sichts lindheit F ggf# ein 8ndikator fr die .ompleCitt der visuellen )ahrnehA mung# $&" Dck $%%!, !"># !$!

9ire2te Wahrnehm"ngen E der ?ecological a00roach@ Auf eine /ahrnehmungstheoretische .onvergen* ist hinsichtlich des diA rekten ;odus 2r# $ hin*u/eisen4 die mit sogenannten I-kologischen )ahrnehmungskon*eptionenJ im 'inne des )ahrnehmungstheoretikers Gi son F Anst*e, die den Anteil der direkten )ahrnehmung auch er die 'innesorgane, im GesamtkonteCt der vielfltigen 8nteraktionen von Le e/esen und Um/elt, als sehr hoch einscht*en#
,Anders als die Gestaltps(chologie machte Gi son nicht vorrangig interne 9rA ganisations/eisen des 9rganismus fr die kompleCen )ahrnehmungsleistunA gen verant/ortlich, sondern die kompleCe d(namische 'truktur der +ei*e sel st# Gi son *ufolge liegen alle fr die *ur 9rientierung des 9rganismus in seinem Umfeld en-tigten 8nvarian*en im proCimalen +ei* sel stE sie sind keiA ne 5utat des 9rganismus#1$&! ,Gi son asserted that it /as a mistake to devote too much attention to models of internal mechanisms /hen the structure of stimulus information remained so poorl( understood# 'ince oth the /orld and our odies move a out, it seemed likel( to Gi son that the structuring of stimulus energ( =such as light? ( d(A namic environmental events /ould pla( a crucial role in the achievement of successful realAtime interaction /ith the environment#1$&$

$&! ;ausfeld $%%G, !%&E siehe eispiels/eise Gi son !:H$# $&$ <an GelderRPort !::G, &H# F 5um heutigen /ahrnehmungstheoretischen 'tand der Dinge ins esondere auch in Be*ug auf den Ansat* Gi sons siehe unten, =a0itel 10, ,)ahrnehmungstheorien F I###der mittlere )egJ1# !$%

des Ge ude /ahr, das auch eine +ckseite esit*t# Diese +ckseite denken oder asso*iieren /ir nicht in einem *ust*lichen, *ew"!ten Akt *u den visuellen 8nputs der <orderseite hin*u und konstituieren somit ein ausgedehntes, den phnomenalen +aum eset*endes 9 Dekt, sondern das Produkt unserer )ahrA nehmung ist schon der )ahrnehmungsgegenstand sel st in seiner Bedeutung fr uns# Diese kann sich /iederum De nach 0rfahrung und 'ituation, in der sich das 'u Dekt efindet, ndern# Damit a er solch ein IvollstndigerJ phnomenaler )ahrnehmungsraum entA stehen kann, mssen die sensorischen 8nputs in irgendeiner )eise eine mentale #e0r$sentation esit*en, mssen a ge ildet und vorgestellt /erden k-nnen, um *u der Gesamtheit des rumlichen 0rle ens ergn*t /erden *u k-nnen# Die diA rekten, per*ipierten 8nformationen /erden mental I/eiterverar eitetJ, ilden lngst nicht das 0ndresultat der )ahrnehmung M###N#1$&G

Aspekt4$&H 0ine 'innes/ahrnehmung ist aus dieser 'icht im Grundsat* ein inners(stemisches "nd '(stemAUm/eltAGeschehen#
,Die 'chlu3folgerung MUN ist, da3 die 8ntervention irgendeines 'innesdatums in der aktualen )elt auf keine einfache )eise *um Ausdruck ge racht /erden kann F et/a als ausschlie3liche Vualifikation einer rumlichen +egion, oder alA ternativ, als die ausschlie3liche Vualifikation eines Geistes*ustands#1 ='( !!$?

)ichtig ist4 Auch die indirekten, kognitiven Anteile sind un e/usste, unA /illkrliche, automatische Leistungen# ,Bei der )ahrnehmung /ird ein Gegenstand als et/as /ahrgenommen MUN Da ei laufen die hier relevanA ten Pro*esse un e/u3t a , d#h#, die e/u3te )ahrnehmung steht am 0nA de eines solchen .ategorisierungspro*esses#1$&: Das *u unterstreichen hlt )hitehead mit Blick auf philosophische De atten fr /esentlich4 Der inA terpretatorische Anteil, der die 'innes/ahrnehmung ausmacht, ist /eder e/usster, /illkrlicher Akt, noch eine Art I5uga eJ *ur durch die 'inne aufgespannten )elt# ,Die sogenannte I8nterpretationJ ist ein Fa*it der /irklichen Geschichte, und nicht lo3 der dekorative 5uckergu3 auf einer *ur 'chau gestellten <ermutung#1 =A8 "G:? Fr den 7-rA und esonders den 'ehsinn sind kognitive Anteile heute gut untersucht, prominent et/a unter dem 'tich/ort 4estaltwahrnehm"ng. Damit ist gemeint die automatische .onstitution visueller oder auditiver ;uster, Figuren, IGestaltenJE fr den 'ehsinn /ird dieses Phnomen gern veranschaulicht anhand der ekannten .ipp ilder /ie et/a 2eckerKschem )rfel oder I7aseR0nteJABildJ# )as .ipp ildA0Cperimente dies e*glich deutlich machen k-nnen, ist, gan* allgemein4 0ine 'innes/ahrnehmung /ie das 'ehen ist ein kompleCes Geschehen, das nicht nur eine historische, eine 0nt/icklungsdimension hat, sondern ins esondere auch eine anti i0atorische Dimension F eispiels/eise geprgt ist durch )ahrnehmungserA
$&H 'pe*iell auch eim 'ehsinn ist das Amalgat aus dire2t und indire2t evident4 +ei*konA stellationen /erden so/ohl direkt /eitergeleitet als auch gedeutet, interpretiert F Iergn*t und verstrktJ =P+ $$Gff#?# ,Darin /ird die einfache )ahrnehmung am umfassendsten durch die sch-pferischen Phasen in der 0rfahrung angereichert, Phasen, die in der menschlichen 0rfahrung esonders herausragen# MUN @ede direkA te Be*iehung */ischen Auge und Gehirn /ird durch diese 8ntensitt der indirekten B ertragung erschattet#1 =P+ $$>f#? $&: ParrierR;ittelstra3 !:H:, $%$# !$&

7ier klingt eine egriffliche Differen*ierung an, die das Amalgat der 'inA nes/ahrnehmung /eiter erklrt4 die Unterscheidung */ischen Pr$sentieren und #e0r$sentieren# )as prsentiert /ird, ist ,unmittel ar gegen/rA tig1E +eprsentation hingegen ist ,Prsen* */eiter 'tufe1#$&> Und 'innesA /ahrnehmung im lichen )ortsinn ist eides4 0s gi t die dire2te )ahrA nehmungE sie versorgt mit einem PrsentatE der 8nformationskanal verA luft unmittel ar# Und in entscheidendem Ausma3 ist 'innes/ahrnehA mung dar erhinaus auch indire2te )ahrnehmung, +eprsentation, und das gilt ins esondere die visuelle )ahrnehmung F ,)ahrnehmung in ihA rer h-chsten, verfeinertsten Form1 =P+ $$>?# Anders *usammengefasst4 Die 'innes/ahrnehmung ist ein Amalgat aus stets eteiligem ;odus 2r# !, .-rpersignaleE$&6 eteiligt ist au3erdem ;oA dus 2r# $, direkte Prsentation Qua 'innesorgane# Und /esentlich sind ins esondere F und hier ist man genaugenommen schon eim kompleCen ;odus 2r# & F indirekte, reprsentationale, kognitive Anteile# Diese LegieA rung aus direkten und indirekten )ahrnehmungen ist der entscheidende

$&G Dck $%%!, !">f# $&> 'chndel ach $%%$, "%f# $&6 =P+ !>&?4 ,M###N da3 die 'innes/ahrnehmung der gleich*eitigen )elt von der )ahrA nehmung des IDa eiseinsJ des .-rpers egleitet ist# Genau dieses Da eisein macht den .-rper *um Ausgangspunkt fr unsere 0rkenntnis der umge enden )elt# 7ier finden /ir unsere direkte 0rkenntnis der Ikausalen <erusachungJ#1 !$$

/artungen# ,There is a sense, then, in /hich seeing is a Itheor(AladenJ unA dertaking# 9 servation of : is shaped ( prior kno/ledge of :1, hat es der )issenschaftstheoretiker 7anson formuliert F und4 ,As )isdom /ould sa(, ever( perception involves an aetiolog( and a prognosis#1
$"%

nismus der <ersuchsperson auf das +ot der +ose oder den Geschmack der 'chokolade fr e endiese PersonS1$"!

Aus s(stemtheoretischer Perspektive und mit )hitehead stellt sich des +tsels L-sung auf erst einmal sehr allgemeiner 0 ene so dar4 Die 'innesA /ahrnehmung ist ein s(stemisches Geschehen, edingt durch den GeA samt*usammenhang eines 9rganismus, eines Ientirel( living neCusJ, in gngiger Diktion4 eines d(namischen '(stems# Und hier gilt, /as im Grunde trivial ist4 8nnerhal des '(stems ist der 5ugang *u '(stemgeA schehnissen grundst*lich ein anderer als von au3erhal # )ahrnehmungsA ph(siologisch liegt diese Differen* genau genommen auf der 7and4
,0s sind */ei verschiedene <orgnge, ein und densel en Gegenstand einmal mit dem einen sensorischAneuronalen Apparat, das andere mal mit einem andeA ren /ahr*unehmen# Beide sensorischAneuronale ;aschinerien funktionieren Da v-llig una hngig voneinander MUN 0igentlich ist das alles *iemlich trivial4 2iemand kann mit den eigenen 'innesorganen die )ahrnehmung eines 9 A Dekts durch die 'innesorgane und das Gehirn einer anderen Person /ahrnehA men# @eder nimmt fr sich mit seinen 'innesorganen und seinem Gehirn /ahr#1$"$

2.' 9ie s7stemtheoretische 6icht: 6el*stre1eren 'innes/ahrnehmung ist also ein kompleCes Geschehen, ei dem heteroA gene, au3erA und inners(stemische Faktoren *usammenspielen### ,)ir eA finden uns in einer doppelten +olle als )irkende und Leidende in einer gemeinsamen )elt, und das e/u3te 0rkennen von 0indrcken der 'inA nes/ahrnehmung ist das )erk einer sehr kompli*ierten 0nt/icklung#1 =P+ G>H? Grundst*lich rtselhaft ist die 'innes/ahrnehmung aus dieser 'icht nicht# Das sehen Philosophen gelegentlich andersE dann gilt die 'innes/ahrA nehmung als rtselhaft und die +tselfrage, die ins esondere an naturalisA tische .on*eptionen regelm3ig herangetragen /ird, geht et/a so4
,2atrlich kann die )ahrnehmungsforschung herausfinden, /elche durch entA sprechende <orgnge in der Au3en/elt ausgel-sten neuroph(siologischen ProA *esse regelm3ig mit /elchen sinnlichen )ahrnehmungserle nissen korrelieA ren# <iele Philosophen glau en Dedoch nicht, dass damit der 5usammenhang */ischen den o Dektiven 0igenschaften der )elt und unserem sinnlichen 0rleA en verstanden ist# Beharrlich fragen sie a ermals4 )arum sieht der )ahrnehA mungsforscher, /enn er untersucht, /as sich in den 'innesorganen und im GeA hirn einer Testperson a spielt, nichts, /as auch nur entfernt hnlich ist *u dem, /as diese Person sel er gerade sinnlich erle tS )arum *um Beispiel, so fragen einige unter den Anhngern der +tselthese, trifft der Forscher ei der UntersuA chung des Gehirns einer Person, die gerade sich am An lick einer roten +ose erA freut oder die gerade eine 'chokolade isst und deshal den Geschmack einer 'chokolade auf der 5unge schmeckt, nicht im Gehirn oder anders/o im 9rgaA

'innes/ahrnehmung ist, so gesehen, eCemplarischer Fall eines '(stemgeA schehens, das sich aus Au3enperspektive anders darstellt als aus 8nnenA perspektive F /as es, anal(tisch etrachtet, in /esentlichen Dimensionen nichtAeinseh ar, in keiner )eise Dedoch grundst*lich rtselhaft macht# ,Das private ps(chologische Feld ist lediglich das Geschehnis, von seinem eigenen 'tandpunkt aus gesehen#1 =)) !6Gf#? Diese 'icht, die kompleCe s(stemische <erhltnisse, Be*ogenheiten und 0nt/icklungen anstelle von I+tselnJ fokussiert, ist entscheidend fr )hiteheads Theoriesetting4 ,Der Unterschied */ischen privat und -ffentlich ist Da ei )hitehead keiner */ischen verschiedenen Gegenstnden, sondern >erschiedenen Z"g$ngen MUN#1$"& 0in Unterschied, der ei sel storganisationalen '(stemen in geA

$"% 7anson !:6$, !: und $!# 7ansons ,Patterns of discover(1 hat dieser Diagnose F dass es keine Ireine 'innes/ahrnehmungJ gi t, sondern diese not/endig einen konstruktivAinterpretatorischen Anteil hat F ins esondere auch *u /issenschaftsA theoretischer Prominen* verholfen, namentlich im .onteCt der De atten um den 'tatus /issenschaftlicher Beo achtungE siehe da*u *#B# Adam $%%$# !$"

$"! Tetens $%%&, >%# $"$ Tetens $%%&, >!# $"& 7ampe !::H, $6%f# !$G

/isser 7insicht ausschlagge end sein kann4 ,The child, /ho reaks open a to(, /ould e ver( disappointed if that to( /as selfAorgani*ed#1$"" 0in s(stemtheoretischer .ern egriff ist hier et/a der Begriff der 6el*stre1eren # 0r meint, ,da3 die '(steme in der .onstitution ihrer 0lemente und ihrer elementaren 9perationen auf sich sel st =sei es auf 0lemente dessel en '(stems, sei es auf 9perationen dessel en '(stems, sei es auf die 0inheit dessel en '(stems? Be*ug nehmen1#$"G Die 'innes/ahrnehmung ist in ihren indirekten, reprsentationalen Dimensionen *u fassen als solA ches +ekurrieren, als +eAAnal(se, Be*ugnehmen Ides '(stems auf sich sel stJ F 'el streferen*#
,8m Gegensat* *ur IklassischenJ Beschrei ung, ei der das '(stem als kompleCe +eaktionsmaschine fr Um/eltrei*e kon*ipiert /urde, spielen in der neuen '(stemtheorie rekursive Funktionen eine entscheidende +olle4 die +eaktion /ird *um neuen +ei* F die )irkung *ur Ursache#1$">

3. Der !enschliche (tandard!odus: (,!#ol#e"ug 3.1 9ie *ede"tsame Er1ahr"ng Bei der 'innes/ahrnehmung im lichen )ortsinn liegt der 'tandardmoA dus menschlicher )ahrnehmung schon vor4 die '(nthese der eiden einA fachen )ahrnehmungsmodi, die Fusionierung der in eiden ;odi erfassA ten 8nformationen ,*u einer 0inheit des 0mpfindens1 F die s(m olische +eferen*, der '(m ol e*ug4 ,)enn es um die menschliche 0rfahrung geht, edeutet I)ahrnehmungJ fast immer I)ahrnehmung in der geA mischten )eise des s(m olischen Be*ugsJ#1 =P+, &!"f#? ,Das 0rge nis der s(m olischen +eferen* ist, /as die aktuale )elt fr uns ist M###N#1 =A8 6H? Diese '(nthese */eier 8nformationssorten *u einer 0rfahrung ist o ligat4 im 2ormalfall ist die 0inheit des 0rle ens su Dektiv, phnomenologisch unaufl-s ar# Und diese 0inheit, die '(nthese */eier ;odi *u einer 0rfahA rung ist an eine gemeinsame Grundlage geknpftE Icommon groundJ ist, sehr allgemein gesagt, das De/eilige I7ier und @et*tJ, der De/eilige 5uA sammenhang von F *usammenhngender F Um/elt und le endem '(sA tem# Da ei ist Let*teres entscheidendE die Grundlage, das Fundament des '(m ol e*ugs schlechthin ist der le ende .-rper4 ,Genau dieses Da eiA sein macht den .-rper *um Ausgangspunkt fr unsere 0rkenntnis der umge enden )elt#1 =P+d !>&? ,Auf diese )eise ist der tierische .-rper die gro3e *entrale Grundlage, die allem s(m olischen Be*ug unterliegt#1 =P+ &!H?$"H

Theoriegeschichtlich steht die Denkfigur der 'el streferen* unter anderem fr mit der )endung *um 'el storganisationsparadigma einhergehende Entm7sti1i ier"ngen:
,8n der allgemeinen '(stemtheorie provo*iert dieser */eite )echsel des ParaA digmas emerkens/erte Umlagerungen F so von 8nteresse an Design und .onA trolle *u 8nteresse an Autonomie und Um/eltsensi ilitt, von Planung *u 0voA lution, von struktureller 'ta ilitt *u d(namischer 'ta ilitt# 8m Paradigma vom Gan*en und seinen Teilen mu3te man irgend/o unerklr are 0igenschaften unter ringen F sei es als 0igenschaften des Gan*en =das mehr ist als die 'umme seiner Teile?, sei es als 0igenschaften einer hierarchischen 'pit*e, die das Gan*e reprsentiert# 8n der Theorie sel streferentieller '(steme /ird dagegen alles, /as *um '(stem geh-rt =einschlie3lich et/aiger 'pit*en, Gren*en, ;ehr/erte us/#?, in die 'el stherstellung ein e*ogen und damit fr den Beo achter entA m(stifi*iert#1$"6

3.2 ?-eaning1"l in1ormation@ 5u eschrei en ist die '(m olisierung *unchst einmal als eine +elation der Aufladung mit dem +esultat *unehmender BedeutungsgeladenheitE aufgeladen /ird die in estimmter 7insicht elanglosere )ahrnehmungsA variante mit der elangreicherenE entscheidend fr die Frage des Belangs

$"" $"G $"> $"6

.elso !::G, :# Luhmann !:H6, $G# .rohn et al# !:H6, ""># Luhmann !:H6, $6# !$>

ist, gro gesagt, die De/eilige '(stemrelevan*# Auf einer sehr grundst*liA
$"H 'iehe da*u et/a P+ &!"A&$&# !$6

chen, metaph(sischen Betrachtungse ene kann man das AufladungsgeA schehen nun insofern richtungsoffen sehen, als die Frage der +elevan* im 0in*elfall vom aktuellen s(stemischen 'etting a hngtE faktisch verluft '(m olisierung gemeinhin ,von der /eniger primitiven .omponente als dem '(m ol *u der primitiveren .omponente als der Bedeutung1 ='( >:f#?# Aufgeladen, semantisiert F so die IDefaultJAAnnahme F /erden im 2ormalfall die )ahrnehmungen im ;odus 2r# $, mit den )irkerfahrunA gen im /eitesten 'inn, ;odus 2r# ! verdankt#
,Daher ist der s(m olische Be*ug, auch /enn er in der kompleCen menschliA chen 0rfahrung eide +ichtungen nimmt, hauptschlich als die 0rhellung von )ahrnehmungsgegenstnden in der )eise der kausalen )irksamkeit durch die fluktuierende 0in/irkung von solchen in der )eise der vergegen/rtigenden Unmittel arkeit *u denken#1 =P+ &&&?

constitutes an essential difference et/een selfAorgani*ation in the living and the nonAliving#1$G%

3.3 9ie nat"ralistische Priorisier"ng 0ine .ernthese der .on*eption des '(m ol e*ugs ist4 Die eiden miteinA ander verschmel*enden 8nformationssorten unterscheiden sich in /esentA lichen 7insichten, und /enn sie *u einer 0rfahrung verschmel*en, kommt dem ;odus 2r# ! Prioritt *u# ,0s gi t daher */ei */ar eng miteinander ver undene, a er dennoch distinkte Vuellen der 8nformation er die u3ere )elt# Diese ;odi /iederholen sich nicht, sondern einhalten eine reale <erschiedenheit der 8nformation# )hrend die eine vage ist, ist die andere pr*ise# )hrend die eine /ichtig ist, ist die andere trivial#1 ='( H:? Diese Priorisierung F das Primat der kausalen )irksamkeit F ist proA grammatisch fr )hiteheads 2aturalisierungsunternehmen# .onkret im 0in*elnen fass ar /ird diese Priorisierung im .onteCt */eier Fragen, die im Grunde standardm3ig an )ahrnehmungstheorien herangestragen /erden4 der Frage nach der )ahrnehmungsQualitt und der )ahrnehA mungsverlsslichkeit# 9ie Wahrnehm"ngsN"alit$t 0in klassisches .riterium fr /ahrnehmungstheoretische B erlegungen ist die )ahrnehmungsgte oder AQualittE dies e*glich *eichnen sich die 'innes/ahrnehmungen und spe*iell die Ih-heren 'inneJ, et/a die FernA sinne, <isus und Geh-r, insofern aus, als die ihnen verdankten 8nformaA tionen normaler/eise klar, a gegren*t und ins esondere attentional verA fg ar sind F kur*, potentiell e/usst /erden#
,Die Gege enheiten der 'innes/ahrnehmung k-nnen derma3en klar, distinkt und e/usst sein, dass demgegen er alles andere F alles, /as anders erfasst /ird F v-llig ins 7intertreffen gert# 'o /urde dann ma3ge lich fr unsere Theorien er die Beschaffenheit der )elt unsere 'innes/ahrnehmung von ihr# Und als ein*iger .andidat fr unmittel are Beo achtung F fr direktes )issen F gilt die 'innes/ahrnehmung#1 =A8 &H6?
$G% .elso $%%%, 66# !$:

Als Iprotot(pische LadungJ enennt )hitehead, /as aus ps(chologischer 'icht in et/a die sogenannten Primraffekte sind4 ,5orn, 7a3, Furcht, paA nische Angst, Attraktion, Lie e, 7unger, 0ifer, intensiver Genu31 ='( !%"?# Dass die 0rfahrung von )irkursachen, die 0rfahrung im ;odus 2r# !, grundst*lich edeutungsrelevant ist, ist programmatische GrundannahA me dieses philosophischen Theorieange ots F eine Grundannahme, die dadurch eispiels/eise erhellt und plausi ilisiert /ird, /ie seitens eCpli*iA ter Theorien d(namischer '(steme Bede"tsam2eit und 1"ndamentale 67stemd7nami2 ausdrcklich in 5usammenhngen gedacht /erden, /ie )hiteA head sie philosophisch kon*eptionell *u fassen sucht4
,)hat could e more meaningful to an organism than information that speciA fies the coordinative relations among its parts or et/een itself and the enviA ronmentS This vie/ turns the mindAmatter, informationAd(namics interaction on its head# 8nstead of treating d(namics as ordinar( ph(sics and information as a s(m olic code acting in the /a( that a program relates to a computer, d(A namics is cast in terms that are semanticall( meaningful#1$": ,'uch meaningful informational coupling =/hat could e more meaningful to an organism than information that communicates the relation et/een its parts?

$": .elso !::G, !"GE siehe *u diesem Aspekt ins esondere auch den I0nactivismJA Ansat*, et/a Thompson $%%6 =siehe da*u auch unten, =a0itel 10, Fu3note &&&?# !$H

)hiteheads .on*eption sieht hier in puncto )ahrnehmungsgte ein komA plementres <erhltnis4 ;odus 2r# ! informiert nicht im Geringsten klar, pr*ise, distinkt, attentional verfg ar, sondern im Gegenteil vage, unA scharf, kontinuierlich und gro3teils un e/usst, ,nicht kontrollier ar und voller 0motion1 =P+ &&&?# Pharakterstika seines Anteil an der )ahrA nehmung sind ,8ntimitt, 8ntensitt und <agheit1E erst die 'innes/ahrA nehmung ereichert die 0rfahrung F via Far en, .lnge, Geschmcker, Gerche, TemperaturA und Berhrungsempfindungen F um .larheit und Pr*ision, ,Genauigkeit, Qualitative 5u/eisung und essentielle AuslasA sung1 =D) !!!f#?# Anschaulich macht )hitehead das komplementre <erhltnis mittels der gestalttheoretischen Denkform der FigurAGrundA9rganisation# ;odus 2r# ! stellt den 7intergrund4 vage, undeutlich, gleichsam *urck/eiA chend, Iun e/usstJ F doch massiv, ge/ichtig, dicht, edingend, ,undeutA lich, von kompakter ;assivitt und von sch/er/iegender Bedeutung1E aus diesem 7intergrund hervor tritt das .lare, A gegren*te, Be/usstA seinsfhige, das die 'innes/ahrnehmung mit sich ringt4 die Figur F ,klar und deutlich1 =A8 "6!?# Die hier vorgenommene Priorisierung ist die des F affektiven F 7intergrundes4 Der ,tiefen 'ignifikan*, die durch die kausale )irksamkeit enthllt /ird1, entspricht die ,vergleichs/eise Leere der prsentativen Unmittel arkeit1 ='( !%>?# Primr ist ;odus 2r# ! aus dieser 'icht in Dedem 'inn des )ortes# Gan* konkret ist er eispiels/eise, naheliegender/eise, primr im 'inne von4 *eitlich vorgeordnet, *ugrundeliegend, ursprnglich#$G! Allerdings k-nnen A lufe Da generell sehr /ohl *eitlichAfunktional vorgeordnet sein und von untergeordneter )ichtigkeitE entscheidend ist fr die hier vorgenommene Priorisierung, ist, allgemein gesagt, der Aspekt der '(stemrelevan*4 Der

;odus der kausalen )irksamkeit, der den ;enschen das .ausalgefge seiner sel st und die kausal /irksamen Au3enkontakte spren lsst, ist nicht nur der *eitlichAfunktional vorgeordnete, sondern der wesentliche 0rA fahrungsmodus, so )hitehead4 0r ist ,als die ursprnglichere Form der )ahrnehmung an*usehenE sie reicht an <orgnge heran, die fr ein )eA sen im eigentlichen 'inn konstitutiv sind1#$G$ Anders gesagt4 Die .-rperA sinne sind I'ensorium fr das 0lementareJ# Wahrheit "nd +rrt"m, 8a2t"m "nd 8i2tion )ie verhlt es sich mit der Frage der <eridittS )as an unseren )ahrA nehmungen ist /ahr, sicher, verlsslichS Auch in dieser 7insicht ist die inA termodale '(nthese komplementr und ge/isserma3en */eigleisig konA *ipiert4 'ofern die einfachen ;odi die ph(sikoAchemischen und ph(sioloA gischen UrsacheA)irkungA.etten prsentieren, sind sie nicht irrtumsfhig, sondern /ahrheitskonservierend# Der 8rrtum kommt mit der 8nterpretatiA on ins 'piel, mit der +eAPrsentation F und somit mit der 'innes/ahrnehA mung, die e en in praCi nicht reiner ;odus ist, sondern im 2ormalfall schon ;elange# ,)hrend also die eiden reinen )ahrnehmungs/eisen nicht des 8rrtums fhig sind, fhrt der s(m olische Be*ug diese ;-glichA keit ein#1 =P+ &!"f#? Die 'innes/ahrnehmung ist in dieser /ahrnehmungsA theoretischen .on*eption insofern uneindeutig positioniert4 8n ihren diA rekten Anteilen F Ipure 'innesre*eptionJ F ist sie /ahrheitskonservierendE irrtumsfhig ist sie infolge ihrer indirekten, konstruktivAinterpretatoriA schen Anteile.
,8n der 'innes/ahrnehmung ha en /ir den +u ikon erschritten, der die diA rekte )ahrnehmung von den h-heren Formen der Geistesttigkeit scheidet, die mit dem 8rrtum spielen und so intellektuelle +eiche grnden#1 =P+ $!:?

Die Falli ilitt der 'innes/ahrnehmung erlutert )hitehead am Beispiel

$G! 0iner der Bereiche, auf die diese 'tudie nicht eingehen kann, ist der der TemporaliA tt, /ahrnehmungstheoretisch et/a als 5eitversat*, Antedatierung, '(nchronisieA rung anschaulich *u machen im .onteCt chrono iologischer und Aph(siologischer Befunde und B erlegungen =*#B# 0aglemanR'eDno/ski $%%!?, und der ins esondere auch philosophisch /eiter*udenken /re im 7in lick auf die eiden GrundkateA gorien Zeit und #a"mE der ;odus der kausalen )irksamkeit indet ein in die Zeit, die prsentative Unmittel arkeit e*ieht auf den #a"m# !&%

der XsopKschen Fa el vom 7und und seinem 'piegel ild4 Der 7und steht am )asser, im ;aul ein 'tck Fleisch, das er ins )asser fallen lsst, als er sein 'piegel ild auf der )assero erflche sieht und als vermeintlichen

$G$ Fet* !:H!, !%"# !&!

Gegner an ellt F /as nicht et/a daraus resultiert, dass der 7und ein Pro A lem mit den Augen htte, sondern aus einer s7m*olischen Fehlreferen*4
,B erhaupt ist die s(m olische +eferen* nicht primr ein 0rge nis der egriffA lichen Anal(se, o /ohl sie dadurch stark ef-rdert /ird# Denn s(m olische +eA feren* ist auch dann noch in der 0rfahrung dominant, /enn eine solche geistige Anal(se auf einem Tiefstand ist# )ir alle kennen Xsops Fa el vom 7und, der ein 'tck Fleisch fallen lie3, um nach seinem 'piegel ild im )asser *u greifen# Allerdings sollten /ir 8rrtmer nicht *u kritisch eurteilen# 8n den AnfangsA stadien der geistigen 0nt/icklung sind 8rrtmer der s(m olischen +eferen* dieDenige Dis*iplin, die die imaginative Freiheit ef-rdert# Xsops 7und verlor sein Fleisch, a er er machte einen 'chritt auf dem )eg in +ichtung freier 8maA gination#1 ='( 6Hf#?

&. 3ahrneh!ung als Datentransfor!ation: Die Theorie der rehensionen ,.1 Ein ne"trales *egri11liches +nstr"men Fr )hiteheads Theorieange ot ist e*eichnend, dass es 'el storganisatiA on perspektivenpluralistisch angehtE deutlich /ird das unter anderem an der )ahrnehmungskon*eption, die in diesem Theoriedesign von erhe liA cher Trag/eite ist# 'ie fungiert eine Art von 'charnier */ischen 9ntologie und 0pistemologieE anders etrachtet stellt sie eine Art gemeinsamer BeA *ugsgr-3e dar# Die 'chlsselA oder auch <ermittlerrolle des )ahrnehA mungs egriffs /ird eCpli*it gemacht durch eine Theorieperspektive, die terminologisch als ITheorie der PrehensionenJ firmiert# Diese Perspektive ist eispiels/eise insofern interessant, als hier entscheidende /ahrnehA mungstheoretische Aspekte *ust*lich in einer neutralen 'prache formuA liert /erden, die 'el storganisation als 9atentrans1ormation fasst F /ie das et/a fr eine universelle, nichtAanthropo*entrische Theorie der 0rfahrung folgerichtig ist#

Auch ei der Frage der )ahrnehmungsverlsslichkeit gilt also das Primat der kausalen )irksamkeit4 Authenti*itt /ird hier in erster Linie nicht den h-heren 'innen *ugeschrie en, sondern der direkten )ahrnehmung# 2icht eispiels/eise den 8ernsinnen, <isus und Geh-r, sondern dem 3ahen F den I.-rpersinnenJ, .-rpersignalen# 8n diesen )irk/ahrnehmungen hat die )ahrnehmung ihr ver indlich authentisches, /irklichkeitsenthaltenA des und /irklichkeitserhaltendes ;omentE er diesen 8nformationsfluss ist sie direkte )ahrnehmung von 8a2ten# Als intermodale '(nthese ist sie dar er hinaus stets auch F irrtumsanfllige F 8nterpretation, Gestaltung, Figuration# Pointiert gesagt4 Unser 'tandardmodus des 'el stA und 8nAderA )eltA'eins ist, /eil intermodale '(nthese, eides4 Bindung ans Faktische und .ompeten* *ur Fiktion, *ur .ontrafakti*itt# Und dieser 'tandardA modus interessiert )hitehead F im Unterschied *um philosophischen ;ainstream F im Grunde genommen /eniger unter Aspekten /ie FehlreA feren* und 'innestuschung, sondern in erster Linie als aktives 0inge unA densein in und Be*ogensein auf die )elt und uns sel st, eispiels/eise, nchtern formuliert, im 'inne von ,intermodalen )ahrnehmungsA und 7andlungss(stemen, die sich fr eine en1#
$G&

,.2 Ein "ni>erseller Begri11 1.r 9atener1ass"ng: ?Prehension@ Generell steht der Begriff der Prehension fr die konstitutive 0lementarA relation schlechthin4 den konkreten 5ugriff auf ein Datum# 7ergeleitet ist der Terminus vom lateinischen IapprehendereJ, mit einer entscheidenden A gren*ung4 5u unterstreichen sei, so )hitehead, das Ausschlie3en DegliA cher I e/usstseinstheoretischer Asso*iationJE der Begriff der Prehension soll ein sehr allgemeiner, ps(choAph(sisch ne"traler Begriff sein# 5ur 0rluA terung *ieht er die Lei ni*Ksche Differen*ierung */ischen IPer*eptionJ und IApper*eptionJ heran4$G"
,0r MLei ni*N hat die Ausdrcke IPer*eptionJ und IApper*eptionJ fr die niedeA re und h-here Form des .enntnisnehmens einer ;onade von der anderen geA /hlt# A er diese Ausdrcke sind all*u eng mit der <orstellung von Be/u3tA
$G" 7ampe =!::%, !!&? erlutert als /eiteren egrifflichen 7intergrund4 die AppropriaA tion#

estimmte )elt ent/ickelt haA

$G& Guski !::>, <# !&$

!&&

seinsvorgngen verknpft, *u denen es meiner Auffassung nach ei den fragliA chen Pro*essen nicht not/endiger/eise kommen mu3# Au3erdem hngen sie auch noch mit der <orstellung vom A ildcharakter der )ahrnehmung, von der )iederga e der /ahrgenommenen Gegenstnde im )ahrnehmungs ild *usammen, die ich aufs entschiedenste ver/erfe# A er nun gi t es glcklicherA /eise den Terminus IApprehensionJ =Auffassen? in der Bedeutung Iet/as klar egreifenJ# Dementsprechend ver/ende ich F nach dem <or ild von Lei ni* F IPrehensionJ =0rfassen? fr die allgemeine )eise, in der ein 0rle ensvorgang andere Dinge F ent/eder andere 0rle ensvorgnge oder auch Dinge eines anA deren T(ps F in seinem eigenen )esen enthalten kann# Dieser Terminus verA meidet Dede Asso*iation mit dem Be/u3tsein oder der a mung#1 =A8 "!"f#? ildenden )ahrnehA

le ensvorgang ist 'u Dekt im 7in lick auf die Aktivititt, in der es um ein eA stimmtes 9 Dekt gehtE und alles ist 9 Dekt, /as eine estimmte Aktivitt in eiA nem 'u Dekt hervorruft# 0in solcher ;odus der Aktivitt ist ein I0rfassenJ#1 =A8 &$6?

Der Begriff der Prehension ist ein 9 er egriffE methodisch differen*iert )hitehead dann noch /eiter F eine Differen*ierung, die fr spe*ifische Fragestellungen */eckm3ig /erden kann4 Unterschieden /ird die negaA tive Prehension, die aus dem Ausschluss, der 0Cklusion der Daten esteht, von positiver Prehension, die aus der 8ntegration, der 8nklusion esteht# Terminus fr die positive Prehension, die tatschliche 8ntegration *ur '(nA these, ist4 IfeelingJE die konstitutiven Daten*ugriffe sind IfeelingsJ, ins Deutsche meist erset*t mit4 I0mpfindungenJ oder IFhlungenJ#$G> ,Akte des Fhlens %1eelings( ilden den positiven T(p des 0rfassens %0rehensions(#1 =A8 "!"? ;it IfeelingJ */# I0mpfindenJ gemeint ist also die konstituA tive Basisoperation der Datenintegration und As(nthese4
,I0mpfindenJ steht hier fr die grundlegende, allgemeine 9peration des B erA gehens von der 9 Dektivitt der Daten *u der 'u Dektivitt des De/eiligen /irkA lichen 0in*el/esens# 0mpfindungen sind verschiedenartig spe*ialisierte <orA gnge, die ein B ergehen in 'u Dektvitt e/irken# 'ie verdrngen den IneutraA len 'toffJ ge/isser realistischer Philosophen# 0in /irkliches 0in*el/esen ist ein Pro*e3 und nicht im 'inne der ;orphologie eines 'toffs eschrei ar#1 =P+ :"?

Die Theorie der Prehensionen ist ein egriffliches 8nstrument der +ekonA struktion der )irklichkeitsentstehung unter dem Aspekt der DatenverA ar eitung F Datens(nthetisierung, Atransformation F mit Fokus auf den ein*elnen, konkreten Daten*ugriff# Das kann man *unchst von der 9ntoA logie her denkenE Ansat*punkt ist dann das asale ontologische GegenA standsmodell, das 0lementarereignis4 Ausnahmslos Dedes 0lementarereigA nis ist auch als Datentransformationsereignis fass ar, verlaufend er4 8nA put, 8ntegration, I ersummative <errechnungJ, 9utput, und die Theorie der Prehensionen ist ein egriffliches 8nstrumentarium, das diesen Aspekt der Datentransformation fokussiert# Aus dieser 'icht ist, generell gesagt, Deder ein*elne Dateninput, etrachtet als Daten*ugriff, eine Prehension, ein 0rfassen# Und so gesehen ist ein 2eCus F ein 2et*/erk, et/a ein kompleA Ces '(stem F ,ein kausales '(stem von 0lementarereignissen, die MUN als 0rfassungspro*esse, 0rehensions, */ischen 0lementarerfahrungen, act"al entities, konstruiert /erden mssen1#$GG
,Er1assen %Prehensions(. 0ine et/as formalere 0rklrungs/eise /re die folgenA de4 0in 0rle ensvorgang %occasion o1 e:0erience( ist eine Aktivitt, die sich anal(A tisch in verschiedene ;odi des Funktionierens *erlegen l3t# Die Gesamtheit dieser Funktionsmodi konstitutiert den )erdenspro*e3 e en dieses <organgs# @eder ;odus ist anal(sier ar in das Gesamterle nis als aktives 'u Dekt und in das Ding */# 9 Dekt, um das es ei dieser spe*iellen Aktivitt gerade geht# MUN I'u DektJ und I9 DektJ sind also Ausdrcke, deren Bedeutung relativ ist# 0in 0rA
$GG 7ampe !::%, :%f# !&"

An dieser 'telle F /ieder einmal F eine Anmerkung *ur Begrifflichkeit4 Der )ahrnehmungs egriff, der Begriff der 0mpfindung etc# F damit k-nA nen im Grundsat* sehr unterschiedliche 'achverhalte und +elationen geA

$G> 5um negativen 0rfassen siehe P+ :"f# F 5um Begriff I0mpfindenJ F et/a im .onA teCt I'prenJ, I)ahrnehmenJ, Idirektes )ahrnehmenJ F vgl# aus 'icht der )ahrA nehmungsph(siologie *#B# Guski !::>, H# ,8n lteren Lehr chern der Ps(chologie =so/ie auch modernen der Ph(siologie? /ird im 5usammenhang mit )ahrnehmen oft der Begriff I0mpfindenJ oder I0mpfindungJ ge raucht M###N Aus M###N MmehrerenN Grnden vermeidet es die moderne Ps(chologie, 0mpfinden und )ahrnehmen *u trennenE sie etrachtet eide Begriffe s(non(m, spricht a er eher vom )ahrnehA men#1 5u philosophischen Lesarten, et/a phnomenologisch, als I'prenJ, oder mit Blick auf die Anthropologie Plessners, oder als Idirekte )ahrnehmungJ, *#B# im 'inne der )ahrnehmungstheorie Gi sons, siehe ;ahr !:::# )hitehead u3ert sich *u terminologischen Aspekten dies e*glich *#B# in A8 "!GE siehe auch die B erleA gungen aus B erset*ersicht in 7oll !::$# !&G

meint sein# 0rstens denkt man ei I)ahrnehmungJ oder I0mpfindungJ an eine makro/eltliche +elation4 */ischen dem /ahrnehmenden kognitiven 'u Dekt und dem /ahrgenommenen )irklichkeitsausschnitt4 ;an kommt hier *ust*lich eine /eitere4 5/eitens */# frau nimmt e en et/as /ahr oder empfindet et/as# 5u dieser Lesart eschrei en Begriffe /ie I)ahrnehmungJ oder I0mpfindungJ ei ihm mikro/eltliche +elationen4 */ischen den 0lementarereignissen und den von ihnen integrierten und s(nthetisierten Daten# Analog *ur Be*eichnung der 0lementarereignisse als I'u DekteJ F eispiels/eise im Bemhen um Anschaulichkeit F, sind die Daten*ugriffe I)ahrnehmungenJ, I0mpfindungenJ, IFhlungenJ# Das *ielt allerdings nicht et/a auf ein Unterlaufen der grundst*lichen UnterscheiA dung der eiden Gegenstandsmodelle I2et*/erkJ und I0lementarereigA nisJ, eispiels/eise der Unterscheidung */ischen a? dem denkenden, fhA lenden, /ahrnehmenden, empfindenden ;enschen und ? 8nformationsA verar eitungsereignissen auf su personalen 0 enen# ,Die ontologische Trennung von personalem )issen oder Be/u3tsein auf der einen und elementarer 0rfahrung auf der anderen 'eite mu3 man sich ei )hitehead relativ scharf denken M###N1#
$G6

in levelsJ gesprochen /ird# 5ur 0rinnerung4 Bei )hitehead ist diese 'traA tegie des Ithinking in levelsJ angelegt in der 9ntologieE auf su s(stemiA schen 0 enen hat man es einerseits, auf 0 enen erster 9rdnung, *u tun mit der konstitutiven 0ntitt I0lementarereignisJ# 0inge unden ist es, anA ders gesagt, *ugrunde liegt es 2et*/erken4 Gegenstandsmodell fr 'u A s(steme auf verschiedenen 2iveaus und schlie3lich fr '(steme auf ;aA kroe ene ist das 2et*# Diese ontologische Grundkon*eption eines s(stemiA schen +elationengefges /ird nun mit der Theorie der Prehensionen inA formationstheoretisch /eiter differen*ier ar, in entscheidenden 7insichA ten pr*isier arE s(stematisch in den Blick nehmen lassen sich die /irkA lichkeitskonstitutiven +elationen nun nach I8nformationssorteJE konkret4 danach, /elche Art von Datum integriert, s(nthetisiert, transformiert /irdE in der 'prache der 9perations +esearch4 er das De/eilige DatenA format# Die elementare /irklichkeitskonstitutive Prehension ist das sogenannte Iph(sical feelingJ oder Icausal feelingJ# 0ine Theorie, die .ausal*usamA menhnge eschrei t, ist F formuliert in der Theorie der Prehensionen F eine Theorie der Iph(sical feelingsJ, Icausal feelingsJ, der )ahrnehmungen im ;odus der kausalen )irksamkeitE sie konstituieren ausnahmslos Deden )irklichkeitsaspekt# 8n menschlichen )ahrnehmungsportfolio ist diese elementare 0 ene die 0 ene der .-rpersignaleE sie liefern4
,die empirische 0viden* fr kausale +elationen, Da in )hiteheads Augen hanA delt es sich ei ihnen um nichts anderes als um die )ahrnehmung von kausaler )irksamkeit# 5/ischen diesen 0h7sical 1eelings und .ausalrelationen tatschlich in )hiteheads Theorie kein Unterschied#1$>% esteht

,.3 ?<hin2ing in le>els@ Fr die Fragestellungen einer Theorie der 0rfahrung ist die Theorie der Prehensionen als eine Art genereller, neutraler, universeller 'tufentheorie interessant4$GH )irklichkeitskonstitution /ird hier als 0nt/icklungsgeA schehen gedacht, das sich er Transformationsniveaus, er Gradienten erstreckt# 8n )hiteheads Diktion ist das Prehensionsmodell ,eine 7ierarA chie an .ategorien des 0mpfindens1E
$G:

Das IcausalJ oder Iph(sical feelingJ, der 0nergieA oder 'ignal ertrag, ist die elementare TransaktionE sie er-ffnet gleichsam den .atalog an GradienA ten# )eiteres ist s(stema hngig# Fr Le e/esen ist eine Palette an 9ptioA nen e*eichnend, die *ust*lich h-herstufige Transformationen umfasstE fr das '(stem I;enschJ reicht die 'panne vom durchgngig eteiligten IcausalJ oder Iph(sical feelingJ is *um F im +ahmen der 0pistemologie *u esprechenden F Ipropositional feelingJ#
$>% 7ampe !::%, !$$# !&6

nchterner klingt es eispiels/eise

in kognitions/issenschaftlicher Diktion, /o in vergleich arer 7insicht im +ahmen sel storganisationalAs(stemtheoretischer 5ugnge von Ithinking
$G6 7ampe !::%, !!G# $GH Als 'tufentheorie thematisiert Lotter =!::>, 6"? die Theorie der Prehensionen# $G: P+ &!% F eine der /enigen 'tellen mit 7egelABe*ug4 ,Anstelle der 7egelschen 7ieA rarchie von .ategorien des Denkens entdeckt die organistische Philosophie eine 7ierarchie von .ategorien des 0mpfindens#1 !&>

Aus /ahrnehmungstheoretischem Blick/inkel *usammengefasst4 Die Theorie der Prehensionen identifi*iert das konkrete 8nformationsverar eiA tungsereignis er das De/eilige Datenformat oder, anders etrachtet, den 8nformationsmodus# Fr das I'(stem ;enschJ /ird da ei ein grundst*A lich reites 'pektrum an 8nformationsmodi */# Aformaten in Anschlag eispiels/eise -"ltimodalit$t und +ntermodalit$t# DurchA ge rachtE entsprechende /ahrnehmungsA und kognitionstheoretische 'tich/orte sind gngig, ausnahmslos eteiligt ist der konstante, direkte, ph(siologische 8nA formationsfluss, der .ausalA und Funktions*usammenhnge indi*iert F die .-rpersignale, et/a die Proprio*eption# Des )eiteren kann es sich F *ust*lich F um 8nformationen handeln, die mit der 'innes/ahrnehmung, dem 'ehen, 7-ren etc# *u tun ha en, /o ei diese 8nformationen teils von au3en ins '(stem gelangen und teils s(stemischer A kunft sind, teils diA rekt, unmittel ar informieren und teils indirekt, mittel ar, sel streferenA tiell generiertE mit Let*terem kommen suk*essiv h-herstufige 8nformatiA onsformate ins 'piel F eispiels/eise die charakteristischen Formate der gedanklichen A straktion, eispiels/eise die 'prache#

$apitel C" Episteme3 Bedeutung9 Wissen

,0m odied cognition offers a radical shift in eCplanations of the human mind F a Popernican revolution in cognitive science, (ou might sa( F /hich emphasi*es the /a( cognition is shaped ( the od( and its sensorimotor interaction /ith the /orld#1$>! ,M###N da3 alle menschlichen '(m olisierungen, una hngig davon, /ie o erflchlich sie erscheinen m-gen, let*tlich auf <erkettungen der fundamentalen s(m olischen +eferen* *urckgefhrt /erden mssen M###N1 ='( >6?

1. Der (,!#ol#egriff 1.1 67m*ol*egri11 "nd Zeichen*egri11 Geht es um die 0rklrung des epistemischen Gehalts des ;entalen F um )issen und Bedeutung, um den I)eltJAGehalt F, hat der '(m ol egriff eine herausragende Position# ,5u den emerkens/ertesten 0nt/icklungen der Philosophie des $%# @ahrhunderts geh-rt, da3 gan* unterschiedliche .on*eptionen darin konvergieren, dem '(m ol egriff eine s(stematisch *entrale 'tellung ein*urumen#1$>$ Beispiels/eise ist er 'chlssel egriff unterschiedlichster aktueller kognitions/issenschaftlicher De atten, .ernA egriff in )hiteheads philosophischem Theorieange ot, im +ahmen der aus der )ahrnehmungskon*eption heraus ent/ickelten '(m oliA sierungskon*eption4 'tandardmodus unseres 8nAderA)eltA'eins ist die s(m olische +eferen*, die '(m olisierung#
,Das 0rge nis der s(m olischen +eferen* ist, /as die aktuale )elt fr uns ist4 dasDenige Gege ene in unserer 0rfahrung, das Gefhle, 0motionen, BefriediA
$>! Lind lomR5iemke $%%6, !$:f# $>$ Lachmann $%%%c, !:> F oder +olf $%%>, G4 ,;it 7ilfe der Be*eichnung I'(m olJ /ird in unterschiedlichen Theorie*usammenhngen versucht, die verschiedensten .onstellationen des BedeutungsAPro lems auf den Begriff *u ringen#1

!&H

!&:

gungen und Aktionen produ*iert und das, /enn unser Denken in Form der eA grifflichen Anal(se hin*ukommt, schlie3lich das Thema des e/ussten )issens ist#1 =A8 6H?

ist die '(m olisierung, /ie )hitehead sie gan* allgemein philosophisch denkt, so/ohl als 67m*olgenese fass ar als auch als 6emiosis, als Aus ilA dung von 5eichen, als Pro*ess, ,in dem et/as als 5eichen fungiert1#$>6

2e en seiner Prominen* ist fr den '(m ol egriff eine erhe liche BedeuA tungs/eite e*eichnendE Passirers Befund von !:$6 gilt heute noch um eiA niges mehr4
,8n der Tat gi t es /ohl keinen anderen Begriff MUN, der sich so reich, so fruchtA ar und so vielgestaltig /ie dieser er/iesen hat F a er auch kaum einen */eiA ten, der sich so sch/er in die Gren*en einer ersten definitorischen Bestimmung einschlie3en und sich in seinem Ge rauch und seiner Bedeutung eindeutig festA legen l3t#1$>&

1.2 +nde:, +2on, 67m*olD 9ie 8rage der )r*itrarit$t Bei der semiotischen Lesart, der 8dentifikation von 67m*ol und Zeichen, ist /eiter *u differen*ieren# 8ns esondere gi t es eine grundst*liche UnterA scheidung, in Be*ug auf die )hiteheads allgemeine Fassung einer '(mA olkon*eption nher estimm ar ist und die au3erdem in aktuellen kogniA tions/issenschaftlichA edeutungstheoretischen De atten eine *entrale +olA le spielt# 5unchst einmal ist eine einschlgige die sehr /eite Lesart des '(m olA egriffs, /onach der Begriff des '(m ols ein '(non(m fr den Begriff des 5eichens ist4 ,8n seiner /eitesten Definition ist der Begriff des '(m ols ein '(non(m dessen, /as in der 'emiotik I5eichenJ hei3t#1$>H Diese /eite AufA fassung ist auch )hiteheads# ,2ach )hitehead sind /ir ei Deder nicht unmittel aren )ahrnehmung eines 9 Dekts mit einem '(m ol konfronA tiert# MUN 8n dieser Allgemeinheit ist I'(m olJ */eifelsohne ein '(non(m dessen, /as in der 'emiotik ein 5eichen ist#1$>: 2e en dieser /eiten ist au3erdem eine /esentlich engere Lesart des '(m ol egriffs einschlgig, /onach I'(m olJ und I5eichenJ keines/egs '(non(me sind, sondern das '(m ol lediglich eine Unterklasse der 5eiA chen darstellt#$6% Diese 'icht/eise geht *urck auf 'anders Peirce und ist in sprachA und kognitions/issenschaftlichen .onteCten von erhe licher BedeutungE sie differen*iert das 5eichen dreifach, in4 +nde:, +2on, 67m*ol# 0s gi t danach den +nde: als kausal e/irktes 5eichenE ein 8ndeC referiert auf sein 9 Dekt durch eine faktische F kausale F <er indung# 0s gi t das +2on als hnlichkeits asiertes 5eichen# Und es gi t das 67m*ol als Ifrei verA
$>6 $>H $>: $6% Born !::>, >!:# 2-th $%%%, !6H# 2-th $%%%, !6H# 5u dieser auch kognitions/issenschaftlich /esentlichen Differen*ierung4 +ickheitR 'trohner !::&, !&f#

Auf einer ersten, gan* allgemeinen 0 ene lassen sich als */ei ma3ge liche s(m oltheoretische Traditionslinien unterscheiden4$>" !? die erkenntnisA theoretische Auffassung des '(m ols als .onstitutivum und Grundform des ;entalen F prominent ge/orden eispiels/eise in der PassirerKschen LesartE $? die Auffassung des '(m ols als 5eichen F im 'inne der 9rientieA rungen des Pragmatismus und der 5eichentheorien der 'emiotik# 8m <erhltnis *u diesen eiden generellen Perspektiven ist )hiteheads Begriff des '(m ols *unchst einmal estimm ar als einer, der grundst*A lich eide Lesarten in sich vereint F /as man als eine der programmatiA schen Grundlinien dieses Theorieange ots egreifen kann4 !? Das '(m ol ist in diesem Theoriesetting er2enntnistheoretische Gr-3e, ist .onstitutivum und Grundform des ;entalen, ;otor und ;edium ,der erkenntnism3iA gen Aneignung von )irklichkeit1#$>G Und $? ist '(m olisierung ein eichenha1tes Geschehen F es geht um Iet/as, das fr et/as stehtJ#
$>>

8nsofern

$>& Passirer !:$6, $:G# $>" 'iehe *u diesen Grundlinien *#B# aus philosophischer Perspektive Plmacher !:::, aus kognitions/issenschaftlicher Leidlmair !::>, aus semiotischer 2-th $%%%# $>G +olf $%%>, &:, der hier Passirer, )hitehead, Piaget unter die erkenntnistheoretische Auffassung des '(m ol egriffs su sumiert# Prominent ist diese +ichtung et/a von der )hiteheadA'chlerin 'usanne Langer /eitergedacht4 ,'(m olisierung ist die /esentliche Ttigkeit des GeistesE und Geist einhaltet mehr, als /as gemeinhin Denken hei3t#1 =Langer !:H", ":? $>> 0ine der allgemeinsten Definitionen eines 5eichens4 die auf die 'cholastik, auf AuA gustinus *urckgehende Formel4 IaliQuid stat pro aliQuoJE siehe 2-th $%%%, :# !"%

!"!

handel aresJ, ar itrres 5eichen# Der 0indeutigkeit hal er sei dieser ar itA rre '(m ol egriff hier als I'(m olaJ gekenn*eichnet# Die diesem '(m ola *ugeschrie ene Ar itraritt meint4 ,Die semiotische 9rdnung mu3 geset*t /erden# 0s gi t keinen prsemiotischen Bereich, der ihr das natrliche Fundament liefern k-nnteE insofern ist sie Iar itrrJ#1$6! )ichtig ist nun4 Die philosophische Fassung einer '(m olkon*eption, /ie )hitehead sie ent/ickelt, meint nicht das '(m olaE das '(m ol ist aus dieser 'icht auf grundst*licher 0 ene nicht ar itrrE vielmehr hat die seA miotische 9rdnung ausnahmslos einen prsemiotischen Bereich, der sie egrndet, ihr Idas natrliche Fundament liefertJ# Das ist die entscheidenA de, naturalistische Pr*isierung des F ansonsten allgemein gehaltenen F '(m ol egriffs4 8m Grundsat* ist das '(m ol nichtAar itrr, /eil aus seiA ner 0nt/icklung heraus kodiert, motiviert# Diese Bestimmung im +ahmen der A gren*ung */eier Lesarten des '(m ol egriffs ist /esentlich, nicht nur in Be*ug auf )hitehead, sondern im gesamten kognitions/issenA schaftlichen Diskurs und teils auch /eit dar er hinaus4 I'(m olJ steht hier im Grundsat* fr */ei antagonistische Positionen# )enn et/a vom '(m olverar eitungsparadigma die +ede ist F und in reprsentationstheoA retischen De atten ist regelm3ig davon die +ede F, ist das 67m*ola geA meintE /enn von 67m*olisier"ng et/a im 'inne der 0m odimentAAusA richtungen die +ede ist, ist im Gegenteil 2ichtAAr itraritt gemeint4 ein kognitivAsemiotisches 0nt/icklungsgeschehen, /ie )hitehead es in geneA rellen Grund*gen philosophisch kon*ipiert# <or Begriffskonfusion /ird ge/arnt4 ,Pruciall(, this sense M'(m olN must not e confused /ith that M'(m olaN1#$6$ 0in '(m ol in dem 'inn, /ie es eispiels/eise kognitivAsemiotische I0m odimentJAAnst*e und )hiteheads philosophische 'icht interessiert, hat stets einen 0ntstehungskonteCt4 die '(m olisierung F et/a egreif ar als semiotisch /irksame und stets auch kausale .ette# Anders gesagt4 0in '(m ol in diesem grundst*lichen kognitivAsemiotischen 'inn hat eine
$6! 'ch-nrich !:::, !">&E siehe auch 2-th $%%%, &&H und passim, *u Bestimmungen von Ar itraritt# $6$ Langacker !::%, !$, Fn# $# !"$

0ntstehungsgeschichte F ,0ntstehungsspur1 =P+ G>!?E die ist m-glicherA /eise nicht immer evident, doch auf grundst*licher 0 ene gi*t es sie#

1.3 9ie 67m*olgenese * w. 6emiose Fr ein s(stematisches <erstndnis dieser generellen '(m olisierungsA kon*eption ist hilfreich, sie als /irklichkeitsA und /ahrnehmungstheoreA tisch ange unden *u egreifen# 8m Prin*ip ist die '(m olgenese oder 'eA miosis insofern als u iQuitr gedacht, als )irklichkeit grundst*lich als 5eichen erfahren /erden kann, *ede"tsam /erden kannE Limitierungen kommen mit der )ahrnehmung ins 'piel4 Ge unden ist die Fhigkeit *ur '(m olisierung an das entsprechende ph(siologische 8nstrumentarium F also an spe*ifische 'piel/eisen von '(stemkompleCitt, die in praCi den ent/ickelteren Le ensformen vor ehalten, auf ,die kompleCeren 9rganiA sationsformen des Le ens eschrnkt1 sind#$6& '(m olisierung gi t es ei h-herent/ickelten le enden 9rganismenE sie ist kein spe*ifisch menschliA cher 0rfahrungsmodus, /enngleich eim ;enschen F so der .enntnisA stand F ge/isserma3en *u einer I7-chstformJ auflaufend# '(m olgenese ist grundst*lich *unchst einmal plausi el *u denken als ein le enden '(stemen eigentmliches, inners(stemisches GeschehenE mit einer modelltheoretischen <orstellung /ie Ithinking in levelsUJ /ird das Geschehen et/a gedacht als er distinkte s(stemische 0 enen F <erar eiA tungsstufen, Level, Gradienten F verlaufendes Transformationsgeschehen# ,'ie ist die 7erleitung von 5ustand aus 5ustand, /o ei der sptere 5uA stand eine .onformitt mit dem vorausgehenden 5ustand auf/eist1 ='( :"? F I7erleitung von 5ustand aus 5ustandJ meint4 Bedeutsame 0rfahrunA gen entstehen nicht aus dem 2ichts, sondern aus Vorer1ahr"ngen# 0ntspreA chende Grundrelation ist, ontologisch gesehen, die <erkettung von 0leA mentarereignissen F <erkettung hier ins esondere unter dem Aspekt des 'ignalA */# 8nformations ertrags oder auch, anders etrachtet4 des 0rA fahrungs ertrags# 8nformationsverar eitung resultiert aus 8nformationsA verar eitung, Transformationsgeschehen aus Transformationsgeschehen,
$6& @et*ko/it* $%%&, !G%# !"&

0rfahrungs ege enheit aus 0rfahrungs ege enheit# 8n der 'emiotik gi t es die <orstellung Isemiotischer .ettenJE analog k-nnte man hier sprechen von prsemiotischen und semiotischen .etten4 fortschreitenden, durch '(stem edingungen F im Grundsat*4 die conditio cor0orea F so/ohl ermBglichten als auch limitierten .etten#$6" 8dentifi*ier ar ist der 'ignalA */# 8nA formations ertrag */# 0rfahrungs ertrag dann eispiels/eise als 0ro5e2ti>e <ernet*ung#$6G

fika

enennen /ie '(stemAUm/eltADifferen*, I*(klische .ausalittJ,

'el streferen*, oder als Aussagen et/a im 'inne der Gestaltgeset*e# Und ausdrcklich sind es auch Aussagen *u 0nt/icklungsfaktoren, die der '(m olisierung, der 0ntstehung von Bedeutung *ugrundeliegen F *u -echanismen der Er2enntnis#

2.2 9er Basismechanism"s der <ransm"tation Auch die -echanismen der Er2enntnis sind hochgradig verallgemeinert geA

2. %echanis!en der 5r$enntnis 2.1 4eset m$!ige )s0e2te der 6el*storganisation 2icht erst an diesem Punkt stellt sich die Frage nach den Prin i0ien oder 4eset en der 6el*storganisation: )ie kommt es *ur semiotisch /irksamen Transformation, <erkettung, <erschmel*ung F proDektiven <ernet*ungS )elche .onstitutiva oder +egulativa greifen hierS Grundst*lich formuA liert )hitehead den Bereich der geset*m3igen Aspekte gem3 dem AnA spruch, allgemeine Grund*ge offen*ulegenE sch/erpunktm3ig und eCA pli*it gruppiert er sie et/a *u den sogenannten Ikategorialen BedingunA genJ4 ein .atalog von Aussagen *u Prin*ipien, Geset*en, +egeln, Grundst*en der 'el storganisation# Teils sind es leitmotivische Aussagen F sich sprachlichArhetorisch tenden*iell eher durch 0mphase als durch Fasslichkeit aus*eichend F, les ar als Aussagen *u generellen '(stemgeA set*en, asalen 'el storganisationsprin*ipien, Aregularien, A edingungenE eispiels/eise im 'inn von Aussagen *u koordinierenden 0nt/icklungsA faktoren, /ie sie aus gelufiger 'icht et/a die XQuili ration darstellt, oder als Aussagen, die F in licher s(stemtheoretischer Diktion F '(stemspe*iA
$6" 8nsofern /re m-glicher/eise eine interessante Frage, /ie es sich mit der in der 'emiotik diskutierten Pro lematik der Iendlosen semiotischen .etteJ aus dieser naA turalistischen 'icht verhlt# F 5um egrifflichen Brckenschlag von kognitivA semiotischen *u klassischen semiotischen Bestnden, namentlich *u Peirce, siehe et/a 2-th $%%%, $&"# $6G Anschaulich /ird eine solche edeutungsrelevante ProDektion kognitions/issenA schaftlich et/a e*eichnet als ImappingJ, siehe 5iem $%%:, !6G# !""

fasstE eCemplarisch sei hier einer von ihnen etrachtet und konkretisiert4 der asale ;echanismus, der Deder edeutsamen 0rfahrung, Deder kompleA Cen )ahrnehmung und mithin Dedem '(m ol e*ug *ugrundeliegt, gleichA sam Grund edingung par eCcellence# 8n dieser Philosophie ist der TermiA nus ITransmutationJE$6> aus unterschiedlichsten kognitions/issenschaftliA chen, erkenntnistheoretischen, anthropologischen Perspektiven /ird, /as damit gemeint ist, er/iegend als a straktive Basisoperation schlechthin eingescht*t4 der asale ;echanismus oder auch Automatismus der IUmA /eltA<ereinfachungJ eim )ahrnehmen, der 'implifi*ierung, .ategorisieA rung oder auch 'chematisierung# Grund edingung dafr, dass erhaupt F gan* allgemein gesagt F 'trukturen, 9rdnungen, ;uster, Formen, GeA stalten erfahren, /ahrgenommen /erden#
,0s ist das .enn*eichen eines hochgradigen 9rganismus, die irrelevanten 5uA flligkeiten seiner Umge ung durch negativ erfa3te 8nformationen *u eliminieA ren und Deder A /eichung von der s(stematischen 9rdnung massive AufmerkA samkeit *u*u/enden# Fr diesen 5/eck ist die .ategorie der Um/andlung das o erste Prin*ip# Aufgrund ihres 0ingreifens kann Deder 2eCus mit 7ilfe der
$6> 0nglischer Terminus4 ItransmutationJE ins Deutsche erset*t auch als IUm/andA lungJ# F Die kategorialen <er indlichkeiten =siehe P+ 6!ff#?4 !? su Dektive 0inheitE $? o Dektive 8dentittE &? o Dektive <erschiedenheitE "? kon*eptuelle )ertung F <aluaA tionE G? kon*eptuelle Umkehrung F +eversionE >? kon*eptuelle Um/andlung F TransmutationE 6? su Dektive 7armonieE H? su Dektive 8ntensittE :? Freiheit und DeA termination F u3ere Freiheit, innere Determination# 7-lling =!:6!, $$!? e*eichnet sie als ,.ompati ilitts edingungen, die erfllt sein mssen, damit die 0ntstehung einer 0inheit aus der ;annigfaltigkeit ihrer primren Daten egreiflich /ird1# .aA tegoriale <er indlichkeit 2r# > ist die Transmutation, die kon*eptuelle Um/andA lungE siehe da*u auch Lotter !::>, G"# !"G

Analogien unter seinen eigenen 0lementen oder mit 7ilfe der Analogien unter den 0lementen anderer 2eC[s, die a er dennoch fr ihn relevant sind, erfa3t /erden#1 =P+ G6!f#?

ner Transmutation#1 =A8 &H$?$6: Die sogenannte Gestalt/ahrnehmung, /ie sie et/a eim 'ehen und 7-ren offen ar standardm3ig im 'piel ist, ist siA cherlich Iklassischer FallJ von Transmutation#
,Das este Beispiel fr diesen 'implifi*ierungspro*e3 ist die )ahrnehmung, in der ein GesellschaftsneCus als eine 0inheit erscheint, mit charakteristischen 0iA genschaften, die in )irklichkeit auf seine ein*elnen ;itglieder und deren /echselseitigen 5usammenhang *urck*ufhren sind# 2ach einigen 0liminatiA onen nimmt man das definierende Pharakteristikum des 2eCus als eine 0igenA schaft /ahr, die unmittel ar dem 2eCus als einheitlichem Gan*en *ukommt#1 =A8 &H%?

'o/ohl aus )hiteheads philosophischer 'icht als auch auf im /eitesten 'inn erkenntnistheoretischem Terrain gilt diese Um/eltA<ereinfachung, .ategorisierung, 'chematisierung F ,die B ertragung von 0igenschaften von der <iel*ahl der 8ndividuen auf den 2eCus als einheitliches Gan*es1 =A8 &H!? F als die edeutungskonstitutive Basisoperation schlechthin# ,5entral fr alle Formen der I8nformationsverar eitungJ =una hngig von der Art der per*eptuellen Daten? sind .ategorisierungsA und 'chematisieA rungspro*esse#1$66 ;it dieser asalen 9peration /ird, so )hitehead, Ider +u ikon erA schrittenJ, kommt die A straktion, oder, anders etrachtet, die Ieternal o A DectsJ ins 'piel4 ,Die irrelevante <ielheit von Details /ird eliminiert und das 'ch/erge/icht auf die 0lemente der /irklichen )elt gelegt, die eine s(stematische 9rdnung auf/eisen#1 =P+ ">"? 2icht die e/usste gedankA liche 'u sumption ist hier gemeint, sondern die un e/usste, automatische 'implifi*ierung, .ategorisierung und 'chematisierung F unter anderem gelegentlich auch e*eichnet als Inatural categori*ationJ#$6H Parade eispiel fr diesen Automatismus ist F aus )hiteheads philosophischer /ie aus er/iegender /ahrnehmungsph(siologischer und Aps(chologischer 'icht F die 'innes/ahrnehmung# ,Fr die auf der 0rdo erflche le enden )esen ist die 'innes/ahrnehmung das ei /eitem /ichtigste Beispiel eiA

.ur*4 Die als universeller edeutungskonstitutiver Basismechanismus anA genommene Transmutation ist im Grundsat* kognitionsA und human/isA senschaftlicher .onsens, gelegentlich eingeordnet als I;echanismus der 0rkenntnisJ4 asale <ereinfachung, .ategorisierung und 'chematisierung, durch die ;enschen eispiels/eise ,der un ersichtlichen <ielfalt der are 0in*elstcke *u entkommen und eine fr den ;enschen handha Um/elt her*ustellen versuchen1#$H%

2.3 E:em0larisch: Verdicht"ng "nd Verschie*"ng )hitehead diskutiert, /ie gesagt, den geset*m3igen Aspekt der TransA mutation im .onteCt einer umfassenden IGeset*essammlungJ# 8n edeuA tungstheoretischer 7insicht, et/a als I;echanismus der 0rkenntnisJ, ist elementar ne en der <ransm"tation eispiels/eise die #e>ersion# ;it ihr

$66 5iem $%%:, !6G# $6H ,0ver( living eing categori*es# M###N Pategori*ation is therefore a conseQuence of ho/ /e are em odied# )e have evolved to categori*eE if /e hadnKt, /e /ould not have survived# Pategori*ation is, for the most part, not a product of conscious reaA soning# )e categori*e as /e do ecause /e have the rains and odies /e have and ecause /e interact in the /orld the /a( /e do#1 =LakoffR@ohnson !:::, !6? 5um Gegenstands ereich I.ognition und .ategorisierungJ siehe *#B# +oschRLlo(d =7g#? !:6H# F IA straktionJ kann man in diesem .onteCt *unchst gan* generell verstehen als ,das <erfahren der 7ervorhe ung gemeinsamer ;erkmale von GeA genstnden, 'achverhalten oder 0reignissen und deren <er indung *u seiner 0inA heit1 =9eser !::>, GH?# !">

$6: 0r/hnens/ert, /ie )hitehead in diesem 5usammenhang den Begriff I0rscheiA nungJ in Anschlag ringt4 ,8ch ha e diese gan*e Frage F die B ertragung von 0iA genschaften von der <iel*ahl der 8ndividuen auf den 2eCus als einheitliches GanA *es F im dritten Teil von Process and +ealit( =.apitel 888, A schnit 888? ausfhrlich diskutiert, /o ei ich diesen B ertragungspro*e3 als ITransmutationJ e*eichnet ha e# Das transmutierte Per*ept F also das, /as nach dieser B ertragung /ahrgeA nommen /ird F geh-rt offensichtlich dem Bereich der I0rscheinungJ an# A er /eil es Da im tierischen und menschlichen 0rle en auftritt, geh-rt es der mit der )irkA lichkeit verschmol*enen 0rscheinung an4 /eil es sich aus der <ergangenheit verA er t# 0s ist also eine 2aturtatsache, der fundamentale strukturelle <erhltnisse inA nerhal der ele ten 2atur auf der 0rdo erflche *ugrundeliegen# 8n allem, /as 0rscheinung ist, gi t es ein 0lement der Transmutation#1 =A8 &H$? $H% Parrier $%%%, ># !"6

kommt das .ontrafaktische in die )elt, die <erkehrung ins Gegenteil, der differentielle Anschluss, das I0s geht auch andersJ F der I8nnovationsA schu J4 ,0s ist die .ategorie, nach der 2eues in die )elt kommt, so da3 es sel st unter den Bedingungen der 'ta ilitt niemals ei undifferen*ierter Dauer lei t#1 =P+ "GG? Das Prin*ip der Transmutation und das Prin*ip der +eversion sind */ei geset*m3ige Aspekte, an denen sich relativ anschaulich nach*eichnen lsst, /ie sich )hiteheads philosophisches ProDekt edeutungstheoretisch im humanA und kultur/issenschaftlichen .onteCt und .onsens e/egtE /elche impli*iten Be*ge et/a seiner sehr allgemeinen Fassung einer TheA orie der 0rfahrung *ugrundeliegen# 8nteressant ist hier eispiels/eise ein geistes/issenschaftlich gut eingespieltes Begriffspaar4 die .onstellation I<erdichtung und <erschie ungJE interessant ist sie als Gegenstck der .onstellation ITransmutation und +eversionJ. Die .onstellation I<erdichA tung und <erschie ungJ gilt /eithin auf kulturA und human/issenschaftA lichem Terrain als die Urkonstellation edeutungskonstitutiver ps(chiA scher ;echanismen F I;echanismen der 0rkenntnisJ F schlechthin# I<erA dichtungJ ist der auf Freud *urckverfolg are Terminus fr die a straktiA ve, edeutungskonstitutive <ereinfachungR.ategorisierungR'chematisieA rung F oder auch .ondensierungE eigeordnet /ird diesem I;echanismus der 0rkenntnisJ gemeinhin ein */eiter, die <erschie ung F *ustndig fr die 8nnovation, die 0rschtterung im 'inne der <erset*ung in ,ein anderes <erhltnis *ur )elt1#$H!
,Durch den Pro*e3 der <erschie ung kann eine <orstellung den gan*en Betrag ihrer Beset*ung an eine andere a ge en, durch den der <erdichtung die gan*e Beset*ung mehrerer anderer an sich nehmen# 8ch ha e vorgeschlagen, diese eiden Pro*esse als An*eichen des sogenannten ps(chischen Primrvorganges an*usehen#1$H$

'(m olgenese als 0nt/icklungsfaktoren par eCcellenceE nicht selten /ird diese .onstellation in <er/andtschaft gesehen mit der edeutungstheoreA tisch prominenten Figurenkonstellation I;etapher und ;eton(mieJ#$H& @ean Piaget, dessen 0nt/icklungsps(chologie im generellen 'el storgaA nisationsA /ie im kognitions/issenschaftlichen I0m odimentJAParadigma eine /esentliche Be*ugsgr-3e ist, *u <erdichtung und <erschie ung4
,Die elementarsten '(m ole sind die 0rge nisse einer I<erdichtungJ MUN AuA 3erdem gi t es die I<erschie ungJ der affektiven Ak*ente von einem <orstelA lungs ild auf ein anderes MUN Der '(m olismus ar eitet mit 8dentifikation, ProA Dektion, <erkehrung ins Gegenteil, <erdoppelung us/#, und er ist das Gegenteil von Logik, denn er gehorcht nur dem ILustprin*ipJ MUN#1$H"

3. 5in %usterfall: Die ro)osition 3.1 Philoso0hisch entral: 9er Begri11 der Pro0osition )enn es gan* generell aus philosophischer 'icht um das 0pistemische, den I)eltJAGehalt des ;entalen geht, spielt eine *entrale +olle der Begriff der Proposition# )as den )issens egriff etrifft, ist eispiels/eise propoA sitionales )issen namentlich ,fr Philosophen der primre Gegenstand des 8nteresses1$HG F interessant ist die Proposition aus kanonischer philoA sophischAerkenntnistheoretischer 'icht vorrangig als )issens ehauptung, et/a als Urteil im 'inne der Aussagenlogik# Danach gilt4 0ine Proposition ist eine Aussage er einen 'achverhalt, und spannend an einer PropositiA on ist ins esondere ihr )ahrheits/ert#$H>

.ur*4 <erdichtung und <erschie ung F aussagekrftig auch die englische B erset*ung4 Icondensation and displacementJ F gelten hinsichtlich der
$H! ;usil !:6H, !!&HE hier efasst sich ;usil aus kunsttheoretischer 'icht mit den ,unA tereinander eng ver/andten <orgngen M###N, /elche die Ps(chologie Verdicht"ng "nd Verschie*"ng nennt1# $H$ Freud !:!G, $HGf# !"H

$H& I;etapherJ im engeren 'inne meint danach I<erdichtungJE I;eton(mieJ meint daA nach I<erschie ungJE siehe et/a Bogdal $%%G, >&, unter Be*ug auf die ps(choanal(A tische 'icht/eise Lacans4 ,8m Un e/ussten ist das Feld der ;etapher die I<erdichA tungJ, das der ;eton(mie die I<erschie ungJ M###N1# Ar eiten *ur ;etapherR;eton(A mieA.onstellation aus kognitions/issenschaftlichen Perspektiven finden sich in Barcelona =7g#? $%%&, spe*iell *ur ;eton(mie siehe PantherR+adden =7g#? !::># $H" Piaget !:6G, $&Gf#E *ur )hiteheadAPiagetA+elation siehe *#B# +iffert !::G# $HG 0ngel !:::, !6G:# $H> ,'prache ist nach alter philosophischer Tradition ein ;ittel, er die )elt *u redenE und er die )elt redet man, indem man Aussagen er sie macht# Aussagen sind !":

Das sieht )hitehead anders, und an seinem Umgang mit dem Begriff der Proposition ist auf einer allgemeinen 0 ene e*eichnend, /ie einerA seits ein grundlegender Brckenschlag *ur philosophischen Tradition voll*ogen, andererseits F in naturalistischer 7insicht entscheidend F darA er hinaus gegangen /ird# Der Brckenschlag esteht *unchst darin, dem Begriff der Proposition grundst*lich einen signifikanten 'tellen/ert innerhal einer Theorie der 0rfahrung ein*urumen4 Die Proposition hat einen relativ prominenten 9rt im .ategorienge udeE$H6 im sogenannten Ipropositional feelingJ hat die Bedeutungsgenese */# die A straktion eiA nen signifikanten Grad erreicht# ,Die Proposition ist ein Begriff, den man sich von den )irklichkeiten macht, eine <ermutung, eine Theorie, eine Annahme er die Beschaffenheit der Dinge#1 =A8 "$H? Allerdings hat die +elevan* des Ipropositional feelingJ nicht in erster Linie mit Denen AspekA ten *u tun, die die philosophische Tradition vornehmlich etrachtet4
,Die Propositionen fielen isher als Aussagen in den 5ustndigkeits ereich der Logik, und die Diskussion drehte sich *ur 7auptsache um die Frage, /ann eine Aussage I/ahrJ e*iehungs/eise IfalschJ sei, /o ei dann die IfalschenJ AussaA gen als edeutungslos eiseite gescho en /urden# Diese vornehmlich logische Behandlung der Propositionen eruht a er nach der 9rganismusphilosophie auf einer Fehleinscht*ung, die darin ihren Grund hat, da3 man Propositionen mit *ew"!ten Frteilen gleichset*te# Das e/u3te Urteilen ist Dedoch nach der 9rA ganismusphilosophie eine lo3 *ust*liche, *udem seltene .omponente der Propositionen, /ie fr sie erhaupt das Be/u3tsein nur eine .omponente der 0rfahrung ist und nicht deren konstitutives ;oment#1$HH ,Das 8nteresse an der Logik, das die ertrie en intellektualistischen PhilosoA phen eherrscht, hat die 7auptfunktion von Aussagen in der 2atur der Dinge verschleiert# 'ie dienen nicht primr der B er*eugung, sondern dem 0mpfinA den auf der ph(sischen 0 ene des Un e/u3ten#1 =P+ &"6?
/ahr oder falsch4 /ahre Aussagen entsprechen den Tatsachen, falsche entsprechen ihnen nicht#1 =v# 'avign( !:H%, !"H? +evision hat diese <erengung von Aussagen auf logische Urteile u#a# erfahren im I9rdinar(AlanguageJADiskurs, siehe *#B# e d#, !"Hf# $H6 0in prominenter 9rt im Theoriege ude, und */ar in der .ategorie der E:isten : ,=vi? )"ssagen, oder 'achverhalte in potentieller Bestimmung, oder unreine PotenA tiale fr die spe*ifische Bestimmung von 'achverhalten, oder Theorien#1 =P+ >&f#? $HH Fet* !:H!, !66# 'iehe *um Ipropositional feelingJ auch Lotter !::>, $"$ff#4 ,Die h-A heren 'tufen der 0rfahrung1# !G%

)as )hitehead hier macht, ist fr sein Unternehmen in ge/isser 7insicht charakteristisch4 einerseits diskursiver Anschluss an die philosophische Tradition, andererseits )eiterdenken in gn*lich neue +ichtungen#
,Die Tatsache, da3 Aussagen *uerst im 5usammenhang mit der Logik unterA sucht /urden, so/ie die moralische <oreingenommenheit fr /ahre Aussagen ha en die +olle von Aussagen in der /irklichen )elt verschleiert# Die Logiker untersuchen nur das Urteil er Aussagen# 8n der Tat gelingt es einigen PhiloA sophen nicht, Aussagen von Urteilen *u unterscheidenE und die meisten LogiA ker etrachten Aussagen lediglich als Anhngsel an Urteil# Die Folge ist, da3 falsche Aussagen ein -ses 'chicksal hatten, auf den ;isthaufen ge/orfen und mi3achtet /urden# A er in der realen )elt ist der +ei* einer Aussage /ichtiger als ihre )ahrheit# Die Bedeutung der )ahrheit esteht darin, da3 sie noch *ur 8nteressantheit hin*ukommt# Der hier aufgestellte Grundsat* lautet, da3 UrA teilsA0mpfindungen nur eine Untergruppe aussageartiger 0mpfindungen ilA den und aus der spe*iellen Art der 8ntegration aussageartiger 0mpfindungen mit anderen 0mpfindungen hervorgehen# Aussageartige 0mpfindungen sind ihren einfachsten Beispiel nach keine e/u3ten 0mpfindungen#1 =P+ "6$f#?

Faktisch /ird die Proposition in diesem Theoriege ude in erster Linie s(stematisch in den Blick unter Aspekten, die im philosophischen .anon so kaum eine +olle spielen und man im /eitesten 'inn als kognitivA semiotische e*eichnen kannE aus dieser 'icht geht es ei der Proposition vorrangig, allgemein gesagt, um das <ergegen/rtigen eines 'achverA halts# Anders gesagt4 diese philosophische 'icht fokussiert einen er1ahr"ngs*e ogenen Propositions egriff# Die Proposition interessiert hier in ersA ter Linie als 9 Dekt einer propositionalen 0rfahrung, eines Ipropositional feelingJ, als ,Datum fr das 0mpfinden, das auf ein empfindendes 'u Dekt ange/iesen ist1 =P+ "6$?#

3.2 9ie 0ro0ositionale Er1ahr"ng Das Ipropositional feelingJ, die propositionale 0rfahrung, ist s(stematisch egreif ar als 0nt/icklungsgeschehen, resultierend aus spe*ifischen <orA erfahrungen# )ie das im 0in*elnen anal(tisch *u fassen sein drfte, geht )hitehead durch im +ahmen der Theorie der Prehensionen, entlang einer <iel*ahl an 'piel/eisen, an Gradienten, 'u klassen der .ategorie IpropoA
!G!

sitional feelingJ# 0ine fr eine Theorie der 0rfahrung elementare und in ge/isser 7insicht eCemplarische Differen*ierung ist eispiels/eise die */ischen wahrnehmender und >orstellender propositionaler 0rfahrung# UnA terscheidungskriterium ist hier das <erhltnis der De/eils eteiligten Iph(A sical feelingsJ4 'timmen sie in entscheidenden 7insichten erein, kommt es *ur /ahrnehmenden propositionalen 0rfahrung4 IDiese +ose ist rotUJ Unterscheiden sie sich, handelt es sich um eine imaginative, eine vorstelA lende propositionale 0rfahrung# Anders gesagt4 8st das <erhltnis */iA schen sinnlich /ahrgenommener )elt und propositionaler 0rfahrung ein kontrafaktisches, er-ffnet das den 'pielraum fr 8magination, Phantasie, Fiktion4 I0s /ar einmal eine Prin*essin, die sich stach an einer roten +oA seUJ F Auch die fr die philosophische Tradition *entrale Frage des )ahrheits/erts einer Proposition /ird er-rtert4 Als .riterium, er die das Ipropositional feelingJ dies e*glich genauer *u estimmen ist, macht )hitehead eispiels/eise aus4 dessen A kunft als I/ahrnehmend, auA thentisch, direktJ,$H: /o ei er, /ie gesagt, dieser Frage fr eine Theorie der 0rfahrung keinen derma3en *entralen 'tellen/ert einrumt#
,Da3 eine Proposition interessant ist, ist /ichtiger als da3 sie /ahr ist# Diese Feststellung ist einahe schon eine Tautologie# Denn das Ausma3, in dem eine Proposition in einem estimmten 0rle nisvorgang *ur )irkung kommt, /ird Da gerade durch das Ausma3, in dem sie interessant und edeutsam ist, estimmt# 2atrlich sind /ahre Propositionen eher interessant als falsch# Und /enn das 7andeln dem emotionalen Anrei* /ahrer Propositionen folgt, /ird es -fter erA folgreich sein als ei falschen# A er sel st /enn man vom 7andeln v-llig a A sieht, hat die rein kontemplative Betrachtung der )ahrheit noch immer ein gan* esonderes 8nteresse# Alles in allem a er lei t es un eschadet dieser klA
$H: 0Cemplarisch an dieser 'telle einmal einige Detailinformationen =siehe P+ ">6A"H"?4 Durchluft ein Ipropositional feelingJ nur die drei 0nt/icklungsstufen a?, ? und c?, entsteht ein a"thentisches wahrnehmendes 0mpfinden# Authentisches /ahrnehmenA des 0mpfinden hat */ei m-gliche Genealogien4 0s kann eine Um/andlung nach der kat# Bedingung <8 impli*ierenE dann handelt es sich um indire2tes authentisches /ahrnehmendes 0mpfinden# 0s kann ohne Degliche Um/andlung *ustande komA men und ist dann dire2tes authentisches /ahrnehmendes 0mpfinden# Um "na"thentische /ahrnehmende 0mpfindungen handelt es sich dann, /enn das aussageartige 0mpfinden er 9ption d? entsteht# D#h#, /enn das egriffliche 0mpfinden aus c? im erfassenden 'u Dekt eine Umkehrung nach kat# Bedingung < *u einem /eiteren egrifflichen 0mpfinden erfhrt# !G$

renden 5ust*e /ahr, da3 eine Proposition in dem ;a3e /ichtig ist, in dem sie interessant ist# 2ichts illustriert esser die Gefahren der /issenschaftlichen 'pe*ialisierung als die .onfusion, die dadurch entstanden ist, da3 man die theA oretische Behandlung von Propositionen ausschlie3lich den Logikern erlasA sen hat#1 =A8 "$Hf#?

3.3 Eine 4r"nd1orm der Er1ahr"ng 5usammengefasst4 7insichtlich des 0pistemischen, des I)eltJAGehalts der 0rfahrung /eist der Begriff der Proposition hin auf die protot(pische 0rA fahrungssorte, die hier in den Blick *u nehmen ist F so/eit geht diese phiA losophische 'icht mit der Tradition konform# Die )ende /ird voll*ogen, indem der Aspekt der Er1ahr"ng in den ;ittelpunkt der Betrachtung rckt F /as die Gren*en des sprachanal(tischen und aussagenlogischen DisA kurshori*onts erschreitet, ihn et/a um im /eitesten 'inn kognitionsA /issenschaftliche 'icht/eisen er/eitert# Und aus diesen Perspektiven steht der Begriff der Proposition eispiels/eise fr die kleinste edeuA tungstragende 0inheit, ,deren )ahrheits/ert man erprfen kann1$:% F /o ei der )ahrheits/ert e en nicht un edingt als das )esentliche daran gilt# Als /esentlich gelten vielmehr et/a Fragen nach der 0ntstehung dieA ser Bedeutungseinheit, ihres Bedeutungsgehalts, deren not/endigen und hinreichenden Bedingungen, nach ihrem funktionalen Profil, nach ihrer +olle im GesamtkonteCt der .ognitionen und auch der 0motionen, kur*4 eispiels/eise nach ihrem 0rfahrenA)erden# Diesen Aspekten und /eiteren egegnet )hitehead mit der .on*eption des Ipropositional feelingJ4 einer neutral formulierten, an/endungsoffeA nen .on*eption, mit der im Grundsat* der Breite an m-glichen <ergeA gen/rtigungen von 'achverhalten F Be*ugnahmen auf 'achverhalte oder auch 0rfahrungen von 'achverhalten F +echnung getragen /ird4 Dieses <ergegen/rtigen F das 0rfassen eines imaginierten oder faktischen 'achA

$:% Pollmann $%%H, !"$# 'prachstrukturalistisch /erden au3erdem edeutungstragende 0inheiten "nterhal* der Proposition unterschieden =siehe e d#?4 das LeCem, das Lemma, als edeutungstragende 0inheit, die nicht auf ihren )ahrheits/ert hin erprf ar ist# !G&

verhalts, eines I'ichA<erhaltens von 5usammenhngenJ F kann sich erA strecken vom flchtigen )ahrnehmen einer rumlichen Gege enheit er die 8magination, et/a den das kindlichen Al traum vom I;onster im 'chrankJ, is *u den eCpli*iten 2arrationen4 BenDamin Blmchen, den )it*en und der )er ung, den ;(then und ;rchen, den 7(pothesen und Theorien# )esentlich ist, 4radienten, eine <iel*ahl an m-glichen BeA *ugnahmen, un e/usste /ie e/usst /erdende, an*unehmen4
,Das Auffassen von Propositionen im 0rle en ist einer <iel*ahl von 5/ecken dienlich# MUN Das un e/u3te Auffassen von Propositionen ildet eines der 'taA dien im B ergang von der I)irklichkeitJ der Anfangsphase des 0rle ens *ur I0rscheinungJ der A schlu3phase#1 =A8 "$H?

thematik, der Logik, Programmiersprachen F und natrlichen 'prachen# Be*eichnend fr natrliche 'prachen ist4 'ie sind als 5eichens(steme inA sta il, unscharf, notorisch mehrdeutigE das ist nicht et/a ein ;angel F im Gegenteil4
,Die semantische 8nsta ilitt und Unschrfe von n#'# Mnatrlichen 'prachenN fhren *u Pro lemen, /o vollstndige Pr*ision erforderlich ist =*um Beispiel in den IeCakten )issenschaftenJ, die sich deshal /eitgehend formaler 'praA chen edienen?# 8n natrlichen 'prachver/endungssituationen sind .onteCtA A hngigkeit, ;ehrdeutigkeit und <agheit hingegen kein ;angel, sondern eiA ne /esentliche <orausset*ung M###N#1$:!

.lassische sprachphilosophische Bedeutungstheorien gelten *u einem erA he lichen Anteil 2.nstlichen 'prachen4 0s sind 'emantikkon*eptionen, die aus der Ar eit mit formalen 'prachen rhren F et/a mit autonomen '(mA ols(stemen in der Tradition der mathematischen Logik F, und die 5eiA chens(steme vornehmlich in logischen 7insichten etrachten4 'prachliche Bedeutung /ird dieser 'icht in erster Linie etrachtet im .onteCt /ahrheitsA und referen*theoretischer B erlegungen# ;it dieser formalA sprachlichen Ausrichtung ist )hitehead nicht einverstanden4 Fr grundA st*liche semantische Fragen ist der formalsprachliche Ansat* un*ureiA chend, greift er *u kur*, so sein philosophiekritischer 8mpetus# 5umindest auf den ersten Blick steht )hitehead seiner*eit mit dieser .ritik nicht alleinE im sprachphilosophischen Diskurs eginnen sich geraA de Positionen *u ent/ickeln, die eine pragmatische )ende in diese +ichA tung markieren4 die A kehr von der sch/erpunktm3ig formalsprachlichA logischen 'icht auf 'prache und Bedeutung, die 7in/endung *u einem 'prachverstndnis, aus dem heraus nicht die 1ormale 'prache, sondern die normale 'prache in den Blick genommen /ird, vornehmlich unter pragmaA tischen Gesichtspunkten, indem nach dem 4e*ra"ch der 'prache gefragt /ird#$:$ 8n diese +ichtung *ielt auch )hitehead F und dar er hinaus4 auf
$:! Pinkal !::>, >"%# $:$ 8n der Tradition der Anal(se formaler 'prachen /erden gesehen die Ar eiten von Parnap, Frege, +ussell, dem frhen )ittgenstein, d#h# vor !:$: =,Tractatus logico philosophicus1, !:$$?E in der Tradition der Anal(se normaler 'prachen die Ar eiten von Austin, Grice, 'tra/son, von 'avign( und dem spten )ittgenstein, Let*terem !GG

8nteressant fr das <erstndnis des ;entalen ist diese protot(pische 0rA fahrungssorte aus 'icht dieses philosophischen Theorieange ots nicht vorA *ugs/eise unter formalAlogischen FragestellungenE interessant ist vielA mehr, /ie diese 0rfahrungen entstehen und auf /elche Art und )eise sie /as e/irken F in s(stemtheoretischer Diktion k-nnte man et/a sprechen vom Transformations- */# Anschlusspotential# 7ier geht es /esentlich um Faktoren /ie eispiels/eise4 +elevan*, 8nteresse, 0rfahrungsintensitt# <ergleichs/eise prominent ge/orden ist die Formulierung vom Ilure for feelingJ, vom ,Anrei* fr das 0mpfinden14 ,0ine gan* /esentliche These der organistischen Philosophie esagt, da3 die /ichtigste Funktion einer Aussage darin esteht, als Anrei* fr das 0mpfinden relevant *u /erden#1 =P+ >:? ;it anderen )orten4 )esentlich ist das 8nteresse, das sie /ecktE der )iderhall, den sie provo*iertE die )irkungen, die sie *eitigt#

&. ()rache und Bedeutung ,.1 Welche 60racheD )enn man den sprachlichen als fr eine Theorie der 0rfahrung nicht unA /esentlichen Bereich anfhrt, ist *unchst einmal *u klren, /elche I'orteJ man eigentlich meint# )esentliche Unterscheidung ist et/a die */ischen formalen, knstlichen 'prachen oder 5eichens(stemen F 'prachen der ;aA
!G"

edeutungstheoretische Pro lemstellungen, die */ar nicht seiner*eit, heuA te Dedoch forschungsleitend sind, et/a erschrei ar mit4 2ogniti>e 6emanti2. 0inen entscheidenden Unterschied *ur formalen 'emantik kann man m-glicher/eise so *usammenfassen4 Formale 'emantik interessiert sich fr )ahrheitsA und +eferen* edingungen, kognitive 'emantik fr .onA *epte#$:& )eiter ist in diesem 5usammenhang die Differen*ierung */iA schen I+eferen*J und I8nferen*J nicht uninteressant4 8nteressieren formale 'emantiken sich ins esondere fr +eferen* e*iehungen F IBedeutungJ /ird unter diesen <or*eichen mehrheitlich in statischen und ar itrren +eferen* e*iehungen */ischen Begriff oder '(m ol und eCternem DenoA tat gesehen F, fokussieren 8nferen*semantiken, gro gesagt, das inners(sA temische edeutungsrelevante Gefge auf 'eiten des kognitiven 'u Dekts#
,8n inferen*semantischer 'icht /erden die semantischen 0igenschaften eines kognitiven 5ustandes durch das Geflecht von Be*iehungen gestiftet, das dieser 5ustand *u anderen kognitiven 5ustnden, *u 'innesrei*en oder *u <erhalA tens/eisen auf/eist# 'o erhlt *#B# der Begriff der +ose seine Bedeutung durch <erknpfungen mit anderen Begriffen /ie 'tacheln, +ende*vous oder <alentinA stag# 5/ar sind viele dieser Begriffe let*tlich an )elt*ustnde ange unden, a er ihr 0influ3 auf das <erhalten stammt im /esentlichen aus ihren /echselA seitigen <erknpfungen# MUN 0s ist die +olle, die ein Begriff in der kognitiven Architektur einer Person spielt, oder die Funktion, die er erfllt, die seine seA mantischen 0igenschaften estimmen# Bedeutungen sind durch das funktionale Profil kognitiver 5ustnde fiCiert#1$:"

,.2 60rache "nd 67m*olisier"ng )hitehead verfolgt Fragen der sprachlichen 'emantik nicht im DetailE sein Anliegen ist Da die generelle Theorie der 0rfahrung, nicht die kognitive 'prachtheorie# )esentliche sprachliche Belange spricht er vornehmlich dadurch an, dass er im +ahmen der s(m oltheoretischen B erlegungen das Beispiel der 'prache heran*ieht, et/a als signifikantes Beispiel fr die potentielle 0la oriertheit, 7a itualisierung, 'ta ilisierung, .onventionaliA sierung und m-glicher/eise auch IFossilisierungJ des '(m olischen#$:G Die ;enschheit hat ,ela orierteMnN '(steme der s(m olischen TransfeA ren*1 ='( !"G?E und herausragend ist hier die 'prache# ,Unter den verA schiedenen Arten von '(m olismen MUN mssen /ir die 'prache an die erste 'telle set*en#1 ='( !$G?
,Der ;ensch ver/endet einen knstlicheren '(m olismus, der hauptschlich durch die .on*entration auf eine estimmte Aus/ahl von 'innesA)ahrnehA mungen, *um Beispiel )-rter, erar eitet /ird# 8n diesem Fall gi t es eine .ette von 7erleitungen von '(m olen aus '(m olen, durch die die rumlichen BeA *iehungen */ischen dem let*ten '(m ol und der grundlegenden Bedeutung schlie3lich v-llig verlorengehen# MUN Diese a geleitete '(m olisierung, die von der ;enschheit enut*t /ird, ist im allgemeinen nicht lediglich eine Bedeutungsan*eige, ei der Dedes ;erkmal, das '(m ol und Bedeutung gemeinsam ha en, verlorengegangen ist#1 ='( !"!f#?

;an kann diese philosophische 'icht auf 'prache teils mit Be*ug auf den einen oder anderen seiner*eitigen F sprach/issenschaftlichen oder anA thropologischen F Bestand eleuchten und vertiefen#$:> Gan* erhe lich erA gie iger ist es, sie von heute aus, mit aktuellen Be*gen *u veranschauA lichen#$:6 Dann lsst sich eine edeutungstheoretische Grundannahme, die

als entscheidendem )eg ereiter der sog# IGe rauchstheorie der BedeutungJ =,PhiA losophische Untersuchungen1, !:G&?# $:& 'iehe L- ner $%%&, <4 ,Die Formale 'emantik /iederum etrachtet 'prache ausA schlie3lich unter dem Blick/inkel der Logik M###N Fr die Formale 'emantik sind BeA deutungen 5uordnungen */ischen sprachlichen Ausdrcken und Dingen in der I)eltJ, nmlich im )esentlichen )ahrheitsA und +eferen* edingungen# Fr die .ognitive 'emantik sind Bedeutungen .on*epte M###N#1 $:" Parrier $%%%, !%E *ur Differen* */ischen +eferen*A und 8nferen*sematik siehe auch .ralemann $%%>, !G&# !G>

$:G 'iehe '( !!:ff# und passim# F 'prache als 'onderfall der IFossilierungJ von BedeuA tung diskutiert aus linguistischer 'icht et/a Finke !::6# $:> Beispiels/eise mit Be*gen *ur IGeneral 'emanticsJ =*#B# .or*( ski !:&&?# $:6 0ine sprach/issenschaftliche, vergleichs/eise hermetische Tour de Force in diese +ichtung F .onvergen*en */ischen kognitiver 'prach/issenschaft und )hiteA heads philosophischen Theorieange ot F ist Fortescue $%%!E Tenor4 ,8n fact, there is a common thread running right through the varied phases of his career, from his earliest /ork as a mathematician to his later /ritings on culture and histor(, namel( his concern /ith the nature of s(m olism# As 8 shall attempt to sho/, his !G6

Philosophie und eCpli*ite kognitive 'emantik teilen, formulieren4

eispiels/eise so

nicht et/a als autonom, ar itrr und Igege enJ etrachtet, sondern als entA standen F das hei3t eispiels/eise konkret unter einer 7eadline /ie I0mA odimentJ4 als im Grundsat* durch die Iconditio corporeaJ edingte eA deutungskonstitutive Leistung des Le e/esens I;enschJ# 0Cemplarische Forschungsrichtungen von hier aus sind et/a4$:: a? das Betrachten der menschheitsgeschichtlichen 0ntstehung und <ernderung von 'prachen unter Gesichtspunkten /ie 'prach/andel und GrammatikaA lisierungE&%% ? das Betrachten der individuellen 'prachent/icklung, des frhkindlichen und normaler/eise mit schlaf/andlerischer 'el stverA stndlichkeit verlaufenden 'pracher/er s, ein Forschungsfeld mit fr das 'el storganisationsA und das 0m odimentparadigma entscheidenden 0ntA /icklungen in so unterschiedlichen Bereichen /ie 0nt/icklungtheorie und 'prachtheorieE&%! c? das Betrachten der Aktualsprache4 der konkreten 'prachproduktion und F gleicherma3en edeutungsrelevanten F 'prachA re*eption# .ur*4 Betrachtet /ird die Ph(logenese, 9ntogenese und AkA tualgenese sprachlicher 0rfahrung# 'prache als herausragendes, ela oriertes Beispiel fr die umfassende s(m olische <erfasstheit menschlicher 0rfahrung *u egreifen, ist Da *uA mindest mit Blick auf einen Bereich /ie et/a die Grammatik nicht un eA dingt intuitiv naheliegendE ein /esentlicher und /eichenstellender Beitrag *ur kognitiven Linguistik ist indes eispiels/eise die /ogniti>e 4rammar:
,Basic 8eat"res o1 /ogniti>e 4rammar )hile 8 can offer here onl( the riefest of characteri*ations, 8 maintain that the theor( of cogniti>e grammar is intrinsicall( desira le on grounds of naturalness, conceptual unification, and theoretical austerit(# 9ne aspect of its naturalness resides in the fact that it posits onl( semantic str"ct"res, 0honological str"ct"res, and s7m*olic lin2s et/een the t/o# This asic organi*ational feature correlates directl( /ith the primar( function of language, that of permitting meanings to
$:: B ersichten *u diesen sprach/issenschaftlichen Perspektiven generell4 ProftRPruse =7g#? $%%", @anssenR+edeker =7g#? !:::, .ert]s* =7g#? !::6, 5iemke et al# =7g#? $%%6, )ildgen $%%H# 5u *entralen Topoi /ie Analogie und .ausalitt s# et/a die Ar eiten von 8tkonen, *#B# 8tkonen !::6E *ur Grammatik die Ar eiten von Langacker4 !:H6, !::!, $%%HE *ur Bedeutungskonstitution s# et/a 7ampe, B# =7g#? $%%G# &%% Als thematischen 5ugang siehe .eller !::"# &%! Als B er lick siehe *#B# Gerdes $%%H# !G:

,Bede"t"ng /ird nicht lnger als esondere 0igenschaft von 5eichen und 5eiA chenfolgen gedeutet, die diesen vermittels einer =B erset*ungs?A'emantik /ie 0ntitten esonderer Art unmittel ar *uorden ar /re, sondern Bedeutung /ird allgemein als ein =m-gliches? +esultat kompleCer F in 5eichen nicht notA /endig schon reprsentierter F kognitiver Pro*esse verstanden, in deren <erA lauf es er =mehr oder /eniger streng determinierende? +egularitten *ur Aus ildung von =mehr oder /eniger deutlich? erkenn aren 5uordnungs e*ieA hungen =+elationen? kommt, die ihrerseits 'truktur*usammenhnge =mehr oder /eniger scharf? konstituieren#1$:H

2atrliche 'prache als konstitutiv in der menschlichen .ognition und .ommunikation verankert *u egreifen, hei3t et/a, s(stem egrifflich ausA einandergelegt4 0rstens /ird etrachtet /ird das kognitive 'u Dekt, der 'precher, 7-rer, ein hochent/ickeltes le endes '(stem F )hitehead4 IenA tirel( living neCusJ F, s(stemisch einge unden in Um/elten, ph(sikaliA sche, so*iale, kulturelleE entscheidend et/a4 in sprachliche F 'prachA und 'prechergemeinschaften# Und */eitens /ird etrachtet das 'prachs(stem, in seiner F relativen F A straktivitt, .ohren*, .onsisten*, 8nvarian* und 5eitlosigkeit# Das ist in ge/isser 7insicht das gegenstandskonstitutive 'pannungsfeld kognitiver 'prach/issenschaft4 das 8nterdependen*gefge von a straktem 'prachs(stem und spatioAtemporaler )irklichkeitE hier liegt der ma3ge liche Unterschied *ur Betrachtung formaler 'prachen F und hier /ird die Blickrichtung der '(m olisierungskon*eption, /ie )hitehead sie gan* allgemein ent/ickelt, mit heutigen ForschungsA und Theorieperspektiven fass ar4 2atrliche 'prache gilt hier als 5eichens(sA tem, das erst in voller Gn*e s(stematisch *ugnglich /ird, /enn man es

thinking casts ne/ light on the notions of ImeaningJ, IintentionJ, IrepresentationJ, and the general nature of the relationship et/een the linguistic sign and its IconA tentJ /ithin a frame/ork of unceasing cognitive and social process# This /ill take us far from the safe shallo/s of the static structuralist universe# Ponnectionism, opA timalit( theor(, emergent grammar, protot(pe theor(, fu**( logic and em odied meaning, are all notions in the air toda( that )hitehead /ould have relished#1 =Fortescue $%%!, "? $:H +ieger !:H:, $%# !GH

e s(m oli*ed ( phonological seQuences# The theor( achieves conceptual uniA fication ( claiming that grammar is full( reduci le to s(m olic relationships4 leCicon, morpholog(, and s(ntaC form a continuum eChaustivel( descri a le in terms of s7m*olic str"ct"res, each comprising oth a semantic and a phonologiA cal structure together /ith the s(m olic relationship that links them# Grammar is therefore said to e s7m*olic in the specific sense that it reduces to 1ormmeaning 0airings#1&%$

dem 'u stan* egriff inhrenten Dichotomien und DisDunktionen#&%& BeA griffshistorisch rckverfolgen lsst sich, so die Argumentation, eine solche Aus ildung des modernen philosophischen 'u Dekt egriffes aus dem 'u A stan* egriff er .ant is DescartesE danach ereitet die cartesianische BeA stimmung der Idenkenden 'u stan*J, der Ires cogitansJ, ,noch ohne ihn sel st *u ver/enden, die Aus ildung des modernen philosophischen 'u A Dekt egriffes vor, /ie ihn dann .ant als das sich sel st denkende 'u Dekt all seiner <orstellungen *um Terminus macht1#&%" .ommen *u diesen su stan* egrifflich indu*ierten 'ch/ierigkeiten die

$apitel #" SubIe4ti-it;t3 Der .Selbst/HGehalt des 5entalen

,Der 0mpfindende ist die 0inheit, die aus seinen eigenen 0mpfindungen auftaucht M###N#1 =P+d !6>?

/ahrnehmungstheoretischen <erkr*ungen hin*u, erfhrt das IPro lemA profil 'u DektivittJ seine 5uspit*ungE so gesehen, sind es Legierungen aus su stan* egriff asierter 9ntologie und verkr*tem )ahrnehmungs eA griff, die die Fragestellungen und 'uchrume estimmen und, pointiert gesagt, hinauslaufen auf .on*eptionen ent/eder von Ierfahrungsuna A hngiger 'u DektivittJ oder von Isu Dektloser 0rfahrungJ#

1. Der ro#le!hori"ont 1.1 9ie ontologischen "nd wahrnehm"ngstheoretischen 4r"ndlinien )ie steht es um die */eite gro3e Pro lemstellung einer Theorie der 0rfahA rung4 den I'el stJAGehalt des ;entalen, die 'u DektivittS )hitehead eA handelt die Frage der 'u Dektivitt mit einer ge/issen LssigkeitE er forA muliert kein eCpli*ites IPro lem ildJ und keine eCpli*ite ITheorie der 'u A DektivittJ# Aus seiner 'icht /erden, allgemein gesagt, die )eichen in su A Dektivittstheoretischer 7insicht *u /esentlichen Anteilen auf ontologiA schem und /ahrnehmungstheoretischem Terrain gestellt4 I'ch/ierigkeiA ten rund um den 'u Dekt egriffJ kann man insofern als ontologisch eA dingt egreifen, als sie spe*iell den su stan*theoretischen )eichenstelA lungen verdankt sind# Pro leme des 'u Dekt egriffs stellen sich aus dieser 'icht dar als Fortfhrung der Pro leme des 'u stan* egriffs4 Der 'u DektA egriff set*t die I ifurcation of natureJ fortE er verschrft und pointiert die
&%$ Langacker !::%, "# !>%

1.2 Ein 4es0r$chs0artner: =ant Als Gesprchspartner *u Fragen der 'u Dektivitt *ieht )hitehead naA mentlich .ant heran# 8nteressant ist aus )hiteheads 'icht ins esondere .ants sogenannte kopernikanische )endeE /as )hitehead daran unterA streicht und fr richtung/eisend hlt, ist das A he en auf das GrundmoA tiv der .onstruktivitt und der Aktivitt F auf das aktive 'u Dekt, auf die ,.on*eption eines 0rfahrungsakts als ein konstruktives )irken1 =P+ $:$?#
&%& 'iehe )iehl !::>, &">ff#, und )iehl $%%%a, G6f# &%" 'tegmaier !:6", !&!# Bei .ant stellt 'tegmaier die erste entscheidende <erschrA fung, Pointierung und Ak*entverlagerung vom 'u stan*A auf den 'u Dekt egriff fest4 ,Bei .ant, der die 0r-rterung des 'u stan* egriffs in dieser +ichtung nicht mehr /eiter trei en kann, tritt stattdessen die kritische )endung ein4 seine .ritik des Un edingten in der ;etaph(sik schrnkt den Ge rauch des 'u stan* egriffes auf die 0rfahrung und darin auf das eine ;oment der Beharrung einE sie set*t ihn als Grundkategorie hinter den 'u Dekts egriff als der ursprnglichAs(nthetischen 0inheit der trans*endentalen Apper*eption oder der Funktion aller '(nthesis in UrA teilen *urck, deren eine ;-glichkeit die .ategorie der 'u stan* nun edeutet4 sie ist das Beharrliche, dessen das 'u Dekt *ur Bestimmung von 5eitverhltnissen in der 2atur edarf#1 ='tegmaier !:6", !>? !>!

Doch als Grundpro lem sieht )hitehead, dass dieser .antianische .onA struktivismus Aktivitt vornehmlich als eine Angelegenheit apriorischer <erstandesttigkeit auffasst, die let*tlich grndet im "n*edingten 'u Dekt# 8nsofern richtet sich )hiteheads .ritik an .ant als prominenten ProtagoA nisten eines ge/isserma3en er1ahr"ngs"na*h$ngigen 'u Dektivismus# Der springende Punkt ist, .ant denkt das 'u Dekt im Grundsat* als 8nstan*, die keiner .onstitutionstheorie, keiner 0nt/icklungstheorie edarf, sonA dern diese ihrerseits su stituiert4 Das un edingte, ordnende 'u Dekt /ird F im /-rtlichen 'inn F vorausAgeset*tE angenommen /ird ,eine e/ige unA vernder are 'truktur trans*endentaler 'u Dektivitt Denseits der 2aA tur1#
&%G

der 0rfahrung von I;einigkeitJ, Perspektivitt und transtemporaler 0inA heit# 8m Gegenteil4 )hitehead /idmet B erlegungen *um GegenstandsA modell des 2eCusR2et*/erks durchaus der Frage, /ie menschlichem 0rA le en in seiner s(nchronen und diachronen 0inheitlichkeit und .ontinuiA tt modelltheoretisch +echnung *u tragen ist F ohne auf <ergegenA stndlichungen *urck*ufallen, ohne ,'u Dektivitt von den Begriffen der 'u stan* und der su stantiellen Form her, und damit 'u Dekte als 'u A stan*en im esonderen oder im eminenten 'inne *u egreifen1#&%6 )enn )hitehead keine eCpli*ite Theorie der 'u Dektivitt formuliert, dann deshal , /eil er den I'el stJAGehalt F eines ;enschen ,relative perA sonale .ontinuitt1&%H F im Grundsat* e en nicht als AusnahmeerscheiA nung etrachtet, sondern als 0lement der Icontuinit( of life and mindJ F ge/isserma3en im <ertrauen auf die .ontinuitt der 2atur, darauf,
,da3 das Be/u3tsein der pers-nlichen 8dentitt, des 'ichgleich lei ens, das /ie ein roter Faden die Folge unserer 0rle ensvorgnge durch*ieht, nichts /eiter ist als die .enntnis eines ein*elnen 'trangs von 0inheitlichkeit innerhal der allA gemeinen 0inheit der 2atur# 'ie ildet einen estimmten 9rt innerhal des Gan*en, der durch seine esonderen 0igentmlichkeiten gekenn*eichnet ist, im rigen a er dem allgemeinen Prin*ip gehorcht, das fr die .onstitution des Gan*en grundlegend ist# Dieses allgemeine Prin*ip ist MUN die Auffassung, da3 die <ergangenheit der Gegen/art immanent und in ihr /irksam ist#1 =A8 &"&f#?

Aus )hiteheads 'icht gilt es, den .antianischen .onstruktivismus gleichsam vom .opf auf die F3e *u kehren, ge/isserma3en *u IerdenJ F im +ahmen einer I*/eiten kopernikanischen )endeJ#
&%>

)as diese )ende

ei ehlt, ist das Grundmoment prin*ipieller AktivittE sie ehlt es nicht nur ei, sie universalisiert es# )as sie aufgi t, ist das IApriori des transA *endentalen 'u DektsJ F die .on*eption un edingter 'u Dektivitt# AufgeA ge en /ird sie *ugunsten der Annahme su Dektkonstitutiver 0rfahrungen4 ,Fr .ant taucht die )elt aus dem 'u Dekt aufE fr die organistische PhiA losophie taucht das 'u Dekt aus der )elt auf MUN#1 =P+ !6G?

Der I'el stJAGehalt menschlichen 0rle ens ist identifi*ier ar als die 'el stA 2. <=sungshori"onte: ...the #od, as su#>ect )hitehead mag die Frage der personalen 'u Dektivitt mit einer ge/issen Lssigkeit handha en F doch sein philosophisches Theorieange ot ist keiA ne 2egation des 'u Dekt egriffs, des I'el stJAGehalts der 0rfahrung4 et/a erfahrung F im /-rtlichen 'inn F eines Ientirel( living neCusJ, eines hochA ent/ickelten le enden '(stems# 0ines le enden '(stems, das sich durch et/as dann doch aus*eichnet4 durch das )"sma! an ihm *ugrundeliegenA der '(stemkompleCitt, an fundamentaler '(stemd(namik oder auch d(A namischer 'ta ilitt oder, mit )hitehead4 Plasti it$t#&%:
,Die relative personale .ontinuitt eines 'u Dektes, die in der kausalen .ette der in der 0rinnerung miteinander ver undenen 0rfahrungen offensichtlich

&%G 7ampe !::!, $"E *ur I<orausA'et*ungJ des 'u Dekts siehe 7ampe !::%, $$&# F Als markante Positionen und Traditionslinien nennt )hitehead eCemplarisch .antiaA nismus und 7egelianismus# ,8n Dedem metaph(sischen 'chema, das sich auf die .antsche oder 7egelsche Tradition stt*t, ist 0rfahrung das Produkt von 9peratioA nen, die *u den h-heren unter den menschlichen )irkungs/eisen geh-ren#1 =P+ $!H? F 'chematisch, kursorisch geht auf Aspekte des )hiteheadA.antA<erhltnisses et/a ein 7-lling !:6!, H%f#E aus philosophiehistorischer 'icht siehe *#B# .ann $%%!# &%> 5ur I*/eiten kopernikanischen )endeJ siehe )iehl !::>, &G"# !>$

&%6 )iehl $%%%a, GH# &%H 7ampe !::%, :%# &%: ,Die ;enschheit ist derDenige Faktor innerhal* der 2atur, der ihre Plasti*itt in inA tensivster Form erkennen l3t#1 =A8 !:%? !>&

/ird, ist fr )hitehead identisch mit der relativen strukturellen .onstan* im Pro*ess eines 9rganismus#1&!%

terstreichen4 0s geht um das 0rle en des .-rpers als 6"*5e2t F /ie et/a in der phnomenologischen +ede vom Lei* E, nicht et/a den .-rper als M*5e2t. ,Der Lei definiert sich dadurch, dass er die )elt erle t =Ierlei tJ?# 0r /ird als )ahrnehmungsA und 7andlungspotential erfahren#1&!! 2icht etA /a 'el st/ahrnehmungen /ie partiell eispiels/eise das F m-glicher/eise gar e/usste F .-rper ild sind hier gemeint, sondern de*idiert die

5u erklren hat ein su Dektivittstheoretisches Unternehmen im Prin*ip 0ntstehen, 0rhalt und 0rfahren des I'(stemeigenenJ, s(nchron und diaA chron# Der Isu Dektivittstheoretische L-sungshori*ontJ ist im Grunde inA sofern schon ski**iertE markante 9rientierungspunkte dieses 7ori*onts4 die )irklichkeitstheorie als Theorie d(namischer '(steme und die )ahrA nehmungstheorieE markanter leitmotivischer Fluchtpunkt dieses 7ori*onts eispiels/eise4 die Denkfigur der 8mmanen*# )ahrnehmungstheoretisch kommt in su Dektkonstitutiver 7insicht *uA nchst einmal vorrangig die .on*eption des ;odus 2r# ! *um Tragen4 die )ahrnehmung im ;odus der kausalen )irksamkeit, das 'ensorium fr das k-rperliche .ausalA */# Funktionsgefge, der Bereich der .-rpersigA nale# )hiteheads programmatische Annahme ist, dass dieser /eite BeA reich fr die 0rklrung des I'el stJAGehalts der 0rfahrung in Anschlag *u ringen ist# ,)ir ha en also allen Grund *u der Annahme, da3 unser GeA fhl der 8dentitt mit unserem .-rper den gleichen Ursprung hat /ie unA ser Gefhl der 8dentitt mit der unmittel aren <ergangenheit unseres perA s-nlichen 0rle ens MUN eine nichtAsinnliche )ahrnehmung MUN#1 =A8 &">? .onkret greif ar /ird der IAktionsradiusJ dieser programmatischen Annahme im .onteCt heutiger De atten, ForschungsA und TheorieperA spektiven4 )enn es um den I'el stJAGehalt des ;entalen geht, /ird *uA nehmend gr-3erer 'tellen/ert der 0 ene der .-rpersignale eigemessen, /o ei diese 0 ene mehr und mehr differen*iert und in engen, intermodaA len 5usammenhngen gesehen /ird mit anderen 0 enen, et/a den klassiA schen 'innes/ahrnehmungen F eispiels/eise in Form dichter <erknpA fung von Proprio*eption und <isus# 0ine /esentliche und klrende DiffeA ren*ierung ist an diesem Punkt, auf einer allgemeinen programmatischen 0 ene, die Unterscheidung */ischen 'u DektA und 9 Dekt e*iehung4 Bei den hier als elementar diskutierten )ahrnehmungen geht es um das 0rleA en, das 0rfahren des '(stemeigenen als aktives .ausalgefge, als aktiven Funktions*usammenhang# Als entscheidende Differen*ierung ist *u unA
&!% 7ampe !::%, :%# !>"

)ahrnehmungen, die 1"n2tional-2a"sale Eigena2ti>it$t indi*ieren4 ,the od( as su Dect1#&!$

,The od( schema, understood in this /a(, is not the perception of Im(J od(E it is not the image, the representation, or even the marginal consciousness of the od(# +ather, it is precisel( the st(le that organi*es the od( as it functions in communion /ith its environment MUN#1&!&

)hitehead sagt es treffend4 ,8n )irklichkeit ist der le ende .-rper als Gan*es das le endige 9rgan unserer 0rfahrung#1 =A8 "%%?

3. Res7!e: Die +uto)oiese des (u#>e$ts ;enschliches 0rle en in seiner <ielfltigkeit, 0inheitlichkeit und .ontinuiA tt ist, so )hiteheads allgemeine philosophische .on*eption, ein 0nt/ickA lungsgeschehen4 die s(stemseitige <erflechtung s(stemeigener 0rfahA rungs ege enheiten *um Ipers-nlichen roten FadenJ. 7insichtlich der +essourcen dieses 0nt/icklungsgeschehens /artet dieses Theorieange ot auf mit entscheidenden 0r/eiterungen gegen er dem philosophischen .anonE fr den I'el stJAGehalt des ;entalen ist danach ein hochkompleA Cer 8nformationsfluss konstitutiv, der nicht eine aApriori geset*te, sondern eine vielfltig, und ins esondere auch durch diesen Fluss F durch die 0rA fahrung des I od( as su DectJ F edingte 'u Dektivitt speist#

&!! Plat* $%%>, !%# &!$ GallagherR5ahavi $%%H, !&># 'iehe *u diesen De atten *#B# die TeCte in Berm\de* et al# =7g#? !::H, Legrand $%%>, Legrand et al# $%%:# 5ur egrifflichen Unterscheidung */ischen I.-rper ildJ und I.-rperschemaJ, im 'inne der entscheidenden DifferenA *ierung */ischen I od( as o DectJ und I od( as su DectJ, siehe Gallagher !:H># &!& Gallagher !:H>, G":# !>G

0s ist ein su Dektivittstheoretisches 'etting, dessen Leitmotiv im GrundA sat* er eine klassische Denkfigur sel storganisationaler Theorie estnde deutlich /ird4 die Denkfigur der Autopoiesis#
,Der Begriff e*eichnet in der '(stemtheorie eine 9rganisation der 9perationen eines '(stems, durch /elche alle 0lemente eines '(stems durch die selektive <erknpfung der 0lemente dieses '(stems er*eugt /erden# Der Begriff impliA *iert, dass nur das '(stem sel st seine 0lemente er*eugen kann und in der TieA fenstruktur seiner 'el ststeuerung von seiner Um/elt una hngig ist M###N1#&!"

III" EmbodimentJ heorien im $onte<t

$apitel %>" Das Epistemische = .embodied cognition/

;it )hitehead4 ,Der 0mpfindende ist die 0inheit, die aus seinen eigenen 0mpfindungen auftaucht1 =P+ !6>?# ;it erneutem Blick auf .ant lsst sich dieser su Dektivittstheoretische L-sungshori*ont kursorisch als entscheidende <erlagerung der PerspektiA ve eschrei en# Diese <erlagerung liegt in der I0ntlastungJ des personalen 'u Dekts4 Denn nicht auf dessen I<orleistungJ, sondern auf dessen +esA sourcen grndet aus dieser 'icht der I'el stJAGehalt der 0rfahrung# Und um diese +essourcen ist es entscheidend esser estellt, als eispiels/eise .ant es annimmt# )as .ant als +essource signifikant unterscht*t, ist das )ahrnehmungsportfolioE /as er nicht ein e*ieht, ist, kur* gesagt, der ;odus 2r# !# 'o gesehen, hat4
,.ant eine /ichtige Vuelle von 8nformationen er die /ahrgenommene =die phnomenale? )elt ersehen4 "nseren eigenen =Br0erO .-rper sind materielle 9 Dekte# 'ie eCistieren in 5eit und +aum# Und /ir alle esit*en ein au3erordentA lich reiches )issen er unsere .-rper F ein )issen, das MUN direkt aus unseA rem 8nneren stammt MUN#1&!G ,)orth mentioning again is that the em odied cognition research programme remains at this point a research 0rogramme.P&!>

1. 3ie $o!!t die 3elt in den .o)f? 1.1 ?+n1ormations>erar*eit"ng@ re>isited Das Forschungsprogramm I0m odimentJ ist glo al, vielgestaltig, in 0ntA /icklung egriffen# Auf kognitions/issenschaftlichem Terrain meint es im Gro3en und Gan*en die grundst*liche, IparadigmatischeJ Ausrichtung darauf, Wissen F die elementaren 0inheiten des )issens4 .on*epte, BeA griffe, 'chemata, oder auch4 5eichen, '(m ole, +eprsentationen F als ,grounded in odil( eCperience1 *u egreifen#&!6
,Full em odiment eCplicitl( develops a paradigm to eCplain the o Dects created ( the human mind themselves =i#e# concepts, ideas, eCplanations, forms of loA gic, theories? in terms of the nonAar itrar( odil( eCperiences sustained ( the peculiarities of rains and od(s#1&!H

5u dieser generellen Ausrichtung tragen )issenschaftsent/icklungen in gan* unterschiedlichen Bereichen eiE der sogenannte Iem odiment turnJ ist Bestandteil einer Art glo aler )ende F eines IParadigmen/echselsJ F,
&!> 'hapiro $%%6, &"&# &!6 2\_e* !:::, "!# 5ur egrifflichen +eich/eite des Begriffs I0m odimentJ siehe et/a Gallagher $%!$# &!H 2\_e* !:::, G># !>> !>6

&!" )illke $%%>, $"6# &!G ^alom $%%>, $:$#

deren ein*elne Facetten auf

estimmten Forschungsfeldern auch su suA

3.2 Eine +nitialtheorie: /once0t"al -eta0hor Die Theorie, die das Leitmotiv I0m odimentJ mit au3erordentlicher BreiA ten/irkung in den !:H%er @ahren thematisiert, ist die Theorie der /once0t"al--eta0horE sie versteht sich im Grundsat* als eine Bedeutungstheorie, er/eist sich im 0ndeffekt als /eit er edeutungstheoretisches Terrain hinaus als au3erordentlich anschlussfhig, erfhrt aus einer un erschauA aren <iel*ahl geistesA und kultur/issenschaftlicher Perspektiven +e*epA tion, An/endung und )eiterent/icklungE ,Lakoff and @ohnson are t/o of the foremost proponents of Iem odied cognitionJ not onl( in =cognitive? linguistics, ut in general MUN1#&$% 5u ihren philosophischen <ordenkern *hlt sie unter anderem ;erleauAPont(, De/e(, )hitehead#&$! I0m odiA mentJ meint hier *unchst einmal, gan* allgemein, die Bestimmung der edeutungsvollen Formen der 0rfahrung als grndend in und sich konstiA tuierend aus k-rperlichen 0rfahrungen# ,Aus unserer 0rfahrung als )eA sen mit einer estimmten conditio cor0orea, die in 8nteraktion *ur Um/elt agieren, emergieren 'trukturen, die =kraft metaphorischer ProDektion? BeA deutung und +ationalitt estimmen#1&$$ 0ine gan* generelle 7eadline fr diese Art von 'ichtA und 7erangehens/eise ist auch4 e:0erientalism# ,0CA perientalism claims that conceptual structure is meaningful ecause it is em odied, that is arises from, and is tied to, our preconceptual odil( eCA periences#1&$& 0inige eCemplarische Grundmomente dieser Ausrichtung macht die PonceptualA;etaphorATheorie relativ plastisch# )esentlich ist *unchst einmal das A *ielen auf eine generelle BedeuA tungstheorie4 0s /ird das 0Cplanandum, die Bedeutungskonstitution, /eit gefasst, es geht dieser Theorie also nicht nur um das 5ustandekommen sprachlicher Bedeutung, um das Terrain der sprachlichen 'emantik, sonA dern um Degliche Form I edeutungshaltigerJ 0rfahrung# Und entsprechend ist auch der namenge ende Begriff der ;etapher /eit gefasstE es geht hier

miert /erden unter die B erschrift Ikonstruktivistische )endeJ, auf andeA ren unter die B erschrift Iphnomenologische )endeJ oder Isemiotische )endeJ oder Id(namical turnJ# )esentliches geschieht eispiels/eise auf dem Ge iet der kognitiven Linguistik, in dieser 'tudie et/a angesprochen im 5usammenhang mit )hiteheads philosophischer '(m olisierungskonA *eption, =a0itel A, und im 5usammenhang mit dem +eprsentations eA griff4 7insichtlich dieses *entralen kognitions/issenschaftlichen GegenA standsmodells ist der glo ale )andel mit tiefgreifenden <ernderungen einhergegangen F <ernderungen, denen die egriffsgeschichtliche 'ki**e in =a0itel 3 im Detail nachgeht# )esentliches dieses glo alen )andels /ird ins esondere auch fass ar am Begriff der 8nformationsverar eitung, /as genuin *u tun hat mit der Tatsache, dass die hier interessierenden IinA formationsverar eitenden '(stemeJ Le e/esen sind F 8nformationsverarA eitung insofern ge/isserma3en IorganismischJ gedacht /ird#
,Das in*/ischen klassische Beispiel fr ein informationsverar eitendes '(stem ist der /om0"ter# Der Pomputer mit seinen enormen Fhigkeiten der 'peicheA rung und <erar eitung von 8nformationen erschien vielen sogar auch fr die menschliche 8nformationsverar eitung paradigmatisch, so da3 er nicht nur als Ar eitsinstrument, sondern vor allem als kon*eptuelle Grundlage der .ognitiA ven )issenschaft galt# 8mmer deutlicher /ird heute Dedoch gesehen, da3 der Pomputer kein forschungsleitendes ;odell der menschlichen 8nformationsverA ar eitung sein kann M###N Le e/esen sind in einer Qualitativ anderen )eise als Pomputer mit ihrer UmA /elt ver unden M###N#1&!:

)ie das alles egannS Grundmomente der Programmatik I0m odimentJ lassen sich eCemplarisch auf*eigen anhand einer Bedeutungstheorie, die ge/isserma3en als I;utter aller kognitions/issenschaftlichen 0m odiA mentATheorienJ gilt F der PonceptualA;etaphorATheorie F, und einer ma3A ge lichen )eiterent/icklung#

&$% &$! &$$ &$& &!: +ickheitR'trohner !::&, !># !>H !>:

5latev $%%6, $::# 'iehe et/a LakoffR@ohnson !:::, :6# Untern umen $%%!, 6"# Lakoff !:H6, $>6# 'tandardteCte der IUrversionJ der PonceptualA;etaphorATheorie4 Lakoff !:H6, LakoffR@ohnson !:H%, LakoffR@ohnson !::H, LakoffR@ohnson !:::#

nicht primr um die ;etapher als sprachliche Figur, der Begriff der ;etaA pher steht in erster Linie nicht fr ein sprachliches Phnomen, sondern fr einen universellen und u iQuitren epistemischen I;echanismusJE leCikaA lisierte ;etaphern stellen aus dieser 'icht nur eines von vielen 'tadien der 'emiose dar# Die Theorie handelt im Grundsat* in erster Linie von der als fundamenA tal angenommenen 9peration der metaphorischen ProDektionE aus 'icht dieser Theorie die edeutungskonstitutive 9peration schlechtin# Die 0ntA stehung von Bedeutung /ird rekonstruiert als graduelles B ertragungsA und <erdichtungsgeschehen4 als proDektive, kondensatorisch /irkende <ernet*ung distinkter 0rfahrungsaspekte mit dem suk*essiven 0rtrag *uA nehmend edeutungsgeladenerer 0rfahrung# .ernthese4 ;etaphorische ProDektion ist "*iN"it$r, epistemisch notwendig, im 0rge nis 1ig"rati># <ergleichs/eise /enig eleuchtet dieser reiten/irksame 0nt/urf einer naturalistischen 0pistemologie Geset*e oder Prin*ipien des edeutungsA konstitutiven Geschehens, et/a I;echanismen der 0rkenntnisJ# Benannt /ird als solcher ;echanismus vornehmlich die Inatural categori*ationJE&$" relativ un estimmt lei t die Theorie auch auf der 0 ene der GegenA standsmodelle# 8n diese +ichtungen /eitergetrie en ist der Ansat* von der F auf dem Ge iet der kognitiven Linguistik prominenten und diskursprA genden F PonceptualABlendingATheorie#&$G

theor( propounded ( Lakoff =!:H6? and his associates =see Lakoff and @ohnson !:::? to the eCtent that it asicall( eCplores the same phenomena M###N#1&$>

Der Begriff des Blending steht fr die Leith(pothese dieser Theorie4 fr die als kognitivAsemiotisch asal F "*iN"it$r und notwendig F angenommene Basisoperation der <erschmel*ung, Fusionierung */eier unterschiedlicher 0rfahrungs ereiche *u einer De/eils edeutungsgeladeneren 0rfahrung#
,There is no other /a( for us to apprehend the /orld# Blending is not someA thing /e do in addition to living in the /orldE it is in our means of living in the /orld# Living in the human /orld is Iliving in the lendJ, or, rather, living in man( coordinated lends#1&$6

0in 'ch/erpunkt der Theorie liegt in ela orierten 2et*/erkA.on*epA tionen, ein /eiterer in der Beschftigung mit geset*m3igen Aspekten der sel storganisationalen Bedeutungsentstehung4 Formuliert /ird eine <ielA *ahl an 7(pothesen *u konstitutiven und regulativen Prin*ipien, spiels/eise4
&$H

eiA

Prin*ip der 8ntegration F konstitutive Grundoperation

schlechthinE Prin*ip der FigurationE Prin*ip der <ernet*ung, 2et*A.onstiA tution und A0rhaltung, maCimalen +elationierung und 8ntensivierung IviA talerJ +elationenE Prin*ip des maCimalen '(stemnut*ens#

2. Die 5inheit der 5rfahrung: (,ste!d,na!i$ in d,na!ischer 3elt ;etaphernkon*eption und Blendingtheorie sind */ei /irkmchtige eA

3.3 ?Li>ing in the *lend@ Der PonceptualABlendingA ist eine /eichenstellende )eiterent/icklung des PonceptualA;etaphorAAnsat*es#
,Blending theor( has had an enormous impact on the cognitive linguistic comA munit(# 8t is generall( seen as a complementar( to the standard cognitive model

deutungstheoretische Ange ote, die konkretisieren, /as durchgngig, in verschiedensten TheoriekonteCten als /esentlich gilt und )hitehead auf grundst*licher 0 ene philosophisch durchdenkt als '(m olisierung# BeA deutungsentstehung ist aus dieser 'icht fass ar als 8nformationsverar eiA tungE verar eitet /erden distinkte 8nformationen4 via <erschmel*ung, FuA sionierung, Bindung *u einer De/eils neuen, edeutungsgeladeneren 8nA formation, der /eiteren <erar eitung *ur <erfgung gestellt als inteA

&$" Diese kritische Diskussion fhrt detailliert *#B# Untern umen $%%!, 6!f# und pasA sim, siehe als .ritik auch L- ach $%%%# &$G Terminologisch /ird diese em lematische Denkfigur des Blending F De nach BlickA /inkel F pr*isiert als *#B# als Ianalogical mappingJ, Imental mappingJ, IproDective mappingJ# 'tandardteCte *ur BlendingATheorie sind *#B# Fauconnier !::6 =spe*# .ap# 64 ,Blends1?E FauconnierRTurner !::HE FauconnierRTurner $%%&# !6%

&$> Pe_a PervelR+ui* de ;endo*a 8 `_e* $%%G, $":# &$6 FauconnierRTurner $%%&, &:%# &$H 5u diesen und anderen Prin*ipien siehe FauconnierRTurner $%%&, &$6ff# und pasA sim# !6!

griertes Gan*es F 'u AGan*es, Ikognitives 7olonJ F, fr das eispiels/eise charakteristisch ist, dass es *um einen seine <orlufer *ewahrt, *um andeA ren I ersummativJ ist und in diesem 'inne genuin ne"E tion und '(nthese# )ird ontologisch in ;odellen d(namischer '(steme gedacht, ist diese elementare Fusionierung, <erschmel*ung, Bindung theoretisch fass ar als in ge/isser 7insicht Iin der 2atur der 'acheJ, rumlich und *eitlich, kauA sal egrndet4 Das 5usammenfinden distinkter 8nformationen *u einer De/eils neuen 0inheit der 0rfahrung resultiert, so gesehen, aus der kontiA nuierlichen 0in indung des informationsverar eitenden le enden '(stems Iin sich sel stJ und Um/elt# 0ntsprechend stellen Theorien d(namischer '(steme, die diese 0in indungen fass ar machen, eine /esentliche 'ule der Forschungsprogrammatik I0m odimentJ dar F und */ar Theorien unA terschiedlicher Provenien*#
,D(namic s(stems is a recent theoretical approach to the stud( of development# 8n its contemporar( formulation, the theor( gro/s directl( from advances in understanding compleC and nonlinear s(stems in ph(sics and mathematics, ut it also follo/s a long and rich tradition of s(stems thinking in iolog( and ps(A cholog(#1&&%
&$:

sel stJ und Um/eltE das grndet auf den modelltheoretischen 'trken dieA ser 5ugnge et/a hinsichtlich kompleCer temporaler und kausaler <erA hltnisse, und es liegt, auf gan* grundst*licher 0 ene, an der hiermit geA otenen Breite an ;-glichkeiten, das .ontinuum von Imind and lifeJ efA fektiv als =ontin""m an*ugehen F als d(namisches Phnomen in d(namiA scher )elt#
,2atural cognition is al/a(s environmentall( em edded, corporeall( em oA died, and neurall( Iem rainedJ# Plassicists t(picall( set such considerations aside# D(namicists, ( contrast, tend to see cognitive processes as collective achievements of rains in odies in conteCts# Their language F d(namics F can e used to descri e change in the environment, odil( movements, and neuroA iological processes# This ena les them to offer integrated accounts of cognition as a d(namical phenomenon in a d(namical /orld#1&&!

angenommen

/erden entsprechende elementare F su personale F Pro*esse der 8ntegraA

Da ei gilt als die entscheidende Gr-3e innerhal dieses d(namischen .onA tinuums4 der le ende 9rganismus F )hitehead4 der ,.-rper mit seiner /under aren 9rdnung1 =P+ >%6? F, das kompleCe Bios(stem mit I)eA sensmerkmalenJ /ie Autonomie, Um/eltsensi ilitt, 5eitlichkeit#
,)here there is life there is mind, and mind in its most articulated forms eA longs to life# Life and mind share a core set of formal or organi*ational properA ties, and the formal or organi*ational properties distinctive of mind are an enriA ched version of the selfAorgani*ing features of life# The selfAproducing or IautoA poieticJ organi*ation of iological life alread( implies cognition, and this inciA pient mind finds sentient eCpression in the selfAorgani*ing d(namics of action, perception, and emotion, as /ell as in the selfmoving flo/ of timeAconsciousA ness# From this perspective, mental life is also /orld#1&&$ odil( life and is situated in the

Theorien d(namischer '(steme spielen eine *entrale +olle, indem sie entA scheidend eitragen *um Beschrei en, Anal(sieren und Deuten, eim Begrei1en der 0in indung des informationsverar eitenden '(stems Iin sich
&$: Aus Perspektiven au3erhal des 'el storganisationsparadigmas kann sich an dieA sem Punkt ein unter Umstnden erhe liches theoretisches Pro lem stellen4 ,Die 9perationen, die von Langacker construal, von Lakoff mapping, von Gold erg fuA sion, von Fauconnier lending genannt /urden, enthalten im .ern das Pro lem eiA ner <er indung */eier 8nhalte M###N Gege en */ei simultan verfg are 8nhalte =in der )ahrnehmung oder im Gedchtnis?, /ie k-nnen sie so *usammengefhrt /erA den, dass ein neues sinnvolles Gan*es entsteht M###NS1 =)ildgen $%%H, $%%? 5ur an diesem Punkt anschlie3 aren Diskussion des kognitions/issenschaftlichen BinA dungspro lems im .onteCt und aus Perspektiven der Theorien d(namischer '(sA teme4 Thompson $%%6, G$ff#, .elso !::G, $G%f# &&% ThelenR'mith $%%>, $GH# *ur 0infhrung in den ID(namicalA'(stemsAApproachJ siehe *#B# ThelenR'mith $%%>, 'mithRThelen $%%&, PortRvan Gelder =7g#? !::G# 0inen B er lick aus et/as anderer 'icht, der I0nactivismJAPerspektive, gi t auch ThompA son $%%6 =siehe da*u auch unten, Fu3note &&&?# !6$

,There has een a recent resurgence of interest in the od( oth /ithin philoA sophical as /ell as cognitive scientific approaches to consciousness and cognitiA on# An a undance of od(Acentric alliterative characteri*ations no/ a ound throughout the literature# 8t is /idel( argued, for instance, that mind is onl( to e understood once /e take seriousl( its fundamentall( ecological, or situated, character# From this general orientation, /e then encounter further claims4 mind

&&! <an Gelder !:::, $""# &&$ Thompson $%%6, 8O# !6&

is em*odied, em*edded, enacted M###N# 7o/ever, at the heart of these approaches lies the em odiment thesis#1&&&

Die Alltagssprache so/ie die Ph(siologie und Ps(chologie unterstreichen dies in all seiner 0viden*# 0s handelt sich um eine dreifache 0viden*4 der .-rper ist Teil der 2aturE der .-rper stellt die Basis emotionaler und sensorischer AktiviA tten ereitE und die 0rregungen in menschlicher 0rfahrung gehen er in nachfolgende k-rperliche Funktions/eisen# Der .-rper ist der Teil der 2atur, dessen Funktions/eisen so koordiniert sind, da3 sie auf re*iproke )eise mit den korrespondierenden Funktions/eisen menschlicher 0rfahrung koordiniert sind# 0s gi t eine B ertragung von 0rreA gungst(pen# 'olange die 2atur im 'inne einer passiven, augen licklichen 0Cisten* von ;aA terieteilchen etrachtet /ird F /ie ei 2e/ton und Demokrit F, kommt eine 'ch/ierigkeit auf# Denn es gi t einen grundlegenden Unterschied */ischen der ;aterie in einem ;oment und einem 0rregungs*ustand der 0rfahrung# Doch diese .on*eption der ;aterie ist nun vom Tisch# Analoge Begriffe der Aktivitt und der Formen des B ergangs treffen auf die menschliche 0rfahrung und den menschlichen .-rper *u# 'o k-nnen k-rperliche Aktivitten und 0rfahrungsA formen in ihrer Be*iehung aufeinander egrifflich konstruiert /erden# Ferner ist der .-rper Teil der 2atur# 'o erschlie3en /ir die )elt ausgehend von den Aktivittst(pen, die in unserer intimen 0rfahrung auftreten#1 =D) !":f#?

Em*odied, em*edded, enacted... E resmiert aus philosophischer 'icht4

,2ichts ist erstaunlicher in der Geschichte philosophischen Denkens als die naive Art, in der man sich unser <erhltnis *u unseren menschlichen .-rpern vorgestellt hat# Die 0inheit des ;enschen mit seinem .-rper /ird als sel stverA stndlich angenommen# A er /o endet mein .-rper, und /o eginnt die u3eA re )eltS ;ein Fller ist eispiels/eise u3erlich, meine 7and ist Teil meines .-rpers, meine Fingerngel sind Teil meines .-rpers# Auch der Atem, so /ie er durch meinen ;und, meinen 7als und meine Lungen flie3t, sch/ankt im <erA hltnis *u meinem .-rper# 9hne Frage ist der .-rper nur sehr vage von der u3erlichen )elt *u unterscheiden# 0r ist tatchlich eines unter anderen 2aturA o Dekten# Und doch ist die 0inheit von I.-rper und GeistJ der offensichtliche .ompleC, der das eine menschliche )esen konstituiert# Unsere k-rperliche 0rfahrung ist die Basis unserer 0Cisten*# )ie mu3 sie charakterisiert /erdenS 8n erster Linie ist sie nicht primr eine 0rfahrung von 'innesdaten im klaren und distinkten 'inn des Begriffes# Das innere Funktionieren des gesunden .-rpers stellt verA ein*elte und /enige 'innesdaten *ur <erfgung, die vor allem mit sich sel er in Be*iehung stehen# )enn solche 'innesdaten auftreten, holen /ir den Ar*t# 0s handelt sich ei ihnen meistens um 'chmer*en# Und doch ist unsere 0rfahrung von k-rperlicher 0inheit eine grundlegende 0rfahrung# 'ie ist eine so ge/ohnA heitsm3ige und sel stverstndliche 0rfahrung, da3 /ir sie kaum Demals erA /hnen# 2iemand /rde Demals sagen4 I7ier in ich, und ich ha e meinen .-rper mitge racht#J )orin esteht diese intime Be*iehungS Der .-rper ist die Basis unserer emotioA nalen und *ielgerichteten 0rfahrung# M###N Der .-rper ist der Anteil der 2atur, mit dem Dedes ;oment menschlicher 0rA fahrung auf intime )eise *usammenar eitet# 0s gi t ein 7ineinA und 7inausA flie3en von Faktoren */ischen der )irklichkeit des .-rpers und der menschliA chen 0rfahrung, so da3 Deder ander 0Cisten* des anderen teilhat# Der menschliA che .-rper versieht uns mit der engsten 0rfahrung des 5usammenspiels der )irklichkeiten in der 2atur#
&&& Legrand et al# $%%:, $6:# F Enacti>ism ist der Begriff, der interdi*iplinr fr konseA Quent vorangetrie ene pro*essorientiertAs(stemische 'icht/eisen auf das .ontiA nuum von Imind and lifeJ stehtE ausformuliert eispiels/eise in Thompson $%%6E der Begriff ist ein F von <arela et al# =!::!? geprgter F 2eologismus, der sinngeA m3 et/a meint4 I;aking the road ( /alkingJ F IDer )eg entsteht eim GehenJ# !6"

3. 3ahrneh!ungstheorien: ...der !ittlere 3eg Die eschrie enen )issenschaftsent/icklungen gehen ins esondere damit einher, dass F an einem .onvergen*punkt vieler und ma3ge licher De atA ten F der )ahrnehmungs egriff als /esentliche Gr-3e einer naturalistiA schen 0pistemologie deutlich /ird# Das gilt so/ohl fr )hiteheads allgeA meine philosophische Fassung als auch fr die kognitions/issenschaftliA chen Perspektiven# I)ie kommt die )elt in den .opfSJ, ist ins esondere auch eine /ahrnehmungstheoretische Frage# Um das noch einmal auf die reprsentationstheoretische 0 ene *u e*iehen4 8st das klassische, ge/isA serma3en su stan* egriff asierte +eprsentionsformat egreif ar als amodal, gehen Anst*e im .onteCt der hier etrachteten )issenschaftsentA /icklungen aus von -odalit$t, ;ultiA und ins esondere 8ntermodalitt#
,Grounded cognition reDects traditional vie/s that cognition is computation on amodal s(m ols in a modular s(stem, independent of the rainKs modal s(sA tems for perception, action, and introspection# 8nstead, grounded cognition
!6G

proposes that modal simulations, cognition#1&&"

odil( states, and situated action underlie

gilt fr die dritte, die phnomenologische Traditionslinie, die in den ersten @ahr*ehnten der .ognitions/issenschaft auf diesem interdis*iplinren Terrain kaum eine +olle spielte# 0in Pharakterstikum der I0m odimentJA )ende ist, dass sie auch eine )ende *ur Phnomenologie ist4 ,0s /aren B erlegungen *ur +olle des .-rpers in der .ognition, in denen sich der 0influss der Phmenologie auf die .ognitions/issenschaft *uerst geltend gemacht hat#1&&6 Deshal /ird der Begriff Em*odiment ins Deutsche erA set*t so/ohl mit Ver2Br0er"ng oder auch mit dem phnomenologischen Begriff Verlei*lich"ng# ,Der Lei definiert sich dadurch, dass er die )elt erA le t =Ierlei tJ?# 0r /ird als )ahrnehmungsA und 7andlungspotential erA fahren# Der ;ensch ist ein Lei #1&&H I;ittlerer )egJ meint, *usammengefasst, Tenden*en *um /ahrnehA mungstheoretischen 5usammendenken islang teils /ohlgeschiedener Traditionslinien4 Ph$nomenologie, Q2ologie, =onstr"2ti>ism"s. 0in 5usamA mendenken, das ins esondere dem fr le ende '(steme elementaren GeA fge aus Um/eltsensi ilitt und Autonomie +echnung trgt, und /ie es philosophischerseits )hitehead sucht mit dem .on*ept der <er indung von ;odus 2r# !, $ und &# 0in 5usammendenken, das m-glichenfalls, so eine *uversichtliche Prognose, ,*u einer )issenschaft fhrt, die dem ;enA schen /irklich gerecht /ird1#&&:

Beim /ahrnehmungstheoretischen 'tand der Dinge lassen sich auf einer ersten allgemeinen 0 ene drei grundst*liche F /issenschaftshistorisch rckverfolg are F Anst*e unterscheiden4 T die 2onstr"2ti>istischen, die auf den indirekten, konstruktionalAgestalteA rischen Pharakter der )ahrnehmung a he enE T die B2ologischen, die der direkte )ahrnehmung des IAu3enJ, das hei3t der kausalen 0in indung des .-rpers in die )elt, erhe liche +elevan* eimessenE ein Ansat* mit *unehmender Prominen* ist hier et/a der Gi sons# ,A ke( idea in this literature is that cognition does not Dust reA side in organisms, tion#1
&&G

ut resides in their coupled interactions /ith the

/orld =an idea that is also the heart of Gi sonian approaches to percepA T 0ine dritte Traditionslinie ist die 0h$nomenologische, der es um die lei A haften 'piel/eisen direkter )ahrnehmung geht, um das 'pren, um die .-rpersignale im 'inne des inneren 'ensoriums fr I'el st und )eltJ F in )hiteheads Diktion4 des 0rle enssinns# Be*eichnend fr den /ahrnehmungstheoretischen 'tand der Dinge F und /issenschaftshistorisch etrachtet in dieser Form neu F ist hinsichtlich dieA ser drei Anst*e eine )ende *u einem mittleren )eg# Beispiels/eise verA liefen spe*iell fr den 'ehsinn die /ahrnehmungstheoretischen De atten er @ahr*ehnte au3erordentlich polarisiertE standen IecologicalJ und Iconstructivist approachJ einander verhltnism3ig Iunvers-hnlichJ geA gen er# I;ittlerer )egJ meint hier, es *eichnen sich '(nthesen a 4 , oth these flo/ers can lossom in the same flo/er ed MUN there is a common reali*ation that vision canKt e full( captured ( either#1&&> <ergleich ares

&&" Barsalou $%%H, >!6# &&G ThelenR'mith $%%>, $H6# 'iehe *u Gi sons Ansat* =*#B# Gi son !:H$? auch o en, =a0itel A: ,Direkte )ahrnehmungen F der Iecological approachJ1# &&> Boden $%%>, "6$E siehe *u dieser 0nt/icklung aus /issenschaftshistorischer 'icht das .apitel4 ,Let attle commencea1 =e d#, ">:ff#? so/ie, als umfassendere DarstelA lung4 Gardner !:H:, &!!ff#4 ,Die )elt /ahrnehmen1# 5u den im engeren 'inn /ahrnehmungstheoretischen De atten siehe 2orman $%%$# !6>

&&6 Gallagher $%!$, &$%# 'iehe da*u *#B# auch GallagherR5ahavi $%%H, Thompson $%%6# &&H Plat* $%%>, !%# &&: Gardner !:H:, &&"# !66

$apitel %%" Das SubIe4ti-e = .embodied sel0/

0rklrung der 0ntstehung von 0rfahrungsQualitten /ie I;einigkeitJ, PerA spektivititt, transtemporaler 0inheit# Leitmotiv dieser 'u DektDektiviA ttstheorie4 ,Brcken auen von der Au3enA in die 8nnen/elt1, ohne sich da ei von ,cartesianischen 8ntuitionen lenden *u lassen1#&"$ .ernthese4 Der I'el stJAGehalt des ;entalen ist kein irredu*i el IGege enesJ F sonA dern 0rtrag sel storganisationaler, s(stemarchitektonisch vernet*ter 8nA tegrationsA und '(nthesepro*esse# ;ethodischAs(stematisch lsst sich dieses ;odell auf in /eitem 'inn pragmatisch orientiertem Terrain insofern verorten, als der Anspruch auf empirische AdQuan* und An/end arkeit mit dem auf theorieinterne .ohren* und .onsisten* verschrnkt /ird# 0s ist ein ;odell mit relativ ausgeprgtem Blick fr den ein*el/issenschaftlichen 'tand der Dinge und fr die formalen, s(stemtheoretischen ;-glichkeitenE es verschrnkt geA /isserma3en ontologische 'ule, s(stemtheoretisch kon*ipiert, mit /ahrA nehmungstheoretischer und reprsentationstheoretischer 'ule# Das ;odell ar eitet mit der Differen*ierung */ischen su s(stemischer und s(stemischer 0 ene# mit der Annahme su Dektkonstitutiver su persoA naler 0 enen F mit der 'trategie des Ithinking in levelsJE auf su s(stemiA scher 0lementare ene ringt es I'u AGan*heitenJ, I7olonsJ in Anschlag4 finale, edeutungskonstitutive 8ntegrationsA und '(nthesepro*esse# 0inA ge unden ist dieses Grundelement in das Gesamts(stem, ein 2et*/erk4 ,funktional aktive Analogreprsentate1 F einge ettet ,in das kausal funkA tionale 2et*/erk1#&"& )eiter hat das ;odell eine ausschlagge ende reprsentationstheoretiA sche 'ule, und */ar ar eitet es mit einer Ausformung des o en, =a0itel 3, vorgestellten reprsentationstheoretischen .on*epts Imental modelJ# Das ist entscheidend F und hier /ur*eln +e*eptionsirrtmer4 Der +eprsentaA tions egriff F der ein 'chlssel egriff dieses 'u Dektivittsmodells ist F ist ein Id(nami*istischJ kon*ipierter, relationen asierter +eprsentations eA

,Die organistische Philosophie gi t den una hngigen Geist auf#1 =P+ !$!? ,;ein Pro*e3, Iich sel st *u seinJ, ist mein 0ntstehen aus meinem Besit* der )elt#1 =P+ !>"?

1. 5in Theorie#eis)iel Der +ekonstruktion der 'u Dektivitt gilt die */eite Gro3 austelle einer Theorie des ;entalenE nicht um den epistemischen, sondern um den I'el stJAGehalt unserer 0rfahrung geht es hier# I)ie kommt das 'el st in die )eltSJ, so die Grundfrage, plakativ formuliert# 2aturalisierungsskeptiA sche Positionen tendieren hier, gro gesagt, *ur Annahme eines nicht eA dingten, nicht ent/icklungstheoretisch fass aren, sondern "n*edingten F also im /eitesten 'inn apriori Igege enenJ F 'el st# 2aturalistische L-A sungsvermutungen *ielen, gro gesagt, in +ichtung der +evision eines solA chen Isel sttragendenJ 'u Dekt egriffs#&"% Als s(stematischer 5ugang ietet sich an die Betrachtung eines konkreten ;odells F eines prominenten, als Igut egrndete PositionJ re*ipierten ;odells4 die sogenannte I'el stmoA dellATheorie der 'u DektivittJ, im Folgenden4 ';T#&"! 1.1 4r"ndlinien: Zielset "ng, <heoriedesign 5ielset*ung des ;odells ist die s(stematische +ekonstruktion des I'el stJA Gehalts der 0rfahrung und seines 5ustandekommens F anders gesagt, eine Theorie der 'u Dektivitt# Gan* konkret geht es ihm eispiels/eise um die
&"% 5u naturalisierungsskeptischen Argumenten siehe *#B# Frank !::> und $%%># Das reite und heterogene 'pektrum naturalistischer Bemhungen ilden partiell et/a a 4 GallagherR'hear =7g#? !:::, 2e/enR<ogele( =7g#? $%%%, Fuchs et al# =7g#? $%%6, Fuchs et al# =7g#? $%!%E B er lick ietet auch Thompson $%%6# &"! 'iehe Pauen $%%!, $"># Das ;odell ist ausfhrlich dargelegt in ;et*inger !:::, in .ur*fassung *#B# in ;et*inger $%%%# !6H

&"$ ;et*inger !:::, &H# &"& ;et*inger !:::, !&"# !6:

griffE man hat es hier also mit einer spe*ifischen reprsentationstheoreA tischen Ausrichtung *u tun#&""

dend charakterisiert ist dieser )ahrnehmungsmodus durch die vom .onA *ept des I;odus 2r# !J ekannten Aspekte4&"6 T )ahrnehmungsgte4 ;entale Prsentate ha en 8ndeCA oder 'ignalchaA rakter# 'ie *eigen nicht, sie indi*ieren# T <eriditt4 ;entale Prsentate sind ge unden ans Faktische, sie ha en keine .ompeten* fr .ontrafakti*itt, sind nicht irrtumsA, nicht simulaA tionsfhig# T Attentative 5ugnglichkeit, IBe/usstseinsfhigkeitJ4 ;entale PrsentaA te sind introspektiv un*ugnglich# Der epistemisch ertragreiche 8nformationsmodus ist der reprsentative F die edeutsame 0rfahrung ist die +eAPrsentationE /o ei die Theorie dem reprsentationalen Ansat* des Imental modelJ folgt4 'ie egreift die +eprA sentation als ein sel storganisationales, relationenA und pro*ess asiertes 8ntegrationsA und '(nthesegeschehen. 0ntscheidend ist nun die 0rgn*ung des I;entalA;odelJA.on*epts um das /ahrnehmungstheoretische .onA strukt, das *um einen in Prsentation und +eprsentation differen*iert F *um anderen eide not/endig verknpft, amalgiert# 2ach dieser /ahrA nehmungstheoretischen .on*eption kommt das Prsentat isoliert, fr sich allein, im 'tandardmodus menschlicher 0rfahrung nicht vor, sondern sind Prsentationsaspekt und +eprsentationsaspekt interner 5ustnde I ruchA los integriertJE im 2ormalfall sind also kausaler Aspekt und figurativer Aspekt F PrsentationsA und +eprsentationsaspekt F una l-s ar aneinanA der ge unden# Das ';TA;odell geht nun einen von kognitivAsemiotischen PerspektiA ven her vertrauten )eg4 B er die <erkettung von 8ntegrationsA und '(nA thesepro*essen sieht es suk*essive den epistemischen Gehalt der 0rfahA rung entstehen# Unterschieden /erden hier distinkte +eprsentationslevel F /o ei 0in ettungsrelationen eine entscheidende +olle spielen4 )ahrA nehmungsmodelle /erden einge ettet in ein 'el stmodell F das hei3t in eine kohrente 'el streprsentation des '(stemsE das 'el stmodell /ird einge ettet in ein )eltmodell# 'u Dektivittstheoretisch interessant ist in erster Linie das 'el stmodell#
&"6 'iehe ;et*inger !:::, 6Gf#

1.2 Wahrnehm"ngstheoretische 6$"le 0ntscheidend ist nun in su Dektivittstheoretischer 7insicht die <erA schrnkung von reprsentationsA und /ahrnehmungstheoretischem AnA sat*4 0nt/ickelt /ird ein /ahrnehmungstheoretisches BegriffsinstrumenA tarium, das distinkte )ahrnehmungsmodi unterscheidet# 8m Detail /ird hier angenommen die Differen*ierung in primre einfache und sekundre kompleCe )ahrnehmungsoptionen. Diese Differen*ierung /ird a ge ilA det auf das Begriffspaar IPrsentationR+eprsentationJ# Unterschieden /ird */ischen der Prsentation als primrem 8nformationsmodus und der +eprsentation als 8nformationsgeschehen h-herer 9rdnung# Als 'tanA dardmodus fr das '(stem I;enschJ ist, so der Autor, grundst*lich die Legierung eider )ahrnehmungsdimensionen an*unehmen4 ,8m 2ormalA fall sind der Prsentationsaspekt und der +eprsentationsaspekt interner 5ustnde ruchlos integriert#1&"G 9ie 0rim$re +n1ormation, die inde:i2ale E*ene: 9as Pr$sentat Die /ahrnehmungstheoretische Differen*ierung in Prsentat und +eprA sentat ist fundamental fr dieses 'u Dektivittstheorem# 0s ist eine DiffeA ren*ierung, die sich er )hiteheads allgemeine philosophische .on*epA tion so aufhellen lsst4 Das )ahrnehmungskonstrukt des Prsentats ist DeA ne primre 8nformationsform, die /ir von )hitehead als ;odus 2r# !, als ;odus der kausalen )irksamkeit kennen# Das mentale Prsentat schrei t nicht, es eA e*eichnet nichtE es signalisiert# 0s indi*iert +ei*A eines estimmten

+eaktionsA.etten, UrsacheA)irkungA.etten# ,;entale Prsentate sind spe*ifische innere 5ustnde, die die a2t"elle Pr$sen 'achverhalts e*glich der )elt oder des '(stems an*eigen#1&"> 0ntscheiA

&"" 'iehe ;et*inger !:::, >%ff#4 ,Pflichtenheft fr mentale +eprsentate1# &"G ;et*inger !:::, 6Gf# &"> ;et*inger !:::, >H# !H%

!H!

1.3 LBs"ngshori ont: 9istin2tions2riteri"m ?=Br0ersignale@ 0ine /esentliche Frage an dieses reprsentationale 'etting ist die nach dem <erhltnis von I'el stJAGehalt und 'el stmodell4 ,)ie /erden aus a0ers0e2ti>ischen internen +eprsentationen solche mit s"*5e2ti>em /hara2ter und N"alitati>em 4ehaltDP3,C Beant/ortet /ird sie /ahrnehmungstheoreA tisch4 )ie Dede andere reprsentationale 0rfahrung ist auch das 'el stmoA dell eine F im 2ormalfall unaufl-s are F '(nthese aus Prsentation und +eprsentation, spielen prsentativer Aspekt und reprsentativer Aspekt grundst*lich und auf edeutungskonstitutive )eise *usammen# 8m Fall des 'el stmodells ist es eine su Dektkonstitutive )eise, und */ar, und das ist entscheidend, dank des prsentativen Anteils# 8n seinem PrsentatA Aspekt unterscheidet sich das 'el stmodell signifikant von anderen ;oA dellen /ie et/a dem )eltmodellE als ein*iges der angenommenen reprA sentationalen .onstrukte, der ineinander einge etteten ;odelle, he t es in seinem PrsentatAAspekt auf kontinuierliche 0igenprsen* a 4&":
,Das Pr$sentand"m der unser .-rpergefhl durch afferente 'ignale aus den Proprio*eptoren in ;uskeln, 'ehnen, Bndern, Gelenken und der 7aut ausl-A sende .-rper ist trivialer/eise immer gege en, /enn das mentale Prsentat erhaupt entsteht# Durch diese esondere 'ituation, die <erankerung in interner 'ignaler*eugung, /ird das 'el stprsentat *u einem der sta ilsten und konA stantesten 0lemente der phnomenalen +ealitt, /eil es der *uverlssigste Teil unseres multimodalen inneren Bildes von uns sel st ist# Auch /enn /ir nicht denken, keine Gefhle ha en und uns nicht e/egen4 Die permanente 'ignalA Quelle, auf der unser .-rpergefhl eruht, stellt ihre Aktivitt nicht ein, /ir sind uns Iimmer schonJ als lei liche und verk-rperte )esen gege en#1&G%

kert1#&G! Als 7auptt(pen dieser intern er*eugten, nichtAreprsentationalen 8nformation nennt der Autor4 Proprio*eption, <egetativA<is*erales, Bauchgefhle, 7intergrundemotionen, GestimmtheitenU
,Beim ;enschen gi t es einen Teil des 'el stmodells, der permanent als Pr$sentat gege en ist4 Die aus der I0igen/ahrnehmungJ des .-rpers entstehenden 0rA le nisQualitten unseres inneren sensorischen Be/u3tseins# 8n normalen )achA *ustnden sind /ir immer schon, vom ersten ;oment des Auf/achens is *um 0inschlafen, >er2Br0erte 0rle nissu Dekte# Das hei3t4 )ir sind uns in einer gan* estimmten Art und )eise, nmlich durch unser .-rpergefhl, gege en#1&G$

8m entscheidenden Aspekt F dem Distinktionsge/inn des 'el stA;odells F ist diese 'u Dektivittstheorie insofern, ge/isserma3en, keine +eprsentaA tionsA, sondern eine PrsentationstheorieE entscheidende 8nformation ist die er die Prsen* des k-rperlichen Funktions*usammenhangs, des ,the od( as su Dect1#&G& 8n )hiteheads Diktion4 Das Auftauchen des I'el stJ aus seinen 0rfahrungen ist schlussendlich verdankt der kontinuierlichen 8nformation im ;odus 2r# !, dank derer der eigene .-rper als aktives I9rgan der 0rfahrungJ /irkt und erfahren /ird# ,)ir sind deshal )esen, /elche sich in reprsentationalen 'tandardsituationen immer schon als konkrete und verk-rperte '(steme erle en#1&G"

2. Dis$ussion: Die Bedingtheit der (u#>e$tivit/t 2.1 9ie 3at"ralisier"ngsstrategie, res.miert Das ';TA;odell ist eine konkrete Ausformung der 2aturalisierungsstraA tegie, das IAuftauchenJ des 'u Dekts aus seinen 0rfahrungen *u erklren mittels der <erschrnkung ontologischer, /ahrnehmungsA und *eichenA Rs(m oltheoretischer Bestnde# )as )hitehead philosophisch, grundA st*lich und allgemein kon*ipiert, kann man nun entlang der Grundlinien dieses ;odells /eiter sicht ar machen F so/eit diese Grundlinien, vereinA
&G! &G$ &G& &G" ;et*inger $%%%, &$6# ;et*inger !:::, !G>f# GallagherR5ahavi $%%H, !&># ;et*inger !:::, $>6f#

Das Distinktionskriterium */ischen phnomenalem 'el stmodell und anA deren phnomenalen, aktiven ;odellen ist also die nichtAsinnliche )ahrA nehmung, die )ahrnehmung mit lo3em 'ignalcharakter4 0in*ig das 'el stmodell grndet auf stetiger nichtAreprsentationaler 8nformation, ist ,im Gehirn durch eine 2ontin"ierliche I"elle intern generierten +n0"ts veranA

&"H ;et*inger !:::, &G# &": ;et*inger !:::, $>6# &G% ;et*inger !:::, !G6# !H$

!H&

facht und schematisiert etrachtet, *umindest partiell vergleich ar verlauA fen4 0in dies e*glicher .ernaspekt ist, erstens, die /ahrnehmungsARinforA mationstheoretische Differen*ierung in direkte und indirekte, prsentative und reprsentative 0rfahrungsaspekte# 0in theoretischer .ernaspekt ist */eitens ein Id(nami*istischesJ, IanalogesJ reprsentationales GegenA standsmodell F das er/eist sich dann nicht nur hinsichtlich des 0pistemiA schen, des .ognitiven, sondern auch hinsichtlich des 'u Dektiven als theoA rierelevant4 7ier greift die /ahrnehmungstheoretische Differen*ierung */ischen direkter und indirekter 8nformation insofern, als der DistinkA tionsge/inn hinsichtlich des I'el stJAGehalts der 0rfahrung im direkten 8nformationsmodus liegt4 im 0rfahren der kontinuierlichen Prsen* des I od( as su DectJ# Grund edingung fr die Genese des I'el stJAGehalts ist, auf dieser allgemeinen 0 ene, mit )hitehead, das als solches erfahrene Da eisein des .-rpers.

cher/eise missverstanden /ird# Grundst*lich liegt hier eine Ursache eA grifflicher .onfusion4 )enn das Gegenstandsmodell I+eprsentationJ ausA schlie3lich mit dem klassischen, IdigitalenJ, Isu stan* egriff asiertenJ kognitions/issenschaftlichen +eprsentations egriff identifi*iert /ird, o A /ohl es fr einen gn*lich anders gearteten reprsentationstheoretischen Ansat* steht, fr eine .on*eption, die das reprsentations egriffliche 8nA strumentarium entscheidend in +ichtung IAnalogi*ittJ, IGan*heitlichA keitJ, ID(nami*itt, I+elationenA und Pro*ess asiertheitJ er/eitert und difA feren*iert F und als solche im Prin*ip nur eine von vielen innovativen +eA prsentationskon*eptionen ist# )as die D(nami*itt, +elationenA und Pro*ess asiertheit der reprsentaA tionalen 0 ene etrifft, *ieht das ';TA;odell im B rigen lngst nicht alle +egister4 8n dieser 7insicht *eigen eispiels/eise *um einen eCpli*it auf <er indungen d(nami*istischer und phnomenologischer 'icht/eisen ausgerichtete Anst*e, et/a unter einem 'tich/ort /ie I0nactivismJ, *um anderen kognitivAsemiotische Ar eiten signifikante Fortschritte F fr das vertiefte s(stematische <erstndnis menschlicher 0rfahrung drften darin 'chlsselmomente liegen#&G> Die grundst*liche 7erausforderung, die hier gesehen /ird, ist, nicht *urckfallen ,into the clutches of IPartesian duaA lismJ1,&G6 sondern effektiv die fundamentale '(stemd(namik als entscheiA denden Faktor theoretisch in den Blick *u ekommen# Um mit einer B erA legung *u schlie3en, die )hitehead aus philosophischer 'icht unterstreiA chen drfte4 ,M###N therefore more d(namic representational forms might need to e developed1#&GH Denn die +eprsentation oder, anders gefasst, die '(m olisierung ist aus dieser 'icht eispielhaft4
,Daher ist die '(m olisierung, einschlie3lich der s(m olischen Transferen*, durch die sie e/irkt /ird, nur ein Beispiel fr die Tatsache, da3 eine 0inheit der 0rfahrung aus dem 5usammenflu3 vieler .omponenten esteht# Diese 0inA heit der 0rfahrung ist kompleC und daher anal(sier ar# Die .omponenten der 0rfahrung sind nicht eine strukturlose Ansammlung, die ununterschieden *uA sammenge racht /erden# @ede .omponente steht aufgrund ihrer eigenen 2atur
&G> 5u 0rsterem siehe *#B# Thompson $%%6, *u Let*erem 5iemke et al# =7g#? $%%6# &G6 5latev $%%6, $:H# &GH Lind lomR5iemke $%%6, !G$# !HG

2.2 )s0e2te der 9is2"ssion .ritische +esonan* erfhrt das ';TA;odell eispiels/eise aus PerspektiA ven, die dafr pldieren, den Aspekt, dass es hier um Le*ewesen geht, das hei3t, den Gesamtorganismus und seine vielfltigen 0in indungen Iin sich sel st und in die )eltJ umfnglicher und differen*ierter *u etrachten# Gan* generell *ielt diese .ritikrichtung darauf, das 2aturalisierungsdeA sign strker auf Em*odiment aus*urichten, und konkret darauf, die /ahrA nehmungstheoretische 'tt*ung eines solchen 2aturalisierungsdesigns aus*u auenE unter anderem, Dedoch nicht nur aus lei phnomenologischer 'icht#&GG 0ine /eitere +ichtung der .ritik hat *u tun mit grundst*licher 'kepsis gegen er reprsentationstheoretischen 5ugngen, /o ei, und das ist ein generell aufschlussreicher Aspekt, die da ei gelegentlich vertretene kateA gorial reprsentationskritische 'icht die Dngeren, Id(nami*istischenJ, IanalogenJ 0nt/icklungen vielfach nicht im Blick hat F /eshal das ';TA ;odell in estimmten reprsentationstheoretischen 7insichten m-gliA

&GG 5ur .ritik siehe et/a Legrand $%%G, ">6, Fuchs $%%6a# !H"

in einem estimmten potentiellen Be*iehungsschema *u den anderen .ompoA nenten# 0s ist die Transformation dieser potentiellen 0inheit in eine reale 0inA heit, /odurch dieDenige aktuale konkrete Tatsache, die ein Akt der 0rfahrung ist, konstituiert /ird# A er in der Transformation von der Potentialitt *ur akA tualen Tatsache k-nnen 7emmungen, 8ntensivierungen, 7inA oder A lenkunA gen von Aufmerksamkeiten, emotionale 0rge nisse, 5iele und andere 0rfahA rungselemente entstehen# 'olche 0lemente sind e enfalls /irkliche .omponenA ten des 0rfahrungsakts M###N 0in Akt der 0rfahrung ist das, /o*u ein kompleCer 9rganismus M###N gelangt#1 ='( !""f#?

,Die Philosophie ist *ugleich allgemein und konkretE sie steht der unmittel aren Anschauung gleich*eitig kritisch und mit Achtung gegen er# 'ie esteht nicht aus einer hit*igen De atte */ischen streit aren Professoren F *umindest sollte sie nicht daraus estehen# 'ie esteht vielmehr aus einem B er lick er das ;-gliche und seinem <ergleich mit dem )irklichenE in ihr /erden Fakten, Theorien, Alternativen und 8deale gegeneinander a ge/ogen# 'ie vermittelt uns 0insicht und <oraussicht M###N#1 =A8 $!:f#? ,2icht selten /erden nmlich schein ar offenkundige ;uster in den Daten erst /ahrgenommen, nachdem man unter der Anleitung einer 7(pothese das Augenmerk ge*ielt darauf richtete#1&G:

Schluss3 Dom Nutzen dieser Studie

Z"sammenge1asst: )as hat diese 'tudie er rachtS 'ie *eigte eine 'pann reiA te von Theorien, Forschungsstnden und Aanst*en, die da*u eitragen, die .ontinuitt von Imind and lifeJ F die Bindung von Er1ahr"ng an Le*en F *u egreifenE die das +isiko verringern, die Anal(seeinheit ,Gehirn, .-rA per und Um/elt1&>% unterkompleC an*ugehenE eispiels/eise4 a? die phiA losophische 2aturalisierungskon*eption, die 9ntologie, )ahrnehmungsA und '(m oltheoretie s(stematisch verschrnktE ? eCpli*ite Theorien d(A namischer '(stemeE c? /ahrnehmungstheoretische Traditionslinien /ie Gestaltps(chologie, Lei phnomenologie, -kologischer und konstruktivisA tischer Ansat*, d? s(m olA und reprsentationstheoretische Bestnde, e? Bedeutungstheorien /ie die PonceptualA;etaphorA und die PonceptualA BlendingATheorie, f? das ';TA'u Dektivittsmodell# 'ie /urden eCemplaA risch herange*ogen, erstens *ur <erdeutlichung von .ernaspekten einer generellen, transdis*iplinren forschungsprogrammatischen Ausrichtung,

&G: Parrier $%%>, G6# &>% Gallagher $%!$, &&&# !H> !H6

*/eitens mit esonderem 8nteresse fr die kritischen und konstruktiven ;-glichkeiten und den Beitrag der Philosophie# Aufge*eigt /urde, /elA che /esentlichen Grundmomente diesen Theorien F der philosophischen und den /issenschaftlichen F *ugrundeliegen, diese Theorien ver inden und eispiels/eise als forschungsleitende Grundannahmen formulier ar sind und der*eit formuliert /erden# Da ei ist das philosophische Ange ot das allgemeinere F so ist es gedacht# Der gan* generelle Titel philosophischer De atten *um Thema Imind and lifeJ ist4 3at"ralism"s, und als Beitrag *u diesen De atten versteht sich die 'tudie, und */ar als ein Beitrag, der infolge seiner doppelten F philoA sophischAinterdis*iplinren F 'to3richtung Iat /orkJ auf*eigt4 0ine naturaA listische Theorie des Geistes oder Theorie der 0rfahrung ist nicht et/a vorrangig ein natur/issenschaftliches ProDekt F /ie das -ffentlichkeitsA /irksame 2aturalisierungsde atten gelegentlich nahe*ulegen scheinen# 8m Gegenteil profitiert das s(stematische, vertiefte <erstndnis des .ontiA nuums von Imind and lifeJ gan* entscheidend von einer <ielfalt an ForA schungsA und Theorieperspektiven, die in den -ffentlichkeits/irksamen 2aturalisierungsde atten nicht sicht ar und im ;ainstream der PhilosoA phie des Geistes noch /enig angekommen sind# Die 'tudie hat sie nachgeA *eichnet4 )as erstens Gefahr luft, in 2aturalisierungsde atten unterreprsentiert *u sein, sind s(stemtheoretische 'ichtA und 7erangehens/eisen F und */ar insofern sie, und das ist entscheidend, die Betrachtung sel*storganisationaler, d7namischer 67steme in den ;ittelpunkt stellen4 B er I'(stemeJ *u reden hei3t aus dieser 'icht, *u reden er 0nt/icklung und 5eitlichkeit, fundamentale '(stemd(namik und d(namische 'ta ilitt, konkret er das fr Le e/esen konstitutive Gefge aus Autonomie "nd Um/eltsensiA ilitt, eispiels/eise als Gefge aus inners(stemischer, rekursiver .ausaA litt "nd kausaler, ph(sischer, energetischer 0in indung in die )elt F oder das fr menschliches 0rle en sicherlich e*eichnende 'pannungsfeld aus Geschichtlichkeit "nd offener 5ukunft# )eiter ist /esentlich, dass mit der 9ntologie allein nicht viel ge/onnen ist4 Beispiels/eise ist der <ersuch, das .ontinuum von Imind and lifeJ *u
!HH

egreifen, in gan* entscheidendem Ausma3 der <ersuch, *u egreifen, /ie ;enschen *u ihren 67m*olisier"ngen kommen# Damit einher gehen *um einen /ahrnehmungstheoretische 0nt/icklungen, eispiels/eise hin *u einem in dieser Form /issenschaftshistorisch neuen, Imittleren )egJ derA gestalt, dass )ahrnehmung so/ohl lei*0h$nomenologisch als auch B2ologisch als auch 2onstr"2ti>istisch gedacht /ird# Damit einher gehen /eiter grundA legende )eiterent/icklungen der edeutungstheoretischen 'ichtA und 7erangehens/eisen F eispiels/eise insofern Fragen nach dem menschliA chen 67m*olscha11en forschungsleitend /erden# Gan* konkret /ird das eiA spiels/eise sicht ar an )andlungen /ichtiger Gegenstandsmodelle und *entraler Begriffe, et/a des kognitions/issenschaftlichen #e0r$sentations*egri11s F, )andlungen, infolge derer eispiels/eise +eprsentationen neu und anders, nmlich gro em od( meaning1
&>!

gesagt Id(nami*istischJ, als ,processes, that

in den Blick genommen /erden F und mit denen auA

3erdem ,Begriffe /ie kulturelle 0volution, .ommunikation und 'prachA gemeinschaft ins 'piel kommen1#&>$ Das sind, fr sich etrachtet und vor allem auch in ihrer /echselseitigen Be*ugnahme und Anschlie3 arkeit, innovative Perspektiven auf das .onA tinuum von Imind and lifeJ, und die in dieser 'tudie dargelegte PhilosoA phie kann unter anderem den Blick fr das daran genuin 2eue und das m-glicher/eise )eiterfhrende klren und schrfen# Der 2ut*en dieser Philosophie folgt im Grundsat* /esentlich aus der .onseQuen*, mit der sie sel storganisationale '(stem ildung s(stematisch durchdenkt4 .onseQuen* auf der logischA egrifflichen 'eite der TheorieA ildung und .onseQuen* im 0in e*iehen Deder Form von F /issenschaftliA cher /ie alltglicher F 0rfahrung#

&>! Thompson $%%6, G:# &>$ Bartels !::>, !:%, mit Be*ug auf +#B# ;illikans Biosemantik =*#B# ;illikan $%%H?# !H:

9an2 Diese 'tudie ist *u allererst verdankt der Begegnung mit @rgen Frese, dem gro3artigen Lehrer und Philosophen, der sie anstie3, ihre FertigstelA lung nicht mehr erle teE sehr vieles ist *u verdanken ;artin Parrier, der die Anschluss etreuung ernahm# Und *u danken ist /eiter namentlich ;ichael 7ampe und +ainer )iehl, 7ansA@rgen 0ikme(er, Plaus ;ichael +ingel, dem gesamten )hiteheadAAr eitskreis an der A teilung fr PhiloA sophie der Universitt Bielefeld, den au3eruniversitren Bielefelder ArA eitskreisen und Gesprchsrunden# Und damit ist ergeleitet *um gan* pers-nlichen Dank4 den Freunden, )eggefhrten, der )ahlfamilie F deA nen, die einen tglich aufs 2eue lehren, dass, mit )hitehead gesagt, Idas Beste an unserem 7andeln seine 'pur hinterlsstJ#&>&

Literatur
6iglen, Whitehead
=A8? )hitehead, A#2# =$%%%?4 A enteuer der 8deen# 0inleitung von +ainer )iehl# Aus dem 0nglischen von 0 erhard Bu ser# FrankfurtR;# F M9riginalausga e4 Adventures of ideas, 2e/ ^ork !:&&#N =BF? )hitehead, A#2#, Brief vom $#!#!:&> an Pharles 7artshorne# 8n4 7ampeR;aa3en =7g#? !::! , !"A!># =B2? )hitehead, A#2# =!::%?4 Der Begriff der 2atur# )einheim# F M9riginalausga e4 The concept of nature, Pam ridge !:$%#N =D)? )hitehead, A#2# =$%%!?4 Denk/eisen# 7erausgege en, erset*t und eingeleitet von 'tascha +ohmer# FrankfurtR;# F M9riginalausga e4 ;odes of thought, 2e/ ^ork !:&H#N =F<? )hitehead, A#2# =!:6"?4 Die Funktion der <ernunft# B erset*t und herausgege en von 0 erhard Bu ser# 'tuttgart# F M9riginalausga e4 The function of reason, Princeton, 2@, !:$:#N =P+? )hitehead, A#2# =!::G?4 Pro*e3 und +ealitt# 0nt/urf einer .osmologie# B erset*t und mit einem 2ach/ort versehen von 7ans Gnter 7oll# FrankfurtR;# F M0ngl# u# d# Titel4 Process and realit(# An essa( in Posmolog(# 2e/ ^ork !:$:#N ='(? )hitehead, A#2# =$%%%?4 .ulturelle '(m olisierung# 7erausgege en und erset*t von +olf Lachmann# FrankfurtR;# F M9riginalausga e4 '(m olism, its meaning and efA fect, Pam ridge !:$6#N =))? )hitehead, A#2# =!:HH?4 )issenschaft und moderne )elt# B erset*t von 7ans Gnter 7oll# FrankfurtR;# F M9riginalausga e4 'cience and the modern /orld, 2e/ ^ork !:$G#N

Literat"r
Adam, ;# =$%%$?4 Theorie eladenheit und 9 Dektivitt# 5ur +olle von Beo achtungen in den 2atur/issenschaften# FrankfurtR;# Alloa, 0#, Bedorf, T#, Grn(, P#, .lass, T#2# =7g#? =$%!$?4 Lei lichkeit4 Geschichte und Aktualitt eines .on*epts# T ingen# BachmannA;edick, D# =$%%>?4 Pultural Turns# 2euorientierungen in den .ultur/issenA schaften# +ein ek # 7am urg# Barcelona, A# =7g#? =$%%&?4 ;etaphor and ;eton(m( at the Prossroads# A cognitive PerA spective# Berlin, 2e/ ^ork# Barkhoff, @#, B-hme, 7#, +iou, @eanne =7g#? =$%%"?4 2et*/erke# 0ine .ulturtechnik der ;oderne# .-ln# Barsalou, L#)# =$%%H?4 Grounded Pognition# 8n4 Annual +eviev of Ps(cholog(, G:, >!6A >"G# Bartels, Andreas =!::>?4 Grundpro leme der modernen 2aturphilosophie# Pader orn#

&>& ,M###N Dene gelassene 5uversicht des Geistes, die von der B er*eugung getragen ist, da3 das Beste an unserem 7andeln seine 'pur in der 2atur der Dinge hinterl3t#1 =A8 $6>? !:%

!:!

Bausch, T# =!:::?4 Artikel ,+ekonstruktion1# 8n4 Prechtl, P#, Burkard, F#AP# =7g#? !:::, G%"# Ba(er, .# =$%%6?4 Argument und Argumentation# Logische Grundlagen der ArgumentaA tionsanal(se# G-ttingen# Becker, B# =!::>?4 Lei lichkeit und .ognition# Anmerkungen *um Programm der .ogniA tions/issenschaften# 8n4 0ngelRGold =7g#? !::>, $6%A$HH# Beckermann, A# =!:::?4 Artikel ,Philosophie des Geistes1# 8n4 'andkhler =7g#? !:::, !!G"A!!G:# Beckermann, A# =$%%H?4 Das Lei A'eeleAPro lem# 0ine 0infhrung in die Philosophie des Geistes# Pader orn# Beckermann, A#, Flohr, 7#, .im, @# =7g#? =!::$?4 0mergence or +eductionS 0ssa(s on the Prospects of 2onreductive Ph(sicalism# Berlin, 2e/ ^ork# Bennett, ;#+#, 7acker, P# =$%!%?4 Die philosophischen Grundlagen der 2euro/issenA schaften# Darmstadt# Berm\de*, @#L#, ;arcel, A#@#, 0ilan, 2# =!::H?4 'elfAPonsciousness and the Bod(# 8n interA disciplanar( 8ntroduction# 8n4 Berm\de* et al# =7g#? !::H, !A$H# Berm\de*, @#L#, ;arcel, A#@#, 0ilan, 2# =7g#? =!::H?4 The od( and the self# Pam ridge# Bertalanff(, L# v# =!:6&?4 General '(stem Theor(4 Foundations, development, applicatiA ons# 2e/ ^ork# Bieri, P# =!::>?4 )as macht Be/usstsein *u einem +tselS 8n4 ;et*inger =7g#? !::>, >!A 66# Bieri, P# =7g#? =!::&?4 Anal(tische Philosophie des Geistes# $#, ver # Aufl#, .-nigsteinRTs# Bier/isch, ;# =!:H6?4 Linguistik als kognitive )issenschaft F 0rluterungen *u einem Forschungsprogramm# 8n4 5eitschrift fr Germanistik H, >"GA>>6# Bingham, G# =!::G?4 D(namics and the pro lem of event recognition# 8n4 PortRvan Gelder =7g#? !::G, "%&A""H# Block, 2# =!::>?4 0ine <er/irrung er eine Funktion des Be/usstseins# 8n4 ;et*inger =7g#? !::>, G$&AGH!# B-hme, G# =!:H%?4 )hiteheads A kehr von der 'u stan*A;etaph(sik# 'u stan* und +eA lation# 8n4 0# )olfAGa*o =7g#?4 )hitehead# 0ine 0infhrung in seine .osmologie# FreiA urg, "GAG&# B-hme, 7# =$%%"?4 2et*/erke# 5ur Theorie und Geschichte einer .onstruktion# 0infhA rung# 8n4 Barkhoff et al# =7g#? $%%", !6A&># Boden, ;#A# =$%%>?4 ;ind as ;achine# A 7istor( of Pognitive 'cience# <olume ! Z $, 9Cford# Bogdal, .#;# =$%%G?4 2eue Literaturtheorien4 0ine 0infhrung# G-ttingen# Born, +# =!::>?4 Artikel ,'emiotik1# 8n4 'tru e et al# =7g#? !::>, >!:A>$%# Brendel, 0#, .oppel erg, D# =!::>?4 Artikel ,0rkenntnistheorieR0pistemologie1# 8n4 'truA e et al# =7g#? !::>, !G!A!G6# Brockhaus =!:::?4 Artikel ,<ernet*ung1# 8n4 Brockhaus# Die 0n*(klopdie in $" Bnden, Bd# $&# Lei *ig, ;annheim# Brntrup, G# =$%%G?4 Li eraler 2aturalismus und die )irklichkeit des phnomenalen 0rA le ens# 8n4 Goe el et al# =7g#? $%%G, !H&A$!%# Burge, T# =!::>?4 5/ei Arten von Be/u3tsein# 8n4 ;et*inger =7g#? !::>, GH&AG:"#

Parr, 2# =$%!%?4 )er in ich, /enn ich online inU und /as macht mein Gehirn solanA geS ;nchen# Parrier, ;# =!:H>?4 )issenschaftsgeschichte, rationale +ekonstruktion und die BegrnA dung von ;ethodologien# 8n4 5eitschrift fr allgemeine )issenschaftstheorie !6, $%!A $$H# Parrier, ;# =!::$?4 Aspekte und Pro leme kausaler Beschrei ungen in der gegen/rtiA gen Ph(sik# 8n4 Bu ner, +#, Pramer, .# )iehl, +# =7g#?4 .ausalitt# 2eue 7efte fr PhiA losophie, &$R&&, H$A!%"# Parrier, ;# =!::G?4 Artikel ,'el storganisation1# 8n4 ;ittelstra3 =7g#? !::G, 6>!A6>"# Parrier, ;# =!::>?4 Fakti*itt und Uniformitt der +aumA5eit4 )hiteheads Philosophie der ph(sikalischen Geometrie# 8n4 7eidel erger @ahr cher# OL# 7g# von der UniversiA ttsgesellschaft 7eidel erg# Berlin, 7eidel erg, >!A6:# Parrier, ;# =$%%%?4 Bedeutung und 2atur eschrei ung# Bonner philosophische <ortrge und 'tudien, !%# Bonn# Parrier, ;# =$%%!?4 Der )andel der )issensformen# 5ur <ielfalt und +ationalitt der )issenschaftsgeschichte# 8n4 @# Bschenfeld et al# =7g#?4 )issenschaftsgeschichte heuA te# Festschrift fr Peter Lundgreen. Bielefeld, $!!A$&!# Parrier, ;# =$%%G?4 Artikel ,Autopoiesis1# 8n4 ;ittelstra3 =7g#? $%%G, &$!A&$$# Parrier, ;# =$%%>?4 )issenschaftstheorie *ur 0infhrung# 7am urg# Parrier, ;# =$%%:?4 +aumA5eit# Berlin, 2e/ ^ork# Parrier, ;#, ;achamer, P# =!::6?4 8ntroduction# 8n4 ParrierR;achamer =7g#? =!::6?, viiA Cv# Parrier, ;#, ;achamer, P# =!::6? =7g#?4 ;indscapes4 Philosoph(, 'cience, and the ;ind# .onstan*, Pitts urgh# Parrier, ;#, ;ittelstra3, @# =!:H:?4 Geist, Gehirn, <erhalten# Das Lei A'eeleAPro lem und die Philosophie der Ps(chologie# Berlin, 2e/ ^ork# Passirer, 0# =!:$6?4 Das '(m olpro lem und seine 'tellung im '(stem der Philosophie# 8n4 5eitschrift fr Xsthetik und allgemeine .unst/issenschaft $!, $:GA&$$# Phomsk(, 2# =!:G:?4 A +evie/ of 'kinners I<er al BehaviorJ# 8n4 Language, &G, $>AGH# Plark, A# =!::6?4 Being There4 Putting the Brain, Bod( and )orld Together Again# PamA ridge# Plark, A#, Phalmers, D# =!::H?4 The eCtended mind# 8n4 Anal(sis GH, !, 6A!:# Proft, )#, Pruse, D#A# =$%%"?4 Pognitive Linguistics# Pam ridge# Psordas, T#@# =!::%?4 0m odiment as a Paradigm for Anthropolog(# 8n4 0thos, !H, !, GA"6# Psordas, T#@# =!::"?4 0m odiment and 0Cperience4 The 0Cistential Ground of Pulture and 'elf# Pam ridge# Damasio, A#+# =!::G?4 DescartesK 8rrtum# Fhlen, Denken und das menschliche Gehirn# ;nchen, Leip*ig# Dress, A#, 7endrichs, 7#, .ppers, G# =7g#? =!:H>?4 'el storganisation# Die 0ntstehung von 9rdnung in 2atur und Gesellschaft# ;nchen, 5rich# Dretske, F# =!::H?4 Die 2aturalisierung des Geistes# Pader orn# Dck, ;# =$%%!?4 Der +aum und seine )ahrnehmung# )r* urg# 0agleman, D#;#, 'eDno/ski, T#@# =$%%!?4 ;otion 8ntegration and Postdiction in <isual A/areness# 8n4 'cience, $H, G"A>%#

!:$

!:&

0lman, @# =!::G?4 Language as a d(namical s(stem# 8n4 +#F# Port, T# van Gelder =7g#?4 ;ind as ;otion4 0Cplorations in the D(namics of Pognition# Pam ridge, !:>A$$G# 0lman, @# =$%%G?4 Ponnectionist models of cognitive development4 /here neCtS 8n4 Trends in Pognitive 'ciences, :, &, !!!A!!6# 0mmet, D# =!::!?4 )hitehead und AleCander# 8n4 7ampeR;aa3en =7g#? !::! , !%%A!$%# 0ngel, A#, Gold, P# =7g#? =!::>?4 Der ;ensch in der Perspektive der .ognitions/issenA schaft# FrankfurtR;# 0ngel, P# =!:::?4 Artikel ,)issen1# 8n4 'andkhler =7g#? !:::, !6G:A!6>&# 0ngels, 0#A;# =!:H$?4 Die Teleologie des Le endigen# 0ine historischAs(stematische UnA tersuchung# Berlin# 0rnst, G# =$%%6?4 Der )issens egriff in der Diskussion# 8n4 8nformation Philosophie&, &HA "H# 0sfeld, ;# =$%%>?4 Der neue +eduktionismus# 8n4 G# A el =7g#?4 .reativitt# OO# DeutA scher .ongress fr Philosophie# .olloQuien# 7am urg, :G!A:>G# 0sfeld, ;# =$%%H?4 2aturphilosophie als ;etaph(sik der 2atur# FrankfurtR;# Fauconnier, G# =!:HG?4 ;ental 'paces# Aspects of ;eaning Ponstruction in 2atural LanA guage# Pam ridge# Fauconnier, G# =!::6?4 ;appings in Thought and Language# Pam ridge# Fauconnier, G#, Turner, ;# =!::H?4 Ponceptual 8ntegration 2et/ork# 8n4 Pognitive 'ciA ence, $$, $, !&&A!H6# Fauconnier, G#, Turner, ;# =$%%&?4 The )a( )e Think4 Ponceptual Blending and the ;indKs 7idden PompleCities# @ackson, 2^# Fa*ekas, P# =$%%>?4 Ps(chosomatische 8ntelligen*4 'pren und Denken F ein DoppelleA en# )ien, 2e/ ^ork# Fet*, +#L# =!:H!?4 Pro*essdenken und 'u stan*metaph(sik# ;nchen# Fet*, +#L# =!:H"?4 Fr eine <er indung )hiteheadscher und Piagetscher Anst*e# 8n4 7ol*R)olfAGa*o =7g#? !:H", $$%A$&:# Finke, P# =!::6?4 Das logische und das -kologische 2et*# Gedanken *ur 2euorientierung der ;etalinguistik im +ahmen der Ifeed ack theor( of scienceJ# 8n4 .ert]s* =7g#? !::6, ::A!&%# Fischer, 7#+# =!::>?4 Artikel ,Universalien1# 8n4 'tru e et al# =7g#? !::>, 6G&A6G"# Fodor, @# =!:H&?4 The ;odularit( of ;ind# Pam ridge# Fortescue, ;# =$%%!?4 Pattern and Process4 A )hiteheadian Perspective on Linguistics# Amsterdam $%%!# Foucault, ;# =!:6"?4 Die 9rdnung der Dinge# FrankfurtR;# Frank, ;# =!::>?4 8st 'u Dektivitt ein ,Unding1S B er einige 'ch/ierigkeiten der natuA ralistischen +eduktion von 'el st e/u3tsein# 8n4 .rmer =7g#? !::>, >>A:%# Frank, ;# =7g#? =!::"?4 Anal(tische Theorien des 'el st e/usstseins# FrankfurtR;# Frank, ;# =$%%6?4 Lsst sich 'u Dektivitt naturalisierenS 8n4 Fuchs at al# =7g#? $%%6, $:A"H# Freksa, P# =!::>?4 Artikel ,Analogisch1# 8n4 'tru e et al# =7g#? !::>, $6# Frese, @# =!:HG?4 Pro*esse im 7andlungsfeld# ;nchen# Freud, '# =!:!G?4 Das Un e/usste# 8n4 Gesammelte )erke, Bd# O# Frankfurt, $>"A&%&# Freund, A#;#, 7tt, ;#AT#, <ec, ;ilob4 'el storganisation4 Aspekte eines BegriffsA und ;ethodentransfers# 8n4 <ec et al# =7g#? $%%>#

Fre(, G#.# =!::!?4 2aturalistische ;etaph(sik ei )hitehead und +ussell# 8n4 7ampeR ;aa3en =7g#? !::! , !>%A!:&# Friederici, A# =!::6?4 8ntervie/4 Am Anfang /ar kein )ort# 0in Besuch ei Angela FrieA derici# 8n4 'chna el, U#, 'entker, A# =7g#? =!::6?4 )ie kommt die )elt in den .opf# +eise durch die )erksttten der Be/u3tseinsforscher# +ein ek # 7am urg, "6AGG# Friedrich, A# =$%!%?4 ;etaphorologie der <ernet*ung# Begriff und Geschichte einer kulA turellen Leitmetapher# <ortrag, !# @uli $%!%, 5entrum fr LiteraturA und .ulturforA schung Berlin, Forum Begriffsgeschichte# Fuchs, P# =$%%!?4 Theorie als Lehrgedicht# 8n4 .#L# Pfeiffer et al# =7g#?4 Theorie als kultuA relles 0reignis# Berlin, 2e/ ^ork, >$A6"# Fuchs, T# =$%%6a?4 Das Gehirn F ein Be*iehungsorgan4 eine phnomenologischA-kologiA sche .on*eption# 'tuttgart# Fuchs, T# =$%%6 ?4 <erk-rperte 'u Dektivitt# 8n4 Fuchs et al# =7g#? $%%6, ":A>$# Fuchs, T#, <ogele(, .#, 7ein*e, ;# =7g#? =$%%6?4 'u Dektivitt und Gehirn# Berlin# Fuchts, T#, 'attel, 7#, 7enningsen, P# =7g#? =$%!%?4 The 0m odied 'elf# Dimensions, PoA herence and Disorders# 'tuttgart# Gadamer, 7#AG# =!:6"?4 Artikel ,7ermeneutik1# 8n4 7istorisches )-rter uch der PhiloA sophie# 7g# v# @# +itter, .# Grnder, G# Ga riel# 'tuttgart, !%>!A!%6&# Ghde, U# =$%%6?4 ;odelle der 'truktur und D(namik /issenschaftlicher Theorien# 8n4 A# Bartels, ;# 't-ckler =7g#?4 )issenschaftstheorie# 0in 'tudien uch# Pader orn, "GA >G# Gallagher, '# =!:H>?4 Lived od( and environment# 8n4 +esearch in phenomenolog(, !>, !&:A!6%# Gallagher, '# =$%%&?4 Bodil( selfAa/areness and o Dect perception# 8n4 Theoria et 7istoria 'cientiarum4 8nternational @ournal for 8nterdisciplinar( 'tudies, 6, !, G&A>H# Gallagher, '# =$%!$?4 .ognitions/issenschaften F Lei lichkeit und 0m odiment# 8n4 AlA loa et al# =7g#? $%!$, &$%A&&&# Gallagher, '#, 5ahavi, D# =$%%H?4 The phenomenological mind4 an introduction to philoA soph( of mind and cognitive science# London# Gallagher, '#, 'hear, @# =7g#? =!:::?4 ;odels of the self# 0Ceter# Gardner, 7# =!:H:?4 Dem Denken auf der 'pur# Der )eg der .ognitions/issenschaft# 'tuttgart# Gendlin, 0#G# =!:>$?4 0Cperiencing and the Preation of ;eaning# A philosophical and ps(A chological Approach to the 'u Dective# 2e/ ^ork# Gendlin, 0#G# =!::&?4 Die umfassende +olle des .-rpergefhls eim Denken und 'preA chen# 8n4 Deutsche 5eitschrift fr Philosophie "!, ", >:&A6%># Gentner, D# =!:::?4 Artikel ,Analog(1# 8n4 )ilsonR.eil =7g#? !:::, !6A$%# Gerdes, A# =$%%6?4 Pro*esstheorie und gegen/rtige 2aturalisierungsproDekte# 0inige <erortungen# 8n4 'p# .outroufinis =7g#?4 Pro*esse des Le endigen# Frei urg, $&!A$G!# Gerdes, A# =$%%H?4 'pracher/er und neuronale 2et*e# Die konnektionistische )ende# ;ar urg $%%H# M5uerst erschienen als ;agisterar eit, Universitt Bielefeld, Fakultt fr Linguistik und Literatur/issenschaft, u#d#T#4 'pracher/er und konnektionistiA sche ;odellierung# 0ine integrative Bestandsaufnahme# Bielefeld $%%%#N Gi son, @#+# =!:H$?4 )ahrnehmung und Um/elt# Der -kologische Ansat* in der visuelA len )ahrnehmung# ;nchen# !:G

!:"

Giesecke, ;# =o#@#?4 Theorie der .ommunikation und ihrer ;edien# ;odul4 ,'(steme1, Artikel4 ,'(steme in ontologischer und epistemologischer Perspektive1# 8n4 http4RR ///# michaelAgiesecke#de R theorie R dokumente R %$cinformation&d R theoriediskussion R %$cs(stemecontologcepistcpersp#htm M'tand4 !#>#$%!&N# Gie3mann, '# =$%%G?4 2et*/erke als Gegenstand von ;edien/issenschaft# A gren*unA gen und Perspektiven# 8n4 ;edien/issenschaft ", $%%G, "$"A"$:# Givdn, T# =!:H:?4 ;ind, Pode, and PonteCt4 0ssa(s in Pragmatics# 7illsdale, 2@, London# Goe el, B#, 7auk, A#;#, .ruik, G# =7g#? =$%%G?4 Pro leme des 2aturalismus# PhilosophiA sche Beitrge# Pader orn# Gondek, 7#AD# =!:::?4 Artikel ,'trukturalismus1# 8n4 'andkhler =7g#? !:::, !G"$A!G"H# Guski, +# =!::>?4 )ahrnehmen4 ein Lehr uch# 'tuttgart# 7aasA'pohn, U# =7g#? =$%%&?4 8ntentionalitt */ischen 'u Dektivitt und )elt e*ug# PaA der orn# 7adorn, 0#, )ehner, +# =!:6H?4 Allgemeine 5oologie# 'tuttgart# 7aken, 7# =!:H!?4 0rfolgsgeheimnisse der 2atur# '(nergetik4 Die Lehre vom 5usamA men/irken# 'tuttgart# 7aken, 7#, )underlin, A# =!:H>?4 '(nergetik# Pro*esse der 'el storganisation in der eA le ten und un ele ten 2atur# 8n4 Dress et al# =7g#? !:H>, &GAG"# 7ampe, B# =7g#? =$%%G?4 From perception to meaning# Berlin# 7ampe, ;# =!::%?4 Die )ahrnehmungen der 9rganismen# B er die <orausset*ungen einer naturalistischen Theorie der 0rfahrung in der ;etaph(sik )hiteheads# G-ttinA gen# 7ampe, ;# =!::!a?4 )hiteheads ;etaph(sik und das philosophische 'el stverstndnis der Gegen/art# 8n4 7ampeR;aa3en =7g#? !::!a, !%A&!# 7ampe, ;# =!::! ?4 0inleitung4 )hiteheads 0nt/icklung einer Theorie der AusdehA nung# 8n4 7ampeR;aa3en =7g#? !::!a, $$%A$"&# 7ampe, ;# =!::!c?4 0inleitung4 Alternativen *u einem monolithischen Universum# 8n4 7ampeR;aa3en =7g#? !::!a, :$A!%%# 7ampe, ;# =!::6?4 @enseits von ;oderne und Postmoderne# )hiteheads ;etaph(sik und ihre An/endungen in der theoretischen und praktischen Philosophie der GeA gen/art, in4 Philosophische +undschau "", $, :GA!!$# 7ampe, ;# =!::H?4 Alfred 2orth )hitehead# ;nchen# 7ampe, ;# =$%%&?4 2atur, die /ir sind# B er einige 'pielarten des 2aturalismus# 8n4 2eue +undschau, &, :A$%# 7ampe, ;#, ;aa3en, 7# =7g#? =!::!a?4 Pro*e3, Gefhl und +aumA5eit# ;aterialien *u )hiteheads IPro*e3 und +ealittJ, Bd# !# FrankfurtR;# 7ampe, ;#, ;aa3en, 7# =7g#? =!::! ?4 Die Gifford Lectures und ihre Deutung# ;ateriaA lien *u )hiteheads IPro*e3 und +ealittJ, Bd# $# FrankfurtR;# 7anson, 2#+# =!:GH?4 Patterns of Discover(# An 8nQuir( into the Ponceptual Foundations of 'cience# Pam ridge# 7arrington, A# =$%%$?4 Die 'uche nach Gan*heit# Die Geschichte iologischAps(choA logischer Gan*heitslehren4 <om .aiserreich is *ur 2e/AAgeABe/egung# +ein ek # 7am urg# 7elson, 7arr( =!:G!?4 Theoretical Foundations of Ps(cholog(# 2e/ ^ork# 7oenen, @#F#;#4 Artikel ,UniversaleRUniversalien1# 8n4 'andkhler =7g#? !:::, !>>GA!>>H# !:>

7eil, @# =!:::?4 Artikel ,;ental Pausation1# 8n4 )ilsonR.eil =7g#? !:::, G$"AG$G# 7ermanns, F# =$%%$?4 Dimensionen der Bedeutung 84 ein B er lick# 8n4 Pruse, D#A# et al# =7g#?4 LeCikologie# LeCicolog(# 0in internationales 7and uch# Berlin, 2e/ ^ork, &"&A &G%# 7errmann, T# =$%%&?4 Theorien und ;odelle der 'prachproduktion# 8n4 +ickheit, G# et al# =7g#?4 Ps(cholinguistik# 0in internationales 7and uch# Berlin, 2e/ ^ork, $!&A$$H# 7ierschauer, '# =$%%H?4 .-rper macht )issen F Fr eine 'omatisierung des )issens eA griffs# 8n4 +eh erg, .#A'# =7g#?4 Die 2atur der Gesellschaft# <erhandlungen des &&# .ongresses der Deutschen Gesellschaft fr 'o*iologie in .assel, Bd# 88# FrankfurtR;#, 2e/ ^ork, :6"A:H" 7-lling, @oachim =!:6!?4 +ealismus und +elativitt# Philosophische Beitrge *um +aumA 5eitAPro lem# ;nchen# 7ogre e, )# =7g#? =!::H?4 'u Dektivitt# ;nchen# 7ohen erger, A#, Pelt*erA.arpf, A# =$%%:?4 Language learning from the perspective of nonAlinear d(namic s(stems# 8n4 .atrin, L#, 7ohen erger, A# =7g#?4 'pecial 8ssue of Linguistics4 Purrent approaches to language learning# Linguistics "6, $, "H!AG!!# 7oll, 7#G# =!::$?4 2ach/ort des B erset*ers# 8n4 )hitehead, A#2#, Pro*e3 und +ealitt# 0nt/urf einer .osmologie# B erset*t und mit einem 2ach/ort versehen von 7ans Gnter 7oll# $# Auflage# FrankfurtR;#, >$:A>G$# 7ol*, 7#, )olfAGa*o, 0# =7g#? =!:H"?4 )hitehead und der Pro*ess egriff4 Beitrge *ur Philosophie Alfred 2orth )hiteheads auf dem !# 8nternat# )hiteheadA'(mposion !:H!# ;nchen# 7o(ningenA7uene, P# =!:::?4 Artikel ,Paradigma1# 8n4 'andkhler =7g#? !:::, :H:A::%# 7ume, D# =!::&?4 0ine Untersuchung er den menschlichen <erstand# 7am urg# 7usserl, 0# =!:!!R!:>G?4 Philosophie als strenge )issenschaft# 8n4 Logos, !, !:!!, $H:A&"!# 2achdruck4 FrankfurtR;#, !:>G# 8tkonen, 0#, 7aukioDa, @# =!::6?4 A +eha ilitation of Analog( in '(ntaC =and 0lse/here?# 8n4 .ert]s* =7g#? !::6, !&!A!66# @aco s, )#G# =!:6"R$%%&?4 Artikel ,Be/u3tsein1# 8n4 7# .rings, 7#;# Baumgartner, P# )ild =7g#?4 7and uch philosophischer Grund egriffe# 0ine 'el stdarstellung der PhiA losophie der Gegen/art# $# Auflage $%%&, PDA+9;, Berlin# @aeger, 7# =!::>?4 D(namische '(steme in der .ognitions/issenschaft# 8n4 .ognitionsA /issenschaft, G, !G!A!6"# @anssen, T#, +edeker, G# =7g#? =!:::?4 Pognitive linguistics4 Foundations, scope and meA thodolog(# Berlin, 2e/ ^ork# @ant*sch, 0# =!:6>?4 Artikel ,'(stem, '(stemtheorie1# 8n4 'eiffert et al# =7g#? !:6>, &&!A&&H# @etschke, G# =!:H:?4 ;athematik der 'el storganisation# Braunsch/eig, )ies aden# @et*ko/it*, @# =$%%&?4 Funktionale Anal(se als 5eichenpro*ess F Parsons 'o*iologie als Theorie semiotischer 'u Dekte# 8n4 @et*ko/it*, @#, et al# =7g#?4 'o*iologischer FunktionaA lismus# 9pladen, !"!A!6># @-rissen, B# =$%%%?4 8dentitt und 'el st# '(stematische, egriffsgeschichtliche und kriA tische Aspekte# Berlin# @ohnsonALaird, P#2# =!:H&?4 ;ental ;odels4 To/ards a Pognitive 'cience of Language, 8nference and Ponsciousness# Pam ridge#

!:6

@ohnsonALaird, P#2# =!:::?4 Artikel ,;ental ;odels1# 8n4 )ilsonR.eil =7g#? !:::, G$GA G$6# @ung, )# =!:H%?4 B er )hiteheads Atomistik der 0reignisse# 8n4 )olfAGa*o =7g#? !:H%, G"A!%"# @unghans, P# =!:::?4 Artikel ,8ntentionalitt1# 8n4 'andkhler =7g#? !:::, >">A>"H# .anitscheider, B# =!:H"?4 .osmologie# 'tuttgart# .anitscheider, B# =$%%>?4 Phaos und 'el storganisation in 2atur und Geistes/issenA schaft# 8n4 <ec et al# =7g#? $%%>, >>A:%# .ann, P# =$%%!?4 Fu3noten *u Platon# Philosophiegeschichte ei A#2# )hitehead# 7amA urg# .armiloffA'mith, A# =!::"?4 Precis of ,Be(ond modularit(4 A developmental perspective on cognitive science1# Behavioral and Brain 'ciences, ", !6# .at*, D# =!:$G?4 Der Auf au der Tast/elt# Leip*ig# .eil, G#, 'chndel ach, 7# =7g#? =$%%%?4 2aturalismus. Philosophische Beitrge# FrankA furtR;# .eller, +# =!::"?4 'prach/andel# <on der unsicht aren 7and in der 'prache# T ingen, Basel# .elso, @#A#'# =!::G?4 D(namic Patterns4 The 'elfAorgani*ation of Brain and Behavior# Pam ridge# .elso, @#A#'# =$%%%?4 Principles of D(namic Pattern Formation and Phange for a 'cience of 7uman Behaviour# 8n4 Bergman, L#+#, et al# =7g#?4 Developmental 'cience and the 7olistic Approach, >&AH&# .elter, '# =$%%&?4 ;entale ;odelle# 8n4 +ickheit, G#, 7errmann, T#, Deutsch, )# =7g#?4 Ps(cholinguistik F Ps(cholinguistics# Berlin, 2e/ ^ork, G%GAG!6# .emmerling, A# =!::>?4 Artikel ,Philosophie des Geistes, anal(tische1# 8n4 'tru e et al# =7g#? !::>, "H$A":># .ert]s*, A# =7g#? =!::6?4 ;etalinguistik im )andel# Die Ikognitive )endeJ in )issenA schaftstheorie und Linguistik# FrankfurtR;# .im, @# =!::H?4 Philosophie des Geistes# )ien# .im, @#, 'osa, 0#, +osenkrant*, G#'# =7g#? =$%%:?4 A Pompanion to ;etaph(sics# 'econd 0dition# 9Cford, Pam ridge# .-ch(, .# =!::G?4 Gan*heit und )issenschaft# )r* urg# .-hlerABu3meier, ;# =$%!%?4 .oordinierte 'el storganisation und sel storganisierte .oA ordination4 eine formale 'pe*ifikation refleCiver 'el storganisation in ;ultiagenA tens(stemen unter spe*ieller Bercksichtigung der so*ial/issenschaftlichen PerspekA tive# 7a ilitationsschrift, Universitt 7am urg, Department 8nformatik, 5entrum fr <erteilte 8nformationsA und .ommunikationss(steme =<8.'?# 8n4 http4RRepu #su #uniA ham urg#deRinformatikRvollteCteR$%!%R!""R M'tand4 !#>#$%!&N# .oestler, A# =!:6$?4 Die )ur*eln des 5ufalls# FrankfurtR;# .oppel erg, D# =!::>a?4 Artikel ,Begriffsanal(se1# 8n4 'tru e et al# =7g#? !::>, >%A>!# .oppel erg# D# =!::> ?4 Artikel ,2aturalismus1# 8n4 'tru e et al# =7g#? !::>, "$%A"$!# .or*( ski, A# =!:&&?4 'cience and 'anit(4 An 8ntroduction to 2onAAristotelian '(stems and General 'emantics# .rmer, '# =!::>?4 0inleitung# 8n4 .rmer, '# =7g#? !::>4 Be/usstsein# Philosophische Beitrge# FrankfurtR;#, :A!G# !:H

.ralemann, B# =$%%>?4 Um/elt, .ultur, 'emantik F +ealitt4 eine Theorie um/eltA und kultura hngiger semantischer 'trukturen der +ealitt auf der Basis der ;odellieA rung kognitiver Pro*esse durch neuronale 2et*e# Leip*ig# .rohn, )#, .ppers, G# =7g#? =!::$?4 0mergen*4 Die 0ntstehung von 9rdnung, 9rganiA sation, Bedeutung# FrankfurtR;# .rohn, )# .ppers, G#, Paslack, +# =!:H6?4 'el storganisation F *ur Genese und 0ntA /icklung einer /issenschaftlichen +evolution# 8n4 '#@# 'chmidt =7g#? !:H6, ""!A">G# .rohn, )#, .ppers, G#, 'tein acher, .# =!:::?4 Artikel ,'(stemR'(stemtheorie# &# '(sA temtheorie1# 8n4 'andkhler =7g#? !:::, !GH"A!GHH# .hne, U# =!:::?4 Artikel ,)issenschaftstheorie1# 8n4 'andkhler =7g#? !:::, !66HA!6:!# .ppers, G# =!:::?4 Artikel ,'el storganisation1# 8n4 'andkhler =7g#? !:::, !""HA!"G&# .urthen, ;# =!::>?4 5ur 2aturalisierung des phnomenalen Be/u3tseins# 8n4 ;et*inger =7g#? !::>, !&&A!G$# Lachmann, +# =$%%%a?4 0inleitung# 8n4 )hitehead, A#2#4 .ulturelle '(m olisierung# 7eA rausgege en und erset*t von +olf Lachmann# FrankfurtR;#, 6AGG# Lachmann, +# =$%%% ?4 'usanne .# Langer# Die le endige Form menschlichen Fhlens und <erstehens# ;nchen# Lachmann, +# =$%%%c?4 )hiteheads naturphilosophische .on*eption der '(m olisieA rung# 8n4 5eitschrift fr philosophische Forschung, G", $, !:>A$!6# Lakoff, G# =!:H6?4 )omen, Fire and Dangerous Things# )hat Pategories +eveal a out the ;ind# Phicago# Lakoff, G#, @ohnson, ;# =!:H%?4 The ;etaphorical 'tructure of the 7uman Ponceptual '(stem# 8n4 Pognitive 'cience, ", !:GA$%H# Lakoff, G#, @ohnson, ;# =!::H?4 Le en in ;etaphern# 7eidel erg# Lakoff, G#, @ohnson, ;# =!:::?4 Philosoph( in the Flesh# The 0m odied ;ind and its Phallenge to )estern Thought# 2e/ ^ork# Langacker, +#)# =!:H6?4 Foundations of Pognitive Grammar# <ol# 84 PrereQuisites# 'tanA ford, PA# Langacker, +#)# =!::%?4 The rule controvers(4 a cognitive grammar perspective# P+L 2e/sletter, ", &, @une !::%, Penter for +esearch in Language, 'an Diego, PA# Langacker, +#)# =!::!?4 Foundations of Pognitive Grammar# <ol# 884 'tanford, PA# Langacker, +#)# =$%%H?4 Pognitive grammar4 a asic introduction# 9Cford# Langer, '#.# =!:H"?4 Philosophie auf neuen )egen# FrankfurtR;# Latour, B# =!::G?4 )ir sind nie modern ge/esen# <ersuch einer s(mmetrischen AnthroA pologie, Berlin# Latour, B# =!::>?4 7a en auch 9 Dekte eine GeschichteS 0in 5usammentreffen von PasA teur und )hitehead in einem ;ilchsure ad# 8n4 Latour, Bruno4 Der Berliner 'chlsA sel# 0rkundungen eines Lie ha ers der )issenschaften# Berlin, H6A!!$# Latka, T# =$%%&?4 Topisches 'o*ials(stem# Die 0infhrung der Dapanischen Lehre vom 9rt in die '(stemtheorie und deren .onseQuen*en fr eine Theorie so*ialer '(steme# 7eiA del erg# Laudan, L# =!:66?4 Progress and 8ts Pro lems# To/ard a Theor( of 'cientific Gro/th# Berkle(# Legrand, D# =$%%G?4 Transparentl( 9neself# Pommentar( on4 ,;et*inger, T# =$%%&? Being 2o 9ne# The 'elfA;odel Theor( of 'u Dectivit(#1 8n4 Ps(che, !!, G# !::

Legrand, D# =$%%>?4 The odil( self4 The sensoriAmotor roots of preAreeective selfA consciousness# 8n4 Phenomenolog( and the Pognitive 'ciences, G, H:A!!H# Legrand, D#, Grn aum, T#, .rueger, @# =$%%:?4 Dimensions of odil( su Dectivit(# 8n4 Phenomenolog( and the Pognitive 'ciences, H, &, $6:A$H&# Leidlmair, .# =!::>?4 Artikel ,'(m ol1# 8n4 'tru e et al# =7g#? !::>, 6%6A6%H# Lenk, 7#, .ttner, ;# =!::$?4 Artikel ,0rklrung1# 8n4 'eiffertR+adnit*k( =7g#? !::$, >HA 6&# Lenk, 7#, +opohl, G# =!:6H?4 <or/ort# 8n4 LenkR+opohl =7g#? !:6H, &AH# Lenk, 7#, +opohl, G# =7g#? =!:6H?4 '(stemtheorie als )issenschaftsprogramm# .-nigA steinRTs# Len*ig, U# =$%%>?4 Das )agnis der Freiheit# Der Freiheits egriff im philosophischen )erk von 7ans @onas aus theologischer Perspektive# 'tuttgart# Le/is, ;#D# =$%%%?4 The promise of d(namic s(stems approaches for an integrated acA count of human development# 8n4 Phild Development, 6!, !, &>A"&# Le/is, ;#D# =$%%G?4 Bridging emotion theor( and neuro iolog( through d(namic s(sA tems modeling# 8n4 Behavioral and Brain 'ciences, $H, !>:A$"G# Lind lom, @#, 5iemke, T# =$%%6?4 0m odiment and social interaction# A cognitive science perspective# 8n4 5iemke et al# =7g#? $%%6, !$:A!>&# Lin*, 0#, @ger, L# =$%%"?4 0inleitung# 8n4 Lin*R@ger =7g#?4 ;edialitt und ;entalitt4 theA oretische und empirische 'tudien *um <erhltnis von 'prache, 'u Dektivitt und .ognition# ;nchen, :A!"# L- ach, B# =$%%%?4 'emantiker/er # 0ine 'tudie *u einer empiristischAnaturalistischen Bedeutungstheorie# T ingen# L- ner, '# =$%%&?4 'emantik# 0ine 0infhrung# Berlin# Loren*, '# =$%!%?4 <on der AkteurA2et*/erkATheorie *ur pro*eduralen ;ethodologie# .leidung im B erfluss# 8n4 'teg auer, P# =7g#?4 2et*/erkanal(se und 2et*/erktheoA rie# 0in neues Paradigma in den 'o*ial/issenschaften# )ies aden, G6:AGHH# Lotter, ;#'# =!::!?4 0rfahrung und 2atur# <on der Philosophie der 2atur/issenschaft *ur pragmatistischen ;etaph(sik der 0rfahrung# 8n4 7ampeR;aa3en =!::! ?, $&"A$6G# Lotter, ;#'# =!::>?4 Die metaph(sische .ritik des 'u Dekts# 0ine Untersuchung von )hiA teheads universalisierter 'o*ialontologie# 7ildesheim# L e, 7# =!:6!?4 Theorie und 0ntscheidung# Frei urg# Luhmann, 2# =!:H6?4 'o*iale '(steme# Grundri3 einer allgemeinen Theorie# FrankfurtR;# L(re, 7# =$%%>?4 'trukturenrealismus# 8n4 8nformation Philosophie, ", &$A&6# ;ach, 0# =!:!6?4 0rkenntnis und 8rrtum# 'ki**en *ur Ps(chologie der Forschung# LeipA *ig# ;ahr, P# =!:::?4 'tich/ort ,0mpfindung1# 8n4 'andkhler =7g#? !:::, &!%A&!&# ;arko/itsch, 7#A@# =$%%$?4 Dem Gedchtnis auf der 'pur# <om 0rinnern und <ergessen# Darmstadt# ;arko/itsch, 7#A@#, )el*er, 7# =$%%!?4 Umrisse einer interdis*iplinren GedchtnisforA schung# 8n4 Ps(chologische +undschau, G$, "# G-ttingen, $%GA$!"# ;ausfeld, +# =$%%G?4 )ahrnehmungsps(chologie4 Geschichte und Anst*e# 8n4 Funke, @#, French, P# =7g#? =$%%G?4 7and/-rter uch Allgemeine Ps(chologie4 .ognition# G-ttinA gen, :6A!%6# ;a(, ;# =!::>a?4 Artikel ,;odell, mentales1# 8n4 'tru e et al# =7g#? !::>, "%># $%%

;a(, ;# =!::> ?4 Artikel ,+eprsentation, analoge1# 8n4 'tru e et al# =7g#? !::>, GH%AGH!# ;cPlelland, @#L#, +umelhart, D#0#, and the PDP +esearch Group =!:H>?4 Parallel Distri A uted Processing4 0Cplorations in the ;icrostructure of Pognition, <ol# $4 Ps(chologiA cal and Biological ;odels# Pam ridge# ;cGinn, P# =$%%!?4 )ie kommt der Geist in die ;aterieS Das +tsel des Be/usstseins# ;nchen# ;cLaughlin, B# =!::$?4 The +ise and Fall of British 0mergentism# 8n4 Beckermann et al# =7g#? =!::$?, ":A:&# ;c2eill, D# =7g#? =$%%%?4 Language and Gesture# Pam ridge# ;eehl, P#, 'ellars, )# =!:G>?4 The Poncept of 0mergence# 8n4 Feigl, 7#, 'criven, ;#4 The Foundations of 'cience and the Poncepts of Ps(cholog( and Ps(choanal(sis# ;inneaA polis, $&:A$G$# ;erleauAPont(, ;# =!:>>?4 Phnomenologie der )ahrnehmung# Aus dem Fran*-sischen erset*t von +# Boehm# Berlin, 2e/ ^ork# ;et*inger, T# =!::>a?4 0inleitung4 Das Pro lem des Be/usstseins# 8n4 ;et*inger =7g#? !::>, !GAG&# ;et*inger, T# =!::> ?4 0inleitung *u ,Fnfter Teil4 Vualia1# 8n4 ;et*inger =7g#? !::>, &$&A&$6# ;et*inger, T# =!:::?4 'u Dekt und 'el stmodell# Die Perspektivitt phnomenalen BeA /usstseins vor dem 7intergrund einer naturalistischen Theorie mentaler +eprsentaA tion# $#, durchgesehene Auflage# Pader orn# ;et*inger, T# =$%%%?4 Philosophische Perspektiven auf das 'el st e/usstsein4 Die 'el stA modellATheorie der 'u Dektivitt# 8n4 )# Greve =7g#?4 Ps(chologie des 'el st# )einA heim, &!6A&>&# ;et*inger, T# =7g#? =!::>?4 Be/usstsein# Beitrge aus der Gegen/artsphilosophie# &#, erA gn*te Auflage# Pader orn# ;illikan, +#B# =$%%H?4 Die <ielfalt der Bedeutung4 5eichen, 5iele und ihre <er/andtA schaft# FrankfurtR;# ;ittelstra3, @# =!:H:?4 Der Flug der 0ule# <on der <ernunft der )issenschaft und der Aufga e der Philosophie# Frankfurt# ;ittelstra3, @# =!::G?4 Artikel ,+ekonstruktion1# 8n4 ;ittelstra3 =7g#? !::G, GG%AGG$# ;ittelstra3, @# =!::H?4 8nterdis*iplinaritt oder Transdis*iplinarittS 8n4 ;ittelstra3, @#4 Die 7user des )issens# FrankfurtR;#, $:A"H# ;ittelstra3, @# =$%%&?4 Transdis*iplinaritt F /issenschaftliche 5ukunft und institutionelle )irklichkeit# .onstan*# ;ittelstra3, @# =7g#? =!:H%?4 0n*(klopdie Philosophie und )issenschaftstheorie, Bd# !, AAG# ;annheim# ;ittelstra3, @# =7g#? =!:H"?4 0n*(klopdie Philosophie und )issenschaftstheorie, Bd# $, 7A9# 'tuttgart# ;ittelstra3, @# =7g#? =!::G?4 0n*(klopdie Philosophie und )issenschaftstheorie, Bd# &, PA'o# 'tuttgart# ;ittelstra3, @# =7g#? =!::>?4 0n*(klopdie Philosophie und )issenschaftstheorie, Bd# ", 'pA5# 'tuttgart# ;ittelstra3, @# =7g#? =$%%G?4 0n*(klopdie Philosophie und )issenschaftstheorie, $#, neuA ear # und /esentlich erg# Aufl#, Bd# !, AAB# 'tuttgart# $%!

;ittelstra3, @# =7g#? =$%%G?4 0n*(klopdie Philosophie und )issenschaftstheorie, $#, neuA ear # und /esentlich erg# Aufl#, Bd# $, PAF# 'tuttgart# ;ittelstra3, @# =7g#? =$%%H?4 0n*(klopdie Philosophie und )issenschaftstheorie, $#, neuA ear # und /esentlich erg# Aufl#, Bd# &, GA8nn# 'tuttgart# ;ittelstra3, @# =7g#? =$%!%?4 0n*(klopdie Philosophie und )issenschaftstheorie, $#, neuA ear # und /esentlich erg# Aufl#, Bd# ", 8nsALoch# 'tuttgart# ;nch, D# =!::>?4 Artikel ,8ntentionalitt1# 8n4 'tru e et al# =7g#? !::>, $H&A$H"# ;usil, +# =!:6H?4 Anst*e *u neuer Xsthetik. Anmerkungen er eine Dramaturgie des Films, in4 Gesammelte )erke, hg# v# A# Fris], Bd# H# +ein ek # 7am urg, !!&6A!!G"# 2agel, T# =!::&?4 )ie ist es, eine Fledermaus *u seinS 8n4 Bieri, P# =7g#? !::&, $>!A$6># 2anc(, @#AL# =$%%&?4 Porpus, Berlin# 2e/en, A#, <ogele(, .# =7g#? =$%%%?4 'el st und Gehirn# ;enschliches 'el st e/usstsein und seine neuro iologischen Grundlagen# Pader orn# 2-th, )# =$%%%?4 7and uch der 'emiotik# $#, vollstndig neu ear eitete u# er/eiterte Auflage# 'tuttgart# 2orman, @# =$%%$?4 T/o visual s(stems and t/o theories of perception4 An attempt to reA concile the constructivist and ecological approaches# 8n4 Behavioral and Brain 'cienA ces, $G, 6&A:># 2\_e*, +# =!:::?4 Pould the Future Taste PurpleS +eclaiming ;ind, Bod(, and PognitiA on# 8n4 +afael 2\_e*, )alter @# Freeman =7g#?4 +eclaiming Pognition4 The Primac( of Action, 8ntention and 0motion# @ournal of Ponsciousness 'tudies, >, !!R!$, "!A>%# 9eser, 0# =!::>?4 Artikel ,Begriff, Begriffs ildung1# 8n4 'tru e et al# =7g#? !::>, GHAG:# 9estermeier, U# =!::G?4 Artikel ,+eprsentation, mentale1# 8n4 ;ittelstra3 =7g#? !::G, G:!AG:&# 9p/is, .#, Ler, G# =!::>?4 Artikel ,;odelle der +eprsentation von )issen1# 8n4 Al ert, D#, 'tapf, .#A7# =7g#?4 0n*(klopdie der Ps(chologie, Themen ereich P, Theorie und Forschung, 'erie 884 .ognition# Bd# 8<, Gedchtnis# G-ttingen, &&6A"&!# Palm, G# =!::>?4 Artikel ,2et*e, knstliche neuronale1# 8n4 'tru e et al# =7g#? !::>, "$&A "$6# Panther, .#)#, +adden, G# =7g#? =!::>?4 ;eton(m( in language and thought# Papers presented at a /orkshop held @une $&A$", !::>, 7am urg Universit(, Amsterdam# Pasemann, F# =!::>?4 +eprsentation ohne +eprsentation4 B erlegungen *u einer 2euA rod(namik modularer kognitiver '(steme# 8n4 +usch, G#, 'chmidt, '#@#, Breid ach, 9# =7g#?4 8nterne +eprsentationen# FrankfurtR;#, "$&A"$6# Pauen, ;# =$%%!?4 Grundpro leme der Philosophie des Geistes# 0ine 0infhrung# FrankA furtR;# Pauen, ;#, 'tephan, A# =7g#? =$%%$?4 Phnomenales Be/usstsein F +ckkehr *ur 8dentiA ttstheorieS Pader orn# Paulsen, F# =!:H$?4 0inleitung in die Philosophie# Berlin# Peirce, P#'# =!:&!ff#?4 Pollected Papers, Bd# G, hg# v# P# 7artshorne, P# )eiss# Pam ridge# Pe_a Pervel, ;#'#, +ui* de ;endo*a 8 `_e*, F#@#4 Ponceptual interaction, cognitive opeA rations and proDection spaces# 8n4 Pe_a PervelR+ui* de ;endo*a 8 `_e* =7g#?4 PogniA tive Linguistics4 8nternal D(namics and 8nterdisciplinar( 8nteraction, Berlin, Boston, $":A$H$#

Petitot, @# =$%%$?4 Die Bedeutung der ;athematik in den 7uman/issenschaften# 8n4 BauA er, L#, 7am erger, .# =7g#?4 Gesellschaft denken4 eine erkenntnistheoretische 'tandA ort estimmung der 'o*ial/issenschaften# )ien, 6:AH:# Petitot, @# =$%%&?4 ;orphogenesis of ;eaning# Bern# Piaget, @# =!:6G?4 2achahmung, 'piel und Traum4 Die 0nt/icklung der '(m olfunktion eim .inde# 'tuttgart# Pinkal, ;# =!::>?4 Artikel ,'prache, natrliche1# 8n 'tru e et a# =7g#? !::>, >&:A>"%# Plat*, T# =$%%>?4 Anthropologie des .-rpers# <om .-rper als 9 Dekt *um Lei als 'u A Dekt von .ultur# Berlin# Plessner, 7# =!:&!R!:&$, $%%$?4 0lemente der ;etaph(sik# 0ine <orlesung aus dem )inA tersemester !:&!R!:&$# 7g# v# 7#U# Lessing# Berlin# Plmacher, ;# =!:::?4 Artikel ,'(m olR'(m olische Form1# 8n4 'andkhler =7g#? !:::, !G6$A!G6># P-ppel, 0# =!::6?4 Gren*en des Be/usstseins# )ie kommen /ir *ur 5eit und /ie entA steht )irklichkeitS FrankfurtR;# P-ppel, 0# =$%%%?4 Drei )elten des )issens F .oordinaten einer )issens/elt# 8n4 ;aar, Ph#, 9 rist, 7#U#, P-ppel, 0# =7g#?4 )elt/issen)issens/elt# Das glo ale 2et* von TeCt und Bild# .-ln, $!A&:# Pollman, '# =$%%H?4 Allgemeine Ps(chologie# ;nchen# Port, +#, van Gelder, T# =7g#? =!::G?4 ;ind as ;otion4 0Cplorations in the D(namics of Pognition# Pam ridge# Poser, 7# =!:H>?4 )hiteheads .osmologie als revidier are ;etaph(sik# 8n4 +appR)iehl =7g#? !:H>, !%GA!$># Poser, 7# =!:H6?4 ;etaph(sik und die 0inheit der )issenschaften# 8n4 9elmller, )# =7g#?4 ;etaph(sik heuteS Pader orn, $%$A$$%# Posner, +#, +o ering, .#, 'e eok, T#A# =7g#? =$%%&?4 'emiotik4 0in 7and uch *u den *eiA chentheoretischen Grundlagen von 2atur und .ultur# Dritter Teil and4 'emiotik und andere interdis*iplinre )issenschaften# Berlin, 2e/ ^ork# Prechtl, P#, Burkard, F#AP# =7g#? =!:::?4 ;et*ler Philosophie LeCikon# Begriffe und DefiA nitionen# $# erar # u# aktual# Aufl# 'tuttgart, )eimar# Price, L# =!:66?4 Dialogues of Alfred 2orth )hitehead4 as recorded ( Lucien Price# )estport, PT# Prigogine, 8# =!:6:?4 <om 'ein *um )erden4 5eit und .ompleCitt in den 2atur/issenA schaften# ;nchen# Psch(rem el =$%%$?4 .linisches )-rter uch# $G:# Auflage# Berlin# Putnam, 7# =!::&?4 <on einem realistischen 'tandpunkt# 'chriften *u 'prache und )irkA lichkeit# +ein ek # 7am urg# Vuine, )#<#9# =!:6G?4 2atrliche Arten# 8n4 9ntologische +elativitt und andere 'chrifA ten# B erset*t von )olfgang 'pohn# 'tuttgart, !G6A!:$# +adnit*k(, G# =!::$?4 Artikel ,0Cplikation1# 8n4 'eiffertR+adnit*k( =7g#? !::$, 6&AH%# +app, F#, )iehl, +# =7g#? =!:H>?4 )hiteheads ;etaph(sik der .reativitt# 8nternationales )hiteheadA'(mposium Bad 7om urg !:H&# Frei urg, ;nchen# +auh, +# =!::>?4 Artikel ,Begriff1# 8n4 'tru e et al# =7g#? !::>, GHA>%# +ehkmper, .# =!::G?4 Analoge +eprsentationen# 8n4 'achsA7om ach =7g#? !::G, >&A !%G# $%&

$%$

+ehkmper, .# =!::>?4 Artikel ,analog F digital1# 8n4 'tru e et al# 7g# !::>, $GA$># +ehkmper, .# =$%%&?4 Philosophische Aspekte der Ps(cholinguistik# 8n4 +ickheit, G# et al# =7g#? $%%&, !A!"# +escher, 2# =$%%:?4 Artikel ,process philosoph(1# 8n4 .im et al# =7g#? $%%:, G!GAG!6# +eusser, .# =!::>?4 Artikel ,0rkenntnistheorie, genetische, =&?1# 8n4 'tru e et al# =7g#? !::>, !GHA!>%# +ickheit, G#, 7errmann, Th#, Deutsch, )# =7g#? =$%%&?4 7and uch der Ps(cholinguistik# Berlin# +ickheit, G#, 'trohner, 7# =!::&?4 Grundlagen der kognitiven 'prachverar eitung# TA ingen# +ieger, B# =!:H:?4 Unscharfe 'emantik# FrankfurtR;# +ieger, B# =$%%$?4 Bedeutungskonstitution und semantische Granulation# 8n4 Pohl, 8nge =7g#?4 Pro*esse der Bedeutungskonstruktion. FrankfurtR;#, "%6A"""# +iffert, F# =!::G?4 )hitehead und Piaget# 5ur interdis*iplinren +elevan* der Pro*essA philosophie# FrankfurtR;# +iffert, F#, )e er, ;# =7g#? =$%%&?4 'earching for 2e/ Pontrasts# )hiteheadian PontriA utions to Pontemporar( Phallenges in 2europh(siolog(, Ps(cholog(, Ps(chotheraA p( and the Philosoph( of ;ind# FrankfurtR;# +ingel, P#A;# =$%%6?4 0Ctensions in P+ Part 8<# 8n4 )e er, ;#, Desmond, )#4 7and ook of )hiteheadian Process Thought, !&!A!"H# +ohmer, +# =$%%%?4 )hiteheads '(nthese von .reativitt und +ationalitt# Frei urg, ;nchen# +ohrer, T# =$%%H?4 The od( in space# Dimensions of em odiment# 8n4 5iemke et al# =7g#? $%%6, &&:A&6H# +oDas, +# =!::&?4 Theorie der 2euronalen 2et*e# 0ine s(stematische 0infhrung# Berlin# +olf, 0# =$%%>?4 '(m oltheorien# Berlin, 2e/ ^ork# +opohl, G# =!:6H?4 0infhrung in die allgemeine '(stemtheorie# 8n4 7# Lenk, G# +opohl =7g#? =!:6H?4 '(stemtheorie als )issenschaftsprogramm# .-nigsteinRTs#, :A":# +opohl, G# =$%%G?4 Allgemeine '(stemtheorie als transdis*iplinre 8ntegrationsmethode# 8n4 Technikfolgena scht*ung# Theorie und PraCis, !", $, $"A&!# +osch, 0#, Llo(d, B#B# =!:6H? =7g#?4 Pognition and categori*ation# 7illsdale, 2#@# +ussell, B# =!:G%R$%!$?4 Philosophie des A endlandes# 8hr 5usammenhang mit der poliA tischen und so*ialen 0nt/icklung# 5rich =!:G%?, .-ln =$%!$?# 'achsA7om ach, .# =7g#? =!::G?4 Bilder im Geiste# 5ur kognitiven und erkenntnistheoreA tischen Funktion piktorialer +eprsentationen# Amsterdam, Atlanta# 'acks, 9# =!::%?4 Der ;ann, der seine Frau mit einem 7ut ver/echselte# +ein ek # 7am urg# 'andkhler, 7#@# =7g#? =!:::?4 0n*(klopdie der Philosophie# $ Bde# 7am urg# 'cheffler, U# =$%%!?4 0reignis und 5eit4 9ntologische Grundlagen der .ausalrelationen# Berlin# 'chmidt, '#@# =7g#? =!:H6?4 Der Diskurs des +adikalen .onstruktivismus# FrankfurtR;# 'chmidt, '#@# =7g#? =!::H?4 Gedchtnis# Pro leme und Perspektiven der interdisA *iplinren Gedchtnisforschung# FrankfurtR;# 'chndel ach, 7# =$%%$?4 0rkenntnistheorie# 7am urg#

'chneider, 2# =!::H?4 0rkenntnistheorie im $%# @ahrhundert# .lassische Positionen# 'tuttA gart# 'choeller, D# =$%%H?# 2ahes Denken# Die empfindliche 9rdnung ei 0ugene Gendlin# 8n4 Deutsche 5eitschrift fr Philosophie, G>, &, &HGA&:6# 'ch-nrich, G# =!:::?4 Artikel ,'emiotik1# 8n4 'andkhler =7g#? !:::, !">%A!">G# 'chr-ter, @# B-hnke, A# =7g#? =$%%"?4 AnalogRDigital F 9pposition oder .ontinuumS 5ur Theorie und Geschichte einer Unterscheidung# Bielefeld# 'chul*e, 7# =$%%H?4 Be/egung# Berhrung# B ertragung, in4 'chul*e, 7# =7g#?4 'ound 'tudies4 Traditionen F ;ethoden F Desiderate# Bielefeld, !"&A!>G# 'chul*e, 7# =7g#? =$%%:?4 'ound 'tudies# Gespr# 0mpfindung# .leine )ahrnehmungen# Bielefeld# 'chumacher, +# =!:::?4 Artikel ,'innesdaten1# 8n4 'andkhler =7g#?, !">:A!"6&# 'ch/egler, 7# =!::$?4 '(stemtheorie als )eg *ur <ereinheitlichung der )issenschaftenS 8n4 .rohnR.ppers =7g#? !::$, $6AG># 'ch/egler, 7# =$%%!?4 +eduktionismen und Ph(sikalismen# 8n4 Pauen, ;#, +oth, G# =7g#?4 2euro/issenschaft und Philosophie# ;nchen, G:AH$# 'ei t, @# =$%%G?4 Der ;(thos der 'u stan*# 8n4 Trettin, .# =7g#?4 'u stan*# 2eue B erleA gungen *u einer klassischen .ategorie des 'eienden# Frankfurt, !:6A$$H# 'eiffert, 7# =!::$?4 Artikel ,Theorie1# 8n4 'eiffertR+adnit*k( =7g#? !::$, &>HA&>:# 'eiffert, 7#, +adnit*k(, G# =7g#? =!::$?4 7andleCikon *ur )issenschaftstheorie# ;nA chen# 'ellars, )# =!:::?4 Der 0mpirismus und die Philosophie des Geistes# 7g# v# Th# Blume# Pader orn# 'erres, ;# =!::&?4 Die fnf 'inne# 0ine Philosophie der Gemenge und Gemische, FrankA furt# 'hapiro, L# =$%%6?4 The 0m odied Pognition +esearch Programme# 8n4 Philosoph( PomA pass, $, $, &&HA&"># 'inha, P# =$%%6?4 Artikel ,Pognitive linguistics, ps(cholog( and cognitive science1# 8n4 D# Geeraerts, 7# Pu(ckens =7g#?4 7and ook of Pognitive Linguistics# 9Cford, !$>>A!$:"# 'kirke, U# =!::H?4 Technologie und 'el storganisation# 5um Pro lem eines *ukunftsfA higen Fortschritts egriffs# Dissertation am Fach ereich Philosophie der Universitt 7am urg# 8n4 http4RR///#onAline#deRfu#skirke M'tand4 !#>#$%!&N# 'mith, L#B#, Thelen, 0# =$%%&?4 Development as a d(namic s(stem# 8n4 Trends in PognitiA ve 'ciences, 6, H, &"&A&"H# 'pit*er, ;# =!::>?4 Der Geist im 2et*# ;odelle fr Lernen, Denken und 7andeln# 7eiA del erg, Berlin, 9Cford# 'tacho/iak, 7# =!:6H?4 0rkenntnis in ;odellen# 8n4 LenkR+opohl =7g#? !:6H, G%A>"# 'tadler, ;# =!:::?4 Artikel ,)ahrnehmung# &# )ahrnehmungstheorien4 Philosophie und )issenschaften1# 8n4 'andkhler =7g#? !:::, !6$6A!6&%# 'tegmaier, )# =!:6"?4 Der 'u stan* egriff der ;etaph(sik# Aristoteles F Descartes F Lei ni*# Dissertation, Universitt T ingen, !:6"# F MAuch u#d#T#4 'u stan*# GrundA egriff der ;etaph(sik# 'tuttgartRBad Pannstatt !:66#N 'tegmaier, )# =$%!!?4 2iklas Luhmann als Philosoph# 8n4 Gansel, P# =7g#?4 '(stemtheorie in den Fach/issenschaften# 5ugnge, ;ethoden, Pro leme# G-ttingen, !!A&$#

$%"

$%G

'tephan, A# =!:::?# 0mergen*# <on der Unvorhersag arkeit *ur 'el storganisation# Dresden, ;nchen# 'tru e, G# =!::>a?4 Artikel ,0mergen*1# 8n4 'tru e et al# =7g#? !::>, !&:# 'tru e, G# =!::> ?4 Artikel ,.ognition1# 8n4 'tru e et al# =7g#? !::>, &%&A&!># 'tru e, G#, Becker, B#, Freksa, P#, 7ahn, U#, 9p/is, .# Palm, G# =7g#? =!::>?4 )-rter uch der .ognitions/issenschaft# 'tuttgart# 'tru e, G#, 'chlieder, P# =!::>?4 Artikel ,)issen und )issensreprsentation1# 8n4 'tru e et al# =7g#? !::>, 6::AH!G# 'turma, D# =$%%H?4 Be/usstsein, 'el st e/usstsein und humane Le ensform# 8n4 von Ganten et al# =7g#? $%%H, H&A!%$# '/italla, B# =$%%>?4 'ignA;indABrainAPro lem4 die Perspektive=n? der 7irnforschung# 8n4 http4RRsignmind rain#/ordpress#comRsignAmindA rainR M'tand4 !#>#$%!&N# Teller, P# =!::$?4 A Pontemporar( Look at 0mergence# 8n4 Beckermann et al# =7g#? !::$, !&:A!G&# Tetens, 7# =$%%&?4 Far en, die sich *eigen# <om <ersch/inden einer 0rklrungslcke ei nherer Betrachtung# 8n4 2eue +undschau, &, G"A>G# Thelen, 0#, 'mith# L#B# =!::"?4 A D(namical '(stems Approach to the Development of Pognition and Action# Pam ridge# Thelen, 0#, 'mith# L#B# =$%%>?4 Artikel ,D(namic '(stems Theories1# 8n4 Lerner, +#;# =7g#?4 7and ook of Phild Ps(cholog(# <olume 84 Theoretical ;odels of 7uman DeA velopment# 7o oken, 2@, $GHA&!$# Thompson, 0# =$%%6?4 ;ind in Life4 Biolog(, phenomenolog(, and the sciences of mind# Pam ridge# Trettin, .# =!::>?4 .ausalitt und 0rklrung# 5um Pro lem der mentalen <erursachung# 8n4 0ngelRGold =7g#? !::>, $H:A&$G# Tshisuaka, Bar ara 8# =$%%"?4 Artikel ,'herrington, 'ir Pharles Pcott1# 8n4 Gera ek, )#, 7aage, B#, .eil, G#, )egner, )# =7g#?4 0n*(klopdie ;edi*ingeschichte# Berlin, 2e/ ^ork# Untern umen, 0#7# =$%%!?4 <on IimageAschemasJ *u s(ntaktischen 'chemata# 0ine 'tuA die *u der 0mergen*, *ur kognitiven +eprsentation und *um pro*eduralen PharakA ter s(ntaktischen )issens# Dissertation, Universitt Bielefeld# <an Gelder, T#@# =!::G?4 The Distinction et/een ;ind and Pognition# 8n4 7oungE ^#A7#, 7o, 7#P# =7g#?4 Pollected Papers from the !::& 8nternational '(mposium on ;ind and Pognition# Taipei, G6AH$# <an Gelder, T#@# =!::6?4 Ponnectionism, d(namics, and the philosoph( of mind# 8n4 ParA rierR;achamer =7g#? !::6, $"GA$>:# <an Gelder, T#@# =!::H?4 The roles of philosoph( in cognitive science# 8n4 Philosophical Ps(cholog(, !!, !6A!&># <an Gelder, T#@# =!:::?4 D(namic Approaches to Pognition# 8n4 )ilsonR.eil =7g#? !:::, $""A$"># <an Gelder, T#@#, Port, +#F# =!::G?4 8tKs A out Time4 An 9vervie/ of The D(namical ApA proach to Pognition# 8n4 PortRvan Gelder =7g#? !::G, !A"&# <an Gulick, +# =!::$?# 2onreductive ;aterialism and 8ntertheoretical Ponstraint# 8n4 BeA ckermann et al# =7g#? !::$, !G6A!6:#

<arela, F#, Thompson, 0#, +osch# 0# =!::!?4 The 0m odied ;ind4 Pognitive science and human eCperience# Pam ridge# MDt#4 <arela, F#, Thompson, 0#, +osch# 0# =!::$?4 Der ;ittlere )eg der 0rkenntnis# Die Be*iehung von 8ch und )elt in der .ognitions/isA senschaft F der Brckenschlag */ischen /issenschaftlicher Theorie und menschlicher 0rfahrung# ;nchen#N <ec, ;#, 7tt, ;#AT#, Freund, A#;# =7g#?4 'el storganisation4 0in Denks(stem fr 2atur und Gesellschaft# .-ln $%%># <ogele(, .# =!::G?4 +eprsentation und 8dentitt# 5ur .onvergen* von 7irnforschung und GehirnAGeistAPhilosophie# Berlin# <ogele(, .#, 2e/en, A# =$%%%?4 'el st und Gehirn4 ;enschliches 'el st e/usstsein und seine neuro iologischen Grundlagen# Pader orn# <on 0ckardt, B# =!:::?4 Artikel ,;ental +epresentation1# 8n# )ilsonR.eil =7g#? !:::, G$6A G$:# <on Ganten, D#, Gerhardt, <#, 2idaA+melin, @#v# =7g#? =$%%H?4 Funktionen des Be/usstA seins# Berlin# <on .empski, @# =!:G$?4 Pharles 'anders Peirce und der Pragmatismus# 'tuttgart# <on 'avign(, 0# =!::%?4 Die Philosophie der normalen 'prache# Frankfurt# )agner, .# =!:::?4 Artikel ,.onstruktion1# 8n4 'andkhler =7g#? !:::, 6!:A6$$# )aldenfels, B# =$%%%?4 Das lei liche 'el st# <orlesungen *ur Phnomenologie des Lei es# FrankfurtR;# )elsch, )# =!::>?4 Gren*gnge der Xsthetik# 'tuttgart !::># )elsch, )# =!::H?4 Xsthetisches Denken# 'tuttgart !::H# )hitehead, A#2# =!:$:?4 The Aims of 0ducation and 9ther 0ssa(s# 2e/ ^ork# )hitehead, A#2# =!:"6?4 0ssa(s in 'cience and philosoph(# 2e/ ^ork# )hitehead, A# 2#, +ussell, B# =!:!%A!&?4 Principia ;athematica, & Bde#, !:!% =!?, !:!$ =$?, !:!& =&?# Pam ridge# )iehl, +# =!:G:?4 Der Begriff in den Anschauungsformen der ;ittel arkeit und UnmitA tel arkeit# 2e st Anhang er die .ategorien in )hiteheads IProcess and +ealit(J# Dissertation, FrankfurtR;# )iehl, +# =!::!?4 Aktualitt und 0Ctensivitt in )hiteheads .osmoAPs(chologie# 8n4 7ampeR;aa3en =7g#? !::! # )iehl, +# =!::>?4 ;etaph(sik und 0rfahrung# Philosophische 0ssa(s# FrankfurtR;# )iehl, +# =!::H?4 5eit/elten# Philosophisches Denken an den +ndern von 2atur und Geschichte# FrankfurtR;# )iehl, +# =$%%%a?4 0inleitung in die Philosophie A#2# )hiteheads# 8n4 )hitehead, A#2#4 A enteuer der 8deen# Aus dem 0nglischen von 0 erhard Bu ser# FrankfurtR;#, 6A6!# )iehl, +# =$%%% ?4 5um Pro lem der .ompleCitt in den '(stemtheorien )hiteheads und Luhmanns# 8n4 Ders#, 'u Dektivitt und '(stem# FrankfurtR;#, &6"A&:$# )ildgen, )# =!:H6R$%%G?4 Das d(namische Paradigma in der Linguistik# Bochum# .omm# +eprint $%%GE mit */ei Anhngen *ur 0nt/icklung der Theorie */ischen !:H6 und $%%G# 8n4 http4RRn nAresolving#deRurn4n n4de4g v4">Aep%%%!%%$H> M'tand4 !#>#$%!&N# )ildgen, )# =$%%%?4 7and und Auge# 0ine 'tudie *ur +eprsentation und 'el streprA sentation =kognitive und semantische Aspekte?# Bremen#

$%>

$%6

)ildgen, )# =$%%H?4 .ognitive Grammatik# .lassische Paradigmen und neue PerspekA tiven# Berlin, 2e/ ^ork# )ilkes, .# =!:HH?4 +eal People F Personal 8dentit( /ithout Thought 0Cperiments# 9CA ford# )ilkes, .# =!::>?4 Das Be/u3tsein verlieren# 8n4 ;et*inger =7g#? !::>, !!:A!&!# )illke, 7#, =$%%>?4 '(stemtheorie 8# Grundlagen# 0ine 0infhrung in die Grundpro leme so*ialer '(steme# 6#, erar # Aufl# 'tuttgart# )ilson, ;# =$%%$?4 'iC vie/s of em odied cognition# 8n4 Ps(chonomic Bulletin Z +evie/ :, ", >$GA>&># )ilson, +# =!:::?4 8ntroduction# 8n4 )ilsonR.eil =7g#? !:::, CvACCCvii# )ilson, +# =$%%"?4 Boundaries of the ;ind# The 8ndividual in the Fragile 'ciences# PamA ridge# )ilson, +#, .eil, F# =7g#? =!:::?4 The ;8T 0nc(clopedia of Pognitive 'ciences# PamA ridge# )irth, U# =!::G?4 A duktion und ihre An/endungen# 8n4 5eitschrift fr 'emiotik, !6, &R", "%GA"$"# )irth, U# =$%%&?4 Die Phantasie des 2euen als A duktion# 8n4 Deutsche <iertelDahresA schrift, 66, ", G:!A>!H# )irth, U# =7g#? =$%%%?4 Die )elt als 5eichen und 7(pothese# Perspektiven der PeirceA schen 5eichentheorie# FrankfurtR;# )ittgenstein, L# =!:$$?4 Tractatus LogicoAPhilosophicus# London# )ittgenstein, L# =!:G&?4 Philosophische Untersuchungen# Philosophical 8nvestigations# =0rstausga e dt#Aengl#?# 9Cford# )olfAGa*o, 0# =7g#? =!:H%?4 )hitehead# 0infhrung in seine .osmologie# Frei urg, ;nA chen# )uchterl, .# =!:H6?4 ;ethoden der Gegen/artsphilosophie# $#, ver # u# neu ear # AuflaA ge, Bern# )uchterl, .# =!:::?4 ;ethoden der Gegen/artsphilosophie# +ationalittskon*epte im )iderstreit# &#, neu ear # u# er/eit# Auflage, Bern# ^alom, ^# =$%%>?4 Die 'chopenhauerA.ur# +oman# ;nchen# 5iem, A# =$%%:?4 'prachliche )issenskonstitution aus 'icht der .onstruktionsgrammatik und .ognitiven Grammatik# 8n4 Felder, 0#, ;ller, ;# =7g#?4 )issen durch 'prache# Theorie, PraCis und 0rkenntnisinteresse des Forschungsnet*/erks ,'prache und )isA sen1# Berlin, 2e/ ^ork, !6&A$%># 5iemke, T#, Frank, +#;# =$%%6?4 8ntroduction4 The od( eclectic# 8n4 5iemke et al# =7g#? $%%6, !A!"# 5iemke, T#, 5latev, @#, Frank, +#;# =7g#? =$%%6?4 Bod(, language, and mind# <olume 84 0m odiment# The 7ague, Berlin# 5immer, +# =$%%:?4 Alfred 2orth )hitehead, Pro*ess und +ealitt# 8n4 5immer, +# =7g#?4 Basis i liothek Philosophie# !%% klassische )erke# 5immerli, )#Ph# =!:H:?# Artikel ,Geistes/issenschaften1# 8n4 'eiffertR+adnit*k( =7g#? !:H:, HHA!%!# 5latev, @# =$%%6?4 0m odiment, language, and mimesis# 8n4 5iemke et al# =7g#? $%%6, :6A &&6#

$%H